Справа № 309/165/20
Провадження № 2/309/682/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на утриманні матері. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.09.2017 року змінено розмір стягуваних аліментів, присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 950 грн. щомісячно.

Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Розмір аліментів, які сплачує відповідач є недостатнім для належного утримання дитини, придбання одягу, взуття, продуктів харчування, для навчання дитини, оплати витрат по оплаті хореографічного гуртка у танцювальному клубі «Еліт». Позивачка не взмозі самостійно матеріально утримувати дитину, оскільки сама потребує значних витрат на лікування щитовидної залози, на її утримання знаходиться хвора мати.

Відповідач ОСОБА_2 здоровий, молодий за віком, працездатний, має можливість сплачувати кошти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка просить ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 30.03.2020 року, 27.04.2020 року, 25.05.2020 року, 15.06.2020 року не з`являвся, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів по всій території України. У судове засідання 27.07.2020 року повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується відстеженням про особисте вручення повідомлення із офіційного сайту Укрпошти, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав відзиву на позовну заяву, не подав клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223, ч. 5 ст. 179 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі. За час спільного проживання у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 28.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на утриманні матері. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18.09.2017 року змінено розмір стягуваних аліментів, присуджено до стягнення із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 950 грн. щомісячно. Дитина проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 є молодим за віком, працездатний, не надав заперечення щодо позову та щодо обставин викладених позивачкою. Окрім цього, позивачкою не надано доказів щодо доходу відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що донька сторін: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року 2218 грн., з 1 липня 2318 грн., з 1 грудня 2395 грн.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач надає неналежне матеріальне утримання своїй дитині враховуючи матеріальне становище позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є молодий за віком, працездатний, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 263-265, 273-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840, 80 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.