Справа № 703/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі №703/240/20 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Работенка Ігоря Павловича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СКП «Смілакомунтеплоенерго» та директора КП «Смілакомунтеплоенерго» Работенка І.П. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач просив витребувати у КП «Смілакомунтеплоенерго» контракт, укладений з ОСОБА_3 , оскільки він має важливе значення для об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача КП «Смілакомунтеплоенерго» не заперечувала проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Суд розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача щодо можливості його задоволення, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Оскільки витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Відкласти судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Витребувати у виконавчому комітеті Смілянської міської ради та КП «Смілакомунтеплоенерго» належним чином завірену копію контракту, укладеного з ОСОБА_3 .

Встановити строк надання документів не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк