Провадження № 2/582/157/20
Справа № 582/569/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний Сумської області в складі:
головуючого в особі судді - Петен Я.Л.,
при секретарі - Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу, -
23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики у сумі 3500,00 грн, та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2019 було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 3500,00 грн., які мали бути повернуті до 01.01.2020. Однак відповідач зобов`язання за договором позики не виконала і борг позивачу не повернула. На його неодноразові звернення щодо повернення боргу не реагує. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.07.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 3500,00 грн. зі строком повернення 01.01.2020. Передання коштів підтверджується розпискою від 31.07.2019, складеної відповідачем власноруч. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала та грошові кошти не повернула. Факт надання позивачем позики, а також зобов`язання відповідача щодо повернення її до 01.01.2020, підтверджується особистим підписом відповідача у розписці.
Грошові кошти у зазначений у розписці строк відповідач позивачу не повернула, про що свідчить наявність оригіналу розписки у позивача. Доказів на спростування доводів та обставин, викладених в позові, відповідачем не надано.
Сума заборгованості складає 3500,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання позики (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.
Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Отже, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики в сумі 3500,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , м. Суми, до ОСОБА_2 , с. Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу, - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 23.07.2020.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен