Провадження №2/760/4085/20
в справі №760/714/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Ступак М.С.

представника позивача - Піскарьова П.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

01.07.2020 відповідачем ОСОБА_3 було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У поданій заяві відповідач зазначає, що у провадженні Верховного Суду Канади на розгляді перебуває справа між цими самими сторонами, про цей же предмет та із цих же підстав.

Враховуючи викладене, просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Представник позивача адвокат Піскарьов П.М. у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посиоаючись на його необгрунтованість.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду засобами електронного зв"язку заяву з повідомленням причин неявки до суду.

Вислухавши думку представник позивача суд вважає за можливе розглянути подане клопотання відповідача у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджаї його розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідач у заяві зазначає, що у провадженні Верховного Суду Канади знаходиться справа між цими самими сторонами, про цей же предмет та із цих же підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до Вищого суду Канади із заявою щодо відкриття провадження у справі про розлучення 19.12.2019 (а.с. 81-84).

Дана позовна заява була подана відповідно до законодавства Канади.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що 11.12.2019 позивач ОСОБА_2 через свого представника Піскарьова П.М. звернувся до Верховного суду України з заявою для визначення підсудності у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного суду України 13.12.2019 визначено підсудність даної справи за Солом`янським районним судом.

Дана позовна заява була подана позивачем відповідно до законодавства України.

Таким чином вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 була подана раніше ніж позовна заява ОСОБА_3 до суду Канади.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою у відповідності до вимог національного законодавтва, а ОСОБА_3 - в порядку законавства Канади та Міжнародного приватного права та підстави в обгрунтування поданих позовів є різними.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу до національного суду раніше ніж ОСОБА_3 до суду Канади, підстави подання вказаних позовів є різними, доказів про перебування у провадженні судів на території України аналогічної позовної заяви ОСОБА_2 суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду необхідно залишити без задоволення,як необгрунтоване.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна