Справа № 2-2649/11
Провадження № 2-п/211/38/20
У Х В А Л А

про відновлення справи після знищення та зупинення провадження по справі

17 липня 2020 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні вказаного рішення, що мають значення для справи та неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач надала заяву про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості так як вона була знищена за минуванням строку зберігання згідно інструкції діловодства та просила скасувати заочне рішення , розглянути клопотання без її участі.

Представник позивача до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно наданого з архіву Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу акту №24 від 10.04.2019 року про вилучення та знищення цивільних справ позовного провадження за 2011 рік, не внесених до Національного архівного фонду, вбачається, що цивільна справа № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які є сторонами у справі, спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Як зазначено в п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі провідновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253,489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Передати канцелярії Довгинцівського районного суду м. КривогоРогу копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. О. Сарат