Справа № 216/7532/19
провадження 2/216/1766/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав.

У позовній заяві зазначено, що вона та відповідач ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Марийської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження зареєстрували у виконавчому комітеті Марийської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 26. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2008 року по справі № 2-448/2008 р. з ОСОБА_2 на її користь було стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі % частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2008 року, до досягнення дитиною повноліття. Спільне життя між нею і відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини фактично були припинені в жовтні 2008 року. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2009 року по справі № 2-789/09 шлюб між мною та ОСОБА_2 було розірвано. Починаючи з 2008 року і до теперішнього часу ОСОБА_2 проживає окремо від нас з дочкою в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, увесь цей час він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. Ніякої участі у фізичному і духовному розвитку дитини, її підготовці до самостійного життя, матеріальному забезпеченні він не приймає. За весь вказаний період часу батько взагалі жодного разу не спілкувався з дочкою, не підтримує з нею ніяких стосунків, навіть не телефонував їй, жодного разу не надавав будь-якої матеріальної допомоги. Він взагалі не цікавиться, як живе його дитина, чим вона займається, чи одягнена вона, чи нагодована, як вона навчається, який в неї стан здоров`я. Дочка вже досягла такого віку, коли розуміє, що сталось в нашій родині, і не вважає ОСОБА_2 своїм батьком, сама не бажає з ним жити і навіть спілкуватись. 03.06.2011 року вона вдруге вийшла заміж, вона та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Марийської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. В цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вихованням та утриманням спільної з відповідачем доньки вона займається особисто, їй в цьому допомагають її батьки і новий чоловік. Умови проживання сім`ї, в якій живе дитина, відповідають моральним та етичним нормам. У її дочки ОСОБА_3 та нового чоловіка ОСОБА_4 склались дуже гарні стосунки, вони спілкуються між собою як дочка з батьком. ОСОБА_4 бажає всиновити ОСОБА_3 . Відповідач не заперечує проти цього, про що свідчить його заява, яка нотаріально посвідчена ще 07.06.2016.

Позивач та її представник адвокат Мозговий О.В., які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутності, про що надали письмові заяви, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Представник Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - Дейнеко Н.М. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2008 року по справі № 2-448/2008 р., згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 було стягнено аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі % частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2008 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2009 року по справі № 2-789/09, згідно якого шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано.

Постановою про тимчасове обмеження боржника від 23.03.2018 стосовно ОСОБА_2 встановлене обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до листа Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг та довідкою-розрахунком від 22.10.2019 року, борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 163 515,20 грн.

Нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 07.06.2016, встановлено що він погоджується на усиновлення своєї дочки.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , від 21.10.2019 року, виданою старостою с. Мар`янське, вона характеризуюсь позитивно, виховує двох неповнолітніх дітей.

Довідкою про склад моєї сім`ї від 22.10.2019 року, встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом матір`ю.

Довідками, характеристиками на ОСОБА_3 від 22.10.2019, встановлено, що вона навчається Мар`янській ЗШ І-Ill ступенів, її вихованням займається мама, а тато жодного разу школу не відвідував.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , у зв`язку із ухиленням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Крім того, відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради в селі Марянське про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 24.12.2019 встановлено, що опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов`язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своїх дітей та їх духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дітям належне утримання, не бере участі у вихованні дітей, що свідчить про втрату інтересу відповідача до своїх дітей, суд вважає доцільним позбавити її батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 141, 206, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.180-182, 192 СК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, орган опіки та піклування, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Набережна, буд. 18.

Головуючий суддя: М.В. Бутенко