Справа № 203/1858/20
Провадження № 2/0203/834/2020
УХВАЛА

03.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.С.,

за участю представника відповідача - адвоката Яланської Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «СОСЕНКИ», про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про об`єднання позову з іншими справами між тими ж самими сторонами, які перебувають в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Також, від позивача на адресу суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких позивача просить суд поновити строк подання клопотань та витребувати в ОСББ «СОСЕНКИ» належним чином завірені копії наступних документів:

-виписки з чинного технічного паспорту на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , яка містить достовірну інформацію про загальну площу житлових та нежитлових приміщень будинку,

-документів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у будинку АДРЕСА_1 , яка містять інформацію про «реєстр співвласників кількості 735 осіб»,

-правовстановлюючих документів секретаря зборів ОСОБА_2 , яка підписала протокол загальних зборів від 21.06.2018,

-правовстановлюючих документів співвласників, які прийняли участь у голосуванні 21.06.2018, правовстановлюючих документів осіб не власників квартир, які набули право приймати участь у загальних зборах співвласників спільного майна у будинку АДРЕСА_1 ,

-чинні посадові інструкції, які регламентують участь керівників ОСББ в роботі вищого органу управління юридичної особи, з оглядом на те, що відповідно до положень статуту, правління підпорядковано загальним зборам співвласників спільного майна у будинку;

-докази про надсилання всім співвласникам запрошення на збори, проекти рішень щодо затвердження розміру та переліку внесків співвласників, проекти кошторисів ОСББ тощо;

-докази про повідомлення всіх співвласників про прийняти рішення на загальних зборах, відповідно до діючих норм законодавства;

-докази про укладення договору на послуги з Укрпоштою, реєстри поштових відправлень юридичної особи;

-документи бухгалтерського обліку щодо витрат пов`язаних із повідомленням всіх співвласників спільного майна щодо проведення загальних зборів та прийнятих рішень по затвердженню кошторису ОСББ та затвердженню розміру і переліку внесків та платежів.

-проекти рішень, фінансових документів, які були належно та заздалегідь надати співвласникам для розгляду та затвердження;

-акти технічного стану спільного майна, дефектні акти, калькуляції ремонтних робіт тощо;

-проекти договорів з постачальниками комунальних послуг, виконавцями послуг на технічне обслуговування мереж будинку тощо;

-протокольні рішення загальних зборів співвласників, щодо: приватизації земельної ділянки під будинком і навколо будинку та набуття прав на землю по закону; затвердження кошторису ОСББ «Сосенки» на утримання прибудинкової території, як спільної власності; утворення статутних структурних підрозділів ОСББ «Сосенки», на які покладається обов`язок технічного забезпечення експлуатації інженерних об`єктів будинку, відповідно до технічної документації будинку 129-Б; затвердження розміру фонду оплати праці для керівників та працівників ОСББ «Сосенки».

-регуляторні акти органів місцевого самоврядування, щодо передачі в користування земельної ділянки навколо будинку 129-Б з визначенням певних меж та площі території, яка повинна утримуватися за рахунок власника квартири; зміни правого режиму власності багатоквартирного будинку 129-Б, якій внесено до реєстру комунальної власності міста Дніпра; набуття права ОСББ «Сосенки» надавати комунальні послуги із утримання житлового фонду міста Дніпра.

Крім того, позивач просив витребувати у Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (код за . Адреса: м. Дніпро, вулиця Воскресенська 16. E-mail: ugh інформацію про ОСББ «Сосенки» (код 40525407) у формі роз`яснень щодо:

-виконання ОСББ «Сосенки» Рішення міської ради від 19.09.2018 № 95/35 та надання до департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради завірену належним чином копію рішення співвласників багатоквартирного будинку про визначення форми управління багатоквартирним будинком, оформленого протоколом за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку».

-надання ОСББ «Сосенки» на зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення управителя будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами з огляду на приписи ч. 9 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та положення Постанови № 109 Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016р.

-здійснення передачі території навколо багатоквартирного будинку НОМЕР_1 у користування співвласникам будинку НОМЕР_1 із визначенням межи земельної ділянки на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації.

Додатково, позивач заявив клопотання про з`ясування обставин щодо відповідності оскаржуваного рішення загальних зборів відповідача положенням податкового законодавства з урахуванням статусу ОСББ «Сосенки» як неприбуткової організації.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. На адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить розглянути справу без його участі. (а.с.151)

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні клопотань. Вказувала, що витребуванні докази не мають відношення до справи, яка розглядається, не зрозуміло, з якими саме цивільними справами позивач просить об`єднати справу, що розглядається.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1 - 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В поданому клопотанні позивач не порушує питання щодо об`єднання конкретних справ, не зазначає, які підстави для їх об`єднання (окрім складу сторін) існують.

У зв`язку з викладеним, клопотання про направлення цивільної справи, що розглядається, для об`єднання з іншими цивільними справами між тими ж сторонами, які розглядаються Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Пунктом 12 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 02.04.2020, розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину»

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» дію карантину продовжено з 1 серпня до 31 серпня 2020 р.

З огляду на викладені обставини, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для подання клопотань про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивачем не було доведено, що витребувані докази мають значення для вирішення позовних вимог та підтверджують обставини, що підтверджують заявлені вимоги: частина з них взагалі не стосується предмету спору (щодо передачі протоколів на зберігання, приватизації земельної ділянки, посадових інструкцій працівників, договорів з поштою, документів фінансової звітності, актів технічного стану майна). Щодо решти витребуваних документів, не вказано, що перешкоджає відповідачу самостійно звернутись за їх одержанням.

У зв`язку з викладеним, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про з`ясування обставин щодо відповідності оскаржуваного рішення загальних зборів відповідача положенням податкового законодавства, то вказане питання має бути з`ясоване судом при ухваленні рішення та наданні оцінки правомірності оскаржуваного акту.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04 червня 2020 року було відкрито підготовче провадження у справі. (а.с. а.с. 40 - 41) 17 липня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. (а.с. а.с. 53 - 66) 23 липня від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. (а.с. 152) 03 серпня 2020 р. в судовому засіданні представником відповідача були подані до суду заперечення разом із доказом направлення їх копії позивачу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовуй Цей принцип а урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен моє право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер у або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися і огляду па обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органі, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду а прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин позовних вимог, зібранні відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання цивільних справ - відмовити.

Клопотання позивача про поновлення строків подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строки подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 203/1858/20.

У задоволенні клопотань про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі № 203/1858/20 на 30 днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020 року.

Суддя С.В. Єдаменко