КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року задоволено заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 січня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав лише 23 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2020 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 44-45).

Копію вказаного рішення суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав 23 грудня 2019 року (а.с. 58-59).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року в справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва