Справа № 573/1196/20
Номер провадження 2/573/313/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого засідання

10 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 75), Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Покровська, 25), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності характеру спірних правовідносин між сторонами та непорушення законних прав та інтересів Сумської обласної прокуратури та ГУ НП в Сумській області, вважаю за необхідне в порядку ст. 53 ЦПК України залучити їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Одночасно зі зверненням з позовом до суду представник позивача адвокат Стадник С.В. заявив клопотання про витребування доказів. Він просить витребувати з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області оригінали матеріалів кримінального проваждення №30000275 та у архіві Білопільського районного суду Сумської області: копію технічного запису судового засідання, у якому слідчий суддя Замченко А.О. розглянула клопотання слідчого Білопільського ВП Кірпікіної Ю.І. про надання дозволу на проведення слідчих дій - обшуку в житловому будинку та господарчих спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_1 , та прийняла ухвалу про надання дозволу на проведення такого від 12.05.2020 року справа № 573/767/20, провадження 1-кс/573/210/20; копії протоколів від 06.05.2020 року допиту свідків ОСОБА_2 в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області 12.05.2020 року справа № 573/767/20, провадження 1-кс/573/210/20, котрі послугували висновку слідчого судді Замченко А.О. про обґрунтованість клопотання слідчого Білопільського ВП Кірпікіної Ю.І. про надання дозволу на проведення обшуку; копію рапорту оперуповноваженого СКП Білопільського ВП Губаря С.А. від 06.05.2020 року щодо виконання доручення слідчого СВ Білопільського ВП за матеріалами кримінального провадження № 30000275, який послугував висновку слідчого судді Замченко А.О. про обґрунтованість клопотання слідчого Білопільського ВП Кірпікіної Ю.І. про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах, що належать гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що згідно п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Разом з цим, клопотання про витребування доказів з Білопільського районного суду не містить доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо витребування кримінального провадження з Білопільського ВП, то в цій частині клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 53, ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, в якості третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог: Сумську обласну прокуратуру (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33) та Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33) та Головному управлінню Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) копію позовної заяви разом з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу до початку розгляду справи по суті надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Витребувати з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №0000275, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 травня 2020 року.

Роз`яснити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Стадника С.В. про витребування доказів з Білопільського районного суду Сумської області відмовити за необґрунтованістю.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05 серпня 2020 року об 09:30 годині з викликом сторін, третіх осіб.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та третім особам.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Третя особа, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам та третім особам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя