ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1148/20 Справа № 199/8891/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року у задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативипросить скасувати ухвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року у справі №199/8891/13-ц про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення, яким видати дублікат виконавчого листа по справі №199/8891/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа по справі №199/8891/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу.

Відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, суд першої інстанції дійшов до висновку, що заявником не надано до суду доказів щодо втрати виконавчого листа, а в матеріалах справи є докази ,що виконавчі листи отримані у приміщенні суду 17 квітня 2014 році.

Однак з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в серпні 2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи заборгованість за кредитним договором №5 від 14 лютого 2008 року, яка складається з наступного: 58 580,91 грн. заборгованість за кредитом; 23 428,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 646,50 грн. комісія та 16 997,68 грн. штраф, а всього 102 654 грн. 03 коп.Вирішено питання судових витрат.

17 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи отримало рішення суду та два виконавчі листи.

18 липня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про видачу дубліката виконавчого листа № 199/8891/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи посилається, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між Товариством з обмеженою відповідальністюКредитні ініціативи й зовнішніми компаніями та під час передачі документів, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Також, на підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявником надано до суду копію Договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи та Товариством з обмеженою відповідальністю ВЛ Групп № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 01 серпня 2017 року про стягнення заборгованості(а.с.10-11) та акт від 10 червня 2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №5(а.с.5),

17 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулось до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро із запитом про надання інформації, а саме чи перебуває на виконанні виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи отримало відповідь від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро , в якій було зазначено, що згідно перевірки відомостей бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро відсутні відкриті виконавчі провадження щодо виконавчого листа №199/8891/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованості за кредитним договором (а.с. 6).

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи та зовнішніми компанія, які представляли інтереси товариства на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №199/8891/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, втрачено.

На підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявником надані : акт від 10 червня 2019 року про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №5(а.с.5) та акт приймання - передачі документації №9 від 30 серпня 2017 року згідно Договору про стягнення заборгованості № КА20/КІ від 01 серпня 2017 року (а.с.75).

Враховуючи передачу кредитної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛ Групп 30 серпня 2017 року -Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи було позбавлене можливості здійснювати будь-які заходи щодо стягнення заборгованості, в тому числі звернення до суду для видачі дубліката виконавчого листа, так як згідно умов договору про стягнення заборгованості №КА20/КІ від 01 серпня 2017 року дані обов`язки були покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю ВЛ Групп.

Отже, враховуючи дану обставину, а саме неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ВЛ Груп зобов`язань, передбачених договором про стягнення заборгованості у заявника виникла необхідність у зверненні до суду для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Конституцією України ч.5 ст.124 закріплено те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемент права на справедливий суд згідно ст.6 Конвенції).

Згідно висновків, викладених у рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального права (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Raela Cavaniles v. Spain, Beles and others v. the Czech Republic, RTBF v. Belgium).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи необхідно задовольнити, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року скасувати і винести нову постанову, якою видати дублікат виконавчого листа по справі № 199/8891/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 199/8891/13-ц.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року - скасувати.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 199/8891/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 199/8891/13-ц.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича