Справа № 372/2390/20
ухвала

Іменем України

23 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сокол О.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва знаходиться виконавче провадження № 61584148 з виконання виконавчого листа № 2-2215/10 виданого 08.04.2011 року Обухівським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерліс-Ковель» на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 126881496 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 120,00 грн., а всього 126883316 грн. 10 коп. та звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2019 року замінено стягувана ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Після відкриття виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, в подальшому, з метою виконання рішення суду було накладено арешт на майно боржника. На запит приватного виконавця щодо перетину боржником кордону Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.06.2020 року надано відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України протягом 2018-2020 років. Приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-2215/10, виданого 08.04.2011 року Обухівським судом Київської області.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні подання приватного виконавця, Перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2215/10, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На примусовому виконанні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва знаходиться виконавче провадження № 61584148 з виконання виконавчого листа № 2-2215/10 виданого 08.04.2011 року Обухівським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерліс-Ковель» на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором в розмірі 126881496 грн. 10 коп., судовий збір в сумі 120,00 грн., а всього 126883316 грн. 10 коп. та звернення стягнення на предмети застави.

Згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2019 року замінено стягувана ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

17.03.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарським Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження № 61584148, окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

Після відкриття виконавчого провадження боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником кордону Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.06.2020 року надано відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України протягом 2018-2020 років.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з відповідними змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з тим, надані до суду приватним виконавцем докази не дають можливості зробити висновок, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про вчинення на даний час будь-яких виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області.

За приписами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, з огляду на вимоги ст. 33 Конституції України, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд не знаходить підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 353, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко