Справа № 346/5707/19
Провадження № 2/346/520/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

представника позивача адвоката Партицької М.В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стверджується відповідною довідкою вказаної селищної ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на 1/2 частину вказаного будинку, посвідченим 18.03.2009 року секретарем Печеніжинської селищної ради, згідно з яким ОСОБА_5 все своє майно заповіла позивачу. Інша 1/2 частина будинку належала чоловіку позивача ОСОБА_6 , який відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, однак, свідоцтво про право на спадщину не оформляв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на вказану частину спірного будинковолодіння.

З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою, однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не зареєстровано. Крім того, із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці п`ятої черги, між спадкоємцями різних черг спадкування існує спір щодо розподілу спадщини. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги із вказаних підстав підтримала та просить задовольнити позов.

Представник відповідача, Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, 21.12.2019 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі (а.с. 25).

Третя особа ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили та пояснили, що позивач не брала участі у будівництві вказаного будинковолодіння, а цим займалася ОСОБА_3 , яка вважає, що частина вказаного нерухомого майна повинна належати племінникам померлого ОСОБА_6 , тобто третім особам.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення вказаних учасників,і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що стверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 3 від 10.07.2019 року (а.с. 8).

Згідно із заповітом, посвідченим 18.03.2009 року секретарем Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 14, ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_4 , тобто позивачу (а.с.7).

Згідно з даними свідоцтв про смерть серій НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих відповідно 07.08.2015 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніжин Коломийського району, а ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия Івано-Франківської області (а.с.5, 6).

Відповідно до довідки № 1442, виданої виконкомом Печеніжинської селищної ради ОТГ 15.02.2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 ; тип двору - робітничий. На час смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вказаному будинку проживав ОСОБА_6 . На час смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у спадковому будинку ніхто не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_6 не посвідчувався виконкомом вказаної селищної ради. Заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений у виконкомі вказаної ради 18.03.2009 року за № 14, не змінювався і не скасовувався (а.с.12).

Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ, виданої 15.07.2019 року за № 64462, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на спірний будинок не зареєстровано (а.с.13).

Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданим ОКП «Коломийське МБТІ» 15.07.2019 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 78,7 кв. м., житловою площею 40,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараїв - літери Б, В,Д,Ж; навісу - літера Г; криниці - «№ 1»; воріт - «№ 2». Рік побудови будинку - 1952 (а. с. 9-11).

15.07.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 звернулися з такими заявами як племінники ОСОБА_6 (а.с. 33, 37, 39).

Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56852732, виданого цим приватним нотаріусом 15.07.2019 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 177/2019 за номером у спадковому реєстрі 64457029, спадкодавець - ОСОБА_6 (а.с.36).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії цього приватного нотаріуса від 19.11.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано. Крім того, із заявами про прийняття спадщини звернулися спадкоємці п`ятої черги, між спадкоємцями різних черг спадкування існує спір щодо розподілу спадщини (а.с. 15).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1265 ЦК України, передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Як зазначається в п.5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до ст.ст.1261 - 1265 ЦК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заперечення третьої особи та представника третьої особи щодо позову суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається із матеріалів спадкової справи, ці особи відносяться до п`ятої черги спадкоємців за законом та не закликалися до спадкування у відповідності до вказаних вище положень закону.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, оскільки у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на нього позивач як єдина спадкоємець першої черги за законом та заповітом не може набути права на це майно.

На підставі наведеного, ст. ст. 346, 392, 1258, 1259, 1261-1265 ЦК України, та, керуючись ч.1 ст. 206, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., та господарські будівлі і споруди: сараї - літери Б, В,Д,Ж; навіс - літера Г; криницю - «№ 1», ворота - «№ 2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 16.07. 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.