Справа № 344/1042/20
Провадження № 2/344/1742/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6540 від 10.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 22820,97 грн. та виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60916144 у розмірі 2282,10 грн., до набрання законної сили рішенням у справі № 344/1042/20.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 подав заяву про звільнення/відстрочення сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що його єдиним доходом є пенсія, загальний розмір якої становить 2208,65 грн., при цьому уже п`ятий місяць поспіль частина цих коштів відраховується на рахунки відповідача.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заявником, в обґрунтування підстав для звільнення/відстрочення від сплати судового збору зазначено про невеликий розмір пенсії, яка є його єдиним його доходом, однак заявником, на підтвердження доводів заяви не представлено жодного доказу, з якого можна зробити висновок про те, що його дохід не дозволяє йому сплатити судовий збір (не надано довідки про доходи, отримання пенсійних виплат, підтвердження про відрахування коштів на рахунок відповідача тощо), а відтак відсутні підстави для звільнення/відстрочення від сплати судового збору.

За ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви разом, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, з метою справедливого, повного і своєчасного вирішення питання, керуючись ст.10, 151-153,258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя Т.М. Антоняк