Справа № 382/1767/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", первісний стягувач АТ "Імексбанк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Представник ТОВ Фінансова компанія "Фінрайт" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.12.2015 року по цивільній справі №382/1767/15-ц. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053464/1 від 09.07.2013 року у сумі 46562,71 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду задоволено. 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 та Договір про відступлення прав вимоги №126/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № № 999-00053464/1 від 09.07.2013 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Враховуючи, що заявник став новим кредитором за Кредитним договором № 999-00053464/1 від 09.07.2013 року та укладеними договорами забезпечення, і як правонаступник кредитора мав право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчою провадження, просив здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРП0У: 40997279 місцезнаходження: 61183. м. Харків, вул. Дружби Народів. буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №382/1767/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053464/1 від 09.07.2013року у сумі 46562,71 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, в заяві до суду просив розглянути справу без участі представника.

Решта учасників судового провадження в судове засідання не з`явилися. Представник стягувача АТ "Імексбанк" та боржниця ОСОБА_2 .П ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із правової позиції сформульованої у постанові ВС від 16 травня 2018 року вбачається, що заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження у даній справі, однак це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки судами не було встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі, а також тому, що у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 16.122015 року по цивільній справі №382/1767/15-ц. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053464/1 від 09.07.2013 року у сумі 46562,71 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачених позивачем при подачі позову до суду задоволено. Згідно договору №126 від 31.03.2020 р. про відступлення права вимоги від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРП0У: 40997279 місцезнаходження: 61183. м. Харків, вул. Дружби Народів. буд. 228 Б) набуло право вимоги до боржників АТ "Імексбанк", що підтверджується витягом з реєстру договорів та боржників.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Фінрайт" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Акціонерного товариства "Імексбанк", в тому числі і до ОСОБА_1 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінрайт", первісний стягувач АТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРП0У: 40997279 місцезнаходження: 61183. м. Харків, вул. Дружби Народів. буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі №382/1767/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00053464/1 від 09.07.2013року у розмірі 46562,71 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.