Справа № 316/1555/14-ц
Провадження № 6/316/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 316/1555/14 провадження № 6/316/48/20 за поданням Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване у встановленому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до суду надійшло вищевказане подання, у якому зазначено, що на примусовому виконанні в Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)перебуває виконавчий лист № 316/1555/14ц виданий 22.04.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 162480,51грн., що станом на 10.02.2015 року є еквівалентом 6512,24 доларів США та судового збору в сумі 1624,80грн. 12.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Згідно проведеної перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , за останнім зареєстровано право власності на автомобіль «FORD SIERRA», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку згідно постанови державного виконавця від 02 06 2016 року за № 47503056. Будь-яке інше майно за боржником не зареєстровано. Згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухомо майно (витяг № 207190300 від 21.04.2020 року) ОСОБА_3 на підставі договору дарування (№ 113 від 29.05.2015 року) набула право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду вказаний договір дарування визнаний недійсним. Відповідно до витягу № 207190300 від 21.04.2020 року право власності за ОСОБА_1 в установленому порядку не зареєстровано.

Просять звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , яке не зареєстроване у встановленому порядку.

В судовому засіданні представник Енергодарського МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєва Ю.Г. подання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники процесу відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України судом не викликалися.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У ч. 1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника визначений Розділом VII Закону України «Про виконавче провадження» .

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За правилом ст.48 Закону стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Крім цього, з огляду на положення ст.ст.12, 81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов`язок доказування факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Так, з матеріалів, направлених до суду вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_2 (вх. № 4440/0331/3 від 12.05.2015 року (т. 2 а.с. 148) Енергодарським МВ ДВС прийнятий до виконання виконавчий лист № 316/1555/14ц виданий 22.04.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 грошових коштів в сумі 162480,51грн., що станом на 10.02.2015 року є еквівалентом 6512,24 доларів США та судового збору в сумі 1624,80грн. (т. 2 а.с. 149). 12.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову провідкриття виконавчого провадження (т. 2 а.с. 150). Копію вказаної постанови боржник та стягувач отримали особисто рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (т. 2 а.с. 151). Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 12.05.2020 року № 08/02.6-18/4418 технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані (т. 2 а.с. 153); згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 26.05.2020 року б/н за боржником трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні та меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані (т. 2 а.с. 154); згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.05.2020 року № 10/1/8095 боржник не є власником цінних паперів (т. 2 а.с. 155); згідно відповіді Запорізького обласного центру зайнятості від 14.05.2020 року № 1487/01-22 боржник на обліку як безробітній не перебуває (т. 2 а.с. 156); згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2020 року № 8-0.192-465/118-20 земельні ділянки на території К-Дніпровського району та м. Енергодар за боржником не зареєстровані (т. 2 а.с. 157); згідно відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України від 21.05.2020 року № 3027/03/15-20 боржник не є власником суден (т. 2 а.с. 158); згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2020 року за № 215653412 право власності на нерухоме майно у боржника відсутнє (т. 2 а.с. 159-164); згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ (сформованої за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження) від 09.07.2020 року № 24695216 в МВС відсутні дані, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів (т. 2 а.с. 165); згідно відповіді Державної податкової служби України (сформованої за допомогою Автоматизованої системи виконавчого провадження) від 05.05.2020 року б/н боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває (що свідчить пpo відсутність у боржника розрахункових рахунків в банківських установах (т. 2 а.с. 166). Згідно з інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухомо майно (витяг № 207190300 від 21.04.2020 року) ОСОБА_3 на підставі договору дарування (№ 113 від 29.05.2015 року) набула право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.07.2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування 1/2 квартири АДРЕСА_2 недійсним та визнання права власності.Однак, постановою Запорізького апеляційного суду від 23.10.2019 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване та визнаний недійсним договір дарування 1/2 частки вищезазначеної квартири від 29.05.2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Сірою Іриною Євгенівною 29.05.2015 р. реєстровий номер: 5099986; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири квартири АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 174-181). Відповідно до витягу № 207190300 від 21.04.2020 року право власності за ОСОБА_1 в установленому порядку не зареєстровано (т. 2 а.с. 167-173).

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши всі надані докази, суд зазначає, що із матеріалів вбачається, що державним виконавцем вживалися всі заходи в рамках цього виконавчого провадження, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, яке являється крайнім заходом після вчинення державним виконавцем всіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення суду, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 356, 440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліх Миколи Олександровича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване у встановленому порядку- задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому порядку а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко