ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1630/1048/2012 Номер провадження 22-ц/814/1828/20Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянувши заяву судді Карпушина Григорія Леонідовича при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №1630/1048/2012 з Верховного Суду після скасування постанови апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді мене - Карпушина Г.Л., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Лобова О.А., Панченка О.О. у цивільній справі №1630/1048/2012 (провадження номер №22-ц/814/1828/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2020 року суддею Карпушиним Г.Л. заявлено самовідвід.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що 19 грудня 2017 року за його участі приймалася постанова по справі №2-119/11 (провадження номер 22-ц/786/2684/17) у складі головуючого судді: Хіль Л.М., суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л. (а.с.124-126, Т.2). Так, за результатами розгляду вказаної справи апеляційним судом Полтавської області прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що предметом розгляду справи був кредитний договір №300 к-смп від 19 грудня 2007 року.

Тобто, він як суддя висловлював свою думку щодо обставин укладення вказаного кредитного договору, правових наслідків даного факту для сторін, а тому вказаний факт може викликати у сторін сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи, оскільки предметом спору є правовідносини, які випливають із вказаного кредитного договору, тому з підстав зазначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, заявив собі самовідвід.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Карпушина Г.Л. підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Карпушина Григорія Леонідовича.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Карпушина Григорія Леонідовича, справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.Л. Карпушин

Судді: О.А. Лобов

О.О. Панченко