Справа № 201/5746/20
Провадження № 2-о/201/95/2020
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 червня 2020 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання 15.07.2020 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник надав відзив на заяву та клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 15.07.2020 відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Заявник при поданні позовної заяви про встановлення факту перебування на утриманні посилається на ст. 293, 294 ЦПК України які регулюють загальні положення розділу окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно положень частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.04.2020 р. у справі № 644/4742/19, під час вирішення питання про наявність спору про право необхідно враховувати, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору про право.

З огляду на те, що 14.07.2020 та 13.07.2020 до суду надійшли відзив на заяву та відповідь на відзив з яких вбачається, що встановлення факту перебування на утриманні пов`язане з подальшим вирішенням питання про переведення заявника з пенсії за віком на пенсію, пов`язану з втратою годувальника, то суд вважає, що з вищевказаного спору про встановлення факту перебування на утриманні вбачається спір про право, а тому суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.4 ст. 315, ст.ст. 260, 353, ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова