ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Харків

Справа № 645/2879/13-ц

Провадження № 22-ц/818/2702/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2020 року, постановлену суддею Алтуховою О.Ю., -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 3-Ф-К/08-ХА. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 64 від 5 грудня 2018 року, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал», заявнику передано право вимоги, зокрема, і за кредитним договором № 3-Ф-К/08-ХА.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 645/2879/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» процентів за договором банківського кредиту №3-Ф-К/08-ХА від 11 серпня 2008 року в розмірі 30 205, 14 грн, судового збору в сумі 151, 03 грн з кожного.

Судове рішення мотивовано тим, що підставою заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин, і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Згідно з договором про відступлення права вимоги банк відступив шляхом продажу новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») належні банку, а новий кредитор набув в обсязі та на умовах визначених договором права вимоги банку до позичальників - боржників.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви.

Зазначають, що виконавчі листи у цій справі не були пред`явлені для примусового виконання до органів державної виконавчої служби у встановлений законодавством строк.

Вважають, що судове провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором банківського кредиту №3-Ф-К/08-ХА від 11 серпня 2008 року в розмірі 30 205,14 грн завершено 23 червня 2014 року. З цього часу ПАТ «Укргазпромбанк» не належать права сторони - стягувача у зазначеній справі і виконавчому провадженні. Отже, до ТОВ «Вердикт Капітал» не перейшли права ТОВ «Укргазпромбанк» на примусове виконання рішення суду від 12 червня 2013 року у справі № 645/2879/13-ц.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До заяви про заміну сторони у справі ТОВ «Вердикт Капітал» суду надано копію договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги № 64 від 5 грудня 2018 року, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та АТ «Вердикт Капітал»; копію Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами; копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-25-000040-b від 15 листопада 2018 року (т.2 а.с. 17-18).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За положенням частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а отже, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора, тому судова колегія погоджується з висновками суду про заміну сторони.

При цьому, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2013 року (справа № 645/2879/13) задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» проценти за договором банківського кредиту № 3-Ф-К/08-ХА від 11 серпня 2008 року в розмірі 30 205 гривень 14 копійок. Рішення набрало законної сили (т.1 а.с. 121-123).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором відмовлено (т.1 а.с. 172 - 174).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» - залишено без задоволення. Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року залишено без змін.

Отже, стягувачем, права та обов`язки якого набуло ТОВ "Вердикт Капітал" у справі 645/2879/13 пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, але це не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони, оскільки до правонаступника переходять всі права та обов`язки в зобов`язанні в тому числі і втрачене право на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, колегія суддів погоджується з висновками районного суду, оскільки вони зроблені з дотриманням норм процесуального права та відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.374, ст. 381-384, 388-391, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2020 року залишити без змін.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 31 липня 2020 року