Справа № 191/847/18
Провадження № 2/191/283/18
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідачів: ОСОБА_3 О ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа : ОСОБА_8 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним та зустрічна позовна заява ОСОБА_10 , ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ПАТ «Комерційний банк» Земельний капітал», ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою «Комерційний банк» Земельний капітал», до ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , про визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухаря Д.О. перебуває цивільна справа № 191/847/18 за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа : ОСОБА_8 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним та зустрічна позовна заява ОСОБА_10 , ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , ПАТ «Комерційний банк» Земельний капітал», ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, зустрічною позовною заявою «Комерційний банк» Земельний капітал», до ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , про визнання кредитного договору припиненим.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_11 заявлено клопотання про витребування з міграційної та прикордонної служби України інформації, щодо перетинання державного кордону України Харченко Вікторією Віталіївною.

Сторони та учасники судового розгляду, щодо даного клопотання не заперечували.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, щодо перетинання державного кордону України Харченко Вікторією Віталіївною з 01.01.2020 року по теперішній час.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.84, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації, щодо того чи перетинала громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України з 01.01.2020 року по теперішній час?

У разі перетинання вищезазначеної особи державного кордону України, надати інформацію суду, чи повернулась остання на територію України.

Витребувані докази надати суду у наступне судове засідання, яке призначено на 24 липня 2020 року, об 13 год. 30 хв. на електронну адресу суду або поштовим зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар