Провадження № 2/185/1219/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/10586/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує частково, а саме просить стягнути з КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.09.2019 по день повного розрахунку по 26.11.2019, закрити провадження у справі до КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, в зв`язку з тим, що заборгованість фактично виплачена в повному обсязі, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко