Справа № 204/6908/18
Провадження № 6/204/101/20
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної власності, припинення права на спадкування, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання судового рішення, в якій просив визначити порядок виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року у цивільній справі № 204/6908/18, шляхом надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №7442 (за новими стандартами - р/р UA0017442, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ). В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 24 січня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної власності, припинення права на спадкування, стягнення грошової компенсації та визнання права власності задоволено частково та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію вартості 43/100 квартири АДРЕСА_1 у розмірі по 59588 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 00 коп. кожному, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №7442, які були внесені відповідно до квитанції №1779-5038-7845-2231 від 15 листопада 2019 року. Водночас, суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 5090 (п`ять тисяч дев`яносто) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок з кожного. Вказує, що рішення набрало чинності та ОСОБА_2 отримала виконавчі листи з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі по 5090 (п`ять тисяч дев`яносто) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок з кожного. Виконавчі листи були пред`явлені до виконання, проте, під час виконання рішення суду з`ясувалося, що у боржників відсутнє майно, на яке можливо було б звернути стягнення для погашення боргу. За даними ДПС та ПФ, у них відсутні доходи та грошові кошти на рахунках в банківських установах. Державна судова адміністрація у своїй відповіді на запит ОСОБА_2 зазначила, що звернути стягнення на кошти, які знаходяться на депозитному рахунку судової адміністрації та були внесені ОСОБА_2 , як компенсація вартості 43/100 частки квартири, та належать боржникам, можливо лише за умови, якщо суд зазначить про це у своєму рішенні. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року у цивільній справі №204/6908/18 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної власності, припинення права на спадкування, стягнення грошової компенсації та визнання права власності задоволено частково; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 43/100 квартири АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 43/100 квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію вартості 43/100 квартири АДРЕСА_1 у розмірі по 59588 грн 00 коп. кожному, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №7442, які були внесені відповідно до квитанції №1779-5038-7845-2231 від 15 листопада 2019 року; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 5090 гривень 79 копійок з кожного; а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача були видані три виконавчі листи (а.с.256,257).

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області листом за вих.№1478/20 від 05 червня 2020 року представника за довіреністю ОСОБА_6 повідомлено, що з метою вирішення питання щодо грошових коштів надмірно сплачених гр. ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в сумі 15272,37 грн, які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління, необхідно звернутись з відповідною заявою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.261).

Відповідно до відповідей на запити до Міністерства внутрішніх справ України, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 транспортні засоби (а.с.262).

Згідно відповідей на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не знайдено (а.с.265-266).

Також, відповідно до відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію стосовно ОСОБА_4 не знайдено (а.с.266).

З відповідей на запити до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи вбачається, що боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаними у запитах податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебувають (а.с.91,97,263-264).

З відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, вбачається, що інформація стосовно боржника ОСОБА_5 щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.97,265).

Стосовно боржника ОСОБА_4 , у відповіді на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/фізичну особу за вказаними у запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку (а.с.264).

Вирішуючи заявлені вимоги судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається із заяви, заявник просить визначити порядок виконання рішення шляхом надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №7442.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Заявником надано суду відповіді з Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у межах виконавчого провадження АСВП №62404088 та №62403904 (а.с.262-266). Однак доказів, у межах якого саме виконавчого провадження були здійснені дані запити та отримані відповідні відповіді суду не надано.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності будь-яких відомостей щодо майна, на яке можливо було б звернути стягнення для погашення боргу, боржника ОСОБА_3 щодо грошових коштів якої заявник також просить надати дозвіл на звернення стягнення.

Також з наданих суду доказів вбачається, що до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області державний чи приватний виконавець в порядку примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2020 року у цивільній справі №204/6908/18 не звертався. Натомість до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області звертався лише представник за довіреністю ОСОБА_6 , який ставив питання щодо повернення надмірно сплачених ОСОБА_2 на депозитний рахунок коштів в сумі 15272,37 грн, що є відмінним від примусового виконання рішення в частині звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку (а.с.261).

Таким чином, заявником не доведено, що судове рішення було пред`явлено до примусового виконання та виконати його в інший спосіб не можливо.

За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 435, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про припинення права спільної власності, припинення права на спадкування, стягнення грошової компенсації та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: