Провадження № 6/752/544/20
У Х В А Л А

24.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лисенко С.О. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеженння у праві виїзду за межі України боржнику - ОСОБА_3 до виконання зобов`язань за виконавчим листом №756/13219/16-ц від 26.04.2017 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договорами позики та судових витрат у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити подання на розгляд до іншого суду наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. перебуває виконавче провадження №60900775 з примусового виконання виконавчого листа №7526/13219/16-ц від 26.04.2017 р., виданого Оболнським районним судом м.Києва в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

На день звернення з поданням рішення суду боржником не виконано.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1-3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення . Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яким присуджено до стягнення суму коштів з боржника ОСОБА_1 , було ухвалено Дніпровським районним судом м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне подання приватноговиконавця виконавого округу м.Києва Лисенка С.О. передати на розгляду до Оболнського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.41, 441, 446 ЦПК України,

у х в а л и в:

подання подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лисенка С.О. про тимчасове обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ; стягувач: ОСОБА_2 передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя