гСправа № 358/707/20 Провадження № 2/358/461/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до Вільховецької сільської ради Богуславського району (далі-відповідач), просить визначити їй додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , про що Виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області складено відповідний актовий запис за № 15. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної частки (паю), яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради Богуславського району. У червні 2020 року вона звернулася до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного виконавця № 02-31/592 від 19.06.2020 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона не прийняла спадщину у строк передбачений ст. 1270 ЦК України.

Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року та постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20.05.2020 року, згідно яких було установлено на всій території України карантин та у зв`язку з

відсутності транспортного сполучення між містами, вона вчасно не змогла подати заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі та позовні вимоги задовольнити.

Представник Вільховецької сільської ради Богуславського району в судове засідання не з`явився, проте надіслали до суду заяву, в якій зазначили, що повністю визнають заявлені ОСОБА_1 вимоги і не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення її позову. Просили розглянути справу без їх участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Також, суд враховує роз`яснення абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, судом достовірно встановлено, що строки для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут