ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7302/20 Справа № 203/2320/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року у справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2020 року апелянти подали апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянти вказують причини пропуску строку, водночас, в прохальній частині не ставлять жодних питань щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цивільним процесуальним законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Тож, за таких обставин, апелянтам необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, апелянтами не сплачено судовий збір, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежу - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

ЄДРПОУ отримувач - 37989274

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО - 899998

Рахунок отримувача - UA0004004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Посилання апелянтів на ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки спір між сторонами у позові виник з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за проживання у гуртожитку, та який не регулюється ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, в тексті апеляційної скарги та в її прохальній частині не вірно вказано номер справи, а саме: вказано №203/2320/20 замість №203/2320/19.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича