1Справа № 335/6271/20 2-з/335/77/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, шляхом витребування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить в порядку забезпечення доказів, шляхом витребування кредитних договорів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Простозайм», в обґрунтування якої зазначив наступне.

В лютому березні 2020 року заявником укладено кредитні договори з ТОВ «Простозайм», оскільки у заявника виникла необхідність у проведенні розрахунку заборгованості, заявник звернувся із заявою до ТОВ «Простозайм» про надання договорів та розрахунку заборгованості.

28.07.2020 року на адресу заявника надійшли тільки кредитні договори, які не містять підпису заявника.

Оскільки заявнику не надано запитуваних розрахунків заборгованості по кредитним договорам, заявник вказує про намір звернутися до суду з позовом про захист прав споживачів та оскаржити вищевказані договори, однак оскільки йому невідома сума заборгованості та порядок її нарахування, заявник позбавлений можливості належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги.

Заявник в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник ТОВ «Простозайм» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.116, 117 ЦПК України та підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Судом встановлено, що заявник самостійно не може отримати інформацію, яка знаходиться в розпорядженні ТОВ «Простозайм».

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими ст. 118 ЦПК України.

Частина 6 ст. 118 ЦПК України вказує, що у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, її обґрунтування, дослідивши матеріали цієї заяви у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України «Про інформацію» заявник не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Вирішуючи вимоги заяви про покладення на ТОВ «Простозайм» судових витрат, понесених заявником при подачі заяви про забезпечення доказів, суд вважає їх передчасними, оскільки, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, витрати, що пов`язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.

Частинами 2, 3 ст. 141 ЦПК України, встановлено, порядок розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, та обставини, які підлягають встановленню під час вирішення такого питання судом.

Керуючись ст.ст. 116-119, 141, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, шляхом витребування - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Простозайм» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-а, оф. 27, завірених належним чином копій кредитних договорів №690 та №101 (з усіма додатками до них), укладених між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Простозайм» ().

Забезпечити докази, шляхом витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Простозайм» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-а, оф. 27, завірених належним чином деталізованих розрахунків заборгованості за кредитними договорами №690 та №101, укладеними між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Простозайм» ().

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 - для відома, Товариству з обмеженою відповідальністю «Простозайм» - для виконання.

Витребувані докази надати суду у строк не пізніше 11.08.2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня з дня одержання її копії.

Суддя В.В. Калюжна