Провадження №2/523/3512/20
"22" липня 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якому просила визнати договір купівлі-продажу № 97-364 від 19 липня 1997 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчений Одеською Універсальною Біржею «Вітязь» - дійсним.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна № 97-364 від 19 липня 1997 року, відповідачі продали, а позивачка придбала квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 59,5 кв.м, житловою - 37,5 кв.м, коридору, кухні, туалету, ванної.
Договір купівлі-продажу № 97-364 від 19 липня 1997 року був засвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь».
Після укладення договору вказана квартира була зареєстрована в ОМБТІ та РОН на ім`я позивачки на праві приватної власності.
Після укладення договору позивачі вселилися в квартиру, і на теперішній час проживають там, а відповідачі виселилися в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку
Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу, однак, чинне законодавство не визнає угод укладених в такої формі. Дані обставини стали підставою звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2020р. вищевказаний позов прийнято до свого провадження та призначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання не з`явилася позивачка, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судо належним чином.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено про те, що 19 липня 1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , було укладено договір купівлі-продажу № 97-364 нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Вищевказаний договір № 97-364 посвідчений Одеською Універсальною Біржею «Вітязь» та зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації 28.07.1997 р. під №278 пр. стор. 144 кн. 234 пр.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупців, позивачів, підтверджується пунктом 5 та 6 умов зазначеного договору, відповідно до якого продавцем отримана сума за вищевказану квартиру. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивачі вселилися в квартиру, і на теперішній час проживають там, а відповідачі виселилися в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку.
Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - підлягають задоволенню повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України. суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 97-364 від 19 липня 1997 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який посвідчений Одеською Універсальною Біржею «Вітязь», зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації 28.07.1997 р. під №278 пр. стор. 144 кн. 234 пр. - дійсним.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.

Повне рішення суду складено 22.07.2020 року.

Суддя Аліна С.С.