Справа № 183/438/20
№ 2/183/2011/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який в наступному був розірваний, про що 21 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 133, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 21 липня 2010 року.

Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на денному відділенні Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, I рівня акредитації на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, незважаючи на те, що є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці.
У зв`язку з наведеним, у позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки на час навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не менше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.
Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 квітня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , є учасником бойових дій, отримує дохід у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця на місяць в середньому 13 710, 29 грн., що є співмірним з доходом позивача ОСОБА_1 , яка також проходить військову службу в зазначеній військовій частині та отримує грошове забезпечення як військовослужбовець. Крім того, після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (зараз ОСОБА_5 ), від даного шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на його утриманні. У відділі державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь теперішньої дружини ОСОБА_8 (дошлюбне ОСОБА_9 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно.
За наведених обставин, представник відповідача просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання доньки, яка продовжує навчання, оскільки на його утриманні окрім повнолітньої доньки є ще двоє неповнолітніх дітей, які разом з ним та дружиною проживають у службовому житлі військової частини, інших доходів окрім грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 не має, у своїй власності рухомого та нерухомого майна також не має, в той же час вважає справедливим та достатнім стягнення з останнього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років, починаючи стягнення з 27.01.2020 року до 30.06.2020 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника відповідача, останній просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. В той же час, посилання сторони відповідача на обставити та доводи, викладені ним у відзиві та заяві про розгляд справи за його відсутності щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 вважає справедливим та достатнім стягнення з нього аліментів на утримання доньки на час навчання в розмірі 1/8 частини, а тому з цих підстав суд розцінює визнання відповідачем позову частково.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний, про що 21 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 133, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 21 липня 2010 року.

Встановлено, що 01 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_10 і ОСОБА_11 був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 154. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10 було присвоєне прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 01 червня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 19 травня 2015 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повнолітнього віку.

На підставі ст. 198 СК України, 1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено,що: 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно приписів ст. 200 СК України,1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денному відділенні Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, I рівня акредитації на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу № 673 від 16 грудня 2019 року, а також договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та ОСОБА_3 № 17-2450-д від 01 серпня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, суд приходить до переконання, що вона потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , є учасником бойових дій (посвідчення безтермінове від 23 листопада 2015 року серія АБ), отримує дохід у виді грошового забезпечення військовослужбовця, нею не надано доказів наявності на її утриманні інших дітей та непрацездатних батьків.

Відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , є учасником бойових дій (посвідчення безтермінове серія НОМЕР_5 від 01 липня 2015 року), отримує дохід у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця на місяць в середньому 13 710, 29 грн. (що підтверджується довідкою про доходи, виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ).

Встановлено, що 02 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_6 від 02 серпня 2010 року.
Від даного шлюбу відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_8 мають дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 25 січня 2011 року та серія НОМЕР_8 від 08 серпня 2012 року.
Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-2631/11, виданого 31 травня 20111 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується постановою державного виконавця Нечай І.Ю. про звернення стягнення на заробітну плату від 01 вересня 2011 року.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує те, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, офіційно працевлаштованим, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, які разом з ним та дружиною проживають у службовому житлі військової частини, інших доходів окрім грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 не має, у своїй власності рухомого та нерухомого майна також не має, в зв`язку з чим, суд вважає, що розмір аліментів, що підлягає стягненню з останнього на утримання доньки, яка продовжує навчання можливо визначити в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 січня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, за умови її навчання.
Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного суду України Касаційного цивільного суду в постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 760/17457/16-ц (провадження № 61-34814св18), від 04 грудня 2019 року у справі № 212/6120/18 (провадження № 61-16034св19), від 10 жовтня 2018 року у справі № 442/3989/17 (провадження № 61-10201св18).

За наведених та встановлених вище обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вимогами ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, то вони компенсуються за рахунок держави.

При зверненні до суду з відповідною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_2 ,оскільки він є військовослужбовцем та учасником бойових дій, в свою чергу звільняється від сплати судового збору на підставі п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку з чим, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 272, 273, 274, 276, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 27 січня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років, за умови її навчання.
Утримання припиняється у разі закінчення ОСОБА_3 навчання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 22 червня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький