overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/681/20
Провадження № 2/159/470/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача адвоката Клімука О.С.,

представника відповідача Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до суду 13.02.20 р. ( а. с. 2 6).

Провадження у справі відкрито 05.03.20 р. (а. с. 20).

28.07.20 р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 - про зміну позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про повернення такої заяви про зміну позовних вимог без розгляду з огляду на невиконання при її поданні до суду вимог ст. ст. 49, 174 ЦПК України.

За змістом ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є і позовна заява.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь - якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (частина 5 ст. 49 ЦПК України).

Оскільки заява про зміну позовних вимог подана без подання доказів надіслання її копії та доданих до неї документів всім учасникам справи (надано такий доказ лише щодо відповідача) суд вбачає підстави не приймати її до розгляду та повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 174 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог від 28.07.20 р. повернути заявниці - ОСОБА_3 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 591/4578/20
Провадження № 2-н/591/1299/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 5757,97 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.5 ч.2 ст.7,ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

03.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошникова Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки від 30.06.2010 року, укладений у м. Житомирі між ним та ВАТ «Мегабанк», з моменту укладення між ними додаткової угоди № 10, тобто з 20.08.2010 року.

Від представника відповідача адвоката Шапошникова О.О. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю його робочого місця від суду та проведенням в Україні заходів «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid 19, спричиненої коронавірусом», а також тривалим перебуванням на лікуванні з листопада 2019 року по березень 2020 року, на підтвердження чого до клопотання долучено видані на його ім`я листки непрацездаатності. Тому вказав, що не має можливості з`явитися в судове засідання і просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначає про територіальну віддаленість його робочого місця, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні, а надані ним листки непрацездатності не містять відомостей, які б вказували на наявність обставин, що унеможливлюють його явку до суду на розгляд справи. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Мегабанк» Шапошникова Олега Олександровича про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/3612/20
Провадження № 2-н/185/305/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2020 року м.Павлоград
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 29 липня 2020 року
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/427/20
Провадження №2/319/242/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Альфа - Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «Альфа - Банк», якою банк просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 220439,09 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Після усунення недоліків, позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності, а тому визнається судом малозначною, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 21 серпня 2020 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
29.07.2020 Справа № 756/8857/20
Номер справи 756/8857/20
Номер провадження 2/756/4816/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники, звертаючись до суду з вищевказаною позовною заявою, просять суд звільнити їх від сплати судового збору, оскільки на даний час їхній дохід та бюджет не дозволяють сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень зазначених норм законодавства позивачі не надали суду доказів того, що вони є такими, які звільняються від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
233 Справа № 233/3313/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.07.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу №79-г/в від 24 червня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. перебуватиме у основній відпустці у період часу з 10.08.2020 року по 09.09.2020 року включно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
справа № 563/349/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
Представник позивача та позивач в підготовче судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином.
Позивач до суду подав клопотання, в якому просить витребувати інформацію від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області про те хто був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 станом на 02 липня 2010 року. Своє клопотання обгрунтовує тим, що його представником адвокатом Турович О.М. на її адвокатський запит такої інформації не надали, тому відсутня об`єктивної можливість самостійно отримати вказані необхідні докази. Клопотання просив розглядати без його участі.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Враховуючи, що самостійно надати докази позивач не має можливості, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати зазначені докази та здійснити повторний виклик сторін.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Витребувати від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області інформацію про осіб, які були зареєстровані станом на 02 липня 2010 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк витребування доказів до 14 серпня 2020 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Корецький районний Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик