ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року

м. Харків

справа №640/17155/16-ц

провадження № 22-ц/818/3534/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №53552878 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №640/17155/16-ц, виданого 28 лютого 2017 року Київським районним судом м. Харкова, заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель Олег Євгенійович,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали нею не отримано. Замість копії ухвали видано відповіді, з яких вбачається, що копію ухвали було направлено на адресу місця її реєстрації. Хоча у всіх своїх зверненнях до суду апелянт зазначала адресу для листування. Крім того, з додатку до відповіді на звернення до суду щодо отримання копії ухвали вбачається, що конверт було опущено до скриньки, а не вручено ОСОБА_1 особисто. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №53552878 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №640/17155/16-ц, виданого 28 лютого 2017 року Київським районним судом м. Харкова, заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель Олег Євгенійович.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина