Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/4544/20
Провадження № 4-с/554/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60601122, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року скаржник ОСОБА_1 , як боржник в межах виконавчого провадження № 60601122, звернувся до суду із вказаною скаргою, відповідно до якої прохав суд заборонити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та іншим особам у рамках виконавчого провадження № 60601122 учиняти будь-які виконавчі дії щодо виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-54 від 20.05.2019 року, у тому числі, але не обмежуючись, зупинити стягнення на підставі постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.05.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що про відкрите відносно нього виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-54 від 20.05.2019 року на користь держави у сумі 11724,24 грн. він дізнався коли почали відраховуватись кошти з його доходу за місце роботи на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 07.05.2020 року. Такі дії вважає протиправними. Зазначав, що вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-121264-54 від 20.05.2019 року про стягнення з нього на користь держави боргу у сумі 11 724,24 грн. за результатом судового оскарження було скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року. Дату набрання законної сили вказаним рішенням суду визначити неможливо у зв`язку із змінами у процесуальне законодавство щодо перебігу процесуальних строків у зв`язку із введенням на всій території України режиму карантину. Однак, не зважаючи на такі обставини, Головне управління ДПС у Сумській області розпочало примусове виконання вказаної вимоги про сплату боргу (недоїмки), про що свідчить відкриття виконавчого провадження № 60501122 від 07.05.2020 року.

29.05.2020 року відкрито провадження за скаргою та витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 60601122.

16.07.2020 року до суду від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов відзив, відповідно до якого прохалось відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. Зазначено, що державний виконавець діяв в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в частині відкриття 24.02.2020 року виконавчого провадження № 60501122 та в частині звернення стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 на підставі постанови від 07.05.2020 року. Також у відзиві зазначено, що 20.05.2020 р. до відділу надійшла заява боржника від 19.05.2020 про призупинення проведення виконавчих дій, так як рішенням Полтавського окружного адміністративного суду № 440/871/20 від 08.04.2020 р. скасовано вимогу виконавчий документ, що перебуває на виконанні. Але, дата набрання законної сили вказаним рішенням відтермінована. Вказане рішення до заяви не було додано. 01.06.2020 року до відділу надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження, так як ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду № 440/871/20 від 29.05.2020 зупинено стягнення по вказаному виконавчому документу до набрання законної сили судовим рішенням. Ухвала допущена до негайного виконання. 02.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій за вих. № 55398. Того ж дня сформовано листи про зупинення стягнення із доходів боржника, які направлені за вих. № 55420, №55419.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав. Додатково посилався на те, що державний виконавець в частині зупинення виконавчих дій вчинив дії із зупинення стягнення. Однак його заробітна картка АТ КБ «ПриватБанк» арештована і виконавець не вжив заходів щодо розблокування його заробітної картки.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відзиві прохав розглянути скаргу за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби умісті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60601122, відкрите на підставі вимоги № Ф-121264-54У від 20.05.2019 р., виданої ГУ ДПС у Сумській області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Сумській області боргу у сумі 11 724,24 грн.

Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви стягувача Зарічним ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі постанови від 13.11.2019 року про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих. № 33015.

Також, державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі постанови від 23.01.2020 року накладено арешт на кошти боржника, а також на підставі постанови від 24.01.2020 року накладено арешт на майно боржника.

Також, з копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 16.12.2019 року до Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява Бутенка від 12.12.2019 р. щодо припинення проведення виконавчих дій та зняття арешту з рахунку, так як боржнику не було відомо про відкриті виконавчі провадження відносно нього. Із вказаної заяви державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2020 року за вих. № 27275 державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 60601122 до Шевченківського ВДВСумісті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), так як місце проживання боржника за територіальністю належить до вказаного відділу.

03.02.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВСумісті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження за вих. № 24626.

Того ж дня за вих. № 24632 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на доопрацювання та усунення недоліків.

10.02.2020 року державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження за вих. № 19898.

18.02.2020 року після усунення недоліків державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за вих. № 11431.

24.02.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих. № 32308.

Згідно електронного повідомлення ДФС та ПФУ від 06.03.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований у ВНЗ УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» та отримує пенсію.

07.05.2020року винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, які направлено за вих. № 50746, вих. № 50747 на виконання.

20.05.2020 року до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 від 19.05.2020 року про призупинення проведення виконавчих дій, так як рішенням Полтавського окружного адміністративного суду № 440/871/20 від 08.04.2020 скасовано вимогу виконавчий документ, що перебуває на виконанні. Але, дата набрання законної сили вказаним рішенням відтермінована. Вказане рішення до заяви не було додано.

01.06.2020 року до відділу надійшла заява боржника ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, так як ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду № 440/871/20 від 29.05.2020 зупинено стягнення по вказаному виконавчому документу до набрання законної сили судовим рішенням. Ухвала допущена до негайного виконання.

02.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено за вих. № 55398 від 02.06.2020 року до відомі сторонам виконавчого провадження, а також на виконання: до Управління з координації та контролю виплати пенсії за вих. № 55419 від 02.06.2020 р. та до ВНЗ УКООПСПІЛКИ «Полтавський університет економіки і торгівлі» (за місцем роботи боржника) за вих. № 55420 від 02.06.2020 р.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 визнав факт зупинення стягнень на його доходи, однак вказував, що його рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховуються кошти із виплати заробітної плати залишається арештованим, про що надав довідку про відкритий рахунок у банку та роздруківку принт скріну екрану із текстом відповіді Банку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено протиправної бездіяльності або дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 60601122, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 268, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 60601122 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 27.07.2020 року.

Суддя М.О. Материнко