Справа № 346/2288/20
Провадження № 2/346/1239/20
02 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.,
з участю секретаря Бойко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який 09.10.2003 року розірвано. За час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , який проживає з позивачем. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19.09.2019 року присуджено з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі по 1 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина, однак, у зв`язку з досягненням повноліття стягнення аліментів припинено. Син сторін навчається у Коломийському політехнічному коледжі Національного університету "Львівська політехніка". В зв`язку з цим позивачу потрібні значні кошти, їй важко одній нести витрати, пов`язані з навчанням. Відповідач не надає добровільно будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та продовження навчання сина, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися із даним позовом. Відповідач є особою молодого віку, працездатний, фізично здоровий, офіційно не працевлаштований, інших осіб на утриманні не має. Тому позивач відповідно до положень ст.ст. 199, 200 СК України просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі по 1 500 грн. щомісячно.
Позивач в судове засідання не з`явилася, 02.07.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).
Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами розірвано 09.10.2003 року, актовий запис № 215 (а.с.6).
Судом встановлено, що син сторін ОСОБА_3 навчається на третьому курсі Коломийського політехнічного коледжу Національного університету "Львівська політехніка" денної форми навчання за спеціальністю 205 "Лісове господарство" , термін навчання з 01. 09.2017 року по 30.06.2021 рік, що підтверджується довідкою № 434, виданою 14.05.2020 року. (а.с.4)
Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно положень ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
На підставі наведеного, враховуючи факт навчання сина у вищевказаному навчальному закладі, його проживання з позивачем, яка в зв`язку з цим забезпечує сина всім необхідним для навчання та проживання, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі, запропонованій позивачем.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач.
На підставі наведеного, ст.ст.182, 191, 199 СК України та, керуючись ст.141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя с. Кур`янки Білогірського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час навчання в Коломийському політехнічному коледжі Національного університету "Львівська політехніка", в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 11 червня 2020 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку. Стягнення аліментів також припиняється у разі припинення навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.