ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

м. Харків

справа № 636/5177/15-ц

провадження № 22-ц/818/3918/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору частково недійсним та припинення зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2019 року в складі судді Карімова І.В.,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору частково недійсним та припинення зобов`язання належним його виконанням.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4653,82 долари США. У задоволенні позову в частині стягнення штрафів та комісії відмовлено за безпідставністю вимог.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору частково недійсним та припинення зобов`язання належним його виконанням відмовлено за недоведеністю вимог.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційні скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М., Яцини В.Б. в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним та припинення зобов`язання належним його виконанням змінено шляхом викладення їх мотивувальної частини у редакції цієї постанови.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в частині стягнення тіла кредиту за первісним позовом залишено без змін.

В частині вирішення первісного позову щодо стягнення відсотків, пені постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано, у цій частині справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 01 липня 2020 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення первісного позову щодо стягнення відсотків в розмірі 275,53 доларів США, пені в розмірі 126,53 доларів США, у цій частині справу направлено на новий апеляційний розгляд, тобто з приводу стягнення грошової суми, яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору частково недійсним та припинення зобов`язання належним його виконанням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2019 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова