Справа № 214/6231/18
6/214/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Зваді Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровик С.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровик С.В. звернувся до суду з поданням 01.06.2020 року, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог подання зазначив, що на виконанні Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н/214/780/18, виданого 13.12.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Добровільно судове рішення боржник не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, доходів не має, ніде не працює. Станом на 01.05.2020 року заборгованість його становить 60 684 грн 25 коп. Вжитими державним виконавцем заходами встановити дійсне місце проживання боржника не надалось можливим, проживання боржника сусідам не відоме, на залишені виклики ОСОБА_2 не з`явився до відділу ДВС.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду судом подання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року винесно судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання їх сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Саксаганському відділі ДВС м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції..

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість оголошення в розшук боржника лише в разі відсутності відомостей про його місцеперебування та неможливість їх встановлення обсягом вжитих державним виконавцем заходів.

Так, в обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 державний виконавець посилається на неможливість встановлення його місцезнаходження, оскільки боржник на виклики державного виконавця не з`являється, місце перебування не повідомляє, за останньою відомою адресою реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 відсутній. Зі слів сусідів місце проживання боржника їм невідоме.

Однак, до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, які б свідчили про вжиття будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , зокрема: відсутнє підтвердження здійснення запитів до органів місцевого самоврядування, органів реєстрації місця проживання фізичних осіб на встановлення його місця проживання та місця тимчасового перебування; не вжито заходів отримання інформації про можливі місця перебування боржника від інших учасників виконавчого провадження, у тому числі усно, із подальшою фіксацією отриманих відомостей в актах державного виконавця; не здійснено запити до прикордонних служб на предмет перетинання ним державного кордону України, отримання закордонного паспорта.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики не з`являється суд оцінює критично з огляду на відсутність доказів їх направлення на адресу боржника та отримання ним.

Наявність у боржника заборгованості по сплаті аліментів в сумі 60 684 грн. 25 коп. станом на 01.05.2020 року по своїй суті не є свідченням того, що йому відомо про наявність виконавчого провадження, а також умисність його дій, пов`язаних з ухиленням від виконання рішення суду.

Доказів, як б свідчили про вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , перевірку дійсної адреси його реєстрації, можливих інших адрес проживання, які б в сукупності свідчили б про обґрунтованість подання, суду не надано.

За даних обставин суд приходить до переконання, що оголошення в розшук боржника буде передчасним та не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності, а тому в задоволенні подання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.СТ.260, 261, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боровик С.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Гринь Н.Г.