Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2045/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Верона" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) № 367127. Вказаний договір був укладений в електронній формі шляхом реєстрації відповідача на сайті товариства https://groshivsim.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

На виконання умов договору 17.12.2018 року позивачем здійснено безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 8000 грн на рахунок банківської платіжної карти відповідачки, яка була вказана нею під час ідентифікації на сайті товариства.

Умовами договору передбачені його істотні умови : сума наданого кредиту - 8000 грн; строк дії - з 17.12.2018 року по 14.01.2019 року; проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену суму, та встановлюються в розмірі 1,90 % в день, що на рік становить 693,5%; загальна вартість кредиту визначена в розмірі 12 408,00 грн; строк повернення кредиту 14.01.2019 року та інші істотні умови договору.

У зв`язку з тим, що обидві сторони за договором вчинили відповідні дії щодо виконання своїх договірних обов`язків щодо іншої сторони, прийняли виконання іншою стороною своїх договірних обов`язків, тобто підтвердили вчинення правочину, укладеного в електронній формі, позивач просить визнати його дійсним відповідно до ст. 218 ЦК України та стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому позов не визнала посилаючись на те, що суду не надано належних та допустимих доказів укладення нею спірного договору та підписання нею договору, а також не доведено факт перерахунку їй коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з"явилася, надіслала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність.

У відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.12.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) № 367127.

Вказаний договір був укладений в електронній формі шляхом реєстрації відповідача на сайті товариства https://groshivsim.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.

У даному договорі відповідачка надала всі свої персональні дані, зазначила номер платіжної картки для отримання коштів, а також підписала його ідентифікатором - СМС з кодом, який зазначений в графі підпис, а також в графі, що підтверджує акцептування договору. Договір містить всі істотні умови і відповідач підтвердила ознайомлення з ними шляхом проставляння ідентифікатора - СМС з кодом.

Умовами договору передбачені його істотні умови : сума наданого кредиту - 8000 грн; строк дії - з 17.12.2018 року по 14.01.2019 року; проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену суму, та встановлюються в розмірі 1,90 % в день, що на рік становить 693,5%; загальна вартість кредиту визначена в розмірі 12 408,00 грн; строк повернення кредиту 14.01.2019 року та інші істотні умови договору.

На виконання умов договору 17.12.2018 року позивачем здійснено безготівковий переказ грошових коштів у розмірі 8000 грн на рахунок банківської платіжної карти відповідачки, яка була вказана нею під час ідентифікації на сайті товариства.

Факт перерахування коштів позивачем на рахунок відповідачки підтверджується довідкою системи прийому платежів " Platon" від 25.06.2019 року за № 76/06.

Отже, позивач, як сторона за договором, вчинив відповідну дію, а саме: передав відповідачці грошові кошти у позику, а відповідачка, як друга сторона за договором, підтвердила вчинення цієї дії, зокрема шляхом прийняття виконання.

На виконання умов договору відповідачка вчинила відповідні дії - сплатила заборгованість за договором, що стверджується платежами відповідачки до договору від 16.12.2019 року та системним розрахунком за договором від 16.12.2019 року.

Позивачем прийнято виконання ОСОБА_1 своїх договірних обов`язків з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним. Отримані від неї грошові кошти були зараховані та розподілені у черговості погашення заборгованості, передбаченої п.3.6 Договору.

За період дії договору, з 16.12.2018 року по 04.04.2019 року, відповідачкою сплачено грошові кошти в розмірі 25 930,08 грн (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 08 копійок), з яких надлишково було сплачено грошові кошти в розмірі 2 356,98 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Верона" звернулось до ОСОБА_1 листом № 115 від 11.04.2019 р. з проханням надати платіжні реквізити для повернення зайво сплачених коштів. Після отримання від Відповідача банківських реквізитів, 05.06.2019 року Товариством було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 надлишково сплачені нею грошові кошти у розмірі 2 356,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2952 від 05.06.2019 року.

Своїми діями відповідачка підтвердила факт вчинення відповідних дій сторонами правочину.

Таким чином, обидві сторони за спірним договором вчинили відповідні дії щодо виконання своїх договірних обов`язків відносно іншої сторони, прийняли виконання іншою стороною своїх договірних обов`язків, тобто підтвердили вчинення правочину, укладеного в електронній формі, чим підтверджується дійсність укладеного сторонами правочину, що оспорюється.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Частина 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» вказує на те, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 цього ж Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно п.12 ч.1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі субєкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання позики з порушенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», а саме, прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт) ОСОБА_1 здійснено шляхом внесення отриманого коду-підпису у відповідне вікно на сторінці сервісу з надання онлайн позик позивача, без заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції в електронній формі, тобто було порушено форму укладення договору.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Суд приймає до уваги, що відповідачка надала всі свої персональні дані для отримання позики, зазначила платіжну картку для отримання коштів, внесла у відповідні вікна в договір код-підпис, фактично погодила з позивачем всі істотні умови договору, отримала кошти, використала на свої потреби та повернула їх.

За таких обставин суд вважає, що відповідачка прийняла виконання договору позики, а тому вимога про визнання дійсним договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) № 367127, укладеного між сторонами 16.12.2018 року, підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати, що складають 1921 грн судового збору, які підтвердженні документально квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючисьст.133, 141, 258-259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 207, 218, 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055, ЦК України , Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" - задоволити повністю.

Визнати дійсним договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Публічна пропозиція (Оферта) № 367127, укладений 16.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" 1921 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко