Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Справа №607/28775/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача Лучанко Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутої пенсії в сумі 9159,48 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що кошти в зазначеному розмірі були виплачені відповідачу у зв`язку із рахунковою помилкою, під час програмної міграції справи з АСОПД в ППВП відбулось автоматичне продовження терміну виплати пенсії (довічно) та виникла переплата пенсії на загальну суму 9159,48 за період з 01.07.2019 року по 30.09.2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

23 січня 2020 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 березня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача 16 березня 2020 року подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача позов та відповідь на відзив на позовну заяву підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак у своєму відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності та заперечив щодо задоволення позову вказавши на те, що матеріали справи не містять жодних доказів, за якими можна було б відстежити шлях на причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є рахунковою.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно витягу з підсистеми Призначення та виплати пенсії від 26 вересня 2019 року, було проведено розрахунок пенсії отриманої ОСОБА_2 за період з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року, розмір щомісячної виплати якої становив 3048,80 грн.

Відповідно до протоколу за період з 01 червня 2019 року до 30 вересня 2019 року розмір виплаченої ОСОБА_2 пенсії становить 12208,28 грн., переплата становить 9159,48 грн.

Згідно довідки до рішення міжвідомчої комісії відділу з призначення пенсій Управління ПФУ в м. Тернополі від 03.10.2019 року, під час розгляду пенсійної справи одержувача пенсії ОСОБА_2 встановлено переплату в сумі 9159,48 грн., яка виникла за період з 01 липня 2019 року по 30 вересня 2019 року, у зв`язку з тим, що при міграції електронної пенсійної справи з АСОПД в ППВП відбулось автоматичне продовження терміну виплати пенсії (довічно).

Розпорядженням заступника начальника управління - начальника відділу з призначення та перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства ОСОБА_3 вирішено здійснити повернення переплати в розмірі 9159,48 грн. з пенсії ОСОБА_2 в судовому порядку.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність переплати пенсії в сумі 9159,48 грн. Пенсіонер відмовився писати заяву про добровільне повернення переплати та про відмову у поверненні переплати.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області припинило свою діяльність та шляхом реорганізації приєдналося до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

В силу ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_2 вчинив будь-які зловживання із свого боку або подав недостовірні дані під час нарахування та виплати йому пенсії.

Щодо тверджень представника позивача про наявність рахункової помилки, суд виходить з наступного.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.

ГУ ПФУ ТО не доведено факту наявності рахункової помилки, оскільки відсутні докази (наприклад, висновки ревізії, акти перевірок чи службового розслідування тощо), по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, як стверджує позивач, а не помилкою, пов`язаною, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії.

Таким чином, сам факт того, що під час програмної міграції справи з АСОПД в ППВП відбулось автоматичне продовження терміну виплати пенсії, не можна вважати рахунковою помилкою, оскільки відсутні докази, на підставі яких можна встановити причину виникнення таких розбіжностей.

За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 коштів у розмірі 9159,48 грн., як і не встановлено наявності рахункової помилки, зазначена сума, яка є пенсійною виплатою, поверненню ГУ ПФУ ТО не підлягає, тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 13 липня 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай