Cправа № 563/411/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харалузької сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харалузької сільської ради Корецького району, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_4 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Харалузькою сільською радою Корецькогорайону Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2. Дід був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 , одиноко. За життя дід залишив заповіт на житловий будинок, що йому належав на її сина ОСОБА_2 . В свою чергу вона являється спадкоємицею згідно закону, як внука померлого. Спадщина на яку претендує складається з державного акту на право власності на землю Серія Р4№ 125417. Коли звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті діда, то нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Харалузька сільська рада Корецького району Рівненської області, явку представника у судове засідання не забезпечила, подала заяву в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, щодо визначення його матері, позивачці по справі, додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує.

Суд має можливість ухвалити рішення в підготовчому засіданні, при умові визнання позову відповідачами, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт, яким все своє майно заповів правнуку ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Мати позивачки, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджує посвідка про народження серії НОМЕР_3 .

Факт зміни прізвища позивача з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12 листопада 1988 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2009 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем якого за законом є позивач.

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 60197179 та № 60197202 від 15 травня 2020 року після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заведена, заповіт - чинний.

Відповідно до довідки виданої Харалузькою сільською радою Корецького району № 34 від 21 лютого 2020 року ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований та проживав одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі та не знала про встановлений законодавством строк.

Суд вважає, що це є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.