Провадження № 22-ц/812/1306/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Миколаїв

справа № 2-о-71/2008

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Володимирівни на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області (третя особа Братська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2008 року задоволено заяву прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

9 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначав те, що є спадкоємцем, тобто особою, права, свободи та інтереси якої порушені судом. Проте він не був залучений до участі у справі та не повідомлявся про її розгляд.

Відповідно частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання повного судового рішення).

Правилами частин 2, 3 статті 354 ЦПК передбачені як умови, за яких пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, так і обмеження у застосуванні цих правил.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК не залежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи; не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та застосування правил статей 354, 358 ЦПК України залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали справи у паперовому вигляді знаходяться в суді першої інстанції.

Ці обставини дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК, за аналогією закону, щодо залишення апеляційної скарги без руху та є підставою для витребування справи на цій стадії провадження.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Володимирівни на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2008 року залишити без руху.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 2-о-71/2008, що є необхідним для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова