Справа № 752/6014/19
Провадження № 2/752/1645/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., в якому просила суд визнати виконавчий напис, вчинений 19.10.2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., зареєстрованим у реєстрі за № 5812, про стягнення з неї на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 2 555,30 доларів США - суми заборгованості, що станом на 21.06.2018 року (1 долар США = 26,475945 грн.) еквівалентно 67 653,98 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивувала тим, що вказана у заяві та виконавчому написі заборгованість по кредитному договору не узгоджена із позивачем, вона її не визнавала, а тому заборгованість не є безспірною, та виконавчий напис вчинено без підтверджуючих документів поза межами строку позовної давності.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2019 року (а.с. 32-33).

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5812, вчиненого 19.10.2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., в межах виконавчого провадження № 57592683 (а.с. 34-35).

29.08.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 22.11.2019 року (а.с. 66).

22.11.2019 року справа не розглядалась, підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2020 року (а.с. 87).

27.02.2020 року справа не розглядалась, підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2020 року (а.с. 110).

27.02.2020 року в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено 19.10.2018 року виконавчий напис за реєстраційним номером 5812 (а.с. 111-112).

Ухвалою від 29.04.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд справи на 30.06.2020 року (а.с. 138).

Позивач в судове засідання 30.06.2020 року не з`явився, представник останнього надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначенням того, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про, день час та місце розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання також не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснення на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що 12.02.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № 0683/001153 про відкриття банківського (карткового), відповідно до якого банк відкрив держателю рахунок в доларах США та кредитну лінію в сумі 2 000,00 доларів США до 15.04.2008 року (а.с. 125).

Договір нотаріально не посвідчувався.

23.02.2017 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 5).

19.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 5812, за яким стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» із ОСОБА_1 заборгованість за кредиту № 0683/001153 про відкриття банківського (карткового) від 12.02.2007 року за період з 12.02.2007 року по 21.06.2018 року в сумі 2 555,30 доларів США - суми заборгованості, що станом на 21.06.2018 року (1 долар США = 26,475945 грн.) еквівалентно 67 653,98 грн. (а.с. 122).

Із вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

02.11.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С.. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 5812 від 19.10.2018 року (а.с. 14).

Положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності зі ст. ст. 87. 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьої років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 із змінами, постнвою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року в справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, які не посвідчені нотаріально, була скасована.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Однак, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Гамаль І.М. не була перевірена безспірність заборгованості.

Як вбачається зі змісту виконавчого напису стягував звернувся до приватного нотаріуса з заявою про стягнення з боржника заборгованості за період з 12.02.2007 року по 21.06.2018 р., тобто поза межами встановленого трирічного строку, коли у банку виникло право вимоги до боржника.

Крім того, ні розрахунок заборгованості, який надавався банком, ні виконавчий напис не містять розшифровки складових заборгованості, що позбавляє можливості встановити правомірність нарахування такої суми, яка пред`явлена до стягнення у безспірному порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність допущених приватним нотаріусом Гамаль І.М. порушень при вчиненні виконавчого напису від 19.10.2018 року за реєстровим номером 5812, та неправомірності дій стягувача при зверненні до банку з заявою про вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позов задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 5812.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, вул. Московська, буд. 43/1, м. Київ, 01015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко