НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 липня 2020 рокуСправа № 322/535/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С., присяжних Лисенка Є.В., Литвина П.Г.,

при секретарі судового засідання Федічкіній Ю.О.,

за участю:

представника заінтересованої особи Бабецького В. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_2
заінтересована особа:Любицька сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області
про:поновлення цивільної дієздатності,

та вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду,

встановив:

10.06.2020 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить поновити його цивільну дієздатність, що була обмежена рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2006.

Ухвалою судді від 15.06.2020 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 02.07.2020.

Заявник, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки за адресою фактичного місця його проживання, повідомленою ним суду: АДРЕСА_1 , у судове засідання 02.07.2020 не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв. Рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик на 02.07.2020 повернуто до суду неврученим з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність заявника за вказаною адресою, а відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повістка вважається врученою заявнику 24.06.2020.

У зв`язку з першою неявкою заявника ухвалою суду від 02.07.2020, постановленою у судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 16.07.2020.

Заявник, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки за адресою фактичного місця його проживання, повідомленою ним суду: АДРЕСА_1 , у судове засідання 16.07.2020 повторно не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв. Рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик на 16.07.2020 повернуто до суду неврученим з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність заявника за вказаною адресою, а відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повістка вважається врученою заявнику 08.07.2020. При цьому, працівником поштового зв`язку зазначено про те, що будинок є зруйнованим.

Додатково судом також надсилалася судова повістка про виклик заявника на 16.07.2020 за адресою зареєстрованого місця його проживання: АДРЕСА_2 , проте рекомендоване поштове відправлення було також повернуто до суду неврученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Провести розгляд даної справи за відсутності заявника суд визнає за неможливе, виходячи з положень ст.ст. 298 300 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого заявника, який не повідомив суд про причини неявки, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 263, 272, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков

Присяжні Є.В. Лисенко

П.Г. Литвин