Справа № 495/3941/19
Номер провадження 2-з/495/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача Затоківської селищної ради про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/3941/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/3941/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача Затоківської селищної ради звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2019 року, оскільки ці заходи є необґрунтованими з огляду на таке. Вищевказаною ухвалою суду вжито заході забезпечення позову стосовно земельної ділянки кадастровий номер::02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103. Як стверджує позивач зазначену земельну ділянку 19 квітня 2019 року, було придбано з торгів. Торги були проведені ДП «Сетам» за допомогою системи електронних торгів арештованим майном, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за №57731634, боржник - ОСОБА_2 . Проте, як зазначає представник відповідача, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_3 24 вересня 2018 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_2 проведено на підставі рішення Затоківської селищної ради №3823 від 29 вересня 2015 року. Однак Затоківська селищна рада повідомляє, що рішення №3823 від 29 вересня 2015 року на підставі якого державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 - не приймалось, питання щодо передачі вказаної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 у власність, на сесії ради не розглядалось, зазначена земельна ділянка взагалі не виділялась гр. ОСОБА_2 . На теперішній час, як зазначає представник Затоківської селищної ради, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером: :02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності Затоківської селищної ради. Форма власності: комунальна. Отже, як вважає представник відповідача, прийняття заходів забезпечення позову жодним чином не захищає прав громадян, а тільки порушує права Затоківської селищної ради встановлені Конституцією України та обмежує її діяльність.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте адвокат Алфєєв Д.М., який діє в його інтересах надав на адресу суду заяву про перенесення розгляду справу у зв`язку з запровадженням карантину.

У судове засідання представник відповідача Затоківської селищної ради не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи та обставини, на які посилається представник відповідача, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, предметом позову в даній справі є земельна ділянка з кадастровим номером: :02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності Затоківської селищної ради.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2019 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :02:027:0172, площею 0,142 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №400006 від 19.04.2019 року, зазначена вище земельна ділянка була придбана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно Інформаційної довідки №165256279 від 02.05.2019 року, право власності на оспорювань земельну ділянку було зареєстроване за Затоківською селищною радою 26.04.2019 року, тобто після того, як позивач придбав її у власність.

Щодо обставин, на які посилається представник Затоківської селищної ради в своїй заяві суд зазначає, що дані обставини не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, а є підставами для звернення з позовною заявою до суду про визнання недійсними результатів електронних торгів від 19.04.2019 року, реєстраційний номер лота 333594, щодо продажу зазначеної вище земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 .

Положеннями ст.ст. 319, 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що земельна ділянка з кадастровим номером: :02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом розгляду даної справи, справа перебуває в провадженні та на теперішній час розгляд справи не завершений, підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Затоківської селищної ради про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №495/3941/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя