Справа № 204/833/20
Провадження № 2/204/751/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

08 липня 2020 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі, оскільки відповідачем здійснено відшкодування завданих збитків в позасудовому порядку. В даній заяві також повідомляє, що наслідки закриття провадження зрозумілі та просить судове засідання провести за відсутності сторони позивача.

Крім цього, 08 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання вказав, що 28 квітня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з відчуження рухомого майна, транспортного засобу вантажно- пасажирський - В, VIN номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 . 08 липня 2020 року між позивачем та відповідачем було врегульовано спір в позасудовому порядку, у з в`язку з чим представником позивача ОСОБА_4 було подано до канцелярії суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також надав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі сторони відповідача, задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі, а також скасувати заходи забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, представник позивачки у своїй заяві відмовився від позовних вимог у даній справі і повідомив, що йому відомі наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачки від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в рамках цивільної справи № 204/833/20, - і закрити провадження у даній справі.

Стосовно скасування заходів забезпечення суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у даній справі була винесена ухвала про застосування заходів забезпечення позову у даній справі № 204/833/20, шляхом накладення заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з відчуження рухомого майна, транспортного засобу вантажно-пасажирський - В, VIN номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 100-101).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Представником позивачки було надано заяву, в якій він відмовився від позову та просив закрити провадження у справі, яка (відмова) була прийнята судом.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що оскільки представник позивачки відмовився від позову, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 182-183, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_4 від позовних вимог у цивільній справі № 204/833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження у цивільній справі № 204/833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року, а саме: зняти заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з відчуження рухомого майна, транспортного засобу вантажно-пасажирський - В, VIN номер НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили до Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16) для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова