Справа № 551/135/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, що розташована на території Шишацького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України залишено без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків /а.с.19/.

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 13 лютого 2019 року / а.с.22 /.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року / а.с.29 /.

05 квітня 2019 року на електронну адресу суду від представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. надійшло клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва / а. с. 31 /.

Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено /а.с.36 /

17 квітня 2019 року на електронну адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 21 березня 2019 року щодо прийняття справи до провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до її повернення з Полтавського апеляційного суду / а.с.41 /.

Під час перебування зазначеної справи на розгляді в апеляційному суді, відповідачем 22 квітня 2019 року було подано ще одну апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 березня 2019 року та 06 вересня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду відповідач надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18 квітня 2019 року / а.с. 51,57 /.

Окрім цього, під час перебування справи на розгляді в апеляційному суді, 22 квітня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Вергун Н.В. та зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.106-114, 119 /.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 27 травня і 17 вересня 2019 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» визнано неподаними та повернуто апелянту / а.с.66-67, 83-84 /.

26 вересня 2019 року справа №551/135/19 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року поновлено та одночасно зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Вергун Н.В. / а.с.134 /.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді / а.с.140 /.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалами суду від 26 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху та виправлено описки в ухвалі суду від 16 квітня 2019 року / а.с.147,150 /.

Разом з цим, цього ж дня на вимогу апеляційної інстанції, для розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, справу було направлено до Полтавського апеляційного суду.

16 січня 2020 року справа повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто останньому / а.с.175 /.

Крім того, цього ж дня повідомлено сторони про проведення підготовчого засідання о 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року підготовче засідання не проводилося, у зв`язку з відсутність відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача про дату та час проведення засідання, та було відкладено до 16 березня 2020 року.

16 березня 2020 року проведення підготовчого засідання, у зв`язку з відрядженням головуючого судді, було відкладено до 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року, про що повідомлено сторони / а.с.186-189 /.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача за довіреністю Мельникова Д.О. проведення підготовчого засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 07 травня 2020 року / а.с.193-194 /.

Ухвалою суду від 07 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача за довіреністю Мельникова Д.О. проведення підготовчого засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 27 травня 2020 року / а.с.201-202 /.

Внаслідок задоволення клопотання представника відповідача за довіреністю Мельникова ОСОБА_3 , проведення підготовчого засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 30 липня 2020 року / а.с.211 /.

10 липня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Педорича В.І. задоволено, розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 16 год. 00 хв. 30 липня 2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.221 /.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Разом з цим, 29 липня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням до 31 серпня 2020 року включно карантину для запобігання розповсюдженню гострої респіраторної хвороби.

Вивчивши доводи, заявленого представником відповідача, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

11 березня 2020 року Постановою КМ України № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 через спалах у світі корона вірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введено карантин.

Постановами КМ України №239 від 25 березня 2020 року, №291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04 травня 2020 року, №392 від 20 травня 2020 року, №500 від 17 червня 2020 року, №641 від 22 липня 2020 року продовжено дію карантину до 31 серпня 2020 року включно.

Враховуючи зазначені постанови, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, Радою суддів України рекомендовано судам, на період дії карантину, встановити особливий режим роботи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, - задовольнити.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, - відкласти до 08 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: