Справа № 541/1045/20
Номер провадження 2/541/709/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення звернувся представник КП "Миргородтеплоенерго".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого опалення. Між сторонами склалися фактичні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.

Станом на 01.05.2020 року Відповідачі заборгували перед КП "Миргородтеплоенерго" за фактично отримані послуги 24 261,05 грн. за період з 01.02.2017 року по 01.05.2020 року. Представник комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено проведення першого судового засідання (а.с.18).

Ухвалою суду від 22.07.2020 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства..

Між сторонами виникли фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 .

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розмір частки кожного у спільному майні складає 1/4.

Отже відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласники майна,зобов`язані щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем.

Відповідно до довідок про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.05.2020 року за надані за адресою АДРЕСА_2 , послуги, утворилася заборгуваність перед КП "Миргородтеплоенерго" у розмірі 24 261,05 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Позивачем доведено про наявність у власників квартири АДРЕСА_1 заборгованості перед КП "Миргородтеплоенерго" за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 24 261,05 грн.

Власність зобов`язує (ч.4 ст.319 ЦК України). Оскільки квартира є приватною власністю, то належними відповідачами є співвласники, кожен з яких в силу належності квартири на праві спільної часткової власності відповідає відповідно до своєї частки у спільному майні.

З встановлених судом обставин вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить чотирьом особам на праві спільної часткової власності.

До матеріалів позову долучено копію свідоцтва про смерть одного із співласників - ОСОБА_4 (а.с.9). Разом з тим, позивачем не надано доказів, що відповідачі упадкували частку померлої у спільному майні. Про витребування судом підтверджуючих документів, позивач клопотання не заявляв.

У відповідності до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, ОСОБА_1 є належним відповідачем в частині заборгованості рівній 1/4 а ОСОБА_2 є належним відповідачем в частині заборгованості рівній 1/4, що відповідає їх часткам в праві спільної часткової власності на квартиру, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за якою, є предметом даного судового розгляду. Таким чином, з кожного з відповідачів необхідно стягнути по 6 065,26 грн. (24261,05:4=6065,26).

В решті позовних вимог необхідно відмовити з огляду на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не є належними відповідачами по заборгованості, котра пропорційно перевищує розмір їх часткок у спільному майні.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України.

Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру стягнутої заборгованості.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст.264,322, 360, 610, 623, ЦК України, ст.ст. 64. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20, 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Законом України від 02.06.2005 № 2633-IV "Про теплопостачання",

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" Миргородської міської ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 6 065 грн. 26 коп. (шість тисяч шістдесят п`ять гривень двадцять шість копійок) та 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок) судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2017 року по 01.05.2020 року в розмірі 6 065 грн. 26 коп. (шість тисяч шістдесят п`ять гривень двадцять шість копійок) та 525,50 грн. (п`ятсот двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок) судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський