Провадження №2-о/359/28/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Зміст доводів поданої заяви.

1.1. В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2 10 травня 2019 року вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак документи, що підтверд-жують родинні відносини зі спадкодавцем, не збереглись. Ця обставина перешкоджає заявнику здійснити спадкове право. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи та вжиті процесуальні заходи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року (а.с.20) було відкрито провадження у цивільній справи та призначено цивільну справу досудового розгляду.

2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 5 лютого 2020 року (а.с.27-28), було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 8 квітня 2020 року (а.с.42), було витребувано від Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №271/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до поданої заяви.

3.1. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

3.2. Представник Солом`янської РДА в м. Києві жодного разу не з`явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року (а.с.4, 49, 80).

4.2. 10 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 (а.с.48, 79).

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встанов-лення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлен-ня факту родинних відносин між фізичними особами.

5.2. Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відо-мості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

5.3. Відповідно до ч.2 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказані обставини доводяться такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

5.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовір-ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

6.1. З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 21 червня 1962 року (а.с.7) вбачається, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_1 було «ОСОБА_6». З копії посвідки про народження серії НОМЕР_3 від 8 березня 1946 року (а.с.6) вбачається, що матір`ю заявника була записана ОСОБА_6 . З копії запису акта про шлюб №4 від 13 березня 1949 року (а.с.10) вбачається, що після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

6.2. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 28 травня 1948 року (а.с.41) вбачається, що батьком ОСОБА_2 був записаний ОСОБА_8

6.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона є дочкою заявника. Тому їй відомо про те, що матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_9 , а батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_9 була рідною сестрою ОСОБА_8

6.4. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є подругою заявника. Їй відомо про те, що матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_6 , а батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_6 була рідною сестрою ОСОБА_8

6.5. Аналіз вказаних письмових доказів та показань свідків переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту у судовому порядку необхідно для забезпечення здійснення заявником спадкових прав.

7. Висновок суду.

7.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності та здійснення заявником спадкових прав належить встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янська районна в м.Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 8 червня 2020 року.

Рішення суду бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець