Справа № 495/4355/18
№ провадження 2/495/297/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"22" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/4355/18,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

20 лютого 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до підготовчого судового розгляду на 20 березня 2019 рік об 10.40 годині.

26 березня 2019 року від відповідачів надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 22 травня 2018 року та справа направлена до Одеського апеляційного суду.

30 вересня 2019 року Ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено відповідачам у відкритті апеляційного провадження.

15 жовтня 2019 року справа повернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду.

22 листопада 2019 року від відповідача надійшла заява про відвід суді Прийомової О. Ю.

26 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті.

29 січня 2020 року Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду зупинено провадження по справі до розгляду заяви про відвід судді.

12 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду, суддя Заверюха В.О., в задоволені заяви про відвід судді було відмовлено.

20 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду провадження по справі було поновлено та вона призначена до судового розгляду по сутті на 14 квітня 2020 рік об 15.50 годину.

14 квітня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 12 червня 2020 рік об 10.00 годині для виклику відповідачів, повідомлення повертаються з відміткою "сплив терміну зберігання".

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином, повідомлення повернулися з відміткою "відповідач відсутній за вказаною адресою", було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідачі не з`явилися в судове засідання, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідачі у судове засідання не з`являються, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення на сайті судової влади та повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: