УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона являється власником 41/100 частки будинку АДРЕСА_1 від 22.06.1990 року було накладено арешт на будинок за вищевказаною адресою в якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. На теперішній час, необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення по цій справі виконане в повному обсязі, про що свідчить наявна на рішенні відмітка судового виконавця про його повне виконання. На підставі викладеного, просила скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №2217144, накладений на будинок АДРЕСА_1 .

Заявниця та її представник до судового засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №212869323 від 17.06.2020 року, на будинок АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі документу Іллічівського райнарсуду від 22.06.1990 року.

Рішенням Іллічівського райнарсуду м.Маріуполя від 23.09.1991 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 41/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 визнано право власності на 59/100 часток будинку. Для вирівняння частин стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 953,41руб. Також стягнуті з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 899,34руб.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення, виданого 13.05.1992 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 41/100 частку будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №7.

Згідно довідки судового виконавця народного суду Іллічівського району від 16.10.1991 року та здійсненої відмітки на судому рішенні, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-7 від 23.09.1991 року суму 1000,00руб., а також суму в розмірі 899,34руб. На рішенні мається відмітка судового виконавця, що рішення виконано повністю.

Вирішуючи питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було накладено з метою виконання судового рішення, яке на час розгляду заяви, набуло законної сили та виконано, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №2217144 та накладений на будинок АДРЕСА_1 на підставі: не вказано, б/н, 22.06.1990, нарсуд Іллічівського району.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва