"16" липня 2020 р. Справа № 469/80/20
2/469/388/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки в ухвалах суду, -
29 травня 2020 року судом постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки, та про забезпечення позову.
Прокурор 15 липня 2020 року надав суду заяву про виправлення описки у вказаних ухвалах, просив вказати ім"я та по батькові відповідача ОСОБА_2 або " ОСОБА_2 ", посилаючись на те, що на початку позовної заяви прокурора та заяви про забезпечення позову по одному разу допущено описки у імені та по батькові відповідача, помилково вказано " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ", увесь подальший текст позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також надані прокурором докази містять правильне найменування відповідача ОСОБА_2 ; такі ж описки допущено і судом при постановленні вказаних ухвал.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України судом вирішено розгляд питання про внесення виправлень провести без повідомлення учасників справи.
З тексту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що прокурором у вступній частині вказаних заяв зазначено відповідачем ОСОБА_1 ; у іншій частині тексту ім"я та по батькові відповідача вказане як ОСОБА_4 .
При реєстрації справи судом ім"я та по батькові відповідача внесено до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» відповідно до зазначених на початку позовної заяви прокурора, тобто як ОСОБА_1 .
Отже, відповідачем у справі є ОСОБА_1 .
За таких обставин до вирішення питання про заміну неналежного відповідача у порядку ч.2 ст.51 ЦПК України розгляд питання про виправлення описок в ухвалах суду є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки в ухвалах суду від 29 травня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: