Провадження № 6/761/953/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), про обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), про обмеження у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 до повного виконання зобов`язань, накладених на нього згідно із рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у справі №759/15554/18, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи подання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів подання Приватний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням за своїм місцезнаходженням (м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року) питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Подібне положення містили норми Розд. ХІІІ Інструкціі з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (Далі - Інструкція).

Таким чином, якщо справа розглядалась за правилами ЦПК України у редакції до 15.12.2017 року, то у випадку звернення виконавця не за місцем знаходження органу виконавчої служби, то така заява поверталась виконавцю без розгляду.

Однак суд звертає увагу, що у ст. 441 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) зазначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

У редакції вказаної статті не має вимог до місця знаходження виконавчої служби. Однак ст. 441 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) знаходиться у розділі VI ЦПК України (Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 446 ЦПК України (Підсудність справ) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Крім того, у п. 1 Розд. ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції від 21.03.2018 року) зазначено, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за поданням державного або приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження.

Тобто, на теперішній час виконавці, які відкрили виконавче провадження мають право звернутись тільки до суду, який розглядав справу.

Виходячи із системного аналізу правових норм, що регулюють прядок судового розгляду питань щодо тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу слід повернути приватному виконавцю для подання до належного суду, оскільки питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 441, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), про обмеження у праві виїзду за межі України - повернути приватному виконавцю для подання до належного суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: