головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року

у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року залишено без задоволення позов Департаменту патрульної поліції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2019 року за відсутності учасників справи (а.с. 122-124).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 20 березня 2020 року (а.с. 127-135).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року отримано Департаментом патрульної поліції 18 лютого 2020 року. На підтвердження цього факту приєднано копію конверта у якому направлялась копія оскаржуваного рішення з нанесеним на нього трек-номером 931 (а.с. 132).

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року раніше ніж вказано заявником.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що заявник просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник при цьому посилається на пункт 6 частини 1 статті 374 ЦПК України.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, скасувати це рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова