Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/157/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, останні не піклуються про свою дитину, участі у її вихованні не приймають. Дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Коли дитині було 6 місяців її мати виїхала в м. Київ на постійне проживання. Батько дитини хоч і проживає з позивачем однак участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає.

Відповідачі не виконують покладені законом на батьків обов`язків, не беруть педагогічної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Також ніяким чином не піклуються про сина, не проявляють заінтересованості в його подальшій долі, не цікавляться його успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечують необхідного медичного догляду.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьками дитини є відповідачі справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8). Однак, останні не піклуються про свою дитину, участі у її вихованні не приймають. Дитина знаходиться на утриманні та вихованні позивача, що стверджується довідками Фанчиківського дошкільного навчального закладу № 2 та Фанчиківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.11,12).

Відповідачі не виконують покладені законом на батьків обов`язків, не беруть педагогічної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Також не піклуються про сина, не проявляють заінтересованості в його подальшій долі, не цікавляться його успіхами, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечують необхідного медичного догляду.

Відповідно висновку від 03.03.2020 року № 03-24/588 орган опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації вважає недоцільним позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с.39-40).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують обставини, які свідчать про те, що відповідачі ухиляються від виконання обов"язків по вихованню дитини, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав, у зв"язку з чим суд зазначених висновок відхиляє.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідачі на протязі тривалого часу свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками та ухиляються від їх виконання по відношенню до свого сина, не цікавляться станом його здоров`я, навчанням та розвитком, участі у вихованні не приймають, у зв`язку з чим суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи відсутність подання органу опіки та піклування про призначення позивача опікуном малолітнього, відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, позов в частині призначення позивача опікуном задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

На підставі ч. 5 ст. 167 СК України суд приймає рішення про передачу дитини на виховання бабі - позивачу ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, позов підлягає до частково задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк