У Х В А Л А

09.07.2020 Справа №607/19836/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Сташків Н.М., за участі секретаря судового засідання Облещук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року пред`явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. 08 січня 2019 року позивач змінив предмет позову та просив встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з квітня 1998 року по червень 2013 року; визнати майно, яке набуте в зазначений період спільного сумісного проживання, а саме: 1) квартиру загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; 2) шафу-купе; диван-куток, кухонний гарнітур з бар-стійкою, кухонний столик з кутком; 5) прихожу (шафу, дзеркало, тумбу для взуття); 6) дошку для прасування; 7) набір каструль із нержавіючої сталі; 8) кухонний телевізор «Sony»; 9) розкладний стіл до вітальні спільною сумісною власністю.

Справа розглядалась різними складами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та після задоволення чергового відводу головуючого судді вказану справу 17 лютого 2020 року передано судді Сташків Н.М. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 року.

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

У зв`язку з неявкою відповідачів підготовче судове засідання відкладено на 13 квітня 2020 року на 11 годину.

В подальшому у зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання відкладено на 13 травня 2020 року на 12 годину 10 хвилин. В зазначену дату сторони в підготовче судове засідання знову не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_5 та від відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину на території України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року. З урахуванням наведеного підготовче судове засідання відкладено на 15 червня 2020 року на 12 годину.

Ухвалою від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та призначено справу до судового розгляду по суті 15 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

08 липня 2020 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні його представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На обгрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця постійного проживання (м. Ізмаїл) від місця розгляду справи (м. Тернопіль) представник не може прибути в судові засідання, однак і він, і позивач бажають його участі у справі, зокрема з метою реалізації права на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вимоги ч. 8 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду подається не менш як за 5 днів до судового засідання, що передбачає його завчасне вирішення до початку судового засідання, повідомлення учасників справи для його розгляду не передбачено, суд вважає за доцільне вирішити це клопотання у порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Право участі учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

До 1 січня 2019 року представником у суді міг бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Однак, починаючи з 1 січня 2019 року відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути лише адвокат або законний представник (для малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, або дієздатність яких обмежена).

Зокрема, відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016р. № 1401-VIII (який набрав чинності 30.09.2016р.) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Виняток із цього правила визначено лише для проваджень, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто до 30.09.2016р.

Провадження у справі, що розглядається, відкрито 05.10.2018р.

До клопотання позивач долучив копію довіреності від 25.05.2020р., виданої громадською організацією «Антикорупційна агенція журналістів Суверен», згідно з якою вона доручила представляти її інтереси ОСОБА_4 та копію довіреності від 25.06.2020р., посвідченої приватним нотаріусом Магдич О.О., згідно з якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 вести судові справи від його імені в усіх судових установах на території України.

Однак, громадська організація «Антикорупційна агенція журналістів Суверен» не є учасником даної справи, а справа, яка розглядається, виникає з сімейних правовідносин та не є малозначною.

Тому представником позивача, який вступає у справу, починаючи з 1 січня 2019 року, може бути лише адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До клопотання позивача не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як адвоката.

Відтак, ОСОБА_4 не є учасником судового процесу, а тому клопотання позивача про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків