Провадження № 2/229/145/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Дружківський машинобудівний завод» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Дружківський машинобудівний завод» (далі- ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод») про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Так, 26.07.2019 р. ОСОБА_1 підписав заяву про прийняття його в порядку переведення з ТОВ «Гірничі машини -ДрМЗ» до механоскладального цеху з випуску управляючої гідравліки та секцій кріплення № 2 за професією слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ -Дружківський машинобудівний завод». З умовами праці, формою, системою оплати праці та з ділянкою роботи ознайомлений не був. 26.07.2019 р. ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» видав ОСОБА_1 направлення на обов`язковий попередній медичний огляд працівника. У направленні були зазначені характеристики умов праці: наказ МОЗ України від 21.05.2007 № 246, 3.6 пил абразивний; 53.1 локальна вібрація: 5.4 виробничий шум; п.6.1.3 роботи пов`язані з локальними м`язовими напруженнями, переважно м`язів кісток і пальців рук. У товаристві з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини -ДрМЗ» позивач працював на аналогічній посаді більше сорока років, але проведення обов`язкового попереднього медичного огляду від нього ніхто не вимагав. Отримавши це направлення разом з таким переліком характеристик умови праці ОСОБА_1 перенервував та у зв`язку з психологічним напруженням, у період з 29.07.2019р. по 07.08.2019р. перебував на стаціонарному лікуванні в т.в. ЦМКЛ на неврологічному ліжку. В період серпня 2019 р. ОСОБА_1 видавалося ще два направлення, вже з іншими характеристиками умов праці, в останньому було зазначено: наказ МОЗ України від 21.05.2007 № 246, п.6.1.3 роботи, пов`язані з локальними м`язовими напруженнями, переважно м`язів кісток і пальців рук. Також, в цей самий період йому було надано декілька обхідних листів працівника, що приймається на роботу, які також містять суперечливі умови праці. Між тим, в колективному договорі ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод», а саме: в додатку № 2- Переліку професій (посад) з важкими і (або) шкідливими, особо важкими і (або) шкідливим умовами праці, робота в яких надає право на додаткові пільги, посада слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду взагалі відсутня. Не дивлячись на те, що в додатку № 2 до колективного договору ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» його посада не зазначена, позивач ОСОБА_1 проходив обов`язковий попередній медичний огляд працівника у відповідності до останнього наданого йому направлення, а саме: сплатив відповідний платіж за медичний огляд; здав всі необхідні аналізи у Центрі здоров`я та обійшов лікарів, після чого на зворотній сторінці направлення проставив підпис та печатку лікар-терапевт ОСОБА_3 . Всі документи з проведення обов`язкового попереднього медичного огляду для оформлення та затвердження заступником головного лікаря з лікувальної роботи позивач залишив в лікарні. Додатково позивач отримав довідку в Дружківському міському військовому комісаріаті від 28.08.2019р. № 02/6679. Згодом, в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» на її усне звернення щодо отримання обов`язкового медичного огляду позивачу повідомили, що не можуть пояснити де поділося останнє направлення на обов`язковий попередній медичний огляд, та рекомендували взяти таке ж у на підприємстві (ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод»)для швидкого оформлення, так як всі огляди лікарів ОСОБА_1 пройшов та вся необхідні аналізи ним здані. Але на його усні прохання, відповідач дублікат останнього направлення так і не видав. 28.08.2019 р. позивач був ознайомлений ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» з розпорядженням № 45 від 28.08.2019 року 28.08.2019р., відповідно до якого начальнику дільниці № 2(13) ОСОБА_4 було надано розпорядження не допускати позивача до виконання трудових обов`язків слюсаря механоскладальних робіт до моменту проходження ним медичного огляду зі збереженням заробітної плати в повному обсязі. Цим же розпорядженням ОСОБА_1 було зобов`язано пройти медичний огляд на протязі десяти робочих днів з моменту ознайомлення з розпорядженням. 28.08.2019 року позивач був ознайомлений з розпорядженням. 30.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо порушення з боку відповідача законодавства з питань праці та з охорони праці. 03.09.2019р. Управління соціального захисту населення листом від 03.09.2019р. № 01-12/6466/05 повідомило ОСОБА_1 , що його звернення направлено за належністю до Головного управління Держпраці у Донецькій області для розгляду та вирішення питання по суті. До теперішнього часу відповідь з Головного управління Держпраці у Донецькій області до позивача не надходило. 11.09.2019 р. відповідачем прийнято наказ № 840-к про відсторонення позивача від роботи без збереження заробітної плати до моменту надання документів про проходження медичного огляду. Цим же наказом ОСОБА_1 зобов`язано в строк до 13.09.2019 року пройти обов`язковий медичний огляд на надати на підприємство висновок про проходження медичного огляду. З наказом його було ознайомлено 12.09.2019 р., в зазначеному наказі ОСОБА_1 зазначив, що медичний огляд він пройшов. 12.09.2019р. позивач звернувся до ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» з письмовою заявою видати направлення та обхідний лист з діючими умовами праці, на даній заяві йому було зроблено резолюцію з відміткою: не узгоджено, оформити раніше надане направлення. 16.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся до головного лікаря КНП «Центральна міська клінічна лікарня» із письмовою заявою з проханням видати довідку про проходження медичного огляду, оскільки він здав до лікарні все, що з нього вимагали. До теперішнього часу відповіді не має. Вважає, що наказ № 840-к від 11.09.2019р. «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 є незаконним та таким, що підлягаю скасуванню, оскільки: по-перше, вказана посада не є входить до переліку професій (посад) з важкими і (або) шкідливими, особо важкими і (або) шкідливими умовами праці, які йому визначив відповідач у направленнях на обов`язковий попередній медичний огляд працівника; по- друге, позивач не відмовлявся та не ухилявся від проходження медичного огляду, як зазначено в оскаржуваному наказі; по-третє, відповідач створив позивачу дискримінаційні умови проходження медичного огляду, не організував його проходження, а навпаки цілеспрямовано чинив та чине перешкоди в проходження такого огляду. Між тим, відповідачем не організовано належним чином та не забезпечено за свої кошти проходження ним медичного огляду. Відповідач тричі надавав різні направлення для проходження медичного огляду з різними умовами праці. Навіть, платежі за медичний огляд, позивач сплачував особисто. Позивач не ухилявся та не відмовлявся від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ - Дружківський машинобудівний завод» № 840-к від 11 вересня 2019 р. «Про відсторонення від роботи» ОСОБА_1 ; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ-Дружківський машинобудівний завод» на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 11.09.2019 року та до часу поновлення порушених прав.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2019 року № 229/5715/19 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; задоволено клопотання про витребування доказів.

01 листопада 2019 року ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» надав суду відзив на позовну заяву (а.с 33-37).

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив (а.с. 104-105).

30.04.2020 року ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» надав заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Просив суд їх задовольнити. Вважає їх обгрунтованними та законними.

У суді представник відповідача ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» Власенко І.В. пояснив, що роботодавець виконав усі необхідні дії для збереження робочого місця ОСОБА_1 . Однак, останній не має законного права на займання посади слюсаря, про що свідчить висновок медичної комісії. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, встановив такі обставини справи.

Згідно із частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є, зокрема, Конвенція Міжнародної Організації Праці N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року N 3933-XII (далі - Конвенція). Згідно із статтею 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

За змістом пункту 2 статті 9 вказаної Конвенції, щоб тягар доведення необґрунтованого звільнення не лягав лише на працівника, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцеві

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є зокрема диспозитивність. Яка відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно з заявою від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 просив прийняти його (в порядку переведення з ТОВ «Горні машини ДРМЗ») на посаду слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду до механоскладального цеху по випуску керуючої гідравліки та секції кріплення № 2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» . Однак, у заяві власноручно ОСОБА_1 зазначив, що з умовами праці, формою та системою оплати праці він не ознайомлений (а.с. 08).

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» № 673-к від 26.07.2019 року, з 29.07.2019 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду слюсаря складальних робіт 4 розряду в складальний цех з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення №2, в порядку переведення з ТОВ «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод». Встановлено посадовий оклад відповідно до штатного розпису (а.с. 38).

Згідно з наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» №162 від 23.04.2019 р. (а.с.39), з 26.04.2019 р. по 31.10.2019 р. було проведено атестацію робочого місця, за професією слюсар механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення №2, та складено карта умов праці (а.с.39-40).

Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1 про те, що додаток №2 до колективного договору на 2019 - 2021 роки «Перелік професій з важкими шкідливими, особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на додаткові пільги», є недоречними, оскільки згідно додатку, він діє до проведення атестації робочих місць в 2019 р., тобто до 31.10.2019 року.

Карткою умов праці номер робочого місця 108 посада 7214.2 (код ЕКТД. КД) слюсар складальних робіт, механоскладальний цех по виробництву керуючої гідравліки і секцій кріплень №2, протоколів досліджень шумового навантаження, інфразвуку та проведення досліджень важкості та напруженості праці - оцінку факторів виробничого середовища і трудового процесу було проведено 23.05.2019 р.

Під час оцінці факторів виробничого середовища і трудового процесу судом встановлено, що на посаді слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення № 2 у трудовому процесі присутні шкідливі умови праці (шум, дрібні стереотипні рухи кистей і пальців рук) (а.с.41-42).

Відповідно до додатку 4 до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 року №246, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» визначено перелік виробничих факторів, вплив яких визначає допуск працівника до роботи в таких умовах.

Тобто, шкідливими та небезпечними факторами виробничого середовища і трудового процесу:

- роботи, пов`язані з локальними м`язовими напруженнями переважно м`язів кісток і пальців рук (кількість рухів за зміну) (п. 6.1.3);

- виробничій шум (п. 5.4);

- процедури «Організації і проведення медичних оглядів», яка введена в дію наказом №36 від 15.07.2018 року (п.5.7).

Статтею 169 КЗпП України передбачено, що обов`язкові медичні огляди працівників певних категорій. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. Перелік професій, працівники яких підлягають медичному оглядові, термін і порядок його проведення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Попередній медичний огляд проводиться при прийомі на роботу, в разі переведення на іншу важку роботу, на роботу з шкідливими або небезпечними умовами праці або роботою, що вимагає вимагає професійного відбору, а також попередній медичний огляд проводиться для працівників при прийомі на роботу щодо наявності в роботі шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу.

Професія слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення №2 має шкідливі та небезпечні фактори виробничого середовища і трудового процесу. А тому, 26.07.2019 р. ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» надав ОСОБА_1 направлення на попередній медичний огляд (а.с.65).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям.

За періоди з 29.07.2019 року по 07.08.2019 роки, з 08.08.2019 року по 15.08.2019 року (а.с. 54-55) ОСОБА_1 перебував на лікуванні стаціонарному та амбулаторному лікуванні відповідно. Причина непрацездатності загальне захворювання.

Випискою № 1403 із медичної картки стаціонарного було встановлено, що хворий ОСОБА_1 перебував на лікуванні з клінічним діагнозом: розсіяний енцефаломієліт з нижнім тетрапарезом, більше виражений в лівих кінцівках атактичний синдром (а.с15).

Відповідно до довідки серії ДОН-07 № 115315 від 30.06.2009 року (а.с56) ОСОБА_1 має третю групу інвалідності (загальне захворювання).

Мається на увазі, що відповідач правомірно направив ОСОБА_1 на попередній медичний огляд.

Позивач ОСОБА_1 не надав адміністрації цеху та підприємства ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» документи про проходження медичного огляду. Тому, розпорядженням від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 був відсторонений від виконання трудових обов`язків слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення №2. 28 серпня 2019 року о 14:00 год. ОСОБА_1 отримав вказане розпорядження (а.с52-53).

У заяві від 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 вказав відповідачу, що медичний огляд пройдено, але документи не підписані (а.с.60).

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» № 840-к від 11.09.2019 року ОСОБА_1 слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення № 2, з 11 вересня 2019 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до моменту надання документів про проходження медичного огляду. До 13.09.2019 року надано строк щодо представлення висновку про проходження медичного огляду.

Відповідно до дублікату направлення обхідного листа, працівника, що приймається на роботу ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 за медичними показниками не придатний до роботи слюсаря складальних робіт 4 розряду відповідно до п.6.1.3 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 року №246 (а.с64).

Відповідно до дублікату висновку медичної комісії від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 1953 року народження не придатний до роботи слюсаря складальних робіт 4 розряду (а.с.63).

За інформацією КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради від 12.09.2019 року № 1848, 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав у лікарні заповнені направлення та обхідний лист з висновком проходження медичного огляду (а.с62).

Відповідно до статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Так, згідно з наказом ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» від 12 вересня 2019 року № 848-к, вважати термін відсторонення слюсаря механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення № 2- ОСОБА_1 , згідно наказу № 840-к від 11.09.2019 року «Про відсторонення від роботи» закінченим 12 вересня 2019 року; слюсарю механоскладальних робіт 4 розряду механоскладального цеху з випуску керуючої гідравліки і секцій кріплення № 2- ОСОБА_1 з`явитися на робоче місце 13 вересня 2019 року. Також, вирішено запропонувати ОСОБА_1 іншу більш легку роботу, враховуючи висновки медичного огляду, при отриманні його згоди на переведення.

26 вересня 2019 року, 01 жовтня 2019 та 02 жовтня 2019 року було складено акти ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» щодо відвідування ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . Однак, останнього сусіди бачили у дворі будинку, а двері до своєї квартири він не відчинив (а.с.66-68).

Актом від 13 вересня 2019 року ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» підтверджено, що 13 вересня 2019 року слюсар механоскладальних робіт 4 розряду - ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ) у першу зміну до роботи не приступив. На протязі робочого дня до цеху не надходила інформація щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці (а.с69).

Актом від 16 вересня 2019 року ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» підтверджено, що 16 вересня 2019 року слюсар механоскладальних робіт 4 розряду - ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ) у першу зміну до роботи не приступив. На протязі робочого дня до цеху не надходила інформація щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці (а.с70).

Актом від 17 вересня 2019 року ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» підтверджено, що 17 вересня 2019 року слюсар механоскладальних робіт 4 розряду - ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ) у першу зміну до роботи не приступив. На протязі робочого дня до цеху не надходила інформація щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці (а.с71).

Актом від 18 вересня 2019 року ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» підтверджено, що 18 вересня 2019 року слюсар механоскладальних робіт 4 розряду - ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ) у першу зміну до роботи не приступив. На протязі робочого дня до цеху не надходила інформація щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці (а.с72).

Актом від 19 вересня 2019 року ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» підтверджено, що 19 вересня 2019 року слюсар механоскладальних робіт 4 розряду - ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 ) у першу зміну до роботи не приступив. На протязі робочого дня до цеху не надходила інформація щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці (а.с73).

У листі ТОВ «Корум-Дружківський машинобудівний завод» від 03.10.2019 року №07/2-84, роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі повторної неявки до роботи без поважної причини, адміністрація товариства буде змушена звільнити його за порушення трудової дисципліни, а саме: прогул без поважної причини (п.4 ст. 40 КЗпП України) (а.с.74).

За приписами статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачено, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Стаття 27 Закону України «Про оплату праці» встановлює порядок обчислення середньої заробітної плати.

Оскільки судом не встановлено порушень трудових прав позивача вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню за відсутності правових підстав.

Інші документи, що містяться в матеріалах справи не впливають на висновки суду, щодо предмету спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що передбачені законодавством підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корум-Дружківський машинобудівний завод» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 липня 2020 року.

Cуддя: О. М. Грубник