Справа № 457/852/20
провадження №2-з/457/9/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 липня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Мазурика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці заяву адвоката Рупінського О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року адвокат Рупінський О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , одночасно з подачею позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивачки вказує на те, що до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 . На даний час існують суттєві ризики відчуження спірного майна відповідачем, про що він заявив позивачці особисто та саме ця заява стала підставою для звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3ст. 154 ЦПК України).

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд враховує обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також порушення прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про поділ спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що відповідач планує виїхати на постійне місце проживання в Республіку Польща та позбутися всього майна в Україні. Відповідач має посвідку на постійне місце проживання за кордоном та спірна квартира є непотрібним активом, від реалізації якого він планує отримати кошти, за які облаштує своє проживання за кордоном.

Враховуючи суть позовних вимог суд вважає, що заява позивача в частині забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Крім того, заявник просить встановити строк дії забезпечення позову - до набрання рішенням суду у справі про поділ спільного майна подружжя законної сили, однак згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, тому у вказаній частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, заявник просить стягнути солідарно з відповідача судовий збір, сплачений ним за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн., згідно квитанції № 923А-27МХ-К1К3-КЕРК від 09.07.2020 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається, крім іншого, розподіл судових витрат між стронами.

Тому, з огляду на вищевикладене, розподіл судових витрат між сторонами буде здійснений судом під час ухвалення рішення по справі про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст., 141, 149-154, 157, 261, 265, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Рупінського О.Б. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам здійснювати будь-які правочини та дії спрямовані на відчужування, передачу в оренду (найм), управління, суборенду, лізинг чи інші види оплатного чи безоплатного користування чи володіння іншими особами спірним майном, видавати довіреності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладати інші види договорів, в т.ч. попередні договори, договори довірчого зберігання з будь- якими іншими особами чи організаціями, установами та договорів охорони вищевказаного майна.

Заборонити будь-яким особам здійснювати заміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 та вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження зазначеного вище майна на сористь будь-яких інших осіб та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків