провадження №: 2/752/1682/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Сергієнко Ольги Миколаївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання видати грошові кошти з депозитного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання видати грошові кошти з депозитного рахунку передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

В квітні 2019 року зазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від05.04.2019, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про зобов`язання видати грошові кошти з депозитного рахунку та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2019 на адресу суду від представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Сергієнко О.М. задійшла заява з запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником відповідача не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника відповідача АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Сергієнко О.М. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Сергієнко Ольги Миколаївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання видати грошові кошти з депозитного рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур