Справа № 309/1312/20
Провадження № 2/309/1020/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 3 травня 2018 року з відповідача присуджені до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1300 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

В позові позивачка зазначила, що на сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, оскільки в силу свого віку його матеріальний стан змінився, значно зросли ціни на харчування, різного роду товари та послуги. Малолітній син ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад №2, а саме загальноосвітню школу «Ведмежатко», за навчання у якому сплачується щомісячно не меншу 400 грн., що підтверджується квитанціями про оплату. Відповідач аліменти сплачує нерегулярно, із запізненням, у зв`язку з чим виникає заборгованість по сплаті аліментів.

У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним та молодим за віком, має мінливий дохід, так як працює за професією електриком.

У позові позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 2500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від уповноваженого представника ОСОБА_2 надійшла заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 . Позовні вимоги визнає частково, згідний на стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з позивачкою.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 3 травня 2018 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1300 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день сума аліментів, яку присуджено до стягнення з відповідача згідно рішення суду від 03.05.2018 року, є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітнього сина сторін, оскільки він в силу свого віку потребуює більших витрат.

Судом встановлено, що син сторін ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад №2, а саме загальноосвітню школу «Ведмежатко», за навчання у якому сплачується щомісячно не менше 400 грн., що підтверджується квитанціями про оплату (а.с. 14).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у більшому розмірі, а саме у сумі 1700 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 3 травня 2018 року та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1700 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитини відповідно віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

22.07.2020