Справа № 449/829/18
У Х В А Л А

"10" липня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна у натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна у натурі, визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки вважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №003/19, який був виконаний судовим експертом ОСОБА_5 є неповним та не відповідає обставинам справи. У висновку експерта взагалі не зазначено горішнього поверху, який є невід`ємною частиною будинку АДРЕСА_1 , крім цього експертом не дано оціночної вартості горищного поверху. Відповідно просить суд провести додаткову експертизу в якій визначити поділ горищного приміщення.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх у судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Умови призначення додаткової експерти визначені ч.1 ст.113 ЦПК України, де зазначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення саме додаткової експертизи, у взаємозв`язку із наведеними представником відповідача підставами вбачається, що вони дійсно вказують на неповноту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 003/19.

Відтак, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України - у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи

Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-113,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна у натурі, визнання права власності, додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка фактична площа будинку АДРЕСА_1 ?

- Визначити можливість виділення ОСОБА_2 , частину горищного приміщення в натурі та спосіб користування горищним приміщенням.

- Які можливі варіанти поділу з урахуванням горищного поверху

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , що працює в ТОВ ГАЛ-СВІТ (м. Львів, вул.Чайковського,8,оф.7)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк