overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1648/20
Провадження № 2/626/496/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2014 року, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 210. Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 110, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 210, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Дата документу 30.07.2020
Справа № 937/5355/20
Провадження № 2/937/2489/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5), третя особа приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 2) про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на автомобіль легковий, марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява надійшла до суд 28.07.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5), третя особа приватний нотаріус Мелітопольського нотаріального округу Чудська Оксана Олегівна (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 2) про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 09 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У строк до 09 жовтня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудської О.О. копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1102/20
Номер провадження 2/213/1647/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участю представника позивача адвоката Тараненко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 07.09.2019 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 49234,92 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. належним чином засвідчені копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та про відкриття виконавчого провадження.

Належним чином повідомлені відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідач подав відзив на позов.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, що не з`явивлись.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані представник можливості не мають, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксану Анатоліївну надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 60150086, а саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500968761 від 06.01.2015, та копію постанови від 16.10.2019 про звернення стягнення зазначеної заборгованості на заробітну плату ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 369/7011/20
Провадження № 2/369/3564/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 23.09.2020 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження № 2/521/18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 387, 391 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76-78, 82, 89, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
Провадження № 22-ц/801/1553/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 серпня 2020 рокуСправа № 127/15298/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Пак» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Пак» - адвоката Луценка Р. О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Вохмінової О. С. від 21 липня 2020 року про забезпечення позову, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 127/15298/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Пак» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 426/8122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куренного Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Куренний С.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з місцезнаходженням його та відповідача ОСОБА_2 у м. Києві.

23.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з його місцезнаходженням у м. Києві.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження відповідачів і їх представників, суд вважає за необхідне клопотання позивача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 04 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, буд. №34) та Вищим антикорупційним судом (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) по цивільній справі № 426/8122/19 за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Доручити уповноваженій особі Вищого антикорупційного суду забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 750/6475/20
Провадження № 2/750/1509/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
03 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказана вимога закону не виконана позивачем.
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:
- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя