КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в позові відмовлено. Повний текст рішення складено 26 травня 2020 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21 липня 2020 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та звернулася із клопотанням про продовження цього строку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII"Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, згідно із зазначеними вимогами закону апеляційна скарга подана своєчасно, у передбачений законом строк, а тому клопотання заявника про продовження строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором і подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач за зазначеним позовом є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки оскаржує судове рішення, пов`язане з захистом прав споживача кредитних послуг; виходячи з того, що позивач як фізична особа мала намір використовувати кредитні грошові кошти, які є матеріальним благом, отриманим за замовленням позивача для особистих потреб, вона є споживачем і подавала позов про захист своїх прав як споживача, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з правовим висновком у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу, зокрема при апеляційному та касаційному перегляді судових рішень.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не посилалася на порушення її прав як споживача, а зазначала інші підстави позову, а також нею було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. Виходячи з вищевикладеного, оскільки підстави позову на стадії апеляційного перегляду зміні не підлягають, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору як споживача кредитних послуг є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивачем оскаржується рішення в частині однієї вимоги немайнового характеру зі ставкою судового збору 768,40 грн. Враховуючи наведене, заявнику необхідно було оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 768,40 х 150 % = 1152,60 грн.

Судовий збір в розмірі 1152,60 грн. має бути сплачено за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.