Справа № 298/539/20
Номер провадження 2-о/298/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно отримала в якості спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 . Заявниця зазначила, що 1/2 частина будинку є самостійним об`єктом нерухомого майна так як має окрему земельну ділянку та безпосередній вихід на вулицю.Заявниця вказувала на те, що згідно державного класифікатора будівель та споруд встановлено, що до житлових будівель відносяться будинки одноквартирні, які включають в себе спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці. І під даний тип будинків одноквартирних підпадає її помешкання. У зв`язку з цим позивачка просить встановити юридичний факт, що помешкання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить їй 1/2 частини будинку на праві власності, становить в цілому самостійний об`єкт нерухомого майна (1/1 частки).

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак селищний голова Богдан Кирлик, подав заяву про розгляд заяви без їхньої участі.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою АДРЕСА_1 . Довідкою КП Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації від 12.05.2020 р. № 20 встановлено, що 1/2 частини будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 можливо вважати самостійним об`єктом нерухомого майна, а саме, житловим будинком в цілому. Довідкою, що видана ГАП ОСОБА_3 встановлено, що індивідуальний житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 можливо вважати самостійним об`єктом нерухомого майна, а саме, житловим будинком в цілому.

Цивільним законодавством відокремлюється поняття житлового будинку та квартири як об`єктів права власності. Так, відповідно до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Згідно ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Разом з тим, Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, який вступив в дію з 01.01.2001 року, встановлено, що до житлових будівель відносяться будинки одноквартирні, які включають в себе спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці. Саме під даний тип будинків одноквартирних і підпадає помешкання заявника, що стверджується копією технічного паспорту від 13.12.2017 року,та обмірним кресленням індивідуального житлового будинку, які додано до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Приймаючи до уваги викладені заявницею обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,10,13,19,76-82,95,258,259,264,265,293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоберезнянська селищна рада Великоберезнянського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що 1/2 частина житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстровим № 112545832 від 01.02.2018 року становить в цілому самостійний об`єкт нерухомого майна (1/1 частки) належний ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення - в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуюча Лютянська М.С.