Справа № 459/1963/20
Провадження № 6/459/106/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для відібрання пояснень щодо ухилення від виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначила, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні з приводу стягнення аліментів, де обов`язки боржника належно не виконує, внаслідок чого 15.05.2019 р. суд притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та наклав на останнього стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт. Вказала, що за інформацією, отриманою від Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, боржник на виклики не з`являться та ухиляється від відбування суспільно корисних робіт.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив таке.

Встановлено, що у провадженні Червоноградського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 48791625, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Згідно копій документів, доданих до подання, державним виконавцем надсилалися боржнику виклики, попередження про явку, а також здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника.

15.05.2019 р. постановою Червоноградського міського суду Львівської області боржник був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 140 годин суспільно корисних робіт.

Державний виконавець просить застосувати привід боржника не до органу державної виконавчої служби, а органу з питань пробації.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт визначений Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 р. № 474/5.

Заходи впливу до порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, покладаються на уповноважений орган з питань пробації, а не органи державної виконавчої служби.

Закон України «Про виконавче провадження» та Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт не наділяють державного виконавця повноваженнями вирішувати питання приводу боржника до органів з питань пробації.

Державний виконавець не навів правових підстав чи обгрунтованих пояснень необхідності застосування заходу забезпечення виконавчого провадження у виді приводу боржника ОСОБА_1 до Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

За таких обставин і міркувань подання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський