Дата документу 20.07.2020
Справа № 937/4858/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 27395956 за виконавчим листом № 2-437/2011, виданого 01.07.2011 Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість боржника станом на 01.06.2020 становить 10668,78 грн. У зв`язку з невиконанням у добровільному порядку виконавчого документу державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем зроблено запити до ДФС, ПФУ з метою одержання інформації щодо отримання доходів боржником, зроблено запити до реєструючи право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та можливістю встановлення його фактичної адреси проживання або місця перебування. Згідно отриманих відповідей ДФС, ПФУ доходи, що належать боржнику, на які можна звернути стягнення у нього відсутні (не зареєстровано). 12.06.2020 до відділу надійшли матеріали щодо виконання примусового приводу відносно ОСОБА_1 , згідно яких було встановлено, що зі слів матері ОСОБА_4 та пояснень сусіда ОСОБА_5 , місце перебування боржника ОСОБА_1 не відомо. 15.06.2020 державним виконавцем складено акт в присутності матері боржника ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але вже декілька місяців не проживає, місце перебування (проживання) боржника їй не відомо. Згідно довідки відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За викликами державного виконавця до Мелітопольського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області боржник не з`являвся. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документу, адресу його проживання та/або перебування й місце його працевлаштування встановити не вдалось. Останнє відоме місце проживання боржника, це адреса: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П., у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, подання підтримує.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 27395956 за виконавчим листом № 2-437/2011, виданого 01.07.2011 Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.12/.

Згідно розрахунку державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) боржник ОСОБА_1 , станом на 01.06.2020 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 10668,78 грн. /а.с.3/.

З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_1 не було здійснено жодних дій з виконання виконавчого документу.

За зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 15.06.2020 /а.с.9/.

Також у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення /а.с.5-6/.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті аліментів та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що він є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнуті рішенням суду аліменти, має заборгованість, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни про оголошення у розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, направивши у вищевказаний орган дві копії даної ухвали, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна