Справа №428/2285/20
Провадження №4-с/428/11/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлія Олександрівна, Кредитна спілка «Надія»,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на рішення державного виконавця (ВП №40200048), заінтересовані особи Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлія Олександрівна, Кредитна спілка «Надія», мотивуючи скаргу тим, що на виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться виконавче провадження ВП №40200048, відкрите на підставі виконавчого листа №428/1285/13-ц, виданого 19.09.2013 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення на користь КС "Надія" заборгованості за кредитним договором №1465 від 22.12.2008 року в розмірі 1427892,15 грн., судового збору у розмірі 1147,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 40,00 грн. 03.03.2020 року Головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлією Олександрівною по виконавчому провадженню ВП №40200048 було винесено постанову про арешт коштів боржника, в якій зазначено: 1. Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АТКБ " Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_1 ; МФО 305299; АТКБ " Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_2 ; МФО 305299; АТКБ "Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_3 ; МФО 305299 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1572129,69 грн. ОСОБА_2 частково не згодна із вказаною постановою державного виконавця та вважає її частково незаконною та такою, що підлягає частковому скасуванню, у зв`язку із тим, що на рахунку в АТКБ "Приватбанк" (номер рахунку: НОМЕР_1 , МФО 305299) знаходяться грошові кошти, на які згідно чинного законодавства заборонено накладення арешту: грошові кошти в сумі 81218,22 грн. є аліментами, які було стягнуто при примусовому виконанні ВП №54050806, і які на вказаний рахунок було перераховано 02.03.2020 року самим Сєвєродонецьким MB ДВС. Тому, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою і просить суд частково скасувати постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлії Олександрівни від 03.03.2020 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку у АТКБ "Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_1 ; МФО 305299, та зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утриматися в подальшому від накладення арешту на грошові кошти на рахунку у АТКБ "Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_1 ; МФО 305299.

Представник заявника Бездоля О.В. у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Від представника Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречишкіної О. та представника Кредитної спілки «Надія» до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги , виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться виконавче провадження №40200048, відкрите на підставі виконавчого листа №428/1285/13-ц, виданого 19.09.2013 року Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС "Надія" заборгованості за кредитним договором №1465 від 22.12.2008 року в розмірі 1427892,15 грн., судового збору у розмірі 1147,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 40,00 грн.

03.03.2020 року головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлією Олександрівною по виконавчому провадженню №40200048 було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться на рахунках, зокрема що містяться на рахунку у АТКБ "Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_1 ; МФО 305299.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно із ч.1,2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В той же час ст.73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги;

2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

При здійснені виконавчого провадження, державним виконавцем у відповідності до вимог ст.ст.48, 73 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на рахунки боржника, оскільки у виконавця були відсутні відомості, що рахунок підпадає під перелік рахунків із спеціальним режимом використанням, визначених законодавством, стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача.

Згідно копії розпорядження №54050806, затвердженого 02.03.2020р. начальником відділу державної виконавчої служби Гречишкіною О.В., копії листа №26685 від 05.03.2020р., грошові кошти по аліментним платежам у сумі 88590,22грн. перераховані ОСОБА_2 на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.7).Відповідно до копії довідки (а.с.8), ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_5 з 07.07.2019р. по теперішній час. З копії довідки АТКБ «Приватбанк» №2NQGTTC409DV4H3N від 10.03.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 станом на 10.03.2020р. має в АТКБ «Приватбанк» картку № НОМЕР_6 , на яку отримує заробітну плату від Військова частина НОМЕР_5 та аліменти.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 115, частиною п`ятою статті 97 КЗпП України, ст.ст.15,22,24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Аналогічну правову позицію виклав ВГСУ у справі №905/3472/15 від 29.11.2016р.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 позбавлена можливості отримати заробітну плату через накладений арешт на рахунок, що порушує її право на своєчасне одержання винагороди за працю.

Разом з цим, статтею 179 СК України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

У частині першій статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд звертає увагу на те, що аліменти, одержані на дитину, є її власністю, ці грошові кошти мають цільове призначення виключно в інтересах дитини, тому на них не може бути звернуто стягнення.

Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей. При цьому СК України уточнює правовий режим аліментів, отриманих на неповнолітню дитину шляхом визнання за нею права брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 березня 2018 року у справі 682/690/16-ц, провадження № 61-1469 св 17.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_2 на рішення державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 264, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення державного виконавця, заінтересовані особи Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлія Олександрівна (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т. Хіміків, б.68), Кредитна спілка «Надія» (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Комсомольська, б.4), задовольнити.

Частково скасувати постанову головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Якущенко Юлії Олександрівни від 03.03.2020 року (ВП №40200048) про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку у АТКБ "Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_1 ; МФО 305299, та зобов`язати Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утриматися в подальшому від накладення арешту на грошові кошти на рахунку у АТКБ "Приватбанк"; номер рахунку: НОМЕР_1 ; МФО 305299.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя