overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р.

м.Харків

Справа № 639/4386/16-ц

провадження 2/639/23/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

3 особа- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3 особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до дочки ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.04.2012 р. фіктивним, недійсним та визнання права власності на квартиру.

В обґрунтування позову зазначає, що оспорюваний договір укладений під впливом тяжких обставин, емоційного стану здоров`я та вона змусила доньку укласти фіктивний договір без наміру створити будь-які правові наслідки.13.03.2012 на її ім`я дочка видала довіреність на представництво з питань розпорядження спірною квартирою, тому, як вважає позивач, вона залишилася власником квартири.

13.06.2016 ОСОБА_3 оформила довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області, якою уповноважила Чумак К.М. вести від її імені справи та представляти її інтереси в судових установах України ( т. 1 .с. 30).

8.12.2016 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання, з якого випливає, що вона згодна з позовними вимогами, просить визнати договір дарування квартири фіктивним та недійсним ( т. 1 а.с. 81).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи, що з`ясувати обсяг визнання відповідачем позову, суд позбавлений можливості, у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги, що повне визнання позову відповідачем порушить права третіх осіб, тобто наступних власників квартири- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 про визнання недійсним і фіктивним договору дарування квартири.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1663/20
Провадження № 2/552/740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавськоого апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/38/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 301030100
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Ігора Анатолійовича про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 2 липня 2020 року у цивільній справі №607/21964/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", державного реєстратора Лановецької міської ради - Парій Миколи Івановича, з участю третьої особи на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" про скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко І.А. звернувся із заявою про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 2 липня 2020 року.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, при зверненні із заявою про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 2 липня 2020 року, заявником не сплачено судовий збір за подання такої заяви.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості що вимагаються цим Кодексом.в

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону заяву про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 2 липня 2020 року, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Пономаренком І.А. слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Ігора Анатолійовича про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 2 липня 2020 року у цивільній справі №607/21964/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія", державного реєстратора Лановецької міської ради - Парій Миколи Івановича, з участю третьої особи на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бонзер" про скасування запису про державну реєстрацію права власності - повернути заявнику без розгляду.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/127/1837/20
(вступна та резолютивна частини)
30.07.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача адвоката Ткачука Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, керуючись ст. 259 ЦПК України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 )
Повний текст рішення суду буде складений до 07.08.2020 року включно.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3604/20
Номер справи місцевого суду: 2-3366/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - ОСОБА_4 ,

заінтересована особа ОСОБА_5 ,

заінтересована особа державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

11.02.2016 представником ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_6 замінити останнього на його спадкоємців за законом - мати ОСОБА_7 та сина ОСОБА_5 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2011 та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05.10.2016 залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року замінено боржника ОСОБА_6 на боржника ОСОБА_7 та боржника ОСОБА_5 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_5 в особі представника заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 з метою з`ясування кола спадкоємців.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що у справі є відповіді з Першої одеської державної нотаріальної контори, з яких видно, що ніхто з спадкоємців ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини не звертався, а справа заведена за заявою кредиторів, то підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 84,116,260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про витребування спадкової справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/2943/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 3084 грн. 12коп. за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
№ провадження 2/738/347/2020
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 серпня 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму, -
1. ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до філії «Менський сир» ПП «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Менський сир» ПП «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації на заборговану суму прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 29 вересня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2441/20 Провадження № 2-н/316/1333/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 367/9472/19 Провадження № 22-ц/802/829/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 70 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені за прострочення сплати аліментів, збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на

17 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді