ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6159/20 Справа № 199/5683/13 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Деркач Н.М., Лаченкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просила, з урахуванням уточнень стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася станом на 26 травня 2015 року у розмірі 750475,72 грн., яка складається із: 164325,64 грн. індексація тіла кредиту, 90126,32 грн. індексація процентів за 2009 рік, 102211,02 грн. індексація процентів за 2010 рік, 97716,08 грн. індексація процентів за 2011 рік, 97911,90 грн. індексація процентів за 2012 рік, 97424,78 грн. індексація процентів за 2013 рік, 78002,22 грн. індексація процентів за 2014 рік та 22757,76 грн. проценти за 146 днів 2015 рік, та тіла кредиту - 79020,00 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року позов КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2009 року № 278 Г у сумі 750 475,72 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2112,02 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованість за кредитним договором в сумі 698639,20 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 79020 грн.; заборгованості зі сплати процентів в сумі 353212,97 грн.; витрат з інфляційних нарахувань за тілом кредиту в сумі 32267,76 грн.; витрат з інфляційних нарахувань за процентами в сумі 204138,47 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року в частині позову КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 щодо розміру стягнення процентів за договором кредиту та інфляційних втрат скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року в частині позову КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення тіла кредиту залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині розміру стягнення процентів за договором кредиту та інфляційних втрат.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Укладений між сторонами у цій справі договір діє протягом 3 місяців, тобто з 12 березня 2009 року по 12 червня 2009 року (пункт 4.1 кредитного договору).

Суд не дослідив належним чином умов укладеного між сторонами кредитного договору, зокрема щодо строку його дії, не з`ясував усіх обставин справи та не дав їм правової оцінки, хоча їх з`ясування має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) наведено такий правовий висновок.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

У постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що право кредитодавця нараховувати обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи, що укладений між сторонами у цій справі договір діє протягом 3 місяців, тобто з 12 березня 2009 року по 12 червня 2009 року (пункт 4.1 кредитного договору).

Таким чином, у банка відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти після закінчення строку його дії, тобто з 12 червня 2009 року.

Вимог про стягнення з відповідача трьох процентів річних, від простроченої суми на підставі положень ст. 625 ЦК України КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» не заявляла.

З урахуванням викладеного, заборгованість зі плати відсотків складає 7170,25 грн., відповідно до п. 4.2 Кредитного Договору (том 1 а.с.6).

Щодо стягнення індексу інфляції, суд першої інстанції розрахував його, як на суму боргу так і на відсотки, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне змінити суму стягнення.

Витрати з інфляційних нарахувань по тілу кредиту складають 91100.37 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
12.03.2009 - 26.05..15391100.37170120.37

Витрати з інфляційних нарахувань по відсоткам складає 7842.44грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргу ІСума боргу з врахуванням індексу інфляції
12.06.2009 - 26.05.20157170.252.0947842.4415012.69

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 98942,81 грн. та проценти у розмірі 7170,25 грн.

Керуючись ст. 259, 367, 369, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованість за кредитним договором в сумі 106113,06 грн., яка складається із: заборгованості зі сплати процентів в сумі 7170,25 грн.; витрат з інфляційних нарахувань за тілом кредиту в сумі 91100,37 грн.; витрат з інфляційних нарахувань за процентами в сумі 7842,44 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: