Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4987/13-ц
Провадження №: 2-с/332/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги видано судовий наказ № 332/4987/13-ц (провадження № 2-н/332/907/13).

03.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу мотивуючи тим, що про наявність судового наказу дізналась отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження 31.07.2020 року.В обгрунтування заяви зазначено про те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2010 року по вересень 2013 року є необґрунтованою, оскільки з 2009 року у квартирі за якою утворилась заборгованість офіційно відсутнє підключення до централізованого водопостачання, а із змісту судового наказу боржнику не зрозуміло за що стягнуто заборгованість чи централізоване водопостачання або за централізоване опалення. За таких підстав, просить скасувати судовий наказ з огляду на його необґрунтованість.

У відповідності до положень ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строк її подання.

У частині другій ст. 170 ЦПК України зазначено, що заява про скасування судового наказу має містити, в тому числі, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що за судовим наказом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у солідарному порядку стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість , яка утворилась за період вересня 2010 року по вересень 2013 рокуза централізоване опалення та гаряче водопостачання .Доводи викладені в заяві про скасування судового наказу щодо офіційно відсутнього підключення до централізованого водопостачання з 2009 року у квартирі за якою утворилась заборгованість документально не підтверджено.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без її розгляду, оскільки заявником не надано належних доказів, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача.

Керуючись ст..170 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко