печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника відповідача Бригинець А .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018р. ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ"ПриватБанк" про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів. В обґрунтування позову посилається на те що є споживачем банківських послуг , є власником картки міжнародної платіжної системи MasterCard за № , емітентом якої є відповідач. 7.03.2018р. було опротестовано 5 транзакцій на загальну суму 28 300 дол.США . Відповідач прийняв до виконання претензію . Внаслідок неналежного виконання свого свого обов"яз`у щодо оброблення заявок № № 596416,596420,596423,596426 , були спричинені збитки , що полягають у втраті грошових коштів у сумі 24 300 дол.США . Крім того відповідач безпідставно набув 500 дол.США , згідно заявки № 596425 на повернення 4 000 дол.США. Тому просить стягнути з відповідача 24 800 дол.США , 500 дол.США. Просила розглядати позов у відсутність.

Представник відповідача надала відзив, проти позову заперечувала.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7.11.2018р. відкрито провадження в порядку загального.

Суд, заслухавши представник відповідача, дослідивши надані докази, приходить до слідуючого.

ОСОБА_3 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву N0 б/н .Згідно якої Позивачу було відкрито картковий рахунок. Підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг .

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 3.4.1.1 умов та правил, платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій,передбачених відповідним договором.

Умовами та правилами передбачено , що держатель карти несе відповідальність за всі операції, що супроводжується авторизацією, включаючи операції ,що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Держателя карти в Банк і заяви про блокування коштів на картрахунку і за всі операції , які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Карти в Стоп-Лист платіжною системою.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Порядок відкликання розрахункових документів передбачено ст. 23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", у відповідності до п. 23.1 ст. 23 якого платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь- який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Відповідальність при здійсненні переказу коштів регламентується розділом VII Закону. При цьому п. 32.3 Закону встановлено, що банки зобов"язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених п. 22.6 ст. 2 цього Закону.

Згідно п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

З матеріалів справи встановлено, що Позивачем протягом тривалого періоду особисто та за своєю волею ініційовано платежі за допомогою використання реквізитів платіжної картки.

Згідно п.9.2. ст.9 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні платіжна система (крім внутрішньобанківської платіжної системи) діє відповідно до правил, установлених платіжною організацією відповідної платіжної системи. Внутрішньобанківська платіжна система діє відповідно до внутрішніх документів банку.

Chargeback (поворотний платіж) - це встановлена в банківських правовідносинах процедура опротестування транзакції банком-емітентом з метою захисту прав платника, при якій сума платежу безакцептно списується з одержувача (банку-еквайра) і повертається платнику, після чого обов`язок доведення істинності транзакції покладається на одержувача. Технологія повернення платежу використовується в системах взаєморозрахунків з пластикових карт. Поворотний платіж може бути оскаржений шляхом виставлення повторної фінансової вимоги (second presentment, representment), в даній процедурі з одного боку виступає одержувач і банк-еквайєр, з іншого банк-емітент і платник (власник картки). Процедура регламентована платіжними системами Visa і MasterCard, в тому числі має тимчасове обмеження, а також мінімальну суму транзакції для подачі заяви. Для того, щоб оскаржити платіж платник (власник картки) звертається в банк-емітент з письмовою заявою із зазначенням номеру картки, дати, суми транзакції, відомостей про одержувача коштів із обов`язковим наданням вагомих доказів для опротестування транзакції як несанкціонованої, авторизованої із порушенням вимог платіжних систем, такої, за якою не було отримано послугу тощо. Далі банк-емітент проводить розслідування і в разі правоти заявника списує з карткового рахунку одержувача опротестовану суму платежу і повертає її платнику. Істотним при даній процедурі є те, що правила процедури Chargeback дають можливість саме банку-емітенту (відповідачу) самостійно вирішувати, в якому випадку опротестування є правомірним і вимагає розгляду, а в якому ні.

Претензійна робота здійснюється відповідно до Регламенту ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт MasterCard і Visa International. Порядок проведення претензійної роботи регулюється розділом 2.1.4.58 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщуються в мережі інтернет.

Правовідносини пов`язані з використанням міжнародних платіжних систем регулюються Регламентом ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт МПС MasterCard International і Visa International, емітованих AT КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими учасниками МПС MasterCard (крім банків-партнерів) та Visa International, в торгівельно-сервісних підприємствах і банкоматах ПриватБанку та інших банків членів платіжної системи MasterCard International та Visa International, якиий діє з 1998 року (надалі - Регламент), а також Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами з інкасо Міжнародної торгової палати та Уніфікованими правилами по договірних гарантіях Міжнародної торгової палати та іншими міжнародно-правовими актами з питань переказу коштів.

Вищенаведений Регламент регулює претензійну роботу по операціях, здійснених з використанням платіжних карт міжнародної платіжної системи MasterCard International Incorporated (далі MasterCard) і Visa International (далі Visa) в торгівельно-сервісних підприємствах, банкоматах і пунктах видачі готівки. Процедура складена на підставі Правил MasterCard International Chargeback Guide і Правил Visa International Operating Regulations (далі VIOR), що регламентують порядок вирішення спірних питань між банками-емітентами, з одного боку, і банками-еквайєрами, з іншого боку, з приводу транзакцій, учасниками яких вони є одночасно, а також внутрішніх нормативних документів з ведення претензійної роботи. В Бюлетені глобальних операцій No 10 від 3 жовтня 2016 року, Mastercard змінила вимоги до суперечок власників картки, щоб обмежити обробку певних платежів з інвестицій, рахунками в іноземній валюті та аналогічним спорам.

Переглянуті Стандарти були представлені в статті жовтневого бюлетеня. Ця зміна говорить, що в той момент, коли кошти завантажуються в інвестиції, іноземну валюту, послуга Mastercard вважається наданою, і Mastercard не зважатиме на умови і положення, що стосуються таких транзакцій. Ця стаття служить нагадуванням про те, що з 21 квітня 2017 року емітенти не мають права обробляти питання про відшкодування суперечок власниками карт по інвестиційним операціям та інших послуг, пов`язаних з обліковим записом, в умовах, описаних вище.

Встановлено , що за зверненням ОСОБА_3 банком було ініційовано претензійну роботу з приводу оскарження проведених операцій з платіжної карти клієнта.

За результатами оскарження транзакттії:

Заявка №596426 від 07.03.2018 року- закрита, справа програна.

При цьому по даному списанню були повернення коштів від торгової точки:

- 14/03/2018 23:59:59 14/03/2018 Р14 F CR 500.00 USD 500.00 70209Z 64 MLT TRADE12.COM, LANGLEY HOUSE, PARK ROAD, 4 ВОЗВРАТ TOBAPA Тобто 500.00 USD було повернуто. Залишок суми транзакції було програно. Позиція Мастеркарда щодо брокерських операцій є такою, що послуга була надана, якщо кошти клієнта були успішно зараховані на його торговий рахунок.

Заявка №596425 від 07.03.2020 року - закрита , справа виграна, відповідач не пішов на спростування, тому справа виграна. Кошти в сумі 3500,00 дол.США було повернуто.

- 02/06/2018 10:14:49 02/06/2018 Р40 S CR 3,500.00 USD 3,500.00 СР840048 UKR PRIVATBANK,HEAD OFFICE,DNEPROPETR-SK,UA СЛУЖЕБНАЯ

ОПЕРАЦИЯ. TRADE12.COM; ОПЛАТА УСЛУГ; ВОЗВРАТ ПО 596425; ОРИГ.КАРТА НОМЕР_1 ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА

При цьому по даному списанню були повернення коштів від торгової точки:

- 23/02/2018 23:59:59 23/02/2018 Р14 F CR 500.00 USD 500.00 44708Z 64 MLT TRADE12.COM, LANGLEY HOUSE, PARK ROAD, 4 ВОЗВРАТ ТОВАРА.

У зв"язку з повернення, кошти в сумі 4000,00 тис. Дол. повністю повернуті Позивачу.

Заявка №596423 від 07.03.2018 року - закрита, повернення проведене екваєром. Позиція Мастеркарда щодо брокерських операцій є такою, що послуга була надана, якщо кошти клієнта були успішно зараховані на його торговий рахунок.

При цьому по даному списанню були повернення коштів від торгової точки:

- 31/01/2018 23:59:59 31/01/2018 Р14 F CR 500.00 USD 500.00 81108Z 64 MLT TRADE12.COM, LANGLEY HOUSE, PARK ROAD, 4 ВОЗВРАТ ТОВАРА

- 14/03/2018 23:59:59 14/03/2018 P14 F CR 442.82 USD 442.82 81108Z 64 MLT TRADE12.COM, LANGLEY HOUSE, PARK ROAD, 4 ВОЗВРАТ ТОВАРА

Заявка №596420 від 07.03.2018 року - закрита, справа програна. Позиція Мастеркарда щодо брокерських операцій є такою, що послуга була надана, якщо кошти клієнта були успішно зараховані на його торговий рахунок.

При цьому по даному списанню були повернення коштів від торгової точки:

-31/01/2018 23:59:59 31/01/2018 Р14 F CR 500.00 USD 500.00 88707Z 64 MLT TRADE12.COM. LANGLEY HOUSE. PARK ROAD. 4 ВОЗВРАТ ТОВАРА

- 14/03/2018 23:59:59 14/03/2018 P14 F CR 500.00 USD 500.00 88707Z 64 MLT TRADE12.COM. LANGLEY HOUSE. PARK ROAD. 4 ВОЗВРАТ ТОВАРА

Заявка №596416 від 07.03.2018 року - закрита , справа програна. Позиція Мастеркарда щодо брокерських операцій є такою, що послуга була надана, якщо кошти клієнта були успішно зараховані на його торговий рахунок.

При цьому по даному списанню були повернення коштів від торгової точки:

- 18/01/2018 23:59:59 18/01/2018 Р14 F CR 500.00 USD 500.00 28406Z 6211 TWITERM GBR TRADE 12, 1 STRAITS PARADE, BRISTOL, GB ВОЗВРАТ ТОВАРА

- 24/01/2018 23:59:59 24/01/2018 P14 F CR 900.00 USD 900.00 28406Z 6211 TWITERM GBR TRADE 12, 1 STRAITS PARADE, BRISTOL, GB ВОЗВРАТ ТОВАРА

- 09/02/2018 23:59:59 09/02/2018 P14 F CR 300.00 USD 300.00 28406Z 6211 TWITERM GBR TRADE12, 1 STRAITS PARADE, BRISTOL, GB ВОЗВРАТ ТОВАРА

- 16/02/2018 23:59:59 16/02/2018 P14 F CR 500.00 USD 500.00 28406Z 6211 TWITERM GBR TRADE 12, 1 STRAITS PARADE, BRISTOL, GB ВОЗВРАТ ТОВАРА

З матеріалів справи вбачається, що всі 5 оскаржуваних транзакцій позивачем здійснено свідомо, розуміючи значення своїх дій та можливість настання від них наслідків, було самостійно ініційовано. Позивачем не доведено обставини, які

б давали підстави вважати, що саме дані транзакції являлись несанкціонованими, помилковми чи шахрайськими. АТ КБ "ПриватБанк" як банком емітентом, міжнародною платіжною системою MasterCard, а також банком - еквайром, яким прийняті платежі було виконано належним чином та в повному обсязі доручення клієнта, що дає підстави дійти до висновків про відсутність спірності проведених транзакцій.

Відповідно до міжнародного операційного бюлетеня №10 від 3.10.2016 з 21 квітня 2017 року платіжна система MasterCard не проводить повернення грошових коштів за операціями , пов"язаними з інвестиціями, валютними операціями та операціями , пов"язаних з переказом грошових коштів на брокерські рахунки. Таким чином, Банки-емітенти позбавлені можливості проводити оспорювання транзакціями за вищезазначеними операціями.

Банк позбавлений можливості ініціювати проведення арбітражного процесу за проведеними транзакціями переказу грошових коштів на брокерські рахунки. Позиція Мастеркарда щодо брокерських операцій є такою, що послуга була надана, якщо кошти клієнта були успішно зараховані на його торговий рахунок.

Тобто порядок вирішення спірних питань між банком, який випустив та обслуговує карту(банк-емітент) і банками, через платіжні пристрої здійснюється переказ (банк-еквайєр), встановлюється правилами міжнародної платіжної системи.

Суд приходить до висновку , що АТ КБ "ПриватБанк" були відсутні підстави в подальшому оскарженні рішень платіжної системи за допомогою арбітражу, зважаючи на те, що застосування банком опротестування процедури Chargeback є його правом, а не обов"язком, та можливе виключно під час проведення в системах взаєморозрахунків з пластикових карт до завершення виконання транзакції, що не стосується даного випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Позивачем не доведено факт протиправної поведінки банку та її шкідливий результат; у зв`язку з відсутністю ознак протиправної поведінки у діях банку, відсутній і причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками; не доведено вини банку у заподіянні збитків.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів , що кошти у сумі 24 800 дол. США, 500 дол.США не повернуті в зв"язку з неправомірними діями АТ КБ "ПриватБанк", порушення вимог Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів, тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.16,22 ЦК України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року

Дата складання повного тексту рішення 13.07.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.