Дата документу 03.08.2020 Справа № 310/8325/19
Єдиний унікальний № 310/8325/19
№ провадження 22-ц/807/2540/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань Вікторії Тарасівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань В.Т. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, та клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного його доходу, та посилається на ст.. 8 Закону України «Про судовий збір».

20 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань Вікторії Тарасівни надійшла до апеляційної інстанції.

22 липня 2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Бердянстього міскрайонного суду для витребування вищевказаної справи.

31 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла вищевказана справа для розгляду по суті.

В клопотанні ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань В.Т. про поновлення строку підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не підлягає задоволення.

На підтвердження клопотання скаржник зазначає, що він отримує невелику заробітну платню, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного його доходу, та посилається на ст.. 8 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вказані обставини, просить звільнити від сплати судового збору, як доказ надає довідки про його доходи за 2019 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься та по вказаній справі є - відповідачем, а тому як позивач по справі не може бути звільнений від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а отже заявникові є підстави відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майн подружжя.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 127, 136, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань Вікторії Тарасівни строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2020 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Токмань Вікторії Тарасівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова