У х в а л а

22 липня2020 року

м. Київ

справа № 690/159/18

провадження № 61-1719св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року у складі суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний навчальний заклад «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача професійно-технічних дисциплін Ватутінського відділення Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17квітня 2018 року по 26 вересня 2018 року у розмірі 19 760 грн 22 коп., моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн, судові витрати в сумі 704 грн 80 коп. Стягнуто з Державного навчального закладу «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області» у дохід держави 704 грн 80 коп. судового збору.

ПостановоюАпеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року у складі суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко