Справа № 361/6838/17
провадження № 6/361/209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

державного виконавця Кухарського О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання головного державного виконавця Кухарського Олександра Миколайовича про надання дозволу на примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року головний державний виконавець Кухарський О.М. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 , а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення виконання виконавчого листа № 361/6838/17 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 27 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 45000 грн. орендної плати, 250351 грн. 45 коп. збитків та судового збору в розмірі 3087 грн. 63 коп.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кухарського О.М. перебуває виконавче провадження № 59447353 по виконанню виконавчого листа № 361/6838/17 виданого Броварським міськрайонним судом Київської обл. від 27.05.2019р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 250351,45 грн. збитків та судового збору у розмірі 3087,63 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем були вчинені наступні виконавчі дії:

-02 липня 2019 р. державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61920826), яку керуючись статтею 28 Закону України Про виконавче провадження направлені сторонам до відома, а боржнику для виконання;

-02 липня 2019 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого провадження, керуючись статтею 56 Закону України Про виконавче провадження прийнято постанову про арешт майна боржника.

2липня 2019 року державним виконавцем направлено виклик боржнику.

02 липня 2019 року для виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС у Київській області; Пенсійного Фонду України, до Державної Фіскальної Служби України роботи, для виявлення майна боржника на яке можливо було б звернути стягнення для погашення боргу по виконавчому провадженню.

03 липня 2019 року до Єдиного Державного реєстру обтяжень було внесено запис про обтяження нерухомого майна боржника.

09 серпня 2019 року до відділу надійшла довідка про склад сім`ї або зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку осіб, відповідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований боржник та його малолітня дитина.

08 листопада 2019 року державним виконавцем прийнята постанова про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ.

17 лютого 2020 року до відділу надійшло повідомлення з АТ Альфа-Банк про накладення арешту на кошти боржника, в якому зазначалося що кошти на рахунках відсутні, також до відділу надійшли повідомлення з інших банківських установ про відсутність відкритих рахунків в боржника.

13 березня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кухарським О.М. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для опису квартири та іншого майна боржника, двері якої не відчинили, про що складено акт державного виконавця. Потрапити до житлового приміщення з метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019р. № 361/6838/17 не має можливості.

13 квітня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кухарським О.М. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для опису квартири та іншого майна боржника, двері якої знову не відчинили, про що складено акт державного виконавця. Потрапити до житлового приміщення з метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 р. № 361/6838/17 не має можливості.

14 квітня 2020 року до відділу з`явився боржник та подав заяву, в якій повідомив про скрутне матеріальне становище, та зобов`язався щомісячно сплачувати борг по виконавчому документу, також повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, оскільки там мешкають його родичі.

Державний виконавець зазначає, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, потрапити до житлового приміщення та описати належне боржнику майно не виявляється можливим, оскільки вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 немає, тому з метою повного своєчасного виконання рішення суду необхідно проникнути до житла боржника.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю боржника за місцем проживання та відсутністю доступу до квартири, державний виконавець не зміг вчинити виконавчі дії. Тобто, боржник своєю бездіяльністю перешкоджає примусовому виконанню вищезазначеного рішення суду.

Разом з тим, незважаючи на неодноразові спроби державного виконавця потрапити до квартири боржника з метою проведення виконавчих дій, таке не виявилося можливим, про що складено відповідні акти, що свідчить про ухилення боржника від проведення виконавчих дій.

Таким чином, державний виконавець зазначає, що боржником добровільно рішення суду не виконане та не виконуються обов`язки, визначені ч. 5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, у зв`язку із чим державний виконавець позбавлений можливості потрапити до житлового приміщення боржника для проведення виконавчих дій - проведення перевірки наявності майна, що належить боржнику, здійснення опису і арешту нерухомого майна, що призводить до тривалого невиконання виконавчого документа.

06 липня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судове засідання по розгляду подання на 15 липня 2020 року.

В судовому засіданні головний державний виконавець Кухарський О.М. подане подання підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні його змісту, та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подання державного виконавця. Суду пояснив, що дійсно на даний час рішення суду не виконано, а тому вважає обґрунтованим звернення до суду із вказаним поданням державного виконавця. Також зазначив, що державним виконавцем було описано майно боржника, а саме земельну ділянку площею 0,0603 га, із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, та наразі проводиться оцінка, але вважає, що вартість вказаної земельної ділянки не в повній мірі забезпечить виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення вказаного подання, вважають його не обґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам ЗУ Про виконавче провадження. Відповідач пояснив, що на даний момент не може виконати рішення суду, оскільки в Україні був запроваджений карантин, і він не може знайти роботу, щоб отримувати заробіток і погашати борг. Суду також пояснив, що за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а тому про наміри державного виконавця не знав.

Суд, вислухавши головного державного виконавця Кухарського О.М., представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року в частині розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 01 березня 2016 року, і стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 орендної плати у розмірі 45000 грн. скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог. В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року залишити без змін. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з переглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 2180 грн. 00 коп.

Відповідно постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено, розірвано договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 01 березня 2016 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 45 000,00 грн. орендної плати, 250 351,45 грн. збитків та судовий збір у розмірі 3087,63 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4 372, 66 грн. судового збору.

14 червня 2019 року видано виконавчий лист у вказаній справі.

02 липня 2019 року державним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59447353).

02 липня 2019 року державним виконавцем прийнята постанова про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору в розмірі 328282 грн. 98 коп.

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи на запит Броварського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 02липня 2019 року № 30272 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03 серпня 2019 року за № 1-11/1544 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

08 листопада 2019 року державним виконавцем прийнята постанова про арешт коштів боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 14 квітня 2020 року, за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 5,8 кв.м. та квартиру загальною площею 80,8 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер :02:008:0048, площею 0,063 га, із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с/рада Літківська.

22.04.2020 року до відділу надійшло повідомлення з АТ Альфа-Банк про накладення арешту на кошти боржника, в якому зазначалося що кошти на рахунках відсутні, також до відділу надійшли повідомлення з інших банківських установ про відсутність відкритих рахунків в боржника.

05 березня 2020 року постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем, призначено проведення виконавчих дій на 12 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно супровідного листа вказана постанова направлялась сторонам виконавчого провадження 05 березня 2020 року № 19076, та сформовано реєстр № 7.

12 березня 2020 року у присутності державного виконавця та представника стягувача складено Акт в якому зазначено, що за вказаною адресою боржник відсутній (на стук в двері ніхто не відчинив), перевірити майновий стан не виявилось можливим.

02 квітня 2020 року постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем, призначено проведення виконавчих дій на 13 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно супровідного листа вказана постанова направлялась сторонам виконавчого провадження 02 квітня 2020 року № 26076, та сформовано реєстр № 8.

13 квітня 2020 року у присутності державного виконавця та представника стягувача складено Акт в якому зазначено, що за вказаною адресою боржник відсутній, вказана інформація зазначена зі слів жінки, яка відкрила двері. Потрапити до приміщення виявилось неможливим.

14 квітня 2020 року боржник ОСОБА_2 подав виконавцю заяву в якій зазначає, що в даний момент

13 березня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кухарським О.М. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для опису квартири та іншого майна боржника, двері якої не відчинили, про що складено акт державного виконавця. Потрапити до житлового приміщення з метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019р. № 361/6838/17 не має можливості.

13 квітня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кухарським О.М. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для опису квартири та іншого майна боржника, двері якої знову не відчинили, про що складено акт державного виконавця. Потрапити до житлового приміщення з метою виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 р. № 361/6838/17 не має можливості.

13 квітня 2020 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кухарським О.М. здійснено запити до Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України, та із отриманих відповідей вбачається, що за боржником відсутні транспортні засоби, інформації щодо джерел отримання доходів боржника фізичної особи відсутні, боржник за вказаними у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

14 квітня 2020 року до ВДВС з`явився боржник та подав державному виконавцю заяву, в якій повідомив про своє скрутне становище, та зобов`язався щомісячно сплачувати борг по виконавчому документу, також повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає, оскільки там мешкають його родичі.

Суд критично ставиться до складених реєстрів представниками ВДВС, оскільки вони не місять посади, прізвища, ім`я, по батькові особи відповідальної за їх складання та підпису, а також відмітки поштового відділення про їх прийняття для направлення.

16 липня 2020 року постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарським Олександром Миколайовичем, призначено проведення виконавчих дій на 06 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою від 28 травня 2020 року Головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної вкиоанвої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарського Олександра Миколайовича призначений суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 59447353, щодо надання звіту про незалежну оцінку описаного та арештованого майна, що підлягає реалізації: земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0048, площею 0,063 га, із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с/рада Літківська.

12 березня 2020 року Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/41727/19-ц, провадження № 61-19942св19 (ЄДРСРУ № 88264958) досліджував питання щодо підстав та умов для надання судом дозволу на примусове проникнення виконавцю до житла чи депозитної скриньки (сейфу) боржника.

Згідно з положенням статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною восьмою статті 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною першою статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Таким чином, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій. В разі невиконання вищевказаного суд має право відмовити виконавцю у задоволенні подання.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні із пояснення відповідача, та письмової заяви поданої до ДВС від боржника, встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_4 , достовірних доказів того що боржник був обізнаний про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту його майна матеріали справи не містять, оскільки відповідні процесуальні документи виконавчого провадження не були вручені та доведені останньому. Також в судовому засіданні не доведений факт ухилення боржника від проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність обставин наведених у поданні для надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника, та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Кухарського Олександра Миколайовича про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 , а саме до квартири, що розташована за адресою6 АДРЕСА_1 для забезпечення виконання виконавчого листа № 361/6838/17 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 27 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 45000 грн. орендної плати, 250351 грн. 45 коп. збитків та судового збору в розмірі 3087 грн. 63 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.