Справа №613/810/20 Провадження № 2-з/613/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2020», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_27 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про визнання недійсними правочинів, поданою до відкриття провадження у справі, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації припинення права оренди землі ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та реєстрації виникнення речових прав (права оренди землі) за будь-якими іншими третіми особами на земельні ділянки з кадастровими номерами :

:03:003:0018, :03:003:0045, :03:003:0104, :03:003:0105, :03:003:0110, :03:002:0029, :03:002:0028, :03:002:0027, :03:003:0085, :03:002:0009, :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0015, :03:002:0019, :03:002:0033, :03:002:0032, :03:002:0024, :03:002:0026, :03:002:0036, :03:003:0032, :03:003:0040, :03:003:0051, :03:003:0078, :03:003:0095, :03:003:0125, :03:003:0033, :03:003:0096, :03:003:0077, :03:002:0030, :03:003:0039, :03:003:0050, :02:005:0184, :03:003:0103, :03:003:0027, :03:003:0062, :03:002:0008, :03:003:0017, :03:003:0087, :03:003:0052, :03:003:0073, :03:002:0006, :03:003:0081, :03:003:0097, :02:005:0161, :03:003:0002, :03:002:0146, :03:003:0090, :03:003:0091, :03:003:0080, :03:003:0076, :03:003:0071, :03:003:0082, :02:005:0185, :03:003:0083, :03:003:0089, :03:003:0086, :03:002:0034, :03:002:0014, :02:005:0152, :03:002:0147, :03:002:0003, :03:002:0002, :03:002:0021, :02:005:0182, :02:005:0153, :03:002:0017, :02:005:0180, :01:001:0020, :03:003:0042, :03:003:0046, :03:002:0005, :03:002:0038, :03:003:0109, :03:003:0048, :02:005:0183, :03:002:0155, :03:002:0016, :02:005:0181, :03:003:0020, :03:003:0012, :03:003:0026, :03:003:0029, :03:003:0035, :03:003:0006, :03:003:0019, :03:003:0028, :03:003:0004, :03:003:0107.

Заяву про забезпечення позову ТОВ «НВДЦ «Агротех» обґрунтовує тим, що 10 січня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «АГРОТЕХ» укладено Договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», код за , розташованого за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський р-н, село Лозова.

Між вказаним Державним підприємством та фізичними особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_88 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_89 , ОСОБА_55 , ОСОБА_27 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_90 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_91 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_92 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 раніше були укладені договори оренди земельних ділянок, що належать зазначеним громадянам на праві приватної власності.

Однак 24.12.2019 договори оренди землі з усіма вищевказаними особами були розірвані Державним підприємством «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» угодами про дострокове розірвання договорів. Такі угоди про розірвання договорів оренди землі від імені Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» підписані особисто директором ОСОБА_93 та фізичними особами-орендодавцями.

26.12.2019 між тими ж самими особами - власниками земельних ділянок та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС 2020» (яке було створене лише 21.11.2019 згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) укладено нові ідентичні договори оренди землі щодо земельних ділянок, які раніше перебували в оренді Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат».

На думку ТОВ «Агротех», укладення угод про розірвання договорів оренди з подальшим укладенням договорів оренди цих ділянок з ТОВ «Велес» суперечить вимогам ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки вони відбулись без згоди органу приватизації та взагалі без звернення за наданням такої згоди.

Заявник вважає, що дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок з подальшим їх укладенням з ТОВ «Велес» порушує права ТОВ НВДЦ «Агротех» як переможця аукціону покупця об`єкта малої приватизації ДП «Богодухівський СГУКК» та правонаступника всіх його майнових прав та обов`язків, тому має намір звернутись до суду з позовом про визнання зазначених договорів недійсними що і буде предметом майбутнього позову.

Також заявник зазначає, що враховуючи, що договори оренди землі, укладені ТОВ «ВЕЛЕС 2020» набувають чинності з моменту державної реєстрації права оренди, прийняття рішення про державну реєстрацію речового права ускладнить можливе виконання рішення у цій справі, оскільки призведе до наступної необхідності скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про права оренди землі, тому вважає необхідним застосування заходів забезпечення позову, спрямованих на попередження таких наслідків.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, приходить до такого.

Підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені в статті 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

На підтвердження обґрунтованості необхідності вжиття заходів забезпечення позову ТОВ НВДЦ «Агротех» надано копії угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які були укладені між власниками та ДП «Богодухівський СГУКК» та копії договорів оренди цих земельних ділянок, укладених власниками з ТОВ «Велес», що підтверджує той факт, що між сторонами дійсно виник спір.

Вирішуючи питання про обґрунтованість необхідності забезпечення позову, суд зазначає, що незабезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій з державної реєстрації припинення та виникнення права оренди щодо зазначених земельних ділянок в даному випадку може значно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду.

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить позивач, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам держреєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, не забороняє використання цих ділянок за цільовим призначенням відповідно до закону - до вирішення спору по суті, отже застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб чи держави, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Сам вид забезпечення, про який просить позивач, відповідає заявленим позовним вимогам та не потребує зустрічного забезпечення.

Водночас суд зауважує, що при розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, на підтвердження існування спору та необхідності застосування заходів забезпечення до подання позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех» надано ряд копій угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які були укладені між власниками та ДП «Богодухівський СГУКК» та копії договорів оренди цих земельних ділянок, укладених власниками з ТОВ «Велес», а також копії заяв про проведення реєстраційних дій.

Всього заявник просить заборонити вчинення реєстраційних дій щодо виникнення або припинення прав відносно 121 земельної ділянки, однак серед наданих документів відсутні підтвердження існування договорів оренди з ДП Богодухівський «СГУКК», їх розірвання, тощо, щодо 32 земельних ділянок, а саме:

:03:003:0074, :03:002:0018, :03:002:0035, :01:001:0014, :03:003:0112, :03:003:0113, :02:005:0123, :01:001:0021, :03:003:0001, :03:003:0041, :03:003:0016, :03:003:0022, :03:003:0010, :03:003:0011, :03:003:0031, :03:003:0034, :03:003:0084, :03:003:0044, :03:003:0047, :03:003:0015, :02:005:0179, :03:002:0007, :03:003:0093, :02:005:0151, :03:003:0079, :02:003:0440, :03:002:0023, :03:002:0022, :03:003:0070, :03:003:0043, :03:003:0094, :03:003:0037,

Отже щодо цих земельних ділянок не можуть бути вжиті заходи забезпечення позову, оскільки такі заходи можуть мати наслідком безпідставне втручання в права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353, 354 пп.15.5 п.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ НВДЦ «Агротех» про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчинення реєстраційних дії з державної реєстрації припинення або виникнення права оренди та інших речових прав щодо земельних ділянок:

:03:003:0018, :03:003:0045, :03:003:0104, :03:003:0105, :03:003:0110, :03:002:0029, :03:002:0028, :03:002:0027, :03:003:0085, :03:002:0009, :03:002:0010, :03:002:0011, :03:002:0015, :03:002:0019, :03:002:0033, :03:002:0032, :03:002:0024, :03:002:0026, :03:002:0036, :03:003:0032, :03:003:0040, :03:003:0051, :03:003:0078, :03:003:0095, :03:003:0125, :03:003:0033, :03:003:0096, :03:003:0077, :03:002:0030, :03:003:0039, :03:003:0050, :02:005:0184, :03:003:0103, :03:003:0027, :03:003:0062, :03:002:0008, :03:003:0017, :03:003:0087, :03:003:0052, :03:003:0073, :03:002:0006, :03:003:0081, :03:003:0097, :02:005:0161, :03:003:0002, :03:002:0146, :03:003:0090, :03:003:0091, :03:003:0080, :03:003:0076, :03:003:0071, :03:003:0082, :02:005:0185, :03:003:0083, :03:003:0089, :03:003:0086, :03:002:0034, :03:002:0014, :02:005:0152, :03:002:0147, :03:002:0003, :03:002:0002, :03:002:0021, :02:005:0182, :02:005:0153, :03:002:0017, :02:005:0180, :01:001:0020, :03:003:0042, :03:003:0046, :03:002:0005, :03:002:0038, :03:003:0109, :03:003:0048, :02:005:0183, :03:002:0155, :03:002:0016, :02:005:0181, :03:003:0020, :03:003:0012, :03:003:0026, :03:003:0029, :03:003:0035, :03:003:0006, :03:003:0019, :03:003:0028, :03:003:0004, :03:003:0009, :03:003:0107

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя