Справа № 699/348/19
Номер провадження № 2/699/12/20
УХВАЛА

про витребування доказів

15.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника відповідача адвоката Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, в якому позивач просила визнати недійсною додаткову угоду №1 від 23.11.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер :06:001:0608.

Позов мотивований тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер :06:001:0608, яку вона успадкувала за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 . За життя між її чоловіком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладений договір оренди від 15.02.2014 року вказаної земельної ділянки. Позивач зазначає, що додаткову угоду №1 від 23.11.2016 року про передачу в оренду земельної ділянки площею 1,4603 га, кадастровий номер :06:001:0608 вона не підписувала, оскільки на ній стоїть не її підпис.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року витребувано у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 оригінал додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року, у зв`язку з необхідністю призначення у справі почеркознавчої експертизи.

На вказану ухвалу відповідачем подано заяву про неможливість надати оригінал додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року, оскільки 16.07.2018 року у її будинковолодінні була вчинена крадіжка, в тому числі, викрадені документи, які пов`язані з господарською діяльністю, за вказаним фактом була порушена кримінальна справа та внесена до ЄРДР за №0000393 (а.с.116-117).

Тому представником відповідача адвокатом Терещенко В.В. заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року. Клопотання мотивоване тим, що позивачем до позовної заяви додана копія додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року, проте у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову. У відповіді на відзив від 08.05.2019 року позивач зазначила, що другий примірник додаткової угоди їй не вручався, вона має лише копію, проте не надано доказів звідки вона отримала примірник додаткової угоди. Крім цього, копія додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року позивачем засвідчена.

Представник позивача адвокат Гречуха В.І. в судове засідання не з`явився, через зайнятість в іншому судовому засіданні, просив справу розглянути у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2016 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 15.02.2014 року, згідно якої в оренду передається земельна ділянка площею 1,4603 га, кадастровий номер :06:001:0608 на строк до 31.12.2030 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому суд вважає необхідним витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року.

Керуючись ст. 84, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди №1 від 23.11.2016 року до договору оренди землі від 15.02.2014 року.

Зобов`язати в строк до 20.08.2020 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.84 ЦПК України, продовжуються до закінчення строку карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.