Справа № 626/344/20
Провадження № 2/626/246/2020
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Дудченка В.О.,

за участю секретаря: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку загального позовного провадження, при підготовчому судовому засіданні, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля MITSUBISHI GALANT 1999 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання права власності на автомобіль по Ѕ частині за кожним.

10.07.2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін прав на транспортний засіб автомобіль універсал MITSUBISHI GALANT 1.8, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: JMBLNEA6WWZ000507 далі автомобіль, придбаного Сторонами в шлюбі.

2. Вартість автомобіля, згідно звіту про оцінку майна висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки станом на 12.05.2020 року становить 82600 (вісімдесят дві тисячі шістсот) грн. без ПДВ, або за курсом НБУ на дату оцінки: 3080 (три тисячі вісімдесят) доларів США без ПДВ. Сторони погоджують вартість транспортного засобу у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, з яких Ѕ частка позивача становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

3. Відповідно до матеріалів справи та власної волі ОСОБА_1 передає у власність Ѕ частину належного їй спільного майна (автомобіля) універсалу MITSUBISHI GALANT 1.8, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, приймає від нього компенсацію в розмірі Ѕ частини вартості спільного майна (автомобіля), що становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США які є еквівалентом 41400 (сорок одна тисяча чотириста) грн., за комерційним курсом банку на день укладання Мирової угоди, про що ОСОБА_1 свідчить своїм підписом.

4. Відповідно до матеріалів справи та власної волі ОСОБА_2 передає грошові кошти у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, які є еквівалентом 41400 (сорок одна тисяча чотириста) грн., за комерційним курсом банку на день укладання Мирової угоди, ОСОБА_1 , в якості компенсації за Ѕ частину вартості майна (автомобіля), яке їй належить, та приймає вказане майно (автомобіль) у власність.

5. Право власності ОСОБА_2 на передану Ѕ частину майна (автомобіля) виникає після вступу в законну силу ухвали суду, якою затверджено дійсну мирову угоду.

6. Сторони засвідчують, що після затвердження та виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій що стосуються предмету спору по справі №626/344/20.

7. Дана Мирова угода складається українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один у справу №526/344/20 до Красноградського районного суду Харківської області, два примірника для сторін.

8. Сторони заявляють, що ознайомлені із змістом ст. 207-208, 255, 256 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

Мирову угоду сторони просили визнати, а провадження по справі закрити.

Положення ст. 207 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено в мировій угоді.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, в заяві про затвердження мирової угоди просять здійснити суд без їх участі та присутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, та від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , закрити провадження по справі, та роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Крі того ухвалою від 18.02.2020 року з метою забезпечення позову заборонено Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області територіальний сервісний центр 6345 (на правах відділу, м. Красноград) здійснювати дії щодо зняття з обліку та перереєстрації автомобіля MITSUBISHI GALANT 1999 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року №626/344/20. Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Керуючись ст. 158, ст. 200, ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду сторін згідно якої:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін прав на транспортний засіб автомобіль універсал MITSUBISHI GALANT 1.8, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: JMBLNEA6WWZ000507 далі автомобіль, придбаного Сторонами в шлюбі.

2. Вартість автомобіля, згідно звіту про оцінку майна висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки станом на 12.05.2020 року становить 82600 (вісімдесят дві тисячі шістсот) грн. без ПДВ, або за курсом НБУ на дату оцінки: 3080 (три тисячі вісімдесят) доларів США без ПДВ. Сторони погоджують вартість транспортного засобу у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, з яких Ѕ частка позивача становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

3. Відповідно до матеріалів справи та власної волі ОСОБА_1 передає у власність Ѕ частину належного їй спільного майна (автомобіля) універсалу MITSUBISHI GALANT 1.8, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, приймає від нього компенсацію в розмірі Ѕ частини вартості спільного майна (автомобіля), що становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США які є еквівалентом 41400 (сорок одна тисяча чотириста) грн., за комерційним курсом банку на день укладання Мирової угоди, про що ОСОБА_1 свідчить своїм підписом.

4. Відповідно до матеріалів справи та власної волі ОСОБА_2 передає грошові кошти у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, які є еквівалентом 41400 (сорок одна тисяча чотириста) грн., за комерційним курсом банку на день укладання Мирової угоди, ОСОБА_1 , в якості компенсації за Ѕ частину вартості майна (автомобіля), яке їй належить, та приймає вказане майно (автомобіль) у власність.

5. Право власності ОСОБА_2 на передану Ѕ частину майна (автомобіля) виникає після вступу в законну силу ухвали суду, якою затверджено дійсну мирову угоду.

6. Сторони засвідчують, що після затвердження та виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій що стосуються предмету спору по справі №626/344/20.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року №626/344/20, скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.