Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4193/20

Номер провадження: 2/511/304/20

"21" липня 2020 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання - Жураковська В.К.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.45)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року підготовче провадження по справі продовжено на 30 днів.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.07.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у зв`язку з продовженням на території України карантинних заходів просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язкової, для необхідності надання особистих пояснень для з`ясування обставин щодо укладення договору позики та надання суду оригіналів доказів, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Додатково, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що оскільки під час підготовчого провадження по справі він на мав змоги заявити клопотання про витребування від позивача оригіналів доказів, копії яких перебуваються в матеріалах справи, у зв`язку запровадженням на території України карантинних заходів, він звернувся до юриста лише зараз, у зв`язку з чим просив суд клопотання задовольнити.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 відзив та заперечення на позовні вимоги позивача ОСОБА_1 під час підготовчого провадження суду не надав, позивачка в судові засідання не з`являється на підставі відповідних заяв про підтримання позовних вимог та розгляду справи за її відсутності, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 в частині зобов`язання ОСОБА_1 явки в судове засідання відмовити.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_2 про необхідність витребування від позивача ОСОБА_1 оригіналів доказів по справі для огляду в судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах позовної заяви перебувають копії документів, що стосується суті спору.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає необхідним витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали доказів по справі, копії яких перебувають в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 223,258,260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В іншій частині клопотання позивача ОСОБА_2 , щодо визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою - відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 15.09.2020 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська