КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/8569/20

провадження № 22-ц/824/9814/2020

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз В. П. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду на неї апеляційну скаргу.

Встановлено, що 16 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз В. П. також подав апеляційну скаргу через Дарницький районний суд міста Києва, по якій ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз В. П. подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги: 16 липня 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду та того ж дня до цього суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза В. П. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року, аналогічна апеляційна скарга, яка подана через Дарницький районний суд міста Києва 16 липня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороза Віктора Павловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Колесник О. М.), подану через Дарницький районний суд міста Києва 16 липня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк