КИЇКИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 379/1489/18

№ апеляційного провадження: 22-з/824/582/2020

16 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відмовлено у повному обсязі у стягненні з ТОВ «Інтерагроінвест» на користь ФГ «Даценко» витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Інтерагроінвест» залишено без задоволення, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ФГ «Даценко» задоволено частково. Додаткове рішення скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 , ФГ «Даценко» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою задовольнити частково. Стягнуто з ТОВ «Інтерагроінвест» на користь ФГ «Даценко» витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

14 липня 2020 року ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 , ФГ «Даценко» подав заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Інтерагроінвест» на користь ФГ «Даценко» понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи в апеляційному суді в розмірі 8 700 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Встановлено, що при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 , ФГ «Даценко» просили стягнути з ТОВ «Інтерагроінвест» на користь ФГ «Даценко» понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи в апеляційному суді в розмірі 8 700 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ФГ « Даценко » про стягнення витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою задоволеночастково.

Винесено додаткову постанову до постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокуза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, доповнено її резолютивну частину таким змістом: стягнуто з ТОВ «Інтерагроінвест» на користь ФГ«Даценко » витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане питання про ухвалення додаткового рішення вже було вирішено судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , ФГ «Даценко» про стягнення витрат понесених на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова