Справа №587/1878/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/1583/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за єдиною апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Улянівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, у якому просили: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери :01:005:0907 площею 0,1398 га та :01:005:0906 площею 1,7868 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також право власності на 1/3 частину земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери :01:005:0907 площею 0,1398 га та :01:005:0906 площею 1,7868 га, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, кадастрові номери :01:005:0907 площею 0,1398 га та :01:005:0906 площею 1,7868 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали єдину апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч. 1 ст. 50 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, у справах за позовом, пред`явленого кількома позивачами, кожен із позивачів діє в цивільному процесі самостійно, в тому числі і під час реалізації свого права на апеляційне оскарження судового рішення, тому у випадку подання єдиної апеляційної скарги, підписаної кількома позивачами, підлягає сплаті судовий збір кожним скаржником у порядку і розмірі визначеним Законом України «Про судовий збір» (за відсутності пільг щодо сплати судового збору).

Як вбачається з представленої скаржниками довідки позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Позивачем же ОСОБА_1 доказів щодо наявності в неї пільг щодо сплати судового збору надано не було.

Так, відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви в частині вирішення позовних вимог щодо ОСОБА_1 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1152,60 грн (768,40 грн х 150%).

Тому, скаржнику ОСОБА_1 за апеляційний перегляд рішення суду, враховуючи обставину подання єдиної апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 13.04.2020 по справі №587/1878/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Єдину апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 147).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук