Справа № 569/7806/18
УХВАЛА

22 липня 2020 року

Рiвненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівне заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Коцур Ю.В. про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - встановив:

15.07.2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Коцур Ю.В. звернулася до Рівненського міського суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 10.10.2018 р. Рівненський міський суд Рівненської області постановив рішення по цивільній справі №569/7806/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. 14.05.2019 року Рівненський міський суд Рівненської обл. видав виконавчий лист. У рішенні суду та виконавчому листі була допущена описка, а саме помилка у сумі кредиту заборгованості (Банк вказував у позові заборгованість за кредитом - 1135,78 грн., а суд присудив - 1801,91 грн.). Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просила виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 569/7806/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірно суму заборгованості по кредиту. Просили розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Сторони на розгляд заяви до суду не викликалися.

Встановлено, що 10.10.2018 року Рівненським міським судом винесено рішення, яким позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2010 року у розмірі 4118 ( чотири тисячі сто вісімнадцять ) грн. 46 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 379 ( триста сімдесят дев`ять ) грн. 82 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконавчий лист по вказаній справі було видано Рівненським міським судом 14.05.2019 року, який відповідає резолютивній частині рішення суду.

З поданої до суду заяви про виправлення описки вбачається незгода позивача із сумою заборгованості по кредиту, яку стягнув суд, а відтак не може вважатися опискою.

Тобто, суд, дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення боргу саме в розмірі 4118,46 грн. ( з розрахунку : 1801,91 грн. тіло кредиту + 1644,24 грн. проценти + 672,31 грн. штраф = 4118, 46 грн.)

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку, що у рішенні суду від 10.10.2018 року та у виконавчому листі, який відповідає резолютивній частині рішення, судом не було допущено описки, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 260,261, 269, 353,354,355 , п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про виправлення описки. Оригінал виконавчого листа у справі № 569/7806/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути стягувачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас