Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

27 липня 2020 року місто Київ

справа №2-4159/12

провадження №22-ц/824/10596/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2020 року задоволено заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав через засоби поштового зв`язку 5 червня 2020 року, а 9 червня 2020 року його представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_2 , оскільки така подана особою, яка не мала права її підписувати, строк дії довіреності представника ОСОБА_2 закінчився. На час написання апеляційної скарги діяв карантин, а тому була відсутня реальна можливість приїхати у Закарпаття де проживає його представник, та оформити нову довіреність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна