Справа № 588/1087/20
провадження № 2-о/588/72/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул.Пушкіна, 1, м.Суми) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту перебування у трудових відносинах,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2020 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд:

1) установити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 30 липня 1982 року, з відсутністю печатки на титульній сторінці, належить ОСОБА_2 ;

2) установити юридичний факт, що ОСОБА_2 з 19.09.1988 по 17.08.1989 перебував у трудових відносинах з Кооперативом-питомником "Воля" працював на посаді голови кооперативу (прийнятий згідно рішення виконавчого комітету № 157 від 19.09.1988, звільнений згідно рішення загальних зборів № 5 від 17.08.1989), з 12.07.1995 по 31.12.2003 перебував у трудових відносинах з Фермерським господарством "Боголюбове" працював на посаді голови фермерського господарства (прийнятий згідно рішення № 1 від 12.07.1995, звільнений згідно рішення № 1 від 31.12.2003 року), відповідно до записів у його трудовій книжці.

Заява ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Оскільки установлення факту належності трудової книжки заявнику, який досяг 55 років, пов`язано із реалізацією його права на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_2 на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, заява ОСОБА_2 в частині вимог про установлення факту перебування у трудових відносинах не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з таких мотивів.

Обґрунтовуючи необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту перебування у трудових відносинах з 19.09.1988 по 17.08.1989, з 12.07.1995 по 31.12.2003, заявник посилався на те, що 08 квітня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.04.2020 року № 74 відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років, до якого не зараховано через відсутність підтверджуючих документів періоди роботи з 19.09.1988 по 17.08.1989, з 12.07.1995 по 13.07.2000.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, містився у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Указаний висновок узгоджується з правовим висновком щодо застосування указаної норми процесуального права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 561/562/17.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 2.1 пункту 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження стажу).

Відповідно до пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показів свідків.

Ураховуючи указаний позасудовий порядок підтвердження органами Пенсійного фонду трудового стажу, коли документи про такий стаж не збереглись, підстави для установлення судом відповідних фактів, пов`язаних із підтвердженням трудового стажу особи відсутні.

У разі незгоди заявника із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.04.2020 року № 74 про відмову йому у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Самойленко С.О. має право відповідно до частини другої статті 124 Конституції України звернутися за захистом свого права до суду із адміністративним позовом на підставі пункту 1 частини першої статті 19 КАС України до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області як до суб`єкта владних повноважень, а не із заявою про встановлення факту існування трудових відносин у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в частині його вимог про встановлення факту перебування його у трудових відносинах з 19.09.1988 по 17.08.1989, з 12.07.1995 по 31.12.2003.

Керуючись статтями 186, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в частині вимог про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити справу до судового розгляду в межах вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 09 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині рішення про відмову у відкритті провадження в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала суду складена і підписана суддею 22.07.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко