ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3702/20 Справа № 175/3997/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Пивоваровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року ПАТ «Дніпрогаз» (АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2018 року представниками позивача за вказаною адресою було проведено перевірку встановленого лічильника газу, за наслідками якої було складено акт про виявлені порушення та демонтовано лічильник. Під час перевірки було встановлено ознаки порушень конструкції лічильника та лічильного механізму. Згодом було виявлено відсутність пломби заводу-виробника, зміщення рядності цифр лічильного механізму. Демонтований лічильник був визнаний непридатним для подальшої експлуатації. За вказаними порушеннями відповідачці було нараховано до сплати 117 924,18 грн. (вартість необлікованого природного газу), які відповідачка у добровільному порядку не сплачує.

На підставі вище викладеного, просить суд стягнути з відповідача компенсацію заподіяних збитків у сумі 117 924,18 грн. та судові витрати.

05 листопада 2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» компенсацію заподіяних збитків у сумі 117 924,18 грн., судові витрати у сумі 1 768,86 грн., разом - 119 693,04 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що перевіркою проведеною представником позивача було встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника, зокрема відсутність пломби заводу-виробника, зміщення рядності цифр лічильного механізму. За вказаними порушеннями відповідачці було нараховано до сплати 117 924,18 грн. (вартість необлікованого природного газу), які остання у добровільному порядку не сплачує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у будинку паралельно з лічильником, що було перевірено, встановлено інший лічильник, який також здійснював облік спожитого газу. Позивач не надіслав відповідачці заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже на спірні правовідносини не поширюється дія Кодексу ГРМ. Під час проведення експертизи предметом дослідження був зовсім інший лічильник газу, про що свідчить зазначений у відповідному акті номер приладу. В акті про порушення не встановлені дійсні обставини справи, зокрема відсутня інформація про те, на якому саме лічильнику встановлена відсутність заводських пломб. Акт про порушення № 102 складений на підставі спотвореного експертного дослідження, а тому є неправомірною дією з боку позивача.

11 березня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» подало відзив на апеляційну скаргу, який мотивовано тим, що відповідач за скаргою наводить всі ті самі обставини, що слугували запереченнями на позовну заяву, які ОСОБА_1 не спростовано, та вказує на правомірність дій позивача та законність ухваленого рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка та третя особа є співвласниками незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2018 року за вказаною адресою представниками позивача було проведено перевірку газового лічильника (тип - BP G4, заводський №0207964, пломба №57412301), у результаті якої представники висловили сумнів у його правильній роботі через візуальні недоліки конструкції лічильника, у тому числі лічильного механізму. При цьому було складено акт про виявлені порушення №775, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с.а.с. 10, 129 - 131, 134).

Того ж дня представниками відповідача лічильник було демонтовано для направлення на експертизу з тимчасовою заміною на інший лічильник (тип - BP G4, заводський №0219041, пломба №С43794125). Демонтований лічильник було додатково опломбовано (вхідний та вихідний патрубки) та поміщено у захисний пакет, який також було опломбовано (пломби №№С43794123, С43794124, С43794125). При цьому було складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №775, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с. 10-звор.).

19 червня 2019 року комісією позивача було проведено експертизу демонтованого лічильника газу, за результатами якої було встановлено такі порушення: відсутня заводська пломба, замість якої стоїть металічна заготівка без відтиску, зміщено рядність цифр. Згідно з висновками комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, оскільки його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (пункт 1.1). Після проведення експертизи лічильник було повторно опломбовано (вхідний та вихідний патрубки) (пломби №№С43793716, С43793717). При цьому було складено акт експертизи лічильника газу №775, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с.а.с. 11, 129 - 131).

Того ж дня позивачем було складено акт про порушення №102, згідно з яким виявлені порушення полягають у відсутності заводської пломби, замість якої стоїть металічна заготівка без відтиску, зміщення рядності цифр, що дозволяє вільно діставатись до суматора. Складений акт був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с. 12).

02 липня 2018 року комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ було складено акт-розрахунок, згідно з яким розрахунковий необлікований об`єм природного газу для позивача станом на 23 квітня 2018 року (11 грудня 2017 року - 23 квітня 2018 року) склав 9 123,25 м3 вартістю 117 924,18 грн. (а.с.а.с. 13, 14).

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, Положенням про проведення експертизи лічильників газу.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 № 2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з абзацом першим пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

За правилами, встановленими абзацом першим пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпункту 3.1.3 пункту 3.1 розділу 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 №619 (далі - Положення), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно з підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 розділу 3 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

За правилами, встановленими підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3 Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

Підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 розділу 3 Положення визначено, що у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

За змістом підпункту 3.2.8 пункту 3.2 розділу 3 Положення демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Відповідно до пункту 11 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ за висновками експертизи проводяться подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За правилами, встановленими пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За змістом пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Колегією суддів перевірено, що акт про порушення складений у відповідності до вимог законодавства. Відповідач підписав його без внесення зауважень та заперечень.

Комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ встановлено факт втручання у роботу лічильника з ухваленням рішення про задоволення акту та складено відповідний акт-розрахунок. Вказаний акт не був оскаржений в судовому порядку, та ні ким не скасований.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за не облікований об`єм природного газу.

Доводи апеляційної скарги про те, що під час проведення експертизи предметом дослідження був зовсім інший лічильник газу, про що свідчить зазначений у відповідному акті номер приладу, не приймаються до уваги, оскільки були предметом розгляду у суді першої інстанції, отримали належну правову оцінку, та повторного правового аналізу не потребують.

Посилання в апеляційній скарзі на сумнівність експертизи демонтованого лічильника газуекспертизи, не заслуговують на увагу суду, як такі, що не спростовані належними доказами, у розумінні вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд вийшов за межі позовних вимог не заслуговують на увагу, є безпідставними та необгрунтованими, та такими що спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, доводи, вказані в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на нормах права та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені скаржником у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида