У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ТОВ «Укрлогістика» про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Каплею О.М.

На підтвердження своїх повноважень, адвокат Капля О.М. надав копію витягу з Договору № 28/01/2020 про надання правової допомоги від 28.01.2020 року, копію ордеру серії КС № 717130 від 28.01.2020 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, у наданому ордері серії КС № 717130 у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: Оболонський районний суд м. Києва, Київський апеляційний суд, ГУНП в м. Києві, Прокуратура в м. Києві, ТОВ «Атлант М Лепсе», ПАТ «СК «УСГ».

Аналізуючи позицію Верховного суду, що викладена в постанові від 19.11.2019 року в справі № 910/1669/19, було б достатньо адвокату зазначити у вищезгаданій графі «у будь-яких судах України», разом з тим, адвокатом визначено конкретні суди, в яких він може надавати правову допомогу позивачу.

Тобто, вбачається, що повноважень на надання правової допомоги у Солом`янському районному суді м. Києва адвокату не надано.

Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право адвоката Каплі О.М. як представника представляти інтереси ОСОБА_1 у Солом`янському районному суду м. Києва, а також підписувати та подавати заяви від його імені.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 185 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: