У х в а л а

22 липня2020 року

м. Київ

справа № 753/10108/15-ц

провадження № 61-3003св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у складі судді Леонтюк Л. К. та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль Т. О.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2015 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором

№ 06/2468к-07 від 09 липня 2007 року у розмірі 112 758 доларів США, із яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 4 566 доларів США 48 центів; сума дострокового стягнення кредиту 101 986 доларів США 00 центів; відсотки - 6 206 доларів США 11 центів. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

ПостановоюКиївського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено суму заборгованості за кредитним договором № 06/2468к-07 від 09 липня 2007 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк», з 112 758 доларів 77 центів США до 107 282 доларів 68 центів США. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - проситьскасувати судові рішення, відмовити у задоволенні позову банку та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального закону.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у складі судді Леонтюк Л. К. та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль Т. О., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко