Справа № 416/4255/13-ц
Пров. № 2-в/409/36/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку з розглядом заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну стягувача його правонаступником по справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До заяви про заміну стягувача заявник надав копію рішення суду від 15.01.2014 року.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №416/4255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження від 05.12.2013 року; ухвала про призначення справи до розгляду від 30.12.2013 року; ухвала про заочний розгляд справи від 15.01.2014 року; заочне рішення суду від 15.01.2014 року (а.с. 15-20).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.15).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не значиться (а.с.12).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/4255/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: ухвали про відкриття провадження від 05.12.2013 року; ухвали про призначення справи до розгляду від 30.12.2013 року; ухвали про заочний розгляд справи від 15.01.2014 року; заочного рішення суду від 15.01.2014 року:

"

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/4255/13-ц

Провадження № 2/416/149/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Чернявській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 19 липня 2007 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 010/00-25/002 з Луганською обласною дирекцією ВАТ Райффайзен Банк Аваль, за яким отримала кредит в сумі 30 000,00 доларів США строком до 18 липня 2017 року зі сплатою 13,50 % річних за користування кредитом. 08 листопада 2012 року сторони уклали додаткову угоду до Кредитного договору. Згідно п. 1 Додаткової угоди 1-й транш кредиту 30 000,00 доларів США надається на ремонт нерухомого майна, 2-й транш кредиту 195 373,78 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту. Сторони погодили змінити валюту виконання зобов*язань за кредитним договором з доларів США на гривню, остаточне погашення кредиту до 01 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 зобов*язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 17 липня 2013 року має заборгованість за кредитом у сумі 207 931,31 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 192 605,41 грн., по процентам - 14 733,34 грн.,по пені 592,56 грн. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

15 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала , просила його задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача заочно.

Відповідач у судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із ксерокопії кредитного договору № 010/00-25/002 від 19 липня 2007 року, убачається що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30000 доларів США строком по 18 липня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,50 відсотків річних.( а.с. 10 -13)

Додатковою угодою від 08 листопада 2012 року сторони узгодили зміни до кредитного договору, згідно п. 1 додаткової угоди :1-й транш кредиту 30 000,00 доларів США надається на ремонт нерухомого майна, 2-й транш кредиту 195 373,78 грн. надається на рефінансування заборгованості за першим траншем кредиту.

Сторони погодили змінити валюту виконання зобов*язань за кредитним договором з доларів США на гривню, остаточне погашення кредиту до 01 листопада 2022 року. ( а.с. 16)

Із доданого до справи розрахунку заборгованості, убачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору станом на 17 липня 2013 року у сумі 207 931,31 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 192 605,41 грн., по процентам - 14 733,34 грн.,по пені 592,56 грн. ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала та має заборгованість по кредиту, відсоткам та пені, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1046 ЦК України.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору у сумі 207 931,31 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 192 605,41 грн., по процентам - 14 733,34 грн.,по пені 592,56 грн.

З відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2079,31 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 524,1050, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Позов публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість у сумі 207 931,31 грн. та судові витрати 2079,31 грн., а всього 210 010,62 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лутугинським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : ".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко