Справа № 752/4567/19
Номер провадження 2/289/102/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за перісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИВ :

04.03.2019 ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягення грошових коштів (а.с.1-26).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 головуючим суддею у справі визначено Плахотнюк К.Г., яка ухвалою від 03.04.2019 передала дану справу за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с.27,29).

10.06.2020 на адресу Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа № 752/4567/19 (а.с.31).

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.33).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Д.Ю., відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4 , яка ухвалою від 01.07.2019 відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання на 01.08.2019, встановила учасникам процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив та роз`яснено інші права учасникам справи (а.с.39). Копії позовної заяви разом із додатками та копії ухвали направлено учасникам процесу (а.с.40,41,42).

01.08.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди) (а.с.55-57,92-156).

Судове засідання, призначене на 29.08.2019 було відкладено за заявою представника позивача ОСОБА_3 на 19.09.2019. Вказана заява була мотивована тим, що представник не має можливості з`явитись до суду, у зв`язку із хворобою (а.с.68,70).

Ухвалою від 19.09.2019 pустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди) прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Визначено ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, визначено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2019 (а.с.85).

23.10.2019 від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.160-164), у зв`язку з чим було відкладено проведення підготовчого засідання на 12.11.2019.

11.11.2019 адвокат Семашко Д.М. направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що він зайнятий у кримінальному провадженні (а.с.174-175).

12.11.2019 адвокатом Зінкевичем Д.В. також подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі (а.с.176,177).

Зазначені клопотання було задоволено судом та відкладено проведення підготовчого засідання (а.с.178).

Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С., яка ухвалою від 18.03.2020 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 27.04.2020.

24.04.2020 від адвоката Семашка Д.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване введеними на території країни карантинними заходами (а.с.221-222), яке було задоволене судом та відкладено справу на 31.07.2020 (а.с.223).

29.07.2020 від адвоката Семашка Д.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване знову ж таки введеними на території країни карантинними заходами (а.с.233-234).

В підготовче засідання від 31.07.2020 учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись (а.с.224,225,226,227,230,231,232).

Вирішуючи заявлене клопотання представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - адвоката Семашка Д.М., а також питання про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства є: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги, що:

- підготовче провадження у справі триває з 01.07.2019;

- учасники процесу скористались своїми процесуальними правами на подачу відзивів, відповідей на відзиви та заперечень;

- на території країни введено адаптивний карантин, роботу судів не припинено та не обмежено;

- ОСОБА_3 , заявляючи клопотання про відкладення проведення підготовчих засідань, у зв`язку із введенням карантинних заходів, не використовує своє право, передбачене ч. 4 ст. 212 ЦПК України (учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

суд приходить до переконання, що проведення підготовчого засідання у справі можливе за відсутності учасників процесу, а у задоволенні клопотання адвоката Семашка Д.М. слід відмовити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Вирішення питання про необхідність виклику в судове засідання експерта - відкласти до моменту дослідження відповідного експертного висновку, оскільки клопотання заявлене передчасно, враховуючи, що суд не перейшов до дослідження доказів.

Беручи до уваги, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за перісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди) - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 20.10.2020 року о 16:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

Вирішення питання про виклик в судове засідання експерта Горкушу М.Д. - відкласти до моменту дослідження відповідного експертного висновку.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко