Дата документу 30.07.2020
Справа № 937/5325/20
Провадження № 2/937/2475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, не зрозуміло, з чого саме виходила позивачка, залучаючи до участі у справі в якості відповідача Мелітопольську державну нотаріальну контору. При цьому не враховано, що відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у справах про спадкування нотаріуси не є ані відповідачами, ані заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Також під час визначення відповідача позивачкою не враховуються ті обставини, що відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Однак, відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини Мелітопольська міська рада Запорізької області до участі у справі взагалі не залучений, натомість залучена Мелітопольська державна нотаріальна контора, яка взагалі не має жодного відношення до предмета спору.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачкою обставини.

Зокрема, позивачка, зазначаючи про те, що ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина, в позовній заяві взагалі не зазначає про жодні докази на підтвердження цих обставин, копії відповідного свідоцтва про смерть до позову не додано.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачкою при зверненні до суду з позовом не сплачений судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що на день подання заяви до суду складає 840 гривень 80 копійок. Отже, враховуючи заявлені позивачкою вимоги вбачається, що позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 840 гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивачка може бути звільнена від сплати судового збору або їй може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позовній заяві не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір не сплачений.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви з вірно визначеним відповідачем, відповідних доказів та документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: