Провадження № 2-з/760/224/20
Справа № 760/1330/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 25.07.2019 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2020 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

23.06.2020 від представника позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої остання просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі та державним нотаріусам цієї Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори видавати в період до винесення та набрання законної сили рішення по даній справі всім особам свідоцтв про право на спадщину на майно померлого батька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа якого №738/2019 знаходиться в Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (номер у спадковому реєстрі 64780818);

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі та державним нотаріусам цієї Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори видавати в період до винесення та набрання законної сили рішення по даній справі відповідачеві ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на майно померлого батька позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа якого №738/2019 знаходиться в Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (номер у спадковому реєстрі 64780818).

Заява обґрунтована тим, що отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину на майно батька позивача може істотно ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду або порушити оспорюванні права та інтереси за захистом яких позивач звернулася до суду.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом спору є:

- визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 25.07.2019 державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевською Н.В. та стягнути з відповідача всі судові витрати.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки предметом спору є визнання недійсним заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним нотаріусам Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори видавати в період до набрання законної сили рішенням по даній справі будь-яким особам свідоцтв про право на спадщину на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №738/2019 знаходиться в Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (номер у спадковому реєстрі 64780818).

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Заборонити державним нотаріусам Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори видавати в період до набрання законної сили рішенням по даній справі будь-яким особам свідоцтв про право на спадщину на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №738/2019 знаходиться в Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, адреса: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко