Справа № 732/462/20
Провадження 2/732/330/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до складу якої входить Дроздовицький старостинський округ ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Дроздовицький старостинський округ) та просить встановити факт належності ОСОБА_4 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226802, площею 5,02 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, виданого 09 вересня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 13 вересня 1996 року за № 300. Також позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка - батька позивачки ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 залишилася проживати у їхньому спільному будинку, тобто фактично вступила в управління і володіння його спадковим майном, і тому вважається такою, що прийняла його спадщину. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла своїм дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та позивачці все належне їй майно. Рідні сестри позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини своєї матері не звертались, і вважаються такими, що не прийняли спадщину. Рідний брат позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином позивачка, є єдиним спадкоємцем за заповітом, що бажає прийняти спадщину своєї матері. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини, та просить суд визначити їй додатковий строк. Окрім того, під час звернення позивачки нотаріус виявила, що у свідоцтві про смерть батька позивачки його прізвище записано " ОСОБА_7 ", а у сертифікаті НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) його прізвище записано " ОСОБА_8 ". Враховуючи наведені обставини, позивачка змушена звернутись до суду для підтвердження факту належності сертифіката її батьку ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді від 24 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 26.03.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.41).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, представник за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 21.04.2020 року № 03-09/400 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 відповідач визнає. ( а.с. 47-48).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, заявами на адресу суду просили розглянути справу за їх відсутності, проти позову заперечень не мають. (а.с.12, 15).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань до суду третьою особою не подано. ( а.с.95).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, та є обгрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно, встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 24 травня 1980 року, актовий запис № 03. Спільне прізвище подружжя після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 . (а.с.8).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно, встановлено, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.7).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно.

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.11.2019 року № 405 встановлено, що станом на 30.03.1998 року та протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 були постійно зареєстровані : ОСОБА_4 , з 01.01.1955 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , з 01.01.1955 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с. 23).

Факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджений свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 . ( а.с. 18 ).

За даними інформаційної довідки № 59998813 від 13.03.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня. (а.с.45).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як переживша спадкодавця дружина, тобто спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла в м. Городня Чернігівської області. (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на все її майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані нею після смерті її чоловіка ОСОБА_4

З довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.11.2019 року № 391 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 були постійно зареєстровані : ОСОБА_5 , з 01.01.1955 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 22).

За даними інформаційної довідки № 59998470 від 13.04.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. (а.с.46).

Таким чином, спадщина ОСОБА_5 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Дослідженням копії заповіту від 06.10.2003 року, посвідченого секретарем Дроздовицької сільської ради Смолянченко О.І., реєстровий № 157, встановлено, що ОСОБА_5 все своє майно на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в рівних частках. (а.с.20).

Згідно довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2020 року № 121 встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт складений нею 06 жовтня 2003 року за реєстраційним номером 157, не змінювався і не відмінявся. ( а.с. 21 ).

Дослідженням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 5 від 26 листопада 2019 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_6 помер. (а.с.19).

З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 27.05.2016 року по 27.06.2016 року позивачка знаходилась під наглядом лікувального закладу на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні. (а.с.24).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, як спадкоємець за законом першої черги не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_5 , оскільки хворіла, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

З копії сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226802 встановлено, що члену КСП "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 , який проживає в Городнянському районі Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червоний партизан", розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 13.09.1996 року під номером 300. ( а.с. 25 ).

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю ЧН № 23 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області Дроздовицькою сільською Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2489,8 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Дроздовицької сільської ради народних депутатів від 21 листопада 1995 року № 46. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 21 листопада 1995 року за № 23. (а.с.98-100).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Червоний Партизан" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_4 за порядковим номером № 300. (а.с.101-103).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я ОСОБА_4 був виготовлений та 13.09.1996 року зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226802 по КСП «Червоний партизан» с. Дроздовиця. Розмір пая 5,02 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с.104).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Червоний партизан» с. Дроздовиця, що підтверджувалось сертифікатом серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні сертифіката на ім`я ОСОБА_4 було перекручене його прізвище.

Враховуючи, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226802 та факт поважності причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері знайшли підтвердження, наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 211, 223, 247, 264, 265, 268, 354, 315, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0226802, площею 5,02 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, виданого 09 вересня 1996 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 13 вересня 1996 року за № 300 ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Городня Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 22.07.2020 року.

Суддя М.В. Лиманська