Провадження № 6/554/183/2020
УХВАЛА

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження)

06.07.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

19.05.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2015 року в цивільній справі № 554/16117/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B від 27.09.2013 року.

Заява мотивована тим, що оскільки, за договором № 151217нв від 15.12.2017 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R1B від 27.09.2013 року, відбулася заміна кредитора у кредитному зобов`язанні. За таких обставин ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» вимушене було звернутися до суду з проханням про надання йому статусу стягувача.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суддя вирішила розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2015 року в цивільній справі № 554/16117/14-ц задоволений позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B від 27.09.2013 року.

За договором № 151217нв від 15.12.2017 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R1B від 27.09.2013 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у кредитному зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКТУМ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2015 року в цивільній справі № 554/16117/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R1B від 27.09.2013 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко