Справа № 676/8157/19
Номер провадження 2/676/681/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Після смерті батька оформити право на спадкове майно позивач не може, в зв`язку з відсутністю в позивача оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 залишено без розгляду. Замінено неналежного відповідача - Кам`янець-Подільську міську раду на ОСОБА_2 . Змінено процесуальне становище ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача. Продовжено розгляд справи в частині уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,8 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.

Крім того протокольною ухвало було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач в ході судового розгляду позов підтримали і пояснили, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, через те, що відповідачка не дає правовстановлюючих документів на спірну квартиру, позивач не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивач не має ніякого відношення до спірної квартири. ОСОБА_2 зареєстрована по постійному місцю проживання в спірній квартирі і тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Витрати на оплату правничих послуг в розмірі 3000 гривень є завищеними.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 сестра позивача та донька відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує і пояснила, що її мати - ОСОБА_2 проживає з донькою в АДРЕСА_2 в будинку доньки. ОСОБА_3 не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті батька і спадщину не приймала.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №854 від 17.11.2018 року.

З листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець А.А. від 30.05.2019 року за №98/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_3 2 якої належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Швець А.А. від 01.10.2019 року за №204/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_4 . Відкрито спадкову справу №9/2019 11.03.2019 року. Спадщину прийняв за законом син - ОСОБА_1 . Крім сина разом з померлим на день смерті була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак інформації про те чи є ОСОБА_2 дружиною померлого не має. Свідоцтва про право на спадщину ще не видані.

З копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.12.2019 року за №192799766 вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належила 1/ 2 частина квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.10.2007 року), ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/ 2 частина квартири АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.10.2007 року).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.03.2019 року за №55413777, від 09.01.2020 року за №58949111 вбачається, що 11.03.2019 року заведено спадкову справу №63878009 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого Тельманським райбюроЗАГС, актовий запис №179 від 12.12.1967 року вбачається, що в графі « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_4 ».

З листа Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 24.10.2019 року за №390/15.8.4-36 вбачається, що актові записи про шлюб та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Перевірку проведено з 01.01.1974 року по 24.10.2019 року.

З копії відповіді відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 11.03.2019 року за №244/04-18 вбачається, що станом на 17.11.2018 року за адресою квартира АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про укладання шлюбу , виданого відділом ЗАГСу Бухар Жируанського району Карагандинської області від 13 січня 2020 року вбачається, що 12 грудня 19767 року актовий запис № 56-190-14-0250808/61 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . уродженкою села Довжок, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_8 ».

Після смерті батька оформити право на спадкове майно позивач не може, в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, тому приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Пленум Верховного Суду України у п.23 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. №7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб , затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98 року N 121, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов`язковою для власників, незалежно від форми власності.

Відповідно до пп. «в» п. 1.9 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб , затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98 року N 121, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 до об`єктів нерухомого майна, що підлягали державній реєстрації, відносились квартири багатоквартирних будинків.

Враховуючи, що позивач належним чином прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який б підтверджував право власності спадкодавця на 1/2 частку квартири, що позивач не має можливості оформити спадщину на нерухоме майно через нотаріальну контору , тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про судові витрати на правничу допомогу суд враховує, що в акті виконаних робіт від 02.липня 2020 року не вказано тривалість часу . затраченого адвокатом на підготовку і направлення запитів , аналізу та вивчення архівних документів . надання консультації по питанню спадкування майна, тому витрати за ці послуги в сумі 500 грн. + 500 грн. не підлягають стягненню з відповідача.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що витрати на правничу допомогу є завищеними.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З врахуванням складності справи, розміру позовних вимог , які заявлені позивачем і які задоволенні судом , суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд також враховує матеріальне становище відповідачки, яка є пенсіонеркою . що вона перебуває на утриманні доньки і що відповідачка за станом здоров`я не має можливості самостійно пересуватись.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 740 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216 - 1218 ЦК України, ст. 258 - 260 , 263 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в виді судового збору в сумі 740 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків )

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено 23 липня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О