Справа № 182/5894/19
Провадження № 2/0182/100/2020
21.07.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне.
В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала і просила суд його задовольнити (а.с.22).
Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримував особисто (а.с.24, 29) та оголошеннями на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.22, 28).
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає, зареєстрований та користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8). Представниками енергопостачальника 12.02.2019 року була здійснена перевірка споживача за цією адресою, де було виявлене порушення, а саме: безобліковими проводами «Ф» і «0», накинутими на ЛЕМ, в будинку підключені струмоприймачі, лічильник раніше відключено, спожита електрична енергія не враховується. Порушення виявлене за допомогою вказівника напруги №7775, продемонстровано споживачу. Згідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт Н № 139647 від 12.02.2019 року про порушення (а.с.4). На підставі Акту оператор системи розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків (п.6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122). Вартість необлікованої електроенергії по акту склала 26 221, 23 грн. (а.с.5-6). В зв`язку з тим, що відповідач по справі добровільно суму збитку не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму примусово.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, 1166 ЦК України, ст.15, 30, 62 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал