ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5906/20 Справа № 201/2296/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., судді Запорізького апеляційного суду гончар М.С., Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Підліянова Г.С., судді Запорізького апеляційного суду Подліянова Г.С., Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., особа, якої законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Президента України про визнання порушення права, визнання перепони, визнання псування права, визнання дій непокорою конституційному праву, визнання в діях ознак злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича до ОСОБА_2 , Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С., судді Запорізького апеляційного суду гончар М.С., Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Підліянова Г.С., судді Запорізького апеляційного суду Подліянова Г.С., Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової І.В., особа, якої законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Президента України про визнання порушення права, визнання перепони, визнання псування права, визнання дій непокорою конституційному праву, визнання в діях ознак злочину.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн., а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

У липні 2020 року від ОСОБА_1 надійшли клопотання в яких він просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України та частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дані клопотання не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В своїх клопотаннях ОСОБА_1 , як на підставу звільнення його від сплати судового збору посилається на те, що аналіз норм Закону України Про судовий збір дає підстави дійти висновку, що правовий статус з правосуб`єктністю людина, не визначений, як платник судового збору, оскільки людина не є ані юридичною, ані фізичною особою згідно ст. 6 Загальної декларації прав людини, тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Дані твердження заявника не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про громадянство України громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках.

Особа - фізична особа.

Громадянин України особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується матеріалами цивільної справи, а також не заперечується самим заявником в його клопотаннях.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Крім того, ОСОБА_1 як на підставу звільнення його від сплати судового збору в своїх клопотаннях посилається на те, що позов поданий від Держави України та Держава Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кісель Ю.І. та судовий збір вказаний в ухвалі про недоліки повинен бути стягнутий з держави.

Однак, дані доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки чинним законодавством передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право діяти від імені держави, крім того, питання щодо сплати судового збору регулюється спеціальним Законом України Про судовий збір, яким передбачено обов`язковість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, окрім, осіб вичерпний перелік яких визначено в ст. 5 вказаного Закону, які мають пільги щодо сплати судового збору, однак, заявником не надано будь-яких доказів того, що він є особою, яка має пільги щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Щодо доводів заявника стосовно того, що він не має доходу за 2018 2019 роки, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема: - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, заявником не надано суду доказів того, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу за попередній календарний рік, оскільки заявником взагалі не надано доказів щодо відсутні доходів за за попередній календарний рік.

Таким чином, враховуючи наведене, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Так за ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Держави Україна в особі як частки українського народу, корінного мешканця України та представника громади Запорізької області Кіселя Юрія Івановича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу .

Суддя: Т.Р. Куценко