Провадження № 6/344/164/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника АТ «Таскомбанк» Ємчук А.В., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Таскомбанк» Ємчук А.В. звернувся з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013 року задоволено позов ПАТ «Фольксбанк» до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.01.2014 року судом було видано виконавчі листи стягувачу ПАТ «Фольксбанк», виконавчі листи було пред`явлено на примусове виконання до органу ДВС.

19.03.2018 року від Івано-Франківського MB ДВС було отримано постанови про повернення виконавчих документів стягувачу ПАТ «Фольксбанк».

Однак, 11 жовтня 2013 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Фольксбанк» прийнято рішення про перейменування ПАТ «Фольксбанк» на ПАТ «ВіЕс Банк».

16.12.2013 року було проведено державну реєстрацію змін у назві з ПАТ «Фольксбанк» на ПАТ «ВіЕс Банк».

Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «Таскомбанк».

11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та просив заяву задовольнити.

Відповідач 2 ОСОБА_1 подав 03.08.2020р. заперечення щодо заяви, просив відмовити у задоволенні, в судове засідання не з`явився. Підставою відмови вказав на те, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчились, пропущені строки не поновлювались. Також вказав на наявність рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р. у справі №344/11342/13-ц, яке набрало законної сили, про відмову щодо нього як поручителя в знятті заборгованості по кредитних зобов`язаннях.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на сьогодні до АТ «Таскомбанк» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк», яке було правонаступником всіх і обов`язків ПАТ «Фольксбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Щодо заперечення відповідача 2 про підстави для заміни сторони, то слід зазначити, що предметом розгляду заяви нового кредитора не є поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, це питання та оцінку підстав чи відмови для поновлення суд вирішує при поданні відповідного клопотання кредитора.

Також, не береться до уваги суду те, що є наявним рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2014р. у справі №344/11342/13-ц, яке набрало законної сили, про відмову щодо нього як поручителя та ОСОБА_2 в стягненні заборгованості по кредитних зобов`язаннях, оскільки дане рішення суду стосується іншого кредитного договору, а саме №06-2/20 Ф від 16.03.2007р.. Водночас, у справі по якій розглядається дана заява про заміну сторони, щодо стягнення коштів солідарно з позичальника та двох поручителів за кредитним договором №06-2/40, відповідач ОСОБА_1 участь у судових засіданнях брав та рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2013р. не оскаржував.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника АТ «Альфа-Банк» Мартиненко В.В., про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Таскомбанк» Ємчук А.В., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі №344/13062/2013 року з ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду), з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Суддя Польська М.В.