Провадження №2/523/1237/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача, адвоката Портної Уляни Олександрівни, про повернення до стадії підготовчого судового засідання в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

Установив:

На адресу суду зазначена цивільна справа надійшла 14 вересня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 вересня 2015 року, визначено головуючого суддю Виноградову Н. В.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року відкрито провадження по справі суддею Виноградовою Н. В.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя передано на повторний авторозподіл між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 листопада 2018 року, визначено головуючого суддю Сувертак І. В.

Справу передано судді Сувертак І. В. 27 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 р. (т.2, л.с.2) провадження по справі продовжено суддею Сувертак І. В. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті позову № 523/15056/15-ц.

06 липня 2020 року представник позивачки, адвокат Портна У. О. звенулась з письмовою заявою про поновлення процесуального строку, повернення слухання справи на стадію підготовчого провадження та прийняття уточненої позовної заяви. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що закриття підготовчого судового засідання і відмова у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог буде мати наслідки порушення права позивача на доступ до правосуддя права на судовий захист, як конституційної гарантії забезпечення та захисту прав та свобод особи ОСОБА_1 , тому просила її заяву задовольнити та повернутись до стадій підготовчого судового засідання, прийняти нову редакцію позову. Окрім того просила розглянути зазначене клопотання у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Портної Уляни Олександрівни, про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті позову № 523/15056/15-ц. Матеріали справи (т.2, а.с. 37) місять клопотання позивача ОСОБА_1 від 01 жовтня 2019 року про розгляд спарви за її відсутності, також вона не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті позову.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду 30 листопада 2018 р. (т.2, л.с.2) провадження по справі продовжено суддею Сувертак І. В. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, окрім того зазначено: «У зв`язку з тривалим розглядом справи головуючим - суддею Виноградовою Н. В. та прийняттям до свого провадження новим головуючим суддею Сувертак І. В., можливо подати до суду нову редакцію позовної заяви згідно норм ст. 49 ЦПК України, беручи до уваги також те, що починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року.».

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За замістом ст.ст. 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також слід зазначити, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу, а саме:

- подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, під час якого учасники подають суду заяви по суті справи, а також клопотання з процесуальних питань. У підготовчому провадженні суд проводить підготовче судове засідання, де розглядає клопотання учасників, вирішує питання залучення третіх осіб, витребування доказів, призначення експертизи, примирення сторін, колегіального розгляду справи та інші процесуальні питання. За результатами підготовчого судового засідання суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору;

- розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті (встановлення явки учасників, оголошення складу суду, роз`яснення учасникам їхніх прав та обов`язків, розгляд клопотань); з`ясування обставин справи та дослідження доказів (вступне слово учасників, питання, дослідження судом доказів, додаткові пояснення учасників); судові дебати (заключне слово учасників, репліки);

- ухвалення судом рішення по суті справи.

Отже, в даному випадку мова йде не про поновлення процесуального строку, який було пропущено позивачем, а про поновлення стадії цивільного процесу. Повернення з стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним законодавством не передбачено і не регулює відносини пов`язані із поновленням процесуального строку визначеного ст. 127 ЦПК України. А тому неможливо проводити аналогію стадії судового розгляду із процесуальними строками. Крім того, при переході на попередню стадію розгляду справи, суду слід було б переглянути власну ухвалу від 13 травня 2020 року, що є неприпустимим і належить виключно до компетенції суду апеляційної інстанції.

Крім того, враховуючи те, що змінити підстави або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо тільки до закінчення підготовчого провадження, отже і прийняти заяву про збільшення позовних вимог на стадії судового розгляду неможливо.

Таким чином, суд приходить дог висновку, що в заяві представника позивача про повернення слухання справи на стадію підготовчого провадження, в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог (уточненого позову) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 120,121,127, 259, 268, 353, 354 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Портної Уляни Олександрівни, про повернення до стадії підготовчого судового засідання в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя