Справа № 754/6286/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючі заявлені вимоги тим, що на виконані у приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича перебуває на виконані виконавче провадження ВП №60878122 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк», згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року у справі №754/6286/18.

10 вересня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просить суд: замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» .

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_3 , ) заборгованість по кредитному договору №142 від 19.05.2004 року в розмірі 6549,54 доларів США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_3 , ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3276,89 грн.

09 липня 2019 року на виконання вказаного рішення суду, Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/6286/18.

13 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бердар Миколою Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №754/6286/18 виданого 09.07.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_3 , ) заборгованість по кредитному договору №142 від 19.05.2004 року в розмірі 6549,54 доларів США. - ВП №60878122.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2018 року у справі №754/6286/18, 6/754/510/20, заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03150. М. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) з примусового виконання виконавчого листа №754/6286/18 виданого 09.07.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_3 , ) заборгованість по кредитному договору №142 від 19.05.2004 року в розмірі 6549,54 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства України, суд вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити, оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №754/6286/18, виданого 09.07.2019 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. вирішено та винесено відповідну ухвалу суду від 21 липня 2020 року у справі №754/6286/18, 6/754/510/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Галась