Справа № 434/1651/13-ц
Пров. № 2-в/409/35/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/1651/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку з розглядом заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/1651/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/1651/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник надав копію рішення суду від 01.04.2014 року.

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м.Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Артемівського районного суду м.Луганська перебувала цивільна справа №434/1651/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження від 05.04.2013 року; заочне рішення суду від 01.04.2014 року (а.с. 11-16).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Артемівського районного суду м.Луганська не передавалася (а.с.11).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду цивільна справа №434/1651/13-ц не значиться (а.с. 10).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/1651/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №434/1651/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині: ухвали про відкриття провадження від 05.04.2013 року; рішення суду від 01.04.2014 року:

" 01.04.2014

Справа №434/1651/13ц

провадження № 2/434/441/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 квітня 2014р. Артемівський районний суд м.Луганська

в складі: судді Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту №014/0001/82/109857 від 15.08.2007р. враховуючи заборгованість за відсотками в розмірі 120937,38 грн., в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачам на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах процедури виконавчого провадження та просить суд стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1209,37 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися : представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на своїх вимогах наполягав не заперечував проти прийняття заочного рішення; відповідачі причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Судом постановлено слухати справу заочно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам:

15.08.2007р. між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/0001/82/109857 (а.с.6). Згідно з п. 1.1. Договору, банк надав ОСОБА_4 кредит в розмірі 132600 грн. на строк до 15.08.2017р. зі сплатою 17 % річних. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів. Згідно меморіального ордеру № 82/109857 від 16.03.2007р. позивач надав ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) кредитні кошти в сумі 132600 грн. ( а.с.11). У забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту № 014/0001/82/109857 від 15.08.2007р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), ОСОБА_2 15 серпня 2007р. було укладено договір іпотеки відповідно якого відповідачі надали в іпотеку позивачу належне їм на праві власності нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

З довідки про заборгованість на а.с. 14 -15 вбачається, що станом на 12.02.2013р. за договором за договором кредиту №014/0001/82/109857 існує заборгованість у розмірі 120937,38 грн.

Відповідачі попереджалися позивачем про наївність заборгованості за договором кредиту(а.с.12-13).

У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ Про іпотеку в разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов`язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Враховуючи надані позивачем докази та враховуючи вищезазначені положення Закону суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дійсно відповідачем ОСОБА_1 порушені умови договору кредиту, є заборгованість , яку вона не сплачує у добровільному порядку отже банк вправі вимагати звернути стягнення на житловий будинок, що є предметом іпотеки.

Аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог .

Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у солідарному порядку на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 629, 623 ЦК України, ст..ст. 33,35,39,40 ЗУ Про іпотеку, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/109857 від 15.08.2007р. в сумі 120937,38 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/109857 від 15.08.2007р. в сумі 120937,38грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 А шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (ін..н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції судові витрати за сплату судового збору в сумі 1209,37грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заява про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Труфанова".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко