Справа № 635/9305/19
Провадження № 2/635/28/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» адвокат Рябушиць Р.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 0509/17 від 05.09.2017 р. в розмірі 497 165.07 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати боргу в розмірі 3977.32 грн. та 3% річних за період прострочення сплати боргу в розмірі 3432,48 грн., суму сплаченого судового збору, а також витати на правову допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб Porsche Macan, 2018 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_2 , до вирішення судом справи по суті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020 провадження у справі відкрито, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2020 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2020 клопотання представника позивача адвоката Рябушиць Р.М. про витребування доказів задоволено.

04.08.2020 до суду надійшла заява директора ТОВ «Інвестеційна група» «Велес-Агро» Трусова О.О. про закриття провадження у справі, а також скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, а також скасувати заході забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, у зв`язку з відмовою позивача від позову, закрити провадження у справі, а також на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.206,158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2019, у вигляді арешту на майно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб Porsche Macan, 2018 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Д.М. Савченко