Справа № 522/8027/20
Провадження № 2-о/522/250/20
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Приморський районний суд міста Одеси, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, із заявою про встановлення юридичного фату, а саме, що « ОСОБА_1 », паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 17 травня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, що народився в Ольховатському районі Воронезської області належить Свідоцтво про народження № НОМЕР_2 видане 3 квітня 1951 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявлені вимоги мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився заявник, про що в книзі запису актового стану про народження 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 1951 року зроблено відповідний запис №15. 17 травня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт серії НОМЕР_3 , але в зв`язку з перекладом при отриманні паспорта громадянина в імені Заявника виникли розбіжності. Такі розбіжності стались у зв`язку з перекладом з російської мови імені зазначеного у свідоцтві про народження на українську імені зазначеного у паспорті громадянина України, а саме одна і таж особа зазначена як « ОСОБА_3 » в свідоцтві про народження та « ОСОБА_4 » в паспорті. Аналогічно дане « ОСОБА_4 » зазначене і у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.08.1981 року, у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 01.03.1985 року, у довідці про шлюб №86, у свідоцтві про розірвання шлюбу. Зміна паспорта на сьогоднішній день не є вирішенням даної проблемі, оскільки в документах, які отримувались Заявником, в графі ім`я зазначено « ОСОБА_4 »

ОСОБА_5 звернення до суду заявник зазначає, що від встановлення даного факту, що має юридичне значення залежить реалізація права заявника на встановлення сімейних відносин та з метою уникнення розбіжностей при реалізації в майбутньому особистих немайнових та майнових прав. Заявник вважає, що єдиним правовим способом поновлення порушеного права є звернення до суду з заявою про встановлення факту, що російською ОСОБА_1 та українською мовою ОСОБА_1 э одна особа.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак представник подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, заяви по суті справи не надавали.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, до суду звернувся громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Ольховатського району, Воронезької області, зареєстрований за адрнсою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17 травня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області; ІПН: НОМЕР_6 .

Згідно довідки Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 18.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Марьївка, Ольховатського району, Воронезької області був документований паспортом громадянина України НОМЕР_3 виданий 17.05.1996 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області, на підставі паспорта НОМЕР_7 , виданим 29.03.1988 р. НОМЕР_8 м. Москви РФ, в зв`язку з обміном.

Звернення до суду обґрунтовує тим, що метою реалізації майнових та немайнових прав необхідно визначити належність йому свідоцтва про народження № НОМЕР_2 на ім`я «російською мовою ОСОБА_6 ОСОБА_7 ».

Як вбачається із матеріалів справи в 2016 році, заявник звернувся до Россошанського районного суду Воронезької області (Російська Федерація) з заявою про внесення змін в запис акту цивільного стану вказуючи, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Марьєвка, Ольховатського району Воронежської області. Він є громадянином України та з 1990 року по 2016 рік приживав на території України. В нього виникла необхідність оформити громадянство Російської Федерації, однак в повторному свідоцтві про народження його ім`я визначено як « ОСОБА_3 ». Він звернувся до відділу ЗАГС Ольховатського району з заявою про внесення змін до актового запису про його народження, однак йому було відмовлено, оскільки запис про народження зберіглась лише так, як вказана в свідоцтві.

Ухвалою Россошанського районного суду Воронежської області заява ОСОБА_1 про внесення змін в актовий запис цивільного стану повернена заявнику як не підсудна суду, оскільки заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявників, а саме: встановлення факту належності документів дає змогу заявнику реалізувати своє право.

Згідно п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено із матеріалів справи, в свідоцтві про народження № НОМЕР_2 , яке видане Виконавчим Комітетом Марьївскої Сільської Ради депутатів працюючих Ольховатського району Воронежської області 03 квітня 1951 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться «російською мовою ОСОБА_6 ».

Факт належності заявнику свідоцтва підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , яке видане Виконавчим Комітетом Марьївскої Сільської Ради депутатів працюючих Ольховатського району Воронежської області 03 квітня 1951 року, необхідно заявнику для реалізація права на встановлення сімейних відносин та з метою уникнення розбіжностей при реалізації особистих немайнових та майнових прав, суд вважає можливим заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Ольховатського району, Воронезької області; АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області; ІПН: НОМЕР_6 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Марьївка, Ольховатського району, Воронезької області, свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , яке видане Виконавчим Комітетом Марьївскої Сільської Ради депутатів працюючих Ольховатського району Воронежської області 03 квітня 1951 року на ім`я «російською мовою ОСОБА_6 р ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 липня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська

22.07.2020