КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/1479/19 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Б.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування м. Біла Церква (виконавчий комітет Білоцерківської міської ради), Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва (Печерська районна у м. Києві державна адміністрація), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 14 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року повернуто.

Постановою Верховного суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 липня 2020 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Кулікова С.В., Желепа О.В.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року - 14 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Зазначає, що 01 серпня 2019 року представник відповідача ознайомився із оскаржуваною ухвалою шляхом ознайомлення з матеріалами справи та вважає, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, який закінчується 16 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки згідно супровідного листа від 10 вересня 2019 року Київським апеляційним судом було повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу на 49 арк. в 4-х примірниках, які, в порядку ст. 361 ЦПК України, підлягають направленню учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження (т.2 а.с.55).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як це передбачено ст. 127 ЦПК України. Також, апелянту слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник