Справа № 574/1454/19
Провадження №2/574/87/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Буринська міська рада Буринського району Сумської області, Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом мотивуючи тим, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.08.2011 року №1326 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому і проживає. За цією адресою значаться зареєстрованими, в тому числі, його невістка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 , які ІНФОРМАЦІЯ_1 року виїхали на постійне місце проживання до м.Суми. На неодноразові прохання знятися з реєстрації останні не звертають уваги, але це впливає на його права в отриманні субсидії та тягне додаткові фінансові витрати. Вважає, що відповідачі втратили право на проживання в будинку.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 в задоволенні позову не заперечувала, просила справу розглянути без її участі про що повідомила суд письмовою заявою.

Представник третьої особи Буринської міської ради Усенко В.Ф. в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Буринської РДА Глобенко Д.А. в задоволенні позовної заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила суд письмово листом.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , що вбачається з копії паспорта позивача, копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та розпорядження Буринської міської ради «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки м.Буринь» (а.с.5-7,13).

З довідки Буринської міської ради вбачається, що за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі по справі), що також підтверджується актом депутата Буринської міської ради Озерчук Ю.В. (а.с.8-9).

Між тим, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько 2 років не користуються та не проживають в будинку за вищевказаною адресою, виїхавши на постійне місце проживання до м.Суми та не є його співвласниками, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та рішенням Буринського районного суду (а.с.7,10-11).

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.405 цього Кодексу встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 своєї постанови від 02.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку виїхали з будинку і вже більше одного року не проживають в ньому і не несуть будь-яких витрат на його утримання та на оплату витрат по оплаті житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що останні втратили право на користування житловим будинком, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 768 грн. 40 коп..

Таким чином, керуючись 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 141, 206, 258, 178, 259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.150 ЖК Української РСР, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Буринська міська рада Буринського району Сумської області, Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 25.05.2020 року.