Справа № 263/6455/20
Провадження № 2/263/1775/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 28 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені з 2017 року, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду по суті. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала, зазначила, що ОСОБА_2 застосовує до неї насилля, господарство ведуть окремо, проживають у окремих кімнатах, категорично проти примирення, вважає, що збереження шлюбу неможливе. У зв`язку із застосуванням насильства з боку чоловіка зверталася до правоохоронних органів.

ОСОБА_2 у судовому засідання заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що при нормальній поведінці дружини можливо відновити шлюбні відносини, просив шлюб не розривати, оскільки дитина залишиться без батька.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося під час розгляду за участю учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що з 28 серпня 2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 317.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області 12 листопада 2011 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 92.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 14 липня 2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_1 відносно її чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2018 року указане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише в тому випадку, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивачка заявляє про випадки застосування до неї насильства та категорично не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї вважає неможливими, що зумовлює до висновку про недоцільність вжиття заходів щодо примирення сторін, внаслідок чого безумовно шлюб підлягає розірванню, адже примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідач, окрім заяви про небажання розірвати шлюб, не навів суду доводів щодо того, яким чином він намагається за таких обставин поновити стосунки із дружиною та зберегти родину.

При цьому невизнання відповідачем пред`явленого позову не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 28 серпня 2010 року, актовий запис № 317, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14 липня 2020 року.

Суддя Є.С. Ікорська