______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 658/219/19

номер провадження 22ц/819/1057/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Подіновської Г.В. в справі № 658/219/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16 травня 2015 року близько 16-50 год. біля будинку АДРЕСА_1 йому завдано легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 і за цим фактом відносно останнього було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90001010 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якому позивача визнано потерпілим.

Позивач зазначав, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він вимушений був лікуватися, спочатку амбулаторно, а з 19 травня 2015 року по 02.06.2015 рік на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні Каховської ЦРЛ у зв`язку з чим поніс майнові витрати на лікування в сумі 2821,82 грн.

Крім того, внаслідок спричинення тілесних ушкоджень відповідачем, позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у перенесені фізичного болю та стражданнях. Спричинену моральну шкоду оцінює у 12000,00 грн.

Посилаючись на викладене просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на незаконність і необґрунтованість судового рішення просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не дослідив обставин, що мають значення для справи та як наслідок дійшов хибного висновку про те, що між діями відповідача та заподіянням позивачу моральної шкоди є причино-наслідковий зв`язок, суд не звернув уваги, що жодних доказів на підтвердження завдання позивачу моральної шкоди, суду не надано.

Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.

Виходячи з доводів апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених вимог, тому в іншій частині судове рішення в апеляційному порядку не перевіряється.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.10.2018 року відповідача ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Цим же судовим рішенням встановлено, що 16.05.2015 року ОСОБА_1 приблизно 16-50 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла на підґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів руками в область голови потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілого. Даний факт підтверджується висновком судового експерта.

Цією ж ухвалою постановлено матеріали цивільного позову виділити для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначено положеннями ч.1 ст.1167 ЦК України, за змістом яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, враховуючи, що вина відповідача у вчиненні ним злочинних дій, направлених на умисне завдання позивачу тілесних ушкоджень, доведена ухвалою суду, яка набрала законної сили, завданні злочинними діями відповідача позивачу тілесні ушкодження, які за критерієм небезпеки життя є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя, мають причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача і моральною шкодою, яку він завдав позивачу, що виразилась у душевних стражданнях позивача, які він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, а також у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при визначені моральної шкоди в сумі 5000,00 грн повністю було дотримано принцип справедливості, пропорційності, змагальності і законності.

Доводи апеляційної скарги щодо невинуватості ОСОБА_1 у завданні моральної шкоди спростовуються матеріалами справи, тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених нормами ЦПК України.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 27 липня 2020 року.

Головуючий Л.В. Базіль