ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2020 року

м. Харків

справа №610/460/20

провадження №22-ц/818/4310/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року застосовано до АТ КБ «ПриватБанк» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Накладено на АТ КБ «ПриватБанк» штраф у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи убачається, що справа оформлена з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.

Так, п. 1 Розділу VII вказаної інструкції передбачено порядок формування і оформлення судової справи, а також зазначено, що документи підшиваються в хронологічному порядку, однак документи які містяться на аркушах справи 1-9 підшиті з порушенням хронології їх надходження.

Крім того відповідно до п. 6, Розділу ІІ Інструкції, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт. При цьому в якості додатку до апеляційної скарги зазначено, зокрема, апеляційні скарги по кількості сторін, проте такі додатки в матеріалах справи відсутні.

Акт про відсутність вказаного додатку судом першої інстанції до матеріалів справи не долучено.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення суми моральної шкоди- повернути до Балаклійського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна