Справа № 199/8790/19
УХВАЛА

20 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О,

при секретареві Заніздрі А.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Тарасевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»», третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» та Первинна профспілкова організація Філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "укррічфлот" " Дніпропетровський річковий порт", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» доказів, а саме: посадову інструкцію змінного капітана, другого помічника механіка (судового); правил внутрішнього трудового розпорядку та корпоративної культури для працівників АСК "Укррічфлот" (додаток 1 до Колективного договору ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на липень грудень 2016 р., 2017-2018 рр. із змінами та доповненнями); наказу від 10.08.2018 р. №117/а "Про введення додаткових заходів та посилення відповідальності за порушення правил використання ПММ та звітності"; наказу від 07.09.2018 р. №127/1 а "Про внесення змін і доповнень до Наказу АСК "Укррічфлот" від 10.08.2018 р. №117/а "; протоколу проведення додаткових практичних занять від 17.05.2019 р.; заяви ОСОБА_1 про прийняття в члени Української професійної спілки працівників річкового транспорту; витягу з протоколу № 66 засідання профкому від 10.10.2019; акту за результатами вимірів рідкого палива на теплоході БТ-470 від 13.09.2019 р.; акту розбіжностей вимірів рідкого палива на теплоході БТ-470 від 13.09.2019 р.; пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2019 р.; наказу №9-а/к від 13.09.2019 р. "Про відсторонення від виконання своїх посадових обов`язків членів екіпажу т/х "БТ- 470" на період розслідування обставин щодо несанкціонованого швартування та паливо використання"; наказу від 13.09.2019 р. № 143/1 а "Про створення комісії з розслідування обставин несанкціонованого швартування та паливовикористання БТ-470"; акту службового розслідування обставин несанкціонованого швартування судна "БТ-470" Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот до стороннього судна та паливо використання від 09.10.2019 р.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що всі витребовувані докази наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати позивач, вже наявні в матеріалах справи, щодо змісту яких сторони не висловлювали заперечень, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

20.07.2020