Ухвала

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 575/656/17

провадження № 61-26471св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської областіна постанову апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Охтирська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року позов Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства в Сумській області (зараз Головне управління Держгеокадастру в Сумській області) від 10 квітня 2014 року № № СМ/:07:004/00001397, СМ/:08:005/00001394, СМ/:08:005/00001396, СМ/:08:006/00001401 про надання

дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства в Сумській області (зараз Головне управління Держгеокадастру в Сумській області) від 28 квітня 2015 року №№ 18-1325/16-15-СГ, 18-1324/16-15-СГ, 18-1323/16-15-СГ, 18-1322/16-15-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок площею 95,9956га (кадастровий номер :07:004:0096), 13,3965га (кадастровий номер :08:005:0167), 3,0581 га (кадастровий номер :08:005:0105), 6,5069 га (кадастровий номер :08:006:0102) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Яблучненської сільської ради В. Писарівського району, строком на 7 років.

Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок площею 95,9956 га (кадастровий номер :07:004:0096), 13,3965 га (кадастровий номер :08:005:0167), 3,0581 га (кадастровий номер :08:005:0105), 6,5069 га (кадастровий номер :08:006:0102), загальною площею 118,9571 га та нормативною грошовою оцінкою 3 471 873, 50 грн, укладених 18 травня 2015 року між Головним управлінням Держземагентства в Сумській області (зараз Головне управління Держгеокадастру в Сумській області) та ОСОБА_1 .

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відмовлено.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави судові витрати зі сплати судового збору, понесені нею у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в сумі 5 280 грн.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Сумської області, у якій він просить постанову апеляційного суду

Сумської області від 27 лютого 2018 року скасувати, залишити в силі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року.

У липні 2018 року від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли відзиви на касаційну скаргу, у яких вони просять касаційну скаргу задовольнити, постанову апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року скасувати, залишити в силі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року.

У липні 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому вона просить залишити постанову апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року поновлено прокуратурі Сумської області строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 575/656/17 з суду першої інстанції.

У червні 2018 року матеріали цивільної справи № 575/656/17 надійшли до Верховного Суду.

14 квітня 2020 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У відзиві на касаційну скаргу, який поданий ОСОБА_1 , міститься клопотання про касаційний розгляд справи за участю її представника.

Згідно частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі

матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про касаційний розгляд справи № 575/656/17за участю її представника.

Справу за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат