права № 333/1213/16-ц
Провадження № 6/333/183/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Ю.Л.

за участю секретаря: Сокол Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 333/1213/16-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 333/1213/16-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 03.07.2020 року він із банком уклав додатковий договір № 2 до Кредитного договору № ML-204/090/2008 від 06.06.2008 року, пунктом 1 та 2 якого встановлено, що в разі погашення ним частини кредиту у сумі 203970,61 грн., Банк здійснює анулювання (прощення) залишку заборгованості. 03.07.2020 року ОСОБА_1 сплатив на користь Банку суму у розмірі 203970,61 грн. У Банка відсутні претензії щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком відсутня.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року прийнято зазначену заяву до розгляду, витребувано у державного виконавця копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 333/11213/16-ц

22.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив від представника стягувача ПАТ «ОТП Банк» Юнаша А.Б. відповідно до якого останній не заперечує проти задоволення заяви. Крім того пояснив, що у липні 2020 року сторони дійшли домовленості щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. 03.07.2020 року було укладено додатковий договір № 2 до Кредитного договору № ML-204/090/2008 від 06.06.2008 року, пунктом 1 та 2 якого встановлено, що в разі погашення Позичальником частини кредиту у сумі 203970,61 грн., Банк здійснює анулювання (прощення) залишку заборгованості. 03.07.2020 року ОСОБА_1 погашено на користь Банку суму у розмірі 203971. У Банка відсутні претензії щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином,. Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком відсутня.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив суд розглянути без його участі та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Представник АТ ОТП «Банк» у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Державний виконавець Комунарського ВДВС у м.Запоріжжі у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 січня 2018 року по справі № 755/15479/14-ц, провадження № 61-1592св17, зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуальні-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 16.08.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 747 805 (сімсот сорок сім тисяч вісімсот п`ять) гривень 28 копійок заборгованості по кредитному договору № МL-204/090/2008 від 06.06.2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк 11 217 (одинадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 07 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

19.04.2017 року на адресу АТ «ОТП Банк» направлено копію рішення та два виконавчих лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Виконавчий лист № 333/1213/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 перебуває на виконанні в Комунарському ВДВС м.Запоріжжя.

03.07.2020 року було укладено додатковий договір № 2 до Кредитного договору № ML-204/090/2008 від 06.06.2008 року, пунктом 1 та 2 якого встановлено, що в разі погашення Позичальником частини кредиту у сумі 203970,61 грн., Банк здійснює анулювання (прощення) залишку заборгованості. 03.07.2020 року ОСОБА_1 погашено на користь Банку суму у розмірі 203970,61 грн. У Банка відсутні претензії щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком відсутня.

Таким чином, встановивши, що боржником ОСОБА_1 рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, фактично виконано добровільно, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 333/1213/16-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виконавчий лист № 333/1213/16-ц пр.2/333/1204/16 від 16.08.2016 року, виданий 19.04.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 747 805 (сімсот сорок сім тисяч вісімсот п`ять) гривень 28 копійок заборгованості по кредитному договору № МL-204/090/2008 від 06.06.2008 року. Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк 11 217 (одинадцять тисяч двісті сімнадцять) грн. 07 коп. судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська