Справа № 766/6021/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

при секретарі - Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, аліменти у розміру ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення 23 років.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є донькою відповідача, на даний момент навчається в Таврійському національному університеті ім. В.І. Вернадського на денній формі навчання. Після вступу до вищого навчального закладу повністю знаходиться на утриманні матері, оскільки влаштуватись на роботу не має можливості з підстав навчання на денній формі. Потребує коштів на продукти харчування, приладдя для навчання, засоби першої необхідності та одяг.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач до суду подав відзив, зі змісту якого вбачається, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , від шлюбу мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сьогоднішній день донька перебуває у м. Києві, вчиться, працює без трудового оформлення. Зазначає, що з матір`ю дітей найшли згоду про їх утримання, у зв`язку з чим вона відмовилася від стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Їй було передано 4 500 дол. США, свідками передачі яких була її мати та його мати. Від будь-якої допомоги дітям не ухиляється, але на теперішній час не має постійної роботи, знаходиться в скрутному становищі, батьки пенсіонери, вітчим тяжко хворіє, не ходить. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні відзиву. Крім того, зазначив, що на разі в суді розглядається справа про стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Заслухавши відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона 30.05.2001 року, серія НОМЕР_1 . Батьком зазначено - ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Навчально-наукового інституту управління, економіки та природокористування Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського №152 від 19.11.2019, вбачається, що ОСОБА_1 є студентом 2 курсу денної форми навчання факультету АКС. Термін навчання закінчується 30.06.2022 року. Навчання відбувається за рахунок бюджетних коштів.

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №11328931 від 02.01.2020 року.

Обов`язок батьків утримувати свою дитину непов`язаний з тим, чи одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року шлюб між батьками позивача розірвано.

Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей та повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. Зобов`язання з утримання дітей виникає за наявності сукупності таких умов: родинного зв`язку між батьками й дитиною (кровний зв`язок між батьками та дитиною або зв`язок між усиновлювачем і усиновленою дитиною); неповноліття дитини; навчання повнолітньої дитини; відсутність підстав для звільнення батьків від сплати аліментів; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

За приписами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у постанові від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 ст.200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила, що відповідач її колишній зять, зазначає, що кошти, про які говорив відповідач в сумі 4500 дол. США - були надані її доньці не як домовленість про аліменти, а як боргові зобов`язання.

Свідок ОСОБА_7 засвідчила, що відповідач її син. Він допомагав дітям. Зазначила, що відклала 10 000 дол. США, дала їх на зберігання невістці, яка вклала їх і не отримала. Невістка продала квартиру і її мати віддала 5 500 дол. США, а 4 500 дол. США сказала, що залишила в рахунок аліментів.

Суд критично відноситься до показів свідків, оскільки свідки стверджують, що є родичами сторін, надані ними свідчення є суперечливі та не підтвердженні жодними доказами у справі.

Крім того відповідачем не долучено до свого відзиву доказів того, що свідок ОСОБА_7 - його мати.

Надано свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яке суд не бере до уваги, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_9 , після одруження « ОСОБА_10 » - є матір`ю відповідача.

На підставі зазначено суд також не бере до уваги відомості про стан здоров`я ОСОБА_8 .

Щодо відомостей від 29.05.2020 року про стан здоров`я відповідача, то вони вказають на наявність хронічної хвороби, але не свідчать про непрацездатність відповідача.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , відповідач має сина- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою, продовжує навчання на денному відділенні закладу вищої освіти, при цьому відповідач батько ОСОБА_2 - працездатного віку, доказів того, що не має можливості чи не здатен допомагати доньці, не надав суду, при цьому суд враховує, що відповідач має сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням обставин справи, встановлених фактів, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аліменти підлягають стягненню з дати пред`явлення позову до суду - з 09.04.2020 року.

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В порядку ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.180, 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 353-354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку ( доходу) заробітку , але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на весь період навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, починаючи з 09.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 15.07.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб