Справа № 2-2002/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2011 року вищевказаний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з моменту подачі позову, тобто з 05 липня 2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів до досягнення синами 23 років відмовлено.

06.07.2020 року за вх. № 14973 до суду від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: дописати про стягнення аліментів на молодшого сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з`ясовано, що рішенням суду від 11.10.2011 року стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання синів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Вказано, що стягнення аліментів розпочати з моменту подачі позову, тобто з 05 липня 2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, щодо стягнення аліментів на молодшого сина ОСОБА_5 , після досягнення старшим сином повноліття, у резолютивній частині рішення не зазначено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд вважає, що під час ухвалення заочного рішення від 11.10.2011 року описок у резолютивній частині не було, проте судом не вирішено питання щодо стягнення аліментів на молодшу дитину після досягнення повноліття старшою дитиною, яке має вирішуватися в порядку ст.270 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для виправлення описки у рішенні суду відсутні, у зв`язку з чим заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний