Справа№592/7264/20
Провадження №2/592/2345/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське НВО» та звільнився 30.07.2019 за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст. 38 КЗпП України. Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно здійснював виплату заробітної плати, у зв`язку з чим він звертався до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, за результатами розгляду якої, 18.09.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення по справі, за яким із відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 51152,77 грн. Вказані кошти в примусовому порядку стягнуто на його користь. Однак, після звільнення 30.07.2019 він звернувся до роботодавця за отриманням невиплаченої заробітної плати та невиплаченої вихідної допомоги, проте отримав відмову, що зараз немає коштів в бухгалтерії. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної в сумі 28552,80 грн.

Представник відповідача - АТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 30.07.2020 був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.8-11).

Згідно ст. 43 Конституції України,- кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України,- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2018 стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 року 4085 грн., січень 2018 року 7808 грн., лютий 2018 року 7926 грн., березень 2018 року 7830 грн., квітень 2018 року 7961 грн., травень 2018 року 7923 грн., червень 2018 року 7619 грн., а всього у сумі 51152,77 грн. (а.с.13-14).

Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа за лютий 2020 року, відповідач - АТ «Сумське НВО» не виплатив ОСОБА_1 заробітну плату при звільненні в сумі 28552,80 грн. (а.с.12).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28552,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «СМНВО» необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до квитанції від 15.06.2020 ОСОБА_1 перерахував адвокатському об`єднанню «Веріта Груп» 3000 грн. за правничу допомогу по цивільній справі (а.с.15-19).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «СМНВО» 3000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та вихідної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 28552 грн. 80 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн. судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 24.07.2020.

Суддя В.Б. Князєв