Провадження №2/523/1078/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності. В позовних вимогах позивач посилаються на те, що їй на праві спільної часткової власності належить частка домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності став договір дарування, від 12 вересня 2001 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А. М.; рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27. 08. 2010 року про визнання часток у спільній частковій власності та визнання права власності на спадкове майно; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26. 10. 2016 року про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Таким чином, частка яка належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності становить 4/25 частин та 8/25 частин будинку АДРЕСА_1 , разом 12/25 частин.

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13/50 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 09. 02. 2001 року, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою належало ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та 13/50 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 09. 02. 2001 року, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою належить ОСОБА_5 .

Між сторонами встановлено порядок користування частинами будинку, відповідно до договору дарування від 12.09.2001 року. Так, ОСОБА_3 на праві власності належить 12/25 частин, житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Одесі , АДРЕСА_1 (тридцять), та розташованих на земельній ділянці, розміром 674 м2, по фактичному користуванню. Таким чином,у мене в користуванні 12/25 частин будинку житловою площею 31,4 м 2.

Тобто, фактично будинок поділений між співвласниками і зараз існує два окремих будинки з різними власниками.

Однак, скористуватись свої правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки під будинком ОСОБА_3 не має можливості оскільки для приватизації потрібно згода всіх співвласників, однак ОСОБА_4 помер.

Крім того, до частини будинку відповідачів самочинно збудовано об`єкти нерухомого майна.

В судове засідання позивача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вивчивши заяву позивачки щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення порядку користування будинком необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ.

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи можливий поділ житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі 12/25 частин даного будинку (та відповідної частини земельної ділянки) співвласнику ОСОБА_3 ?

У разі неможливості поділу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки - 12/ 25, встановити інші варіанти, з можливою сплатою грошової компенсації.

2.2 У разі технічної неможливості виділу в натурі 12/25 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 співвласнику ОСОБА_3 , визначити можливий порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; тел.. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання, апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя