Справа № 541/491/20
Провадження № 2-о/541/53/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Попівська сільська рада Миргородського району,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина. 04.02.2020 року вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте 04.02.2020 року державний нотаріус Другої миргородської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що заявник постійно не проживав зі спадкодавцем, не подала заяву про прийняття спадщину, а отже пропустила встановлений законом строк після смерті ОСОБА_3 для прийняття спадини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подала (а.с. 27,28).

Представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з`явився установа надала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути без участі їх представника про винесенні рішення покладалися на розсуд суду (а.с.57).

Свідок ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що добре знав ОСОБА_3 , як односельчанку. Після її смерті доньки почили пити. ОСОБА_1 забрала її до себе жити, де проживала близько двох років.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 доводиться йому колишньою дружиною. ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_1 тіткою, остання проживала в сім`ї племінниці і померла в с.Гаркушинці Миргородського району.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Така позиція також узгоджується з постановою Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 р., якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті (а.с.4). Після її смерті залишилася спадщину у вигляді земельної ділянки розміром 2,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району (а.с.5). 04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,93 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області на підставі статті 1266 ЦК України, після тітки ОСОБА_3 , на долю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 . Проте 04.02.2020 року державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що заявник постійно не проживав зі спадкодавцем, не подала заяву про прийняття спадщину, а отже пропустила встановлений законом строк після смерті ОСОБА_3 для прийняття спадини (а.с.10). На підставі вимоги представника ПАТ "Ідея Банк» 10 квітня 2014 року було заведену спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.42-56).

Таким чином, суд вважає, що існує спір про право, оскільки від встановлення факту постійного проживання фізичної особи буде залежати, виникне чи ні у заявника право на спадкування. Крім того, заведено спадкову справу за вимогою представника ПАТ «Ідея Банк» яку при оформленні спадщини після померлої ОСОБА_3 буде пред`явлено до спадкоємця. Зазначене свідчить, що існує спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Попівська сільська рада Миргородського району залишити без розгляду .

Роз`яснити заявнику право подати до суду позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії повного тексту ухвали, через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2020

Суддя: О. А. Городівський