Справа № 648/738/20
Провадження № 2/648/431/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської областіпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської областіпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В належному їй будинку зареєстровані відповідачі по справі, однак останні з вересня 2008 року за місцем реєстрації не проживають, місце проживання останніх невідоме. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 . В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомили. Відзив від відповідачів не надходив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не прибув, однак від виконувача обов`язків голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надійшла заява, в якій просила справу розглянути за відсутності представника органу опіки та піклування при Олександрівській сільської ради Білозерського району Херсонської області, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Ляшенко І.М. в судове засідання не прибула, однак спрямувала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, при цьому зазначила, що при вирішенні вказаного спору покладається на розсуд суду. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах в порядку положень ст. 280 ЦПК України. 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою суду від 22 червня 2020 року до участі у справізалучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту щодо не проживання осіб від 18 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2008 року за вказаною адресою не проживають.

Згідно довідки за вих. № 246 від 5 березня 2020 року виданої Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані особи позивачці не родичі.

Поважності причин відсутності відповідачів в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понад шість місяців без поважних причин відсутні і не проживають в будинку, то вони є такими, що втратили право користування даним житлом.

Як вбачається з матеріалів справи, в житловому будинку зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивачка також просить визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Частиною 2 та 3 ст. 18 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» забезпечує право дитини на проживання в житлових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Право дитини на житло є одним з основних прав, адже без мінімальної забезпеченості житлом і майном нормальне існування дитини просто неможливе.

Неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та була зареєстрована в будинку.

Згідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні згідно відміток на цих свідоцтвах ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожна окремо, набули громадянство Російської Федерації.

Згідно статті 11 Закону «Про охорону дитинства» - сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що позовні вимоги, заявлені позивачкою є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню, так як відповідачі, які не є членами сім`ї позивачки в спірному житловому приміщенні не проживають з 2008 року, а тому втратили право користування ним. Крім того, суд вважає, що зняття неповнолітньої особи з реєстрації не буде суперечить її інтересам, так як неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками (автоматично зберігає або втрачає таке право разом з батьками). Інтереси дитини за цим рішенням не порушуються з огляду на те, що неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спірному житловому будинку не проживає, а залишення неповнолітньої дитини зареєстрованою у спірному будинку суперечитиме ст. 9 Конвенції про права дитини та ст. 160 СК України. Крім того, остання у січні 2008 року набула громадянство іншої держави.

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 7-13, 81,141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі статей 29, 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72, 107 ЖК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської областіпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн 30 (тридцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн 30 (тридцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача(ів), протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сокирко Л.М.