Справа № 2-1658/09
Провадження № 2-во/333/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОГРЕС-65» в особі представника Денисової Тетяни Леонідівни про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-1658/08 за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 7 161 грн. 82 коп., -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року до суду надійшла заява ОСББ «ПРОГРЕС-65» в особі представника Денисової Т.Л. про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-1658/08 за позовом ЖБК № 341 «Прогрес-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 7 161 грн. 82 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказаним заочним рішенням суду позов ЖБК № 341 «Прогрес-6», задоволено частково. В тексті судового рішення не зазначені дата народження та картка платника податків боржника, що перешкоджає заявнику звернутися до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання судового рішення, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та є підставною для відмови у відкритті виконавчого провадження. Ці недоліки перешкоджають виконанню судового рішення.

На підставі вищевикладеного, представник заявника просить суду виправити описку, допущену в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2009 року, зазначивши, що стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ЖБК № 341 «Прогрес-6», правонаступником якого є ОСББ «Прогрес-65», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 4764,86 грн. та судовий збір у розмірі 19,96 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не наданою.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву заявника (представника позивача по справі), дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 28 листопада 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-1658/08, яким позовні вимоги ЖБК № 341 «Прогрес-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 7 161 грн. 82 коп., задоволені частково, та вирішено:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Житлово-будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6», заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги в розмірі 4 764 грн. 86 коп.

В задоволені інших позовних вимог Житлово-будівельному кооперативу № 341 «Прогрес-6» - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Житлово-будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6», судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 19 грн. 96 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.». Рішення набуло законної сили 27.03.2012 року (а.с. 49).

На виконання вказаного заочного рішення суду, 18.05.2009 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 отримав три виконавчі листи (а.с. 84).

За заявою представника позивача по справі за довіреністю ОСОБА_4 від 23.04.2014 року (а.с. 95), ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року видано дублікат виконавчого листа № 2-1658/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 341 «Прогрес-6» заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 4764 грн. 86 коп., а також поновлено судом строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 99-100).

Представник позивача по справі за довіреністю ОСОБА_5 30.05.2014 року отримала дублікат виконавчого листа (а.с. 101).

03.06.2020 року представник позивача по справі за довіреністю ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 28.11.2009 року (а.с. 102).

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів: механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають істотний вплив на зміст судового рішення та його виконання.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається із заочного рішення Комункрського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2009 року в ньому не допускались жодні описки, в тому числі і невірне зазначення дати, числа, місяця народження, ІПН та адреси реєстрації (проживання) боржників по справі, як про це зазначив представник позивача у своїй заяві про виправлдення описки.

Як вбачається з позовної заяви від 05.05.2008 року, а саме в прохальній її частині не зазначено, дата, число та місяць народження відповідачів по справі, їх ІПН та адреса реєстрації (проживання) (а.с. 2), як це просить зазначити представник позивача у своїй заяві.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки при винесенні заочного рішення судом не допущено жодної помилки та зазначив у резолютивній його частині відомості, які зазначав позивач у своїй позовній заяві, тому у задоволені заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (зазначення дати народження, ІПН та адреси реєстрації (проживання) боржників).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОГРЕС-65» в особі представника Денисової Тетяни Леонідівни про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-1658/08 за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 341 «Прогрес-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні платежі в розмірі 7 161 грн. 82 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова