КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 752/5137/19
Номер провадження № 22-з/824/537/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

27 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подану представником Саханчуком Андрієм Дмитровичем, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подану представником Саханчуком Андрієм Дмитровичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року у справі за клопотанням Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch) про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Мюнхенське Перестрахувальне Товариство Сполученого Королівства Загального Відділу (Munich Reinsurance Company United Kingdom General Branch) звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням та просило винести ухвалу про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» на користь Мюнхенського Перестрахувального Товариства суми в розмірі 14 443 368,95 грн., відсотків, нарахованих на вказану суму, починаючи з дати виникнення суми основного боргу до дати прийняття рішення Комерційним судом, Відділення Королівської лави, Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі № CL-2013-001097, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії, що становить в загальній сумі 2 967 646,44 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року клопотання Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполученого Королівства Загального Відділу про надання дозволу на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландіївід 01 березня 2016 року у справі №CL-2013-001097 задоволено.

Надано дозвіл на примусове виконання рішення Комерційного суду Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 01 березня 2016 року у справі № CL-2013-001097, яке набрало законної сили 03 березня 2016 року, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс" на користь Мюнхенського Перестрахувального Товариства Сполучене Королівство Загальний Відділ суми в розмірі 14 443 368,95 грн. як основної суми боргу та відсотків, нарахованих на вказану суму, починаючи з дати виникнення основного боргу до дати прийняття рішення Комерційним судом Відділення Королівської лави Високого суду правосуддя Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі № CL-2013-001097, за ставкою 2% понад Облікову ставку, встановлену Банком Англії, що становлять у загальній сумі 2 967 646,44 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Саханчук А.Д. подав апеляційну скаргу й постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року залишено без змін.

В подальшому, 06 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Саханчука А.Д. про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, яка мотивована тим, що поточний текст постанови та інформація, яка в ній відображена не відповідає фактичним даним та об`єктивній дійсності, яка мала місце під час судового засідання 24 червня 2020 року за участю сторін даної справи.

Так, Саханчук А.Д. вказує, що на сторінці п`ятій абзацу другого по тексту постанови вказано : «Також представник звертає увагу, що місцевим судом не дотримано норми ст.467 та п.2 ч.1 ст.468 ЦПК України…», а також «Так, дійсно за адресою : м. Київ, вул. Андрющенко, буд. 4-Г мали робоче місце деякі працівники юридичного відділу ПрАТ».

Окрім того, на сторінці дванадцятій абзацу четвертого по тексту постанови вказано : «Так, з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс», звертаючись до судів України, у свої зверненнях зазначав поштову адресу саме: місто Київ, вул. Андрущенко, 4-Г, і саме вказана адреса була зазначена у судових рішеннях за участю ПрАТ «Європейський страховий альянс», як адреса фактичного місцезнаходження ПрАТ. Більш того, представник апелянта при розгляді вказаної справи підтвердив факт знаходження за вказаною адресою працівників ПрАТ, зокрема працівників юридичного відділу».

Представник Саханчук А.Д. вважає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки аудіозаписом судового засіданні від 24 червня 2020 року підтверджується той факт, що він не вимовляв слова «працівники юридичного відділу ПрАТ», або «працівники юридичного відділу ПрАТ, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Андрющенко, буд. 4-Г та мають робочі місця за цією адресою».

Заявник зазначає, що слово «юристи», яке було оголошено у судовому засіданні представником апелянта, не пов`язувалося у подальшому виступі із тим, що ці юристи були працівниками ПрАТ «Європейський страховий альянс», а тим більше працівниками юридичного відділу ПрАТ (як це вказано у тексті постанови апеляційного суду).

Враховуючи зазначене, представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Саханчук А.Д. просив виправити описку у тексті постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, яка міститься на сторінці п`ятій в другому абзаці, а саме текст : «Так, дійсно за адресою : м. Київ, вул. Андрющенко, буд. 4-Г мали робоче місце деякі працівники юридичного відділу ПрАТ», та на сторінці дванадцятій в четвертому абзаці текст : «Більш того, представник апелянта при розгляді вказаної справи підтвердив факт знаходження за вказаною адресою працівників ПрАТ, зокрема працівників юридичного відділу» замінити наступним текстом : «Що стосується того, що посилається стягувач на рішення судів, які адресувалися на Андрющенко , 4-Г, то в даному випадку, в цій частині, можемо повідомити, що, також, можливо, там знаходилися юристи, які надавали якісь послуги, але, шановний суд, я надавав у матеріалах справи також рішення судів, де зазначалася адреса Глибочицька, 33-37».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частинами 2, 4 статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством, то розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заявника, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної норми після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених статтями 269 - 271 ЦПК України, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подана заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року не підлягає до задоволення, оскільки вказані факти, на які заявник посилається як на описку, не є опискою в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки заявник вказаними вимогами просить змінити по суті встановлені фактичні обставини, що є незгодою із прийнятим рішенням.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», подану представником Саханчуком Андрієм Дмитровичем про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв