ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/861/20 Номер провадження 22-ц/814/1783/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Градизької селищної ради на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

11 червня 2020 року відповідачем у справі було подано до суду клопотання про закриття провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на новий строк, - відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за даною скаргою, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускаються.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, щодо закриття провадження у справі ( п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Частина 1 ст. 353 ЦПК України у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не містить ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів").

Апеляційний суд бере до уваги висновки ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» / заява № 23436/03, рішення від 28 березня 2006 року/, де Європейський Суд з прав людини вказав, що «право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с. 1867, параграф 37).

Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45).

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином апеляційна скарга не має бути прийнята до розгляду і повертається апелянту.

Керуючись нормами ст.ст. 10, 11, 135, 352, 353, 357 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Градизької селищної ради на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук