Справа № 2-282-07
Провадження № 2-зз/686/47/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з квартири по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, стягнення вартості проведених у квартирі поліпшень, поділ майнових обов`язків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 по розірвання договору найму, зняття з реєстрації, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-282-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, стягнення вартості проведених у квартирі поліпшень, поділ майнових обов`язків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 по розірвання договору найму, зняття з реєстрації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 34 500 грн. вартості проведеного ремонту квартири АДРЕСА_1 . Набуте під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 майно куточок у кухню, набір меблів ждя кухні, холодильник, пральну машину, плитку, духовку, витяжку, телевізор, люстру, вентилятор, фотоапарат, диван, барну стійку, люстру, полиці в кухні, вентилятор, фонтан, прихожу, телефон, фомофон, комп`ютерний стіл, робочий стіл, полицю для кни, сейф, спальню, ліжко, загальною вартістю 43 180 грн., розділено та виделіно: ОСОБА_2 - холодильник вартістю 7 464 грн., пральну машину вартістю 2 430 грн., духовку вартістю 1 823 грн., телевізор вартістю 722 грн., диван вартістю 3 180 грн., барну стійку вартістю 2 620 грн., фотоапарат вартістю 1110 грн., домофон вартістю 1 650 грн., вентилятор вартістю 85 грн., а всього майна на загальну суму 19 974 грн.; ОСОБА_4 куточок в кухню вартістю 1 270 грн., набір меблів для кухні вартістю 6 114 грн., плиту вартістю 1 162 грн., витяжку вартістю 1 794 грн., люстру вартістю 98 грн., бра вартістю 90 грн., люстру вартістю 198 грн., полиці в кухню вартістю 420 грн., вентилятор вартістю 95 грн., фонтан вартістю 300 грн., прихожу вартістю 680 грн., телефон вартістю 355 грн., комп`ютерний стіл вартістю 1 110 грн., робочий стіл вартістю 1 110 грн., книжкові полиці вартістю 1 050 грн., сейф вартістю 441 грн., спальню вартістю 4 010 грн., ліжко вартістю 1 819 грн., а всього майна на загальну суму 23 206 грн.

Договір найму ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 розірвано та зобов`язано його знятися з реєстрації з цієї квартири.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 430 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 16 грн. судових витрат.

Решту вимог залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2007 залишено без змін.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_5 .

На даний час, відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту з квартири задовільнити.

Заходи забезпечення позову, щодо арешту на квартирузгідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2006 року №37 по АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_5 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження , реєстраційний номер 3348856 від 19.06.2006 року скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин