Справа № 577/2305/20
Провадження № 2/577/824/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

з участю секретаря Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: кооператив гаражів № 5, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж, мотивуючи тим, що в кооперативі гаражів АДРЕСА_1 він має гараж АДРЕСА_2 . Він побудував вказаний гараж без порушення прав інших осіб, на відведеній для цього ділянці і у нього виникло право власності на вказаний гараж. Гараж побудовано з дотриманням усіх містобудівельних та санітарних норм. Але при зверненні в управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області для узаконення вказаного гаражу йому було відмовлено у прийнятті в експлуатацію даного гаражу. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позову не заперечує (а.с.21).

Третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з`явилося, надало заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує (а.с.24-25).

Третя особа: Кооператив гаражів №5 в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують. (а.с. 23).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2020 року (а.с.15).

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_3 в кооперативі гаражів № 5 мається гараж АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_1 (а.с.10). Згідно рішення Конотопської міської ради від 14.02.2020 року ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів в автогаражному кооперативі АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 (а.с.12). 05.12.2017 року КП «Конотопське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , побудований у 2010 році, загальною площею 21,9 кв.м. (а.с.3). Згідно з довідкою №205 від 31.03.2020 року ФОП "Гергель" гараж АДРЕСА_6 НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм та правил (а.с.7). У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи про реєстрацію права власності на вказаний гараж та станом на 29.12.2012 року на обліку в КП «Конотопське МБТІ» вказаний гараж не зареєстрований ( а.с.9,11). 20.03.2020 року відповідно до листа № 40-1018/787-20 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області позивачу було роз`яснено, що на даний час відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та вказано на необхідність звернення до суду (а. с. 13).

Оскільки спірна нерухомість була побудована без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона, відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, є самочинно збудованою.

За приписами частин 3,5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно та якщо це не порушує права інших осіб.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.21).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка була йому передана після будівництва вказаного об`єкту, який побудовано без порушень будівельних норм та правил, який відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб. Тому необхідно визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_7 .

Керуючись ст.ст. 328, 376 ЦК України, ст.ст. 12,76-81, 89, 200, 206, 259,263-265, 268,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж АДРЕСА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кооператив гаражів №5 (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Усп. Троїцька 152).

Суддя Галян С. В.