Справа № 426/4100/20
22 липня 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області
у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.
за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження у м. Сватове цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, представник позивача ОСОБА_2 , -

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Постанови Міловського районного суду Луганської області по справі № 418/529/17 від 18.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону №1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
На виконання вимог Закону України №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України № 961- IV. Зокрема, потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Сума витрат на збір документів складає: 1 108,00 гривень.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Представник позивача - Проц ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 2 зворот).
Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом а саме, відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 51-52, 56-57). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
22 липня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Міловського районного суду Луганської області від 18 липня 2017 року у справі 418/529/17 відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. Даною постановою встановлено, що 16 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався по автодорозі «Сватове-Новопсков-Мілове», при цьому проявивши безпечність, не врахувавши дорожню ситуацію не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху (а.с.5).
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду № НОМЕР_3 учасниками вищевказаної ДТП є відповідач ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом НОМЕР_4 111930, номерний знак НОМЕР_5 , та ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210430-20, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ГУНП в Луганській області (а.с.6).
Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Актом огляду колісного ТЗ від 10 березня 2017 року встановлені механічні пошкодження автомобіля «ВАЗ 210430-20», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с. 16).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником пошкодженого автомобіля «ВАЗ 210430-20», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ГУНП в Луганській області ( а.с.10).
Наказом ГУНП в Луганській області № 18 від 06.02.2017 року службовий транспортний засіб «ВАЗ 210430-20», номерний знак « НОМЕР_2 » було закріплено, зокрема, за помічником дільничного офіцера поліції Сергєєвим Ю.Г. (а.с.27-28).
ГУНП в Луганській області звернулось до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7-8, 25). На підставі заяви було проведено оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 210430-20, державний номерний знак « НОМЕР_2 », що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 006/17 від 13 березня 2017 року та розрахунком вартості відновлювального ремонту від 13 березня 2017 року (а.с.14-15).
Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 4815 від 03 квітня 2017 року сума витрат на проведення експертного дослідження складає 1108,00 грн. (а.с.31).
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується довідкою про відсутність полісу на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 (а.с.12)
На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV (далі - ЗУ № 1961-ІV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 № 1961-ІV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно підп.а) п.41.1. ст.41 ЗУ № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі
У п. 36.2. ст. 36 ЗУ № 1961-ІV зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, яка була виплачена останнім потерпілій особі.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2102 грн. (а.с.4).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України,
ст.1191 ЦК України, суд, -

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 липня 2020 року.
Суддя Л.П. Бабічева