Ухвала

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 740/2302/15-ц

провадження № 61-24654св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальне підприємство «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Харченко Л. К., Кузюри Л. В., Вінгаль В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 761/9584/15-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року частково задоволено касаційні скарги ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 . Рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови; викладено абзаци третій і четвертий його резолютивної частини у такій редакції: «Зменшити стягнутий з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку з 451 148 грн (чотирьохсот п`ятдесяти однієї тисячі ста сорока восьми) грн 27 коп. до

11 000 (одинадцяти тисяч) грн 00 коп.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в частині зазначення загальної суми, яка підлягає стягненню з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 змінено з 456 524 грн (чотирьохсот п`ятдесяти шести тисяч п`ятиста двадцяти чотирьох) грн 21 коп. на

16 375 (шістнадцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 94 коп.».

В іншій частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня

2017 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта