Справа № 590/932/19
Провадження № 2/590/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 32044,50 грн.. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 16.07.2016 року укладено Договір позики №55639 в електронній формі (далі - Договір). За умовами п.1.1. укладеного між сторонами договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 750,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивач належним чином виконав умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого станом на 25.07.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 32044,50 грн., яка складається з: 750,00 грн. - основний борг, 15762,00 грн. заборгованість по відсотками, 15532,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 19.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 22.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 10.02.2020 року №2-01 (а.с.116), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.147), надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.115).

Відповідач, ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 03.06.2020 року та повторно на 15.07.2020 року не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом напрвлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.138,139,141,143,146).

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд вирішив ровести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», зареєстрований як фінансова установа згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи реєстраційний №16103225, серія та номер свідоцтва: НОМЕР_2 148 від 27.10.2015 року (а.с.13).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що 16.07.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №55639 (далі Договір) в електронній формі (а.с.35-43).

Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам ЦК України та іншого законодавства.

Згідно з п.1.1 Договору позики позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачених договором, грошові кошти в позику в сумі 750,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, визначені у п.1.5 цього Договору.

Згідно з п.1.2. Договору позики строк позики за цим Договором складає 14 днів, але в будьякому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Згідно з п.1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:

- 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 гривень за перший день користування позикою;

- 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору;

- 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.

Правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» визначають порядок і умови надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики (а.с.14-26).

Відповідно до п.11.7 Правил, за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на три банківські дні, відповідач зобов`язаний сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» разовий штраф у розмірі 5% від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 4,5% в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів.

Відповідно до умов Розділу 4 Правил, відповідач акцептував оферту, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому відповідачу було перераховано грошові кошти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем в порядку встановленому п.1.4. Договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на картковий рахунок Відповідача 16.07.2016 року була перерахована сума позики 750,00 грн, зазначена в Договорі позики, що підтверджується повідомленням ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 28.06.2019 року №4159-ВП (а.с.45), яке надає Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 року (а.с.46-50).

Відповідач належним чином не виконав умов договору позики у встановлений строк. Станом на 25.07.2019 року. у відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» виникла заборгованість у розмірі 32044,50 грн., яка складається з: 750,00 грн. - основний борг, 15762,00 грн. заборгованість по відсотками, 15532,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, загальна кількість простроченої позики становить 1090 календарних днів, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (а.с.44).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» підлягає стягненню сума у розмірі 32044,50 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., які сплачено представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» за подання позову до суду (а.с.1), виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) заборгованість за договором позики №55639 від 16.07.2016 року в розмірі: 750,00 грн. - основний борг, 15762,00 грн. заборгованість по відсотками, 15532,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а всього 32044,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 15.07.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук