КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/1988/18
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 червня 2020 року (суддя Потабенко Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження даних про батька,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 1 червня 2020 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 10 червня 2020 року.

На вказане рішення суду 1 липня 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Корзаченко В.М. подав до Обухівського районного суду Київської області апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи наявна копія ордера серії КВ № 485309 від 26 січня 2019р. на представлення адвокатом Корзаченком В.М. інтересів ОСОБА_1 у органах державної влади, правоохоронних органах, в усіх судах України першої, апеляційної та касаційної інстанцій (с.с.72), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Корзаченком В.М. від 25 листопада 2010р. (с.с.73) та копія договору про надання ОСОБА_1 правничої допомоги від 26 січня 2019р. (с.с.74), які засвідчені ним особисто.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, яке діяло на час видачі ордеру, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги повинно бути зазначено не абстрактний суд, а конкретна назва суду, у якому надається правова допомога.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Виходячи з вимог статті 62 ЦПК України ордер, який підтверджує повноваження адвоката як представника, подається суду в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, наявна в матеріалах справи копія ордеру не є належним документом, який підтверджує право адвоката Корзаченка В.М. подавати апеляційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Корзаченку В.М. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення його інтересів саме уКиївському апеляційному суді.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 1 409грн 60коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 114грн 40коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 114грн 40коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 1 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження даних про батька залишити без руху, надавши адвокату Корзаченку В.М. три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Корзаченку В.М.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя