Справа № 127/9700/20
Провадження 2/127/1521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк I.E.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року №1846/0/15-20 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно з наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2020 року №65-к, виданим на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 року №1846/0/15-20, ОСОБА_2 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 01.07.2020 року, тому призначено повторний авторозподіл справи та зазначена цивільна справа передана судді Бессараб Н.М.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102, 00 гривень.

До позовної заяви позивачем надано квитанцію № 1301 від 03.01.2020 про сплату судового збору в сумі 1921, 00 гривень. Крім того, що судовий збір сплачено не у повному розмірі, судовий збір сплачено на недійсний рахунок: UA 6002002. Так, згідно листа Державної судової адміністрації від 02.01.2020 з 03.01.2020 діють нові рахунки для зарахування судового збору, а попередні реквізити є недійсними. Також судом звернуто увагу на те, що у платіжному дорученні вказано дату його створення «03.01.2020», однак штемпель банку свідчить про прийняття коштів не у 2020 році, а у 2019.

Водночас судом встановлено, що вищевказана сума судового збору не надходила до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, надана позивачем квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вказує на необхідність позивачу сплатити судовий збір в сумі 2102,00 гривень і надати документи, що підтверджують його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законуза такими реквізитами: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Одержувач: УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0002856; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі.

Позивачем не зазначено доказів щодо періоду нарахування заборгованості за кредитним договором.

До позову не додано виписку по рахунку ОСОБА_1 (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо).

Позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за даним кредитним договором( витяг з тарифів).

Позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору позики та наявності у нього заборгованості за договором станом на день звернення до суду.

До позову не додано належним чином завірену копію Статуту ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: