overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1856/17
Провадження № 2/638/1976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.03.2020 відкрито провадження про справі.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2017 провадження у справі за зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача. Зобов`язано позивача повідомити суд про підстави для відновлення провадження з поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідач по справі, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області помер, суд вважає за необхідне витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію про смерть ОСОБА_1 ; а також з Десятої Харківської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи звертався хто-небудь з приводу спрадкування майна, що залишилось після померлого ОСОБА_1 , а також, чи заводилась спадкова справа.

З огляду на те, що дослідження указаної інформації є необхідним для з`ясування важливих обставин по справі, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, враховуючи також, що такі дії відповідають вимогам, встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61058, м. Харків, вул. Сумська, 61) інформацію про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) відомості щодо того, чи зверталася будь-яка особа з приводу спадкування майна, що залишилось після померлого ОСОБА_1 , а також, чи прийнято будь-якою особою спадщину після його смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 642/3328/20
Провадження № 2-н/642/713/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2020 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківводоканал та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківводоканал по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/484/248/20
Справа № 484/2305/20
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2020 року м. Первомайськ
3. В порядку п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2020 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано ______________________2020 року
СУДДЯ: ОСОБА_2
місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Провадження № 2/645/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань Романюк А.О.,

представників відповідачів ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту здійснити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Ю.А. від позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2018 року по цивільній справі №640/15474/18, якою було накладено арешт на нерухоме майно в межах суми позову 51 298,63 дол. США (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто вісім доларів США, 63 цента 1 341 433,01 грн. по курсу НБУ станом на 29.05.2018 року) та 262 571,01 грн., а саме на майно, квартиру (приміщення стоматологічного кабінету), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським МВ УМВС України в Харківській області 05.05.1997р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3602/20
Провадження № 2-н/210/806/20
14 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №: 272/645/20
Провадження № 2/272/364/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просила визнати за ними право власності по 1/2 частині за кожним на жилий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0, 15 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач Яроповицька сільська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачі від позову не відмовилися. Позивачі заявили клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області копії спадкової справи № 876/2000, що заведена до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 , які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/645/20, провадження № 2/272/364/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.08.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 876/2000, що заведена до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Андрушівського РНО Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 199/3947/20
УХВАЛА

17.07.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 162, 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/700/19
Провадження №2/547/133/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи клопотання першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяш Андрія Івановича про поновлення провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області, третя особа сектор державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення Наріжанської сільської ради Семенівського району Полтавської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2019 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури А.І.Котяш звернувся до суду з клопотанням про продовження судового розгляду справи через перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 у зв`язку з якою було зупинено провадження у цій справі. Відповідна інформація розміщена веб-порталі "Судова влада України".

До клопотання не додано доказів існування обставин, на які посилається заявник щонайменше відповідної постанови Великої Палати Верховного Суду та/або відомостей з веб-порталу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Можливо самостійне формування судом відповідного доказу або пошук можливого судового рішення Великої Палати Верховного Суду може бути розцінено як прояв упередженості суду.

Більш того, як вбачається з ухвали про зупинення провадження у справі, провадження зупинялося у зв`язку з необхідністю отримання позиції Великої Палати Верховного Суду про право прокурора, як суб`єкта, звертатись до суду з відповідним позовом у випадку не здійснення чи неналежного здійснення захисту інтересів держави уповноваженим суб`єктом, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Відтак підстав для поновлення провадження у справі наразі не встановлено.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 252-254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відновлення провадження у справі, відмовити повністю.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 172/654/20
Провадження № 2-з/172/8/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

20.07.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

17.07.2020 року до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено до Шевченківського районного суд м. Києва для розгляду, суд вважає за необхідне направити заяву про забезпечення позову для розгляду до цього ж суду.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 152, 260-261, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Передати справу №172/654/20 (провадження №2-з/8/20) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Шевченківського районного суду м. Київ (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
провадження №2/279/1253/20
Справа № 279/2757/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2757/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04.09.2020 року о 09:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 07.08.2020 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.