ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Херсон

справа № 661/2862/19

провадження № 22-ц/819/831/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Радченка С.В.,
секретарКутузова В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2020 року у складі судді Матвєєвої Н.В. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокаховський завод плавлених сирів» (нині ТОВ «Новокаховський завод плавлених сирів») до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Новокаховський завод плавлених сирів» (далі - ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.09.2017 року відповідач був прийнятий до ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на посаду водія автотранспортних засобів. 06.09.2017 року з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Наказом від 25.05.2018 року №166/2 ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» за ОСОБА_2 було закріплено автотранспортний засіб марки ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу. Відповідно до вимог робочої інструкції та правил внутрішнього трудового розпорядку до обов`язків відповідача входило здійснення збору та доставки молока з Чаплинського району Херсонської області.

18.06.2018 року згідно наказу від 15.06.2018 року № 525/1 «Про відрядження», відповідач на автомобілі ГАЗ 5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав до села Хрестівка Чаплинського району Херсонської області з підприємства ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на термін відрядження 2 доби. Вказав, що 19.06.2018 року ОСОБА_2 після здійснення завантаження молока коров`ячого у селі Долинське Чаплинського району Херсонської області у загальній кількості 1789 кг., близько 7.50 год., рухаючись на службовому автомобілі марки ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_1 , по автошляху, що пролягає неподалік с. Долинське Чаплинського району Херсонської області за 1,5 км. від автошляху 221801 М 17 сполучення Чаплинка-Асканія Нова, на прямому відрізку дороги, у зв`язку із зниженням уваги та реакції від вживання алкогольних напоїв, проявив неуважність і з`їхав у кювет, де допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль дістав пошкодження та втратив 596 кг. молока коров`ячого, що підтверджується актом про розходження кількісних і якісних показників у молоці між господарством і молокопереробним підприємством від 19.06.2018 року.

Позивач зазначив, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди СВ Чаплинського відділення Генічеського відділення поліції ГУНП в Херсонській області проводилося розслідування, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 19.06.2018 року. Досудовим слідством було встановлено, що в салоні автомобіля ГАЗ 5312 крім відповідача нікого не було і під час керування автомобілем ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер ХОР «Клінічно-діагностична лабораторія» №1126 від 22.06.2018 року.

Також позивач вказав, що підприємством було виконано у повному обсязі обов`язок щодо випуску на лінію справного транспортного засобу, оскільки відповідно до висновку експерта №19-171 від 22.04.2019 року судової авто-технічної експертизи, отриманого під час розслідування слідчим Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, в ході котрої досліджено технічний стан автомобіля ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_1 і було встановлено, що робоча гальмівна система, рульове управління, ходова система та система головного світла досліджуваного автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходились у технічно справному стані.

22.10.2018 року на підставі наказу ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирків» № 337 -к відповідача було звільнено з підприємства за угодою сторін. З метою встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди заподіяної відповідачем ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» 17.05.2019 року було проведено незалежну автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим позивачем було сплачено 4350 грн. за проведення експертизи. Відповідно до розрахуноку вартості матеріальної шкоди, яку заподіяну ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирків» становить 57806,54 грн, з яких 55 911,26 грн. - збитки завдані транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку експерта №16/06-19 від 12.06.2019 року та 1895,28 грн. - вартості 596 кг. втраченого коров`ячого молока.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корись ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» матеріальну шкоду у розмірі 57 806,54 грн., судовий збір та витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи в сумі 4350 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на корись ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» матеріальну шкоду у розмірі 57806,54 грн., судовий збір в сумі 1921 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 4350 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням всіх фактичних обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову та стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Дунаєв Д.В. , посилався на безпідставність доводів апеляційної скарги та доповнень до неї, а рішення вважає законним, обґрунтованим та постановленим на підставі всебічно з`ясованих обставин справи, тому просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна шкода ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна винними протиправними діями працівника ОСОБА_2 , тому в силу вимог п.4 ч.1 ст. 134 КЗпП України матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди, завданої позивачу, покладається на відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу №1075-к від 05.09.2017 року ОСОБА_2 прийнятий до ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» на посаду водія автотранспортних засобів у відділ транспорту з 06.09.2017 року на умовах строкового трудового договору з 06.09.2017 року по 07.09.2018 року включно, з оплатою праці відповідно до штатного розпису, з випробувальним терміном на 1 місяць (а.с.68).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 25.05.2018 року вбачається, що автомобіль ГАЗ 5312 спеціалізований вантажний цистерна харчова державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» (а.с.26).

Згідно наказу №166/2 від 25.05.2018 р. «Про закріплення автомобіля» транспортний засіб ГАЗ 5312 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з 25.05.2018 року закріплений за водієм ОСОБА_2 (а.с. 47).

06.09.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. (а.с.48).

Відповідно до наказу № 525/1 від 15.06.2018 року ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», з метою виконання роботи зі збору та доставки молока, водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 відряджено до с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області з 18.06.2018 року до 19.06.2018 року з відпочинком в с. Хрестівка (молокоприймальний пункт) (а.с. 46).

З протоколу огляду місця події від 19.06.2018 року, складеного слідчим СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області вбачається, що місцем огляду є автошлях до с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, з напрямку від автошляху 0-221801 від №17 Чаплинка-Асканія Нова, від котрої до автомобіля ГАЗ 5312 - 1,5 км. Автомобіль ГАЗ 5312, розташований на узбіччі з лівої сторони у напрямку с. Долинське, автомобіль перебуває на правій боковій стороні. Кабіна у верхній правій частині зігнута, скло на боковій та передньому вікні відсутнє. Бочка даного автомобіля зліва від верхнього люка зігнута. Автомобіль перебуває на смузі, поверхня ґрунтова. При огляді мастильні матеріали на колесах та поруч відсутні. Гальмівний шлях відсутній. Ширина автошляху складає 6,00 м. (а.с.45).

Відповідно до висновку № 16/06-19 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ГАЗ 5312 харчова цистерна (спеціалізований вантажний), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2018 року, ринкова вартість автомобіля ГАЗ 5312, державний реєстраційний № НОМЕР_1 на дату проведення автотоварознавчого дослідження 29.05.2019 року складає 55 911,26 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення дослідження 29.05.2019 року складає 151207,58 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ 5312 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату проведення дослідження 29.05.2019 року за умов економічної недоцільності відновлювального ремонту складає 55 911,26 грн. (а.с. 12-42)

Згідно з товарно-транспортної накладної №19/1 від 19.06.2019 року ТОВ «Торговий дім «Долинське» вбачається, що до автомобіля ГАЗ 5312 з державним реєстраційним номером ВТ 0760 ВО завантажено 1.789 кг молока, водій ОСОБА_2 (а.с. 66)

З акту про розходження кількісних або якісних показників у молоці між господарством і молокопереробним підприємством від 19.06.2018 року слідує, що дані при відвантаженні - 1789 кг., дані при прийманні -1193 кг., різниця у вазі - 596 кг., вартість - 1895,28 грн. (а.с. 43)

Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) зазначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 року при розгляді справ за позовами про покладення повної матеріальної відповідальності за п. 4 ст. 134 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації працівником, який знаходився у нетверезому стані, судам необхідно враховувати, що нетверезий стан працівника може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненнями сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом.

Маючи на увазі, що заподіяння шкоди працівником, який був у нетверезому стані, є одним з найгрубших порушень трудових обов`язків, зменшення розміру відшкодування за цю шкоду, як правило, не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 134 КЗпП працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

При визначені розміру шкоди, необхідно виходити з цін на матеріальні цінності, що діють у даній місцевості на час вирішення справи, і застосовувати встановлені нормативно-правовими актами для даних випадків кратність, коефіцієнти, індекси, податок на добавлену вартість, акцизний збір тощо.

При розгляді справ, у яких об`єднано декілька вимог про відшкодування працівником шкоди, розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, визначається по кожній з об`єднаних вимог з урахуванням відповідного їй виду і меж матеріальної відповідальності. Визначена в такий спосіб сума відшкодування по кожному випадку заподіяння шкоди включається до загальної суми, яка підлягає стягненню з працівника з урахуванням передбаченого ст. 233 КЗпП річного строку для пред`явлення позову по кожній вимозі і поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2017 року між сторонами був укладений договір про повну матеріальну відповідальність з якого слідує, що у випадку виявлення нестачі переданих працівнику під звіт товарно - матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм, знищення, пошкодження, зниження якості або псування з його вини товарно-матеріальних цінностей, він зобов`язується відшкодувати нестачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами (а.с.48).

В робочій інструкції водія автотранспортних засобів, яка підписана Ковальовим О.В. зазначено, що водій зобов`язаний дотримуватися особистої безпеки під час руху, та схоронності транспортного засобу. Не вживати алкоголь, психотропні, снотворні, антидепресивні й інші засоби, що знижують увагу, реакцію і працездатність організму. За неякісне виконання своїх обов`язків, вчинення дисциплінарного проступку, неумисного завдання незначної матеріальної шкоди водій автотранспортних засобів несе відповідальність в межах, визначених законодавством про працю (а.с. 59-60).

В правилах внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів», до основних обов`язків працівників відноситься: обов`язок, закріплений в п. д) берегти і ефективно використовувати обладнання, інструменти, економно і раціонально використовувати сировину, матеріали, енергоносії і інші матеріальні ресурси (а.с. 64-65).

З акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19.06.2018 року о 7.45 год у ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» слідує, що нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» ОСОБА_2 визнано не пов`язаним з виробничим процесом, як такий, що стався внаслідок алкогольного сп`яніння, не зумовленого виробничим процесом, що стало головною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджується висновком КУ «Обласний наркологічний диспансер ХОР «Клінічно - діагностична лабораторія» №1126 від 22.06.2018 року (а.с. 56-58).

Також, в акті проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19.06.2018 року о 7.45 год у ПАТ «Новокаховський завод плавлених сирів» зазначено, що відповідач визнав факт вживання алкогольних напоїв в ніч з 18.06.2018 року на 19.06.2018 року (а.с. 57).

Згідно із постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року, прийнятої слідчим СВ Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 19.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. При цьому вказаною постановою встановлено, що в ході досудового розслідування водія ГАЗ 5312 ОСОБА_2 під керуванням якого здійснилося перекидання транспортного засобу, направлено до Чаплинської районної лікарні для проходження медичного освідування. Досудовим розслідуванням встановлено, що в салоні автомобіля ГАЗ 5312 крім водія нікого не було, водій ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу (а.с. 232-234).

Відповідно до висновку експерта № 19-171 судової авто-технічної експертизи від 22.04.2019 року, в ході котрого досліджено технічний стан автомобіля ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_1 встановлено, що робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в працездатному стані, забезпечувала водієві технічну можливість здійснювати його гальмування з відомою йому ефективністю аж до зупинки, при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля або відмову системи. Рульове управління досліджуваного автомобіля марки ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилося в технічно працездатному стані, забезпечувало водієві технічну можливість контролювати напрям руху при цьому в зазначеній системі не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля або відмову системи. Ходова частина досліджуваного автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилася у технічно працездатному стані і не мала несправностей, які б могли зумовити раптову для водія відмову системи, втрату керованості або некероване відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. Система головного світла досліджуваного автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилася у технічно працездатному стані (а.с. 231).

Відповідно Розділу ІІІ п. 14 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю та наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

ОСОБА_2 був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги та госпіталізований до реанімаційного відділення 19.06.2018 року о 9.05 год. у тяжкому стані, без свідомості. Проведення процедури огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують уяву та здатність реакції відповідно до Інструкції, оформлення акту, враховуючи тяжкий стан пацієнта, відсутність свідомості на момент госпіталізації, була неможливою (а.с. 203).

Оскільки відповідач під час госпіталізації до лікарні перебував у тяжкому стані, у зв`язку з чим потребував екстреної медичної допомоги, тому акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не було складено, що не суперечить законодавству України.

Тому на підставі Розділу ІІІ п. 14 Інструкції ОСОБА_2 було проведено токсикологічне дослідження № 1126 від 22.06.2018 року, з якого слідує, що у відповідача в крові виявлено 2,11 проміле етилового спирту на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.176а).

Враховуючи викладене, колегія суду приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведено доказами наявними в матеріалах справи, з яких вбачається, що відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо його вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на направлення проведення дослідження крові в якому зазначено, що під час огляду у нього не було виявлено запаху алкоголю з порожнини роту (а.с. 136) та на результат токсикологічного дослідження № 433 від 22.06.2018 року з якого вбачається, що в сечі відповідача відсутній алкоголь, не спростовують висновків суду щодо факту алкогольного сп`яніння під час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки направлення на дослідження є розпорядчим документом, тому не є доказом у справі, а результат токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_2 (а.с. 138) є одним із складових досліджень, який не може спростувати повного проведеного аналізу.

Також є безпідставними доводи апелянта, що суд першої інстанції неправомірно послався на постанову СВ Чаплинського відділення Генічеського відділення поліції ГУНП в Херсонській області від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.04.2020 року, оскільки постанова слідчого від 30.12.2019 року була скасована після ухвалення рішення Новокаховським міським судом Херсонської області. Тобто суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з доказів, які були діючими на момент розгляду.

Крім того, скасування постанов СВ Чаплинського відділення Генічеського відділення поліції ГУНП в Херсонській області від 13.05.2019 року та 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження не спростовують факту перебування ОСОБА_2 під час скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, а лише стосується оцінки всіх зібраних та перевірених доказів при виконанні слідчих дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення - 27 липня 2020 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко