Справа № 364/136/20
Провадження № 2-о/364/5/20
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

28.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

присяжні: Ткаченко І.Є.,

Турніцька О.М.,

за участі секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні , в смт Володарка, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням

ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник заявника : ОСОБА_2

( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку № тел. НОМЕР_4 )

заінтересована особа : рада опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області

( , адреса : вул. Центральна, 57, с. Городище-Пустоварівське, Володарського району, Київської області, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 )

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 року з вищеназваним заявою до суду звернулась представник заявника. Ознайомившись із заявою суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України. 20.02.2020 року суддя подану заяву залишила без руху та надала заявнику строк для усунення виявлених в ній недоліків.

22.06.2020 року на усунення недоліків представник заявника подала до суду клопотання, яким просила суд приєднати до матеріалів справи письмові докази на ствердження викладених у клопотанні обставин, вказуючи, що 09.08.2018 року рішенням Володарського районного суду Київської області визнано ОСОБА_3 недієздатною та призначено над нею опіку, опікуном визначено ОСОБА_1 . Строк дії даного рішення закінчується 11.09.2020 року, окрім того наявні обставини, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 . Просила суд продовжити строк дії рішення Володарського районного суду Київської області від 09.08.2018 року про визнання недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою с. Городище -Пустоварівське, Володарського району, Київської області та яким встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено опікуна - ОСОБА_1 . Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 на даний час.

07.07.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 28.07.2020 року.

В судовому засіданні заявник підтримуючи свої вимоги заявила клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ради опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Київської області в судовому засіданні проти призначення судово-психіатрічної експертизи не заперечував.

ОСОБА_3 - особа щодо, якої розглядається справа про визнання її недієздатною, належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, на розгляд справи не прибула за станом свого здоров`я.

Суд, обговоривши з учасниками судового процесу питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_3 , ухвалив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я не має можливості з`явитися на розгляд справи.

Суд, заслухавши заявника, представника ради опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, вивчивши матеріали справи, встановив, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 09.08.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили та встановлено над нею опіку , її опікуном призначено - ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду визначено 2 (два) роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, тобто до 11.09.2020 року. Одночасно суд вважає, що для вирішення заяви по суті необхідно задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За загальними положеннями статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведене та враховуючи, що визнання особи недієздатною відповідно до статті 39 ЦК України можливе за умови, якщо особа страждає стійким хронічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, крім того, зазначені обставини повинні встановлюватись судом на підставі висновків судово-психіатричної експертизи про наявність саме стійкого хронічного захворювання в сукупності з іншими обставинами й доказами, поданими стороною у справі, суд вважає, за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 саме на час продовження строку дії рішення суду від 09.08.2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами. Згідно з пунктом 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018р. №865 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018р. за № 719/32171, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Перелік таких установ затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2017 р. №722.

З огляду на викладене та обговоривши клопотання з учасниками процесу, суд на підставі частини третьої статті 103 ЦПК України визначає експертну установу з дотриманням наведених вище вимог, та доручає проведення судово-психіатричної експертизи експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

Крім того, суд вбачає необхідним зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 39-41 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі № 364/136/20 за клопотанням ОСОБА_1

заінтересована особа : рада опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - призначити судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи продовжує хворіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи продовжує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміти значення своїх дій та не може керувати ними?

- чи може за станом здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися до суду та особисто надавати пояснення?

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі необхідності та фізичної можливості, забезпечити прибуття ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Учасникам судового розгляду роз`яснено наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи визначені статтею 109 ЦПК України.

Копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 364/136/20 направити для виконання експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали суди або безпосередньої до апеляційної установи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні: І.Є. Ткаченко

О.М. Турніцька