Справа № 158/689/19 Провадження №22-ц/802/814/20 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія:39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року на адресу апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи № 158/689/19 надійшла апеляційна скарга від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 17 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат ( а.с. 160-161).

Відповідно до журналу судового засідання Ківерцівського районного суду Волинської області розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відбувся 26 травня 2020 року, за результатами якого було постановлено оскаржувану ухвалу, тобто 26 травня 2020 року ( а.с. 201).

Однак при виготовлені друкованого тексту ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області, судом першої інстанції було допущено описку, а саме не правильно вказано дату постановлення оскаржуваної ухвали, зазначено «26 травня 2019 року», замість « 26 травня 2020 року ».

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 3 статті 365 чинного ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про їх повернення до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду першої інстанції, яка оскаржується.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 158/689/19 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області для належного оформлення, встановивши строк 5 днів з моменту отримання матеріалів цивільної справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: