КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/10363/18

провадження № 22-ц/824/10708/2020

24 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року у складі судді Савлук Т.В.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року ( суддя Астахова О. О. ) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року (суддя Савлук Т. В.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду відмовлено.

09.07.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки остання була отримана представником заявника лише 01.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року була надіслана 30.06.2020, оприлюднена 02.07.2020.

З огляду на те що копію оскаржуваної ухвали суду отримано представником відповідача лише 01.07.2020, наявні підстави для поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Наданий до апеляційної скарги фіскальний чек з зазначенням призначення платежу : недоговірні платежі (а.с.202) не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить всіх обов`язкових реквізитів касового документа на підтвердження такої сплати.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність відомостей про зарахування коштів, як судовий збір в сумі 420,40 грн, які було сплачено відповідно до фіскального чеку від 03.07.2020 АТ "Укрпошта".

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 420,40 грн за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача- UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101.Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Данилову Юрію Валентиновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данилова Юрія Валентиновича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк