Справа № 204/3222/20
Провадження № 2/204/1168/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У травні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором купівлі продажу металопластикових виробів у загальній сумі 9163 грн. 22 коп., з яких: 3600 грн. основний борг; 5220 грн. пеня; 343 грн. 22 коп. проценти, та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 листопада 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів. Загальна сума договору 5400 гривень. За договором відповідачем була внесена передплата в розмірі 1800 гривень. Відповідно до п.1.1. Договору, позивач зобов`язався зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити та доставити вироби згідно із специфікацією. Відповідачем була погоджена специфікація на одне пластикове вікно. Відповідач отримала продукцію на свою адресу - 16 листопада 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено Акт виконання робіт.
Відповідно до Договору відповідач зобов`язалася оплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів», а саме: 11.12.2019 року - 1800 гривень та 11.01.2020 року - 1800 гривень, які не сплатила. Отже, основний борг відповідача складає 3600 грн.
В дане судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.
В дане судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності суду, не надала.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що 11 листопада 2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу метало пластикових виробів з розстрочкою платежу, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити заміри віконних (дверних) отворів. За здійсненими замірами продати, доставити, демонтувати і монтувати за адресою покупця вікна (двері), згідно специфікації за договором, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити вартість металопластикових вікон відповідно до «Графіка погашення платежів», що є додатком до договору
Відповідно до прибуткового касового ордера від 11.11.2019 року ОСОБА_2 було здійснено передплату за вікно за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1800 грн. (арк.с.12).
Відповідно до п.1.2 Договору, відповідач зобов`язалась оплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів» (арк.с.7).
Згідно графіку погашення платежів сторонами узгоджено внесення ОСОБА_2 платежів за договором, а саме 11.12.2019 року 1800 грн., 11.01.2020 року 1800 грн. (арк.с.11).
Відповідно до п.1.1 Договору, позивач зобов`язався зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією (арк.с.7).
Відповідачем була погоджена специфікація до договору на одне пластикове вікно (арк.с.10).
Згідно з п.2.1 Договору, строк виготовлення та доставки продукції складає 7 робочих днів з моменту укладення договору та внесення покупцем передплати (арк.с.7).
Відповідно до Акту на виконання робіт послуг від 16 листопада 2019 року, ФОП ОСОБА_1 здійснено монтаж металопластикового виробу за адресою: АДРЕСА_1 , який було прийнято ОСОБА_2 (арк.с.13).
Загальна сума заборгованості за договором становить 3600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.
Відповідно до ч. 1,5 ст. 625 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно норм ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.7.5 Договору, відповідач зобов`язаний сплатити 1% пені за кожен календарний день прострочення від загальної суми заборгованості.
Відповідно до п.7.8 сторони домовилися встановити відповідальність за прострочку виконання грошового зобов`язання в підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Дослідивши долучений до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості за договором відповідача ОСОБА_2 , у тому числі в частині нарахованої пені за договором на суму 5200 грн. та 24% річних на суму 343 грн. 22 коп., суд визнає його належним та допустимим доказом.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Враховуючи викладене, дослідивши докази в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.12, 76-81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 280 -282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором купівлі продажу металопластикових виробів у загальній сумі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) грн. 22 (двадцять дві) коп., з яких: 3600 (три тисячі шістсот) грн. основний борг; 5220 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн. пеня; 343 (триста сорок три) грн. 22 (двадцять дві) коп. проценти
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судові витрати по справі у сумі 840 (вісімсот сорок) 80 (вісімдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук