У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3450/15-ц

провадження № 4-с/0285/6/20

28 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

присутні особи по справі: скаржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ДВС Кошман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просив визнати недійсною оцінку арештованого майна, оскільки вона є значно заниженою.

Представник Акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки з 28.05.2020 року виконавче провадження за їх заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 завершено, борг погашений у добровільному порядку, тому на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Скаржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження по справі, одночасно пояснили, що оцінку предмету іпотеки вони наразі не оспорюють, так як погасили боргові зобов`язання перед АТ Райффайзен банк Аваль без продажу предмета іпотеки. Проте державним виконавцем допущено ряд порушень щодо стягнення з них виконавчого збору.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні підтримала клопотання Райффайзен банк Аваль про закриття провадження по справі, оскільки виконавче провадження закрите, предмет спору відсутній.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 30.03.2016 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3450/15-ц задоволено повністю позовні вимоги ПАТ Райффайзен банк Аваль та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 014/1842/81/132241 від 16.04.2008 року у розмірі 12 505,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 264 534 грн. 45 коп. та судовий збір по 1 322 грн. 67 коп. з кожного відповідача.

На підставі вказаного рішення суду стягувачу 15.07.2016 року видано виконавчий лист, який звернутий до примусового виконання ( ВП 59122227), проте 27.05.2020 року стягувач АТ Райффайзен банк Аваль звернувся до виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.05.2020 року державним виконавцем Де Кеннедісом Р.О. винесено постанову про повернення виконавчого листа № 285/3450/15 виданого 15.07.2016 року стягувачу на підставі заяви стягувача у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Також згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 03.07.2020 року ВП 59122227, відкрите 16.05.2019 року, є завершеним (а.с. 40).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Хоча формально скаржник в судовому засіданні і заперечував проти закриття провадження по справі, проте зазначав про його претензії щодо неправомірних дій державного виконавця не з приводу оцінки майна, тому суд приходить до переконання, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження по справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 206, 256 ЦПК України, суд

Керуючись статтями 255, 258-259, 264-265, 268, 354-355, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання недійсною оцінки арештованого майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 03 серпня 2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська