Справа № 648/2034/20
Провадження № 2-з/648/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

розглянувши заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року адвокат Рахімов Вахід Акилович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти певні дії у вигляді припинення використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в Білозерському районі, Правдинська сільська рада, розміром 60 га., кадастровий номер :05:009:0001, за її цільовим призначенням (заборона здійснення ведення сільгоспробіт). Вказану заяву мотивував тим, що 09.06.2020 року він був учасником аукціону № 25354, лотом якого була вищевказана земельна ділянка. З результатами торгів ОСОБА_1 не згоден, планує подати позовну заяву про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст та форму заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, даних щодо ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ч. 10 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суд роз`яснює сторонам, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.