ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/382/19 Номер провадження 22-ц/814/1799/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року, постановлене суддею Потетій А.Г. (повний текст складено 16 червня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ Добробут», про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.04.2020 частково задоволено позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності право власності: на квартиру в розмірі 37% за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м, загальною вартістю 496 760,00 грн.; на квартиру в розмірі 63% за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,5 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м, загальною вартістю 496 760,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., вартістю 318 330,00 грн.

Покладено виконання зобов`язання за договором позики від 02.04.2018 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 126 906,00 грн. на кожного.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 111 900,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у взаєморозрахунку компенсації вартості автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 , у сумі 55 950,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у взаєморозрахунку компенсації вартості нерухомого майна 3 294,50 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Із рішенням районного суду не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України (у тридцяти денний строк від дати отримання повного тексту судового рішення).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

17.07.2020 третя особа ТОВ «ДММ Добробут» звернулося до апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 . Заява товариства відповідає вимогам ст.363 ЦПК України. Підстави для її повернення відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абармов

С.М. Бондаревська