справа №619/645/14-ц
провадження №6/619/61/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить: видати дублікати виконавчого листа №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №11/01/2004 від 03.03.2004 в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 становить 299 531,36 грн., виконавчого листа №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн.; визнати поважною причину пропуску строк, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів.

Представник АТ «Украсиббанк» в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Брижань Ю.В. просив розгляд справи провести без його участі, заперечував проти задоволення заяви, надав письмовий відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступне.

Встановлено, що на підставі заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2014 у цивільній справі 619/645/14-ц було видано: виконавчий лист №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №11/01/2004 від 03.03.2004 в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 становить 299 531,36 грн., виконавчий лист №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 12 Закону України виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справі як суд першої інстанції. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із заявою, зазначений виконавчий лист було пред`явлено 15.09.2016 до Дергачівського ВДВС Харківської області. Банком не було отримано постанову про відкриття або відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що 02.10.2017 та 24.09.2019 АТ "Укрсиббанк" направлено на адресу ДВС заяви про хід виконавчого провадження, але відповідь не отримано. Вважає, що виконавчий лист №619/645/14-ц від 10.06.2015 слід вважати втраченим, що є поважною причиною пропуску АТ «Укрсиббанк» строку для подання виконавчого листа до виконання.

Так, відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати присуджені до стягнення кошти за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи доведеність в судовому засіданні факту втрати виконавчого документа та поважність причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання не з вини стягувача, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Укрсиббанк» задовольнити, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк їх пред`явлення до виконання, оскільки їх оригінали втрачено та пропущений строк пред`явлення до примусового виконання з поважних причин, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.433, п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікати:

- виконавчого листа №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №11/01/2004 від 03.03.2004 в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 становить 299 531,36 грн.,

-виконавчого листа №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн..

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів:

-виконавчого листа №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором №11/01/2004 від 03.03.2004 в розмірі 37 474,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 становить 299 531,36 грн.,

-виконавчого листа №619/645/14-ц від 10.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 2 996,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська