Справа № 202/8272/19
Провадження № 2/202/784/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в яком просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 202/6829/17, яка перебуває у провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, оскільки рішення по даній справі залежить від результатів розгляду касаційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, наголошуючи, що провадження по справі не підлягає зупиненню, оскільки постанова Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2019 року набрала законної сили.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження по справі, представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду їх касаційної скарги.

Але ст.ст. 251, 252 ЦПК України не передбачають підстав для зупинення провадження по справі в разі подання касаційної скарги та розгляду її касаційним судом, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда