ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/422/20 Номер провадження 22-ц/814/1741/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави, ухвалене 04 червня 2020 року у складі судді Миронець О.К.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про стягнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з АТ «Альфа-Банк» безпідставно списані кошти в сумі 6350 доларів США, що становить 162 742,38 гривень та пеню в розмірі 30 595,12 гривень за період з 24.07.2019 року по 29.01.2020 року; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» анулювати його борг в сумі 147,61 доларів США, який виник після 24.07.2019 року в результаті транзакцій, які він не здійснював.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 24 липня 2019 року в період часу з 19-48 год. по 20-44 год. відбулося несанкціоноване дистанційне списання коштів з його банківського валютного рахунку, який відкрито в АТ «Альфа-Банк» на суму 6 350 доларів США. Внаслідок цього він отримав збиток на вказану суму, а банком було безпідставно нараховано заборгованість.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти в сумі 6350 доларів США, що складає 162 742,38 гривень та пеню за період з 24.07.2019 року по 29.01.2020 року в сумі 30 595,12 гривень.

Скасовано заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-Банк» в сумі 147 доларів 61 цент. нараховану за опротестованими транзакціями.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило АТ «Альфа-Банк», просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, у 2016 році між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та на ім`я останнього відкрито валютний рахунок в доларах США та видана картка «Visa Platinum».

24.07.2019 року за період часу з 19:48 год. до 20:44 год. з картки № НОМЕР_1 оформленої на ОСОБА_1 було здійснено несанкціоноване списання коштів у сумі 6 328,76 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку.

26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з заявою про вчинення злочину (зняття з кредитної картки коштів), в якій виклав обставини, зокрема про те, що за допомогою підробленої сім картки було здійснено несанкціонований доступ до його картки і здійснено покупки на суму 6 328,76 доларів США.

31.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» із заявою про повернення йому коштів, які були на рахунку до несанкціонованого списання коштів з його картки 24.07.2019 року.

На вказані заяви 25.10.2019 року АТ «Альфа-банк» надано відповідь про те, що оскаржувані операції були здійснені за допомогою Токену , який було активовано в системі інтернет-сервісу My Alfa-Bank. Заявка на токенізацію з карки ОСОБА_1 надійшла 24.07.2019 року о 18.53. У зв`язку з цим банк відмовив повернути кошти на рахунок. Крім того у даному листі вказується про те, що самим ОСОБА_1 порушені умови договору про банківське обслуговування щодо вживання заходів за-для запобігання уникнення доступу не уповноважених осіб до картки та коштів на рахунку.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 загальна заборгованість по рахунку станом на 30.08.2019 року складає 147,61 доларів США.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомив банк про несанкціоноване списання грошових коштів, так тільки він виявив факт списання коштів, тобто 26.07.2019 року, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що невідомі особи шляхом блокування сім-картки заволоділи належними йому коштами. По даній заяві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Списання грошових коштів з картки позивача відбулось в результаті блокування належної йому картки, абонентський номер НОМЕР_2 та пере випуску картки, що призвело до списання коштів з його рахунку. Факт списання коштів з рахунку підтверджено банківською випискою.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України № 223 від 30 квітня 2010 року банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Ураховуючи відсутність обставин, які безспірно доводять, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, не встановлено, правильним є висновок суду першої інстанції про несанкціоноване списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 , у зв`язку із чим вони підлягають поверненню.

Доводи банку про відсутність його вини у списанні коштів не заслуговує на увагу, оскільки єдиною підставою звільнення банку від цивільно-правової відповідальності за несанкціоноване списання коштів є наявність доказів, які безспірно доводять, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Такі докази не були надані банком ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль