Номер провадження: 22-ц/813/6604/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №522/20253/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2020 року у складі судді Науменка А.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 28 листопада 2019 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення 12 березня 2020 року вимог остаточно просив:

розірвати шлюб, укладений 25 жовтня 1996 року між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ,

визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Jeep Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль марки «Jeep Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

розподілити судові витрати (а.с.5-8, 29-31).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.22).

19 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про затвердження мирової угоди (а.с.46, 47).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 17 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу та поділ майна, за умовами якої сторони дійшли згоди про поділ майна, за домовленістю між сторонами ОСОБА_1 відходить квартира, ОСОБА_2 відходять автомобілі. Ухвалою суду:

припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки «Jeep Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Jeep Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

провадження в справі 3522/20253/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна закрито з підстав укладення мирової угоди та визнання такої судом (а.с.53-55).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду в частині закриття провадження в справі за вимогами про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині закриття провадження в справі за вимогами про розірвання шлюбу, справу в частині вимог про розірвання шлюбу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.57-59).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що мирова угода не містить посилань на те, що сторони дійшли примирення щодо розірвання шлюбу, чи що позивач відмовляється від вимог про розірвання шлюбу; що мирова угода підлягала визнанню судом лише в частині вимог про поділ майна; що порядок припинення шлюбу за позовом одного з подружжя внаслідок його розірвання можливий виключно на підставі рішення суду та не може бути врегульований мирової угодою.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про закриття провадження в справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. ч.1 ст.255 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В частині вимог про поділ майна подружжя сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції укладену між ними мирову угоду, яку просили затвердити.

Укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирова угода вимог про розірвання шлюбу не стосувалася.

ОСОБА_1 не подавав заяву про відмову від вимог про розірвання шлюбу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження в справі з підстав укладення між сторонами мирової угоди та затвердження такої судом підлягає скасуванню в частині вимог про розірвання шлюбу з направленням справи в частині вимог про розірвання шлюбу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 16 липня 2020 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем в особі представника та відповідачем надано заяви про розгляд справи за відсутності сторони. Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2020 року про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати, справу в частині вимог про розірвання шлюбу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 липня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков