Єдиний унікальний номер 728/476/20
Номер провадження 2/728/257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_1 , адвокат Тіслюк І.І. (договір про надання правової допомоги від 20 березня 2020 року)

від відповідача - не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 23 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Позов обґрунтував тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 з поважних причин, а саме, він своєчасно не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки дізнався про існування спадкового майна спадкодавця після смерті останнього.

3. Представник відповідача відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

5. ОСОБА_3 , який не є учасником справи, надіслав до суду заяву (а.с.66), в якій зазначив, що Пісківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області не є належним відповідачем по справі, оскільки він претендує на спадкове майно і є спадкоємцем після ОСОБА_4 , яка в свою чергу є спадкоємцем після ОСОБА_2

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 6 квітня 2020 року (а.с.24-25) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІV. Пояснення учасників справи.

7. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

Позивач додатково пояснив, що протягом тривалого часу проживав разом із померлим батьком, а тому справедливим буде визнання за ним права на частину майна. Також зазначив, що про існування у батька земельної частки (паю) дізнався у 2018 році, а до суду звернувся у 2020 році.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

8. Згідно із повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10).

9. ОСОБА_2 заповів ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, і взагалі все те, що належить йому на день смерті, і на що він матиме право, що включало: житловий будинок з усіма господарськими і побутовими будівлями і спорудами в с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується заповітом, посвідченим секретарем Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.11, 61).

10. ОСОБА_4 є спадкоємцем померлого за заповітом (а.с.11) та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29 червня 1999 року (а.с.12-13).

11. В свою чергу, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 73 від 24 грудня 2010 року (а.с. 49).

12. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8) підтверджується, що померлий ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1

13. Померлий ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0073999 (а.с. 14-15) мав право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «ім. Куйбишева» с. Піски Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджується листом Відділу у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13 березня 2020 року № Д-93/0-0.22-94/132-20 (а.с.17), довідкою Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області № 118 від 5 березня 2020 року (а.с.8), державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 035818 (а.с.16).

14. Листом приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дорошенко Н.В. від 14 квітня 2020 року за № 79/02-17 (а.с.42) підтверджується, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

15. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її чоловіком, вони спільно проживали певний час із померлим ОСОБА_2 . Вважає, що позивач має право на частину майна померлого батька.

16. В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він із позивачем їздив до будинку померлого ОСОБА_2 , після його смерті забирали речі із будинку.

VІ. Оцінка Суду.

17. В даних правовідносинах строк для прийняття спадщини завершився в липні 1997 року, тому при вирішенні даного спору, окрім іншого, суду необхідно керуватися нормами Цивільного кодексу УРСР (далі ЦК УРСР).

18. Зокрема, статтею 549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

19. З іншої сторони і статтею 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

20. Відповідно до статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

21. Виходячи із змісту статті 1220 ЦК, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Положеннями статті 1269 ЦК визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

22. Як вбачається з матеріалів справи, у визначений законом строк позивач не прийняв спадщину.

23. В спірних правовідносинах Суд звертає увагу на те, що, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними - стаття 550 ЦК УРСР. А згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

24. Таким чином законом передбачена можливість встановлення строку для прийняття спадщини у випадку його пропущення. Проте, він може бути встановлений лише «спадкоємцю» померлого і це пов`язується з обов`язковою наявністю поважних причин, що зумовили пропуск вказаного строку.

25. В спорі, що розглядається спадкоємцем померлого ОСОБА_2 на все його майно за заповітом є ОСОБА_4 (див. пункт 9), що виключає право на спадкування інших осіб, які неохоплені заповітом відповідно до статей 524, 534 ЦК УРСР, статті 1223 ЦК.

26. При цьому доказів про право на обов`язкову частку в спадщині (стаття 535 ЦК УРСР, стаття 1241 ЦК) позивача Суду не надано.

27. Отже позивачем в порушення вимог статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не доведено, що він є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , який має право на спадщину.

28. Крім того, згідно із матеріалами справи спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_4 (див. пункт 9) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.49) і після її смерті залишились особи, які претендують на належне їй майно (див. пункт 5) і до участі у справі в якості співвідповідачів не були залучені.

29. В такому випадку Суд наголошує, що кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК).

30. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК).

31. А за змістом статті 13 ЦПК Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

32. Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

33. В свою чергу стаття 51 ЦПК передбачає можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача лише за клопотанням позивача.

34. Таким чином, право обирати коло осіб, до яких може бути пред`явлено позов, цілком належить позивачу і саме виходячи з його волі, наявність якої є обов`язковою і яка має бути виражена у відповідному клопотанні, Суд має прийняти рішення щодо заміни певних осіб на інших, або залучення нових осіб у відповідному процесуальному статусі.

35. Відтак, по справі, Суд позбавлений можливості вирішити питання про ефективний захист прав позивача і реалізувати завдання цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК), відповідно і розглянути доводи сторін, оскільки позивачем вимога до спадкоємців ОСОБА_4 , як осіб які мають право на спадщину на яку претендує і позивач, не заявлялась, що в сукупності з наведеними вище обставинами є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

36. На необхідності залучення спадкоємців в якості співвідповідачів у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини наголошував і Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 24).

37. Наведений підхід є втіленням таких засад цивільного судочинства як змагальність та диспозитивність, які покликані забезпечити об`єктивність та неупередженість Суду.

38. Виходячи з викладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Пісківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Центральна, б. 32, с.ю Піски Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16542, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко