МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №370/607/20

Суддя Макарівського районного суд Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року, оскільки не зрозумілим є питання на кого покладено обов`язок виконання рішення суду в частині негайного виконання: правління Фонду соціального страхування України (шляхом прийняття постанови правління) чи на посадову особу директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (особа, яка виконує його обов`язки, шляхом скасування наказу № 7-к, від 11.02.2020 року та поновлення його на посаді).

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано незаконним наказ № 7-к від 11.02.2020 року директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ст. 38 КЗпП України та поновлено на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 11.02.2020 року. Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на роботі, тобто з 12.02.2020 року по 19.06.2020 року, в сумі 187225 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до процесуального закону, зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому суд враховує думку Конституційного Суду України про виконання судового рішення як невід`ємну складову права кожного на судовий захист (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012) та практику Європейського суду з прав людини (рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року), за якою право на виконання судового рішення має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Оскільки визнано незаконним наказ директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про звільнення ОСОБА_1 з роботи, тому і має скасувати даний наказ саме директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та поновити на посаді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, не вносить змін у суть рішення, сприяє його реалізації та є обґрунтованою.

Керуючись статтями 271, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2020 року у даній справі задовольнити.

Роз`яснити, що обов`язок поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, покладено на посадову особу директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (особа, яка виконує його обов`язки, шляхом скасування наказу № 7-к, від 11.02.2020 року та поновлення ОСОБА_1 на посаді).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко