Справа № 644/ 5057 /20
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

29 липня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.07.2006 року, тобто з часу реєстрації шлюбу по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті чоловіка.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про передання позовної заяви на розгляд до іншого суду, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до частини 7 вказаної статті, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною другою вказаної статті також передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду саме із позовною заявою поданою в порядку позовного провадження, а не із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження.

Таким чином, положення пункту 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає можливість звернення заявника до суду за місцем свого проживання, не поширюється на позивачів, які звертаються до суду в порядку позовного провадження, оскільки територіальна юрисдикції (підсудність) цивільних справ в порядку позовного провадження, передбачена нормами, які визначені у ст. ст. 26 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві, позивачем місце знаходження юридичної особи відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, зазначено за адресою: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх, що також підтверджується інформацією з Витягу отриманого з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. Вказана адреса відноситься до адміністративно територіального устрою Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до адміністративно територіального устрою Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова.

Разом з тим, незважаючи на те, що місце проживання позивача знаходиться на території на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підстав для застосування до даних правовідносин правил альтернативної підсудності, які передбачені ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в порядку позовного провадження, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні - направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало