Справа № 750/4733/20
Провадження № 2/750/1155/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей з чужого незаконного володіння, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун Клара Вадимівна,
в с т а н о в и л а :
09.06.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді від 19.06.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Позивачу двічі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена позивачу з незалежних від суду причин.
Крім того в матеріалах справи міститься ордер серії ЧН № 075914 на надання правової допомоги відповідно до якого ОСОБА_3 представляє інтереси позивача ОСОБА_1 . Ухвалу про залишення позову без руху від 19.06.2020 також було направлено двічі і представнику позивача за адресою: АДРЕСА_2 , проте конверт повертався на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала не була вручена представнику позивача з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.
Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.
Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем та його представником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речей з чужого незаконного володіння, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Ковтун Клара Вадимівна, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута