ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Харків

справа № 646/8870/14-ц

провадження № 22-ц/818/2995/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Яцина В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

сторони справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року, постановлену у складі судді Шелест І.М.

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулася до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача по справі № 646/8870/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк (далі ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2020 року заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволена. Замінена сторона виконавчого провадження - стягувач ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Довіра та Гарантія» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у цивільній справі № 646/8870/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала мотивована тим, що підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», як новий кредитор, набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ПАТ «Дельта Банк» на підставі заочного рішення по справі № 646/8870/14-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені вимог ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року закінчена підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи, справа призначена до судового розгляду з викликом осіб.

20 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України). Зазначає, що сторони знайшли спосіб врегулювати спір мирним шляхом і враховуючи приписи ч. 4 ст. 364 ЦПК України скаржник відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали цивільної справи і обговоривши доводи заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, що приєдналися до апеляційної скарги, відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 березня 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина