ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-835/11
Провадження № 22-ц/4820/1336/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року, 30 липня 2019 року, 06 серпня 2019 року, 12 серпня 2019 року, 28 серпня 2019 року, 19 листопада 2019 року, 30 червня 2020 року та 15 липня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подавалися через його представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року.

17 липня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Разом з тим, заявником подано заяву без додержання вимог ст. ст. 127, 183 ЦПК України, з врахуванням того, що до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано апеляційної скарги.

Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 182, 183, 259, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай