ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 88-ц/819/4/20
Єдиний унікальний номер справи: 667/1872/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

25 березня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху, з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали для подачі вмотивованого клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказану ухвалу було направлено ОСОБА_1 , на зазначені ним в заяві адреси.

Відповідно до листа, який повернуто до суду 07.04.2020 року ОСОБА_1 за адересою АДРЕСА_1 не проживає.

Поштове повідомлення від 25.05.2020 на адресу АДРЕСА_2 з відміткою про не вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання повернуто до суду 01.07.2020 року.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду 20.07.2020 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 відсутній.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 березня 2020 року заявником не усунуто, суд апеляційної інстанції за правилами ст. 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.М. Полікарпова