Справа № 347/1247/20
Провадження № 2-з/347/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2020 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №347/1247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни , Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що нею подано на розгляд суду позовну заяву до до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни , Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із позовних вимог позивачки вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та необхідним та ефективним є захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Бо на належне позивачці майно може бути звернуто стягнення всупереч судовим рішенням, які вже набрали чинності і не виконуються відповідачем.

Обґрунтованість наявності зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, є оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, вищенаведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису) та предметом позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вважаю за можливе і необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61274124, відкритому старшим державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Федорчуком Віктором Ярославовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 1195 від 27.08.2018 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Просить заяву задоволити.

У відповідності до положень частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства та співмірність заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а тому оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, то заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову в справі №347/1247/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" третьої особи - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни , Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 61274124, відкритому старшим державним виконавцем Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчуком Віктором Ярославовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни № 1195 від 27.08.2018 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Зазначити дані Боржника: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, що знаходиться за адресою 01001, м.Київ вул. Грушевського 1Д .

Копію ухвали направити до виконання Косівському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) , що в м.Косів по вул. Незалежності 85, Івано-Франківської області, п.і. 78600.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: підпис Крилюк М.І.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду Рішення не набрало законної сили Помічник судді: ____________Матійчак Д.Ю Копію засвідчено: «______»________2020 року