Справа № 739/1666/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

03 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №739/1666/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №739/1666/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Також, згідно зі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. У даному випадку заявник не надав доказів втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, також не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано і стягнення з боржника за виконавчим листом не проводилось та не зазначив поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надав доказів поважності причин пропуску цього строку. Ухвалою від 15.10.2019 року суддя залишила заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №739/1666/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, без руху та надала час для усунення вищезазначених недоліків. Дана ухвала була отримана представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.01.2020 року. Однак у встановлений строк заявник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №739/1666/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - вважати не поданою і повернути заявнику разом з усіма додатками. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура