Провадження № 2-зз/461/15/20
УХВАЛА

29.07.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що ухвалою суду від 23.10.2015 року вжито заходи забезпечення позову та вирішено накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Sens T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, у зв`язку із чим, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебувала цивільна справа № 461/10823/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року вжито заходи забезпечення позову та вирішено накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Sens T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_4 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У зв`язку із залишенням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року у справі №461/10823/15-ц.

Враховуючи викладене клопотання необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2015 року у справі №461/10823/15-ц у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель Sens T 13110, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.