КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи для належного оформлення до суду першої інстанції

22 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа №754/13502/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2020 року справу було призначено судді-доповідачу Голуб С.А. та яку було передано судді-доповідачу 22 липня 2020 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час дослідження матеріалів справи, було виявлено, що ОСОБА_1 12 червня 2020 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про винесення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат.

В свою чергу, ОСОБА_2 30 червня 2020 року також звернувся до суду першої інстанції із заявою про винесення додаткового рішення та просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Станом на день направлення справи до суду апеляційної інстанції питання про ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення не вирішено, що суперечить вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, враховуючи що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду не розглянуті судом першої інстанції, то дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення даного питання протягом десяти днів з моменту отримання матеріалів справи.

Окрім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що матеріали справи оформлені з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.

Так, п. 1 Розділу VII вказаної інструкції передбачено порядок формування і оформлення судової справи, а також зазначено документи підшиваються в хронологічному порядку, однак документи які містяться на аркушах справи 205 - 228 підшиті з порушенням хронології їх надходження.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та належним чином оформити матеріали цивільної справи та вирішити питання про ухвалення у справі додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Встановити строк на усунення виявлених недоліків та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі десять днів з дня отримання Деснянським районним судом м. Києва матеріалів даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб