КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/44116/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/10036/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого 24 березня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Савицького О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С,, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 червня 2019 року Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» через засоби поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 6 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається відповідний акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги поданої Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» міститься перелік документів, що додаються до неї, однак матеріали справи не містять докази оплати судового збору (платіжне доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал), при цьому відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко