справа №2-24/11
провадження №6/176/27/20
у х в а л а

20 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа 2-24/11, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 28.02.2012 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору у розмірі - заборгованість по кредиту - 1 026 194 грн. 84 коп., заборгованість по відсоткам 186 083 грн. 62 коп., пеня простроченого платежу за прострочення платежу - 14 138 грн. 31 коп., пеня по простроченим відсоткам -188 273 грн. 26 коп., а всього 1 414 690 грн. 03 коп. та 1730 грн. судових витрат.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича від 19.02.2018 року, відкрито провадження з виконання виконавчого листа №2-24/11, виданого 28.02.2012 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1416420,03 грн.

28 жовтня 2019 року між ТОВ «ФК» Алькор Інвест», який є правонаступником АТ «Оксі Банк», що в свою чергу є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги. /а.с.14/

Відповідно до Договору ТОВ «ФК» Алькор Інвест» відступив за плату ТОВ «Сегура-Капітал» належні права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «Сегура-Капітал» замінило ТОВ «ФК» Алькор Інвест», як сторону кредитора у Кредитному договорі №014/7137/74/19999 від 10.10.2005 та прийняло на себе всі його права та обов`язки за вказаним Кредитним договором. При цьому ТОВ «Сегура-Капітал» набуло статусу правонаступника ТОВ «ФК» Алькор Інвест» відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 09.12.2019 ТОВ «Сегура-Капітал» набуло статус нового іпотекодержателя за договором іпетеки до кредитного договору №014/7137/74/19999 від 10.10.2005, що укладений між АППБ «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 як Іпотекодавцем та посвідчений 18.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. за реєстровим номером 1080. /а.с. 16/

Таким чином, ТОВ «Сегура-Капітал» є правонаступником ТОВ «ФК» Алькор Інвест», яке в свою чергу є правонаступником АТ «Оксі Банк», яке в свою чергу є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відносинах щодо кредитного договору №014/7137/74/19999 від 10.10.2005, що укладений між ОСОБА_1 та АППБ «Аваль» та всіх додатків до цього кредитного договору та договору забезпечення зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частини 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-24/11 виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 28.02.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек