Справа № 617/982/20
Провадження № 2/617/477/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі:

головуючого судді - Уханьова І.С., секретаря - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення суми 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних. Вказавши, що 08 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № CL 506 703/243/2008, згідно якому відповідачу надані грошові кошти у сумі 75923,16 дол. США.

Згідно кредитного договору відповідач зобов`язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Однак, в порушення умов кредитного договору та норм права, відповідач не здійснює сплати відсотків у строки та в розмірах встановлених цим договором.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2010 року по справі № 2-1304/10/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 506 703/243/2008 від 08 серпня 2008 року у розмірі 649603 грн. 97 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2010 року рішення суду залишено без змін.

Юридичний факт порушення відповідачем своїх зобов`язань по поверненню позивачу суми боргу встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили та не було оскаржено.

Однак, не зважаючи на постановлення вказаного судового рішення, відповідач свої зобов`язання з повернення позивачу суми боргу за кредитним договором на момент подання позову до суду так і не виконав.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу кредитного парт фоліо від 18 березня 2011 року банк відступив ТОВ «ОТП Факторінг Україна» право вимоги за кредитним договором.

Оскільки відповідач свого грошового зобов`язання не виконав, то ці зобов`язання не припинилися. За таке невиконання відповідач несе цивільно-правову відповідальність, передбачену законом та умовами договору.

Розрахунок 3% річних здійснювався за період з 09 листопада 2011 року по 21 травня 2020 року на заборгованість в розмірі 649603 грн. 97 коп.

Відсотки річних за 3482 дня становлять 185911 грн 32 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 3% річних у сумі 185911 грн. 32 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно кредитного договору № № CL 506 703/243/2008, відповідачу надані грошові кошти у сумі 75923,16 дол. США.(а.с. 4-6)

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2010 року, по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,солідарно, стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL 506 703/243/2008 від 08 серпня 2008 року станом на 27 жовтня 2009 року у розмірі 649603 грн. 97 коп.(а.с. 7)

Відповідно до ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 612 Цивільного Кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 548, 549, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, С У Д,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення суми 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , інд номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"( м.Київ, вул..Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р НОМЕР_2 у регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків), 3% річних у сумі 185911 грн. 32 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: