Провадження № 2/359/502/2020
Справа № 759/8514/19
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Аністратенка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника ОСОБА_6 , про звернення стягнення на майно спадкоємця, -

встановив:

07.05.2019 р. позивач ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Бугая Д.В. звернувся до суду з даним позовом, позовні вимоги якого було уточнено(збільшено), та відповідно заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 16.10.2019 (а.с.60-66 т.1) просить суд: звернути стягнення на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом визнання права власності за ОСОБА_8 , а саме, на:

- земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0152, площею 0,0966 га(966 кв.м) з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 100800 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0150, площею 0,0918 га(918 кв.м) з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 95800 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0151, площею 0,1098 га(1098 кв.м) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 59400 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0153, площею 0,2107 га (2107 кв.м) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 101 700грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :69:029:0183, площею 0,2042 га (2042 кв.м) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 86400 грн.;

- земельну ділянку кадастровий номер :03:007:0042, площею 2,740 га (27400 кв.м) з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області, вартістю 663000грн.;

- домоволодіння загальною площею 247,6 метрів квадратних, що розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0559 загальною площею 0, 0706 га, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 4946000,00 грн., у тому числі: житловий будинок вартістю 4374000,00 грн., земельна ділянка вартістю - 572000,00грн.

Ухвалою від 09 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

01.11.2019 р. у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бесараб Н.В. подано до суду заяву про визнання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, якою відповідач ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, визнає позовні вимоги ОСОБА_2 в межах вартості спадкового майна, та просить позов задовольнити у повному обсязі.( а.с.186-188 т.1).

Ухвалою суду від 01.11.2019 року, занесеної до протоколу судового засідання (а.с.189-190 т.1) до участі у справі було залучено в якості третіх осіб, які на заявляють самостіних вимог щодо предмета спору, спадкоємців померлого ОСОБА_7 , які звернулись за прийняттям спадщини: ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника ОСОБА_6 .

07.07.2020 р. від третьої особи ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_5 , 2004 р., надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до прийняття рішення Святошинським районним судом міста Києва у справі №756/16586/17 та видачею приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яворською Н.В. свідоцтв на право власності на спадкове майно, яке є предметом даного позову.( а.с. 56-59 т. 3). В обґрунтування клопотання зазначено, що про існування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року у справі №759/2975/18, яким було стягнуто суму боргу за договором позики, укладеним між ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_7 , заявник, як законний представник ОСОБА_5 , дізналася лише при ознайомленні 07.02.2020 року. До участі у справі №759/2975/18 неповнолітнього сина ОСОБА_7 - ОСОБА_5 залучено не було, не зважаючи на те, що в матеріалах справи є спадкова справа. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року у справі №759/2975/18 стосується спадкового майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а неповнолітній ОСОБА_5 згідно зі ст.1241 Цивільного Кодексу України має право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_7 . Неповнолітній ОСОБА_5 , який, як майбутній спадкоємець майна померлого батька ОСОБА_7 , не визнавав позов ОСОБА_2 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 800000,00 доларів США., та заперечує проти його вимог в повному обсязі. Вважають, якщо позов визнала відповідач ОСОБА_3 , то лише за рахунок своєї частки у спадковому майні може задовольняти вимоги свого дідуся ОСОБА_2 . Інше спадкове майно, частки на яке ще не визначені і частину якого успадкує неповнолітній ОСОБА_5 , наразі неможна розглядати як предмет даного позову, на яке хоче звернути стягнення позивач. А отже, необхідно, перш за все, визначити яка частка спадкового майна буде належати ОСОБА_3 , для чого дочекатися видачі свідоцтв на право власності на спадкове майно, що неможливо до прийняття рішення у справі №756/16586/17 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Н.В., про визнання батьківства, що знаходиться в провадженні Святошинського районного суду міста Києва. 06.07.2020 року було проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача-адвокат Бугай Д.В. вважав за можливе прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_3 . Щодо зупинення провадження у даній справі заперечував.

У підготовчому засіданні представник третьої особи адвокат Аністратенко О.І., заперечував щодо прийняття судом заяви про визнання позову відповідачем ОСОБА_3 .. З метою захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_5 ,просив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі задовольнити.

Дослідивши заяву про визнання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, на виконання ухвали суду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яворської Н.В. надійшла копія спадкової справи, що була відкрита щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.. ОСОБА_7 (т.2 а.с.1-338).

З матеріалів спадкової справи встановлено, що у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулась до нотаріуса Яворської Н.В ОСОБА_10 , за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини (т.2 а.с.66).

Крім того, з наявних у спадковій справі документів встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №756/16586/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: Головно територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, про визнання батьківства, у зв`язку з чим видача свідоцтв про право на спадщину по спадковій справі, відкритій щодо майна ОСОБА_7 нотаріусом призупинена (а.с.177-180, 204 т.2).

Представники сторін у підготовчому засіданні визнали, що свідоцтва про право на спадщину,зокрема, на вказане в позовній заяві майно, відповідачем не отримане.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Крім того, слід враховувати, що відповідно до вимог ч.ч.1,2ст..1281 ЦК України в редакції, чинній на день відкриття спадщини 30.03.2017, було передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 в особі свого законного представника, яка наразі проти позову заперечує, у випадку встановлення батьківства у вищевказаній цивільній справі, має право виконати вимоги кредитора ОСОБА_2 у безспірному порядку, або заперечувати проти таких вимог з підстав, визначених чинним законодавством, оскільки спадщина належить спадкоємцю, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, з моменту її відкриття.

Враховуючи ту обставини, що відповідач ОСОБА_3 не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, на яке позивач просить звернути стягнення, а третя особа неповнолітній ОСОБА_5 , у разі визнання судом батьківства померлого спадкодавця, вважається таким, що прийняв спадщину, визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не може бути прийнято судом, оскільки на даній стадії цивільного процесу порушуватиме вимоги ст..ст.1281,1282 ЦК України та права і законні інтереси третьої особи неповнолітнього ОСОБА_5 , законним представником якого подані письмові пояснення по справі про відмову в позові та клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи про визнання батьківства (а.с.14-22,56-59 т.3 ).

З урахуванням викладеного виникає необхідність у проведенні судового розгляду справи з метою повного з`ясування обставин справи та підстав, з яких був поданий позов, а також здійснити перевірку їх доказами, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та дослідження правовідносин, що виникли між сторонами по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_3 слід відмовити.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, заявленого ОСОБА_6 , як законним представником третьої особи ОСОБА_5 , слід зазначити наступне.

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №756/16586/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Н.В., про визнання батьківства, судовий розгляд якої призначено на 12.00 год. 31.08.2020 року( а.с.60 т.3).

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №756/16586/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Н.В., у якій встановлюється батьківство померлого спадкодавця ОСОБА_7 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , а відповідно: коло спадкоємців, які прийняли спадщину у вигляді зазначеного позивачем нерухомого майна, що має наслідком визначення обов`язкової частки у спадщині малолітнього ОСОБА_5 , а також належного відповідача щодо заявлених вимог,- суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №756/16586/17.

Водночас, зазначеної в клопотання ОСОБА_6 підстави зупинення провадження у справі - до видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, яке є предметом даного спору,- чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,76-78, 81,82,58,64,206, 251,253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_3 , згідно з заявою про визнання позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01 листопада 2019 року, поданої представником відповідача адвокатом Басараб Наталією Володимирівною відмовити.

Клопотання представника третьої особи адвоката Аністратенка Олександра Івановича, який дії від імені ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у даній цивільній справі №759/8514/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника ОСОБА_6 , про звернення стягнення на майно спадкоємця до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі №756/16586/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, про визнання батьківства, яка перебуває на розгляді у Святошинському районному суді м.Києва.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2020 року.

Суддя І.В. Муранова-Лесів