КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/193/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2020 року (суддя Тихановський О.Б.) у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2020 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 4 червня 2020 року.

На вказане рішення суду 2 липня 2020р. виконуючий обов`язки прокурора Київської області Грабець І.Н. направив до суду апеляційну скаргу, до якої доданий документ про сплату судового збору на суму 3 401,78грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В.о. прокурора Київської області оскаржує рішення Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування з володіння ОСОБА_1 земельних ділянок, площею 0,15га з кадастровим номером :03:024:0199, та площею 0,4360га, з кадастровим номером :03:024:0198.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, ціна позову про витребування земельних ділянок повинна обраховуватися із вартості спірних земельних ділянок.

Визначаючи ціну позову, прокурор у позовній заяві посилався на витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарських угідь, згідно якої оцінка земель сільськогосподарських угідь за 1га становить 3 452грн 30коп., а базова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд становить 99,79 за 1 м2, тому, на думку прокурора, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0198 становить 1505,07грн, а земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0199 - 151 190грн, а відтак ціна по зову - 151 190,07грн, хоча виходячи із зазначеного загальна вартість земельних ділянок становить 152 695грн 07коп.

Разом з цим, до позовної заяви додана копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 червня 2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого вартість спірних земельних ділянок становить 193 487грн 30коп., а відтак позивач мав можливість визначити реальну вартість земельних ділянок та зазначити у позові ціну позову, яка відповідає вартості спірного майна.

Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви прокурор повинен був сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2 902грн 31коп., тому розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 4 353грн 46коп. (2902,31?150%).

Таким чином, прокуратурою Київської області судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 951грн 68коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Крім того, до апеляційної скарги додані її копії, які виготовлені 10 шрифтом, що робить неможливим належне ознайомлення з текстом апеляційної скарги учасників справи.

Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ», який затверджений наказом Держспоживстандарту України № 55 від 7 квітня 2003р., визначені вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Вказаний Національний стандарт України поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, у тому числі і на процесуальні судові документи.

За змістом вказаного стандарту документи, які виготовляються на друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки, повинні мати розмір шрифту 12 або 14.

Отже, надані прокуратурою Київської області копії апеляційної скарги, які викладені за допомогою комп`ютерної техніки 10 шрифтом, не відповідають Національному стандарту України ДСТУ 4163-2003, є майже не читабельними, що позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України та порушує права учасників справи на отримання належної копії апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням виконуючому обов`язки прокурора Київської області строку для направлення до апеляційного суду копій апеляційної скарги, які викладені шрифтом 12 або 14, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 2 червня 2020 року залишити без руху, надавши виконуючому обов`язки прокурора Київської області

п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору

та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута виконуючому обов`язки прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя