ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 644/7396/16-ц

провадження № 22-ц/818/2385/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Шамраєва Максима Євгеновича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року заяву ТОВ «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Шамраєв М.Є. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шамраєв М.Є. зазначив, що оскаржує ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.02.2020 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ "Кей-Коллект" у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Проте матеріали справи такого судового рішення не містять.

Отже представнику ОСОБА_1 - адвокату Шамраєву М.Є. необхідно уточнити дату ухвали суду першої інстанції про скасування якої він просить.

Крім того відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 1, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шамраєв Максим Євгенович діяв на підставі ордеру ПТ № 025953 (а.с. 163), в якому зазначено повноваження адвоката лише на участь у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова. Повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Шамраєвим М.Є. в суді апеляційної інстанції у вказаному ордері не міститься.

Разом з тим до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Шамраєва Максима Євгеновича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 - Шамраєву Максиму Євгеновичу необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката, як представника апелянта в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнення дати ухвали про скасування якої просить апелянт; 2) надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Шамраєва Максима Євгеновича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна