Справа № 635/2679/19
Провадження по справі № 2-п/635/31/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить переглянути заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/2679/19..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що в порушення вимог ст. 285 ЦПК України заява не містить повної адреси місця проживання та засобів зв`язку відповідача, обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву та доказів про це, не додані докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додані будь-які матеріали. Також до заяви про перегляд рішення, в порушення вимог ч. 6 ст. 285 КК України, не доданий документ про сплату судового збору. Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач є інвалідом ІІ групи та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, однак заявником не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. Крім того, відповідно до частини 4 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

22 липня 2020 року через канцелярію суду надана заява про усунення недоліків, до якої додано копію довідки МСЕК серії 12 ААБ №268819 від 24 травня 2020 року, копію договору №00508650 про розміщення вкладу «ГОТІВКА ЩОМІСЯЦЯ», укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , та копією золотої картки «Універсальна» GOLD № НОМЕР_1 , виданої КБ «Приватбанк».

Аналізуючи зміст вказаних документів, суддя приходить до висновку, що заявник жодним чином не усунув зазначені в ухвалі Харківського районного суду харківської області від 25 червня 2020 року недоліки. Так, заява про перегляд заочного рішення не містить повної адреси місця проживання та засобів зв`язку відповідача, обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву та доказів про це, не додані докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додані будь-які матеріали.

Копія довідки МСЕК серії 12 ААБ №268819 від 24 травня 2020 року, яка подана ОСОБА_1 на підтвердження його доводів про звільнення від сплати судового збору, жодним чином не підтверджує наявність у нього інвалідності, отже заявником не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення або клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору за подання такої заяви.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всі інші документи, подані ОСОБА_1 на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року про усунення недоліків, зокрема копія договору про розміщення вкладу та копія золотої картки «Універсальна» стосуються його позиції по суті спору та жодним чином не свідчать про виконання заявником вимог, визначених статтею 285 ЦПК України.

Отже, у встановлений в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року строк заявником не були усунуті недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, за змістом якої суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року по цивільній справі за позовом Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко