№ 566/1794/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її сином. З 2009 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, оскільки переїхав до м.Луцьк, де проживає без реєстрації. Відповідач не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації. що створює для неї перешкоди в частині оплати за комунальні послуги, отримання субсидій та інше.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком в АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.31)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.30)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2015 року житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . (а.с.7)

Разом з позивачем за вищевказаною адресою зареєстрований її син ОСОБА_2 , 1978 р/н, що підтверджується довідкою Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області від 03.12.2019 р. №2143 (а.с.12)

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.12.2019 року №2148 ОСОБА_2 , 1978 р/н зареєстрований в господарстві матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , але фактично не проживає. Зі слів ОСОБА_1 син проживає в АДРЕСА_2 . (а.с.9)

Із письмових заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сусідів позивача) вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.10-11)

Згідно інформації Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 05.12.2019 року №41254/58/04-19 ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2009 року по даний час. (а.с.13)

Як вбачається з рішення Острожецької сільської ради №746-20/2018 від 30.11.2018 року АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1. (а.с.31)

За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема , із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження приватним майном, пов`язане з реєстрацією відповідача в житловому будинку АДРЕСА_1 .

На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З квитанції №11 від 20.12.2019 року вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено 768 гривень 40 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.1)

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно довідки, виданої адвокатом Панчиною П.Є. на ім"я позивача, витрати за надання правничої допомоги складають 1000 гривень (а.с.18).

Керуючись ст.ст.16, 319, 391,405 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житлом задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : П.В.Феськов