У Х В А Л А

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 635/225/18

провадження № 61-15744св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю., Петрова Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року про виправлення описки та постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року позивач звернувся з цим позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за правом представлення на 2/9 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті своєї тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області

від 18 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 91,80 м2, житловою площею 51,75 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня

2019 року виправлено описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області в справі № 635/225/18, зазначивши площу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - загальна площа 132,00 м2, житлова площа 57,30 м2 замість 91,8 м2 та 51,75 м2

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року залишено без змін.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області

від 18 березня 2019 року про виправлення описки та постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/225/18.

Касаційне провадження необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з пунктом 2 частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, касаційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року про виправлення описки та постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції, які згідно пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України не належить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку, не підлягала прийняттю до провадження Верховного Суду.

Враховуючи те, що провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 рокувідкрито щодо ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, а тому касаційне провадження необхідно закрити як помилково відкрите.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року про виправлення описки та постанову Харківського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров