328/1386/20
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурної Тетяни Сергіївни, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурної Тетяни Сергіївни, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 02 червня 2020 року філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було направлено на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження, додавши до заяви всі необхідні документи. Дана заява разом з документами були отримані представником відділу 05.06.2020 року. Проте, лише 12 червня 2020 року головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурною Тетяною Сергіївною було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яке скаржник вважає безпідставним, виходячи з наступного.

18 березня 2010 року Старобешевським районним судом по справі №253/2010 було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 199 134 грн. 67 коп., на виконання якого, представниками АТ «Ощадбанк» було направлено виконавчий лист до державної виконавчої служби.

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22 листопада 2014 р. № 943 24 листопада 2014 р. було зупинено діяльність територіально відокремлених без балансових відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, у зв`язку з оголошенням початку проведення АТО.

Враховуючи надзвичайність подій, через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено, проведення виконавчих дій не здійснюється.

Ухвалою від 02.08.2019 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 2-53/2010 заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-53/2010 Старобешівського районного суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-53/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197 404,67 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн., а всього 199 134,67 грн., у частині відновлення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 18 березня 2010 року.

02 березня 2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу, відповідно до якої заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-53/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання було задоволено та поновлено акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-53/10 від 30 серпня 2010 року, виданий Старобешевським районним судом Донецької області по цивільній справі №2-53/10.

Також, філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» зверталась з заявою до Токмацького районного суду Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.05.2020 року по справі № 2-53/2010 було виправлено помилку у дублікаті виконавчого листа.

Щодо посилання головного державного виконавця на те, що стягувачем по виконавчому листі є ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а заява про примусове виконання надійшла від АТ «Державний ощадний банк України», то на думку скаржника, судом неодноразово було перевірено факт належного стягувача по даній судовій справі № 2-53/10. Під час розгляду заяв стягувача про відновлення втраченого судового провадження, яке розглядалось Токмацьким районним судом Запорізької області 02.08.2019 року по справі № 2-53/2010 та заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка була розглянута 02.03.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області та винесено ухвали, відповідно до яких заяви стягувача були задоволені в повному обсязі.

Таким чином, факт бездіяльності державного виконавця полягає саме у не відкритті виконавчого провадження та небажанні належно скористатися наданими йому правами, необхідними для своєчасного і повного виконання судового рішення, що є незаконним та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим скаржник змушений був звернутися до суду з вказаною скаргою.

У судове засідання представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з`явився. В скарзі просить розглянути справу без їх участі.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурна Тетяна Сергіївна в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала відзив, в якому зазначила, що 11.06.2020 року за вхідним № 14932 їй надійшла заява з пакетом документів про прийняття на виконання дублікату виконавчого листа № 2-53/2010 та відкриття провадження з урахуванням змін організаційно-правової фори стягувача з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

12.06.2020 року нею була розглянута вищенаведена заява, та прийнято рішення про відмову в прийнятті до виконання зазначеного дублікату виконавчого листа на підставі п. 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».Вона не порушила ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення прийнято в строки, передбачені вказаною статтею, на другий робочий день.

Також вказала, що згідно змісту пред`явленого виконавчого листа стягувачем є ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Харцизьке відділення № 5373 (код ЄДРПОУ 02789500), а заява про примусове виконання рішення надійшла від представника АТ «Державний ощадний банк України» (код 00032129), при цьому заявником не додано жодних документів про заміну сторони у виконавчому документі або судові документи, що підтверджують правонаступництво не були надані до заяви.

У зазначеному випадку заявник АТ «Державний ощадний банк України» () після усунення недоліків, а саме заміни сторони у виконавчому документі, має право повторно пред`явити до відділу ДВС виконавчий лист у строки, зазначені в ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

Таким чином, всі дії державного виконавця ґрунтуються на нормах Закону України «Про виконавче провадження». Підстав для визнання бездіяльності головного державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі не має, в зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, керуючись ст.450 ЦПК України, вважає можливим розглянути скаргу за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає скаргу не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 02.08.2019 року Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 2-53/2010 заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-53/2010 Старобешівського районного суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-53/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197 404,67 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн., а всього 199 134,67 грн., у частині відновлення рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 18 березня 2010 року.

02 березня 2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу, відповідно до якої заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-53/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання було задоволено. Крім того, вищезазначеною ухвалою поновлено акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-53/10 від 30 серпня 2010 року, виданий Старобешевським районним судом Донецької області по цивільній справі № 2-53/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197404,67 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн., а всього 199134,67 грн., виданого 30.08.2010 року на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.05.2020 року по справі № 2-53/2010 було виправлено помилку у дублікаті виконавчого листа, який було видано 26 березня 2020 року.

26.03.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано дублікат виконавчого листа від 18.03.2010 року Старобешівського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Ощадбанк» код банку 335151 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197404 гривні 67 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень, всього 199134 грн. 67 коп..

02 червня 2020 року філією - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було направлено на адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву від 28.05.2020 року № 104.20-12/1/36.95/35361/2020-04/Вих. про відкриття виконавчого провадження, додавши до заяви оригінал (дублікат) виконавчого листа № 2-53/2010, ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2020 року та від 14.05.2020 року, копію витягу з ЄДРПОУ та копію довіреності представника АТ «Ощадбанк», що підтверджується описом вкладеного. Дана заява разом з документами були отримані представником Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 05.06.2020 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

12 червня 2020 року головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурною Тетяною Сергіївною було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Так, в дублікаті виконавчого листа стягувачем зазначена юридична особа з кодом , а звернувся представник юридичної особи з кодом .

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, звернення з заявою про примусове виконання виконавчого документа особи (фізичної чи юридичної), яка у виконавчому листі зазначена не як стягувач, тягне за собою повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Створення юридичної особи передбачає присвоєння їй унікального номера в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Як вбачається з виконавчого листа стягувачем є ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Харцизького відділення № 5773 ВАТ «Ощадбанк» , в той же час, до державного виконавця звернувся представник АТ «Ощадбанк» .

З огляду на викладене, підстави вважити про ідентичність стягувача та особи, яка звернулася до державного виконавця відсутні.

Таким чином, повернення виконавчого документа є законним та обґрунтованим, а скарга задоволенню не підлягає.

Доводи представника скаржника про те, що судом раніше неодноразово перевірявся належний стягувач, зокрема, під час відновлення провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованими з підстав викладених вище.

В той же час, зазначені представником АТ «Державний ощадний банк України» доводи та судові рішення можуть слугувати підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні на належного стягувача, що в повній мірі забезпечить дотримання інтересів АТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст.447- 453 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чепурної Тетяни Сергіївни з примусового виконання виконавчого листа № 2-53/2010, дублікат якого видано Токмацьким районним судом Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Реквізити сторін:

Скаржник: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, 84302, ;

Орган, рішення якого оскаржується: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Московська,7, .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя