Провадження № 2/750/1175/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/12314/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_2 , та автомобіль марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, № НОМЕР_4 , та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію ринкової вартості Ѕ частки автомобіля марки Audi, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, № НОМЕР_2 , та Ѕ частки ринкової вартості автомобіля марки Audi, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, № НОМЕР_4 . Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.07.2017 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, проте спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з чим просить даний шлюб розірвати. Крім того, позивач зазначив, що вищевказані автомобілі були придбані ним та відповідачем в період шлюбу, а тому вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки відповідач розпорядилася спірними транспортними засобами на власний розсуд без згоди позивача, він має право на 1/2 частину грошової компенсації їх ринкової вартості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2020 позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб та здійснено поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 12.06.2020 заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 06.05.2020 скасовано, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2020.

12.06.2020 підготовче засідання відкладено на 03.08.2020, у зв`язку із закінченням процесуального часу.

У підготовчому засіданні представник позивача та відповідач заявили про укладення сторонами мирової угоди, яку просили затвердити ухвалою суду. Сторони до суду не з`явилися, представник позивача та відповідач просили затвердити мирову угоди та розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до чатини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача та відповідач у мировій угоді та у підготовчому засіданні від 12.06.2020 повідомили про свою обізнаність та розуміння наслідків закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та можуть бути виконані, суд вважає, що вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 200, 207, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

1.Дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме :

1.1. Грошових коштів за продаж автомобіля марки Audi (Ауді), 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 ;

1.2. Грошових коштів за продаж автомобіля марки Audi (Ауді), 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, кузов № НОМЕР_4 ;

1.3.Земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:045:0099, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Даною мировою угодою сторони домовляються про поділ майна у наступному порядку:

2.1. З моменту визнання та затвердження судом Мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від грошових коштів від продажу автомобілів, зазначених в пунктах 1.1,1.2, в сумі 509 860,00 грн (п`ятсот дев`ять тисяч вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) та не має жодних майнових претензій до ОСОБА_2 щодо зазначених грошових коштів;

2.2. З моменту визнання та затвердження судом Мирової угоди до ОСОБА_1 переходить у власність в цілому без обмеження права володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою площею 0,1 га, кадастровий номер :01:045:0099, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Сторони мирової угоди заявляють, що іншого майна, набутого подружжям за час шлюбу, немає і претензій щодо поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю відсутні.

4.Сторони домовились, що ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження мирової угоди судом, перераховує на рахунок ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_7 ) грошові кошти у розмірі, еквівалентному 6000 (шести тисячам) доларів США за офіційним курсом Національного Банку України для укладання іпотечного договору на придбання житла.

5.Сторони домовились, що ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 098,60 грн (п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень 60 копійок).

6.Сторонам зрозуміло наслідки ст. 256 ЦПК України і вони просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити у зв`язку з укладення мирової угоди в ,порядку визначеному ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

7.Сторони заявляють, що діюсь свідомо, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, у добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі.

8.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів держави та третіх осіб.

Провадження в цивільній справі №750/12314/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя