Справа № 426/6414/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту та вилучення запису з реєстру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту та вилучення запису з реєстру.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:.

- в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги, позивачі зазначають, що відповідно до відомостей з реєстру юридичних осіб, правонаступником Першої Луганської державної нотаріальної контори є Перша Луганська міська державна нотаріальна контора, однак, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачі не зазначають, конкретно якими доказами підтверджується дана обставина.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові позивачами заявлено позовну вимогу немайнового характеру до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту та вилучення запису з реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп..

Частина 7 статті 6 вказаного Закону визначає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В даному випадку подано позов чотирма позивачами.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір» кожен позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 841 грн. 00 коп.

До позовної заяви додано лише квитанцію про сплату позивачем ОСОБА_2 судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

Отже, позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840 грн. 80 коп. кожним із позивачів.

Крім того, додані до позовної заяви ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , ксерокопії паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , ксерокопії довідок ВПО, ксерокопія інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198752986 від 03.02.2020 року, ксерокопія інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 214480156 від 01.07.2020 року, копія відповіді Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 08.04.2020 року належним чином не завірені відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачами не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаюься до неї, для відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачам слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Першої Луганської міської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту та вилучення запису з реєстру - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева