Справа № 317/2335/19
№/п 2/317/67/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», треті особи: Приватного підприємства «Світточ», ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс», приватного підприємства «Світточ», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області оскільки документи, які витребовуються мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду зазначеної цивільної справи.

Представник позивача та позивачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялисяся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

1.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» (код , юридична адреса: 70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Центральна, буд. № 9, офіс № 5) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Фінансово-бухгалтерську звітність ТОВ «Аграріс» за період з квітня 2011 року по липень 2018 року (дату подання позову) включно щодо обліку оренди земельної ділянки за Договором № 218 від 04.04.2011 року.

-Книгу обліку ТОВ «Аграріс» виданих та прийнятих касиром грошей за період з квітня по червень 2011 року (згідно Додатку № 6 Постанови НБУ № 637).

-Касову книгу ТОВ «Аграріс» за період з квітня по червень 2011 року (згідно Додатку № 5 Постанови НБУ № 637).

-Журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів ТОВ «Аграріс» за період з квітня по червень 2011 року (згідно Додатку № 4 Постанови НБУ № 637).

- Акт прийманя-передачі послуг за Договором № 218 від 04.04.2011 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграріс» щодо виплати орендної плати за період з 2011 року по 2018 рік включно.

2.Витребувати від Приватного підприємства «Світточ» (код , юридична адреса: 70401, Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Безіменна, буд. № 1/1) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Угоду про дострокове розірвання Договору оренди земельної частки (паю) ділянки від 23.02.2011 року укладену між Орендарем ПП «Світточ» в особі директора Петляка В.С. та Орендодавцем ОСОБА_5 , який є власником земельного паю (ділянки) кадастровий № :02:001:0079.

- Акт визначення меж та повернення земельної ділянки по завершенню договору оренди від 23.02.2011 року укладеному між Орендарем ПП «Світточ» в особі директора Петляка В.С., та Орендодавцем ОСОБА_5 з другої сторони, склали цей акт про те, що Сторони оглянули на місцевості межі земельної ділянки кадастровий № :02:001:0079.

3.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код , юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. № 50) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-Книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із записом про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки б/н від 17.06.2008 року укладений між ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та ПП «Світточ» () щодо передачі в оренду земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0079 та запису про припинення зазначеного Договору оренди на підставі Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки від 23.02.2011 року укладеного між ПП Світточ, в особі директора Петляка В ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 ».

в наступне підготовче засідання, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 13-00 год. в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов