Провадження №2/760/2033/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на відповідний вік неповнолітньої до настання повноліття, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач останній період часу не надавав кошти на потреби сім`ї, в тому числі дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що є достатні підстави вважати, що відповідач і в подальшому в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання дитини, тобто сплати аліментів.

Позивач зазначила, що її дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею. Також позивач вказала, що постійно опікується про дитину та несе більші витрати на її утримання, тому вважає, що розмір аліментів, який необхідно стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки належить визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 141, ст. 180, ч. 1, ст.183, ч. 1 ст.191 СК України, ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97- ВР (475/97-ВР) від 17.07.97 року), ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.89 р. просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1700,00 грн., щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

11.07.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді від 16.07.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

12.03.2020 Г.М.Задорожньою до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн., щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 15.05.2020 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернуто заявнику.

23.06.2020 ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на відповідний вік неповнолітньої до настання повноліття, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

14.07.2020 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ковбасюком В.А. подано заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог, згідно яких, посилаючись на ст.ст. 179, 180, 182, 184 СК України, п.15, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що підстави, викладені у заяві позивача від 23.06.2020 є необгрунтованими та позивачем не надано доказів, на підставі яких необхідно стягнути аліменти у зазначеному розмірі.

Також представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк В.А. у заяві зазначив, що відповідач офіційно не працює, ніяких доходів не має, у нього відсутні на праві власності будь-яке нерухоме чи рухоме майно. Також зазначив, що відповідач не ухилявся від обов`язку утримувати свою дитину та виконував ці обов`язки в повному обсязі, що підтверджується квитанціями від травня 2020 про перерахунок грошових коштів у розмірі 3400,00 грн. - за травень-червень 2020 року та квитанцією від травня 2020 у розмірі 3400,00 грн. про перерахунок грошових коштів за липень-серпень 2020 року.

Крім того зазначив, що відповідач постійно тримає контакт з донькою, веде з нею телефонні переписки та тримає телефонний зв`язок.

Вказує, що відсутні будь-які докази, що підтверджують належність використання коштів, які відповідач в добровільному порядку надавав ОСОБА_1 на утримання його доньки ОСОБА_3 .

Вважає, що позивачем не обґрунтовані підстави та не надано доказів, на підставі яких необхідно стягнути аліменти у заявленому розмірі, тому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони з 12.11.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано виконкомом Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.11.2005 (а.с. 13).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 942 (а.с. 14).

З довідки від 03.06.2019 № 69 виданої ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» на посаді інженера (а.с. 25).

З характеристики, виданої ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» вбачається, що ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 26).

З характеристики, виданої Спеціалізованою школою № 43 з поглибленим вивчанням предметів суспільно-гуманітарного циклу «Грааль» м.Києва вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується позитивно (а.с. 27).

З квитанції від 23 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6800,00 грн., призначення платежу - аліменти на дитину за червень-вересень 2019 року (а.с.74).

З квитанції від 08 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6800,00 грн., призначення платежу - аліменти на дитину за січень-квітень 2020 року (а.с.75).

З квитанції від 08 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5100,00 грн., призначення платежу - аліменти на дитину за жовтень-грудень 2019 року (а.с.76).

Згідно квитанції № від 06.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3400,00 грн. (а.с.58).

Згідно заяви на переказ готівки № від 08.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3400,00 грн. (а.с.59).

Встановлено, що дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Так, згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Суд враховує, що відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і створювати для них необхідні передумови для їх розвитку і забезпечення організації їх життя.

Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Судом не приймається до уваги позиція відповідача, яка зводиться до відмови позивачу в позові з підстав сплати ним аліментів в добровільному порядку на утримання доньки, не надання позивачкою підтвердження використання коштів саме на дитину, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно надає якісь кошти, однак суд зазначає, що це має нерегулярний порядок, та вказана обставина не є підставою для відмови у позові. Крім того, слід врахувати, що дитина все ж проживає з матір`ю.

Що стосується підтвердження використання коштів, дане заперечення не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 24.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Що стосується позиції відповідача щодо того, що за період червень-грудень 2019 року, січень-квітень 2020 року ним сплачені аліменти, які слід враховувати, суд зазначає наступне.

Так, відповідачем надано до суду квитанції за період червень-грудень 2019 року, січень-квітень 2020 року, з яких вбачається, що відповідачем сплачено грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом приймаються до уваги вказані суми, однак, згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення позову в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зазначає, що позбавлений можливості вирахувати чи встановити із вказаних сум 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, Вказане можливо буде зробити виконавцем під час виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виходячи з цих обставин, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 24.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Усатова