Справа № 551/226/20
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

28 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2.0722 га, що розташована на території Ковердинобалківського старостинського округу Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області.

Разом з позовом позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким чином, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.5 /.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року у відкритті провадження у справі відмовлено / а.с.8 /.

Не погодившись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції / а.с.10-13 /.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду від 03 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу направлено до Шишацького районного суду для продовження розгляду / а.с.59-61 / .

25 червня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

01 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. / а.с.66 /.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.67 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.70 /.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення відповідних недоліків / а. с. 71 /.

Копію ухвали суду від 03 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримала 10 липня 2020 року, що слідує з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду / а.с.73 /.

16 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , не усуваючи недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 03 липня 2020 року, подала до суду заяву про відвід судді Вергун Н.В., вважаючи, що остання, яка раніше брала участь у вирішенні справи, не може брати участь у розгляді цієї справи / а.с.74 /.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді, ухвалою судді Шишацького районного суду Вергун Н.В. від 20 липня 2020 року, провадження по справі зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.75 /.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Вергун Н.В. від розгляду цивільної справи № 551/226/20 відмовлено / а.с.78 /.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року поновлено провадження у справі та, разом з тим, за ініціативою суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви / а.с.79 /.

Ухвалу суду позивач отримала 23 липня 2020 року / а. с. 81 /.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., проте інші недоліки позовної заяви, станом на 28 липня 2020 року, залишилися не усуненими. Заяв про продовження строків на усунення недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме не надав доказів, які б давали змогу визначити вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке подано позов, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору, не надав й копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позовна заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити, що в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: