Справа № 428/3372/20
Провадження № 22-ц/810/449/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді- доповідача - Орлова І.В.,

суддів - Авалян Н.М., Стахової Н.В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 428/3372/20 за апеляційною скаргою відповідача, від імені якого діє представник - адвокат Мова Валерій Іванович, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2020 року (суддя Баронін Д.Б.) , -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до свого батька - ОСОБА_2 з позовом у якому просила суд стягнути на свою користь аліменти в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення її навчання у вищому навчальному закладі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01 вересня 2019 року повнолітня ОСОБА_1 є студенткою першого курсу Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж імені П.І. Гаврося». До 29 червня 2022 року навчання позивачки за денною формою здійснюється на контрактній основі. Відповідач до закінчення навчання ОСОБА_1 має можливість надавати їй щомісячну допомогу у розмірі ј частки від усіх видів свого заробітку (доходу), а позивачка має потребу в отриманні такої допомоги від батька.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2020 року позов задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/10 частки від всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2020 року і до припинення позивачкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

В апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Мова В.І., посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення місцевим судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення від 27 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів не врахував, що після їхньої сплати для проживання позивачу залишиться лише 200 гривень на місяць. Правильно встановивши обставини справи, місцевий суд зробив неправильний висновок про те, що ОСОБА_2 , який винаймає квартиру та сплачує аліменти на 2-х неповнолітніх дітей, за своїм теперішнім рівнем матеріальних статків може надавати матеріальну допомогу повнолітній позивачці.

У відзиві, який надійшов до Луганського апеляційного суду 17 липня 2020 року, ОСОБА_1 просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а законне та обґрунтоване рішення місцевого суду без змін.

Ухвалою Луганського апеляційного суду постановлено здійснювати розгляд справи за апеляційною скаргою у поряду письмового провадження (а.с.96).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач доводиться батьком повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка з 01 вересня 2019 року є студенткою 1-го курсу Вищого навчального закладу «Київський медичний коледж імені П.І. Гаврося». Здобуття вищої освіти за денною формою навчання до 29 червня 2022 року позивачкою здійснюється на контрактні основі. Вартість навчання за перший та кожний семестр становить 6.500, 00 гривень. ОСОБА_1 мешкає у гуртожитку, за проживання у якому сплачено 1.600,00 гривень (а. с. 4-11). За твердженням позивачки вона знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_4 , яка здійснює оплату за навчання у коледжі.

ОСОБА_2 офіційно працює. За інформацією Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради середньомісячний розмір отриманого відповідачем заробітку (доходу) у період з грудня 2019 року по квітень 2020 року складає близько 10.000,00 гривень. З 20 червня 2019 року відповідача за судовим наказом зобов`язано до виплати аліментів у розмірі 1/3 часки від усіх видів заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх доньок - ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_6 , 2012 року народження. За договором від 10 березня 2020 року відповідач винаймає квартиру у місті Сєвєродонецьку за проживання у якій у квітні та травні 2020 року сплачено по 3000,00 гривень (а. с. 33-38).

Відповідно до положень статті 199 Сімейного кодексу України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розрахунку на одну особу становив на місяці - 2027,00 гривень.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній позивачці, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує такої допомоги. Зазначений висновок, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, відповідає обставинам справи.

Виходячи з принципу рівності покладеного на кожного з батьків обов`язку утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік, матеріального та сімейного стану відповідача ОСОБА_2 і самої позивачки, яка на контрактній основі здобуває освіту за денною формою навчання, мешкає у гуртожитку та отримує матеріальну допомогу від своєї матері, визначений місцевим судом розмір аліментів неможна визнати несправедливим і таким що є непосильним для відповідача. Доводи апеляційної скарги безпомилковість такого висновку не спростовують, а спрямовані на переоцінку доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову. Підстав для скасування даного рішення за доводами апеляційної скарги немає.

Оскільки суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу відповідача без задоволення, то відповідно до статті 141 ЦПК України новий розподіл понесених сторонами судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Мова Валерій Іванович, залишити без задоволення, а рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складання повного тексту постанови - 23 липня 2020 року

Суддя-доповідач: І.В.Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Н.В. Стахова