Справа № 541/1732/19
Провадження № 2/541/72/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

представника відповідача адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товаристова "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06.08.2019 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій викладено прохання стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором, який укладений між банком та померлим чоловіком відповідачки, ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадщину прийняла донька, ОСОБА_1 , а дружина ОСОБА_2 , відмовилась від спадщини на користь доньки. Що вказує на неналежного відповідача, зазначеного у позовній заяві.

До початку першого судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про заміну ненаданого відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2020 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без особистої участі представника. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко Ю.В. заявив клопотання про залучення у справі Приватне акціонерне товариство «МетЛайф» у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання ґрунтується на тому, що при отриманні кредиту ОСОБА_3 між ним та позивачем, який діяв також як страховий агент від імені страховика ПАТ «МетЛайф» укладено договір страхування. Предметом договору страхування являлись майнові інтереси, пов`язані із життям та здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Договором страхування передбачає у якості страхового випадку смерть Страхувальника, а вигодонабувачем визначено ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ».

Таким чином у зв`язку із смертю ОСОБА_1 у позивача виникло право на погашення заборгованості за рахунок страхового платежу та можливо було реалізоване.

Враховуючи, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 , а не відповідачка по справі ОСОБА_2 , суд вирішив задовольнити клопотання представника Акціонерного товаристова "Креді Агріколь Банк".

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «МетЛайф», суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, з огляду на те, що спірні правовідносини безпосередньо витікають з відносин щодо спадкування, заважаючи на складність справи суд вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 240,274 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «МетЛайф», () розташоване за адресою 01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 110.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 541/1732/19 за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «МетЛайф, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести 30 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України.

Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у неї процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський