Справа № 442/7006/19
Провадження № 2-п/442/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 27.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та встановлено земельний сервітут відносно частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0233 площею 0,0346 га., яка належить на праві власності ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 , на право проходу та проїзду транспортним засобом до дороги загального користування терміном дії сервітуту - з дати державної реєстрації права земельного сервітуту до 12.04.2064 року.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим іще 08.07.2020 року про дату, час такого, заяв та клопотань до суду не подав.

Третя особа ОСОБА_4 подавав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відтак, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за наявної кількості учасників.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, зазначивши, що в іншому разі вони будуть позбавлені можливості добратися до свого житла, при тому, що інші шляхи закриті давно сформованими забудовами. Послалися на обставини, викладені в письмовому запереченні.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, оглянувши матеріали, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд не погоджується з позицією заявника про те, що позивачка фактично хоче переукласти договір земельного сервітуту, адже за рішенням такий не переукладається, а встановлюється.

Разом з тим, вказуючи на недоліки висновку судового експерта Дідовського Ю.Б., заявником не додається іншого відповідного належного доказу, який би враховував його зауваження із вказаних ним питань, що потребують спеціальних знань.

Факти та докази щодо питання унеможливлення використання земельної ділянки, не були предметом першочергового розгляду при ухваленні рішення суду й доказів цього заявником не надано і надалі. Це ж саме стосується і питання оплати за користування сервітутом.

Крім цього, стверджуючи про поважність причин своєї неявки в судові засідання та вказуючи на їх причини, заявником не подано доказів поважності відсутності у них.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на дану норму, підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 27 січня 2020 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Медведик Л.О.