Справа № 310/243/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.п. 5.1 п.5 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.п. 5.1 п.5 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

На підставі розпорядження №158 від 25.03.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена заява передана в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А.

В судове засідання заявник та його представник двічі не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин,тому суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 9 ч. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 131, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.08.2015 року у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.п. 5.1 п.5 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 року, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева