Справа № 754/6768/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам та зобов`язання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача звернувся з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2020р., оскільки в мотивувальній частині вказаного рішення міститься висновок суду про підтвердження належними доказами та обґрунтованість судових витрат відповідача, зокрема витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. Разом з цим, у резолютивній частині рішення відсутній розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

З огляд на те, що судом у мотивувальній частині рішення зазначено про покладення судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених пропорційних вимог, а також на детальне обґрунтування висновку про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача понесених останнім судових витрат на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн., тобто фактичне вирішення судом питання про розподіл судових витрат справі, вважається опискою відсутність відповідних вказівок у результативній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020р. закрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам, позбавлення батьківських прав, зміну імені в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 та малолітньої доньки ОСОБА_6 та в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну прізвища неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам та зобов`язання вчиняти певні дії - відмовлено повністю.

В повному тексті рішення суду, зазначено, що з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача підлягає стягненню понесені останнім витрати на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн., при цьому в резолютивні частині рішення не визначено таке стягнення витрати на правову допомогу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в резолютивній частині рішення описки, та вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва наступним абзацом «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року по цивільній справі 754/6768/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості по аліментам та зобов`язання вчиняти певні дії, доповнивши резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва наступним абзацом «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7500,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя