У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 236/5347/19

06 липня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

представника позивача

адвоката- Білоуса І.Г.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката - Самохіна В.В.,

представника відповідача- Анацького С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Білоус І.Г. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Пальченко О.Ю. (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29/66), обґрунтовуючи це тим, що необхідно встановити всі обставини та факти порушення, оскільки дані такої експертизи будуть сприяти повноті встановлення обставин у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Самохін В.В. в підготовчому судовому засіданні вирішення питання про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи просили постановити на розсуд суду. Однак зазначили, що в разі задоволення вказаного клопотання проведення експертизи не доручати експерту ОСОБА_4 , оскільки між вказаним експертом та відповідачем склались неприязнені стосунки.

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області - Анацький С.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки в пояснювальній записці до проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 перебуває висновок експерта державної експертизи №6917/82-18 від 29.07.2018 року в якому зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0265 га відповідає вимогам земельного законодавства та прийнятим нормативно-правовим актам.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білоус І.Г. про призначення в справі експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Норми ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання і сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових Міністерства юстиції України, з поставленням перед експертом питань в редакції, як того просить сторона позивача, яка заявляє відповідне клопотання.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на сторону позивача, яка заявила відповідне клопотання.

Крім цього, у зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на підставі положень п.5 ч. 1ст. 252 ЦПК України зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103,104, 105, 247, 259-261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білоус Івана Григоровича -задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Р.Люксембург,67, м. Слов`янськ, Донецька область).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.1 чи відноситься земельна ділянка площею 0,0265 га, (кадастровий номер :01:001:0382) передана у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 Лиман, до земель загального користування населених пунктів (проїзд)?;

1.2 чи відповідає розташування земельної ділянки площею 0,0265 га, (кадастровий номер :01:001:0382) для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , в умовах сформованої забудови нормативним і законодавчим вимогам? Якщо не відповідає, то в чому саме?

1.3 чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3 із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0382, виконаного Донецькою регіональною філією Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

1.4 чи є проїзд та вільний доступ до земельної ділянки площею 0,0519 га, кадастровий номер :01:001:0284, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В частині доручення проведення експертизи експерту Пальченко Ользі ОСОБА_5 - відмовити.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя -