overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 164/2138/19

провадження № 61-9668ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Світлицької Зоряни Олександрівни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, тому представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до Верховного Суду 25 червня 2020 року, підписано представником Світлицькою З. О. , однак згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що вона є адвокатом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Світлицької Зоряни Олександрівни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/686/3257/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 159/2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 40370,65 грн. (без врахування передбачених законодавством податків та зборів з доходів фізичних осіб).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 159/2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 780,85 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватний вищий навчальний заклад «Хмельницький економічний університет» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 159/2).

Суддя:
Справа № 135/533/20
Провадження № 2/135/211/20
РІШЕННЯ

іменем України

27.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 20.01.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов`язки. Проживають разом, однак взагалі не спілкуються. Можливості зберегти сім`ю та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільних дітей з відповідачем немає. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 20.01.2012 Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 6.

Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 141, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 20.01.2012 Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2020 року Справа № 687/568/20
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
В заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» зазначає, що на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 , по якому проводяться всі операції по нарахуванню за споживання природного газу, оплаті та інше.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний спожитий природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір 210 грн. 20 коп..
На підставі ст.ст. 141, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «22» липня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
№ 610/1266/20
№ 2/610/500/2020
м. Балаклія 22.07.2020 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивачем заявлено клопотання про залучення об`єднаної територіальної громади Донецької селищної ради в особі Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області до участі у справі у якості співвідповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що з 01.01.2019р. питання щодо розпорядження нерозподіленими земельними ділянками та невитребуваними земельними частками (паями), які розташовані як в межах, так і за межами населених пунктів, належать до повноважень органів місцевого самоврядування, а Державний акт, який просить скасувати позивач, виданий на земельну ділянку на території Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, суд вважає за необхідне залучити об`єднану територіальну громаду Донецької селищної ради в особі Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області до участі в справі в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Об`єднану територіальну громаду Донецької селищної ради в особі Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача.
2.Підготовче засідання відкласти на 20 серпня 2020 року на 13.30 годину.
3.Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів з дня їх отримання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу та відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
4.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки з майна та усунення перешкод у користуванні власністю, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору з урахуванням технічного стану будинку АДРЕСА_1 та стану комунікаційних мереж цього будинку розділити цей будинок на три ізольовані частки з ідеальними частками 1/4, 1/8 та 5/8?

2) Чи можливо розділити земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами № :01:009:0034 та № :01:09:0831 з виділом цих земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/4 частці та ОСОБА_2 по 1/2 частці?

Для виконання експертизи експертам надіслати копію цієї ухвали, правовстановлюючі документи на нерухоме майно будуть надані сторонами на вимогу експерта.

Визначити об`єктами дослідження житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою, з кадастровими номерами № :01:009:0034 та № :01:09:0831.

Огляд об`єктів дослідження здійснювати за участю позивача ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_1 ) та його представника адвоката Шевченка Сергія Анатолійовича (моб.тел. НОМЕР_2 ).

Оплату за експертне дослідження покласти на відповідача ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.07.2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 212/4733/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа №575/303/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1603/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 21087,18 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 червня 2020 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 серпня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 203/2580/20
Провадження № 2/0203/952/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

16 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 поштою до суду надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (; 49038, місто Дніпро, вул.А. Белелюбського, будинок 7) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян