Єдиний унікальний номер 722/1938/19
Номер провадження 2/722/81/20
14 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванічек О.І. у поданій до суду позовній заяві заявив про стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених витрат на правничу допомогу та зобов`язався надати відповідний розрахунок та докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат Іванічек О.І. подав до суду письмову заяву з відповідними доказами на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, в якій просив суд розглядати клопотання про стягнення витрат на правову допомогу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2020 року, повний текст якого складено 10.07.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , за договором позики від 25.12.2015 року борг в розмірі 19106 доларів 78 центів США, що станом на 03.07.2020 року згідно офіційного курсу, визначеного Національним Банком України, становить 519324 грн. 19 коп., в тому числі: основний борг в розмірі 15000 доларів США; 3% місячних за користування позикою в розмірі 2537,10 доларів США; 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 1569,68 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5193 грн. 24 коп., а також витрати, пов?язані із забезпеченням доказів в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи при подачі позову не було подано, проте в позовній заяві у відповідності до абз.2 ч.8 ст.141, ст.246 ЦПК України було зроблено заяву, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки вищевказане рішення ухвалено у відсутності сторін та представника позивача Іванічека О.І. , то даним рішенням вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено на 9 год. 00 хв. 14.07.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 копію вступної та резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду від 03.07.2020 року по даній справі отримав - 08.07.2020 року, а повне судове рішення - 13.07.2020 року. Представник позивача Іванічек О.І. копію рішення отримав 10.07.2020 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що адвокат Іванічек О.І. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №474, виданого 15.07.2011 року Чернівецькою обласною КДКА. Відомості про адвоката Іванічека О.І. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні які-небудь відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в т.ч. в період надання правової допомоги позивачу. Доступ до реєстру є загальнодоступним в мережі Інтернет.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Іванічеком О.І. укладено договір про надання правової допомоги №1-20 від 19.11.2019 року на представництво інтересів позивача.

29.11.2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Іванічеком О.І. підписано додаток №1 до договору №1-20 від 19.11.2019 року, згідно якого сторони погодили види, та вартість послуг адвоката, а саме: підготовка адвокатських запитів від 19.11.2019 р. на ТСЦ МВС №7345; підготовка заяви про забезпечення доказів від 28.11.2019р.; підготовка заяви про забезпечення позову від 29.12.2019 року; підготовка позовної заяви про стягнення боргу від 29.11.2019 року; прийняття особистої участі в ході розгляду справи №722/1938/19, провадження 2/722/81/20, всього витраченого часу 480 хв. (8 год.) - 6518,40 грн., що підтверджується актом прийому передачі наданих послуг від 29.11.2019 року, згідно якого Клієнт до Виконавця претензій щодо якості та обсягу наданих послуг немає.

Згідно з наданої до суду квитанції від 29.11.2019 року адвокатом Іванічеком О.І. прийнято від ОСОБА_1 6518,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду подав докази витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6518,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.09.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Унгурян С.В.