Справа № 211/3104/18
Провадження № 2-п/211/20/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, придбаний на умовах договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 ) заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 р., що виникла станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551 доларів 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 302 991 ( триста дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) гривню 14 коп. та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 ) судовий збір у розмірі 4544,87 гривень, а саме по 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 44 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, не знав, коли був призначений розгляд справи та йому було не відомо про винесене рішення, жодної повістки йому не надходило. Крім того заявник вказує, що судом не було з`ясовано всіх обставин справи, оскільки він був лише поручителем та не може нести повністю відповідальність за ОСОБА_2 , а лише в межах 6 місяців, та ще ряд обставин.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Заявником до суду було подано заяву, в якій він на задоволенні заяви наполягав.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, придбаний на умовах договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 ) заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 р., що виникла станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551 доларів 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 302 991 ( триста дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) гривню 14 коп. та стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 ) судовий збір у розмірі 4544,87 гривень, а саме по 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 44 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, повістки суду йому не надходили. Крім того заявник вказує, що судом не було з`ясовано всіх обставин справи, оскільки він був лише поручителем.

В матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі № 211/3104/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10-40 годину 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат