Справа № 713/393/20
Провадження №2/713/231/20
УХВАЛА

іменем України

04.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип`юк І.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

Підготовче засідання призначено на 11.00 год. 12.08.2020 року.

Представник відповідача адвокат Бацей Т.М. звернулася в суд з клопотанням про забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом, яке обґрунтоване великою відстанню між місцезнаходженням представника відповідача та карантином, у зв`язку з чим забезпечити безпосередню участь представника у підготовчому засіданні є ускладненим.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.7 ст.212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Вижницького районного суду через віддаленість місця знаходження, і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, клопотання подане у встановлені законом терміни, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом, який розташований за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 9.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Бацей Тетяни Миколаївни про участь в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі №713/393/20 (провадження №2/713/231/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, призначене на 11.00 год. 12.08.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (інд. 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення підготовчого засідання у цивільній справі №713/393/20 (провадження №2/713/231/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції об 11.00 год. 12.08.2020 року за участю представника відповідача адвоката Бацей Тетяни Миколаївни (м. Чернівці, вул. І. Франка, 7/29).

Копію ухвали направити негайно до Чернівецького апеляційного суду, який розташований за адресою: інд. 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Бацей Тетяні Миколаївні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Пилип`юк