Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1670/20
Провадження №: 2/332/1023/20
УХВАЛА

15 липня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, б. 10, прим. 505), Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 25-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила, що зазначила про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису, тому його виконання може призвести до безпідставного стягнення з неї грошових коштів у виконавчому проваджені, порушення її прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 327, виданого 13.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з неї на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у сумі 20716,57 доларів США.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кеніх О.Й. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 327, виданого 13.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 20716,57 дол. по курсу НБУ на 14.01.2020 - 495695,73 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 зазначила про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису через наявність судового рішення у спорі між тими самими сторонами та з того самого предмету.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі вказаного напису є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оскаржуваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.01.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, реєстровий номер АДРЕСА_2 327, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка є боржником перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» (місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100, ) у сумі 20716,57 дол. по курсу НБУ на 14.01.2020 495695,73 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 60972362, відкритого головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.01.2020, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання головному державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кеніх О.Й., учасникам справи до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 15.07.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Шалпегіна