Справа № 472/1378/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

з участю секретаря

судового засідання - Чорної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Веселинове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 21.12.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.06.2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні інціативи" було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні інціативи" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500967284, укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2018 року між ТОВ "Кредитні інціативи" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019 року - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні інціативи" відступило ТОВ "ФК "ВЕСТА" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500967284, укладеним з ОСОБА_1 .

16.01.2019 року між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступила ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500967284, укладеним з ОСОБА_1 .

З метою гарантії своєчасного, повного та реального виконання судового рішення заявник вимушений звернутись до суду з вказаною заявою для вирішення питання в порядку ст. 442 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи № 472/1378/15-ц встановив наступне.

21.12.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.01.2016 року.

21.06.2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні інціативи" було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні інціативи" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500967284, укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2018 року між ТОВ "Кредитні інціативи" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019 року - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні інціативи" відступило ТОВ "ФК "ВЕСТА" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500967284, укладеним з ОСОБА_1 .

16.01.2019 року між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступила ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500967284, укладеним з ОСОБА_1 .

Отже, майно, права та обов`язки ПАТ "Альфа-Банк" за Договором кредиту №500967284 перейшли 16.01.2019 року до ТОВ "Вердикт Капітал", як до правонаступника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони у зобов`язанні, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що за Договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал", останній набув право вимоги за Договором кредиту №, з урахуванням того, що без заміни сторони виконавчого провадження заявник позбавлений вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає вимоги поданої заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 442, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявцівський Узвіз, 5-Б, ) у цивільній справі №472/1378/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 21 грудня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області постановлено рішення про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко