Справа № 127/2-5359/09
Провадження 6/127/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Флексіс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.12.2009 р. у справі №2-5359-09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року в розмірі 71 100доларів США 75 центів, що станом на 14.09.2009р. за курсом НБУ становить 568 621, 14 грн. та судові витрати, а саме 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №2-5359-09 від 26.01.2010 року. 09.11.2018 р. АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ БМ БАНК, ВАТ БМ БАНК, ПАТ БМ БАНК було перейменовано на АТ БМ-2018. 26.11.2019 між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №26/11/2019/2 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №1/53/120508, який укладено 12.05.2008, між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього. Просить замінити стягувача по виконанню виконавчого листа №2-5359/09 з ВАТ «БМ БАНК» на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.12.2009 р. у справі №2-5359-09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року в розмірі 71 100доларів США 75 центів, що станом на 14.09.2009р. за курсом НБУ становить 568 621, 14 грн. та судові витрати, а саме 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

09.11.2018 р. АТ «БМ БАНК», яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ БМ БАНК, ВАТ БМ БАНК, ПАТ БМ БАНК було перейменовано на АТ БМ-2018.

26.11.2019 між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №26/11/2019/2 про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №1/53/120508, який укладено 12.05.2008, між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього.

Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги від 26.11.2019, який є додатком №1 до договору №26/11/2019/2 від 26.11.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №1/53/120508 від 12.05.2008 та договорами забезпечення, АТ «БМ-2018» передало, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» прийняло право вимоги за кредитним договором №1/53/120508 від 12.05.2008, укладеного із ОСОБА_1 , в обсязі, визначеному договором про відступлення права вимоги.

У відповідності до акту приймання-передачі прав вимоги від 26.11.2019, який є додатком №4 до договору №26/11/2019 від 26.11.2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №1/53/120508 від 12.05.2008 та договорами забезпечення, АТ «БМ-2018» передало, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» прийняло наступну документацію: 1) кредитний договір з додатками №1/53/120508 від 12.05.2008 2) договір іпотеки №1/53/120508 від 12.05.2008.

Відповідно до платіжного доручення №39 від 26.11.2019р. ТОВ «ФК«ФЛЕКСІС» оплатило АТ "БМ-2018" зобов`язання за договором відступлення прав вимоги №26/11/2019 від 26.11.2019року в сумі 173 471,74 грн.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з наведеного вище, слід замінити стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-5359-2009, виданого 26.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року в розмірі 71 100доларів США 75 центів, що станом на 14.09.2009р. за курсом НБУ становить 568 621, 14 грн. та судові витрати, а саме 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (місце знаходження юридичної особи: 03190, м. Київ, вул. Саратовська, оф. 8, буд. 37, код ЄДРПОУ 43000243).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому листі №2-5359-2009, виданого 26.01.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 1/53/120508 від 12.05.2008року в розмірі 71 100доларів США 75 центів, що станом на 14.09.2009р. за курсом НБУ становить 568 621, 14 грн. та судові витрати, а саме 1700,00грн. судового збору та 120,00грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, на ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (місце знаходження юридичної особи: 03190, м. Київ, вул. Саратовська, оф. 8, буд. 37, код ЄДРПОУ 43000243).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 14.07.2020року.

Суддя: