н/п 2/490/2543/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

14 липня 2020 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Дудник Г.С

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада про виділ частки у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки у домоволодінні в окремий об`єкт нерухомості.

14.07.2020 року представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог,в якій він остаточно просить : виділити Позивачу в натурі, в окремий об єкт нерухомості 50/100 частину житлового будинку з надвіриними спорудами та господарськими будівлями (літ.А-1). Визнати за Позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями (літ.А-1). Припинити між Позивачем та Відповідачами право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями (літ.А-1).

14.07.2020 року разом із заявою про збільшення позовних вимог, представником позивача було подане клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти призначення будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питаннями для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи судовому експерту при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада про виділ частки у домоволодінні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти реального поділу житлового домоволодіння по АДРЕСА_1 між його співвласниками згідно їх часток з урахуванням фактичного існуючого, тривалий час порядку користування житловим будинком та пропозицій співвласників?

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:016:0009, відповідно до ідеальних часток співвласників.

3.Чи можливо виділити Позивачу - ОСОБА_2 в користування умовних 855 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/1480/20.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.

.