Справа № 336/3713/17
Пр. № 2-п/336/29/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., секретарки судового засідання Палубінської К.М., за участю представника заявника - адвоката Штабовенка Д.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу № 336/3712/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено заочне рішення.

18.05.2020 року представник відповідача, адвокат Штабовенко Д.В. в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована наступним.

Як вказано у заяві, відповідач про рішення суду дізнався випадково з ЄДРСР та лише 08.05.2020 року, після ознайомлення представника відповідача з матеріалами цивільної справи, дізнався про позовні вимоги позивача та отримав копію заочного рішення. В день винесення рішення 28.09.2017 року участі у справі не приймав та судових повісток не отримував.

Також вказує, що відповідач не отримував судові повістки оскільки останні направлені не за адресою реєстрації відповідача, а матеріали справи не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 в їх отриманні.

Зазначаючи про наявність істотних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, представник відповідача вказав, що колись у відповідача була картка ПАТ КБ «ПриватБанк» проте тип картки (кредитна, дебетова чи інша) строк її дії, строк дії відповідач напевно вказати не може.

Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів виникнення кредитних правовідносин між ним та банком, вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає ознакам письмового доказу. На думку позивача стягнення з нього кредитної заборгованості неможливо оскільки позивач не вказав номер картки чи рахунку з якого ці кошти отримані чи на який вони мали б бути повернуті; вважає протиправним стягнення з нього стягнення пені та відсотків з 2014 року до дати звернення до суду; вказує про «потрійну» юридичну відповідальність, що покладена на нього позивачем; вважає договір нікчемним посилаючись на правову позицію Великої палати ВС від 03.07.2019 року; посилався на пропуск позивачем строку позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав викладені у заяві вимоги, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представником позивача двічі на адресу суду направлено відзив на заяву про перегляд заочного рішення. За змістом відзиву АТ КБ «ПриватБанк» вважає рішення суду від 28.09.2017 року у справі № 336/3712/17 законним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню з наступних підстав. Банком на підтвердження укладення кредитного договору надано копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорту відповідача, виписка по рахунку, фото клієнта з карткою, вважає договір укладеним, та зазначає, що відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8000 грн. під 36 % річних, що підтверджується анкетою заявою, при укладенні договору було досягнуто домовленості, щодо всіх істотних умов договору, в доповнення до заперечень позивач надав виписку з карткового рахунку, з зазначенням дати та місця фінансової операції по рахунку. Позивач посилався на презумпцію правомірності укладеного правочину, а також на той факт, що 10.04.2013 року та 26.09.2013 року відповідачем використовувалась кредитна картка по операціям зняття готівки та поповнення карткового рахунку, вказував на те що банком правомірно була застосована змінена відсоткова ставка та на те, що штраф і пеня не є взаємовиключними видами неустойки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 284 ЦПК України: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином процесуальний закон вказує на можливість скасування заочного рішення ухваленого судом за одночасного існування двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду цивільної справи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року. (а.с.32).

В судове засідання призначене на 11.09.2017 року, відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу проживання АДРЕСА_1 , про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт, що повернуто установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37).

В чергове судове засідання призначене на 28.09.2017 року відповідач ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання АДРЕСА_1 , про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт та дублююче його поштове повідомлення, що повернуто установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.41,42).

Копія заочного рішення також була направлена відповідачу ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 та було повернуте установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50).

Згідно з положеннями ЦПК України (в редакції станом на 03.08.2017, що діяла на момент ухвалення рішення суду).

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. (ч. 5 ст. 74).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. (стаття 77).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). (ч. 4 ст. 169).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач був зареєстрований АДРЕСА_1 , і саме на цю адресу були надіслані судові повістки та заочне рішення суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Єдиною поважною причиною неявки до суду та не подання відзиву відповідач вважає неотримання судових повісток, які були направлені рекомендованим листом, що не може бути прийнято судом, оскільки відповідач так і не навів у своїй заяві поважних підстав їх неотримання

Зі змісту ст. 288 ЦПК України вбачається, що обов`язковим для скасування заочного рішення, одночасно з поважністю причин неявки відповідача в судове засідання, повинні існувати та зазначатись докази, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не посилався на жодні докази, що перебувають у нього і які мають істотне значення.

Серед іншого відповідачем зазначено, що колись у нього була картка ПАТ КБ «ПриватБанк» проте тип картки (кредитна, дебетова чи інша) строк її дії чи інші обставини, відповідач напевно вказати не може. Таким чином ОСОБА_1 не лише не посилається на вагомі докази, а й не може напевно повідомити фактичні обставини справи, про що прямо вказав у своїй заяві.

Незгода відповідача з заочним рішенням, без фактичного посилання на докази, що ще не досліджувались судом, у відповідності до процесуального закону не є підставою для його скасування.

Особиста думка позивача, щодо недостатності доказів наданих позивачем для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, також не впливає на можливість скасування заочного рішення від 28.09.2017 р., оскільки вказані докази були дослідженні судом і на їх підставі вже ухвалено відповідне рішення, а ОСОБА_1 не надано жодних інших доказів на їх спростування.

Суд також не приймає посилання відповідача ОСОБА_1 на правові позиції сформовані після 28.09.2017 року, оскільки на час ухвалення заочного рішення останні не існували і не могли бути застосовані судом першої інстанції.

Таким чином із досліджених матеріалів не вбачається передбачених ст.. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284-289,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/3713/17 пр. 2/336/2045/2017 від 28.09.2017 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.