overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1863/20
Провадження № 2/0203/836/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача адвоката Грицая В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

ухвалив:

Замінити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області її правонаступником Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30690548 від 19.07.2013 р., видану старшим державним виконавцем Григорчук П.В.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів до 21 серпня 2020 року.

Клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі № 203/1863/20 на 30 днів.

Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 642/3714/20
Провадження № 2-н/642/809/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 33290649) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2017 по 01.07.2020 у розмірі 3216 грн. 68 коп.
В порушення вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.09.2017 по 01.07.2020 у нього утворилась заборгованість в сумі 3216 грн. 68 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 750/5713/20
Провадження № 2/750/1355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., позивача - ОСОБА_1 , третьої особи - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

08.07.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову послалася на відмову державного реєстратора зареєструвати право власності на вказану квартиру через ненадання нею оригіналу реєстраційного посвідчення Чернігівського МБТІ.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; третя особа з позовом погодився.

Представник відповідача до суду не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив ухвалити рішення в межах чинного законодавства.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ульянівка Чернігівського району Чернігівської області. На підставі ордеру від 23.10.1975 року позивач разом із дочкою ОСОБА_3 , 1970 року народження, як член житлово-будівельного кооперативу № 63 вселилася в кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира; а.с. 6, 17, 18).

Як убачається з довідки Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова від 04.12.2019 № 110 і копії реєстраційного посвідчення (а.с. 18, 20), у 1990 році позивач повністю сплатила свій пайовий внесок за Квартиру, в зв`язку з цим 12.11.1991 за нею було здійснено реєстрацію права власності на Квартиру.

22.01.2020 позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на Квартиру, проте рішенням від 12.03.2020 в задоволенні заяви відмовлено через ненадання позивачем оригіналу реєстраційного посвідчення від 21.11.1991.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про власність» від 26.03.1991 № 885-ХІІ, що діяв на час виплати позивачем пайових внесків за отриману в користування кооперативну Квартиру, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває на неї право власності.

Таким чином, повністю сплативши свій пайовий внесок за Квартиру позивач автоматично набула на неї право власності в 1990 році.

Виходячи з цього, вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Ульянівка Чернігівського району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 156/413/20
Номер провадження: 2/156/295/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/413/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/413/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 07 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Завидів Іваничівського району, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), - її (їх) копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа №751/3697/20
Провадження №2/751/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 О ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах позивача адвокатом Костюком Олегом Петровичем, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 адвокат Костюк О.П. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників, дослідивши додані до справи матеріали та докази встановлено, що на виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву, заперечень чи письмових пояснень від сторін не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в інтересах позивача адвокатом Костюком Олегом Петровичем, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та/або їх представників.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа №639/4587/20
Провадження №2-н/639/1248/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. від 01.10.2001), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. від 24.05.1997), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. від 15.12.2011), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 18, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 522/9826/20
Провадження № 2-н/522/748/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 2 439,42 грн., інфляційні витрати у розмірі 152,95 грн., 3% річних у розмірі 110,02 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 10411022 та боржник зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , тобто за місцем постачання електричної енергії .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 347/523/20
Провадження № 22-ц/4808/919/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Людмили Вікторівни про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Людмили Вікторівни про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2020 року на 11.00 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Людмили Вікторівни про встановлення факту родинних відносинпризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 02 вересня 2020 року на 11.00 годину.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 211/4319/20
Провадження № 2-н/211/1090/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки