Справа № 462/7832/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1953/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у позові ОСОБА_1 до ДП «ІНТЕРГАЛ-БУД» ТОВ «Фірма «Інтеграл», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Приватне підприємство «БУДТОРГСЕРВІС», ТзОВ «ДОБРО-БУД-1», Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 06 грудня 2020 року, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року було 08 січня 2020 року, в той же час, як вбачається зі штемпеля вхідної кореспонденції Залізничного районного суду м. Львова № 15707, апеляційну скаргуна рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року було подано через суд першої інстанції лише 08 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року, покликаючись на те, що вона хворіла і не могла вчасно подати апеляційну скаргу, крім того на даний час в Україні запроваджено карантин.

Як вбачається з виписки із медичної карти ОСОБА_1 №110, долученої скаржником на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі 15 травня 2020 року, що не може бути підтвердженням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року. Доводи клопотання стосовно того, що на даний час в Україні запроваджено карантин теж не заслуговують на увагу, оскільки карантин в Україні запроваджено 12 березня 2020 року, тобто більше, ніж через три місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Вказане узгоджується із правовою позицією, висловленою 15 травня 2019 року Верховним Судом по справі № 0870/8014/12.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

За наведених обставин, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 10 грудня 2019 року (а.с. 251), апеляційна скарга подана скаржником майже через сім місяців після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.