У Х В А Л А

про примусовий привід боржника

копія
Справа № 401/1811/16-ц Провадження № 6/401/53/20

30 липня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністретсва юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до суду надійшло подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністретсва юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється за викликами до державного виконавця, за місцем мешкання відсутній, листи виклики також не отримує, до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Про час, дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи та заінтересована особа, проте в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Постановою державного виконавця від 11.07.2016 р. відкрито виконавче провадження №51611461 на підставі виконавчого листа від 08.07.2016 р. Згідно довідки-розрахунку станом на 01.07.2020 р. ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 61064 грн.40 коп.

ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами до державного виконавця, за місцем мешкання відсутній, листи виклики також не отримує.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за цією ж адресою боржника, а тому подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністретсва юстиції (м.Дніпро) Охріменко Олени про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністретсва юстиції (м.Дніпро) про примусовий привід ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) до державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністретсва юстиції (м.Дніпро) за адресою: м.Світловодськ вул.Павлівська буд.13а 2-й поверх кабінет №12, в строк до 10 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом