Провадження №2/523/1396/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мельниченко В.В..

представника відповідача - адвоката Христюка Ю.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так ОСОБА_1 на протязі багатьох років проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира є неприватизованою, її отримав її батько ОСОБА_4 на підставі ордеру, виданого рішенням виконавчого комітету Приморського району № 300 від 12.04.1991 із наступним складом сім`ї - батько ОСОБА_4 , дружина (мати) ОСОБА_5 , діти- ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вся сім`я була зареєстрована за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 і мати ОСОБА_5 . Вона постійно проживала разом з батьками, доглядала і хоронила свою матір, з нею також проживає її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Форма № 1- № 136 від 09.07.2019, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Сестра позивачки ОСОБА_2 на протязі декількох років не проживає постійно в квартирі батьків, оскільки працює і живе на даний час в Російській Федерації, однак вона ніколи не втрачала родинних стосунків, періодично через знайомих передає позивачу гроші на оплату комунальних послуг, допомагала в оплаті лікування і похорону матері, її речі до сих пір знаходяться в цій квартирі.

Позивачка стверджує, що її брат ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, (відповідач) вже понад 7 років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 в ній зареєстрований, не тримає там своїх речей, проживає зі своєю сім`єю в окремій квартирі. Жодним чином не допомагає ані в утриманні квартири, ані в оплаті комунальних послуг, не доглядав батьків і не допомагав у похованні.

Даний факт підтверджується актом про від 12.07.2019 та підписами сусідів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Відповідач лише декілька разів сплатив частину плати за комунальні послуги.

На даний час позивачка з відповідачем не спілкується, ніяких родинних стосунків не підтримує, жодної допомоги від нього не отримує.

Позивачка стверджує, що у відповідача є власне житло, в якому він проживає разом з дружиною і дітьми, а у позивача іншого житла не має, вона проживає в квартирі разом із своїм неповнолітнім сином, якого виховує сама.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка, а також її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача пояснила, що відповідач має власне житло, в якому він проживає разом з дружиною і дітьми. В квартирі АДРЕСА_1 він не проживає.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, а також пояснив, що відповідач працює моряком, а тому тривалий час перебуває у рейсі за межами України. У квартирі АДРЕСА_1 зберігаються його особисті речі, він також сплачує комунальні послуги, а отже він не втрачав зв`язок з квартирою.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за адресою реєстрації.

Представники Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована та перебуває у комунальної власності.

У вищевказаній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 , сестра позивачки ОСОБА_2 , а також відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 1- № 136 від 09.07.2019р.. (а.с.6)

Судом також встановлено, що основним квартиронаймачем квартири була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте після її смерті особистий рахунок на квартиру не переоформлений. (а.с. 6,11)

Судом також встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 , її сестрою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 виник конфлікт щодо порядку користування квартирою та переоформлення лицевого рахунку.

Так в провадженні суду перебуває цивільна справа №523/4272/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З пояснень представника відповідача вбачається, що позивач вважає необхідним визначити порядок користування квартирою з подальшою приватизацією, однак відповідачка із свою сестрою не бажають цього зробити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працює моряком на судах іноземних судновласників, у зв`язку з чим, постійно перебуває у службових відрядженнях, що підтверджується копією паспорту моряка . (а.с.49-51)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_1 фактично в квартирі АДРЕСА_1 не проживає.

В судовому свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 в квартирі не проживає, оскільки проживає спільно із дружиною за іншою адресою. В кімнаті в якій він проживав фактично залишився склад його речей, які він зберігає проте не користується, оскільки відвідує квартиру дуже рідко.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Судом встановлено, ОСОБА_1 працював за кордоном за контрактом в період з 28.01.2016р. по 26.02.2017р., 01.01.2017р. по 10.09.2017р., 26.08.2017р. по 30.10.2018р., що підтверджується копією паспорту моряка. (а.с. 49-52) Отже специфіка його трудової діяльності, пов`язана з постійними відрядженнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК України за відповідачем зберігається право користування жилим приміщенням.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачував за комунальні послуги в квартирі, а також в квартирі зберігаються його особисті речі.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення, строки оскарження за вищевказаним рішенням продовжуються на строк дії карантину, відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2020