Справа № 201/6472/20
Провадження № 2-з/201/114/2020
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

04 cерпня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження з призначенням підготовчого засідання.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просив заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобіля TOYOTA RAV4, тип загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007року випуску. В обґрунтування вимог посилався на те, що між сторонами виник спір стосовно встановлення факту спільного проживання, поділу майна, визнання права власності та виплати компенсації, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору в даній цивільній справі є встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири та автомобіля спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири та стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля в сумі 140 704грн.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була придбана відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2017р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Солошенко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2558

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 04.08.2020р. право власності на спірну квартиру зареєстровано за відповідачкою ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35905861 від 29.06.2017р., номер запису про право власності 21146578).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля TOYOTA RAV4, тип загальний легковий - загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007року випуску є ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 та автомобіля TOYOTA RAV4, тип загальний легковий - загальний універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007року випуску.

Разом з тим, заходи забезпечення позову, на яких наполягає позивач, в певній частині не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Предметом спору в даній справі є лише Ѕ частина квартири, а тому накладення заборони на відчуження всієї квартири призведе до порушення права власності відповідачки, оскільки вона буде позбавлена права користуватися та розпоряджатися належною їй Ѕ частиною квартири, щодо якої відсутній спір між сторонами.

Таким чином, вважаю необхідним заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35905861 від 29.06.2017р., номер запису про право власності 21146578). .

Що стосується заходів забезпечення позову в частині накладення заборони на відчуження автомобіля, то в цій частині вимоги заяви про забезпечення позову є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити з огляду на те, що позивач не ставить питання про визнання за ним права власності на Ѕ частину автомобіля, і просить лише стягнути грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобілю в сумі 140 704грн.

Таким чином, накладення заборони на відчуження всього автомобіля позбавить відповідачку користуватися ним, оскільки, як зазначає позивач в позові, саме відповідачка фактично користується автомобілем, що призведе до порушення її права, як власника майна.

Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачкою вчиняються дії щодо відчуження автомобіля, у зв`язку з чим може бути утруднений ефективний захист його права отримати грошову компенсацію вартості Ѕ частину транспортного засобу у разі задоволення позовних вимог.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності на Ѕ частину майна задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_3 ).

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 );

Відповідачка:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.