Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 0519/12689/2012

провадження № 61-8004вно20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») від 15 квітня 2020 року задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення грошової суми (вкладу) та трьох процентів річних задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти внесені позивачем в розмірі 400 000, 00 дол. США за договором про спеціальний строковий вклад 26 вересня 2001 року № 791, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 195 475,41 дол. США, а всього 595 475, 41 дол. США.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд касаційної інстанції встановив, що у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року допущено описку, а саме зазначено період, за який підлягають стягненню три проценти річних від простроченої суми «з січня 2004 року до квітня 2020 року» замість «з 21 листопада 2010 року (період три роки, який передував подачі позову) до 21 листопада 2012 року (момент подачі позову)».

Як наслідок у резолютивній частині постанови зазначено: «Стягнутиз Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 195 475 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) доларів 41 цент США». Отже, допущено описку в розмірі трьох процентів річних від простроченої суми.

У зв`язку з допущеною опискою у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року неправильно розраховано суму трьох процентів річних від простроченої суми, які підлягають стягненню з банку на користь ОСОБА_1 .

Верховний Суд зазначає, що у постанові від 15 квітня 2020 року виходив з того, що суд касаційної інстанції надав оцінку заяві про застосування позовної давності, проте право на позов про стягнення коштів згідно зі статтею 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується трьома роками, які передували подачі такого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, провадження № 14-254цс19).

Верховний Суд обраховував три проценти річних з урахуванням правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18, згідно з яким при обрахунку трьох процентів річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

Верховний Суд вважає, що з урахуванням описки, стягненню з відповідача підлягають три проценти річних, нараховані за період з 21 листопада 2010 року (період три роки, який передував подачі позову) до 21 листопада 2012 року (момент подачі позову) у розмірі 36 003,69 дол. США.

ПеріодСума боргуКількість днівРозрахунок
З 21 листопада 2009 року до 31 грудня 2009 року400 000,00 дол. США41400000 х 41 х 3 : 100 : 365 = 1 347,95
2010 рік400 000,00 дол. США365400000 х 365 х 3 : 100 : 365 = 12 000,00
2011 рік400 000,00 дол. США365400000 х 365 х 3 : 100 : 365 = 12 000,00
З 01 січня 2012 року до21 листопада 2012 року 400 000,00 дол. США325400000 х 325 х 3 : 100 : 366 = 10 655,74
Допущені судом касаційної інстанції описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови підлягають виправленню шляхом зазначення періоду за який підлягають стягненню три проценти річних від простроченої суми: «з 21 листопада 2010 року (період три роки, який передував подачі позову) до 21 листопада 2012 року (момент подачі позову)» замість помилкового: «з січня 2004 року до квітня 2020 року», а також в результаті математичного обчислення сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 36 003,69 дол. США, замість -195 475,41 дол. США.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року описки, а саме зазначити період за який підлягають стягненню три проценти річних від простроченої суми: «з 21 листопада 2010 року (період три роки, який передував подачі позову) до 21 листопада 2012 року (момент подачі позову)» замість «з січня 2004 року до квітня 2020 року».

Виправити в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року описку: замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 195 475 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) доларів 41 цент США» зазначити: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 36 003 (тридцять шість тисяч три) доларів 69 центів США».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

Г. І. Усик