печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі судових засідань Маленівської К.М.

розглянувши у засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та заборгованості по витратах, пов`язаних з відрядженнями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ДАК «Хліб України» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та заборгованості по витратах, пов`язаних з відрядженнями.

Згідно з положеннями процесуального закону, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено частиною 4 ст. 19 ЦПК України.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ДАК «Хліб України» ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2018 року у справі №46/528-б поновлено провадження у справі про банкрутство.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України та КУзПБ.

Ураховуючи наведене, позивач звертаючись із даним позовом до суду дійшов помилкового висновку про необхідність його вирішення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 7 п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частинами 2 та 3 ст. 255 ЦПК України встановлено про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та заборгованості по витратах, пов`язаних з відрядженнями,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривни 80 копійок, сплачений квитанцією №4936042SB від 15.01.2018 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий