ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1280/20
Провадження № 2/484/760/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Войни Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

23.04.2020 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гаврилюк Т.А., звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0580 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.03.2007 року він придбав у відповідачів житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за вищевказаною адресою. Проте, коли вирішив приватизувати земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, виявилося, що право власності на неї зареєстроване за колишніми власниками будинку: а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії МК №б/н від 11.03.1994 року. В зв`язку з тим, що один із співвласників земельної ділянки помер, позивач не може переоформити земельну ділянку на своє ім`я, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 21.05.2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2020 року та 22.05.2020 року представником позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування матеріалів цивільної справи № 2-792/2007 року для дослідження у судовому засіданні та витребування інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружини ОСОБА_4 ).

Ухвалою суду від 19.06.2020 року вищевказані клопотання представника позивача були задоволені та витребувані з архіву Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільна справа №2-792/2007 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а з Першої Первомайської нотаріальної контори Миколаївської області - інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії спадкових справ.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 30.07.2020 року представник позивача ОСОБА_5 надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Вказала, що позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 10.06.2020 року надіслав на адресу суду заяву, в якій вказав, що він визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 13.07.2020 року надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій вказала, що вона визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дане підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 23.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., за №1791, який був укладений між позивачем (покупцем) та відповідачами (продавцями).

Право власності на вказаний будинок за позивачем зареєстровано 07.06.2007 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2007 року, № 14820208).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК «Бланк» від 11.03.1994 року, реєстровий № 1680, на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 25.01.1994 року за №6 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0580 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії спадкової справи №40/2007, ОСОБА_4 (співвласник земельної ділянки) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2005 року відділом РАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №439.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

На момент смерті разом зі спадкодавцем проживала його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_2 (відповідач).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Дане підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 29.08.2006 року відділом РАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №726.

Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 не оформила.

Як вбачається з копії спадкової справи №98/2007, після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв ОСОБА_2 . Проте свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося.

Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами цивільної справи №2-792/07, що були досліджені у судовому засіданні та встановлені рішенням суду від 20.04.2007 року у вказаній справі, згідно якого за ОСОБА_8 визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в свою чергу за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч. 1 ст. 377 ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15,16, 377 ЦК України, ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0580 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Романова Балка Первомайського р-ну Миколаївської обл., РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Первомайська Миколаївської обл., РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Первомайська Миколаївської обл., РНОКПП - суду невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 30.07.2020 року.

Суддя О.Б. Хемич