У Х В А Л А

Справа №348/2081/19

23 липня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

В судовому засіданні, 23.07.2020 року представник відповідача заявив клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок руйнування підвального приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На вирішення вказаної експертизи просив поставити наступне запитання: яка вартість робіт і будівельних матеріалів (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень спричинених внаслідок руйнування

підвального приміщення, що знаходиться в

АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи, з врахуванням: а) того, що згідно рішення Цуцилівської сільської ради №14 від 08.02.2003 року було вирішено існуючу будівлю підвального приміщення демонтувати; б) робіт і будівельних матеріалів підвального приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які були залишені на місці його руйнування.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Максимчину А.Д., адреса якого: АДРЕСА_2 Івано-Франківськ АДРЕСА_3 , п АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання зазначив, що висновок по експертизі, яка була проведена в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 щодо вартості знищеного майна, є повним, об`єктивним та достовірним, а тому він вважає, що клопотання представника відповідача про проведення експертизи по цивільній справі є необґрунтованим і направлене на затягування розгляду даної справи. Просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок руйнування підвального приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи, на думку суду, необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі слід зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 253, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м.Івано-Франківськ, вул.К.Данила, 16-В), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1. Яка вартість робіт і будівельних матеріалів (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень спричинених внаслідок руйнування

підвального приміщення, що знаходиться в

АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи, з врахуванням:

а) того, що згідно рішення Цуцилівської сільської ради №14 від 08.02.2003 року було вирішено існуючу будівлю підвального приміщення демонтувати;

б) робіт і будівельних матеріалів підвального приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , які були залишені на місці його руйнування?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_5 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.