Справа № 541/2072/16-ц
Провадження № 2/541/3/2020
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В..,

позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Боброва В.Г.

представника відповідача Плескач Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»

про усунення порушень постачання газу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідача, ПАТ «Полтавагаз» безоплатно усунути перешкоди в безперебійному постачанні газу до будинку АДРЕСА_1 , тиск якого не може бути мінімально допустимого значення для побутових приладів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ПАТ «Полтавагаз» порушує свої договірні обов`язки та не забезпечує належне постачання газу до будинку в опалювальний період. Неналежне

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року за клопотанням позивача призначено судово-технічну експертизу по справі, яку доручено провести експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 травня 2020 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи 541/2072/16-ц разом з висновком експертів від 29.04.2020. У висновку експерти повно та обгрунтовано надали відповіді, які були поставлені перед ними в ухвалі суду.

У судовому засіданні представник позивача оголосив заяву ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-технічної експертизи для висвітлення експертами питання, яке не увійшло до переліку питань первісної експертизи. А саме, відповідає чи ні на даний час нормативним актам, технічним нормам проведення зовнішнього дворового повітряного газопроводу від вхідного газопроводу стояку житлового будинку АДРЕСА_1 по території даного домоволодіння до будинку АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає то в чому являється дана невідповідність?

Представник відповідача заперечував проти призначення додакового експертного дослідження, так як питання яке пропонує поставити експертам позивач не стосується предмету спору.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену додаткову експертизу, так як для з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підстави позовних вимог, потрібні спеціальні знання. А реалізація принципу диспозитивності цивільного процесу передбачає необхідність забезпечення сторонам можливості надати всі докази, які на їх переконання є необхідними для вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про усунення порушень постачання газу додаткову судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Відповідає чи ні на даний час нормативним актам, технічним нормам проведення зовнішнього дворового повітряного газопроводу від вхідного газопроводу стояку житлового будинку АДРЕСА_1 по території даного домоволодіння до будинку АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідає то в чому являється дана невідповідність.

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2072/16-ц копію цієї ухвали.

4.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . м. т. НОМЕР_1

5.Зобов`язати відповідача, третю особу, ОСОБА_2 , та позивача забезпечити доступ експерта та, при їх бажанні, інших учасників процесу в спірні приміщення та не чинити перешкод експерту в проведенні експертних досліджень. Сторона роз`яснюється положення ЦПК України якими визначено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

6.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.А. Городівський