overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/892/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Карацюби В.Л ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Маріупольська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення частки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач, відповідач та представник третьої особи Маріупольської міської ради у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Положеннями ст.189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , Маріупольська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення частки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 372/2392/20
Провадження № 2-1528/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до позовної заяви учасниками справи є відповідач ОСОБА_2 та третя особа Обухівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, проте, позивачкою до позовної заяви додано лише один примірник копії позовної заяви з додатками для однієї зі сторін.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 619/2994/15

Провадження № 22-ц/818/2564/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачіського району Харківської області,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року постановлене суддею Жорняк О.М.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачіського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкоди у встановленні паркану,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, зобов`язання не чинити перешкоди у встановленні паркану - відмовити з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 523/9730/20
Провадження №2-н/523/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1019,56 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1019,56 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 15.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.07.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Номер справи 623/2413/20
Номер провадження 2-н/623/614/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 266/3324/20
Провадження№ 2-н/266/320/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 750/5027/20
Провадження № 2-с/750/66/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
30.06.2020 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 в розмірі 6418 грн 56 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
20.07.2020 ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяв про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2017 по 31.01.2020 в розмірі 6418 грн 56 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування судового збору.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 191/211/20
Провадження № 2/191/64/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію, разом з ухвалою суду від 17.06.2020 року про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення. В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2020 року зазначено, що у вступній частині оскаржуваного рішення невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 191/211/20, та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , були задоволені повністю.

В копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по-батькові позивача зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у рішенні суду від 05.05.2020 року є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року у цивільній справі № 191/211/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права на приватизацію допущену описку, а саме вірно вважати прізвище, ім`я та по-батькові позивача, як « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 212/4710/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Головуючий суду 1 інстанції - Олійник Світлана Вікторівна
Доповідач - Авалян Наталія Михайлівна
Справа № 431/1776/13-ц
Провадження № 22-ц/810/506/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області

від 23 вересня 2019 року

встановив:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступними недоліками.

В апеляційній скарзі не зазначена адреса проживання відповідачки.

Крім того, в апеляційній скарзі зроблено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказано про причини пропуску строку, що унеможливлює розгляд судом вказаної заяви, адже особа, яка звертається з клопотанням, зобов`язана навести аргументи та подати відповідні докази у їх обгрунтування.

Також до апеляційної скарги не додано платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. за ставкою, встановленою за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, пунктом 2 частини другої та пунктом 3 частини четвертої статті 356, частиною другою статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Луганського апеляційного суду:

1) виправлену апеляційну скаргу, в якій вказати адресу відповідачки та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з одночасним поданням доказів в обгрунтування доводів щодо пропуску строку;

2)копію виправленої апеляційної скарги;

3) платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Судовий збір можна сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

В умовах обмежувальних заходів на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail:) з використанням власного електронного цифрового підпису, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login)

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Авалян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5504/20 Справа № 200/631/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 11 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді