Справа 945/1677/19
Провадження №22-ц/812/1423/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року позовну заяву Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено, а у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір ним сплачено не було.

В листопаді 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов до Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконувач функції органу опіки та піклування про скасування усиновлення.

За подачу позову, ОСОБА_2 сплатила 768,40 грн. судового збору.

При цьому, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 -VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру (п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17жовтня 2014 року із змінами та доповненнями).

Однак ухвалюючи рішення про задоволення первісного та відмову у задоволенні зустрічного позову судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане має значення для правильного визначення розміру судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги.

Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року у справі за позовом Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації,виконувач функції органу опіки та піклування про скасування усиновлення повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 28 серпня 2020 року

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський