Справа 688/1685/17
№ 2-р/688/3/20
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря Грицак Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року у справі №688/168517, 2/688/10/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила роз`яснити рішення Шепетівського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у справі №688/168517, 2/688/10/19 в частині визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ) .

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду є незрозумілим (неясним) в частині визначення місця проживання вказаних малолітніх дітей, зокрема місце їх реєстрації та проживання.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Кисельова М.І. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що рішення є чітким і зрозумілим, у вирішення даної заяви покладається на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов?як І.С подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» звертав увагу судів, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним та чітким (пункт 8 постанови Пленуму).

Поряд з цим може виникнути ситуація коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз`яснено: подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, як встановлено судом, рішенням суду від 02 грудня 2019 року, чітко вказано місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ).

Частиною 4 ст.18 постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02 березня 2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», передбачено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що винесене судом рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз`яснення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі №688/1685/17, 2/688/10/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :