У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ужгородський міськрайонний суд надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 21.06.2020 року було відкрито провадження.

Після відкриття провадження у справі виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем в додатку до позовної заяви зазначено, що в якості доказу до справи додано платіжне доручення про сплату страхового відшкодування. Також у змісті позовної заяви вказано, що саме платіжними дорученнями підтверджується факт сплати потерпілому страхового відшкодування у розмірі 43 960 грн.

Разом з тим під час дослідження письмових доказів для можливості ухвалення відповідного рішення, судом виявлено, що в матеріалах справи відсутні вказані позивачем платіжні доручення, як б підтверджували факт сплати потерпілому страхового відшкодування у розмірі 43 960 грн. Натомість в матеріалах наявні тільки два ідентичні розрахунки суми страхового відшкодування, які на думку суду не підтверджують факт отримання потерпілим зазначеного в позові страхового відшкодування.

Відтак, позивач повинен усунути вказану вище неповноту в поданні доказів, оскільки доказ виплати потерпілому страхового відшкодування в даному випадку є ключовим , без винесення якого неможливе прийняття рішення по суті.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ «Страхова група «ТАС» строк для усунення недоліків до 28.08.2020 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду