Справа № 219/6341/19
Провадження № 2/219/343/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. В огрунтування позовної заяви зазначив, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору б/н від 10.11.2009 року отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату його смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 05.05.2011 становить 12065,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2286,71грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9278,71 грн.. Позивач зазначає, що спадкоємцями після померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були зареєстровані зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів. На виконання норм ч.2 ст. 1281 ЦК України позивачем 28.10.20177 року направлена претензія кредитора до Другої бахмутської державної нотаріальної контори, претензія була переслана на адресу Часів-Ярської державної нотаріальної контори. Позивачем отримано відповідь Часів-Ярської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 28.10.2017 року до спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, яка залишена відповідачами без уваги.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2020 року провадження у справі за позовом в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми

закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Покковников Е.О., у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки майна в померлого ОСОБА_3 немає, ОСОБА_1 спадщину не отримувала, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру на нерухоме та рухоме майно.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підписав анкету-заяву № б/н від 10.11.2009 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Також, представником позивача додано Витяг з Умов та правилами надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256.

Відповідно розрахунку, станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 10.11.2009 становить 12065,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2 286,71грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9 278,71 грн.

Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлена претензія кредитора до Другої бахмутської державної нотаріальної контори, претензія була переслана на адресу Часів-Ярської державної нотаріальної контори.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.608 цього Кодексу.

Обов`язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст. 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст. ст. 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

До спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

На виконання ухвали від 04.05.2020року завідувачем Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В. надана документальна інформація та копія претензії кредитора, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно якої повідомлено, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом на 29.04.2020 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою 16.06.2017 року було заведено спадкову справу № 73/2017року згідно претензії кредитора - ПАТ ПриватБанку, заяв про прийняття спадщини подано не було, заповітів від імені померлого посвідчено не було, свідоцтв про право на спадщину видано не було. Після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом на 29.04.2020 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось, заповітів посвідчено не було.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так як, позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідачі прийняли спадщину, та яка вартість та об`єм спадкового майна, тоді як із наданої завідувачем Часів-Ярської державної нотаріальної контори копії спадкової справи вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа № 73/2017 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися, заповітів від імені померлого посвідчено не було, свідоцтв про право на спадщину не видавались.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства «ПриватБанк», а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст.608, 1216,1218, 1219, 1282, 1296, 1297 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Погрібна