Справа № 661/1609/19
Провадження № 2/661/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

01.04.2019 року директор КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» Канєвський Г.О. звернувся до суду із позовною заявою посилаючись на те, що відповідач ухиляється від оплати наданих позивачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованість станом на 01.03.2019 року в сумі 5059,72 гривень.

14.08.2019 року директор КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» Канєвський Г.О. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «НК ЖЕУ» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2019 року в сумі 6281,16 грн..

В судовому засіданні 15.07.2020 року представник позивача позов підтримала з тих же підстав, що вказані у позовній заяві.

В судове засідання 24.07.2020 року представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Бойко В.В., у судовому засіданні 15.07.2020 року, заперечував проти позову з тих підстав, що позивачем не надано доказів, що ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі.

24.07.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бойка В.В. про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки боржником перед комунальним підприємством є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-I (далі Закон), надано визначення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Статтею 20 Закону встановлено права та обов`язки споживача, зокрема право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а також обов`язки укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суду надано рішення Новокаховської міської ради №102 від 10.03.2011 року, яким визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в житловому фонді з утримання будинку, споруд та прибудинкової території - КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління».

Також надано звіти про виконання позивачем відповідних робіт за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, до позову залучено звіти КП «НК ЖЕУ» від 12.03.2019 року та 13.08.2019 року про нарахування та заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких споживачем зазначено ОСОБА_2 .

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 72 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 має перед КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованість з житлово-комунальних послуг та її розмір, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Червоненко