Справа № 661/3022/20
Провадження № 2-з/661/21/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

03.08.2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою забезпечення позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування якої вказала, що в провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа № 661/3022/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа - : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №3267 про стягнення з неї на користь правонаступника АТ «Брокбізнесбанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі - 9189,75 грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором №14442 від 06.06.2012 року в розмірі 8689,75 грн, та 500 грн за вчинення виконавчого напису. Про наявність не погашеної заборгованості за кредитним договором і відкритого виконавчого провадження Соколовой Т.Ю. стало відомо лише після надходження за місцем її роботи - ТОВ «Таврія Агроінвест» (), постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату за ВП №62454545 від 10.07.2020р. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу заявниці не надходила. ОСОБА_2 вважає, що вищезазначений виконавчий напис вчинений всупереч вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а будь-які письмові угоди, на яких міститься підпис позивачки про збільшення строку позовної давності, відсутні. Просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3267 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором №14442 від 06.06.2012 року укладеного з АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником усіх прав та усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги 283 від 01.08.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість становить 8689,75 грн, стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2018 року по 21 травня 2020 року, загальна сума, що підлягає стягненню - 9189,75 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

В провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа № 661/3022/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа - : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року відкрито провадження за даною справою, судове засідання призначено на 11:00 год. 18.08.2020 року.

Позивач звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №3267 про стягнення з неї на користь правонаступника АТ «Брокбізнесбанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі - 9189,75 грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором №14442 від 06.06.2012 року в розмірі 8689,75 грн, та 500 грн за вчинення виконавчого напису.

Про наявність не погашеної заборгованості за кредитним договором і відкритого виконавчого провадження Соколовой Т.Ю. стало відомо лише після надходження за місцем її роботи - ТОВ «Таврія Агроінвест» (), постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату за ВП №62454545 від 10.07.2020 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу заявниці не надходила.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Предметом позову в даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №3267, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором №14442 від 06.06.2012 року укладеного з АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником усіх прав та усіх прав та обов`язків якого на підставі д

оговору відступлення прав вимоги 283 від 01.08.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованість становить 8689,75 грн, стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2018 року по 21 травня 2020 року. Сума заборгованості складає 8689,75 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5351,49 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом становить 3338,26 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України Про нотаріат стягнуто плати із Стягувача в розмірі 500,00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 9189,75 грн

03.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., на підставі вказаного виконавчого напису, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 62454545, якою постановлено стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СІТІ ФІНАНС заборгованість в розмірі 9189,75 грн.

Про наявність вказаного виконавчого напису позивачці стало відомо з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 10.07.2020 року, направлена за місцем роботи ОСОБА_2 та прийнята до виконання роботодавцем заявниці - ТОВ «Таврія Агроінвест» ( ).

Виходячи із специфіки заявленого забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 11625 виданого 20.06.2020 року, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи, наявність спору між сторонами по даній справі, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису на підстави постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. ВП №62454545 від 10.07.2020 року зі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягуються кошти з заробітної плати позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №3267 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором №14442 від 06.06.2012 року укладеного з АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником усіх прав та усіх обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги 283 від 01.08.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість становить 8689,75 грн, стягнення заборгованості проводиться за період з 01 серпня 2018 року по 21 травня 2020 року, загальна сума, що підлягає стягненню - 9189,75 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва - Клименко Роману Васильовичу.

Копію ухвали невідкладно надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименко Роману Васильовичу.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя С. В. Пилипенко