Номер провадження №2/521/3239/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновськогорайонного судум.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач не дає їй разом з дітьми проживати в квартирі, позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів, вимушена було проживати у знайомих.

Однак, на підтвердження вказаного, позивачкою до суду не надано жодного доказу.

Між тим, суддя звертає увагу позивача на те, що Пленум Верховного суду у своїй постанові, від 21 грудня 2007 року вказав, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначений судом недолік позову та надати до суду до позовної заяви докази, на підтвердження вказаного позивачкою у позові щодо того, що відповідач не дає їй разом з дітьми проживати в квартирі, вона, позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів, вимушена було проживати у знайомих.

Крім того, позивач у позові посилається на договори купівлі-продажу, посвідчені нотаріусом.

Проте, на підтвердження вказаного у описовій частині позову, нею до позову, всупереч вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не долучено доказів направлення нотаріусу заяви про видачу їй копій цих договорів та копій документів, які стали підставою для посвідчення вказаних договорів.

Не долучено до позову і копії вказаної заяви до нотаріуса про видачу їй копій цих договорів.

Не долучено до позову і доказів вручення нотаріусу цієї заяви.

Отже, позивачу необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надати до позову копії вказаної заяви до нотаріуса про видачу їй копій спірних договорів купівлі-продажу та копії документів, які свідчать про направлення нотаріусу та вручення їй цієї заяви.

Крім того,у відповідності до п. 3 ч. 3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачкою вказано у позові, що ціна позову 212000 грн.

Щодо заявлених вимог позову, ціни позову та сплати судового збору, суддя звертає увагу позивача на таке.

Як вбачається з наведеного, позивачем вказано ціну позову 212000 грн. та заявлено дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при об`єднанні в одній заяві кількох позовних вимог, судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками, встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Відповідно до тієї ж Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 840,80 грн.

Проте, при зверненні до суду із позовною заявою, враховуючи позовні вимоги, позивачкою до позовної заяви долучено три квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. кожна, що у сумі становить 2522,40 грн.

Разом з цим, нею у позові не вказано, яким саме чином нею встановлено ціну позову.

Між тим, статтею 1 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судовий збір справляється за подання заяв до суду, тобто такий збір повинно бути сплачено заявником заздалегідь і у встановленому законом розмірі та порядку.

Крім того, згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з позову, дві позовні вимоги носять майновий характер.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Предметом позову є наступне нерухоме майно: Ѕ частки не житлового приміщення та Ѕ частки квартири.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Також, згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Отже, при зверненні до суду, позивачем до позовної заяви долучено три квитанції про сплату судового збору у розмірі по 840,80грн.- за три вимоги немайнового характеру, тобто, не у повному розмірі, відповідно до заявлених вимог, та як вимагають норми ЦПК України.

Враховуючи вказане та те, що позивачка заявляє три вимоги: одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру, а сплачено нею судовий збір лише за вимоги немайнового характеру, підстав для звільнення від сплати не зазначено, а тому позивачці слід провести оцінку не житлового приміщення та квартири, про визнання права власності на які вона просить у вимогах позову і після проведення оцінки, за її результатами сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру, що становить 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або, у разі відмови проведення оцінки майна, сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового характеру, у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510 грн.за одну вимогу майнового характеру.

Отже, позивачці необхідно усунути і цей недолік позовної заяви з урахуванням зазначеного суддею.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивачки, що питання про витребування доказів буде вирішуватись судом після усунення зазначених у вказаній ухвалі, недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185, ст. ст. 175, 177, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Позивачці протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки зустрічного позову, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачці, що, в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачці не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

27.07.20