Справа № 204/3023/2012
Провадження у справі № 2-во/129/22/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

14.07.2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки допущені в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.11.2012 р. № 204/3023/2012, а саме:

- у вступній частині рішення суду помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 »;

- у другому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено прізвище, яке позивач ОСОБА_3 обирає після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 »;

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено прізвище, яке визначено позивачу ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.11.2012 р. № 204/3023/2012, з таких міркувань.

Доведено, що при винесені рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.11.2012 р., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу, допущено описки, а саме:

- у вступній частині рішення суду помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 »;

- у другому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено прізвище, яке позивач ОСОБА_3 обирає після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 »;

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено прізвище, яке визначено позивачу ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Оскільки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як помилково зазначено у вступній частині рішення суду по батькові позивача ОСОБА_3 , в другому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище, яке позивач ОСОБА_3 обирає після розірвання шлюбу та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище, яке визначено позивачу ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу підтверджується наявними у справі доказами, а саме позовною заявою від 01.10.2012 р., в якій позивач ОСОБА_3 , зазначила, яке прізвище обирає після розірвання шлюбу, паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 13.04.2005 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, на ім`я ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райгород Немирівського району Вінницької області, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.02.2005 р., в якому позивач ОСОБА_9 зазначено по батькові « ОСОБА_5 » та прізвище після реєстрації шлюбу обрала « ОСОБА_7 ».

Тому на підставі вище викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_10 задовільнити.

Виправити описки допущені у вступній, в другому абзаці мотивувальної та в третьому абзаці резолютивної частинах рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.11.2012 р. №204/3023/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу.

Встановити, що вступна частини рішення суду, є правильна в такій редакції:

«"12" листопада 2012 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу».

Встановити, що другий абзац мотивувальної частини рішення суду, є правильний в такій редакції:

«Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.26)».

Встановити, що третій абзац резолютивної частини рішення суду, є правильний в такій редакції:

«Визначити, що ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: