У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/359/19

Провадження № 2/634/65/20

"22" липня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку та призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

22.07.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання поновлення строку та про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі щодо додаткової угоди від 11.12.2017 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року. Щодо причин пропуску строку представник посилається на подачу позивачем заяви від 27. 05. 2020 року, про яку йому стало відомо лише 21. 07. 2020 року у зв`язку з поширенням вірусу "СОVID-19"

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2019 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області здійснено перехід розгляду справи від спрощеного позовного провадженн до загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.08.2019 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області закрито підготовче судове провадження, розпочато розгляд справи по суті.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, оскільки підготовче судове засідання закрито ухвалою суду 20.08.2019 року, а клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строків та призначення експертизи заявлено лише 22.07.2020 року, тобто з пропуском встановленого чинним процесуальним законодавством строку, а підстави, на які посилається представник, щодо поважності причин пропуску є необгрунтованими і не свідчать про неможливість подання цього клопотання у строк, визначений ЦПК України, з причин, що не залежали від нього,а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 83, 103, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :