Справа № 309/1310/20
Провадження № 2-о/309/101/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Нещодавно вона звернулася до Хустського відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за місцем проживання з приводу переоформлення пенсії, але їй в усній формі пояснили, що через розбіжності прізвища, імені та по батькові чоловіка, зазначеного у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_2 » та її прізвища у паспорті « ОСОБА_2 », вона не може підтвердити, що була дружиною померлого, а тому не має можливості переоформити свою пенсію. Вони з померлим чоловіком одружувалися за прізвищем « ОСОБА_2 » і його ім`я, по батькові зазначено у свідоцтві « ОСОБА_2 ». Розбіжності у вищевказаних документах очевидно сталися через те, що при видачі паспортів радянського зразка було допущено помилку в записах прізвища, імені та по батькові її чоловіка, внаслідок чого в записах у свідоцтві про їх одруження внесено запис його ініціалів як « ОСОБА_2 » не приймаючи до уваги записи, які містяться у свідоцтві про його народження, в якому він записаний як « ОСОБА_2 », як є правильно відповідно до свідоцтва про його народження. У заяві просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від представника заявниці Костишиної М.В. про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявниці, вимоги, викладені у заяві, підтримують у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб: Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , про що 10.03.2010 року виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за № 14.

Як вбачається з документів, долучених до матеріалів справи та досліджених судом, прізвище, ім`я, по батькові померлого чоловіка заявниці у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 10.03.2010 року та свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 04.12.1964 року зазначено « ОСОБА_2 ». Однак у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 24.02.1968 року чоловіка заявниці зазначено « ОСОБА_2 » і після реєстрації одруження подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_2 . У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 25 жовтня 2004 року, прізвище заявниці зазначено також « ОСОБА_2 ».

Також судом встановлено, що дата народження ОСОБА_2 зазначена у свідоцтві про одруження - ІНФОРМАЦІЯ_3 співпадає з датою народження, зазначеного у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з роком народження ОСОБА_2 - 1941 р., вказаного на сторінці «Сімейний стан» у паспорті громадянин України ОСОБА_1 . З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Як зазначає заявниця, через розбіжності прізвища, імені та по батькові чоловіка, зазначеного у його свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження, з прізвищем заявниці у паспорті та прізвищем, іменем по батькові її чоловіка у свідоцтві про їх одруження, а також прізвища подружжя після одруження, вона не може підтвердити, що була дружиною померлого, а тому не має можливості переоформити свою пенсію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є чоловіком заявниці, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_2 для переоформлення пенсії, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 - 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.