Провадження № 2/234/2930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №234/10210/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Ціна позову 240 797 грн. 00 коп.

15.07.2020 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову у порядку ст. 139 ЦПК України, яка передана судді 16.07.2020. Заява мотивована тим, що до Краматорського міського суду Донецької області ним, ОСОБА_1 , подано позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору від 31.07.2018 року купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ціна позову 240797,00 гривень.

Зважаючи на ті обставини, що на момент звернення до суду з позовом даний транспортний засіб 07.07.2020 року було примусово вилучено у Заявника на підставі Постанови про опис та арешт майна боржника від 07.07.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП № 62395536 приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Гореліка Євгена Борисовича, просить суд до вирішення спору по суті вжити заходів про забезпечення позову.

Так, йому невідомо, в яких умовах зберігається вилучений у нього транспортний засіб. Чи забезпечив приватний виконавець надійні умови зберігання, що виключають розукомплектацію, навмисне чи випадкове пошкодження транспортного засобу або його знищення, зважаючи що вартість автомобіля складає 240797,00 гривень.

Це дає підстави ставити під сумнів збереження спірного транспортного засобу за час розгляду справи у суді, що в разі позитивного вирішення спору може суттєво ускладнити його виконання або ж зробить його виконання взагалі неможливим. Крім того, цей автомобіль є єдиним засобом отримання доходів для його сім`ї.

Враховуючи викладене просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб (автомобіль) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу (автомобіля) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Гореліка Євгена Борисовича передати Заявнику на відповідальне зберігання вилучений транспортний засіб (автомобіль) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до вирішення судом справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, яка відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст.151 ЦПК України, та додані до неї документи суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом позову є визнання недійсним договору від 31.07.2018 року купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ціна позову 240797,00 гривень.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, що дає суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так як ОСОБА_2 об`єктивно має змогу у будь-який час здійснити дії щодо переоформлення майна за для невиконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності фізичної особи та інших осіб. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням одночасно заявлених позовних вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу (автомобіля) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, суд зазначає, що зазначений захід забезпечення позову не призведе до незворотних наслідків для ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу (автомобіля) марки VOLRSWAGEN CRAFTER 2009 року випуску, об`єм двигуна 2462, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана суддею 17.07.2020

Суддя А. О. Михальченко