Справа № 703/2591/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» є м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9.

Таким чином, місцезнаходження відповідача у даній справі відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Позивач, визначаючи підсудність даної позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, керувався ч.12 ст.28 ЦПК України, при цьому зазначив про можливість звернення до суду за місцем її реєстрації та фактичного проживання, оскільки виконання оспорюваного напису проводиться приватним виконавцем.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП №61952573 від 30 квітня 2020 року.

Вказане виконавче провадження відкрито на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №8061 від 15 квітня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд.4-А офіс 71-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому, чинний ЦПК України не передбачає можливість звернення до суду за місцем його реєстрації та фактичного проживання, в разі, якщо виконання оспорюваного напису проводиться приватним виконавцем.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, дана позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд по суті до Печерського районному суду м. Києва.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 177, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду по суті направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.15), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Ігнатенко