Справа № 484/1648/20
Провадження № 2/484/853/20
23.07.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.
секретар судового засідання -Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена квартира не приватизована. Він разом із своєю донькою проживає в ній з 2018р. Однак, у квартирі також значаться зареєстрованою відповідачка у справі. Він її не знає, жодного разу не бачив, її речі у квартирі відсутні. На підставі викладеного, вважає, що відповідачка втратила право користування квартирою.
09.06.2020р. ухвалою позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене перше судове засідання на 30.06.2020р.
30.06.2020р. судове засідання було відкладене через неявку відповідача на 23.07.2020р.
Позивач надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка на судове засідання не з`явилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не наданий.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської областідо суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника, пояснення не надав, заперечень проти задоволення позову не зазначив.
Ухвалою суду від 23.07.2020р. постановлено проводити заочний розгляд справи.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
На підставі ордеру на жиле приміщення №12, виданого виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області 29.10.2018р., ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. Він проживає разом із своєю донькою ОСОБА_3 .
За відомостями виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області у вище вказаній квартирі зареєстрована з 23.10.1998р. ОСОБА_2 , однак у місцем реєстрації вона не проживає більше 20 років.
Відповідно до ст.. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Частинами 1 та 2 статті 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом не встановлено, що відповідачка вибула з вище вказаної квартири на постійне місце проживання. Також судом не встановлені поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повне судове рішення складене 27.07.2020р.
Суддя Н.А.Медведєва