Справа № 703/6879/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що Смілянським міськрайонним судом 20 лютого 2014 року ухвалено рішення відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором 71п/08/2008-840 від 05.03.2008 року укладеним з ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив в заяві.

У відповідності з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору №71п/08/2008-840 від 05.03.2008 року, задоволено в повному обсязі.

15 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги за яким ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Спектрум Ессетс» право вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №71п/08/2008-840 від 05.03.2008 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи постановою старшого державного виконавця від 28 травня 2014 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №703/6879/13-ц від 27 березня 2014 року про виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 в зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа та припинено чинність арешту всього майна боржника.

Виконавчий лист повернуто до суду з відміткою про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про виселення ОСОБА_1 , завершено, будь-яких відомостей про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження незаконною чи її скасування та відновлення виконавчого провадження суду не надано, відтак суд вважає, що у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А.Кирилюк