Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2199/20
Провадження № 2/279/1127/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги один до одного, проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, сім`я фактично розпалася, спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливе.

В судове засідання сторони не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву , в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути в його відсутність.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2017 року (а.с.3).

Між сторонами виникли сварки та непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків та не цікавляться інтересами один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Від шлюбу сторони мають малолітнью дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом , між сторонами досягнуто згоди стосовно визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу.

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2017 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №32 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) розірвати.

Малолітнью дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки " ОСОБА_6 " отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 копійок судового збору.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко