Єдиний унікальний номер: 378/487/20
Провадження № 2/378/170/20
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12605,34 гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 16 червня 2020 року розгляд даної справи призначено на 14 липня 2020 року, зобов`язано АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

В судове засідання представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через введення карантину на території України відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року та повідомив, що оригінали документів будуть надані суду в наступне судове засідання після закінчення карантину (а.с. 93, 96).

Оскільки представник позивача, явка якого ухвалою судді від 30 квітня 2020 року визнана обов`язковою, в судове засідання не прибув у зв`язку із установленням карантину на території України відповідно до постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, тому причину його неявки слід визнати поважною.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з доданими документами повернулася до суду з відміткою УКРПОШТИ про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 89).

Враховуючи, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 83, 84 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину, тому представнику позивача АТ КБ „ПриватБанк слід продовжити строк для надання для дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача, а судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 9 год. 30 хв. 8 вересня 2020 року.

В призначене судове засідання викликати представника позивача та про розгляд справи повідомити відповідача шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

На виконання ухвали судді Ставищенського районного суду від 16 червня 2020 року ПОВТОРНО зобов`язати АТ КБ „ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Роз`яснити позивачу - АТ КБ „ПриватБанк, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч.10 ст.84 та п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 278 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход