У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 21 травня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 46 000,00 дол., що згідно з курсом НБУ на дату укладення еквівалентно 232 300,00 грн. під 14,0 % річних, з кінцевим терміном погашення до 21 травня 2015 року.

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов`язань між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» (назву змінено на ПАТ «Укрсиббанк») було укладено договір іпотеки №00, посвідчений 21 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округ Журкі О.Т. за реєстровим номером 1233, у відповідності до якого в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в іпотеку Банку передано нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництвом - недобудований житловий будинок загальною площею 201,7 кв. м, житловою площею 115,4 кв. м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,26 га кадастровий номер :02:005:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 02 квітня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (головуючий суддя Микуляк П.П.) ухвалено заочне рішення по справі № 712/21215/12, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 р. в розмірі 391 439,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір 3 219,00 грн.

Рішення суду набуло законної сили - 21 травня 2013 року та видано виконавчий лист - 22 липня 2013 року.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби.

Зазначає, що 11 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», код 40284315, укладено Договір факторингу №2019/12-3 в відповідності до якого, фінансова компанія набула право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Також вказує, що 11 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_2 , укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії), у відповідності до якого, фінансова компанія передала, відступила ОСОБА_2 належні Товариству права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 1) від 25 квітня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 Договору відступлення, Новим кредитором набуто усі права кредитора за Основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання Позичальником, фінансовими та майновими поручителями, а саме сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойки тощо. Новий кредитор набув усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги.

Таким чином, згідно з Договором відступлення до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до позичальника - ОСОБА_1 .

Новий кредитор - ОСОБА_2 задовольнила свої вимоги за кредитним договором №0 від 21.05.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом іпотечного застереження, що містилося в Договорі іпотеки, посвідченого 21 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округ Журкі О.Т. за реєстром номером 1233, шляхом набуття у власність предмету іпотеки.

Таким чином, стверджує, що усі зобов`язання ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту 0 від 21.05.2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , належного ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 11 грудня 2019 року, було припинено 27 грудня 2019 року за згодою сторін шляхом набуття новим кредитором права власності на предмет іпотеки.

Стверджує, що у зв`язку з наведеними обставинами, є всі підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року по справі № 712/21215/12 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

А тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 22 липня 2013 року по справі № 712/21215/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДОПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 року в розмірі 391 439,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір 3 219,00 грн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав 10.07.2020 року через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. В заяві просив подану заяву задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду даної заяви, однак 10.07.2020 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві підтвердила факт набуття нею права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21.05.2008 р. на загальну суму 117 468,90 дол. США. Також підтвердила той факт, що, у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості, вона задовольнила свої вимоги за кредитним договором №0 від 21.05.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом іпотечного застереження, що містилося в Договорі іпотеки, посвідченого 21 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округ Журкі О.Т. за реєстром номером 1233, шляхом набуття у власність предмету іпотеки, який належав ОСОБА_1 .

В заяві повідомила суд, що жодних майнових претензій до ОСОБА_1 не має і не матиме.

Стягувач у судове засідання не з`явився, однак, представник АТ «Укрсиббанк» - Пітух В.І. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. У заяві зазначили, що не заперечують проти задоволення поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 46 000,00 дол., що згідно курсу НБУ на дату укладення еквівалентно 232 300,00 грн. під 14,0 %річних, з кінцевим терміном погашення до 21 травня 2015 року.

Судом також встановлено, що в якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов`язань між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» (назву змінено на ПАТ «Укрсиббанк») було укладено договір іпотеки №00, посвідчений 21 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округ Журкі О.Т. за реєстром номером 1233, у відповідності до якого в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором в іпотеку Банку передано нерухоме майно: об`єкт незавершеного будівництвом - недобудований житловий будинок загальною площею 201,7 кв. м, житловою площею 115,4 кв. м., що заходиться за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,26 га кадастровий номер :02:005:0005 цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, 02 квітня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (головуючий суддя Микуляк П.П.) ухвалено заочне рішення по справі № 712/21215/12, яким задоволено позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 р. в розмірі 391 439,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір 3 219,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набуло законної сили - 21 травня 2013 року та 22 липня 2013 року видано виконавчий лист у справі № 712/21215/12 .

04.10.2016 року заступником начальника Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Лукеча О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 712/21215/12, виданого 22 липня 2013 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52477725) від 04.10.2016 року.

Судом також встановлено, що 11 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 2019/12-3, у відповідності до якого, фінансова компанія набула право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Також 11 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_2 , укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії), у відповідності до якого, фінансова компанія передала, відступила ОСОБА_2 належні Товариству права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 25 квітня 2007 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 21.05.2008 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 Договору відступлення, до нового Цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитним договором.

Згідно Договору відступлення, а також акту приймання-передачі прав вимоги до нового кредитора перейшло право грошової вимоги до позичальника - ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, новий кредитор - ОСОБА_2 задовольнила свої вимоги за кредитним договором №0 від 21.05.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом іпотечного застереження, що містилося в Договорі іпотеки, посвідченого 21 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округ Журкі О.Т. за реєстром номером 1233, шляхом набуття у власність предмету іпотеки, а саме: об`єкту незавершеного будівництвом - недобудованого житлового будинку загальною площею 201,7 кв. м, житловою площею 115,4 кв. м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,26 га, кадастровий номер :02:005:0005, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Даний факт підтверджується копією рішення іпотек держателя від 27.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1830 та посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В.

Також набуття ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 195438667 від 31.12.2019 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 195438754 від 31.12.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є: - якщо його було видано помилково; - якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; - з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, так як усі зобов`язання ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту 0 від 21.05.2008 року укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , належного ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення прав вимоги (цесії) від 11 грудня 2019 року, було припинено 27 грудня 2019 року за згодою сторін, шляхом набуття новим кредитором права власності на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 712/21215/12 припинився, а відтак виконавчий документ слід визнати таким, що у подальшому не підлягає виконанню.

Тому, керуючись ст. ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданий 22 липня 2013 року по справі № 712/21215/12, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДОПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.05.2008 року в розмірі 391 439,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак