Номер провадження 4-с/205/12/20
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/10762/19 за скаргою приватного акціонерного товариства «Дніпровського металургійного заводу», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленка Віталія Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровського металургійного заводу» 16 грудня 2019 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленка Віталія Олександровича.

В обґрунтування скарги зазначили, що 26 січня 2012 року державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-20/2011 від 22.04.2011 (ВП № 31202366) на виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2011 по справі № 1-20/2011 про стягнення солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» в рахунок відшкодування нанесеного матеріального збитку з ОСОБА_2 - 65 331.12 грн., з ОСОБА_3 - 65 351,12 грн., з ОСОБА_4 - 65 351,12 грн., з ОСОБА_5 - 67 401,12 грн., з ОСОБА_6 - 68 151,12 грн., з ОСОБА_7 - 28 667,50 грн.

Листом від 13.02.2017 ПрАТ «ДМЗ» повідомляло Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну розрахункових реквізитів, однак відповідна інформація в подальшому була проігнорована.

23.04.2018 на підставі Рішення річних Загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» було змінено найменування, а саме з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД».

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, державним виконавцем, який веде виконавче провадження за виконавчим листом № 1-20/2011 від 22.04.2011 (ВП № 31202366) є державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Коваленко Віталій Олександрович.

20.09.2018 ПрАТ «ДМЗ» звернулось до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про зміну найменування Стягувача, до якої було залучено копії підтверджуючих документів, а також було вказано актуальні реквізити для перерахунку стягнутих з Боржника коштів.

Однак, відповідь на заяву ПрАТ «ДМЗ» від 20.09.2018 не було надано. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень також відсутня інформація стосовно винесення державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Коваленко Віталієм Олександровичем постанови щодо зміни назви сторони виконавчого провадження, або вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на виконання виконавчого листа № 1-20/2011 від 22.04.2011.

ПрАТ «ДМЗ» повторно зверталось з аналогічними заявами до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22.12.2018, від 09.07.2019, від 16.09.2019 та від 28.10.2019, які також були проігноровані та відповідь на які надана не була, що в свою чергу свідчить про систематичне порушення державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Коваленко Віталієм Олександровичем норм Закону № 1404Л/ІІІ, загальних засад здійснення виконавчого провадження та прав і законних інтересів ПрАТ «ДМЗ».

На підставі викладеного, просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Коваленка Віталія Олександровича; зобов`язати державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Коваленка Віталія Олександровича винести постанову про зміну найменування стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВЬСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» () у виконавчому провадженні № 31202366; зобов`язати Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перерахувати стягнуті ним кошти з доходу Боржника - ОСОБА_8 на користь Стягувача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (), які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, та в подальшому перераховувати борг на користь Стягувача за актуальними платіжними реквізитами Стягувача у виконавчому провадженні № 31202366; зобов`язати Соборний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для стягнення боргу з Боржника - ОСОБА_9 на користь Стягувача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» () за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 25.02.2011 № 1-20/2011 відповідно до виконавчого провадження № 31202366.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою.

Від представника скаржника ПрАТ «Дніпровського металургійного заводу» - Сільвановича Г.Б. надійшла заяв з проханням розглянути скаргу у відсутність представника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 25.02.2011 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі № 1-20/2011 від 25.02.2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 - 65 331.12 грн., з ОСОБА_10 0.1. - 65 351,12 грн., з ОСОБА_4 - 65 351,12 грн., з ОСОБА_5 - 67 401,12 грн., з ОСОБА_6 - 68 151,12 грн., з ОСОБА_7 - 28 667,50 грн. на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди (а.с. 10-19).

26 січня 2012 року державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-20/2011 від 22.04.2011 (ВП № 31202366) на виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2011 по справі № 1-20/2011 про стягнення солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» в рахунок відшкодування нанесеного матеріального збитку з ОСОБА_2 - 65 331.12 грн., з ОСОБА_3 - 65 351,12 грн., з ОСОБА_4 - 65 351,12 грн., з ОСОБА_5 - 67 401,12 грн., з ОСОБА_6 - 68 151,12 грн., з ОСОБА_7 - 28 667,50 грн. (а.с. 27).

Державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції проводилися виконавчі дії за виконавчим листом № 1-20/2011 від 22.04.2011.

23.04.2018 на підставі Рішення річних Загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» було змінено найменування, а саме з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД».

22.09.2018, 22.12.2018, 09.07.2019, 16.09.2019, 28.10.2019 ПрАТ «ДМЗ» зверталось до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про зміну найменування Стягувача, до якої було залучено копії підтверджуючих документів, а також було вказано актуальні реквізити для перерахунку стягнутих з Боржника коштів (а.с. 31-32, 33-34, 35, 36-37, 38, 39-40, 41-42, 43).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із заявлених вимог вбачається, що скаржник просить зобов`язати державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Коваленка Віталія Олександровича винести постанову про зміну найменування стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ - ДНІПРОПЕТРОВЬСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ІМ. ПЕТРОВСЬКОГО» на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» () у виконавчому провадженні № 31202366 та перерахувати стягнуті кошти з доходу Боржника - ОСОБА_8 на користь Стягувача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» ().

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено виконавчої дії як заміна назви.

Заміна сторони виконавчого провадження вирішується в порядку ст. 442 ЦПК.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приймаючи до уваги, що ПрАТ «ДМЗ» обрано не належний спосіб захисту порушених прав, приходить до висновку, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та рамках чинного законодавства, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи, що вимоги скарги задоволенню не підлягають, із ПрАТ «ДМЗ» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 11, 18, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 158, 247, 447, 450-452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпровського металургійного заводу», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленка Віталія Олександровича залишити без задоволення.

Стягнути з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД» (, місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3) на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко