ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4882/19 Номер провадження 22-ц/814/1695/20Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Панченка О.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ніколя-Інвест», ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Фисун Анастасії Володимирівни про визнання недійсними рішення приватного підприємства, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним рішення Приватного підприємства «Ніколя-Інвест» №2 від 26.01.2016 року.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав приватного підприємства «Ніколя Інвест» від 26.01.2016 року.

Внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про виключення запису з реєстру, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 28.01.2016 року №8000186 внесені ОСОБА_3 , державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників).

Внесено до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про виключення запису з реєстру, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ,що непов`язані зі змінами в установчих документах від 28.01.2016року №9000186 внесені ОСОБА_3 , державним реєстратором Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

Стягнуто з Приватного підприємства «Ніколя-Інвест, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3073,60 грн,.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2020 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Полтавського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4610,40 грн.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Даний закон набрав чинності 17 липня 2020 року.

Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 06 липня 2020 року, що підтверджується її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідно до вищезазначеного закону, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ніколя-Інвест», ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Юлії Миколаївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань управління державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Фисун Анастасії Володимирівни про визнання недійсними рішення приватного підприємства, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування державної реєстрації визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О. О. Панченко