Справа № 676/2067/20
Номер провадження 6/676/99/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Обгрунтовуючи заяву зазначає, що 16 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_7 у відповідності до умов Генеральної кредитної угоди № 014/02-07/57-0113 від 16.11.2007 р. був укладений кредитний договір № 010/02-07/57-0115 та кредитний договір № 010/02-07/57-0114 від 16.11.2007 р. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-3221/08 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як поручителя, в солідарному порядку стягнуто за кредитним договором заборгованість в сумі 2 546 764,27 грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 2-3221/08 від 22.01.2009 р. Кам`янець-Подільським РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 42899958 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу відносно боржника - ОСОБА_7 25.09.2018 р. замінено стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». 16.04.2020 р. ТОВ «ФК «Форінт» відповідно до договору № 106 відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал». 16.04.2020 р. відповідно до договору № 34-Ф ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» відступило право вимоги до ОСОБА_8 заявникам. Просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні № 42899958, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3221/08 від 22.01.2009 р., що виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання його рішення від 11 грудня 2018 року у цивільній справі № 2-3221 на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином судовою повісткою.

Представник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міську районного суду від 11 грудня 2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як поручителя заборгованість по кредиту в сумі 2 510 629 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 27 144 грн. 22 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 8 991 грн 05 коп. На виконання рішення суду 22.01.2009 р. виданий виконавчий лист № 2-3221/08.

11 квітня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Форінт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_7 за кредитними договорами 010/02-07/57-0115 та № 010/02-07/57-0114 від 16.11.2007 р.

11 квітня 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» уклали договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Форінт» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_8 за договором поруки № 1 від 16.11.2007 р.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, яка набрала чинності, замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні № 51076752 при примусовому виконанні рішення суду від 11.12.2008 р. по справі № 2-3221/08 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

16 квітня 2018 року ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» уклали договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Морган Кепітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_8 за договором поруки № 1 від 16.11.2007 р.

16 квітня 2018 року ТОВ «ФК«Морган Кепітал» та ОСОБА_1 уклали договір факторингу, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_8 за договором поруки № 1 від 16.11.2007 р.

Матеріалами справи підтверджується, що 16 квітня 2018 року ТОВ «ФК«Морган Кепітал» та ОСОБА_1 уклали договір, відповідно до якого ОСОБА_1 відступаються права грошової вимоги на суми основної(позичкової) заборгованості, суми нарахованих процентів за користування позиченими коштами, суми комісій та суми штрафних санкцій за кредитними договорами.

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати кредитору вартості прав вимоги відповідно п.п.3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, підписаного сторонами.

Згідно повідомлення про відступлення права вимоги кредитором були відступлені та перейшли до набувача всі права за наступними договорами забезпечення: договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кахній Л.І. 16.11.2007 р., реєстр. № 2548, укладений між банком та ОСОБА_8 в забезпечення виконання зобов`язань позичальника; договір поруки № 1 від 16.11.2007 р., укладений між банком та ОСОБА_8 в забезпечення зобов`язань позичальника за Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/57-0113 від 16.11.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань позичальника; договір поруки № 1 від 16.11.2007 р., укладений між банком та ОСОБА_8 в забезпечення зобов`язань позичальника за Генеральною кредитною угодою № 014/02-07/57-0115 від 16.11.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань позичальника.

Розмір прав вимоги, що передається за цим договором кредитором у власність набувача визначається станом на дату відступлення і фіксується у розрахунку заборгованості - 9 000 грн. за кредитним договором № 010/02-07/57-0114 від 16.11.2007 р., 31 000 грн. за кредитним договором № 010/02-07/57-0115 від 16.11.2007 р.? а відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі вартості відступленого права вимоги до боржників.

Згідно ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №2-3221/08 від 22.01.2009 р. року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.