Справа 431/2123/20
Провадження 2-о/431/646/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 1 721 грн., за час життя її чоловік ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі більше 15 000 грн. Заявниця, як людина похилого віку, постійно хворіє, не може займатись додатковими заробітками. Майже 20 років заявниця знаходилась на повному утриманні свого покійного чоловіка і одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі чого заявниця звернулась з даною заявою, у якій просить встановити факт того, що вона перебувала на повному утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_2 і одержувала від нього допомогу, що була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність.

Від зацікавленої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 в якому зазначено, що оскільки заявниця ОСОБА_1 з померлим чоловіком ОСОБА_2 , з урахуванням довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мешкали за різними адресами у задоволенні заяви слід відмовити, справу розглядати за відсутністю представника Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області (а.с. 33-34).

Зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника ГУПФУ в Хмельницькій області (а.с. 23).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с. 9) заявник ОСОБА_1 перебула у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 з 26.10.2000 р.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 12) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копій паспортів заявника ОСОБА_1 та її померлого чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 7, 10 зворот) вбачається, що заявник з чоловіком були зареєстровані за однією адресою.

Згідно копії довідки ВПО від 03.03.2017 р. № НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 8).

Згідно копії довідки ВПО від 18.11.2014 р. № НОМЕР_2 чоловік заявника - ОСОБА_2 зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Згідно копії довідки Старобільського ОУПФУ Луганської області розмір пенсії ОСОБА_1 складає 1721,32 грн. (а.с. 22).

Згідно копії довідки Хмельницького ГУПФУ в Хмельницької області розмір пенсії ОСОБА_2 складав 15640,00 грн. (а.с. 26).

З копії Акту фактичного проживання з померлою особою на день його смерті № 100 від 11.02.2020 р., виданої державною установою так званої Луганської народної республіки, заявник та її померлий чоловік мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ОСОБА_2 (а.с. 14).

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до настання його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 247, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на повному утриманні її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та того, що ОСОБА_1 одержувала від ОСОБА_2 допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Ткач