Справа №485/1008/20
Провадження № 4-с/485/16/20
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

07 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Танковська Юлія Володимирівна, на дії та рішення посадової особи органу виконавчої служби,

встановив:

01 серпня 2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії начальника Снігурівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Танковської Ю.В. в частині накладення арешту на карткові рахунки в АТ "Ощадбанк" та скасувати постанову.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як слідує з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення до державної виконавчої служби з відповідною заявою про скасування арешту з його майна. Крім того, до скарги не додано копії оскаржуваної постанови, а лише зазначено, що будь-які документи неможливо надати, оскільки ВДВС їх не надає, також не додано виписок з карткових рахунків в АТ "Ощадбанк", на які проводяться зарахування пенсійних виплат та кредитних коштів, тобто скаржником до скарги не надано жодних документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 447-449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи органу виконавчої служби залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, шляхом надання інформації щодо звернення до державного виконавця з заявою про зняття арешту з майна, надання копії оскаржуваної постанови чи відмови у такому, виписок з карткових рахунків в АТ "Ощадбанк", на які проводяться зарахування пенсійних виплат та кредитних коштів, та на які накладено арешт.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя