ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1211/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» в особі генерального директора Лук`яненка Г.В. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, постановлену у м. Зіньків, за заявами представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про виправлення описок в ухвалах Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2016 року, 03 липня 2018 року, 18 червня 2018 року, 19 червня 2018 року, про виправлення описок в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у справі №530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в повному обсязі апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Дану ухвалу було направлено за юридичною адресою ПП «Агроекологія», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням 06 квітня 2020 року та 10 червня 2020 року, проте лист з копією ухвали поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не здійснював дій для отримання поштових відправлень із суду.

Вказана кореспонденція направлялась з дотриманням вимог процесуального законуза офіційною юридичною адресою апелянта, відтак її неотримання зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги. Крім цього, представник ПП «Агроекологія» має доступ до системи електронний суд, якою активно користується, проте цікавості до даної справи не проявив . (Наведене відповідає висновкам Верховного Суду висловленим у постановах від 23.04.2018 у справі № 916/3188/16, від 23.11.2018 у справі №10/17-3639-2011, від 22.08.2019 у справі №922/85/18, від 06.05.2020 у справі №530/1680/16-ц).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2020 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: С. А. Гальонкін