ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3286/20 Справа № 205/5808/19 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що під час проведення представником позивача технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою АДРЕСА_1 , що проводилась 23.10.2018р., виявлено самовільне підключення струймоприймачів до електричної мережі, що належить АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії запорошенням схеми комерційного обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом 2*2,5 мм. Від ввідного до облікового дроту на горищі на окрему без облікову розетку з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку та без використання спеціальних технічних засобів неможливо, енергія яка споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 80691,08грн. та судові витрати по справі (а.с.1-2).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 37-39).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року виправлено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення замість найменування позивача Акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго вірно зазначено Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі (а.с.84).

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 48-51).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.27).

Представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 23.10.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Валдайська, буд. 27А, проведено перевірку стану електричних приладів обліку, за результатами якої було складено акт про порушення за №126774, згідно якого виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), а саме самовільне підключення струймоприймачів до електричної мережі , що належить АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії запорошенням схеми комерційного обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом 2*2,5 мм від ввідного до облікового дроту на горищі на окрему без облікову розетку з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку та без використання спеціальних технічних засобів неможливо, енергія яка споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.3-4).

Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н про порушення за №1267745 від 23.10.2018 року, сума заподіяної відповідачем шкоди становить 80 691,08 грн. (а.с.8).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд 1 інстанції виходив з того, що вимоги є необґрунтованими, безпідставними та недоведеними.

З такими висновками суду 1 інстанції погоджується й колегія суддів.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Положеннями ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20).

З копії витягу із особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що на його ім`я відкрито особовий рахунок № 8113080 та укладено договір на поставку електроенергії від 29.03.2011 р.

Зокрема із вказаного витягу вбачається, що споживачем здійснюється оплата за надання послуг з електропостачання (а.с.63-64).

Тобто відповідач ОСОБА_1 фактично є споживачем послуг, які надає позивач.

Однак, з долученої до відзиву довідки № 3763 від 16.11.2018 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 2015 року мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що згідно договору оренди квартири (житлового приміщення) від 01.10.2018 р. ОСОБА_1 здає ОСОБА_2 в оренду житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Акту ОСОБА_3 про порушення за №126774, за вищевказаною адресою виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі , що належить АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії запорошенням схеми комерційного обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано дротом 2*2,5 мм. Від ввідного до облікового дроту на горищі на окрему без облікову розетку з метою без облікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку без використання спеціальних технічних засобів не можливо, енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.3-4).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н № 126774 від 23.10.2018 р., загальна сума нарахування по акту складає 80 691,08 грн. (а.с. 8).

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач(абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України Про електроенергетику та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Акт ОСОБА_3 про порушення № 126774 від 23.10.2018 року було підписано ОСОБА_4 .

Аналізуючи положення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_4 не може вважатись представником побутового споживача оскільки не являється співвласником об`єкту та в ньому не зареєстрована.

Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 про порушення № 126774 від 23.10.2018 року був складений в присутності відповідача чи його представника, та того, що він підписаний самим відповідачем чи його представником.

Крім того, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,

необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі якої було розраховано розмір збитків, втратила чинність 27.07.2019 року, тому на день ухвалення судового рішення була застосована безпідставно.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: