Провадження № 2/127/2544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання заповіту недійсним,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання заповіту недійсним. Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у виді 1/3 будинку АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено заповіт, відповідно до якого все його майно, яке буде належати йому на час смерті, він заповів позивачу.
У встановлений законом термін позивачем подано заяву про вступ у спадщину і коли позивач звернувся за отриманням свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом Проценко А.О. позивачу роз`яснено, що існує інший заповіт, складений ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Лукашенко В.Б. 04.11.2014 року, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 .
Таки чином, позивач вважає, що заповіт від 04.11.2014 року порушує його права, як спадкоємця за заповітом від 2006 року.
Відповідач звернувся із заявою про вступ в спадщину до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Проценко А.О.
У зв`язку із викладеним позивач просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Проценко А.О. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. від 04.11.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №7536 до розгляду справи по суті.
Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язанняі.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України,
Заяву задоволити.
Забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Проценко А.О. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. від 04.11.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №7536 до розгляду справи по суті.
Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: