Справа №0603/2-751/11
Провадження № 4-с/0274/4/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

06.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьової Катерини Віталіївни, згідно якої просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Понамарьової К.В. щодо зробленого нею 26.11.2019 р. у ВП №27120714 розрахунку заборгованості зі сплати ним аліментів;

- зобов`язати державного виконавця Понамарьову К.В. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів з урахуванням відрахувань з його пенсії відповідно до розміру її нарахування у травні-червні 2019 року, з урахуванням погашення заборгованості в березні, квітні та липні 2019 року та відсутності заборгованості по сплаті аліментів з листопада 2016 року по березень 2017 року включно;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Понамарьової К.В. щодо винесення 27.11.2019 р. постанов, в яких неправильно зазначена сума заборгованості, та скасувати постанову від 27.11.2019 р. у ВП №27120714 про арешт майна боржника та постанови про тимчасове його обмеження:

1) у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості;

2) у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості;

3) у праві полювання до погашення заборгованості;

4) у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості;

- зобов`язати державного виконавця Понамарьову К.В. задовольнити його заяву про відрахування аліментів з його щомісячної пенсії в сумі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незважаючи не те, що ця сума буде перевищувати 50% його пенсії.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 31.03.2011 р. було вирішено стягувати з нього на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі ј частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Згідно довідки Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 02.08.2019 за №31058, заборгованості по аліментах він не має.

28.11.2019 р. він отримав п`ять постанов від 27.11.2019 р., по ВП №27120714, про арешт майна та тимчасові обмеження. Із вказаних постанов дізнався про нараховану заборгованість по сплаті аліментів станом на листопад 2019 року у сумі 76 716,68 грн.

Із постановами не погоджується, оскільки їх прийняттю передувала неправильне нарахування заборгованості по аліментах.

Він отримує пенсію по інвалідності, з якої проводяться відрахування. У той же час зазначає, що державним виконавцем у розрахунку вказано що з травня по червень 2019 року доходів він не мав, самостійно аліменти не сплатив, тому аліменти нараховувались по середньомісячній заробітній платі за 2 квартал 2019 року по Бердичівському району, хоча насправді у цей період пенсію він отримував.

До того ж державним виконавцем не враховано заяву ОСОБА_2 від 12.04.2019 р. про залишення без виконання виконавчого листа 2-752 саме у цей період, тому відрахування Пенсійним фондом не проводились.

В розрахунку вказано, що з листопада 2016 року по березень 2017 року з грудня 2018 року по лютий 2019 року ним отримувався дохід в доларах США і приховувався, проте був встановлений державним виконавцем у листопаді 2019 року. У вказані періоди він дійсно працював за кордоном, і заробітна плата за його заявою повністю перераховувалась роботодавцем на рахунок стягувачки, яка зняла кошти з рахунку ще до його повернення. Окрім того за вказані періоди сплачувались аліменти з його пенсії.

Вважає, державний виконавець, неправомірно відмовив йому у задоволенні заяви в якій він просив відраховувати з нього аліменти в сумі не меншій 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не зважаючи на те, що така сума перевищить 50% його пенсії, адже він бажав запобігти утворенню заборгованості.

У наданих запереченнях (а.с.51-56) державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьова К.В. пояснила, що усі розрахунки заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 проводились за наявними в матеріалах виконавчого провадження довідками, а постанови винесені відповідно до вимог чинного законодавства. До того ж зазначила, що згідно ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», з пенсії може бути відраховано не більш як 50% її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти).

ОСОБА_2 у наданих суду письмових поясненнях (а.с.83-87) зазначила, що ОСОБА_1 постійно приховує свої справжні доходи, основним з яких є дохід від роботи за кордоном. В добровільному порядку державному виконавцю довідок про доходи не подає.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Скаржник ОСОБА_1 подав клопотання згідно якого зазначив, що скаргу підтримує повністю.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.01.2020 року заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1

Державний виконавець Пономарьова К.В. в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як визначено ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 31.03.2011 р., вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частки від доходу на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 04.11.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.6 - 7)

ОСОБА_1 має третю групу загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності. Останнім записом пенсію продовжено з 28.12.2018 по 31.12.2021 р. (а.с.5)

08.06.2011 р. за виконавчим листом №2-752 державним виконавцем відділу ДВС Бердичівського МРУЮ відкрито виконавче провадження №2712014 (а.с.88)

12.04.2019 р. виконавчий лист повернуто стягувачу ОСОБА_2 за її заявою від 12.04.2019 р. (а.с.90)

25.04.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.04.2019 р., оскільки стягувач відізвав заяву про повернення виконавчого документа. (а.с.92)

24.06.2019 р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , встановлено, що він отримує пенсію, стягнення аліментів розпочати утримувати з 01.05.2019 р. (а.с.91)

Відповідно до довідки Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 02.08.2019 р. за №31058 ОСОБА_1 заборгованості по в/листу №2-752/11 станом на 01.08.2019 р. не має. (а.с.25-27)

05.08.2019 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. (а.с.94-96)

12.08.2019 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьовою К.В. ВП №27120714 прийнято до провадження. (а.с.89)

Із розрахунку Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.11.2019 зробленого у ВП №27120714 за в/листом №2-752, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 26.11.2019 становить 76 716,68 грн. У примітці вказано, що з листопада 2016 року по березень 2017 року з грудня 2018 року по лютий 2019 року ним отримувався дохід в доларах США і приховувався, проте був встановлений державним виконавцем у листопаді- грудні 2019 року. З травня по червень 2019 року доходів він не мав, самостійно аліменти не сплатив, тому аліменти нараховувались по середньомісячній заробітній платі за 2 квартал 2019 року по Бердичівському району. Зроблено відмітку про те, що раніше видані довідки вважати недійсними. (а.с.8-11)

27.11.2019 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьовою К.В. винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 , оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів у сумі 76 716,68 грн. сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. (а.с.12)

Також 27.11.2019 р. у межах ВП №27120714 державним виконавцем винесено постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві:

- керування транспортними засобами до погашення заборгованості;

- виїзду за межі України до погашення заборгованості;

- полювання до погашення заборгованості;

- користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості.

26.11.2019 державним виконавцем Понамарьовою К.В. у виконавчому провадженні з виконання в/листа № 2-752 винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. (а.с.17)

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не приховував отримання доходу, а саме пенсії, та враховуючи наявність постанови державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Капустинської Т.С. від 24.06.2019 р. якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в УПФУ, оскільки встановлено, що він отримує пенсію, цією ж постановою було вирішено стягнення аліментів розпочати утримувати з 01.05.2019 р., нарахування державним виконавцем Понамарьовою К.В. боржнику ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за травень-червень 2019 р. виходячи із середньомісячної заробітної плати за 2 квартал 2019 року по Бердичівському району є безпідставними, а тому вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірним нарахування заборгованості по сплаті аліментів за травень-червень 2019 р. виходячи із середньомісячної заробітної плати підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З довідки Державної прикордонної служби від 30.09.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2016 виїжджав з України, і в`їхав 23.03.2017. (а.с.62)

Така інформація вказує на тривале перебування ОСОБА_1 за кордоном, проте мети перебування судом не встановлено.

Суду не доведено факту перетину кордону України ОСОБА_1 у грудні 2018 року та лютому 2019 року, доказів такого суду не надано.

Компанією ДП "В.ШІПС (Україна)" надано довідку від 11.11.2019 р. на ім`я державного виконавця Понамарьової К.В., про те що за останніх три роки ОСОБА_1 за посередництвом Компанії у працевлаштуванні за кордоном було укладено один контракт про працевлаштування за кордоном. Компанія не перебуває в трудових відносинах з моряками, не нараховує і не виплачує їм заробітну плату, не володіє інформацією про суми фактично отримані моряками, а тому не має можливості підтвердити чи спростувати дійсність копій документів про нарахування заробітної плати, які державним виконавцем додано як додаток до запиту. (а.с.63)

Суду не доведено та не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 77, 78 ЦПК України, встановлення державним виконавцем ОСОБА_4 джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , який він одержав за кордоном. Матеріали справи містять лише довідки компанії посередника у працевлаштуванні викладені іноземною мовою (а.с.64, 106-107). Суд доходить висновку, що підстави нарахування та стягнення аліментів за період з листопада 2016 по березень 2017 року, з грудня 2018 по лютий 2019 року із доходу ОСОБА_1 який він нібито одержав за кордоном відсутні, розрахунок заборгованості зроблений із порушенням норм чинного законодавства, а тому вимоги ОСОБА_1 в перерахунку заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період підлягають задоволенню.

Згідно пункту 4 ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти).

Відтак вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання державного виконавця Понамарьової К.В. задовольнити його заяву про відрахування аліментів з його щомісячної пенсії в сумі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незважаючи не те, що ця сума буде перевищувати 50% його пенсії задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Підставою для винесення державним виконавцем Понамарьовою К.В. поставнов від 27.11.2019 р. про арешт майна боржника ОСОБА_1 та обмеження останнього у його правах, став розрахунок заборгованості зі сплати аліментів зроблений державним виконавцем в ВП №27120714 від 26.11.2019 р. який, як уже встановлено судом, здійснено із порушенням законодавства.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до пункту 7 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьової К.В. від 27.11.2019 р. про арешт майна ОСОБА_1 оскільки у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого ЗУ "Про виконавче провадження", арешт з майна боржника знімається згідно постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Суд також не вбачає підстав для скасування постанов про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві:

1) керування транспортними засобами до погашення заборгованості;

2) виїзду за межі України до погашення заборгованості;

3) полювання до погашення заборгованості;

4) користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості, оскільки вказані постанови втрачають чинність у разі погашення заборгованості, а тому у задоволенні таких вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст. ст. 126, 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьової Катерини Віталіївни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Понамарьової К.В. щодо зробленого нею 26.11.2019 р. у ВП №27120714 розрахунку заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати державного виконавця Понамарьову К.В. здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 виходячи з його офіційного та належним чином підтвердженого доходу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Т.М.Вдовиченко