У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Київ

справа № 756/4349/13-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/9624/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Київського виконавчого округу Кошарного Олександра Вікторовича, заінтересована особа: акціонерне товариство "Укрсиббанк", за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Київського виконавчого округу Кошарного О.В., заінтересована особа: акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Київського виконавчого округу Кошарного О.В., заінтересована особа: акціонерне товариство "Укрсиббанк", залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Також скаржником подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа з посиланням на положення пункту 2 частини 1 статті 34, пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У пункті 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Таким чином, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно роз`яснення 2 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В правовій позиції, викладеній Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду, (постанова № 211/129/18-ц від 3 квітня 2019 року) зазначено, що суд не може заборонити державному виконавцю вживати необхідних заходів щодо своєчасного й повного виконання рішення.

Розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку статей 447 - 453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, так як провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому зупинення стягнення можливо у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи наведене,клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Київського виконавчого округу Кошарного Олександра Вікторовича, заінтересована особа: акціонерне товариство "Укрсиббанк", за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: