Справа № 243/4725/20
Провадження № 2/243/1651/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі з 12 листопада 1999 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, про що 12 листопада 1999 року складено відповідний актовий запис № 106. Вказав, що від шлюбу вони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що починаючи з листопада 2018 року шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, внаслідок того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, оскільки між ним та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 111059 від 27 травня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилась, проте надала суду відзив, у якому позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », а справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 1999 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, про що 12 листопада 1999 року складено відповідний актовий запис № 106.

Фактично шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені з листопада 2018 року, внаслідок того, що кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. З цього часу сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Від наведеного шлюбу сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір про поділ спільного сумісного майна на час розгляду даної справи між позивачем та відповідачем відсутній.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін.

Суд вважає, що сім`я розпалась остаточно та її збереження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 1999 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, про що 12 листопада 1999 року складено відповідний актовий запис № 106, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даним рішенням, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 липня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін