ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання факту прийняття зобов`язань та ухилення від зобов`язань, зобов`язання виконати зобов`язання та стягнення пені за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року у вищевказаній цивільній справі - залишено без змін (а.с.165-167).

22 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 , який зазначив себе як заявник-зацікавлена особа, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року.

17 липня 2020 року на запит судді Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання факту прийняття зобов`язань та ухилення від зобов`язань, зобов`язання виконати зобов`язання та стягнення пені за ненадані послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши подану заяву та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року слід відмовити та повернути її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті: рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Тоді як, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону, переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву по суті спору без розгляду та якими завершено розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, тобто, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року у вищевказаній цивільній справі - залишено без змін (а.с.165-167).

Відповідно до пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Крім того, згідно з пунктом 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За наведених обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 425 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2017 року та повернути її заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Суддя: І.Ю. Ткаченко