overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3443/20
Провадження №2/751/779/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області Ігнатюк Анастасія Андріївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 31.07.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.05.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі № 3263 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" з ОСОБА_1 у сумі 145560 грн. 70 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. на користь ОСОБА_1 (адреса проживання зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 31.07.2020.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 727/6222/20
Провадження № 2/727/1331/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

28 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

- Позивачем неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову.

- Позивачем не сплачено судовий збір по дійсній вартості за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.).

- Відсутній технічний висновок про відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки і санітарному законодавству квартири АДРЕСА_1 , яка об`єднана з квартир АДРЕСА_2 та № АДРЕСА_3 .

- В позовній заяві не викладено обставини, кому на даний час на праві власності належить спірна квартира.

- До матеріалів справи не долучено доказів того, чи позивач звертався до Чернівецької міської ради з приводу визнання права власності та з приводу приватизації квартири.

- Відсутні докази того, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, про що повідомити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 458/548/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.03.2012 Відділом державної реєстрації цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №13.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.07.2019, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 06.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддя від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас,у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 03.09.2020 о 10:45 год в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа №485/735/20
Провадження № 2-о/485/53/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дембовський Віталій Іванович, заінтересована особа: Новокам"янська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

12 червня 2020 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онуком та бабою, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2020 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 12 червня 2020 року подану заяву було залишено без руху. 09 липня 2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з наказом № 30-к/тм від 24 червня 2020 року суддя Квєтка І.А. перебувала у щорічній основній відпустці з 06 по 31 липня 2019 року включно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокам"янська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 14.09.2020 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/2124/20
Провадження № 2/336/1815/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 липня 2020 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.05.2020 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.07.2020 р. у підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали позов. Заяв, клопотань не заявили, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засідання позовні вимоги визнала, просила призначити справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2693/20
Номер провадження 2/213/1776/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний цивільний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом були зроблені запити до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів і 31.07.2020 року отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, суддею встановлено, що згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради відповідачі зареєстровані за адресою: м АДРЕСА_1 Кривий АДРЕСА_2 .1 ( ОСОБА_2 з 09.09.2019 року, а ОСОБА_1 - з 21.08.2019 року), а не за адресою, зазначеною у позові.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік уточнити належність відповідачів, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 266/3674/20
Провадження № 2/266/760/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

за участю секретаря - Шишханової К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що він з 17.10.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , який зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №429. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припиненні з липня 2017 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спору про поділ майна, немає. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Шлюб просив розірвати.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Шлюб просила розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №429 у Книзі реєстрації шлюбу.(а.с.4).

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання.

У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись 200, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113,114,115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 жовтня 2009 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №429 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 211/4861/19

провадження № 61-10210ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 через засоби електронного поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга ВХ № 23864/0/220-20 надійшла без застосування електронного цифрового підпису, про що відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду складено довідку.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 333/3839/20
Провадження № 2-н/333/731/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська