У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3602/2020

пр. № 2/336/2281/2020

м. Запоріжжя 16 липня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова компанія «Сіті фінанс» (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 37-41, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 15, офіс 6, м. Бровари, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: вул. Ю. Поправки, 6, офіс 31, м. Київ),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, за якою просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2750, виданий 06.03.2020 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13305,01 грн.

Відповідно до частини другої ст. 27 ЦПУ України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із поданого позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи ТОВ "ФК "Сіті фінанс", що зареєстроване у м. Києві.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 13 квітня 2020 року, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, який є предметом спору, не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та має передати її на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вищевказану справу разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд іншому суду Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Б. Жупанова