Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6989/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/6989/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року у цивільній справі №295/6989/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року у цивільній справі №295/6989/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 75 грн., моральну шкоду в сумі 120 000 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що підставою для перегляду рішення суду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що містяться в ухвалі суду від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року , а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0007855 від 29.12.2016 року - закрито. Вказана ухвала набрала законної сили 28 травня 2020 року після її перегляду в апеляційному порядку. Зазначає, що вказаними судовими рішеннями встановлено винні дії ОСОБА_3 , що виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , що і стало підставою для звернення до суду із позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Вказане вважає є підставою для перегляду рішення у цивільній справі №295/6989/17 за нововиявленими обставинами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що вказана заява подана із пропуском строку, визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України строку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2018 року у цивільній справі №295/6989/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 , з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, обґрунтовував її тим, що є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому на час розгляду цивільної справи №295/6989/17, які містяться в ухвалі суду від 28.05.2020 року про закриття кримінального провадження (справа № 295/11541/18).

Так, відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).

Як встановлено, саме з цієї підстави ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд рішення суду у справі №295/6989/17 за нововиявленими обставинами.

Відповідно ж до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом також встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2020 року у справі № 295/11541/18 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0007855 від 29.12.2016 року - закрито.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а також те, що йомупро наявність обставин, які він вважає нововиявленими, стало відомо в день винесення Богунським районним судом м. Житомира ухвали про закриття кримінального провадження, тобто 03.03.2020 року, оскільки він був присутнім в судовому засіданні, що вбачається зі змісту даної ухвали, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подав до суду 18.06.2020 року, тобто поза межами визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України строку, клопотання про поновлення строку не подавав, суд першої інстанції обґрунтовано залишив її без розгляду.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що заявник рахував строк подання заяви про перегляд судового рішення у цивільній справі №295/6989/17 за нововиявленими обставинами з дня набрання законної сили ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2020 року, яка переглянута Житомирським апеляційним судом 28 травня 2020 року, не можуть бути враховані, оскільки закон пов`язує строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з днем, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили з підстав, визначених п.2 ч.2 ст.423 ЦПК України, п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України , п.3 ч.3 ст. 423 ЦПК України (п.2, 3, 6 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Оскільки заявник подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, то у цьому випадку строк подання заяви рахується з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16.07.2020.

Головуючий Судді