Справа №442/7793/19
Провадження №2/442/202/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити дії,-

за участю представника відповідача адвоката Чугунова І.О.,

в с т а н о в и в :

08.11.2019 позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про нарахування йому винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017, 2018 роки та провести її виплату, а також прийняти рішення про нарахування йому одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика за 2017 рік та провести виплату.

В обґрунтування позову вказує на те, що працював на посаді начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП « НЕК «Укренерго» з 02.06.2014 року по 16.12.2015 рік. Наказом № 194-к від 16.12.2015, він з 16.12.2015 був незаконно звільнений із займаної посади в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Незаконність його звільнення було підтверджено рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 у справі № 442/61/16-ц та постановою Верхового суду України від 07.08.2019 у проваджені № 61-22437св18. У зв`язку з такою незаконною діяльністю відповідача він не мав можливості отримувати передбачені Колективним договором Держенергонагляду виплати. Зазначає, що за результатами фінансово-господарської діяльності за 2015 рік ДП «НЕК «Укренерго» було досягнуто показника чистого прибутку, внаслідок цього підприємство зобов`язане було здійснити виплату винагороди за підсумками роботи за 2015 рік в розмірі, встановленому Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду, однак ДП «НЕК «Укренерго» всупереч вимогам Колективного договору на 2015 рік цього зроблено не було, при цьому здійснивши такі виплати працівникам інших своїх підрозділів. Те саме стосується і винагороди за підсумками роботи за 2017 та 2018 роки, які передбачені п. 5.2.16.1 Колективного договору на 2016 рік, у відповідності до якого така винагорода також виплачується згідно з Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду, яке є додатком 7 до Колективного договору на 2016 рік. Однак і в даному випадку, не зважаючи на те, що за 2017 та 2018 роки ДП «НЕК «Укренерго» було досягнуто показника чистого прибутку, внаслідок чого підприємство зобов`язане було здійснити виплату винагороди за підсумками роботи за 2017 та 2018 роки в розмірі, встановленому Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду, ДП «НЕК «Укренерго» всупереч вимогам Колективного договору на 2016 рік цього також зроблено не було, при цьому відповідач здійснив такі виплати працівникам інших своїх підрозділів. Натомість, у відповідності до п. 5.2.16.5 Колективного договору на 2016 рік адміністрація зобов`язується виплачувати одноразове заохочення до професійного свята - Дня енергетика, однак не зважаючи на взятий на себе обов`язок по виплаті щорічного одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика, відповідач такої виплати у 2017 році не здійснив, при цьому здійснивши такі виплати працівникам інших своїх підрозділів. Вважає, що у відповідності до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 у справі № 442/61/16-ц та постанови Верховного Суду України від 07.08.2019 у провадженні № 61-22437св18, весь час вимушеного прогулу з дня звільнення 16.12.2015 і до дня поновлення 17.09.2019 є його фактично відпрацьованим часом, враховуючи обов`язковий характер здійснення таких виплат, встановлених колективними договорами на 2015 та 2016 роки, відсутність недоліків у роботі, які б зумовили можливість невиплати винагород та одноразового заохочення, внаслідок цього невиплата таких винагород та одноразового заохочення є незаконною, а тому підсумовуючи вищенаведене, йому належить виплата винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017 та 2018 роки, а також виплата одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік, обов`язковість яких встановлена Колективними договорами.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2019.

05.12.2019 року ухвалою судді закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року. Також, витребувано від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» документи, видані юридичною особою ДП «НЕК «Укренерго» з приводу нарахування та виплати винагород за результатами фінансово-господарської діяльності за 2015, 2017, 2018 роки та одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика за 2017 рік, а також звітів про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) за 2015, 2017, 2018 роки.

05.12.2019 року представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Сивик А.П. подано до суду відзив на дану позовну заяву, в якому він зазначає, що заявлені позивачем вимоги безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно частини 1 розділу І Положення, виплата винагороди за підсумками роботи за рік проводиться за рішенням економічної Ради, однак у 2015, 2017 та у 2018 роках економічна Рада підприємств не приймала рішення про виплату працівникам Держенергонагляду винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за рік, що є обов`язковою умовою такої виплати, а тому у позивача, як і у інших працівників Держенергонагляду відсутні правові підстави для нарахування і виплати йому винагороди за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за 2015, 2017 та 2018 роки. Також, відповідно до п. 5.2.16.5 Колективного договору Держенергонагляду між уповноваженими представниками власника і трудового колективу Держенергонагляду на 2016 рік, одноразове заохочення до професійного свята Дня енергетика виплачується з розрахунку не більше сумарного окладу фонду Держенергонагляду. При цьому, порядок нарахування одноразового заохочення визначається рішенням, що приймається на спільному засіданні адміністрації та профспілкового органу залежно від стажу роботи працівника в енергетиці та від виконання покладених службових обов`язків. Отже, з урахуванням вищевказаних положень внутрішніх локальних документів, підставою для нарахування та виплати одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика є протокол спільного засідання адміністрації та первинної профспілкової організації Держенергонагляду, відповідно до якого ухвалюється рішення про виплату та/або відмову у виплаті працівнику одноразового заохочення до професійного свята. Оскільки у 2017 році рішення про виплату будь-кому з працівників Держенергонагляду одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика на спільному засіданні адміністрації та первинної профспілкової організації Держенергонагляду не приймалось, а тому правових підстав для нарахування позивачу вищевказаних виплат не існує. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив представника відповідача, в якому він зазначає, що рішення економічної ради юридичної особи щодо виплат винагород за підсумками роботи є виключно формальністю, оскільки обов`язкою вимогою у відповідності до вимог абзацу 1 Розділу І «Положення про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду» яке є додатком 7 до Колективного договору за 2015 рік є наявність чистого прибутку, який залишається в розпорядженні юридичної особи, при наявності якого економічною радою приймається формальне (технічне) рішення про виділення коштів на нарахування та виплату винагород. Саме тому в судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування документів, які свідчать про наявність чистого доходу за результатами діяльності юридичної особи у 2015, 2017 та 2018 роках, як і щодо витребування документів щодо нарахування та виплат цих винагород по всьому підприємству, оскільки ці документи засвідчать виплату винагород іншим працівникам підприємства, окрім Держенергонагляду, на підставі наявності загального доходу. Натомість, представник відповідача у відзиві взагалі нічого не згадує про питання доходу, хоча факт наявності цього доходу став підставою виплати винагороди працівникам як самої юридичної особи, так і працівникам її структурних та відокремлених підрозділів, однак не зважаючи на те, що Держенергонагляд є відокремленим підрозділом ПрАТ «НЕК «Укренерго», юридична особа в порушення вимог Колективних договорів на 2015 та 2016 роки вирішила працівникам Держенергонагляду такі винагороди не виплачувати. Також, у відповідності до п. 5.2.16.5 Колективного договору на 2016 рік адміністрація зобов`язується виплачувати одноразове заохочення до професійного свята Дня енергетика, а тому саме відповідач взяв на себе обов`язок здійснювати виплату заохочення до професійного свята без будь-яких умов, однак не виконав вимоги Колективного договору, оскільки саме у відповідача був обов`язок провести засідання разом з профспілковою організацією та прийняти рішення про виплату, як це було зроблено у 2015, 2016, 2018 роках. При цьому, ніщо не завадило юридичній особі оформити виплату одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика за 2017 рік працівникам своїх структурних та інших відокремлених підрозділів. Вважає, що доводи представника не спростовують позовних вимог та є необґрунтованими.

02.01.2020 року від директора управління персоналом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Віннікова Н.О ОСОБА_2 надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2019 року, в якій зазначено, що за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства за 2015, 2017, 2018 року не приймалось рішення економічної ради ДП «НЕК «Укренерго» щодо виплат винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляд. В той же час, з урахуванням положень внутрішніх локальних документів підставою для нарахування та виплати одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика є протокол спільного засідання адміністрації та первинної профспілкової організації Держенергонагляд відповідно до якого ухвалюється рішення про виплату та/або відмову у виплаті працівнику одноразового заохочення до професійного свята, проте рішення відносно виплат працівникам Держенергонагляду одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика за 2017 рік не приймалось на спільному засіданні.

27.01.2020, 10.02.2020, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Крім того, у випадку надання відповідачем документів згідно ухвали суду від 05.12.2019 просив відкласти розгляд справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

11.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2020 для надання можливості позивачу ознайомитись з поданими відповідачем звітами про фінансові результати за 2015, 2017 та 2018 роки.

17.02.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить повторно витребувати у відповідача документи з приводу нарахування та виплати винагород за результатами фінансово господарської діяльності за 2015, 2017,2018 роки та одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика.

20.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженим карантином.

20.03.2020, 10.04.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Крім того, у випадку надання відповідачем документів згідно ухвали суду від 05.12.2019 просив відкласти розгляд справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

08.04.2020,18.05.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з запровадженим карантином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у вказаних вище заявах просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позивачем вимог заперечив у зв`язку з їх безпідставністю, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, з`ясувавши обставини, безпосередньо дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

В судовому засіданні встановлено, що наказом ВП «Головдерженергонагляд» від 30 травня 2014 року ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» з 02 червня 2014 року.

ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» має статус філії ДП «НЕК «Укренерго».

Згідно наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 18 червня 2015 року припинено діяльність відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» та відокремлених підрозділів Держенергонагляду в інших регіонах шляхом їх закриття та перетворення у структурні підрозділи у складі відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренергонагляд».

На виконання наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 18 червня 2015 року було проведено реорганізацію, зокрема, ліквідовано ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» та створено Інспекцію Держенергонагляду у Західному регіоні ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго».

На підставі наказу від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП «НЕК «Укренерго» в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Дані обставини також встановлені постановою Верхового суду від 07.08.2019 (справа № 442/61/16), яким рішення апеляційного суду Львівської області від 23.02.2017 скасовано, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2016 року, яким, зокрема ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» ДП « НЕК « Укренерго» з 17.12.2015 року та зобов`язано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» перевести ОСОБА_1 на посаду начальника Стрийського відділення інспекції Держенергонагляду у Львівській області інспекції Деренергонагляду у Західному регіоні ВП «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК» Укренерго», стягнуто з Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогул у розмірі 106070,20 грн. змінено, а саме виключено лише 4 та 5 абзаци такого рішення.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені ( ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до наказу № 1266-к від 11.09.2019 року скасовано наказ відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 16.12.2015 року. ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Стрийського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 17.12.2015 року. В подальшому, переведено ОСОБА_1 на посаду начальника Стрийського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду (робоче місце м. Стрий) з 17.12.2015 року. Зобов`язано головного бухгалтера начальника управління бухгалтерського обліку відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» Савенюк І.В. здійснити ОСОБА_1 виплату середньомісячного заробітку за час прогулу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата включає в себе інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 97 КЗпП України та статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Так, між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським об`єднанням організацій роботодавців «Федерація роботодавців паливно-енергетичного комплексу України» та Профспілкою працівників енергетики та електротехнічної промисловості України укладено Галузеву угоду на 2016-2018 рр., яка зареєстрована Міністерством соціальної політики України 12 січня 2016 року за №1 (http://www.fpsu.org.ua/images/images/2016/January/220116/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%96%D0%B2_2016-2018%D1%80.pdf), яка встановлює мінімальні соціальні гарантії, компенсації та пільги, є основою для укладення колективних договорів, трудових договорів, і не обмежує прав компаній та їх структурних (відокремлених, відособлених) підрозділів, підприємств, установ, організацій галузі щодо розширення соціальних гарантів і трудових та соціально-побутових пільг за рахунок власних коштів (далі по тексту - Галузева угода).

У подальшому, на виконання Галузевої угоди та з метою врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, а також посилення соціального захисту працівників, між адміністрацією ДП «НЕК «Укренерго» та Радою голів профспілкових органів ДП «НЕК «Укренерго» укладено Угоду, яка включає зобов`язання сторін, які спрямовані на створення умов для підвищення ефективної роботи підприємства (далі по тексту - Угода).

На підставі Галузевої угоди та Угоди, з метою врегулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин, узгодження інтересів найманих працівників і адміністрації відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго» (Наказом ДП «НЕК «Укренерго» від 04.07.2006 року за №219 ВП «Головдерженергонагляд» перейменовано у відокремлений підрозділ «Державна інспекція енергетичного нагляду України» - Держенергонагляд), між уповноваженими представниками власника і трудового колективу укладено колективний договір на 2015, який продовжив свою дію і на 2016 рік.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.

Статтею 6 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що забороняється будь-яке втручання, яке може обмежити законні права працівників та їх представників або заборонити їх здійснення, з боку органів представницької і виконавчої влади та господарського управління, політичних партій, роботодавців при укладенні та виконанні колективних договорів, угод.

А за змістом статті 15 Закону України «Про оплату праці» госпрозрахункові підприємства самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами, встановлюють умови та розміри оплати праці працівників.

Відповідно до п. 5.24 Угоди винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності ДП «НЕК «Укренерго» за рік виплачується згідно з положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівниками ДП «НЕК «Укренерго». А згідно п. 5.2.16.1 Колективного договору винагорода за результатами фінансово-господарської діяльності Держенергонагляду за рік виплачується згідно з положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівниками Держенергонагляду (далі по тексту - Положень).

Тобто, умови, розмір та порядок нарахування і виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду визначено зазначеними вище Положеннями.

У відповідності до розділу 1 «Загальні положення» Положень виплата винагороди за підсумками роботи за рік провадиться при наявності чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП «НЕК «Укренерго», за рішенням економічної ради, які направляються на оплату праці і перераховуються Держенергонагляду.

Розділом IV «Розмір винагороди» встановлено, що розмір винагороди кожному працівникові визначається залежно від суми винагороди в цілому по відокремленому підрозділу, коефіцієнту трудового внеску і заробітної плати, розрахованої згідно з розділом ІІІ Положень.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що виплата винагороди за підсумком роботи за 2015, 2017 та 2018 роки рік не проводилась, позаяк не приймалось рішення економічної ради ДП «НЕК «Укренерго».

При цьому, обґрунтованого рішення щодо позбавлення працівників Держенергонагляду виплати винагороди за підсумками роботи за рік, та взагалі, будь-яких рішень, у тому числі економічної ради ДП «НЕК «Укренерго», як того вимагають умови Колективного договору, відповідачем не приймалось.

Окрім того, іншою підставою для виплати винагороди за підсумками роботи за рік у відповідності до Положень, які є додатками до Колективного договору, є наявність чистого прибутку, який залишається у розпорядженні ДП «НЕК «Укренерго».

Так, згідно долучених до матеріалів справи копій звітів про фінансові результати за 2015,2017,2018 роки вбачається у ДП «НЕК «Укренерго» наявний чистий дохід, а.с. 93-95.

Водночас, у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Враховуючи наведене, а також відсутність обґрунтованих підстав та відповідних мотивів щодо позбавлення позивача виплати винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017 рік та 2018 рік, суд доходить висновку стосовно неправомірних дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 цієї винагороди.

Разом з тим, зважаючи на те, що спільних засідань адміністрації та профспілкового комітету цього з розгляду зазначених питань не відбулось, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ДП «НЕК «Укренерго» прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017 та 2018 рік у розмірах, встановлених п. 5.2.18.1 Колективного договору Держенергонагляду на 2015 рік між уповноваженими представниками власника і трудового колективу Держенергонагляду, п. 5.2.16.1 Колективного договору ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік та Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду, та провести її виплату

Стосовно невиплати позивачу одноразового заохочення до професійного свята Дня енергетика за 2017 рік, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.33 Галузевої угоди рекомендовано підприємствам виплачувати одноразове заохочення працівникам та непрацюючим пенсіонерам до професійного свята - Дня енергетика.

У свою чергу, Угодою та Колективним договором, зокрема їх пп. 5.30 та 5.2.16.5 відповідно, передбачено виплачувати одноразове заохочення до професійного свята - Дня енергетика з розрахунку не більше сумарного окладного фонду відокремленого підрозділу. Порядок нарахування заохочення визначається рішенням, що приймається на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету відокремленого підрозділу залежно від стажу роботи в енергетиці та виконання працівниками своїх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковим для підприємства, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. А ч. 3 статті 13 КЗпП України та ч. 3 статті 8 зазначеного Закону встановлено, що колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.

Тобто, закріплення в Угоді та Колективному договорі положень стосовно виплати одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика, яке носить зобов`язальний характер порівняно з рекомендаційним за умовами Галузевої угоди, є додатковими гарантіями для працівників, і є обов`язковими для підприємства, на які вони поширюються, а саме відповідача.

При цьому, обґрунтованого рішення щодо позбавлення працівників Держенергонагляду виплати винагороди за підсумками роботи за рік, та взагалі, будь-яких рішень, у тому числі економічної ради ДП «НЕК «Укренерго», як того вимагають умови Угоди та Колективного договору, відповідачем не приймалось.

За наслідком викладеного, а також врахувавши те, що виплата одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика у відповідності до Угоди та Колективного договору носить зобов`язальний характер, недоліків у роботі, які б зумовили не виконання позивачем своїх службових обов`язків не встановлено, відповідні докази в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо невиплати позивачу зазначеного одноразового заохочення до професійного свята та достатність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ДП «НЕК «Укренерго» прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік у розмірі, встановленому п. 5.2.16.5 Колективного договору ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік, та провести її виплату.

Таким чином, на підставі наведеного, оскільки встановлено наявність порушеного права позивача, таке підлягає захисту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 1536,80 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 винагороди за підсумками роботи за 2015, 2017 та 2018 рік у розмірах, встановлених п. 5.2.18.1 Колективного договору Держенергонагляду на 2015 рік між уповноваженими представниками власника і трудового колективу Держенергонагляду, п. 5.2.16.1 Колективного договору ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік та Положенням про виплату винагороди за підсумками роботи за рік працівникам Держенергонагляду, та провести її виплату.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» прийняти рішення про нарахування ОСОБА_1 одноразового заохочення до професійного свята - Дня енергетика за 2017 рік у розмірі, встановленому п. 5.2.16.5 Колективного договору ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" між уповноваженими представниками власника і трудового колективу на 2016 рік, та провести її виплату.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 1536,80 грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», , юридична адреса: вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032.

Дата складення повного тексту судового рішення 15.07.2020.

Суддя Курус Р.І.