ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2004 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин всіх видів його доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 12.03.04 до її повноліття. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист. Заявник вказує, що з лютого 2020 року вона не отримує аліментів. При зверненні до Фастівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області заявниці стало відомо, що виконавчий лист на виконанні у відділі відсутній.

В судове засіданні заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2004 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин всіх видів його доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 12.03.04 до її повноліття.

На виконання вказаного рішення 28.09.2004 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з довідки Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 12.06.2020 року за № Д/22, згідно відомостей пошуку з Автоматизованій системі виконавчого провадження на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-228 від 28.09.2004 року, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів. 31.03.2017 року державним виконавцем Скуржинською Н.М., керуючись п.7 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Згідно відомостей пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження, вищезазначений виконавчий документ до відділу повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до довідки Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 17.07.2020 року за № 28223-3, виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на виконанні у відділі відсутній.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів

Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист до суду не повертався.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час проведення виконавчих дій, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, викладені в заяві доводи щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-228/04, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин всіх видів його доходів, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 12.03.04 до її повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей