overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/637/20
Номер провадження 2-н/194/53/20
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/2330/20
Провадження № 2-н/316/1258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 266/3325/20
Провадження№ 2-н/266/321/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1495/19Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/743/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник адвокат Прийдун Володимир Михайлович до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник адвокат Горський Олег Іванович, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бережанська міська рада Тернопільської області про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник адвокат Прийдун Володимир Михайлович до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник адвокат Горський Олег Іванович, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бережанська міська рада Тернопільської області про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1011/20
Номер провадження 2-н/292/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 525,526,629,903 ЦК України, статей 67,68 ЖК України та ст. ст. 160-164,167,168,169 ЦПК України, України,-
Н А К А З У Ю :
Суддя__________________________ О ОСОБА_2 Гуц
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Дата видачі ______________________20___ року.
Суддя О. В. Гуц
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 759/11663/18

провадження № 61-16512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 09 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору. Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп ), внесений згідно із платіжним дорученням № PROМ9B99Y7 від 29 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали помилково у резолютивній частині зазначено номер квитанції: «внесений згідно з платіжним дорученням від 29 вересня 2019 року № PROМ9B99Y7» замість: «внесений згідно з платіжним дорученням від 29 серпня 2019 року № PROМ9B99Y7».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка в резолютивній частині вказаної ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 09 квітня 2020 року описку, а саме зазначити правильні реквізити квитанції: замість: «внесений згідно з платіжним дорученням від 29 вересня 2019 року № PROМ9B99Y7» зазначити: «внесений згідно з платіжним дорученням від 29 серпня 2019 року № PROМ9B99Y7».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №672/705/20
Провадження №2/672/322/20
УХВАЛА

(про передачу заяви за підсудністю)

23 липня 2020 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/705/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.

Суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за даною позовною заявою із таких підстав.

Як вбачається із поданої заяви, позивач вказує адресу зареєстрованого місця проживання відповідача у с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області. Дана обставина також підтверджується адресною довідкою Чемеровецькою селищної ради, що долучена до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України визначено підсудність такої категорії заяв, а саме що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у подружжя дітей немає, а отже немає підстав для застосування правил про підсудність справ за вибором позивача (ч.2 ст.28 ЦПК України).

В свою чергу, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у справі, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування документів, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Відділення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, згідно якого просила визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та стягнути моральну шкоду у розмірі 1564,00 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» документів, які містять банківську таємницю, а саме виписки по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ), за період з 05.11.2019 року по 30.11.2019 року; інформацію про наявність чи відсутність будь яких обмежень на здійснення операцій по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ), в тому числі обмежень користування кредитної лінії, за період з 05.11.2019 року по 30.11.2019 року, в разі наявності обмежень із зазначенням дати та підстав їх встановлення; заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-Г) оригінали або завірені належним чном копії наступних документів:

- виписки по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ), за період з 05.11.2019 року по 30.11.2019 року;

- інформацію про наявність чи відсутність будь яких обмежень на здійснення операцій по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1 ), в тому числі обмежень користування кредитної лінії, за період з 05.11.2019 року по 30.11.2019 року, в разі наявності обмежень із зазначенням дати та підстав їх встановлення;

- заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Витребувані докази направити на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області у найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 484/1931/19

провадження № 61-3605ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання приватного підприємства «Водолій» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Водолій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга приватного підприємства «Водолій» (далі - ПП «Водолій»)

на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Водолій» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 січня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Водолій» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ПП «Водолій»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року клопотання ПП «Водолій» про повернення судового збору повернуто заявнику.

ПП «Водолій» повторно подало до Верховного Суду клопотання

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному підприємству «Водолій» судовий збір у розмірі

1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений

на підставі квитанції № CB03060395/1 від 19 лютого 2020 року через

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - НОМЕР_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников