Справа № 302/336/20
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

13.07.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

позивачів представник адвокат Коневалик А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовами Адвокатського об`єднання «Автопоміч» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Українська пожежна страхова компанія" про страхове відшкодування моральної шкоди в сумі по 25038 грн кожному,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені позови надійшли до суду 03.04.2020 з таким обґрунтуванням вимог.

26.10.2019 по вулиці Незалежності в смт Міжгір`я Закарпатської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. Цивільно-правова відповідальність водія зазначеного автомобіля на момент настання ДТП була застрахована у відповідача згідно полісу № АО1673321. Позивачі (батьки загиблого ОСОБА_4 ) звернулися до відповідача з повідомленням про ДТП та із заявами про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою в розмірі по 25038 грн кожному. Однак ця виплата не здійснена відповідачем. Позивачі покликаються на положення статей 6, 22, 23, 27 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме на те, що : - настав страховий випадок ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; - у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи; - шкодою внаслідок ДТП, є поряд з іншим, і шкода, пов`язана зі смертю потерпілого; - страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, зокрема її батькам; загальний розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з дати настання ДТП і чинного на той час розміру мінімальної заробітної плати (4173 грн), становить 50076 грн, а тому кожному позивачу належить розмір страхового відшкодування по 1/2 частині, що становить 25038 грн, і Закон зобов`язує відповідача відшкодувати зазначений розмір моральної шкоди кожному позивачу.

Позивачі також покликаються на застосування статті 1167 ч.2 ЦК України, згідно якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема фізичної особи, яка її завдала, якщо така шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Натомість відповідач та володілець джерела підвищеної небезпеки зобов`язаний довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, спричинена внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача та володільця джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ухвал Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.04.2020 (суддя Цімбота В.І.), від 07.04.2020 (суддя Кривка В.П.) відкрито провадження в справах за цими позовами. Згідно ухвали судді Цімбота В.І. об`єднано зазначені позови в одне провадження.

Відповідач 08.05.2020 подав у справу відзив на позовну заяву, за яким просить відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що позови є передчасними. Відповідач покликається на те, що позивачі не надали в справу рішення суду, яким би встановлювалась вина водія ОСОБА_5 за обставинами зазначеної ДТП, яка мала місце 26.10.2019. Відповідач вважає, що відповідно до ч.5 статті 1187 ЦК України ОСОБА_5 , як володілець джерела підвищеної небезпеки на момент ДТП, має довести, що шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, було спричинено внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Натомість позивач залишив поза увагою те, що в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000483 не встановлено дійсних обставин ДТП, вину водія (володільця джерела підвищеної небезпеки), відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідач також покликається на положення п.36.2 ст. 36 Закону, який передбачає припинення перебігу строку виконання зобов`язань страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування особі(ам), які мають право на отримання такого відшкодування, якщо ДТП розглядається, зокрема в кримінальній справі до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням законної сили у такій справі.

У справу також подано за клопотанням сторони позивача відомості про те, що Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження в справі № 302/530/20 про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 286 ч.2 . 135 ч.3 КК України за обставинами ДТП, які зазначені в позовах розглядуваної цивільної справи (за відомостями, які внесені в ЄРДР за № 0000483 від 26.10.2019) за змістом обвинувального акту від 22.05.2020. Згідно довідки старшого секретаря суду від 13.07.2020 зазначена справа кримінального провадження надійшла до суду 05.06.2020 і розподілена в провадження судді Гайдуру А.Ю, яким відповідно до акту прийому-передачі справ від 10.07.2020 справу здано в канцелярію суду у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя про відсторонення судді Гайдур А.Ю. від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком або ж закриття кримінального провадження.

Представник позивача заперечив зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі кримінального провадження, яка зазначена вище.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що є підстави для застосування цієї процесуальної норми закону з огляду на таке обґрунтування.

Позивачі не повідомили в позовних заявах та доданих матеріалах про те, що стосовно водія застрахованого (забезпеченого ) транспортного засобу учасника ДТП, внаслідок якого помер від отриманих тілесних ушкоджень син позивачів, розслідується та передана до суду кримінальне провадження про обвинувачення цього водія у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (стаття 286 ч.2 КК України). Натомість таке обвинувачення за змістом обвинувального акту в кримінальному провадженні в справі № 302/530/20 пред`явлено ОСОБА_3 саме за обставинами ДТП, яке зазначено в позовних заявах. Кримінальне провадження передано до Міжгірського районного суду для судового розгляду. ОСОБА_3 не визнає вину та обставин зазначених в цьому обвинувальному акті за змістом його позиції, зафіксованої під час закінчення досудового розслідування. Отже, виключно в кримінальному провадженні будуть встановлюватись обставини (факти) дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 щодо спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та смерті внаслідок зазначеного ДТП. Ці обставини не можуть установлюватись у зв`язку з викладеним у цивільному провадженні, а подані докази щодо винуватості особи, а також наявності умислу в діях потерпілої особи чи непереборної сили також мають оцінюватись в кримінальному провадженні, яке не завершено остаточним судовим рішенням, яке б набрало законної сили.

З огляду на викладене, позицію відповідача в розглядуваній цивільній справі, об`єктивно не можливо продовжити розгляд цієї цивільної справи по суті до завершення розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 , 260, 273, 353 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 286 ч.2, 135 ч.3 КК України, у справі судового провадження № 302/530/20, провадження № 1-кп/302/111/20.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14.07.2020.

Суддя:В. П. Кривка