Справа №613/1163/15-ц Провадження № 2-зз/613/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів клопотання представника позивача адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати захід забезпечення позову, застосований судом у даній справі згідно з ухвалою від 25.08.2015, у виді заборони на вчинення дій з державної реєстрації прав на земельну ділянку позивача - ОСОБА_1 , яка є чинною за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання пояснив, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2015 у цій справі було вжито заходів забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення дій з державної реєстрації прав на належну позивачці земельну ділянку площею 3,8131 га з кадастровим номером :01:003:0088. Зазначив, що 26.09.2019 Харківським апеляційним судом було прийнято постанову про задоволення позову ОСОБА_1 , у т.ч. в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку за відповідачем ТОВ «НВДЦ «Агротех», однак, наразі існування вказаних заходів забезпечення позову унеможливлює виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 про задоволення позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Колєснік І.А. у наданому суду клопотанні просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, беручи до уваги, що нормами ЦПК України не передбачено їх обов`язкової участі в судовому засіданні по розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України (в редакції, чинній на час вжиття заходів забезпечення позову) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

З наведеного вбачається, що забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод і законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів та покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Судом встановлено, що у провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 613/1163/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЗК Інвест» про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі № 613/1163/15-ц частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції Харківської області до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ТОВ «БКЗ» - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі № 17 від 20 лютого 2014 року, укладеного ОСОБА_1 і ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088 та повернення ОСОБА_1 у володіння належної їй земельної ділянки площею 3,8131 га кадастровий номер: :01:003:0088.

В цій частині ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Визнано недійсним договір оренди землі № 17 від 20 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088 та повернуто ОСОБА_1 у володіння належну їй земельну ділянку площею 3,8131 га кадастровий номер: :01:003:0088.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 12900210 від 07 травня 2014 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» на земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088, згідно договору оренди землі № 17 від 20 лютого 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех».

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди в апеляційному порядку не переглядалось.

Слід вказати, що питання про скасування заходів забезпечення позову ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Харківським апеляційним судом від 27.07.2020 за вих. № 01-11/2516/2020, у зв`язку з розглядом справи по суті та передачею справи до Богодухівського районного суду Харківської області, клопотання представника позивача адвоката Колєсніка І.А. про скасування заходу забезпечення позову направлено до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду і прийняття процесуального рішення відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст.158 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду клопотання) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється, зокрема, на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна.

Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Як зазначалось вище, постановою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019, зокрема, скасовано рішення державного реєстратора від 07.05.2014 № 12900210 про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» на земельну ділянку, належну позивачці, площею 3,8131 га з кадастровим номером :01:003:0088.

Разом з тим, наразі діють заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2015, у вигляді заборони державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, що унеможливлює виконання державним реєстратором постанови Харківського апеляційного суду в частині, що його стосується.

Таким чином, на даний час заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2015, унеможливлюють виконання рішення суду, прийнятого на користь позивача, а відтак, перешкоджають захисту прав останнього.

Крім того, слід вказати, що на даний час постанова Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 про задоволення позову набрала законної сили, отже, необхідність у забезпеченні позову відпала. При цьому, з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 минуло більше 90 днів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354, ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі № 613/1163/15-ц у вигляді заборони вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав на земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: :01:003:0088, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ