Справа № 496/1759/20
Провадження № 2/496/1310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , в якому просила суд: визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області 19 червня 1984 року, зареєстрований в реєстрі за №52, в частині невірного зазначення об`єкта нерухомого майна (вказано цілий житловий будинок замість 1/2 частини житлового будинку; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 56,6 кв.м., у тому числі житловою площею 37,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею, підвалом, коморою, цистерною та огорожею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області 19.06.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за №52, вона є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірною спорудою: літньою кухнею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 19.06.2019 року Комунальним підприємством «Захарівське бюро технічної інвентаризації» Захарівської районної ради Одеської області на належну їй на праві власності 1/2 частину вищевказаного житлового будинку було виготовлено технічний паспорт. 07.04.2020 року позивачка звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу відчуження належної їй 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку на ім`я її сина ОСОБА_4 , при цьому надавши нотаріусу всі необхідні документи на будинок. Втім державний нотаріус відмовив позивачу у посвідченні договору дарування на зазначену частину житлового будинку, у зв`язку з тим, що в договорі купівлі продажу житлового будинку від 19.06.1984 року за вказаною адресою зазначений цілий будинок, тоді як в технічному паспорті на будинок та довідці КП «Захарівське БТІ» за даною адресою вказана 1/2 частина вищевказаного житлового будинку, тобто існують розбіжності в об`єкті нерухомого майна, у зв`язку з чим позивачу було роз`яснено, що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Від Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій зазначили, що позов визнають та просять задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій остання зазначила, що не заперечує, щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 19.06.1984 року, ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , діюча за довіреністю від імені ОСОБА_3 , уклала договір купівлі продажу з ОСОБА_1 , відповідно до якого остання придбала житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаний договір було зареєстровано Маяківською сільською радою народних депутатів в реєстрі під №52 від 19.06.1984 року.

Відповідно до довідки від 11.06.2019 року за вих. №1136 виданої Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області встановлено, що згідно запису по господарської книги №3/0210 числиться 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за №52, та згідно запису по господарської книги №3/0209 числиться 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Згідно листа КП «Захарівського БТІ» від 19.04.2019 року за вих. №22 було роз`яснення, що було проведена реконструкція житлового будинку зі збільшенням житлової площі на 10,5 м2. На земельній ділянці побудовані господарські будівлі та споруди: підвал літ. «В», комора - літ. «Г» ті І цистерна, які не зазначені в договорі купівлі продажу та самочинно побудовані до 05.08.1992 року, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, зокрема для потреб державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Також за вказаною адресою розташовані: літ. «А» - 1/2 частина житлового будинку, загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. та господарськими будівлями та спорудами: літ. «Б» - літня кухня 38,6 кв.м., літ. «В» - підвал 15,2 кв.м., літ. «Г» - комора 17, 9 кв.м., І цистерна та №1-3 огорожа.

Відповідно до листа державного нотаріуса Грабовенко Ворсуляк Д.М. про неможливість посвідчити договір дарування 1/2 частини житлового будинку від 07.04.2020 року за вих. №1010/01-16, ОСОБА_1 було відмовлено у посвідченні договору дарування щодо відчуження нею на користь сина ОСОБА_4 1/2 частини належного їй житлового будинку, оскільки в договорі купівлі продажу житлового будинку від 19.06.1984 року за вказаною адресою зазначений цілий будинок, тоді як у технічному паспорті на будинок та довідці КП «Захарівське БТІ» за даною адресою вказана 1/2 частина житлового будинку, тобто існують розбіжності в об`єкті нерухомого майна, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Також той факт, що позивачу належить 1/2 частина житлового будинку, також підтверджується технічним паспортом будинку садибного типу з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2019 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним.

Частиною першою ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

Внаслідок допущеної в договорі купівлі продажу помилки позивач позбавлена можливості розпоряджатися належною їй Ѕ частиною житлового будинку, а саме здійснити відчуження даної частини будинку на користь свого сина, що є істотним порушенням її прав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Системний аналіз наведених вимог закону дає підстави зробити висновок про те, що закон покладає обов`язок доказування на сторони у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 321, 328, 381, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання частково не дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Маяківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області 19 червня 1984 року, зареєстрований в реєстрі за №52, в частині невірного зазначення об`єкта нерухомого майна (вказано цілий житловий будинок замість 1/2 частини житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 56,6 кв.м., у тому числі житловою площею 37,5 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею, підвалом, коморою, цистерною та огорожею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.М. Драніков