29.07.2020 Єдиний унікальний номер 932/564/20
Справа № 932/564/20/2/205/1560/20.
29 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міськради , третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
До суду через поштову кореспонденція надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, а саме , витребувати у КЗ « Верхівцевський психоневрологічний будинок-інтернат» ДОР інформацію, у якому відділенні вищевказаної лікарні перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( закритого чи відкритого) з 1999 року по 20.06.2017 року, та чи були в її особистій справі пацієнта або у журналі відвідувань відомості про її родичів, та їх адреси, та номери телефонів.
Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.
Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права який можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак суд вважає клопотання про витребування доказів нічим не мотивованим, ОСОБА_1 не обґрунтовано, які саме обставини витребуваними доказами можуть бути підтверджені, а також їх значення для правильного розгляду справи. До клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником.
Крім того, позивачем надано до матеріалів справи інформацію про перебування ОСОБА_2 КЗ « Верхівцевський психоневрологічний будинок-інтернат» ДОР .
Таким чином, клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з лікарні є безпідставним, необґрунтованим,при цьому суд повинен враховувати , що саме на суд покладено обов`язок визначати факти , які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувати якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин.
Суд, обираючи вид забезпечення позову у кожному випадку повинен обирати такий спосіб, який у найбільшій мірі спрямований на забезпечення предмета спору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 116,353 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міськради , третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова

.