Справа №339/25/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа Болехівський міський відділ державної виконавчої службиПівденно- західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про звільнення майна (предмета іпотеки) з під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить звільнити нерухоме майно (предмет іпотеки) з під арешту, яке знаходиться по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та зняти заборону відчуження шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про обтяження.

12 травня 2020 року залучено співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (т. 2, а.с.122-124, 126-128,139-141).

09 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача та третьої особи, співвідповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про проведення розгляду справи без їх участі (т.3, а.с. 29, 33-37; 38).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (т.2, а.с. 235).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з позовною заявою, представник позивача посилається на те, що 20 грудня 2007 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду № 19, на підставі та на виконання якої між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори ( кредитний договір 1 № 10.78-19/08-КЛ від 19 травня 2008 року та кредитний договір 2 № 10.143-19/07-КЛ від 21 грудня 2007 року).

Для забезпечення виконання зобов`язань відповідача: 25 грудня 2007 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договори іпотеки (іпотечний договір 1, посвідчений приватним нотаріусом Сколівського міського нотаріального округу Батлюк Ю.П., за реєстровим № 2188 та 21 грудня 2007 року ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір 2, посвідчений приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Барабаш Р.С., за реєстровим № 4547).

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, відповідно до яких Банк відступив право вимоги за Кредитними договорами та Договорами іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами - ТОВ «ФК «ПОЛІС».

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не виконує зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого є заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 1644974,82 доларів США.

Зазначивши вказані обставини в позовній заяві, представник позивач, який подав клопотання про розгляд справи без їх участі, не надав відповідний розрахунок заборгованості, що є необхідним для вирішення спору, а тому виникла потреба визнати явку представника позивача обов`язковою з приводу надання пояснень щодо вказаних обставин.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Так, суд покладає на заявника лише обов"язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Згідно із п.3 ч.2 ст. 43ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Для з"ясування вказаних обставин суд вважає за необхідне визнати обов"язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача ТзОВ "Фінансової компанії "Поліс" обов"язковою, в зв"язку з чим відкласти розгляд справи на 17 серпня 2020 року на 14 год.

Провести виклик відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_3 та співвідповідачів: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_7 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.