Справа № 183/1913/20
№ 2/183/2370/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що на підставі договору дарування від 24.05.1988 року він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В даному житловому будинку зареєстровані члени його сім'ї ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Незважаючи на реєстрацію, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 2016 року в житловому приміщенні не проживають, не приймають участі у витратах на утримання житлового приміщення.
Позивач ОСОБА_3 зазначив в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть бути визнаними такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 посилався на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації його прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 405 ЖК України, просив суд визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такою, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою суду від 12 червня 2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, його представник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідачів не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як третя особа, в своєму листі просив суд розглядати справу без участі представника виконавчого комітету.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 24.05.1988 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування, посвідченим нотаріально та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.
Судом встановлено, що в зазначеному житловому будинку зареєстровані члени сім'ї позивача - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 05.02.2020 р.
Згідно Акту № 8925 від 16.12.2016 р., складеного старшим інспектором Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та сусідів, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з 2014 року не проживають в житловому будинку розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в житловому приміщенні понад один рік, не надала суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають їй користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, вона може бути визнана такою, що втратила право користування житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 405 ЖК, ст.ст. 4, 6-10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 13 липня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький