Справа № 220/796/20
Провадження № 2-з/220/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

з участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 18.05.2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно.

24.07.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом захоронення відчуження спірного житлового будинку.

Заява мотивована тим, що 26 січня 2020 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто угоди щодо купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 12.01.2005 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу,зареєстровано у реєстрі за № 53. Договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований 12.01.2005 року в Великоновосілківському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 44.

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 домовилися про всі істотні умови договору, що відображені в підписаній відповідачкою розписці від 26.01.2020 року. На виконання умов досягнутої між ними угоди позивачем були передані кошти у сумі 18000 грн., а йому відповідачкою були передані ключі від будинку.

За домовленістю між сторонами власниця будинку ОСОБА_3 в термін до 31.01.2020 року повинна була підготувати документи для укладення договору купівлі продажу в нотаріальному порядку.

Після отримання коштів відповідачкою, позивач очікував повідомлення від неї про день і час укладення договору. Однак відповідачка повідомила, що втратила оригінали документів, а тому зараз займається відновленням їх шляхом отримання дублікатів, що потягне за собою втрату деякого часу.

13.03.2020 року позивач направив відповідачці письмову вимогу в якій запропонував в термін до 20.03.2020 року звернутися разом до нотаріальної контори для укладення договору купівлі продажу будинку, попередивши відповідачку, що у випадку зволікання або невиконання обов`язку взятого на себе при отриманні коштів, він буде вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

16.03.2020 року відповідачка отримала вимогу, однак жодних дій щодо укладення договору купівлі продажу не вчинила. Через деякий час ОСОБА_2 повідомила, що намагалася отримати дублікат договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 12.01.2005 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 53, але не змогла, оскільки оригінали документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору перебувають наразі в Державному нотаріальному архіві, що розташований на тимчасово непідконтрольній території у м. Донецьк Донецької області. Крім того, вона повідомила, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку не була переоформлена на неї, а значиться за колишньою її власницею, яка на теперішній час є померлою особою.

Відповідно до земельного законодавства України передбачено перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на житловий будинок. Оскільки на вказану земельну ділянку видано державний акт на ім`я ОСОБА_4 , яка на теперішній час померла, відповідач в силу закону набула право власності на вказану земельну ділянку, однак на теперішній час не може оформити своє право власності па вказану ділянку, що в свою чергу унеможливлює укладення договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки між позивачем та відповідачкою в установленому законом порядку.

В зв`язку із тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно до теперішнього часу знаходяться у відповідачки і вона в будь-який час може здійснити відчуження предмету спору, що значно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, з метою недопущення повторної реалізації вищезазначеного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач просить про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, позивач зазначає, що відповідачка має намір повторного продажу спірного житлового будинку про що свідчить об`ява на стенді, яка нещодавно з`явилась біля магазину в с. Урожайне.

Проаналізувавши подану позивачем заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що така заява є цілком обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Як видно із позовної заяви між сторонами існує матеріальний спір щодо визначення належності житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих суду копій документів, зокрема витягу з Державного реєстру правочинів та інформації КП «Великоновосілківске районне бюро технічної інвентаризації», житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 12.01.2005 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу, зареєстровано у реєстрі за № 53.

Згідно письмової розписки від 26.01.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто угоди щодо купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони домовилися про всі істотні умови договору, що відображено в даній розписці. На виконання умов досягнутої між сторонами угоди ОСОБА_1 ОСОБА_2 були передані кошти у сумі 18000 грн., а йому відповідачкою були передані ключі від будинку.

За твердженням позивача, на даний час відповідач вживає заходів для відчуження спірного майна іншим особам, що в подальшому зробить неможливим виконання судового рішення в разі задоволення позову, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачці, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви в частині заборони відчуження спірного майна, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного нерухомого майна, і тим самим утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту позову, долучених документів, позивач відшуковує своє право на придбане майно, від-так у разі його відчуження, передання у користування, заставу, тощо, значно утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Для недопущення цього, при даних обставинах, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у справі, заборонити відчуження шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо: житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти арешт на згаданий об`єкт нерухомого майна.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію Ухвали суду для її негайного виконання надіслати у Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 )

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Ухвала, згідно ст. 261 ЦПК України, набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала, з урахуванням ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", має статус виконавчого документа.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" до 27 липня 2023 року.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Яненко