ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/109/20
Провадження № 22-ц/4820/1333/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків за договором про надання послуг (виконання робіт) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання послуг (виконання робіт),

в с т а н о в и в:

15.07.2020 ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що його копію апелянт отримав 26.06.2020.

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду заявник отримав 24 червня 2020 року (а.с. 140).

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року є поважними, а тому клопотання слід задовольнити та поновити строк.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21, 24 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги слідує, що апелянт ставить питання про скасування рішення суду, як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

А тому, з урахуванням зазначених норм права, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо відмови у задоволенні первісного позову (за однією вимогою майнового характеру) та за часткове задоволення зустрічного позову (за однією вимогою майнового характеру) до сплати підлягає 2522,40 грн.: (840,80+840,80)х150%). В свою чергу, апелянтом сплачено лише 1261,50 грн., а тому йому необхідно доплатити ще 1260,90 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку отримувача UA0022002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 у справі № 679/109/20, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.1 (де пункт 1.1 пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 1260,90 грн.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта