Справа № 138/9/19
Провадження №:2/138/52/20
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним правочинів. Разом з тим, позивачами було подано клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що позивачі не підписували спірні договори оренди землі, а підпис в графі «орендодавець» виконано не ними, а іншою особою. Просили витребувати оригінали договорів оренди та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Експертно-юридичної фірми «Соломон» (вул. Олександра Довженка, 36, м. Вінниця). На вирішення експерта поставити перелік питань, які необхідно дослідити під час проведення почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.12.2019 підготовче провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

17.02.2020 до суду надійшло клопотання експерта від 11.02.2020 №1133/1134/1135/1136/20-21/157 про надання оригіналів документів та вільних зразків підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення експертизи. Для розгляду даного клопотання експерта провадження в справі було поновлено ухвалою суду від 18.02.2020.

03.07.2020 до суду надійшло повідомлення експерта від 26.06.2020 №1133/1134/1135/1136/20-21 про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи, в зв`язку з тим, що вище вказане клопотання експерта не виконано.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачів Гримайло К.Л. подала до суду заяви на виконання вимог судового експерта, та просить долучити до матеріалів справи вільні зразки почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судове засідання проводити у її відсутність та у відсутність позивачів. Крім того, подане раніше клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача СТОВ «Прогрес» Королюк О.В., в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де вказала, що не заперечує щодо долучення до матеріалів справи умовно-вільних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, просить судове засідання провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяви представників сторін, враховуючи те, що для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом відповідні питання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, а для вирішення питань поставлених позивачами необхідні спеціальні знання. При цьому, судвважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ , оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо даного питання.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. На час проведення експертизи підготовче провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Крім того, для можливості проведення експертизи слід витребувати оригінали спірних договорів оренди земельних ділянок у Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 84,103,104,108,109,197,198, 200, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 258-261, 353-355ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Могилів-Подільську державну районну адміністрацію Вінницької області (пл. Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) в строк до 07 серпня 2020 року надати до суду:

- оригінал договору оренди землі № б/н від 12.01.2010 та угоду про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами яких зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0291, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14578932 від 21.07.2014;

- оригінал договору оренди землі № б/н від 12.01.2010 та угоду про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами яких зазначено ОСОБА_2 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0268, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14611493 від 22.07.2014.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

На розгляд експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 12.01.2010 та угоди про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0291, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14578932 від 21.07.2014, ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» Договору оренди землі б/н від 12.01.2010 та угоди про внесення змін № б/н від 01.10.2012, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та СТОВ «ПРОГРЕС» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0268, що зареєстрований в Реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 14611493 від 22.07.2014, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004):

- цивільну справу № 138/9/19 (2/138/293/19) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (експериментальні зразки - а.с.160-191, вільні та умовно-вільні зразки в доданих до справи конвертах з описом вмісту).

- оригінали договорів оренди земельних ділянокта угод про внесення змін до них, витребувані з Могилів-Подільської районної державної адміністрації (в доданому до справи конверті з описом вмісту).

Надати дозвіл експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на використання під час проведення експертизи інших документів наявних в матеріалах справи, зокрема тих які містять підписи позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 (с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області), ОСОБА_2 (с. Суботівка Могилів-Подільський район Вінницької області) (представник позивачів: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, АДРЕСА_1 ).

До отримання висновку експертизи підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсними правочинів - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ