Справа № 697/2524/19
Провадження № 2/697/71/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з - Десятник О.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 24.10.2019 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 18.12.2019.
Згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №146 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. від 05.05.2020 справу прийнято до свого провадження, призначено судовий розгляд на 05.06.2020, який в подальшому було відкладено на 21.07.2020.
Представника позивача Хоменко О .М. , яка діє на підставі довіреності від 06.12.2019 (а.с.81,82) у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.86).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91). Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-151710, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 100000,00 грн. строком на 60 місяців, до 28.11.2023 (а.с.7-11).
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1 Договору, а саме 52,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.
Пунктом 6.3.1 Договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суми коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу.
Відповідно до п. 6.9 Договору Банк у випадках, передбачених п. 3.3. Договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Згідно меморіального ордеру №67297782 від 29.11.2018, позивачем перераховано відповідачу суму кредиту 100000,00 грн. (а.с.16).
05.08.2019 АТ КБ «Кредобанк» звернувся до ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою та вимагав погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.30).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов`язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов`язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи, що позивачем належним чином виконано умови договору, невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором призводить до порушення майнових прав та інтересів позивача, оскільки заборгованість за договором на даний не погашено, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено наступне.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1921,00 грн.
Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Судом встановлено, що 11.04.2019 між АТ «Кредобанк» та адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» укладено договір про надання правової допомоги (а.с.39). Разом з тим, стороною позивача не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували характер та обсяг наданої правової допомоги та послуг адвоката, розмір витрат, понесених позивачем, а за таких обставин суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача судових витрат.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що представник позивача у судові засідання по справі не з`являвся, докази про оплату витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. суду не надано, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Кредобанк».
Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 211, 280, 259, 263-268, 274, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 27 липня 2020 року (25,26 липня 2020 - вихідні дні).

Головуючий О . М . Льон