Справа № 551/731/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 липня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з двома позовними вимогами, а саме: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів у загальному розмірі 2 826 грн. 60 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. перебуває виконавче провадження за № 61736860, відкрите останнім на підставі заяви про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 9206 від 28 вересня 2019 року, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову, суд бере до уваги наступне.

Так, за загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, для категорії справ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можлива альтернативна підсудність за вибором позивача.

Так, із положень ч.12 ст.28 ЦПК України слідує, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви та Єдиного реєстру юридичних осіб убачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, на виконанні якого перебуває оспорюваний виконавчий напис, є Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 193, офіс 7, що за територіальною підсудністю також відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції / підсудності / іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, непідсудна Шишацькому районного суду Полтавської області, відтак вона в порядку ст.31 ЦПК України має бути надіслана до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: