Справа № 301/1281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Посилається на те, що з 01 жовтня 2005 року по 04 грудня 2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб розірвано відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2007 року. На підставі зазначеного рішення суду видано свідоцтво про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 183.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 . Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її вихованні. Вищенаведене стверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2007 року, а саме в резолютивній частині рішення суду зазначено: «дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері ОСОБА_4 »

Таким чином, дочка ОСОБА_5 з народження проживає разом із позивачкою. На даний час вони проживають в будинку АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, яка видана виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району за №602 від 22.06.2020 року. Умови проживання у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 є належними для проживання, виховання та навчання дитини.

Батько дочки - відповідач ОСОБА_2 з ними фактично не спілкується та за місцем останнього проживання в с. В. ОСОБА_6 тривалий час не проживає, він не переймається та не цікавиться життям дочки, не піклується про її здоров`я, належним вихованням своєї дитини не займається та не виконує батьківських обов`язків щодо належного утримання дочки.

Позивачка спроможна забезпечити дочку всім необхідним, у неї створено умови для проживання та розвитку дитини, тому просить визначити місце проживання дочки разом із нею, так як домовитися з відповідачем в добровільному порядку не має можливості та вимушена звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 14), якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 21, 24-25, 28-30), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 01 жовтня 2005 року. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2007 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 6-8). Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконкомом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовими записами № 15 (а. с. 4).

Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати разом з позивачкою ОСОБА_1 , що стверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2007 року (а. с. 6-8). Зараз проживають в будинку АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, яка видана виконкомом Доробратівської сільської ради Іршавського району за № 602 від 22.06.2020 року (а. с. 10). Умови проживання у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 є належними для проживання, виховання та навчання дитини.

Батько дочки - відповідач ОСОБА_2 з ними фактично не спілкується та за місцем останнього проживання в с. В. ОСОБА_6 тривалий час не проживає, що стверджується довідкою Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району № 02-07/322 від 13.07.2020 року (а. с. 31). Він не переймається та не цікавиться життям дочки, не піклується про її здоров`я, належним вихованням своєї дитини не займається та не виконує батьківських обов`язків щодо належного утримання дочки.

Позивачка спроможна забезпечити дочку всім необхідним, у неї створено умови для проживання та розвитку дитини,

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, також те, що проживання неповнолітньої ОСОБА_3 разом з позивачкою ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини, позивачка має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися її вихованням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар