Справа № 642/3005/16
Провадження № 2с/642/39/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року було ухвалено судовий наказ про солідрне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 2178 грн. 37 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2016 року у розмірі 1278 грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 902 грн. 54 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 99 грн. 94 коп., а всього 4458 грн. 91 коп. Також стягнуто пропорційно з боржників на користь КП «Харківводоканал» витрати на оплату судового збору у розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що заявлені стягувачем вимоги безпідставні та необгрунтовані, оскільки до заяви додано розрахунок заборгованості, який засвідчено підписом та печаткою особи, повноваження якої на це не підтверджені відповідною довіреністю, наказом, статутом тощо. Заява про видачу судового наказу підписана та інші документа засвідчені особою повноваження, якого не підтверджені довіреністю (вказане довіреність не може підтверджувати повноваження представника, оскільки остання підписана керівником повноваження якого не підтверджується жодним документом, що долучений до заяви). З вказаного розрахунку долученого до заяви не можливо зробить висновок про заборгованість за що взагалі в ньому йдеться мова та за який період. До заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу не долучено витяг з ЄДРПОУ, інший документ, який підтверджує що дане юридична особа на момент розгляду справи не є банкротом, зареєстровано за вищевказаною адресою та надає житлово-комунальні послуги. Окрім того, КП «Харківводоканал» не обґрунтовано у заяві до суду та не додано на підтвердження доказів того, що боржником по даній квартирі є ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є власниками даної квартири та проживає у ній, у зв`язку з чим стягнення заборгованості з останньої є незаконними, протиправними та необгрунтованими діями. Заявником не долучено до матеріалів справи доказів того, що боржниками взагалі спожиті дані послуги, які начебто надані заявником.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила також, що до цього часу судовий наказ не отримала (ознайомилася з останнім на сайті «судовий реєстр» 09.06.2020), у зв`язку з чим з вказаного строку починає спливати строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю, що поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Крім того вважаю за необхідне роз`яснити КП «Харківводоканал» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 11 липня 2016 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 2178 грн. 37 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2016 року у розмірі 1278 грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 902 грн. 54 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 99 грн. 94 коп., а всього 4458 грн. 91 коп. та судового збору у розмірі 344 грн. 50 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов