Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 488/404/16-ц

провадження № 61-9974ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду

м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про скасування рішень міської ради, визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2,

діючи в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» (далі - ДП «Миколаївлісгосп»), виконавчий комітет Миколаївської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними та скасувати пункт 34 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 17/40 від 8 листопада 2007 року

та пункти 14, 14.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 22/57

від 14 березня 2008 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 надано дозвіл для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель ДП «Миколаївлісгосп» площею 1 000 кв. м,

а потім його затверджено та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 кв. м з віднесенням її до земель житлової забудови -

для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого

2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 34 розділу 1 рішення № 17/40 Миколаївської міської ради від 08 листопада 2007 року та пункти 14 та 14.2 розділу 4 рішення № 22/57 Миколаївської міської ради від 14 березня

2008 року.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0019:3:02) серії ЯЗ № 139481 виданий 04 листопада 2008 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований

у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю

та право постійного користування землею, договорів оренди землі

за номером 45.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 липня 2020 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого

2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду

щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про скасування рішень міської ради, визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 488/404/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 липня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович