Справа № 2-4245/10
Провадження № 6/331/138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Здановської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви вказав, що 22.12.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 2-4245/10, яким позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного виробничого підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME-200/195/2008 від 09.04.2008 року було задоволено. 31.10.2019 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME-200/195/2008 від 09.04.2008 року укладеним до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити стягувача по справі № 2-4245/2010 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повідомлений належним чином, про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без його участі, за наявними у справі документами.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виробничо-комерційного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виробничо-комерційного підприємства «Лагуна» заборгованість за кредитним договором № SME-200/195/2008 від 09.04.2008 р. в загальному розмірі 1 481 300,81 грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передав права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1, а зокрема за договором № SME-200/195/2008 від 09.04.2008 р.

31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME200/195/2008 від 09.04.2008 р. укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне комерційно-виробниче підприємство «Лагуна», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Аналогічні норми щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження містяться у статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2010 р. у справі № 2-4245/2010.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по справі № 2-4245/2010 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька