ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи

«23» липня 2020 року м. Херсон

Справа № 647/2787/18

Провадження № 22-ц/819/868/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСікора О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що він та його адвокат в суді першої інстанції участі не приймали, суд першої інстанції, у порушення вимог статті 214 ЦПК України, не роз`яснив йому процесуальне право на подачу клопотання про призначення у справі експертизи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пастушенко Ю. А. підтримав зазначене клопотання.

Колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник, участі у розгляді справи не приймали, судове рішення ухвалено у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції не роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальні права і обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а саме призначення у справі експертизи.

Відповідно до вимог ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як передбачено пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 647/2787/18 (провадження № 22-ц/819/868/20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 до вирішення спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертом ухвали суду та здійснення оплати стороною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова