справа №619/3655/16-ц
провадження №2/619/43/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на об`єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на об`єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в порядку забезпечення доказів, заявила клопотання про встановлення обов?язку вчинити певні дії КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», а саме виготовити технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 ; витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» матеріали інвентаризаційної справи на вказаний житловий будинок; також просила вжити заходів забезпечення доказів шляхом призначення судово-будівельної експертизи.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.102 ч.3 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відтак, представник позивача була не позбавлений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Крім цього судом враховується час подання клопотання про призначення експертизи, яке повинно бути заявлене відповідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті.

Таким чином, з огляду на те, що строк подання клопотання про призначення судово- будівельної експертизи сплив, оскільки воно заявлено представником позивача вже після закінчення підготовчого провадження у справі, а отже клопотання про проведення експертизи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Що стосується заяви про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Так, ч.1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд про забезпечення доказів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів та призначення судово-будівельної експертизи залишити без задоволення.

У відповідності до вимогст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська