Справа № 466/7304/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Терех К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Пащук Артем Ігорович про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

22 квітня 2020 року адвокат Пащук Артем Ігорович звернувся до Шевченківсього районного суду м.Львова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 466/7304/13-ц виданого 20.05.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 400,48 грн. - витрати за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з березня 2009 року по серпень 2012 року. Видати дублікат виконавчого листа № 466/7304/13-ц виданого 20.05.2015 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 отримала 20.05.2015 року виконавчий лист від 24.12.2014 року по справі №466/7304/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12400,48 грн. за житлово- комунальні послуги за період з березня 2009 року по серпень 2012 року. Виконавчий лист було видано на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2014 року по справі № 466/7304/13-ц. Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Л/о. Проте даний виконавчий лист було повернуто без виконання 29.12.2016 року, у зв`язку із відсутністю майна. Додатково звертають увагу суду на те, що рішення Шевченківського районного суду мЛьвова від 24.12.2014 року набрало законної сили 16.04.2015 року, в апеляційному порядку рішення не оскаржувалось. Тобто, із 16.04.2015 року боржник дану суму коштів не сплатила та свідомо ухиляється від виконання рішення суду, при цьому мала можливість його виконати, оскільки по іншому виконавчому провадженні боржник отримала кошти в сумі 263191,34грн., доказом цього є відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_1 від Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Л/о не отримувала ні постанову про повернення виконавчого документа без виконання так і не отримувала оригінал виконавчого листа.

23.03.2020 РОКУ вони звернулись із відповідним адвокатським запитом в відділ ДВС з проханням надати інформацію по виконавчому провадженні та коли було повернуто виконавчий лист. 13.04.2020р. через пошту ними отримано відповідь від виконавчої служби із відповідним копіями документів, в тому числі із копією постанови про повернення виконавчого листа. ОСОБА_1 так і не отримувала вказаної постанови як і не отримувала оригіналу виконавчого листа. Кінцевий термін пред`явлення виконавчого листа припадає на 29.12.2019р. із урахування трирічного строку. Станом на сьогодні боржник коштів не повернула та не намагалась виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали покликаючись на мотиви викладені в заяві.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явились, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у її відсутності.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала 20.05.2015 року виконавчий лист від 24.12.2014 року по справі №466/7304/13-ц про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12400,48 грн. за житлово- комунальні послуги за період з березня 2009 року по серпень 2012 року. Виконавчий лист було видано на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.12.2014 року по справі № 466/7304/13-ц. Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Л/о. Проте даний виконавчий лист було повернуто без виконання 29.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 433 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Пащук Артем Ігорович про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 466/7304/13-ц виданого 20.05.2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 400,48 грн. - витрати за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з березня 2009 року по серпень 2012 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 466/7304/13-ц виданого 20.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г. Б. Білінська