печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Сергієнко О.М. про заміну стягувача у виконавчому листі, що виданий 04.12.2019 р. Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/30515/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування підстав для звернення до Печерського районного суду із відповідною заявою зазначає наступне.

У відповідності до положень п. п. 2 п. 1.2. розд. 1 нової редакції Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», погодженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який був створений з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05 грудня 2019 року, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код в ) 03 грудня 2019 року припинене, а його правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Виконавчий лист, виданий 04 грудня 2019 року Печерським районним судом м. Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №757/30515/15-ц, якою позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5502 від 28.02.2008 у загальному розмірі 422 492, 77 доларів США; заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5887 від 21.03.2008 у загальному розмірі 248 520,57 доларів США, а всього стягнуто заборгованість на суму 671 013,34 доларів США, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, до примусового виконання не пред`являвся, виконавче провадження не відкрите.

Заявник просив здійснити заміну сторони стягувача у вказаній справі на підставі затвердженого рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Вакуленко Олени Михайлівни надійшла заява про проведення засідання у її відсутність, заяву про заміну сторони правонаступником підтримала в повному обсязі.

Інші учасники справи не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Постановою Верховного суду від 02 березня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 31.10.2019 залишено без змін.

Разом із тим, на підставі зазначеної постанови Верховного суду поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

04 грудня 2019 року Печерським районним судом м. Києва на підставі постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №757/30515/15-ц виданий виконавчий лист у справі.

У відповідності до положень п. п. 2 п. 1.2. розд. 1 нової редакції Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», погодженого Національним банком України 26 листопада 2019 року, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який був створений з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05 грудня 2019 року, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код в ) 03 грудня 2019 року припинене, а його правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно з частиною третьою ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року, «Ліпісвіцька проти України», заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Відповідно до пункту частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 Цивільного кодексу України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 Цивільного кодексу України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 Цивільного кодексу України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Сергієнко О.М. про заміну стягувача у виконавчому листі, що виданий 04.12.2019 р. Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/30515/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) у справі № 757/30515/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик