Справа №: 398/4609/19
провадження №: 2/398/594/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" червня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, де третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права на завершення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2020 року, яка надійшла до суду 18.03.2020 року, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на завершення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, який залишився після смерті смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з житлового будинку ( АДРЕСА_1 ,а,а1), літньої кухні (Б,б), сараю(В), вбиральні(Г), каналізації (к), водопроводу(в), змощення(І), огорожі (№1.№2.№3), за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна бабця ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, літньої кухні, сараю, вбиральні, каналізації, водопроводу,замощення, огорожі, що зареєстрований в Олександрійському КМБТІ як 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 . З метою отримання права власності на спадкове майно позивач звернулася до приватного нотаріуса Стенюхіної І.В. із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що нотаріус не визнає права власності спадкодавця ОСОБА_3 на самостійний об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що за життя право власності на цей об`єкт нерухомості спадкодавець не зареєструвала, свідоцтво про право власності не отримала та відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні.

Позивач зазначає, що за життя її бабця - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були співвласниками будинковолодіння в рівних частках окремого об`єкту нерухомого майна з визначеним місцем розташуванням по АДРЕСА_3 , вирішили поділити вказану нерухомість на два самостійних об`єкти нерухомості, у зв`язку із чим звернулися до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області з відповідною спільною заявою. 07.08.2014 року виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області прийняв рішення № 618, в якому було вирішено провести поділ садиби по АДРЕСА_3 , на дві окремі частини. На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 замовила та їй виготовили новий технічний паспорт на її нерухоме майно, як на самостійний об`єкт нерухомості. Проте дій щодо внесення відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та отримання витягу з цього реєстру на підтвердження права власності на її нерухоме майно, як самостійний об`єкт нерухомості спадкодавець не здійснила, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом, та просить його задовольнити.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2020 року прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що надійшла до суду 18.03.2020 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2020 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Олександрійської міської ради - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 відповідно до копії договору купівлі-продажу від 25 липня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кібальніком О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2131, а також зареєстрованого Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації 28 серпня 1985 року за № 2533/28, є власником будинку АДРЕСА_4 частини будинку АДРЕСА_3 . Вказаний факт підтверджується також архівною довідкою № 1090 від 24.10.2019 року, виданою начальником КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої право власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_3 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кібальник О.Ф. 25.07.1985 року № 2-2131.

17.07.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склали заяву, яка була посвідчена приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В., та зареєстрована в реєстрі за № 1260, про те, що вони являються співвласниками будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та погоджуються на проведення розподілу будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходиться під ним, на два самостійні об`єкти нерухомості.

Висновком від 10.07.2014 року, складеним начальником комунального підприємства «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро», встановлено, що поділ будинкодомоволодіння та земельної ділянки про АДРЕСА_3 на два самостійні об`єкти нерухомості є технічно можливим на дві окремі садиби.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 618 від 07.08.2014 року «Про поділ садиби по АДРЕСА_3 », вирішено провести поділ садиби по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2007 року (складає 1/2 частки) та ОСОБА_3 на підставі договороу купівлі-продажу від 25.07.1985 року (складає 1/2 частки) на дві окремі, та присвоїти адреси: садибі ОСОБА_2 АДРЕСА_5 ; садибі ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 194607925 від 23.12.2019 року, земельна ділянка та житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 належить ОСОБА_2 .

Комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро» на замовлення ОСОБА_3 станом на 08.09.2014 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 12 січня 2019 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 54747600 від 15.01.2019 року встановлено, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. заведено спадкову справу.

Як вбачається з копії довідки № 439/02-14 від 05.11.2019 року, виданої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В., нею була заведена спадкова справа № 04/2019, до кола спадкоємців померлої входить ОСОБА_4 , діти померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовилися від прийняття спадщини, інші спадкоємці за законом чи за заповітом з заявами про прийняття спадщини не зверталися.

З інформації, наданої суду приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу від 26.05.2020 року № 45/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2019 року заведена спадкова справа № 04/2019, копію якої надана суду.

Крім того, з матеріалів вказаної спадкової справи вбачається наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є рідними дітьми померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 21.10.1972 року народження та копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 17.03.2004 року. Діти померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини.

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 19.10.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, а 03.12.2018 року вказаний шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_10 », що підтверджується копією рішення Курахівського районного суду Донецької області від 03.12.2018 року, що набрало законної сили.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_11 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 15.10.2019 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною онукою померлої ОСОБА_3 .

Постановою № 445/02-31 від 13.11.2019 року приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіної І.В. відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_2 після смерті її бабусі ОСОБА_3 , так як не подані документи , необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме тому що право власності на спадкове майно не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України - спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст. 1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.

У відповідності зі ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до статті 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до статті статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Частиною 2 ст. 1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь - кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд прийшов до висновку, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді права на завершення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями першої черги майна померлої були діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , проте вони відмовилися від прийняття спадщини. Спадкоємцем майна п`ятої черги є онука померлої - ОСОБА_1 , тобто позивач, яка у встановлені законом строки звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, таким чином спадщину прийняла. Інших спадкоємців майна померлої не встановлено.

Тому суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 .

Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості у зв`язку із тим, що спадкодавець не завершила державну реєстрацію права власності на нерухоме, що утворилося в результаті поділу садиби по АДРЕСА_3 .

Тому, до позивача після смерті ОСОБА_3 перейшло право на завершення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через нотаріальні органи, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем право на завершення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за законом.

Незважаючи на те, що суд задовольняє позов повністю, враховуючи, що спір у справі виник не з вини відповідача, в порядку ч. 9 ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статями 1216-1226,1233-1234,1258,1261,1267-1273 ЦК України, статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на завершення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку (А,а,а1), літньої кухні (Б,б), сараю (В), вбиральні (Г), каналізації (к), водопроводу(в), змощення (І), огорожі (№1.№2.№3).

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Олександрійська міська рада Кіровоградської області (, адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр.. Соборний 59).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РОНКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ).

Повний текст рішення суду складений 26 червня 2020 року.

Суддя М.В. Ніколаєв