Справа № 148/1150/20
Провадження №6/148/19/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині подання головного державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Галізи Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Галіза Ю.Ю. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться виконавче провадження 61164435 з виконання наказу №911/240319, виданого 15.01.2020 про стягнення з приватного підприємства "ЗОРЯ-АГРО-ТРЕЙД" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 8683,15 грн заборгованості та 1921 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, в матеріалах подання наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути подання без участі представника відділу, подання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що розгляд вказаного подання не може здійснюватись за правилами цивільного судочинства з огляду на наступне.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Таким чином, положеннями ст. 441 ЦПК України врегульовано питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням у цивільній справі.
В свою чергу, питання тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України нормами ЦПК України не врегульовано.
Як убачається з матеріалів подання, підставою для відкриття виконавчого провадження є наказ, виданий Господарським судом Вінницької області 20.01.2020 у справі №911/2403/19.
Тобто, в даному випадку питання обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України виникло у державного виконавця у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду під час здійснення виконавчого провадження, де боржником та стягувачем виступають юридичні особи, яке врегульовано положеннями ст. 337 ГПК України, оскільки відповідно до ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
За вказаних обставин, дане питання має розглядатися Господарським судом Вінницької області.
Оскільки положеннями ст. 441 ЦПК України не визначено дії суду у випадку порушення предметної юрисдикції постановленого на вирішення питання, суд вважає за можливе за аналогією закону застосувати положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, згідно якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за данним поданням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 441,446 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за поданням подання головного державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Галізи Ю.Ю. про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа закрити.
Роз`яснити головному державному виконавцю, що розгляд даного подання віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: