Справа № 460/3666/17
Провадження №2-п/944/5/20
УХВАЛА

01.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.12.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 29.03.2018 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 17.10.2019 з листа приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. він дізнався про існування відкритого відносно нього виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №460/3666/17, виданого 31.10.2018 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з нього коштів. 04.12.2019 ним було отримано копію заочного рішення Яворівського районного суду у справі №460/3666/17 від 29.03.2018. Повістки суду чи інших матеріалів про виклик його в судове засідання він не отримував. З рішенням суду не погоджується, оскільки сума стягнення є значно завищеною. 11.05.2010 Яворівським районним судом Львівської області було прийнято судове рішення №2-587 про стягнення з нього 62486,26 грн боргу за позовом ПАТ «УкрСиббанк». В подальшому переданий в заставу автомобіль «Чері Амулет» 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 було реалізовано під час виконання судового рішення 06.08.2014, кошти перераховано стягувачу в сумі …. . Враховуючи викладене, вважає, що борг повністю погашено, а подальше звернення правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» з позовною заявою до суду про стягнення з нього коштів є безпідставним. Просить скасувати заочне рішення від 29.03.2018, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.02.2020 представник ТОВ «Вердикт капітал» ( правонаступник ТОВ «Кредекс Фінанс») Радченко В.Ю. скерував до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначає, що відповідачі про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, при цьому, у судові засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомляли та не просили розглядати справу за їх відсутності. Крім цього, зазначає, що додатки до заяви про перегляд заочного рішення, які надані відповідачем також не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували заочне рішення та надавали підстави вважати про те, що заочне рішення не відповідає фактичним обставинам, що не дає підстав стверджувати про підставність викладених обставин відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення. Окрім цього, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином процесуальним законодавством передбачено підстави за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, які в даному випадку відсутні, що підтверджується матеріалами справи. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення викладеним у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи №460/3666/17, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, що стверджується відповідним поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує адресу проживання: АДРЕСА_1 , на дану адресу скеровувались повістки про виклик до суду, які повертались без вручення.

Водночас ОСОБА_1 не представив суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Покликаючись на рішення суду від 11.05.2010 та проведені виконавчі дії з примусового виконання такого, не навів конкретних обставин, які суд не врахував при ухваленні рішення у даній справі, не долучив відповідних доказів, з яких би вбачалося належність таких до предмету даного спору.

Таким чином суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин