Справа № 315/1348/17
Номер провадження № 2-р/315/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року в порядку п.п.3 п.12 розділу XII прикінцевих положень Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», зокрема до ЦПК України щодо строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року в порядку п.п.3 п.12 розділу XII прикінцевих положень Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», зокрема до ЦПК України щодо строку на апеляційне оскарження.

В заяві заявник посилався на те, що з 20.11.2017 року в провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа з трудових відносин за його позовом до Комунального закладу Воздвижівська ЗОШ 1-3 ступенів Воздвижівської сільської ради, 11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» з 12.03.2020 року оголошено карантин та надзвичайний стан, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», 27.05.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у задоволенні його позову відмовлено, повний текст рішення був складений 05.06.2020 року, 20.06.2020 року він отримав копію рішення, в рішенні суду зазначено строк апеляційного оскарження 30 днів з дня його проголошення, вважає, що судом при винесенні рішення не враховано п.п.3 п.12 розділу XII прикінцевих положень Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», зокрема щодо строку на апеляційне оскарження рішення, 17.06.2020 року постановою Кабінету Міністрів України карантин на території України продовжено до 31.07.2020 року, вважав, що рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року не може вступити в законну силу впродовж дії карантину, прохав заяву долучити до матеріалів справи, надати письмові роз`яснення щодо встановленого судом строку на оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року, роз`яснення надіслати на його адресу рекомендованим листом.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року містить посилання на строки апеляційного оскарження відповідно ст.354 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів…

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» з 12.03.2020 року на території України оголошено карантин.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», відповідно до п.п.3 п.12 розділу XII прикінцевих положень якого строки, визначені ст.354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину.

27.05.2020 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про скасування як незаконних наказів; зобов`язання вчинення певних дій; стягнення не нарахованих та не виплачених передбачених законодавством належних доплат за окремі види педагогічної діяльності; 20 % надбавки за престижність праці та однієї належної тижневої педагогічної години інтегрованого курсу з предмета «Мистецтво», як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу залишено без задоволення.

В рішенні зазначено, що повний текст рішення буде складений 05.06.2020 року та рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення було проголошено у відсутність позивача.

17.06.2020 року постановою Кабінету Міністрів України №500 карантин на території України продовжено до 31.07.2020 року.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до п.2 II Прикінцевих та перехідних положень процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне надати позивачу наступні роз`яснення.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що строк подання апеляційної скарги, визначений рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року, на його оскарження був відповідно до п.п.3 п.12 розділу XII Прикінцевих положень Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», продовжений на строк дії карантину.

Відповідно до п.2 II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до п.2 II Прикінцевих та перехідних положень процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», позивач має право на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року протягом 20 днів з дня набрання чинності Закону України №731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)», а саме з 17.07.2020 року та протягом 20 днів до 06.08.2020 року включно.

Керуючись ст.271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року в порядку п.п.3 п.12 розділу XII прикінцевих положень Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», зокрема до ЦПК України щодо строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що строк подання апеляційної скарги, визначений рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року, на його оскарження був відповідно до п.п.3 п.12 розділу XII Прикінцевих положень Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», продовжений на строк дії карантину.

Відповідно до п.2 II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до п.2 II Прикінцевих та перехідних положень процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу в редакції Закону України від 30.03.2020 року №540-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-119)», позивач має право на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.05.2020 року протягом 20 днів з дня набрання чинності Закону України №731-IX від 18.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)», а саме з 17.07.2020 року та протягом 20 днів до 06.08.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя: Ярош С.О.