ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
Справа № 683/1680/19
Провадження № 22-ц/4820/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/1680/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницькій області від 23 січня 2020 року (суддя Сагайдак І.М., повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідача, клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 зазначав, що під час розпаювання земель в агроспілці «Нива» с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області він отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0321013. Оскільки він є інвалідом по зору, тому за станом свого здоров`я не міг особисто займатись вирішенням питання про виділення належної йому земельної частки (паю) в натурі, через що сертифікат серії ХМ №0321013 він передав сільському голові Денисюку А.С .. Восени 2018 року позивачу випадково стало відомо, що земельна ділянка згідно належного йому сертифікату в натурі виділена не була, а сам сертифікат 21 червня 2000 року подаровано ОСОБА_3 . Позивач зазначав, що ОСОБА_3 він не знає й договору дарування сертифікату на право на земельну частку (пай) з ним ніколи не укладав, тому просив суд визнати зазначений договір дарування недійсним, оскільки укладений без його відома та всупереч його волі, а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в Агроспілці «Нива» розміром 2,85 в умовних кадастрових гектарах.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницькій області від 23 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального і матеріального права.

В судовому засіданні 20 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 та ст. 206 ЦПК України заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування.

Інші учасники справи до суду не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши подану заяву, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про її задоволення, погодившись з заявленим правом сторони, оскільки відмова представника позивача від позовної вимоги не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 261, 367, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницькій області від 23 січня 2020 року в частині відмови у задоволені позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору дарування визнати нечинним, провадження у справі в цій частині позовної вимоги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай