справа № 361/4964/20
провадження № 2-з/361/137/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки ЗАРАЗ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 3958, вчинений 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про звернення стягнення на належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :03:005:0031, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком А.М. відкрито виконавче провадження № 62509143 з виконання оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса та накладено арешт на все його майно, тому існує вірогідність того, що до ухвалення рішення у справі його майно може бути реалізоване з електронних торгів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення судом його позову, тому з метою недопущення порушення його прав доцільним є вжити заходів забезпечення поданого ним до суду позову, про які він просить.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи видно, що предметом позову у даній цивільній справі є оскарження, на думку позивача, незаконно вчиненого 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3958, про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :03:005:0031, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать позивачу ОСОБА_1 .

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса № 3958 від 26 червня 2020 року, на підставі якого постановою приватного виконавця від 08 липня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62509143 про звернення стягнення на нерухоме майно, у ході якого нерухоме майно може бути реалізоване з електронних торгів, суд дійшов висновку, що для забезпечення пред`явленого позову до набрання законної сили рішенням суду у даній справі стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, вчиненого 26 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3958, про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :03:005:0031, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , боржником за яким є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (виконавче провадження № 62509143).

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): Кредитна спілка ЗАРАЗ, , місцезнаходження: місто Київ, вулиця В. Забіли, буд. 5, оф. 122.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 30 липня 2023 року.

Суддя Дутчак І. М.