ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Херсон

номер справи:766/3625/20

номер провадження: 22-ц/819/957/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

21 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що внаслідок скрутного матеріального становища розмір судового збору є великим для нього, що позбавить його можливості доступу до правосуддя на стадії апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не надав належних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та не надав доказів на підтвердження підстав відстрочення або звільнення його від сплати судового збору, ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявникові надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн або подання доказів на підтвердження підстав відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Також заявнику роз?яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій скаржник посилається на те, що законом не передбачено сплату судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а також звертає увагу суду в частині сплати судового збору на застосування положень п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» викладених в постанові Верховного суду від 18 січня 2018 року по справі № 565/256/15-ц, провадження № 61-1504св17.

Перевіривши доводи заяви, поданої на виконання вимог ухвали, суд доходить до наступного висновку.

Касаційний цивільний суд у постанові від 18.01.2018 року по справі №565/256/15-ц дійсно висловився про те, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви вже сплачено відповідний судовий збір. Водночас, а ні розділом VII ЦПК, а ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 зазначено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, наведене свідчить про необхідність сплати судового збору у визначеному законом розмірі, у тому числі, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду постановлену за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, посилання скаржника на роз?яснення п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» є безпідставним, оскільки в них зазначено, що не передбачається сплата судового збору за подачу скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, яка подається в суд першої інстанції, але за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яку постановлено за результатом розгляду цієї скарги, судовий збір слід сплачувати відповідно до підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що апелянт належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також доказів на підтвердження підстав відстрочення або звільнення його від сплати судового збору не надав, тому вважаю за доцільне, відповідно до положень частини 2 статті 127 ЦПК України продовжити скаржнику строк для виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн або надання доказів на підтвердження підстав відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо сплати судового збору у розмірі 420,40 грн або надання доказів на підтвердження підстав відстрочення або звільнення від сплати судового збору для поновлення строку на апеляційне оскарження, на сім днів, початок якого відраховувати з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заяву необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/957/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна