Справа № 626/1610/20
Провадження № 2-о/626/22/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 .

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до записів його трудової книжки серії НОМЕР_2 він працював повний робочий день з 09.08.1977 року по 14.02.1978 року на посаді слюсаря в Птахорадгоспі «Іскра», з 03.04.1978 року по 25.04.1978 року на посаді шофера в Радгоспі «Лиманський» Готвальдовського району Харківської обл., з 16.02.1981 року по 23.08.1982 року ремонтником в спорт базі «Кіровец», з 01.09.1982 року по 30.01.1985 року на посаді тренера Гортехнікуму, з 30.01.1985 року по 29.08.1990 року на посаді тренера з вільної боротьби Готвальдівської районної ради «Колос», з 01.09.1990 року по 01.10.1990 року на посаді вчителя фізкультури в Чемужовскій середній школі, з 01.10.1990 року по 02.09.1991 року на посаді тренера в Красноградській ДЮСШ, з 02.09.1991 року по 01.09.2003 року на посаді вчителя фізичної культури в Кобзівській середній школі (копія трудової книжки додається), але титульний лист трудової книжки заповнений з порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня печатка підприємства яке видало трудову книжку. Пошук роботодавця не дав результатів для виправлення недоліків трудової книжки, у зв`язку чи він змушений звернутись до суду для приведенням своїх особистих документів у відповідність. Даний фат необхідно йому встановити для оформлення пенсії за віком. Іншим чином ніж ухвалення судового рішення, встановити факт належності трудової книжки він не має.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 22.07.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій просить судове засідання проводити без його присутності, заяву підтримує.

Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області 16.07.2020 року подало до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював з 09.08.1977 року по 14.02.1978 року на посаді слюсаря в Птахорадгоспі «Іскра», з 03.04.1978 року по 25.04.1978 року на посаді шофера в Радгоспі «Лиманський» Готвальдовського району Харківської обл., з 16.02.1981 року по 23.08.1982 року ремонтником в спорт базі «Кіровец», з 01.09.1982 року по 30.01.1985 року на посаді тренера Гортехнікуму, з 30.01.1985 року по 29.08.1990 року на посаді тренера з вільної боротьби Готвальдівської районної ради «Колос», з 01.09.1990 року по 01.10.1990 року на посаді вчителя фізкультури в Чемужовскій середній школі, з 01.10.1990 року по 02.09.1991 року на посаді тренера в Красноградській ДЮСШ, з 02.09.1991 року по 01.09.2003 року на посаді вчителя фізичної культури в Кобзівській середній школі, але титульний лист трудової книжки заповнений з порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме відсутня печатка підприємства яке видало трудову книжку (а.с. 6-8).

Заявник ОСОБА_1 14.05.2020 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком та надав відпаовідний пакет документів (а.с. 9).

Рішенням № 1744 від 19.05.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило в призначенні пенсії, оскільки неможливо зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_3 0533968 в зв`язку тим що порушені вимоги Заповнення трудової книжки працівників відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (а.с. 10).

Таким чином на сьогоднішній день заявник позбавлений права отримувати пенсію.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлює, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Заявником був проведений пошук роботодавця який допустився помилки в заповненні трудової книжки який не дав результатів (а.с. 11, 12).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що трудова книжка серія НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 іншим чином становити даний факт, чим ухвалення судового рішення, можливості не має. Встановлення даного факту належності трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-316 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя