СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/28/20
ун. № 2-2643/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белана Ігора Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва перебуває виконавче провадження № 26152768 від 31.01.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-2643 від 28.03.2011 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 31 січня 2011 року та до досягнення повноліття дитини.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав довідку-розрахунок заборгованості боржника по аліментах від 22 листопада 2018 року, складений головним державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві області Беланом Ігорем Васильовичем. Сукупний розмір заборгованості згідно цієї довідки складає 171 943,34 грн. Довідка складена з грубим порушенням норм чинного законодавства, наведені суми заборгованості не відповідають дійсності.

Так, з дня відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 офіційно оформлений та працював та отримував дохід. Але довідка складена виходячи із середньостатистичної заробітної плати в даній місцевості, а не згідно із його фактичним доходом і мав сплатити аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку, а не із середньостатистичної заробітної плати в даній місцевості.

Отже, дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві області Белана Ігора Васильовича щодо складання заборгованості по аліментам, вважає протиправними, оскільки вказана в ній інформація недостовірна.

Вважає такі дії виконавця неправомірними. Державним виконавцем неправомірно було нарахована заборгованість за сплату аліментів боржником, виходячи із середньостатистичної заробітної плати в даній місцевості, тому вважає, що необхідно визнати неправомірними дії старшого державного виконавця з нарахування заборгованості по аліментах та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах.

Також, 10 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав відомості про наявність оскаржуваної постанови. Відтак, вважає, що державний виконавець не вчинив будь-яких дій, які би свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Скаржник просить суд, поновити строк для оскарження дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві області Белана Ігора Васильовича з нарахування заборгованості по аліментах за вищевказаним виконавчим листом. Визнати неправомірними дії головним державним виконавцем Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві області Белана Ігора Васильовича з нарахування заборгованості по аліментах за вищевказаним виконавчим, листом. Зобов`язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві області Белана Ігора Васильовича провести перерахунок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом. Витребувати виконавче провадження з Святошинського РВ ВДВС ГТУЮ У м. Києві за виконавчим листом № 2-2643 від 28.03.2011 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 31 січня 2011 року та до досягнення повноліття дитини.

У судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белан І.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши мтеріали скарги, вважає, що скарга не обгрунтована виходячи із наступного.

Відповідно до статті 192 Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У свою чергу умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначені статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження», який регулює порядок примусового виконання судових рішень.Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (далі - Перелік).Відповідно до пункту 1 Переліку утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності, що пунктом 12 вказаного Переліку визначено доходи, з яких утримання аліментів не проводиться.Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 вказаного Переліку).

Що стаття 195 СК України застосовується до визначення саме заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Так, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Що порядок примусового виконання рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до частини першої статті 71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно з частиною третьою статті 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною другою ст.182 Сімейного Кодексу передбачено обмеження «Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Частиною першою статті 68 Закону визначено, що у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів (аліментів), виконавець звертає стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з частиною першою статті 70 Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), у разі якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про звернення стягнення на доходи боржника згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

В даному випадку, так як, боржником довідки з місця роботи до державного виконавця не надавалися тому, розрахунок заборгованості проводився згідно інформації Головного управління статистики у м. Києві щодо розміру середньомісячної заробітної плати на одного середньооблікованого штатного працівника по м. Києву.

Порядок примусового виконання рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (далі - Кодекс).

Згідно з частиною третьою статті 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому цим Кодексом..

З огляду на вищезазначене суд вважає, що боржник не виявив бажання сплатити борг та ухилявся від сплати аліментів на дитину, оскільки місце своєї роботи виконавцю не повідомив будучи обізнаним про наявність обов`язку сплати аліментів.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ст. 451 ЦПК Україи За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Белана Ігора Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда