Справа № 289/2214/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Радомишльської міської ради Житомирської області, Лутівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання відмови від спадщини недійсною та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в кінцевій редакції якого просила:

визнати недійсною її відмову від спадщини, яка залишилася після смерті чоловіка ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2 ,

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину у спадщині, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 і яке було видане на підставі відмови ОСОБА_1 від спадщини на користь ОСОБА_2 ,

визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявниця ставить питання про скасування рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання за нею права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В решті рішення суду, згідно вимог апеляційної скарги, не оскаржується.

По справі не може бути відкрито провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами визначеними у ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп. (704 грн. 80 коп. х 150% = 1057 грн. 20 коп.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726 ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий або надісланий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: