Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 189/1542/19

провадження № 61-7954ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів № 772/18 від 24 квітня 2018 року, № 790/18 від 26 квітня 2018 року, а також № 802/18 від 02 травня 2018 року недійсними, залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08 травня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку КС «Союз-Дніпро», подав касаційну скаргу (надійшла 14 травня 2020 року), в якій, заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року та залишити в силі ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу КС «Союз-Дніпро», залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

У липні 2020 року заявником усунуто недоліки.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 23 квітня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію довідки Дніпровського апеляційного суду, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 23 квітня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Союз-Дніпро» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу (№ 189/1542/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк