Єдиний унікальний номер: 728/954/20
Номер провадження 2-др/728/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

29 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Розірвано шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 137 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Залишено останній прізвище « ОСОБА_1 ».

23.07.2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та не визначено місця проживання неповнолітніх дітей з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.01.2020 року по справі за № 200/952/18.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У наданій суду заяві просила розглядати справу без її участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок сплачений ним особисто.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 09.06.2020 року та 11.06.2020 року позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.4-5).

За приписами ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаєтся на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача.

Під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) судом не вирішено питання про судові витрати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 840 гривень 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 4-5).

Що стосується вирішення питання про місце проживання неповнолітніх дітей, то така вимога позивачем не ставилася в позовній заяві і сторони відносно неї не надавали пояснень. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо місця проживання дітей. Відповідачка ОСОБА_1 у наданій суду заяві від 09.07.2020 року про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі не зазначила інформації про їх місце проживання та не просила вирішити вказане питання.

Як вказав позивач у позовній заяві спору про місце проживання неповнолітніх дітей на даний час з відповідачкою немає.

Враховуючи, що сторони не давали доказів з приводу місця проживання їх дітей, і вказані докази не досліджувалися в судовому засіданні, відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині.

Посилання відповідачки на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15.01.2020 року по справі за № 200/952/18 не заслуговує на увагу, оскільки в даній постанові зазначено саме про право, а не обов`язок суду у вирішенні питання про залишення проживання дитини з одним з батьків одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

В рахунок розподілу судових витрат по цивільній справі по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині заяви відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2020 року.

Суддя О.І. Глушко