"20" липня 2020 р. Справа № 363/4781/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині розірвання шлюбу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак, сім`я розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати. Крім того, щодо стягнення аліментів, позивач посилається на те, що вони з відповідачем мають трьох спільних дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька. - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки батько дітей у добровільному порядку не виконує зобов`язання по утриманню дітей, позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дітьми, а також стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення наймолодшою дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження..

16.06.2020 року протокольною ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, час для примирення не потрібен. Крім того, зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 30.05.2009 року. Під час перебування в шлюбі у сторін народились діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому батьками зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 ; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьками зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 ; донька. - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., в якому батьками зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 .

Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття. Мають право без будь-якої обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя ( ст. 110 СК України).

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам кожного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Крім того, згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь у матеріальному утриманні дитини, що прямо передбачено чинним законодавством.

У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку.

Зі змісту положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, частин 7, 8 ст.7 СК України, вбачається, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів у частці, яка буде стягуватися, на дитину, суд бере до уваги те, що діти проживають разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Враховуючи матеріальне становище дітей, які проживають разом з матір`ю, позивача, відповідача, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» оскільки, позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються.

Абзац 4 частина 1 стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача стягнути на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 24, 110, 112, 114 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 травня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №413 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., щомісячно починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 22.07.2020 року.

Суддя О.Д. Рудюк