КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Київ

Справа №761/8333/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , з судовим рішенням не погодилась та подала апеляційну скаргу. Просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вважає, що судове рішення ухвалено за невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також з порушенням норм процесуального права.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва № 122-к від 05 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади та наказ Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва № 136 від 29 листопада 2017 року в частині встановлення нового графіку роботи ОСОБА_1 . Поновлено з 05 лютого 2018 року ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного кабінету Філії № 1 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на 0,5 ставки на умовах неповного робочого тижня з графіком роботи - на другій зміні по парним числам робочих днів. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на користь ОСОБА_1 30 799, 31 грн заробітної плати з індексацією за час вимушеного прогулу з 05 лютого 2018 року по 20 серпня 2019 року з відрахуванням із цієї суми при її виплаті належних до сплати податків та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного кабінету Філії № 1 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на 0,5 ставки на умовах неповного робочого тижня з графіком роботи - на другій зміні по парним числам робочих днів. В решті позову відмовлено.

09 липня 2020 року від відповідача по справі надійшла заява про роз`яснення рішення суду, В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-кардіолога кардіологічного кабінету Філії № 1 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва на 0,5 ставки на умовах неповного робочого тижня з графіком роботи - на другій зміні по парним числам робочих днів.

Дослідивши матеріали справи та доводи викладені у заяві, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки вказана постанова суду є зрозумілою, а заява представника комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про роз`яснення судового рішення за своїм змістом зводиться до незгоди заявника з ухваленим судовим рішенням, що не ґрунтується на положеннях статті 271 ЦПК України, колегії суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

В.А. Нежура