overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5098/20
Провадження № 2-о/750/95/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Руденок В. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;

заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

19.06.2020 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.1997 (реєстраційний № 5-2937), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на допущення державним нотаріусом помилки в написанні його прізвища - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », що натепер унеможливлює державну реєстрацію права власності на успадкований будинок.

Заявник і представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заявник надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; представник заінтересованої особи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові; з 30.12.1974 він зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

22.08.1997 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Геза О. В. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстровий № 5-2937), яким посвідчено право заявника на 9/20 частин жилого будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

У виданому державним нотаріусом свідоцтві допущено помилку в написанні прізвища заявника і замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 », що перешкоджає реалізації заявником свого права власності на успадковане нерухоме майно.

Допущення помилки підтверджується матеріалами справи, а тому вважається доведеним.

У зв`язку з цим, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності свідоцтва заявникові.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова (РНОКПП НОМЕР_1 ), умов для державної реєстрації права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , встановити факт належності йому Свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстровий № 5-2937), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 178/373/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Лісняк В.В., за участі секретаря Коваль Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 10 вересня 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але згодом в сім`ї почали виникати часті сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим сторони припинили шлюбні відносини. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідачка ОСОБА_2 , згідно заяви, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, відповідачка позовні вимоги визнала. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2016 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити « ОСОБА_5 ».

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Херсон

справа: 663/2373/18

провадження: 22-ц/819/208/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Дундич А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

третя особа - Скадовська міська рада Херсонської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката Охлопкова Олександра Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Охлопкова Олександра Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_1 частку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд із домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ;

2) визначити варіанти виділу в натурі належної ОСОБА_1 частки з відповідною часткою надвірних будівель та споруд із домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ;

3) визначити варіанти порядку користування присадибною земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласникамим, відповідно до розміру їх часток в спільній частковій власності на домоволодіння та цільового призначення земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Експертизу здійснити за матеріалами цивільної справи № 663/2373/18.

Надати експерту необхідні для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 663/2373/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою.

2) матеріали інвентарної справи Е.р. 8352792 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Строк проведення експертизи встановити - один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 212/2307/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Розгляд справи призначено на 20 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020 року, Постановою кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року.

Стаття 3 Конституції України визначає життя і здоров`я людини найвищою соціальною цінністю в Україні.

Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи викладене, наявність пандемії, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Також звертається увага учасників процесу, що у зв`язку із запровадженням карантину Верховною Радою України не приймалось рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3152/20
Провадження № 2-н/552/552/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/810/19
Провадження № 2/279/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14.07.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/810/19 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг по сплаті послуг з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року у сумі 21873 (двадцять одну тисячу вісімсот сімдесят три) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення понесені судові витрати у розмірі 1921 гривню, по 960 гривень 50 копійок, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач Комунальне підприємство теплозабезпечення, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул. Шевченка, 8-А, Житомирська область, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , місце знаходження : АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №804, видане Вінницькою обласною КДКА 22.01.2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 357/6531/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду вищевказаним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на утримання дитини за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.05.2012 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначивши справу до розгляду на 28 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/7373/20
Номер справи місцевого суду: 523/235/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Поливаної Анастасії Сергіївни на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року у цивільній справі за заявою представника Товариства х обмеженою відповідальністю Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поливаної Анастасії Сергіївнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Поливаній Анастасії ОСОБА_2 строк на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поливаної Анастасії Сергіївни на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року у цивільній справі за заявою представника Товариства х обмеженою відповідальністю Фінансової установи «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда