Провадження № 2/752/1031/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
26.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю.
15.11.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
26.02.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 .
За життя остання залишила заповіт, відповідно до змісту якого належну їй на праві власності кооперативну квартиру АДРЕСА_1 заповіла в рівних частках своєму синові ОСОБА_2 та братові ОСОБА_1 .
Про існування заповіту, він дізнався на початку 2017 року у зв`язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

17.08.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Ю.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

17.08.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , надати добровільно які останній не погоджується.

Просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про завершення розгляду справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку зі значною завантаженістю на роботі та завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила вирішити заявлені вимоги відповідно до вимог закону.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши думку позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, третьої особи, а також з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про поважність причин його неявки, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 16).

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, відповідно до змісту якого належну їй на праві власності кооперативну квартиру АДРЕСА_1 заповіла в рівних частках своєму синові ОСОБА_2 та братові ОСОБА_1 (а.с. 30, 31).

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 зазначає, що про існування заповіту, він дізнався на початку 2017 року у зв`язку з чим пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 17-20).

17.08.2018 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лабутіної Ю.Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 94).

17.08.2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 95).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що змушений звернутися до суду, оскільки документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 знаходяться у відповідача ОСОБА_2 , надати добровільно які останній не погоджується.

Так, 29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_1 з метою оформлення спадщини (а.с. 25, 26, 27, 28).

Однак, зазначений вище лист залишено ОСОБА_2 без виконання.

Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. листами від 09.08.2018 року та 28.08.2018 року запрошувала ОСОБА_2 прибути до нотаріальної контори з метою запобігання перешкод оформлення спадкових прав ОСОБА_1 та надання оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 21, 22).

ОСОБА_2 до нотаріальної контори не з`явився, оригіналів правовстановлюючих документів не надав.

Київське міське бюро технічної інвентаризації на запит щодо надання інформації про право власності на майно, листом від 05.09.2018 року повідомили, що Інстуркцієї з діловодства в структурних підрозділах виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районних в місті Києві державних адміністраціях, затвердженої розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.02.2012 року № 320 не передбачено надання належним чином завірених копій документів, оскільки зазначені документи не було створено КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а в матеріалах технічної інвентаризації технічні паспорти не зберігаються (а.с. 29).

За правилами ст. ст. 316, 317, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону та своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, звернувся з заявою про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яке складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , однак нотаріусом не видано свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про те, що спадкодавець ОСОБА_3 була власником спадкового майна, а право власності останньої на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 доведено позивачем у порядку позовного провадження належними та допустимими доказами, відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню судом.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, відповідач ОСОБА_2 має сплатити на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 907, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 316, 317, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 907 (п`ять тисяч дев`ятсот сім гривень) 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк