Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/184/17
Провадження № 6/273/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Васильчук О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук О.А., погоджене начальником відділу Савчук С., про здійснення примусового приводу боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із указаним поданням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що на виконанні у Баранівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №57883085 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області шкоди завданої незаконною порубкою дерев в сумі 219082,99 грн. Державний виконавець вказує, що ОСОБА_2 шкоду, завдану незаконною порубкою дерев в сумі 219082,99 грн не сплачує , виконавцем систематично направлялись виклики, якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу ДВС, які останній ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував, документів про сплату боргів до відділу не надав. Із одержаних державним виконавцем інформаційних довідок вбачається, що за боржником не зареєстроване нерухоме майно . Згідно отриманих відповідей з ДПС України рахунків, відкритих у банківських установах, боржник не має, пенсію не отримує, ніде не працює.

Посилаючись на вказані у поданні обставини, державний виконавець просить здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 до Баранівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до державного виконавця Кравчук О.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі, просить його задовольнити.

Представник Довбиської селищної ради, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Баранівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №57883085 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області шкоди завданої незаконною порубкою дерев в сумі 219082,99 грн.

10.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6 ).

10.12.2018 року, 20.12.2018 року, 11.03.2019 року, 14.05.2019 року, 12.09.2019 року, 10.04.2020 року та 12.06.2020 року державним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 виклики із зобов`язанням з`явитись до державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. На підтвердження вказаних обставин державним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення виклику державного виконавця.

Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про недоведеність державним виконавцем здійснення належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про необхідність явки до виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником відповідних викликів державного виконавця. Сам по собі письмовий виклик державного виконавця не свідчить про належне повідомлення боржника щодо здійснення виконавчих дій, а матеріли справи не містять рекомендованого повідомленняпро вручення боржнику поштового відправлення, відтак у доданих до подання матеріалах відсутні докази, які б свідчили про обізнаність боржника щодо необхідності з`явлення до органу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про здійснення приводу боржника фізичної особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук О.А., погоджене начальником відділу Савчук С., про здійснення примусового приводу боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук