Справа № 172/450/20
Провадження № 2/172/217/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього штраф за попереднім договором оренди землі у розмірі 125190 грн. та судові витрати по справі.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро»та ОСОБА_1 , було укладено попередній договір оренди землі відповідно до якого між сторонами в тридцятиденний строк з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним Договору оренди землі укладеного між ТОВ "Дніпроагроальянс" та відповідачем, на умовах визначених попереднім договором, договору оренди в узгодженій формі та на умовах встановлених договором.

Згідно договору сторона 2 протягом 10 днів з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним договору оренди землі укладеного між ТОВ "Дніпроагроальянс" та відповідачем письмово повідомляє про це Сторону 1 та надає копії документів необхідних для підготовки проекту Договору оренди, у тому числі копії документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Якщо договір оренди землі укладений між ТОВ "Дніпроагроальянс" та відповідачем буде поновлений на новий строк або у разі якщо строк його дії буде продовжено за згодою сторін, то відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня, в якому було укладено договір.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпроагроальянс" про розірвання договору оренди землі позов задоволено, розірвано договір оренди землі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Дніпроагроальянс" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2019 року- повернуто. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що копію ухвали суду від 29.08.2019 року апелянт отримав 12 листопада 2019 року. Право оренди на земельну ділянку площею 5.437 га за кадастровим номером :02:007:0025 та яка належить на праві власності відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.01.2003 року №4-ДП 131733, було зареєстровано 19.06.2015 року за ТОВ "Дніпроагроальянс" на підставі договору оренди від 06.04.2015 року, 10 вересня 2019 року припинено право оренди ТОВ "Дніпроагроальянс" на підставі вищевказаного рішення суду від 08.07.2019 року. Проте, цією ж датою 10.09.2019 року, на підставі договору оренди землі від 29.07.2019 року державним реєстратором внесено запис про право оренди спірної земельної ділянки в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Дніпроагроальянс" строком до 31.12.2026 року, номер запису про інше речове право: 33184772, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:07.

Таким чином, земельна ділянка яка була предметом попереднього договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем та яка мала бути передана в оренду позивачу, була передана іншій особі ТОВ "Дніпроагроальянс" в оренду до 31.12.2026 року та всупереч умовам попереднього договору землі. В зв`язку з чим просили суд стягнути з відповідача штраф за попереднім договором оренди землі від 08.02.2019 року у розмірі 125190 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 19.05.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що вимоги позивача про стягнення з штрафу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а у грошовому виразі 125190 грн. ґрунтуються лише на прописаних ним же умовах попереднього договору оренди землі від 08.02.2019р., який він начебто уклав з відповідачем. Однак, на отриманій з матеріалами справи копії помітно, що підпис ОСОБА_1 повністю відрізняється від його підпису. Це можна пояснити тим, що він особисто не укладав вищевказаний Договір (можливо дружина підписала, враховуючи його стан здоров`я, суттєву втрату слуху). І навіть, як би мав обов`язки за вказаним Договором, то не створив умов, за наявності яких п.9 Договору передбачено штраф. Договір оренди землі від 06.04.2015р. припинено 10.09.2019р. на підставі рішення Васильківського районного суду від 08.07.2019 року, яке на той не набрало законної сили і не могло бути підставою для будь-яких правочинів. При цьому ОСОБА_1 жодним чином не повідомлений про ці дії, як і про те, що 10.09.2019р. державним реєстратором було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Дніпроагроальянс». За його уявленнями спочатку попередній договір розривають, а вже потім укладають новий. А інакше в один день можна підписати одразу два чи більше договорів і зареєструвати наступний без згоди після розірвання попереднього. Не порушував вимог Договору, не подовжував і не поновляв строку дії Договору оренди землі із ТОВ «Дніпроагроальянс». ТОВ «Дніпроагроальянс» в односторонньому порядку без його участі і без повідомлення припинило договір оренди землі від 06.04.2015р. А він дізнався про це вже з отриманого позову по даній справі. Просив відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що вказані доводи відповідача є необґрунтованими та спростовуються обставинами справи. Частиною другою ст. 635 ЦК передбачено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зазначена норма корелюється із загальними положеннями (засадами) цивільного законодавства, а саме зі свободою договору (п. 3 ч. 1 ст. З ЦК України, ст. 627 ЦК України). Таким чином, за загальним правилом ст. 635 ЦК України, у разі порушення стороною, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, вона повинна відшкодувати другій стороні збитки. Також зазначена стаття дозволяє сторонам договору зазначити (врегулювати) в останньому інші положення. Пунктом 9 попереднього договору оренди землі від 08.02.2019 (далі-Договір) сторони погодили, що у разі якщо договір оренди землі укладений між ТОВ «Дніпроагроальянс» та Відповідачем буде поновлений на новий строк або у разі якщо строк його дії буде продовжено за згодою сторін, то Сторона 2 (Відповідач) зобов`язана сплатити Стороні 1 (Позивачу) штраф у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому було укладено цей Договір. Отже, як зазначено у п. 9 Договору, у разі порушення відповідачем зобов`язання, останній має сплатити штрафні санкції у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат. А тому доводи відповідача про те. що норма ст. 635 ЦК України не передбачає стягнення штрафів зі сторін попереднього договору є безпідставними, оскільки в самій нормі зазначається, що сторони можуть врегулювати (встановити) в попередньому договорі інший порядок настання несприятливих наслідків у разі невиконання зобов`язання. Щодо невідповідності підпису відповідача від його власного підпису зазначив, що власне сам підпис, зазначений в Договорі та у відзиві на позові є ідентичним. Відповідач не надає відповідних доказів для спростування того факту, що підписи є різними (паспорт, звіт експерта тощо). Таким чином, просив суд не брати до уваги дані доводи відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1ст. 13 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

За правилами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною четвертою ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 635 Цивільного кодексу України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, вказані норми дозволяють сторонам визначати умови договору на власний розсуд, в тому числі щодо відповідальності за порушення умов договору, що не суперечить принципам цивільного законодавства України.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 08.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро»та ОСОБА_1 був укладений Попередній договір оренди землі.

Відповідно до п.1 Договору між сторонами досягнута згода про укладення між ними в тридцятиденний строк з моменту припинення, в тому числі, але не виключно шляхом розірвання або визнання недійсним Договору оренди землі укладеного між ТОВ "Дніпроагроальянс" та відповідачем, на умовах визначених попереднім договором, договору оренди в узгодженій формі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 9 Договору, сторони погодили, що у разі якщо договір оренди землі укладений між ТОВ" Дніпроагроальянс" та відповідачем, буде поновлений на новий строк або у разі якщо строк його буде продовжено за згодою сторін , то сторона 2 (відповідач) зобов`язана сплатити стороні 1 (позивачу) штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня року, в якому було укладено даний Договір.

Даний договір не був припинений (розірваний) достроково сторонами, а отже вбачається порушення п. 9 Договору відповідачем.

Основний договір не було укладено внаслідок недобросовісних дій відповідача, що суперечить умовам договору, який в силу ЦК України є обов`язковий для виконання сторонами договору, наслідками зазначених дій зобов`язання сплатити позивачу штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Мінімальна заробітна плата, встановлена на 01.01.2019 року згідно ст.8 ЗУ Про державний бюджет на 2019 рік складає 4173 грн., тому штраф має становити 125190 грн. (4173Х30).

Доводи відповідача про те, що він не підписував договір не обґрунтовані так як суду не надано будь-яких допустимих доказів на підтвердження, клопотання про проведення експертного дослідження не заявлено. Крім того, відповідачем не надано будь-яких доказів того, що він не обізнаний про укладення договору оренди з ТОВ "Дніпроагроальянс" і останнє здійснило недобросовісні дії. Навпаки, факт укладення договору посвідчено його державною реєстрацією, а відповідач не надав жодного доказу звернення до суду з позовом про розірвання договору чи визнання його недійсним. Інші доводи відповідача також спростовуються матеріалами справи.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати за сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,12, 76-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором оренди землі - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» () штраф за попереднім договором оренди землі від 08.02.2019 року у розмірі 125190 (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто) грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк