Справа № 496/1450/19
Провадження № 8/496/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду від 02.10.2019 року по справі №496/1450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Нововиявленими для справи обставинами, на думку заявниці, є те, що після ухвалення заочного рішення та набрання ним законної сили їй стали відомі обставини, які є істотними для вирішення справи, а саме: вона отримала свідоцтво про шлюб, видане Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.04.2009 року під час його реєстрації, а на час розгляду справи мала свідоцтво про шлюб, видане в Республіці Молдова на підставі вищевказаного свідоцтва, в якому датою реєстрації шлюбу вказано 01.12.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перекладі вказаного свідоцтва її з чоловіком прізвища були помилково перекладені як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». На підставі наданих нею доказів судом було ухвалено відповідне рішення про розірвання шлюбу. Зазначає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені судом під час розгляду справи по суті та не були їй відомі на момент розгляду справи, оскільки вона не мала свідоцтва про шлюб українського зразка, погано володіє українською мовою і не змогла зрозуміти помилку перекладача.

Сторони до судового засідання не з`явились хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи належним чином, а заявниця подала до суду заяву, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду знаходилася цивільна справа № 496/1450/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірванню шлюбу.

02.10.2019 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ними, зареєстрований 01.12.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №114-Т, розірвано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заяво, на час розгляду справи, а також скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені (отримані) після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Позивачка вважає, що нововиявленими обставинами є те, що 14.01.2020 року вона отримала свідоцтво про шлюб, видане Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а на час розгляду справи мала свідоцтво про шлюб, видане в Республіці Молдова на підставі вищевказаного свідоцтва, в якому датою реєстрації шлюбу вказано 01.12.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перекладі вказаного свідоцтва її з чоловіком прізвища були помилково перекладені як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Однак суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки не спростовують покладених в основу заочного рішення від 02.10.2019 року фактів, судом досліджувалось свідоцтво про шлюб та його переклад, а повторне свідоцтво про шлюб, на яке посилається заявниця, було отримане нею після постановлення заочного рішення, не є нововиявленою обставиною, а тому заявниці в перегляді заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року слід відмовити, залишивши вказане рішення в силі.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року по справі №496/1450/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, залишивши вказане рішення в силі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра