Справа № 289/984/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року

по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що пропустили строк на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року у задоволенні клопотання про поновлення строку проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 289/1902/19 для подачі і прийняття позову третьої особи відмовлено, позовну заяву - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, вказуючи, що повноваження представника містяться в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу слід повернути, з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом із тим, аналіз наявного в матеріалах справи ордеру адвоката на надання правової допомоги від 18 червня 2020 року КВ № 444604 свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси Дорошенка В.М. у Радомишльському районному суді Житомирської області (а. с. 20).

Договором про надання правової допомоги від 18 червня 2020 року обумовлено представництво Бойком В.В. клієнта ОСОБА_1 також лише у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Житомирському апеляційному суді як договір про надання правової допомоги від 18.06.2020, відповідно і ордер не містять.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року, повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: