overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення та розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.05.1987 року у Палаці одруження м.Макіївки Донецької області, актовий запис №1356.

20.07.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та відповідної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Оскільки провадження у вказаній цивільній справи не відкрито, суддя вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
ЄУН №389/1829/20
Провадження №2-н/389/196/20
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2020 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5785 грн. 12 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Ябчик Наталія Миколаївна
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/2271/20
Номер провадження №2/521/1881/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 16.04.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджував, що сторони не підтримують шлюбні відносини з грудня 2015 року, шлюб фактично припинився.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, надала заяву про визнання позову.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що між сторонами 16.04.2010 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований в Першому Малиновському відділу актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Подружні стосунки між сторонами фактично припинились з грудня 2015 року, на примирення подружжя не згодне.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.04.2010 року в Першому Малиновському відділу актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №177 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2020 року

04.06.20
Справа № 626/1715/20
Провадження № 2-н/626/371/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири площею 63,1 кв. метрів за адресою:: АДРЕСА_1 , і не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком, у зв`язку з чим станом на 01.07.2020 року виникла заборгованість в розмірі 7227 гривень 21 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 209/1121/19
Провадження № 2/209/43/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним. Просить суд визнати умови Кредитного договору №2007-176 від 10 вересня 2007 року, укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк», щодо обов`язку позичальника сплачувати винагороду за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 1 відсоток від суми виданого кредиту відповідно до п 4.6. даного договору недійсними з моменту укладення договору.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року на 10.00 годину з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення. Представник позивача - адвокат Яблокова Л.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Коваленко В.С. в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із невиконанням ухвали про витребуваня доказів. Представник відповідача АТ КБ "Приватбанк" в підготовче засідання не з`явився, були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою сторін по справі, наданням предствником відповідача ОСОБА_2 заяви про відкладення розгляду справи, та невиконанням ухвали про витребування доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним - відкласти на 10:00 годину 21 серпня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 367/3757/20
Провадження № 2/367/4042/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

20 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2020 року на 08-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2027/20
провадження № 2/753/4409/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при звернення до суду не повністю вказана адреса відповідача у справі, а саме відсутній номер будинку і квартири.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 521/3682/20
Провадження № 2-сз/521/31/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відкриття провадження у справі позивачкою, ОСОБА_1 , було подано заяву про повернення позовної заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року вказану заяву задоволено, позовну заяву повернуто позивачу.

03 липня 2020 року позивачка ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею 06 березня 2020 року, у розмірі 840,80 грн.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно Квитанції № 8, від 06 березня 2020 року, позивачем було сплачено судовий збір на суму 840,80 грн.

Таким чином, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн. 80 коп.), який було сплачено на п/р UA0015007, МФО 899998, за квитанцією № 8, від 06 березня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7304/18 Номер провадження 22-ц/814/1165/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави майнових прав.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 552/7304/18.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду вручена адресату 22.05.2020 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_1 , жодного разу не поцікавилась станом розгляду своєї апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником станом на 15.07.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 18 травня 2020 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2020 року необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 316/2153/20
Провадження № 2-н/316/1135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко