№ провадження 2-р/646/4/20
Справа № 646/3986/20
У Х В А Л А

20.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків в складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретарі - Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі № 646/3986/20 (провадження 2-о/646/87/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському району у м. Харкові про встановлення факту смерті,

встановив:

07.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харків із заявою про роз`яснення судового рішення від 08.07.2020 по справі № 646/3986/20 (провадження 2-о/646/87/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському району у м. Харкові про встановлення факту смерті. Мотивує тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 08.07.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті громадянки УкраїниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області. Проте суд постановляючи рішення не вказав в резолютивній частині, що ОСОБА_3 народилася у м. Суровикіно, Волгоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Макіївка, не зазначення місця народження її сестри створює перепони у видачі їй свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 09.07.2020 було виправлено описку в резолютивній частині рішення в зазначенні прізвища ім`я, по-батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 , було замінено ім`я « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути дане питання в її відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, за змістом вказаних норм закону роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Крім того, у мотивувальній частині рішення зазначено місце народження ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Суд вважає, що таке роз`яснення не змінить суті прийнятого рішення, тому є всі підстави для задоволення заяви, а саме роз`яснити, що у справі № 646/3986/20 (провадження 2-о/646/87/2020) за заявою ОСОБА_1 від 08.07.2020 під час судового розгляду встановлено факт смерті громадянки УкраїниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суровикіно, Волгоградської області, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області..

Керуючись ст.ст.271,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз`яснити, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харків від 08.07.2020 у справі № 646/3986/20 (провадження 2-о/646/87/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському району у м. Харкові про встановлення факту смерті, яким встановлено факт смерті громадянки УкраїниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, слід вважати встановленим той факт, що факт смерті громадянки УкраїниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суровикіно, Волгоградської області, який мав місце 07.03.2020 в м. Макіївка Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест