Справа № 288/756/19
Провадження № 2/288/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

Відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника Відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

Відповідача 3 за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

представника Відповідача 3 за первісним позовом - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі Позивач за первісним позовом) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач 1 за первісним позовом), державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни (далі Відповідач 2 за первісним позовом), інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 (далі Відповідач 3 за первісним позовом) про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок.

В поданому з врахуванням уточнених позовних вимог первісному позові /т.2 а.с.1-6/ ОСОБА_6 вказує, що вона є власником земельної ділянки площею 0.10 га, кадастровий номер :01:000:0848, яка знаходиться на території Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та має цільове призначення для індивідуального дачного будівництва.

На належній їй земельній ділянці розташована нежитлова будівля «А-1», загальною площею 124.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на балансі Андрушківської сільської ради не перебуває та використовується Позивачем за первісним позовом. Станом на 31 грудня 2012 року право власності на нежитлову будівлю не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 11 квітня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі № 288/591/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Попільнянської РДА Житомирської області, державного реєстратора Нечипоренко Ірини Петрівни, архівного сектору Попільнянської РДА Житомирської області про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка належить Позивачу за первісним позовом на праві власності.

З поданої ОСОБА_2 позовної заяви, Позивач за первісним позовом дізналася про наявність рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області - Пашинської Дарини Валентинівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36181748 від 17 липня 2017 року, на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок загальною площею 122,7 кв.м., який знаходиться за адресою: хутір АДРЕСА_2 » Андрушківська сільська рада, Попільнянський район, Житомирська область. Підставою виникнення права власності зазначено: технічний паспорт, серія та номер: 872, виданий 03 липня 2017 року, видавник: ОСОБА_4 , інженер інвентаризації нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 14, виданий 27 лютого 2017 року, видавник: Андрушківська сільська рада Попільнянського району.

Об`єкт нерухомого майна житловий будинок, який знаходиться за адресою хутір «Андрушківський АДРЕСА_2 » за межами населеного пункту територія Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та об`єкт нерухомого майна котельня, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , являються однією нежитловою будівлею та знаходяться на земельній ділянці розташованої за межами населеного пункту села Андрушки, запис в погосподарській книзі про дану будівлю та документи про введення будівлі в експлуатацію відсутні.

Підтвердженням того, що будівля, яка розташована на належній Позивачу за первісним позовом земельній ділянці не являється житловим будинком, є також висновок експерта, яким встановлено, що - об`єкт нерухомого майна, кадастровий номер :01:000:0848, за адресою АДРЕСА_1 є будівля котельної.

Технічний паспорт, серія та номер 872, виготовлений станом на 03 липня 2017 року, на підставі якого здійснювалася державна реєстрація права власності на житловий будинок не відповідає дійсності, оскільки вказана будівля визначена як нежитлова будівля літ. «А-1», розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Будівля, яка зазначена в оскаржуваному технічному паспорті, як житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., який знаходиться за адресою: хутір «Андрушківський АДРЕСА_2 » Андрушківська сільська рада Попільнянський район Житомирська область є нежитловим приміщенням та не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та вказана неправдива інформація щодо наявності в будинку електропостачання, водопроводу та водовідведення (каналізації). Висновок про технічний стан будинку, ступінь зносу та інвентаризаційна вартість майна в технічному паспорті відсутні. Таким чином, технічний паспорт є недійсним та не породжує жодних правових наслідків, а тому не може бути підставою для реєстрації права власності на житловий будинок.

Відповідач за первісним позовом набув право власності на будівлю, як на новостворене майно, збудоване до 1989 року, проте він жодного відношення до будівлі та реєстрації права власності на неї не має, оскільки він її не будував, земельну ділянку для будівництва йому не надавали, власних матеріалів для створення (будівництва) він не використовував.

Погосподарський облік, щодо вказаної будівлі не заведено та не ведеться, вперше адреса присвоєна 27 лютого 2017 року на підставі рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради.

Реєстрація права власності за Відповідачем за первісним позовом на будівлю, як на житловий будинок створений ним, який розташований на належній Позивачу за первісним позовом земельній ділянці, порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою та зважаючи на наявність заявленого ОСОБА_2 позову, яким оскаржується правомірність передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки, загрожує їй можливістю позбавлення її права власності на майно.

Наявність порушеного права Позивача за первісним позовом, реєстрацією права власності Відповідача за первісним позовом на «житловий будинок», підтверджується також тим, що Позивач за первісним позовом, відкрито та безперервно користується спірною нежитловою будівлею з 2010 року та по даний час, незважаючи на оформлення права власності на будівлю ОСОБА_2 , що в подальшому може бути підставою для набуття права власності на вказану будівлю за набувальною давністю, за настанням необхідного строку користування. Враховуючи при цьому, і безхазяйність майна, що стало причиною безперешкодного оформлення спірної будівлі ОСОБА_2 за неправдивими документами, зокрема технічним паспортом, за умови, що він не користувався ним та тим більше його не створював, а спірна будівля ніколи не була житловим будинком.

Так як державну реєстрацію права власності на житловий будинок Відповідача ОСОБА_2 проведено на підставі оскаржуваного технічного паспорта в якому зазначено недостовірні дані, які можуть бути використані ОСОБА_2 в подальшому, він підлягає визнанню недійсним, а рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, Позивач за первісним позовом просить визнати недійсним технічний паспорт серія та номер: 872, виданий 03 липня 2017 року, інженером інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 та скасувати рішення державного реєстратора Пашинської Дарини Валентинівни Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36181748 від 17 липня 2017 року, на підставі якого було внесено запис про право власності на житловий будинок загальною площею 122.7 кв.м., який знаходиться за адресою: хутір АДРЕСА_2 сільська рада Попільнянського АДРЕСА_1 .

22 травня 2019 року Відповідач 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом /т.1 а.с.51-56/ до ОСОБА_6 (Відповідач 1 за зустрічним позовом), виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (Відповідач 2 за зустрічним позовом), третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна (Третя особа 1 за зустрічним позовом), інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_4 (Третя особа 2 за зустрічним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

В поданому позові ОСОБА_2 вказує, що рішенням виконавчого комітету Андрушківської сільської ради № 19 від 10 квітня 2019 року присвоєно адресу нежитловій будівлі в АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Зазначена ОСОБА_6 нежитлова будівля, розташована на земельній ділянці площею 0.1 га, за адресою: Житомирська область Попільнянський район Андрушківська сільська рада, кадастровий номер: :01:000:0848, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, право власності на земельну ділянку зареєстровано за Відповідачем 1 за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що 11 липня 2017 року, на підставі поданих документів, зокрема рішення Андрушківської сільської ради № 14 від 27 лютого 2017 року, яким присвоєно адресу будівлі, здійснено державну реєстрацію його права власності на житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці площею 0.10 га, кадастровий номер :01:000:0848, інших будинків на цій ділянці немає.

Виходячи з наведених обставин, у Позивача за зустрічним позовом є всі підстави для висновку, що Відповідач 2 за зустрічним позовом, фактично повторно присвоїв будівлі, яка належить йому на праві власності з 2017 року, нову поштову адресу: АДРЕСА_1 , хоча в 2017 році своїм рішенням № 14 від 27 лютого 2017 року вже присвоїв даній будівлі фактичну та поштову адресу: Житомирська область, Попільнянський район, територія Андрушківської сільської ради, за межами населеного пункту хутір «Андрушківський-1».

Вказана ОСОБА_6 нежитлова будівля, розташована на тій самій земельній ділянці, що й належний ОСОБА_2 будинок, а тому має місце факт присвоєння подвійної адреси одному об`єкту нерухомого майна, і до того ж адреса на даний час не відповідає фактичному розташуванню об`єкта за межами населеного пункту, де не може бути вулиці Заводська.

Таким чином, Відповідач 2 за зустрічним позовом не мав права присвоювати нежитловій будівлі адресу: АДРЕСА_1 , так як ще у 2017 році присвоїв цій же будівлі адресу: Житомирська область Попільнянський район, територія Андрушківської сільської ради за межами населеного пункту: хутір «Андрушківський-1», на яку у Позивача за зустрічним позовом за реєстровано право власності на індивідуальний житловий будинок.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що заявлений ОСОБА_6 позов є проявом намагання протиправно позбавити його права приватної власності на індивідуальний житловий будинок, зокрема і використовуючи рішення про присвоєння адреси нежитловій будівлі.

На підставі вищевикладеного, Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

Позивач за первісним позовом ОСОБА_6 /Відповідач 1 за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник Позивача за первісним позовом/Відповідача 1 за зустрічним позовом в судовому засіданні первісний позов підтримав, просив його задоволити, зустрічний позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Відповідач - 1 за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, заперечували проти його задоволення, поданий зустрічний позов підтримали, просили його задоволити.

11 грудня 2019 року від представника Відповідача 1 ОСОБА_2 за первісним позовом надійшов відзив на уточнену первісну позовну заяву в якому він вказує, що ОСОБА_2 з 20 липня 2017 року є власником житлового будинку загальною площею 122.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач за первісним позовом є власником земельної ділянки площею 0.1 га за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Андрушківська сільська рада, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва. Станом на 27 липня 2017 року (дату присвоєння адреси будівлі, яка належить ОСОБА_2 ) та на 11 липня 2017 року (дата державної реєстрації ОСОБА_2 права власності), ОСОБА_6 не мала ніякого правового відношення як до цієї будівлі, так і до земельної ділянки, на якій він розташований, тобто у Позивача не було ніяких прав ні на цю будівлю, ні на земельну ділянку, на якій будинок розташований. Позивач за первісним позовом взагалі не довів порушення його прав власності на земельну ділянку, не довів перешкоджання здійсненню його прав власності на цю земельну ділянку, вибраний Позивачем за первісним позовом спосіб захисту ніби порушених прав не відповідає закону, оскільки вона набула права власності на земельну ділянку пізніше ОСОБА_2 , який на той час набув у власність вищевказаний будинок. /т.1 а.с.190-200/

Відповідач 2 за первісним позовом/Третя особа 1 без самостійних вимог за зустрічним позовом - Державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна в судове засідання не з`явилась, 11 березня 2020 року надала до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі. /т.2 а.с.55/

Відповідач 3 за первісним позовом/Третя особа 2 без самостійних вимог за зустрічним позовом - інженер інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, заперечували проти його задоволення, зустрічний позов підтримали, просили його задоволити.

18 червня 2020 року надала до суду пояснення в яких вказала, що заявлені до неї в первісному позові вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Позивачем не зазначено правові підстави для визнання технічного паспорту на нерухоме майно недійсним, які саме її права порушено та чому вони повинні бути відновлені саме таким шляхом. /т.2 а.с.89-97/

Представник Відповідача 2 за зустрічним позовом - виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, 29 жовтня 2019 року надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету не визнав. /т.1 а.с.136/

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради № 380 від 18 квітня 2019 року, нежитлова будівля площею 124.8 кв. метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, на балансі сільської ради не перебуває і використовується ОСОБА_6 з 2010 року. /т.1 а.с.8/

Згідно довідки КП «Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації» № 454 від 21 березня 2018 року, на нежитлову будівлю літ. «А-1», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 грудня 2012 року, право власності не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені. Станом на 13 березня 2012 року: загальна площа будівлі з підвалом літ. «А-1» - 124.8 м.кв., інвентаризаційна справа № 584. /т.1 а.с.9/

В Технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 13 березня 2012 року, на замовлення ОСОБА_6 , інвентаризаційна справа № 584, вказано, що нежитлова будівля АДРЕСА_1 , має площу 124.8 кв.м. та складається з: - основна будівля А-1 90.4 кв.м., - прибудова а 32.7 кв.м., - підвал п/д 32.7 кв.м. /т.1 а.с.10-13/

27 вересня 2018 року за № 401 головою Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність загальною площею 0.1000 га (кадастровий номер :01:000:0848) ОСОБА_6 для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності на території Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населених пунктів), надано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку загальною площею 0.1000 га (кадастровий номер :01:000:0848) для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності на території Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (за межами населених пунктів) та рекомендовано ОСОБА_6 оформити речові права на земельну ділянку, відповідно до вимог чинного законодавства. /т.1 а.с.14/

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03 вересня 2018 року вбачається, що відсутня інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0.1000 га, з кадастровим номером :01:000:0848, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Андрушківська сільська рада. /т.1 а.с.15/

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05 жовтня 2018 року, земельна ділянка площею 0.1 га, розташована за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, Андрушківська сільська рада, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва з кадастровим номером: :01:000:0848, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . /т.1 а.с.16/

Відповідно до Акту про підтвердження факту користування нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про підтвердження факту користування ОСОБА_6 земельної ділянки та нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 , дійсно ОСОБА_6 користується з квітня 2010 року ділянкою та нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_4 .1 а.с.17/

Рішенням виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року присвоєно адресу нежитловій будівлі АДРЕСА_1 , згідно Технічного паспорта та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку. /т.1 а.с.18/

З Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 » АДРЕСА_2 , інвентаризаційна справа № 872, виготовленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 станом на 03 липня 2017 року на замовлення ОСОБА_2 вбачається, що житловий будинок складається з: кухні, санвузла, кімнати та підвального приміщення, загальна площа становить 122.7 кв.м., рік забудови 1989. /т.1 а.с.19-20, 42-43/

11 липня 2017 року державним реєстратором Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинською Дариною Валентинівною на підставі рішення Андрушківської сільської ради № 14 від 27 лютого 2017 року, технічного паспорту № 872 від 03 лютого 2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36181748 від 17 липня 2017 року та зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 122.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . /т.1 а.с.41, 58/

Рішенням № 14 виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 27 лютого 2017 року, на підставі заяви ОСОБА_2 , присвоєно житловому будинку, який розташований на території Андрушківської сільської ради наступну фактичну та поштову адресу, а саме: Житомирська область, Попільнянський район, територія Андрушківської сільської ради, за межами населеного пункту хутір «Андрушківський-1». /т.1 а.с.44, 57, 65/

06 листопада 2019 року за вих. № 811/02-19 Андрушківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області повідомлено, що об`єкт, який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 А являється однією будівлею. Дана будівля знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за межами населеного пункту села Андрушки Попільнянського району Житомирської області, споруда, яка знаходиться за вищевказаною адресою являється нежитловою будівлею. Виписку з погосподарської книги надати немає змоги так, як не було представлено документів щодо введення в експлуатацію даної будівлі. /т.1 а.с.163/

Як вбачається з Висновку експертного дослідження від 31 травня 2019 року № 12/29, проведеного експертом Житомирського НДЕКЦ на підставі заяви ОСОБА_6 : 1. Об`єкт нерухомого майна кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0848, за адресою АДРЕСА_1 : є будівля котельної; 2. За своїм технічним станом будівлю котельної та сукупністю якісних та кількісних показників, що характеризують експлуатаційну придатність будівлі та її частин у порівнянні з їх гранично допустимим значенням не можливо використовувати за призначенням (відсутність внутрішнього обладнання, зношеність (відсутність) зовнішніх мереж); 3. Будівля котельної знаходиться в непридатному до нормальної експлуатації технічному стані, конструктивні елементи в аварійному стані, в цілому за всіма показниками будівля аварійна. /т.1 а.с.165-171/

Як вбачається з Висновку експерта № 833/12-2019 за результатами проведення будівельно технічного дослідження від 03 грудня 2019 року, наданого судовим експертом ОСОБА_12 : 1. Встановити за результатами проведення натурного обстеження класифікацію та функціональне призначення будівлі не вбачається за можливе, у зв`язку із відсутністю відповідних судово експертних методик. Слід зазначити, що відповідно до представлених на дослідження матеріалів, а також враховуючи цільове призначення земельної ділянки, на якій розташована досліджувана будівля капітального типу, за адресою: АДРЕСА_3 , можливо стверджувати, що досліджувана будівля є «житловою». Порівнюючи об`ємна планувальне рішення та цільове призначення приміщень досліджуваної будівлі, що зазначено в технічному паспорті від 03 липня 2017 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , зазначений перелік приміщень, відповідає переліку приміщень житлових будинків, а тому дану будівлю капітального типу можливо відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд (ДК 018-2000), класифікувати як «Будинки житлові» та в разі забезпечення інженерним обладнанням та проведення ремонтно будівельних робіт по відновленню огороджуючих конструкцій та оздоблюючого покриття може експлуатуватися за даним призначенням. 2.3. Станом на дату проведення дослідження технічний стан будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до вимог ДСТУ- ОСОБА_13 1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану» характеризується як не придатний для нормальної експлуатації/категорія ІІІ/ (характеризується наявністю значних дефектів і пошкоджень, при цьому порушуються вимоги діючих норм по граничним станам I і ІІ груп, але відсутні небезпека обрушення та загроза безпеки мешканців/потрібно зниження експлуатаційних навантажень, підсилення або відновлення експлуатаційних властивостей конструкцій/. При цьому експерт зазначив наступне: - конструкції будівлі характеризуються наявністю значних дефектів та пошкоджень і при цьому порушуються вимоги діючих норм по граничним станам І-ї та ІІ-ї груп; - фактична працездатність зовнішніх стін та перекриття частини будівлі по несучій здатності значно знизилась; - на момент дослідження відсутні небезпека обрушення конструкцій та загроза безпеки мешканців, але у разі не виконання робіт по зниженню експлуатаційних навантажень та підсиленню або відновленню експлуатаційних властивостей конструкцій, в майбутньому не виключається імовірність настання граничного стану по міцності з подальшим обрушенням цих конструкцій; - подальша нормальна експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення капітального ремонту або заміни. В досліджуваній будівлі відсутні ознаки, які дають підстави оцінити її технічний стан як «аварійний». 4. За результатами проведення натурного обстеження, встановити рік будівництва досліджуваної капітальної будівлі (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_3 , не вбачається за можливе, в зв`язку з відсутністю відповідних судово експертних методик. Разом з тим, в технічному паспорті складеному, станом на 03 липня 2017 року, ФОП ОСОБА_4 , зазначено, що рік будівництва 1989 рік, а відповідно даним карт Google Earth будівництво здійснено 03 травня 2014 року. Судовий експерт зазначає, що в матеріалах представлених на дослідження, відсутні будь-які інші відомості, що свідчать про початок чи завершення будівництва досліджуваної будівлі або іншої документації щодо того, ким, коли та підставі чого було здійснено будівництво та відомостей про рік будівництва. /т.1 а.с.217-242/

20 травня 2019 року за вих. № 292 на запит адвоката Угринчука Г.Р., КП «Бердичівське МБТІ» повідомлено, що технічний паспорт на нежитлову будівлю (котельні) за адресою: АДРЕСА_1 вперше виготовлено 13 березня 2012 року на замовлення ПАТ «Цукровий завод ім.Цюрупи», в листі замовленні була зазначена вищевказана адреса нерухомого майна, 13 березня 2018 року на замовлення ОСОБА_6 КП «Бердичівське МБТІ» виготовлено технічний паспорт з архівних матеріалів на вищевказане нерухоме майно. /т.2 а.с.7-8/

На виконання ухвали суду від 17 січня 2020 року про витребування доказів, ОСОБА_2 повідомив, що докази, що підтверджують будівництво та право забудови житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за межами населеного пункту Попільнянського району Житомирської області надати неможливо, вони відсутні в нього за давністю часу, оскільки він їх не зберігав, так як зберігання вказаних документів для нього, як власника будинку, право власності на який було ним зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно17 липня 2017 року, законодавством не передбачено. /т.2 а.с.39/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до Відповідачів про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок з тих підстав, що реєстрація права власності на будівлю за Відповідачем 1 відбулася на підставі технічного паспорту, який не відповідає дійсності, оскільки об`єкт нерухомого майна, визначений у ньому, як житловий будинок, розташований за адресою хутір АДРЕСА_2 » за межами населеного пункту територія Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області та об`єкт нерухомого майна котельня, яка знаходиться на належній Позивачу за первісним позовом земельній ділянці, являються однією нежитловою будівлею, запис в погосподарській книзі про дану будівлю та документи про введення будівлі в експлуатацію відсутні, що підтверджується також висновком експерта. В технічному паспорті вказана неправдива інформація щодо наявності в будинку електропостачання, водопроводу та водовідведення (каналізації), висновок про технічний стан будинку, ступінь зносу та інвентаризаційна вартість майна в технічному паспорті відсутні, а тому технічний паспорт є недійсним та не породжує жодних правових наслідків та не може бути підставою для реєстрації права власності на житловий будинок. Враховуючи наведені обставини недійсною є також і проведена на підставі оскаржуваного технічного паспорту державна реєстрація майна.

Порядок виготовлення технічного паспорта врегульовано «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року (далі Інструкція) (в редакції, чинній на час виготовлення оскаржуваного технічного паспорта).

В пункті 1.2. Інструкції зазначено, що вона визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: - визначення їх фактичної площі та об`єму (щодо проектних); - обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів; - установлення вартості об`єктів. Технічна інвентаризація проводиться також і за бажанням замовника.

Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна проводиться суб`єктами господарювання, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. (пункт 1.4 Інструкції)

Вищезазначеною Інструкцією не передбачено скасування технічної документації, до складу якої належить і технічний паспорт та можливості визнання її недійсною у судовому порядку. Технічний паспорт є інформаційно-довідковим документом, виготовленим на підставі проведеної технічної інвентаризації за заявою замовника, в якому відображається фактичний стан об`єкта та який не є правовстановлюючим документом. В цю технічну документацію можуть вноситися відповідні зміни, а також передбачено порядок її виправлення.

Так, пунктом 12 Інструкції передбачено порядок здійснення контролю за якістю виконаних робіт, за яким справи з великою кількістю грубих помилок бракуються, робота не оплачується, перероблення її доручається іншому виконавцеві. Справи з помилками повертаються для переробки та виправлення.

Тобто, технічний паспорт на будинок не є документом, який підтверджує набуття права на нерухоме майно, а є лише документом, який складається в результаті технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об`єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об`єктів, тобто, він є документом, який лише фіксує певні фактичні обставини щодо розміщення будівель та споруд, їх розмірів тощо, в зв`язку з чим не породжує виникнення прав та обов`язків у сторін щодо цих будівель та споруд.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем за первісним позовом вимоги про визнання недійсним технічного паспорту на житловий будинок задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, так як технічний паспорт на житловий будинок не є правовстановлюючим документом на об`єкт нерухомого майна, а є лише письмовим доказом фіксування стану нерухомого майна на час проведення технічного обстеження будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, а тому він не може визнаватись недійсним у судовому порядку.

Крім того, в пункті 1 Висновку експерта № 833/12-2019 /т.1 а.с.241/, наданого Позивачем за зустрічним позовом на підтвердження заявлених вимог зазначено про можливість стверджувати, що досліджувана будівля, розташована за адресою АДРЕСА_3 , є «житловою», вона відповідає переліку приміщень житлових будинків, а тому дану будівлю капітального типу можливо відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд (ДК 018-2000) класифікувати як «Будинки житлові» та в разі забезпечення інженерним обладнанням та проведення ремонтно будівельних робіт по відновленню огороджуючих конструкцій та оздоблюючого покриття може експлуатуватися за даним призначенням.

Не підлягає також задоволенню заявлена вимога про скасування державної реєстрації права власності на будівлю ОСОБА_2 , з тих підстав, що вона вказана Позивачем за первісним позовом, як похідна від вимоги про скасування технічного паспорту у задоволенні якої судом відмовлено.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі», оскільки він є власником будівлі, якій рішенням Андрушківської сільської ради № 14 від 27 лютого 2017 року, присвоєно адресу: АДРЕСА_3 та здійснено державну реєстрацію його права власності, в подальшому земельну ділянку на якій розташовано належну йому будівлю було передано ОСОБА_6 у власність та оскаржуваним рішенням присвоєно іншу адресу земельній ділянці - АДРЕСА_1 .

Сторонами не заперечується той факт, що будівля та земельна ділянка знаходяться за одним місцем розташування.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності гарантується Конституцією України і захищається способами, встановленими законодавством.

Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зі статтею 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Виходячи з положень статті 377 ЦК України, статей 120, 125 ЦК України та принципу слідування юридичної долі земельної ділянки долі нерухомості, що на ній розташована, слід дійти висновку, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на розташовані на земельній ділянці об`єкти, оскільки право власності на будівлі, з усіма притаманними для власності складовими - володіння, користування, розпорядження ними, неможливе без перебування у власника будівель земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у власності або користуванні.

Частиною першою статті 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Стаття 381 ЦК України передбачає принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Нормами статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закон України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною першою статті 393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Судом встановлено, що будівлі, яка належить ОСОБА_2 , було присвоєно рішенням Андрушківської сільської ради № 14 від 27 лютого 2017 року /т.1 а.с.44/ адресу: Житомирська область, Попільнянський район, територія Андрушківської сільської ради, за межами населеного пункту хутір «Андрушківський-1», а нежитловій будівлі, яка розташована на земельній ділянці, яка надана ОСОБА_6 оскаржуваним рішенням сільської ради № 19 від 10 квітня 2019 року /т.1 а.с.18/ присвоєно адресу: АДРЕСА_1 , хоча сільська рада була обізнана про тотожність місця розташування будівлі та земельної ділянки, про що й зазначено у довідці № 811/02-19 від 06 листопада 2019 року /т.1 а.с.163/, таким чином, приймаючи оскаржуване рішення сільська рада порушила права Позивача за зустрічним позовом на реалізацію своїх права на земельну ділянку для обслуговування будинку, що належить йому на праві власності, що є підставою для визнання недійсним та скасування вказаного рішення, а тому заявлений зустрічний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається Позивач за первісним позовом, як на підставу для задоволення його позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та задоволенню не підлягають, а Позивачем за зустрічним позовом доведено, що оскаржуваним рішенням порушено його право власності на майно, а тому заявлені вимоги за зустрічним позовом є доведеними та підлягають задоволенню.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В поданому зустрічному позові ОСОБА_2 вказує, що ним сплачено кошти в розмірі 3000.00 гривень на професійну правничу допомогу, разом з тим ним не додано до матеріалів справи підтвердження сплати вказаних коштів.

Згідно Договору про надання правової допомоги адвокатом від 16 травня 2019 року /т.1 а.с.70/ та Додаткової угоди № 4 до Договору про надання правової допомоги адвокатом від 16 травня 2019 року /т.2 а.с.69/, Адвокат Угринчук Геннадій Романович представляє та захищає права та інтереси Клієнта - ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України).

Позивачем за зустрічним позовом не додано до матеріалів справи підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, а тому вказані витрати розподілу не підлягають.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені Позивачем за первісним позовом судові витрати, оскільки в задоволенні первісного позову відмовлено.

Позивачем за зустрічним позовом при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі: - 768.40 гривень /т.1 а.с.50/, який підлягає стягненню з Відповідачів за зустрічним позовом в розмірі по 384.20 гривень з кожного.

Керуючись статями 19, 41 Конституції України; «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року; Законом України «Про місцеве самоврядування»; статтями 120, 125 ЗК України; статтями 15, 16, 21, 182, 321, 328, 334, 377, 381, 391, 393 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

В задоволенні первісного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 про визнання технічного паспорта недійсним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі» - задоволити.

Визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року «Про присвоєння адреси нежитловій будівлі».

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Стягнути з Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (, село Андрушки, вулиця Шкільна,1, Попільнянського району, Житомирської області) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник