Справа № 575/1624/19
Провадження № 2/575/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Ключника Сергія Вікторовича про призначення почеркознавчої експертизи у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача адвокат Ключник С.В. 12.03.2020 звернувся до суду з письмовою заявою про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що на розгляді Великописарівського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач та його представник недійсність договору оренди земельної ділянки від 01.01.2007 аргументує тим, що він підписаний не позивачем, а іншою особою, не уповноваженою на вчинення такої дії, тому умови договору не відповідають волі і намірам позивача щодо порядку розпорядження належною йому земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав висновок почеркознавчої експертизи, що проводилася в межах кримінального провадження, за результатами досудового розслідування, в якому винні особи не притягнуті до кримінальної відповідальності. Проте, відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України обставиною, яка не підлягає доказуванню, не може бути експертний висновок, отриманий під час досудового розслідування кримінального провадження. Для встановлення достовірності наявного в договорі оренди земельної ділянки та платіжних відомостях підписах, які вчинені від імені позивача, необхідні спеціальні знання в області почеркознавчих та графологічних досліджень. Тому прохає призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити відповідні запитання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ключник С.В. своє клопотання підтримав та пояснив, що експертний висновок, наданий позивачем, порушує права відповідача, так як експертиза проводилася в рамках кримінального провадження без врахування його думки та без його відому. Відповідач таким чином був позбавлений права поставити свої запитання перед експертом та надати відповідні офіційні документи. Тому призначення експертизи у цій справі відновить його порушене право і надасть можливість суду прийняти об`єктивне рішення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Безпалько С.В. проти клопотання заперечив, так як вважає, що в матеріалах цивільної справи вже є відповідний експертний висновок, друге питання щодо підпису позивача у платіжних відомостях на його думку виходить за межі позовних вимог, представник відповідача не надав обґрунтованого клопотання про необхідність проведення фактично повторної експертизи. Тому вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом /ч. 1 ст. 81 ЦПК України/.

Статтею 82 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема, ч. 6 вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії /бездіяльність/ та чи вчинені вони цією особою.

В матеріалах справи відсутні вказані офіційні документи, які не підлягають доказуванню.

Заперечення представника позивача щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд не приймає до уваги, оскільки наданий ним висновок експерта від 12.08.2019 № 19/119/6-6/59е проведений у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України. Результатом закінчення досудового розслідування є постанова слідчого від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Тобто відповідач, не визнаючи позовні вимоги, зобов`язаний надати суду докази на обґрунтування своїх заперечень, так як був позбавлений можливості поставити перед експертом свої запитання.

Щодо надання представником відповідача суду відомостей про отримання позивачем орендної плати, суд вважає, що це не виходить за межі предмету спору, так як тісно пов`язано з договором оренди земельної ділянки і є одними правовідносинами.

Відповідно до частин 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1/ для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2/ сторонами /стороною/ не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевірка достовірності підпису позивача у договорі оренди земельної ділянки від 01.01.2007 та інших документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавчої експертизи, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну /частини 3-5 статті 103 ЦПК України/.

Відповідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у певних випадках і на умовах, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні та інші установи судових експертиз Міністерства юстиції України і Міністерства оборони України і Міністерства охорони здоров`я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 почеркознавча експертиза відноситься до криміналістичної експертизи, а тому повинна проводитися державними спеціалізованими експертними установами.

На даний час в Україні діють 8 науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема, у нашому регіоні Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, Полтавське та Сумське його відділення. НДЕКЦ при МВС України в Сумській області відноситься до експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, в якому експертні дослідження частіше проводяться у кримінальних провадженнях. В зв`язку з цим суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи по цій справі необхідно доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 81-82, 102-104, 107, 252-253, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ключника Сергія Вікторовича задовольнити.

Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у двох примірниках договору оренди земельної ділянки /земельного паю/, укладеного 01.01.2007 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрованим 03.11.2008, позивачем ОСОБА_1 ?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в платіжних відомостях з отримання орендної плати в ФГ «Світанок» за 2014-2015 роки проти її прізвища ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора І.М. Бокаріуса /м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 575/1624/19, провадження № 2/575/28/20, 2 оригінали договорів /відповідача та відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області/, відомості про отримання позивачем орендної плати в ФГ «Світанок» за 2014-2015 роки, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вільні та експериментальні зразки свого підпису /по 10 екз/.

Дозволити судовому експерту використовувати матеріали цивільної справи, де є вільні підписи позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Фермерське господарство «Світанок».

Експертизу провести протягом 90 днів після отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2020.

Суддя О.С.Семенова