гСправа № 358/394/13-ц Провадження № 6/358/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І. В., заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , представника боржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить видати дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки оригінал виконавчого листа вона втратила.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 уточнила вимоги та просила видати їй дублікат виконавчого листа по справі №358/394/13-ц від 07.03.2013 року про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, для передачі до відділу ДВС з метою стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину (а.с.62).

Заявник пояснила, що згідно рішення суду боржник ОСОБА_2 повинен сплачувати їй аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходів. Коли ОСОБА_2 сплачував аліменти, він умовив її звернулася до ДВС, щоб їй повернули виконавчий лист, що вона і зробила. На даний час боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти, тому вона вирішила знову звернутися до ДВС, щоб отримувати аліменти на утримання одного неповнолітнього сина, однак оригінал виконавчого листа втрачено і вона не знає де він є.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він не знає де оригінал виконавчого листа. Можливо оригінал виконавчого листа знаходиться у заявника, оскільки остання його отримала у відділі ДВС. Заперечував проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник Богуславського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши заявника, боржника його представника, дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи № 358/394/13-ц, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 березня 2013 року вирішено: стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2013 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.12).

Згідно постанови державного виконавця Савченко Т.В. від 04.04.2013 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №358/394/13-ц, виданого 25.03.2013 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3счастини (а.с.28).

14 квітня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до начальника відділу ДВС із заявою про повернення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 без виконання у зв`язку з тим, що діти проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Виконавчий лист отримала (а.с.27).

Згідно постанови державного виконавця Савченко Т.В. від 27.07.2015 року закрито виконавче провадження згідно заяви стягувача, який просить повернути виконавчий лист без виконання (а.с.25).

06 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, оскільки попередній виконавчий лист знаходиться у боржника, який не бажає повернути їй виконавчий лист (а.с.17).

Згідно довідки Богуславського районного відділу ДВС від 19.02.2020 року вбачається, що виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконанні в Богуславському РВ ДВС станом на 19.02.2020 року не перебуває (а.с.36).

Згідно п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа є тотожним за змістом і має силу первісного акта та видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не надала належних та достовірних доказів про втрату оригінала виконавчого листа, який 14 квітня 2015 року особисто отримала у Богуславському районному відділі ДВС, але де на даний час знаходиться оригінал виконавчого листа заявник не знає, тому відсутні правові підстави у задоволенні її заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 76-81 ЦПК України та п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа № 358/394/13-ц, виданого Богуславським районним судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 03 серпня 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут