Справа № 2-1095/11
Пр. 4-с/310/52/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

06 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула скаргу адвоката Кісь Лариси Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену приватним виконавцем Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем 23.07.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2020 представник заявника адвокат Кісь Л.С. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою на рішення приватного виконавця, просить визнати неправомірною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену приватним виконавцем Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем 23.07.2020 у межах виконавчого провадження № 61815358.

Крім того, у скарзі заявлено клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №2-1095/11, виданого 09.02.2012 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі ЗОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форніт» у виконавчому провадженні №61815358, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020, - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги, а також, про виклик в судове засідання та допит як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який видав виконавчий документ, тому суддя вважає за можливе прийняти її до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Стосовно клопотання про виклик свідків, суддя приходить до висновку про необхідність його розгляду під час судового засідання.

Розглядаючи клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, слід зауважити таке.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Тобто, оскаржувана постанова є окремим рішенням, вчиненим під час здійснення виконавчого провадження.

Порядок зупинення та строки зупинення виконавчих дій передбачені ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Встановлено, що у скарзі ставиться питання про неправомірність окремої виконавчої дії. Інших вимог щодо дій, бездіяльності або рішень приватного виконавця не заявлено.

Крім того, підстави звернення із цим клопотанням в порушення п.5 ч.1 ст.183 ЦПК України не вказані, тому суддя дійшла висновку, що підлягає застосуванню норма ч.4 ст.183 ЦПК України, яка передбачає, якщо клопотання подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 182- 183, 258-261, 447-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Скаргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у залі № 501, 17.08.2020 на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду у справі заявника та заінтересованих осіб.

Клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №2-1095/11, виданого 09.02.2012 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі ЗОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форніт» у виконавчому провадженні №61815358, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2020, - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги, повернути заявнику без розгляду.

Клопотання про виклик свідків розглянути під час судового засідання.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (06.08.2020) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух