overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/713/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 02.09.2020 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4859/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 12).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 28 жовтня 2020 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років за умови її навчання у навчальному закладі.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід Держави судовий збір в сумі 512 грн. 27 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ.М.Єпішин
Справа №705/411/20
2/705/1347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування спадкової справи №12/2019 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Карайкози Г.І., що було заявлено позивачкою ОСОБА_4 у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача.

Суддя, вислухавши клопотання та додані письмові документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що у сторони позивача є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи, задоволити.

Керуючись статтями 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Карай кози Г.І. (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Коломенська,4а):

матеріали спадкової №12/2019 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 507/752/20
Провадження № 2-о/507/39/2020
УХВАЛА
про призначення судово- психіатричної експертизи
"29" липня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового Гончар В.В.,
розглянувши в смт Любашівка в порядку підготовки справи до розгляду заяву Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною,
встановив :
15.07.2020 року представник заявника звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з вказаною заявою. На обґрунтування своїх вимог зазначив , що ОСОБА_1 протягом чотирьох останніх років хворіє на тяжкий психічний розлад.
Через хворобу ОСОБА_1 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Посилаючись на викладене просив суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатною.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те , що є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу..
Оскільки вирішення питання про те , чи може вказана особа усвідомлювати свої дії та керувати ними , вимагає спеціальних знань в області психіатрії, тому по даній справі належить призначити судово- психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України , суд
постановив:
Призначити у справі № 507/752/20 за заявою Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово- психіатричну експертизу, поставивши перед експертами слідуюче запитання :
Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій і керувати ними ?
Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.
Надати у розпорядження експертів цивільну справу № 507/752/20 , медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.
Повідомити Любашівський районний суд Одеської області про день і час проведення експертизи.
Обов`язок щодо забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу покласти на Орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Одеської області (вул. Володимира Князя , 84 смт Любашівка)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/946/1151/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 .

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача

ОСОБА_7

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

Представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з визначенням Деснянського районного суду міста Києва як такого, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовна заява розглядається за місцем знаходження майна за територіальною підсудністю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Після надходження справи з Одеського апеляційного суду справа призначена на 23 жовтня 2020 року на 14 годину.

Разом із тим відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання, що у свою чергу є підставою для визнання Деснянського районного суду міста Києва як такого, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Через відсутність адреси у заяві, суд визначає адресу Деснянського районного суду міста Києва проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000, телефон 0800 501 492 через дані судової влади.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь сторін в судовому засіданні провести в режимі відеоконференції 23 жовтня 2020 року о 14 годині.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва за адресою проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000, телефон 0800 501 НОМЕР_1 .

Відеоконференцію провести за участю:

? ОСОБА_1 ,

?товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

?селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

?селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,

? ОСОБА_2 ,

? ОСОБА_3 ,

? ОСОБА_4 ,

? ОСОБА_5 ,

? ОСОБА_6 .

?третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?позивачеві;

?відповідачам;

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 липня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57664618, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить замінити у виконавчому провадженні № 57664618 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. за № 5836 від 19.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В судове засідання призначене на 28.07.2020 року о 09.30 год., особи, які беруть участь у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи», надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

АТ «Укрсоцбанк» про причини неявки їх представника в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності їх представника не надали.

Боржник ОСОБА_1 , надав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з запровадженнями у період з 12.03.2020 по всій території України карантину та його перебуванням на самоізоляції, в зв`язку з виявленням за його місцем роботи людей, які захворіли на covid-19.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, повідомив про поважні причини неявки, та надав заяву про відкладення судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.А.Борцова
Справа № 459/642/19
Провадження № 2/459/161/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.05.2018 р. по 31.01.2019 р. у сумі 8673,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 840,80грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 573/2233/19
Номер провадження 2-др/573/1/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2020 року о 09:00 год. з викликом сторін, їх представників.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя