Провадження № 2/686/3755/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліменти у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісяця, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплат, починаючи з дня звернення до суду 19.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву у якій позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З врахуванням викладеного, суд вбачає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У суду відсутні підстави для з`ясування та дослідження обставин справи.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісяця, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплат, починаючи з дня звернення до суду 19.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя С.Л. Стефанишин