Справа № 301/294/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11.02.2020 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 05.12.2014 року, від шлюбу у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги, відповідач постійно влаштовує сварки, скандали. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, суду пояснила, що за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 55 (а. с. 4), від шлюбу у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5, 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Надані судом строки на примирення ухвалами суду від 17 березня 2020 року та від 19 травня 2020 року позитивного результату не дали, сторони не примирилися.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 55 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович