Справа№592/393/20
Провадження №2/592/824/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та позовні вимоги мотивує тим, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі крім позивача також зареєстровані її дочка, син, невістка та онучка, відповідаі по справі, які на даний час вуже більше 5 років не проживають у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі, квартирою не цікавиться станом квартири і взагалі вже тривалий час проживають у Російській Федерації. Відповідач 1 вже давно отримала громадянство РФ, інші члени родини згідно їх відзиву на позовну заяву, вже подали документи на отримання громадянства РФ та повертатися до України не збираються. Наявність реєстрації відповідачів за вказаною адресою створює позивачу перешкоди, заважає в повній мірі на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, позивач вимушена сплачувати за комунальні послуги, з розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб, не має можливості без їх згоди продати зазначену квартиру. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Сідельник К.О. подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без участі позивача.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд справи без їх участі в яких позовні вимоги визнали та письмові відзиви на позовну заяву в яких просять задовольнити позовні вимоги.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На сьогоднішній день відповідач продовжує бути зареєстрованою в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак вже більше 5 років не проживає у вищевказаній квартирі та не має там речей, що їй належать. Цей факт підтверджують самі відповідачі у своїх відзивах, які були надіслані на адресу суду.

Таким чином, впродовж тривалого часу відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, а наявність її реєстрації за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають у родинних стосунках, однак власник квартири не має ніяких обов`язків по наданню житла відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 Житлового кодексу передбачено: У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами склались цивільні правовідносини та оскільки відповідач перешкоджає позивачці у здійсненні її прав, як власника майна, більше строку, встановленого в ст. 405 ЦК України, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, будь-яких письмових домовленостей стосовно користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами не існує, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров