Справа № 357/4216/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власенко О.А., про застосування приводу боржника ОСОБА_1 , стягувач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власенко О.А. звернувся до суду з поданням, в якому просила зобов`язати органи Національної поліції України здійснити привід боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №51511806 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/1984/16, виданого 15.06.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Київській області заборгованості в сумі 30044,82 грн. 29.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 28.03.2016 державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №173955137, відповідно до якої за боржником незареєстровані речові права на нерухоме майно. 21.02.2017 року державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальна служби України, до Пенсійного фонду України та згідно отриманих результатів запитів: інформацію не знайдено. 03.03.2017 винесено постанову про арешт майна боржника. 06.03.2017 на адресу боржника направлено виклик до Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області на 15.03.2017 року, 07.04.2017 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Бойко Т.І. сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 84522914, відповідно до якої за боржником незареєстровані речові права на нерухоме майно. 16.04.2018 року направлено вимогу до Реєстраційного сервісного центру МВС в Київській області повідомити про наявність зареєстрованих на праві власності транспортних засобів за боржником, направлено запит до відділу Держгеокадастру у м. Біла Церква Київської області.23.04.2018 року отримано відповідь Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_1 , інформації не знайдено, боржник № НОМЕР_2 на обліку, як пенсіонер не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № від 24.04.2018 року, доходи відсутні, згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями № від 24.04.2018 року - на обліку в органах ДПС не перебуває. 24.04.2018 року направлено запит до РВ УДМС України в Київській області, 26.04.2018 року на адресу боржника направлено виклик до Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області на 10.05.2018 року, 26.04.2018 року направлено вимогу стягувачу про залучення представника за довіреністю до проведення виконавчих дій щодо здійснення перевірки майнового стану за місцем проживання боржника, проведення яких призначено на 03.05.2018 року.03.05.2018 року у присутності представника стягувача здійснено опис майна боржника, а саме: мікрохвильова піч LG, пральна машина Іndesit, диван та два м`яких крісла. Під час опису майно не вилучалося, у зв`язку з відмовою стягувача забрати його на відповідальне зберігання, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно відповідей ДФСУ на запити державного виконавця від 19.05.2018 року, 02.10.2018 року, 07.10.2018 року, 24.12.2018 року, 31.08.2019 року, 13.12.2019 року, 14.02.2020 року відсутні відомості про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - фізичними особами-підприємцями. Згідно відповідей ПФУ на запити державного виконавця від 19.05.2018 року, 02.10.2018 року, 07.10.2018 року, 24.12.2018 року, 08.08.2019 року, 11.12.2019 року, 14.02.2020 року та 11.03.2020 року інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії та працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами не знайдено.02.06.2018 року при перевірці бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровані.12.09.2018 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника зазначеному у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , але двері помешкання за вказаною адресою ніхто не відчинив і перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця.10.10.2018 до Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Копія подання направлено боржникові на адресу: АДРЕСА_1 , а представник стягувача ОСОБА_2 отримала на руки 18.10.2018 року. 28.11.2018 року державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 12.12.2018 року. Боржник у вказаний час до державного виконавця не з`явився, про що складено відповідний акт. Згідно відповідей ДФСУ та ПФУ на запити державного виконавця від 19.05.2018 року, 02.10.2018 року, 07.10.2018 року, 24.12.2018 року, 08.08.2019 року, 31.08.2019 року, 11.12.2019 року, інформація про джерела отримання доходів боржником - відсутня. 05.02.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника зазначеному у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , але двері помешкання за вказаною адресою ніхто не відчинив і перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акт державного виконавця.21.05.2019 року державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 05.06.2019 року, але боржник у вказаний час до державного виконавця не з`явився, про що складено відповідний акт. Згідно відповідей МВС від 14.01.2019 року та 11.12.2019 року у них відсутні дані пре зареєстровані за боржником транспортні засоби.01.10.2019 року державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 18.10.2019 року, але боржник у вказаний час до державного виконавця не з`явився, про що складено відповідний акт.11.12.2019 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. Відповідно до відповіді ПАТ КБ «Приват Банк» у ОСОБА_1 відкритих поточних рахунків для накладення арешту немає. Згідно відповідей з ДФСУ, ПФУ та МВС на запити державного виконавця від 15.02.2020 року, 11.03.2020 року та 01.07.2020 року майновий стан боржника в порівнянні з попередніми відповідями не змінився. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_1 від 01.07.2020 нерухоме майно не зареєстровано. На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з`являється, від сплати боргу злісно ухиляється, а тому виникла необхідність застосувати до боржника примусовий привід для відібрання пояснень.

Головний державний виконавець Білоцерківського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власенко О.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в поданні зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подання підтримує в повному обсязі, крім того 21.07.2020 року надала до суду заяву, в якій просить розглядати подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.05.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/4216/16-ц позов Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Київській області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Київській області кошти в розмірі 28 666,82 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Рішення набрало законної сили 07.04.2016 року і видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів подання, у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/357/1984/16, виданий 15.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Київській області коштів в розмірі 330044,82 грн. 29.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51511806.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. Уразі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду у справі № 357/4216/16-ц не здійснює.

В поданні зазначено, що на адресу боржника головним державним виконавцем неодноразово направлялись виклики протягом 2018, 2019 років, 03.03.2017 року постановою старшого державного виконавця накладено арешт на майно боржника, 03.05.2018 року постановою головного державного виконавця здійснено опис та арешт майна боржника, 11.12.2019 року постановою головного державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, згідно відповідей з ДФСУ, ПФУ та МВС на запити державного виконавця від 15.02.2020 року, 11.03.2020 року та 01.07.2020 року майновий стан боржника в порівнянні з попередніми відповідями не змінився, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2020 року, нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано. Також, головний державний виконавець особисто здійснювала вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняв, що підтверджується актами головного державного виконавця від 12.09.2018 року та 05.02.2019 року.

Однак, державним виконавцем до матеріалів подання не надано копій викликів боржника протягом 2020 року, не додано копій актів державного виконавця про неявку боржника за викликом виконавця та доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, та не з`явилася на виклик до відділу ДВС без поважних причин, що унеможливлює застосування до неї приводу в судовому порядку.

Також, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє. Крім того, матеріали подання містять копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але докази направлення її боржнику до подання не додані.

За таких обставин суд вважає, що головний державний виконавець Білоцерківського МВ ДВС не використав в повному обсязі свої права та обов`язки в даному виконавчому провадженні, які викладені в ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та не надав докази на підтвердження неодноразового повідомлення боржника та навмисне і безпричинне нехтування особою вимоги про виклик, подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності застосування примусового приводу боржника та наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про застосування примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власенко О.А., про застосування приводу боржника ОСОБА_1 , стягувач: Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Київській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 21.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко