Справа № 204/7504/19
Провадження № 2/204/292/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія «Золотий Лев», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Трейд», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського Нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія «Золотий Лев», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Трейд», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського Нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

10 липня 2020 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія «Золотий Лев», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Трейд», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського Нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив заяву позивачки про залишення позову без розгляду розглянути без його участі. Також вказав, що заперечує проти задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно же з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 200, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія «Золотий Лев», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Трейд», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського Нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова