СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-п/759/94/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019р. у цивільній справі №759/15873/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019р. у цивільній справі №759/15873/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

13.07.2020р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що дізнався про рішення вже на стадії виконання лише 18.05.2020р.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що суд його не повідомляв про дату та час судових засідань.

Однак, ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що був позбавлений можливості з`явитися до суду та надати докази відносно розміру своїх доходів. Також, відповідач зауважив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

У зв`язку із вищевикладеним, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №759/15873/19.

У судове засідання сторони не з`вилися, надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.

Щодо першої обов`язкової підстави для перегляду заочного рішення та щодо повідомлення відповідача про судові засідання, то судом - як видно з матеріалів справи - були дотримані вимоги ЦПК, а саме: судові документи відсилались рекомендованими листами Суд мав підстави для заочного розгляду справи. Відповідач безспірно не довів наявності у нього таких поважних причин, через які він об`єктивно був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи та /або подати наявні у нього докази.

Всі інші аргументи, наведені відповідачем, стосуються або оцінки наявних у справі доказів, які піддаються відповідачем сумніву, або стосуються висновків суду, з якими відповідач не згоден, тобто дані аргументи є доводами апеляційної скарги, які не можуть розглядатись і оцінюватись судом першої інстанції в порядку перегляду заочного рішення і не є підставою для скасування та перегляду заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд не вправі перебирати на себе повноваження суду апеляційної інстанції. Тобто відсутня і друга обов`язкова підстава , передбачена статтею 288 ЦПК України, для перегляду заочного рішення.

Оскільки підставою для скасування і перегляду заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України є обов`язкова наявність всіх зазначених у статті 288 ЦПК України обставин у сукупності, то відсутні підстави для скасування та перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 269, ст. 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019р. у цивільній справі №759/15873/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко