Справа № 507/595/20
Провадження № 2/507/311/2020
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.06.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 10.08.2017 р. був укладений договір б/н з метою отримання банківських послуг.

У заяві від 10.08.2017 р. відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві .

Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 28.04.2020 року має заборгованість за кредитом у розмірі 19632,81 грн. , яка складається з наступного:

12230,57 грн. - заборгованість за тілом кредита;

872,65 грн.- заборгованість за простроченими відсотками ;

5118,50 грн. - заборгованість за відсотками , нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК

500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

911,09 грн. - штраф ( процентна складова )

Посилаючись на статті 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що визнає позов в частині стягнення тіла кредиту. Позов в частині стягнення заборгованості за процентами та штрафів не визнає , оскільки не розуміє яким чином вони були нараховані . При підписанні анкети заяви вона не була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та з іншими умовами кредитування.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено , що між сторонами 10.08.2017 р. був укладений договір б/н з метою отримання банківських послуг.

У заяві від 10.08.2017 р. відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві .

Згідно з наданим Банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.04.2020 року становить 19632,81 грн. , яка складається з наступного:

12230,57 грн. - заборгованість за тілом кредита;

872,65 грн.- заборгованість за простроченими відсотками ;

5118,50 грн. - заборгованість за відсотками , нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

911,09 грн. - штраф ( процентна складова ).

Оскільки відповідач визнала позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту , то дана заборгованість в сумі 12230,57 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується таких складових заборгованості як заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 872,65 грн., штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф ( процентна складова ) -911,09 грн. , то у їх стягненні належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої , другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами)

Як пояснила в судовому засіданні відповідач , між нею та Банком був укладений вказаний кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак при укладенні договору представник Банку не роз`яснив їй Умови та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку».

Дане пояснення узгоджується з наданими Банком витягами з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , з яких не видно , що саме ці Умови та правила , а також тарифи були доведені відповідачу при укладені кредитного договору , оскільки жодна сторінка даних Умов та правил та витяг з Тарифів на підписані відповідачем.

За таких обставин зазначені витяг з «Умов та правил надання банківських послуг»та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідно до статті 207 ЦК України не можна розцінювати як частину кредитного договору , укладеного між сторонами.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. ( справа № 342/180/17-ц) Велика Палата Верховного Суду вважає , що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви - анкети. Отже відсутні підстави вважати , що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору , яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами , а також відповідальність у вигляді неустойки ( пені , штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З урахуванням вказаної правової позиції суд дійшов висновку , що у позові в частині стягнення заборгованості за процентами та штрафами належить відмовити.

Вирішуючи вимогу про стягнення заборгованості за відсотками , нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК у розмірі 5118,50 грн. , суд дійшов слідуючого.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК , боржник , який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На відміну від інфляційних , процентні розраховуються за кожен день прострочки за формулою : Пр. = 3%:365:100 х Дні прострочки х Сума боргу. Оскільки матеріали справи не містять розвернутого розрахунку процентних відповідно до вказаної формули, то дану вимогу належить залишити без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України в сумі 2102,00 грн. , оскільки такі витрати підтверджуються відповідним платіжним дорученням ( а.с. - 1 )

На підставі викладеного , керуючись ст.259 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050, 1054 ЦК України , суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження : 01001, м. Київ , вул.. Грушевського , буд. 1Д , . рах.№ НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат) , МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12230 , 57 ( дванадцять тисяч двісті тридцять грн..57 коп.) , а також - судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У позові в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками та штрафів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 23.07.2020 р.

суддя В.О.Гнатюк