Цивільна справа № 175/343/20-ц
Номер провадження № 2-п/175/37/20

У Х В А Л А

23 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/343/20-ц за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, яким скасовано запис державного реєстратора державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровського районного нотаріального округу Кобрусєвої Л.В. №33627315 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49117731 від 10.10.2019 року про право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 100,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 74,9 кв.м., що дорівнює 81/100 частини, житлового будинку (літера А) АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), загальною площею 100,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:044:0593, а саме: А1-1 коридор площею 3,2 кв.м., А1-2 санвузол площею 4,1 кв.м., А1-3 кухня площею 21,9 кв.м., А1-4 кімната площею 9,7 кв.м., А1-8 коридор площею 4,0 кв.м., А1-9 коридор площею 3,7 кв.м., А1-10 кімната площею 12,3 кв.м., А111 кімната площею 16,0 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.89-96).

20 липня 2020 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року по цивільній справі №175/343/20-ц.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 18 травня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було закінчено розгляд вказаної цивільної справи винесенням рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у вказаній справі не є заочним та його перегляд відповідно до вимог, передбачених статтями 280 - 288 ЦПК України є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку є зловживанням процесуальними правами, в зв?язку з чим вказану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 260, 280, 353, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/343/20-ц за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку - повернути ОСОБА_1 та роз`яснити заявниці, що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.