Справа №2-1702/2010
Провадження №6/489/232/20
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника заявника Васильєва Ю.Ю ОСОБА_1 , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник просить у виконавчих документах з виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2010 року по справі №22ц-8338/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс». Оскільки між вказаними товариствами було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, згідно якого товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.05.2006 року №08/05/2006/840-К160 та усіма забезпечувальними договорами.

У судове засідання з`явився представник заявника та вказану заяву підтримав. Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про судовий розгляду, до суду не з`явилися.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 02.06.2010 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 377545 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором від 06.05.2006 року.

На виконання вказаного рішення 18.04.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання терміном один рік.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.08.2012 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» МРУ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.11.2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2020 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «НАДРА» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2 за договором від 06.05.2006 року №08/05/2006/840-К160 та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту частин 1 та 5 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1702/2010 публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» пропущено строки пред`явлення виконавчого документу до виконання, а в задоволенні заяви про поновлення цього строку відмовлено.

Разом з цим, в матеріалах справи та заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» відсутні будь-які відомості про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання чи про наявність відкритого виконавчого провадження, тому в силу ч.5 ст. 442 ЦПК України це унеможливлює заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки ПАТ КБ «Надра» втрачено право як стягувача на пред`явлення виконавчого документа до виконання через пропуск відповідного строку.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2020 року