Справа № 496/1767/20
Провадження № 2-о/496/108/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просив суд встановити факт належності йому диплома серії НОМЕР_1 виданого державним комітетом Ради Міністрів Естонської РСР по професійно технічній освіті 15 липня 1978 року. Свою заяву заявник мотивує тим, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. Заявником були подані відповідні документи, а саме трудова книжка, диплом, паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток. При огляді документів у трудовій книжці першим записом вказане навчання в середньому професійно технічному училищі №21 м. Таллін, де заявник отримав спеціальність фрезеровщика. Для підтвердження вказаного запису, заявником було надано диплом серії НОМЕР_1 виданого 15 липня 1978 року Державним комітетом Ради Міністрів Естонської РСР по професійно технічному навчанню. При дослідженні диплому було встановлені розбіжності з паспортом у написанні ім`я заявника, а саме замість вірного написання ім`я « ОСОБА_2 » було зазначено, як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні імені заявника в дипломі, йому було відмовлено в зарахуванні до стажу вказаного періоду навчання, у зв`язку з тим, що іншим чином не може виправити вказані розбіжності, заявник звернувся з вказаною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява, в якій вони просили розглядати справу у відсутності їх представника, та проти задоволення заяви не заперечували.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.07.1978 року ОСОБА_1 було видано диплом серії НОМЕР_1 про закінчення повного курсу професійно технічного училища №21 та отримання кваліфікації фрезеровщик 3-го розряду. При видачі вказаного диплому було допущена описка, а саме було невірно зазначено ім`я заявника замість вірного « ОСОБА_2 », було вказано « ОСОБА_2 ».

Те, що вірне написання ім`я заявника « ОСОБА_2 » підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 24 липня 2002 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Ожарівським сіль ЗАГС Старосинявського району Хмельницької області 10.05.1960 року, актовий запис №24; трудовою книжкою серії НОМЕР_4 з виправленим ім`ям заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », яка видана 17.07.1978 року.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його ім`я в дипломі, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення пенсії за віком. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 диплома серії НОМЕР_1 виданого Державний комітетом ради міністрів Естонської РСР по професійно технічній освіти 15 липня 1978 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Драніков