Справа № 2-1270/11
Провадження № 6/682/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

2.07.2020 до суду надійшла заява від юрисконсульта ТзОВ Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява обґрунтована тим, що в Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1270/2011, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № VC8940 від 02.09.2008 року. 14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, в тому числі за договором з ОСОБА_1 . В зв`язку з наведеним представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В поданій заяві представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами. Однак жодних доказів на підтвердження поважності причин для відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, а тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового розгляду, до суду не з`явились.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з яким заявнику передано право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційним витягом з реєстру Боржників від 14.11.2016 Договору відступлення прав вимоги № UB-ОР/16-132 (а.с.55-61, 63).

Славутським МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м.Хмельницький) 01.08.2014 відкрито виконавче провадження № 44219764 щодо ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 62).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

В поданій заяві представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказує, що заявник є новим кредитором та правонаступником ПАТ «Універсал-Банк» за кредитним договором із ОСОБА_1 на підставі договору № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 про відступлення права вимоги. Однак, як видно із копії вказаного договору, долученого до матеріалів справи, ПАТ «Універсал-Банк» передало (відступило) права вимоги, що виникли із кредитних договорів, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», яке не є учасником справи.

До поданої заяви не долучено будь яких документів, які б вказували на наявність у заявника права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними доказами наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.