Справа № 551/226/20
Провадження № 2-ві/551/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

21 липня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від розгляду цивільної справи № 551/226/20 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.02.2020 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Разом з позовом позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, таким чином, до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року, головуючим суддею у справі було визначено суддю Сиволапа Д.С., який ухвалою суду від 03 березня 2020 року, у відкритті провадження у справі відмовив.

Не погодившись із вказаним рішенням судді Сиволапа Д.С., позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою та просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Шишацького районного суду від 03 березня 2020 року, про відмову у відкритті провадження було скасовано, а справу направлено до Шишацького районного суду для продовження розгляду.

25 червня 2020 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

01 липня 2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відвід головуючому по справі - судді Сиволапу Д.С., яка була задоволена ухвалою суду від 01 липня 2020 року, а справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2020 року, головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Шишацького районного суду Вергун Н.В..

Ухвалою суду під головуванням судді Вергун Н.В. від 03 липня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Копію ухвали суду від 03 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 , отримала 10 липня 2020 року, що слідує з поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

16 липня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , не усуваючи недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 03 липня 2020 року, подала до суду заяву про відвід судді Вергун Н.В., вважаючи, що остання раніше брала участь у вирішенні справи а тому не може брати участь у розгляді цієї справи, окрім того, позивач вказує на обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, не конкретизуючи, при цьому, цих обставин.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді, ухвалою судді Шишацького районного суду Вергун Н.В. від 20 липня 2020 року, провадження по справі було зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею Шишацького районного суду на підставі ст. 40 ЦПК України..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду від 21.07.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вергун Н.В. передано для розгляду судді Шишацького районного суду Рябченку В.В..

Ознайомившись з доводами заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вергун Н.В. та матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, суд приходить до висновку про відмову в задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вергун Н.В. з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В заяві про відвід судді Вергун Н.В., позивач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що суддя Вергун Н.В. брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, а тому не може брати участі у розгляді цієї самої справи, крім того вважає, що існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження цих доводів обставин, при цьому не усуває недоліків, вказаних в ухвалі судді від 03 липня 2020 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.36,39,40, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Наталії Володимирівни від розгляду цивільної справи № 551/226/20, за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно відмовити

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко