Справа № 212/1290/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря судовго засідання Мігін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 березня 2020 року засобами поштового зв`язку позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала наполягаючи на їх задоволенні. Заява отримана судом 23.03.2020.

17 березня 2020 року засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала наполягаючи на їх задоволенні. Заява отримана судом 23.03.2020.

При вирішенні заяви позивача та заяви відповідача про розгляд справи за їх відсутності суд виходить з наступного.

Як вказує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вказує ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача для надання в судовому засідання пояснень по справі.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в наступне судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 25 серпня 2020 року 9-30 години, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт