Справа № 486/966/19
Провадження № 2/486/33/2020
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,
при секретарі Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Миколаївській області (Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти,
без участі сторін, представника позивача, представника третьої особи,
17 липня 2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Миколаївській області (Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти, ухвалено заочне рішення.
Однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ставить питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, однак відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, і звільнення від сплати, встановлюються законом.
Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-575 (1/4 частка з усіх видів доходу) в розмірі 49 910,95 гривень; стягнути з ОСОБА_2 пеню, яка виникла в результаті заборгованості по несплаті аліментів за виконавчим листом в розмірі 16 986,33 гривень; обмежити ОСОБА_2 виїзд за кордон та керування автотранспортом до повного погашення заборгованості та пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 мають як немайновий, так і майновий характер, а саме дві вимоги майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
При зверненні до суду з вищевказаним позовом позивачем судовий збір сплачено не було.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 16 986,33 гривень, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
За таких обставин, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було сплачено судовий збір за немайнову вимогу, то стягненню з позивача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.
За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного териоріального управління юстиції у Миколаївській області (Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасно сплачені аліменти.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення, додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження додаткового рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олександр Іванович Савін