22-ц/804/1932/20
221/8810/19

Єдиний унікальний номер 221/8810/19
Номер провадження 22-ц/804/1932/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
відповідач - Відділ культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області,
треті особи: Волноваська районна рада Донецької області, ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Маріуполі апеляційну скаргу Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року, повний текст якого виготовлений 06 квітня 2020 року, у складі судді Безрук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У листопаді 2019 року позивач звернулася з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (далі Волноваська РДА) № 06-к від 18.09.2019 року про її звільнення із займаної посади згідно з п.9 ст. 36 КЗпП України, як таким, що прийнятий на підставі проведеного в незаконний спосіб, з грубим порушенням вимог Закон, неуповноваженою особою та з упередженим кандидатом від влади конкурсу; під час перебування позивача на лікарняному. Просила зобов`язати відділ культури і туризму Волноваської РДА поновити її на посаді директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» з 18.09.2019 року; стягнути з відділу культури і туризму Волноваської РДА на її користь середній заробіток за час вимощеного прогулу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом відповідача № 06-к від 18.09.2019 року позивача було звільнено з посади директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України за результатами конкурсу на посаду директора вказаного закладу, проведеного на виконання вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».
Позивач вважає своє звільнення в посади незаконними з наступних підстав.
На час вступу в силу вказаного закону позивач перебувала у декретній відпустці, по виходу з якої 15.07.2019 року наказом відповідача № 80-од від 15.06.2019 року, без її згоди, була переведена на посаду виконуючого обов`язки директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» незважаючи на те, що такої посади в штатному розписі не існує. Крім того звільнення, в порушення вимог п. 11 ст. 40 КЗпП України, відбулося в період перебування позивача на лікарняному. На думку позивача, оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади директора вказаного комунального закладу всупереч вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про культур», ЗУ «Про музей та музейну справу» було здійснено неуповноваженою особою відділом культури та туризму Волноваської РДА, а повинно було бути здійснено Волноваською районною радою, яка є органом управління комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей». Відповідно до вимог чинного законодавства управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників відносить до виключної компетенції районної ради, вирішується виключно на їх пленарних засіданнях та такі повноваження відповідно до положень ЗУ «Про місцеве самоврядування» не можуть бути делеговані відповідним місцевим державним адміністраціям.
Також, окрім привласнення відповідачем не притаманних йому повноважень щодо організації та проведення конкурсу, останнім при проведенні конкурсу були суттєво порушені норми діючого законодавства, зокрема ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про культуру», ЗУ «Про доступ до публічної інформації, а саме в частині організації та проведення конкурсного добору, в частині організації роботи конкурсної комісії, в частині оприлюднення в ЗМІ відповідної інформації тощо.
Позивач також зазначає, що в порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про статус народного депутата України» посадовими особами держави ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були незаконно надані рекомендаційні листи на ім`я кандидата ОСОБА_2 , що потягнуло відсутність можливості прийняття участі в конкурсі всіх інших бажаючих.
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи Волноваська районна рада Донецької області, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації Донецької області № 06-к від 18.09.2019 року «Про звільнення ОСОБА_6 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» з 18 вересня 2019 року.

Стягнуто з відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25216,80 гривень гривен з послідуючим утриманням всіх обов`язкових податків та платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим в частині задоволених вимог.

При цьому суд дійшов помилкового висновку, що звільнення із займаної посади ОСОБА_1 проведено неналежною особою.

Під час розгляду справи суд не врахував докази, що підтверджують повноваження відділу культури Волноваської РДА стосовно призначення та звільнення керівників закладу культури, в тому числі ОСОБА_1 .

Суд не зважив на те, що відповідач в своїй діяльності має діяти виключно в межах наданих повноважень та на підставі Положення про відділ, затвердженого розпорядженням голови Волноваської РДА, що міститься в матеріалах справи.

Апелянт зазначає, що жодний з наданих суду актів, які підтверджують делегування повноважень з управління закладами культури комунальної власності, відповідно до яких діяв відповідач, не визнавалися незаконними. Тобто дії відповідача є правомірними та відповідають наданим повноваженням.

Висновок Верховного Суду, на який посилається суд першої інстанції, не може застосовуватися до даної справи, оскільки обставини справ не є тотожними.

У даній справі слід врахувати висновок, викладений в постанові ВСУ від 02 липня 2018 року у справі № 711/5373/17, оскільки вона є аналогічною зі спором та обставинами даної справи.

Також під час судового розгляду судом мали бути оцінені повноваження відповідача, а фактично оцінювались повноваження районної ради, що не була вказана відповідачем в зазначеному позові.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийнято стосовно неналежного відповідача.

В частині стягнення суми середнього заробітку на користь позивача рішення суду також не є правильним, оскільки прийнято всупереч обставинам справи.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року залишити без змін. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, вимоги, викладені в ній, не відповідають Конституції України, чинному законодавству України та не ґрунтуються на законі. Суд першої інстанції всебічно дослідив всі надані відповідачем докази з приводу його повноважень і обґрунтовано зазначив в мотивувальній частині рішення, що Відділу культури Волноваської районної державної адміністрації в незаконний спосіб , всупереч вимогам закону, Волноваська районна рада своїм рішенням № 6/5-103 від 27.04.2011 року делегувала повноваження по управлінню Волноваським районним краєзнавчим музеєм, який є комунальним закладом культури і знаходиться в управлінні Волноваської районної ради. Також суд першої інстанції вірно послався на висновок Верховного суду у справі № 192/1257/17-ц від 15.07.2019 року.

Відповідно до ч.13 ст. 7, ч.ч. 1,3 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд першої інстанції встановив, що Рішенням Волноваської районної ради № 6/5-103 від 27.04.2011 року «Про делегування повноважень Волноваської районної ради Волноваський РДА» делеговані повноваження Волноваської районної ради Волноваський РДА згідно з Додатком 1, затверджений перелік об`єктів спільної територіальної власності сіл, селищ, міста, окремі повноваження по управління якими делеговані Волноваський РДА згідно Додатку 2 (а.с. 94-95).

Згідно з п.19 Додатку 1 «Перелік повноважень, делегованих Волноваською районною радою Волноваський РДА» до вищевказаного рішення № 6/5-103 від 27.04.2011 року Волноваський РДА делеговані повноваження із здійснення управління об`єктами спільної власності територіальних громад (Додаток 2), узгоджені районною радою (а.с. 96-98).

Згідно з Додатком 2 «Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, окрему повноваження по управлінню якими делеговані Волноваській РДА» до вищевказаного рішення № 6/5-103 від 27.04.2011 року, Волноваський районний краєзнавчий музей включено до вказаного Переліку (а.с. 99-103).

Рішенням Волноваської районної ради від 26 жовтня 2016 року № 7/10-207 затверджено Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради, окремі повноваження по управлінню якими делеговані Волноваській РДА. Вказаним рішенням одним з таких об`єктів визначено Волноваський районний краєзнавчий музей (а.с. 64-76).

Рішенням Волноваської районної ради № 7/23-644 від 03.09.2018 року «Про внесення змін та доповнень до «Статуту Волноваського районного краєзнавчого музею» змінено повне найменування Музею з Волноваський районний краєзнавчий музей на комунальний заклад Волноваський районний краєзнавчий музей» (а.с.55-56).

Відповідно розділу І Статуту комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей», затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/23-644 від 03.09.2018 року (далі Статут», Волноваський районний краєзнавчий музей є комунальним закладом культури, який є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради. Згідно з розділом 7 Статуту управління музеєм здійснює директор на принципах одноосібності, який призначається на посаду наказом начальника відділу культури і туризму Волноваської РДА шляхом укладення з ним контракту на п`ять років за результатами конкурсу. Директор призначається і звільняється з посади за наказом начальника відділу культури і туризму Волноваської РДА (а.с. 55-63).

Згідно з наказом відділу культури і туризму Волноваської РДА № 55-к від 18.09.2015 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) прийнята на посаду директора Волноваського районного краєзнавчого музею 21.09.2015 року з окладом згідно з штатним розписом (а.с. 11).

Наказом відділу культури і туризму Волноваської РДА № 80-од від 15.07.2019 року позивач ОСОБА_1 призначена виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» (а.с. 12).

15.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до змін, внесених ЗУ від 28.01.2016 року № 955-VІІ до ст. 21 ЗУ «Про культуру», та введення контрастної форми працевлаштування, буде проведений конкурс на посаду керівника комунального закладу культури «Волноваський районний краєзнавчий музей». Вона попереджена про майбутнє звільнення із займаної посади, яке буде здійснено згідно вимог чинного законодавства України за п. 9 ст. 36 КЗпП України (а.с 53).

20.07.2019 року в районній газеті «Наше слово» відділом культури і туризму Волноваської РДА розміщено інформацію щодо оголошення конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» та умов його проведення (а.с. 54).

Наказом відділу культури і туризму Волноваської РДА № 06-к від 18.09.2019 року позивачка ОСОБА_1 звільнена із займаної посади згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України 19.09.2019 року (а.с. 13).

З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена 15.11.2019 року.

Розділом ІІІ Положення про відділ культури і туризму Волноваської РДА, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації № 438 від 01.08.2017 року, визначено що начальник відділу культури і туризму Волноваської РДА призначає на посаду та звільняє з посад керівників підпорядкованих установ (Волноваська районна централізована бібліотечна система, Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Волноваська школа мистецтв», Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Володимирівська школа мистецтв», Волноваський культурний центр культури і дозвілля Волноваський районний краєзнавчий музей) (а.с. 46-52).

Відповідно до положення про проведення конкурсного добору та призначення на посади керівників комунальних закладів культури, затвердженого рішенням Волноваської районної ради № 7/24-684 від 14.11.2018 року, призначення на посаду керівника закладу культури здійснюється начальником відділу культури і туризму Волноваської РДА за результатами конкурсного добору. Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує відділ культури і туризму Волноваської РДА (а.с. 37-44).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що припинення трудових відносин з позивачем відбулось з порушенням законодавства.

При цьому суд виходив з того, що статтею 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначений вичерпний перелік повноважень, які районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям.

Зокрема п. 13 ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сфері культури районні обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям: забезпечення відповідно до законодавства розвитку науки, усіх видів освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, туризму; сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел, роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, сім`ї та молоді.

Тому суд першої інстанції зробив висновок, що чинне законодавство не передбачає можливості делегування районним адміністраціям повноважень по управлінню об`єктами спільної власності територіальних громад, і Волноваська районна рада вищезазначеним рішенням Волноваської районної ради № 6/5-103 від 27.04.2011 року «Про делегування повноважень Волноваської районної ради Волноваський РДА» та рішенням Волноваської районної ради від 26 жовтня 2016 року № 7/10-207 «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради, окремі повноваження по управлінню якими делеговані Волноваській РДА», всупереч закону делегувала повноваження по управлінню Волноваським районним краєзнавчим музеєм Волноваській РДА. І як наслідок розпорядженням голови Волноваської РДА № 438 від 01.08.2017 року було затверджено Положення про відділ культури і туризму Волноваської РДА, яким начальник відділу культури і туризму Волноваської РДА уповноважено призначати на посаду та звільняти з посад керівників підпорядкованих установ, серед яких визначено Волноваський районний краєзнавчий музей.

На думку суду, питання про звільнення позивачки, у відповідність до вищевказаних норм, є виключним правом районної ради, яке вирішується тільки на пленарному засіданні, і не може бути делегованим іншим особам в ніякому випадку. Делегування таких повноважень суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування» та є перевищенням повноважень через порушення встановленої процедури.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Наказом відділу культури і туризму Волноваської РДА № 06-к від 18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звільнена із займаної посади на підставі пункту 9 статті 36 КЗпП України, пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 28 січня 2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені іншими законами.

У пунктах 2, 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», який набрав чинності 24 лютого 2016 року, передбачено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури згідно з пунктом 9 статті 36 КЗпП України.

Органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.

Отже, вказаним спеціальним законом зобов`язано саме органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Судом установлено, що на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» органом управління КЗ «Волноваський районний краєзнавчий музей» згідно з рішенням Волноваської районної ради від 26 жовтня 2016 року, було Управління культури Волноваської районної державної адміністрації і саме на це Управління законом і Положенням про відділ культури і туризму ВРДА, Статутом музею - було покладено обов`язок припинити безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів.

У зв`язку з цим доводи апеляційної скарги відповідача про те, що позивача було звільнено саме уповноваженою на це особою, заслуговують на увагу.

15.07.2019 року ОСОБА_1 попереджена про наступне вивільнення у зв`язку із запровадженням контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури. Позивач була ознайомлена з письмовим попередженням, що нею не заперечується.

Позивач не реалізувала своє право на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника музею, не подавала заяву про намір взяти участь у конкурсі, не приймала у ньому участь, і доказів на спростування таких обставин не надала суду. Той факт, що вона не згодна із процедурою проведення такого конкурсу, про що вона вказувала в позовні заяві, не підтверджує її вимог, оскільки не свідчить про порушення її прав на участь у конкурсі.

Напроти, дії роботодавця вказують на те, що прийнято міри для недопущення порушення трудових прав позивача при її звільненні на виконання положень Закону України від 28 січня 2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури».

Таким чином, припинення трудового договору з позивачем відбулося відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури», який є спеціальним у застосуванні до спірних відносин і набрання ним чинності є безумовною підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури.

Як підтверджено матеріалами справи, звільняючи позивача з посади керівника комунального закладу, відповідач діяв не з власної ініціативи, а відповідно та на виконання вимог закону, у зв`язку з чим колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції, а вважає, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Такий же правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 02 липня 2018 року в справі №711/5373/17, провадження №61-19731св18. Посилання суду першої інстанції на висновки, викладені Верховним Судом у своїй постанові від 15.07.2019 року у справі справа № 192/1257/17-ц (провадження № 61-4254св19), є недоречними, оскільки стосуються інших обставин звільнення особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність законних підстав для задоволення вимог позивача про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення її на роботі. Відповідно, оскільки немає підстав для задоволення вимог про визнання звільнення незаконним, то колегія суддів не вбачає й підстав для задоволення вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи позовної заяви про порушення прав позивача у зв`язку із незаконністю звільнення внаслідок незаконно проведеного конкурсу на посаду, яку вона займала до звільнення, суд першої інстанції не обговорював, правової оцінки не надавав. Суд також не погодився із твердженнями позивача про неправомірність звільнення через її перебування на лікарняному листі. Позивач рішення суду першої інстанції не оскаржувала, тому колегія суддів рішення в цій частині не перевіряє.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного і у відповідності до положень статті 376 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням постанови про відмову в позовних вимогах ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відділу культури Волноваської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року - скасувати.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до відділу культури Волноваської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2019 року № 06-к про звільнення ОСОБА_1 відповідно д п.9 ст.36 КЗпПУ; про поновлення її на посаді директора комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей»; про стягнення з Відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складений 10 липня 2020 року.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

І.П. Мироненко