Справа № 661/1695/20
Провадження № 2/661/556/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача 1: ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Нова Каховка, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору дарування від 01.11.2013 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду від відповідача1 ОСОБА_3 надійшло заява проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив про те, що предметом договору дарування є професійне високоякісне імпортне обладнання, а саме: силові та кардіо-тренажери, загальна вартість яких за ринковими цінами складає 1208636 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує розмір прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Вказана справа є винятково важливою, оскільки обладнання використовується для здійснення ним господарської діяльності Також, вважає, що для вирішенні справи по суті може знадобитися призначення та проведення експертизи, виклик свідків.

Відповідач1 ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав із наведених підстав.

Відповідач 2 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Позивач та представник позивача у судовому засідання заперечували проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши думку часників процесу, перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема: 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Так, відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У той же час, ч.7ст. 277 ЦПК України імперативно встановлює, що вищенаведені положення ч.4 ст. 277 ЦПК України не застосуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

У постанові Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

Позивач звернулась до суду з позовною вимогою про визнання недійсним договору дарування без вимоги застосування наслідків, передбачених ст. 216 ЦК України, яка не підлягає вартісній оцінці, а отже відноситься до вимог немайнового характеру.

За таких обставин, оцінивши зміст і характер заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, зважаючи на те, що дана справа призначена в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, в зв`язку з чим відповідачі будуть мати змогу надати суду всі необхідні письмові докази та прийняти участь в судовому засіданні. Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення загального розгляду справи, а також те, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування, що є вимогою немайнового характеру суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 178, 260, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про розгляду справи в порядку загального позовного провадження- залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський