"24" липня 2020 р. Справа № 363/3857/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

24 липня 2020 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.10.2019 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду 15.07.2020 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі у зв`язку з тим, що на даний час у Вишгородському районному суді Київської області перебуває цивільна справі № 363/4827/19 за позовом ОСОБА_4 до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсним, скасування права власності на нерухоме майно. На думку представника відповідача розгляд вказаної цивільної справи № 363/3857/19 об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи до набрання рішенням суду по цивільній справі № 363/4827/19 законної сили.

Представник позивача ОСОБА_5 С ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подане 15.07.2020 року клопотання про зупинення провадження по справі повністю підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області з 09.10.2019 року перебуває цивільна справа № 363/3857/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

З копії позовної заяви ОСОБА_4 по цивільній справі № 363/4827/19 вбачається, що предметом розгляду вказаного позову є визнання недійсним та скасування електронних торгів з реалізації нерухомого майна за лотом № 351938 Іпотека, двокімнатна квартира площею 91,00 кв.м. за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , оформлених протоколом електронних торгів за № 414275 від 21.06.2019 року та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вищевказане нерухоме майно.

Тобто, позовні вимоги обох цивільних справ є взаємопов`язаними, оскільки вони стосуються та нерозривно пов`язані із правом володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 .

Статтею 251 ЦПК України визначений обов`язок суду зупинити провадження у справі, зокрема у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За результатами розгляду клопотання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №363/4827/19 за позовом ОСОБА_4 до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсним, скасування права власності на нерухоме майно.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області за результатами розгляду цивільної справи №363/4827/19 за позовом ОСОБА_4 до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсним, скасування права власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Головуючий: М.Б. Баличева