Справа № 219/1822/20
Провадження № 2/219/1601/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінова О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_4 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору.

Позовну заяву мотивує тим, що 23.12.2019 року між позивачем та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу автомобіля марки DEAWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1 , за 90 000 грн. , щомісячними платежами за придбаний транспортний засіб у розмірі 7500 грн., строком до 01.11.2020 року. 23.12.2019 року відповідач отримала від позивача перший внесок за проданий транспортний засіб у розмірі 17000 грн., про що була написана розписка, та того ж дня відповідачем був переданий позивачеві транспортний засіб , ключі від нього та технічна документація. Також, умовами договору було визначено, що після сплати всієї суми, відповідач зобов`язується переоформити транспортний засіб на позивача. В подальшому, в погашення боргу за автомобіль позивачем 23.01.2020 року було сплачено відповідачеві 7500 грн., що підтверджується розпискою. Наприкінці січня 2020 р., початку 2020 року вказаний автомобіль перестав працювати і на СТО виявили те, що голівка двигуна вийшла з ладу, тому, позивачем за ремонт було сплачено 12000 грн., а також те, що транспортний засіб має не спів падіння з номерами кузову та двигуна ( номерні знаки перебиті, а металева пластина з номеру кузову взагалі з іншої машини). 03.02.2020 року позивач передав сину відповідача 2500 грн. та попередив про повернення транспортного засобу та повернення сплачених за нього коштів, або виставляння автомобіля на продаж, на що відповідач погодилася, тому, позивач подав оголошення стосовно продажу вказаного автомобіля. 22.02.2020 року позивач віддав відповідачеві 2500 грн. в рахунок попереднього щомісячного платежу, а 23.02.2020 року позивач на прохання сина відповідача повернув автомобіль, ключі та документи для продажу. Після цього відповідач на зв`язок не виходить та відмовляється повертати кошти у розмірі 41 500 грн., сплачені позивачем за автомобіль DEAWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1 . Оскільки попередня оплата за договором була здійснена позивачем в термін, а відповідач свої зобов`язання не виконує, забрала автомобіль, то відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України сума попередньої оплати за автомобіль підлягає поверненню.

Ухвалою судді Артемвського міськрайонного суду від 10.04.2020 року відкрито провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеному у позові та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності відповідача, заочно, на підставі ст.280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Як випливає з матеріалів справи, 23.12.2019 року ОСОБА_3 продала автомобіль DEAWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 за 90000 грн. строком до 01.11.2020 року, та отримала 17000 грн. як перший платіж. По закінченню виплати зобов`язується переоформити автомобіль на ОСОБА_4 , що підтверджується письмовою розпискою від 23.12.2019 р., написаною власноручно ОСОБА_3 .

Також, судом встановлено, що відповідно до розписки ОСОБА_5 від 23.01.2020 року остання отримала від ОСОБА_4 виплату за автомобіль DEAWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1 , у розмірі 7500 грн.

Як встановлено судом, позивач виконував взяті на себе зобов`язання, а відповідач, всупереч вимог ст.ст.526, 530, 629, 662 ЦК України , не виконала зобов`язання щодо передачі покупцеві ОСОБА_4 товару, який є предметом договору купівлі-продажу .

Ч.2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, відповідач позивачу не повернув кошти в сумі 24500грн., сплачені в якості попередньої оплати за товар.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про повернення сплачених коштів в розмірі 24500 гривень ґрунтується на законі, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за договом купівлі - продажу у розмірі 24500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В задоволенні іншої частини вимог слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність понесених ним витрат у розмірі 17000 грн. під час виконання вищезазначеного договору в розумінні ст.ст.77,78 ЦПК України.

З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» ,підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, ч.3 ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625,629,651, 693, 698 ЦК Українисуд,-

Вирішив

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти у розмірі 24 500 гривень у зв`язку з невиконанням умов договору від 23.12.2019 року про продаж транспортного засобу марки DEAWOO LANOS , державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за судові витрати 840 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І. Хомченко

02.08.2020