Справа № 401/4545/12
УХВАЛА

30.07.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із з заявою відповідача про перегляд заочного рішення є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи судом (судова повістка не була направлена на адресу відповідача в строк, не пізніше ніж за три дні до судового засідання), він не зміг через означене подати заперечення проти позову та пояснення. Разом з тим, відповідач наголошує на тому, що розписка дійсно була написана, втім, грошові кошти не були отримані, та судом при задоволенні позовної заяви не була встановлена справжність правової природи укладеного між сторонами договору.

Позивач не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

Розглянув заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим в порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу позов задоволений повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 03 листопада 2008 року в розмірі 101 542,00 грн., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що не був обізнаний про розгляд справи судом, втім, судові виклики здійснювалися у відповідності до ЦПК України (в редакції станом на час розгляду справи судом); відповідно до даних паспорту відповідача останній протягом декількох років (з 22.12.2009 р. по 01.11.2013 р.) мешкав за іншою адресою без реєстрації місця проживання, та судові повістки направлялися за адресою відповідно до відповіді на запит до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані докази, ухвалюючи рішення 19.09.2012 р., оцінив їх на предмет належності і допустимості кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозв`язку, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Оскільки передбачені законом умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення встановлені не були, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2012 р. у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя В.В. Спаї