Провадження №2/359/2191/2020
Справа №359/4896/20
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на ј частку нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 , а також на ⅙ частку нежилого приміщення, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 та п.43 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов з приводу об`єктів нерухомого майна, які розташовані в різних місцевостях.

У зв`язку з цим, суддя враховує відомості про вартість спірного нерухомого майна, а саме: ⅙ частка нежилого приміщення по б АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 379444 гривень 30 копійок, нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 92962 гривень.

Вказана обставина свідчить про те, що згідно відомостей про вартість нерухомого майна, які містяться в матеріалах цивільної справи, найвищою за вартістю є частка в нежилому приміщенні, яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

З огляду на це, позов пред`явлений з порушенням правил виключної підсудності. Цивільна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський