Провадження № 2-з/761/511/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Ведикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С., в якому просив суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 562 від 11 квітня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором усумі 42 755,94 грн.

23 червня 2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №59109923, щодо виконання виконавчого напису № 562 від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором в сумі 42 755,94 грн. до набрання рішенням законної сили;

- зняття арешту з грошових коштів, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 562 від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором в сумі 42 755,94 грн. до набрання рішенням законної сили.

Що стосується вимог ОСОБА_1 в частині зняття арешту з грошових коштів, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК", то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, Розділ VII Судовий контроль за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, враховуючи положення ст.447 ЦПК України, сторона виконавчого провадження має право звернутися саме зі скаргою на рішення або дії приватного виконавця, а не із заявою, про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 562 від 11 квітня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відпоідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором в сумі 42 755,94 грн. до набрання рішенням у справі законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б).

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: