КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 липня 2020 року місто Київ

справа № 1007/3489/12

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та зобов`язання зареєструвати у реєстрі право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі №1007/3489/12 та ухвалено нове про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПрАТ «Дніпрометалсервіс» 13 липня 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення був отриманий відповідачем 26 червня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 12 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана ПрАТ «Дніпрометалсервіс» до суду 13 липня 2020 року, тобто в межах строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду у 2012 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати (3219 грн.), а ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.).

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою у 2012 році, з урахуванням уточненої заяви просив:

витребувати майно - майновий комплекс незавершеного будівництва з чужого незаконного володіння;

скасувати у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію прав власності на майновий комплекс, незакінчене будівництво за відповідачем;

зобов`язати КП Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати у реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на комплекс, незакінчене будівництво за позивачем.

Тобто заява про уточнення позовних вимог містила одну вимогу майнового характеру, яка була оплачена судовим збором у розмірі 3219 грн. та дві вимоги немайнового характеру, які повинні були бути оплачені судовим збором у розмірі 214,60 грн. (107,30 грн.*2).

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач ПрАТ «Дніпрометалсервіс» просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 рокута ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 5150,40 грн. (3219 грн. + 214,60 грн.) *1,5).

При подачі апеляційної скарги ПрАТ «Дніпрометалсервіс» було надано платіжне доручення №060149 від 30 червня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 4828,50 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 321,90 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та зобов`язання зареєструвати у реєстрі право власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.