Справа № 175/2636/20-ц
Провадження №2-з/175/10/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просив забезпечити їх, АТ КБ «ПриватБанк» позов до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро», Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування записів про право власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельними ділянками, у тому числі, приймати рішення щодо зміни цільового призначення, виділу, поділу та інші, що можуть спричинити припинення існування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав та передання їх третім особам, зокрема, на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:102:0023, :01:102:0025, :01:102:0026, :01:102:0027, :01:102:0028, :01:102:0031, :01:102:0032, :01:102:0033, :01:102:0034, :01:102:0035, :01:102:0036, :01:102:0037, :01:102:0038, :01:102:0039, :01:102:0040, :01:102:0041; забезпечити їх, АТ КБ «ПриватБанк» позов до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро», Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділ у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування записів про право власності на земельні ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі шляхом накладення арешту на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:102:0023, :01:102:0025, :01:102:0026, :01:102:0027, :01:102:0028, :01:102:0031, :01:102:0032, :01:102:0033, :01:102:0034, :01:102:0035, :01:102:0036, :01:102:0037, :01:102:0038, :01:102:0039, :01:102:0040, :01:102:0041.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. 1-9 цієї частини.

Надані суду документи свідчать, що за умовами Договору іпотеки від 01.06.2016 року 04 серпня 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» став власником нерухомого майна (комплекс), загальною площею 4275,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами Договору іпотеки, предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 137,96 га, кадастровий номер :01:102:0020, цільове використання - для транспорту та зв`язку (обслуговування цілісного майнового комплексу під аеропортом та відповідними спорудами), що перебуває в користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 21.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №6396, та земельній ділянці загальною площею 1,1437 га, кадастровий номер :01:102:0021, цільове використання - для транспорту та зв`язку (обслуговування цілісного майнового комплексу під аеропортом та відповідними спорудами), що перебуває в користуванні Іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 21.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №6397.

Як зазначив АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з переходом до банку права власності на Предмет іпотеки, згідно зі ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України до банку перейшло належне попередньому власнику нерухомості (відповідачу) право користування на земельні ділянки, вказані в Договорі іпотеки, на якій розташована нерухомість. Земельна ділянка загальною площею 137,96 га з кадастровим номером :01:102:0020 була поділена без відома та належної на те згоди АТ КБ «ПриватБанк», а тому заявник вважає, що в нього виникає обґрунтована, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, а також вірогідна наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову у зв`язку із незаконним поділом земельних ділянок, а також не виключає ймовірності того, що у подальшому зазначені земельні ділянки будуть відчужені на корить третіх осіб, оскільки до сьогоднішнього дня, як вбачається із матеріалів, доданих до цієї заяви, земельні ділянки, що були вказані у Договорі іпотеки, були незаконним чином поділені та відчужені на користь третіх осіб.

На думку АТ КБ «ПриватБанк», станом на момент подання даної заяви існують обґрунтовані ризики та очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Банку до ухвалення рішення в справі, що утруднить чи унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд враховує, що заявником не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів АТ КБ «ПриватБанк», за захистом яких банк планує звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, з підстав вказаних у заяві, підстави для забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.