Номер провадження: 22-ц/813/7338/20
Номер справи місцевого суду: 520/9536/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.07.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки - залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2020 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду представник апелянта отримав 09.06.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надало суду докази щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 09.06.2020 року, що підтверджується розпискою представника апелянта про отримання, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарженняухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра