Справа № 629/2547/20
Номер провадження 2-о/629/95/20
10.07.2020 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю., заявника- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, територіальна громада міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення факту спільного проживання,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина, а саме 2/6 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що з січня 2007 року він мешкав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , на той час матір вже була непрацездатною, потребувала сторонньої допомоги, вели спільне господарство, був спільний побут, допомагав матері матеріально, після її смерті продовжує піклуватися про її майно, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Проте у визначений законом термін не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку з хворобою. Коли звернувся до нотаріуса йому було відмовлено, оскільки було пропущено строк для прийняття спадщини та відсутні документи, що підтверджували факт спільного проживання разом з спадкодавцем, у зв`язку з чим просив встановити факт спільного проживання разом з матір`ю з січня 2007 року по день її смерті -25.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.
Представник заінтересованої особи територіальної громади міста Лозова Харківської області в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, справу просила вирішити на розсуд суду.
Заінтересована особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона знала батьків заявника протягом тривалого часу. Оскільки вона є членом квартального комітету, а вул. Матросова в м. Лозова входить до меж квартального комітету, то у зв`язку з виконанням обов`язків квартальної їй відомо, що заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , та тривалий час і по день смерті своєї матері мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2
Вислухавши пояснення заявника та показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.7, абз.1 п.12 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, а також факти належності особі правовстановлюючих документів.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 травня 1962 року райбюро РАГС Харківська обл.(а.с.8).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської держнотконтори Харківської області Завада М.В.- ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка складається з 2/6 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з надвірними побудовами, розташованого на земельній ділянці(а.с. 12).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Даниленко Н.В. - ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з надвірними побудовами, розташованого на земельній ділянці (а.с.10).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 298 від 01 листопада 2017 року ( а.с.9).
ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкав з матір`ю ОСОБА_2 та мешкає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актами квартальної Лозівського міського кварталу №53 від 14.12.2018 р., 18.03.2018 р. та 13.01.2020 року, складеними за участю сусідів та ними підписаними ( а.с.14-16).
За інформацією приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. від 12.06.2020 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру -спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с.23).
Заявник звертався до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В. з питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , але йому було відмовлено(а.с.13).
Отже, заявник не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення його прав щодо захисту його законних інтересів.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 до дня її смерті та на день її смерті. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 293-294, 315-319 ЦПК України, п.п.7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд,-
Заяву - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з січня 2007 ІНФОРМАЦІЯ_5 по день смерті ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мицик