23.07.2020 Справа № 363/1179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 лютого 2010 року, виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачем перебувають у шлюбі з 06 лютого 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін під час сумісного проживання часто виникали сварки на ґрунті не розуміння і не бажання розуміти один одного, що призвело до розпаду сім`ї. Тривалий час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сім`ї неможливо, їх шлюб існує лише формально. Спору щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини на даний час між сторонами немає. На підставі викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказав, що строк для примирення не потрібен.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення, вказала, що строк для примирення не потрібен. Також просила відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.

Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 лютого 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало неможливим, за наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним при розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 112,115 СК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), зареєстрований 06 лютого 2010 року, виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий М.Б. Баличева