Справа № 541/1037/20
Номер провадження 2/541/703/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення звернувся представник КП "Миргородтеплоенерго".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка є власником квртири АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення. Споживання послуг здійснюється на підставі укладеного 16.09.2015 року між позивачем та відповідачем Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 5/164/80/0.

Станом на 01.05.2020 року Відповідач заборгував перед КП "Миргородтеплоенерго" за фактично отримані послуги 22 151,15 грн. за період з 01.06.2018 року по 01.05.2020 року. Представник комунального підприємства "Миргородтеплоенерго" просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено проведення першого судового засідання (а.с.21).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Вказала, що послуги позивачем надані неякісно. Протягом тривалого часу, не проживала в квартирі, де здійснювалося теплопостачання. На підставі наведеного, не вбачала підстав для стягнення з неї заборгованості, а тому прохала у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з договорів та правочинів.

Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про спадщину за законом від 03.03.2009 року (а.с.9).

15.06.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 5/164/80/0 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_2 (а.с.7-8).

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже відповідач ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем.

Відповідно до довідок про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.05.2020 року за надані за адресою АДРЕСА_2 , послуги, ОСОБА_1 заборгувала КП "Миргородтеплоенерго" 22 151,15 грн.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Власність зобов`язує (ч.4 ст.319 ЦК України).

Позивачем доведено про наявність у відповідачп заборгованості перед КП "Миргородтеплоенерго" за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 22 151,15 грн.а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 13, 263, 265 ЦПК України, ст. ст.264,322, 360, 610, 623, ЦК України, ст.ст. 64. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20, 31 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Законом України від 02.06.2005 № 2633-IV "Про теплопостачання",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2018 року по 01.05.2020 року 22 151 грн. 15 коп. (двадцять дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню 15 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 25682207, судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі дві гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 27.07.2020 року

Суддя О. А. Городівський