Справа № 161/9868/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/725/20 Категорія: 3 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Данилюк В. А., Киці С.І., Шевчук Л.Я. у цивільній справі за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.06.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 23.06.2020 підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено справу призначено до розгляду на 11:00 год.14 липня 2020 року, 14 липня 2020 року розгляд справи відкладено на 10:00 год. 15 вересня 2020 року.

17 липня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Данилюк В. А., Киці С.І., Шевчук Л.Я. з підстав того, що судді Данилюк В. А., Киця С.І. та Шевчук Л.Я. брали участь при розгляді справи № 161/9867/18 від 27 серпня 2019 року за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного чужого володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року, яка є аналогічною даній справі.

З огляду на викладене, вважає, що судді Данилюк В. А., Киця С.І. та Шевчук Л.Я. брали участь у розгляді справи, а тому ця обставина викликає сумніви в їх об`єктивності та неупередженості, а тому вимушений повідомити про наявність підстав для відводу даної колегії.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звертався з заявою про відвід судді Данилюк В.А. з тих самих підстав. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк В. А. у даній цивільній справі визнано необгрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що відповідачем заявлено відвід судді Данилюк В.А. з тих самих підстав повторно, то заява про відвід судді Данилюк В.А. має бути залишена без розгляду з цих підстав.

Що стосується відводу суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я., то заява про відвід зазначених суддів подана з порушенням встановлених законом строків.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З урахуванням зазначеного та доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що підстава для відводу заявнику ОСОБА_1 була відома ще з 09.06.2019 року, а саме, коли останній звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте з заявою про відвід суддів Киці С.І. та Шевчук Л.Я. він звернувся лише 17 липня 2020 року.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заява про відвід була подана з порушенням визначених ст. 39 ЦПК України строків, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 126 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Данилюк В. А., Киці С.І., Шевчук Л.Я. у даній цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді