У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» подала апеляційну скаргу, яка була підписана представником ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» за довіреністю Юшком О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» задоволено частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скарги, представник ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» - адвокат Єрмоленко Д.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувана ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» - адвокату Єрмоленко Д.Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 761/43131/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10619/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» - адвоката Дарії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про оскарження нотаріальної дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: