overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/867/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком, площею 37,10 кв.м., з надвірними гоподарськими будівлями та спорудами: сарай, прибудова, вбиральня, погріб, огорожа, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із житлових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 175-177, 178, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяславська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві та пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначити на 13 серпня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 146/573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки Броницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 258/02-12 від 17 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, будь-яких доказів, про те, що у позивача на утриманні перебувають малолітні чи неповнолітні діти, або останній за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання позивача не може, ОСОБА_1 суду не надав. Крім того в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує (згодна) щодо розгляду позову за місцем проживання позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання слід повинен розглядатися за правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного, 1/30 Вінницької області).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський раойнний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 214/4426/20
2/214/2311/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2102 гривні.

Між тим, позивачем визначена ціна позову 439252 грн.

Таким чином, позивач повинен надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6588 грн. 78 коп. (1,5 відсотка від ціни позову), сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кривому Розi/Сакс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, зазначеному у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

Справа № 634/325/19

Провадження № 2/634/53/20

"20" липня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Сахновщинському малому госпрозрахунковому комунальному підприємстві технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області Серьогіної О.М. з матеріалів посвідчення договору купівлі продажу нерухомості від 23.10.2018 року, зареєстрованому в реєстрі за №1662, звіт про оцінку майна магазину «Промислові товари» по вул. Південновокзальна, 9 смт Сахновщина Харківської області, виконаний ТОВ «Оціночна компанія Аргумент» від 23.04.2018 року.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 18.08.2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2524/20
Номер провадження 2/213/1688/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2006 року у розмірі 133618,88 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

-Невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

-не зазначено у позові суму надання відповідачу кредиту та чим це підтверджується, оскільки відповідно до копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку зазначено сума кредитного ліміту 250,00 грн;

-не надано докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та повідомлена про зміну відсоткової ставки (у разі її зміни) за кредитним договором;

-не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць. Строк дії кредиту також не вказано.

-не надано докази отримання кредитних карток відповідачем (документ з її підписом, фотографія із карткою тощо);

-не зазначено і не надано відповідних доказів, що є простроченим тілом кредиту та з чого виходив позивач, нараховуючи заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Крім цього, варто зауважити, що розрахунок заборгованості оформлений не належним чином, а саме не містить прізвища та ініціалів особи, яка має його засвідчити. У розрахунку міститься лише підпис невідомої особи.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність всіх копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 524/3768/20
Провадження № 2-н/524/971/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву АТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9110 грн. 92 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1434/19

Головуючий у першій інстанції Карапиш Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/580/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.

суддів : Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно консервний комбінат» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у справі за клопотанням ЗАТ «Аместана» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 10.03.2020 року призначений розгляд справи на 25.03.2020 року.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 25.03.2020 року, 08.04.2020 року проведення судового засідання призначалось в режимі відеоконференції на 08.04.2020 року та 21.05.2020 року, проте, розгляд справи не відбувся через не проведення Дарницьким районним судом м. Києва з причин запровадження карантину у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією в країні згідно з Постановою КМУ «Про запобігання на території України коронавірусу COVID-19». Також ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2020 року відповідно до ст. 371, п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України продовжений термін розгляду справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби. Ухвалою від 21.05.2020 року розгляд справи був відкладений на 22.07.2020 року, враховуючи, що строк дії карантину тривав та з урахуванням клопотання представника ЗАТ «Аместана» - адвоката Габрєва В.В. про відкладення судового засідання на іншу дату для забезпечення його участі у розгляді справи.

22.07.2020 року розгляд справи не відбувся через технічну неможливість здійснення відеофіксації, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, призначивши її наступний розгляд в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва о 08.00 23 липня 2020 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно консервний комбінат» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2020 року у справі за клопотанням ЗАТ «Аместана» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, призначивши наступну дату судового засідання в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва (вул. О. Кошиця, 5а, м. Київ) о 08.00 23 липня 2020 року.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 08:00 23 липня 2020 року.

в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому заявника.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5а, м. Київ) та представнику заявника ЗАТ «Аместана» - адвокату Габрєву В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: