печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5848/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду у цивільній справі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азвірт Україна» про стягнення невиплаченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03 червня 2020 року позивач через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (загальна канцелярія суду) подав до суду заяву про заміну сторони відповідача з неналежного на належного, а саме з юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ УКРАЇНА» на «Представництво «АЗВІРТ «ММС».

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце якого повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили, а тому суд приходить до переконання про розгляд даного питання у їх відсутність.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, він перебував у трудових відносинах з «Представництво «АЗВІРТ «ММС», починаючи з 06 червня 2019 року по 08 січня 2020 року.

Суб`єктами трудових спорів є працівник та роботодавець. Працівник - це фізична особа, яка виконує працю за трудовим договором або має виконувати таку працю за трудовим договором, але оформлена неналежним чином. Роботодавець - це юридична особа, фізична особа-підприємець або фізична особа, яка використовує найману працю за трудовим договором або має використовувати таку працю за трудовим договором, але оформляє працівників неналежним чином. Належною стороною трудового спору є саме роботодавець і не може бути посадова особа (генеральний директор, директор) юридичної особи. Філіали та представництва юридичних осіб можуть бути сторонами в індивідуальних трудових спорах, якщо у положенні про філію чи представництво їм надано право прийняття на роботу та у трудовому договорі саме філія чи представництво вказана роботодавцем.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного - «Представництво «АЗВІРТ «ММС», з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ УКРАЇНА» на належного «Представництво «АЗВІРТ «ММС» (, адреса місцезнаходження 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 6, оф. 11).

Роз`яснити залученому відповідачеві право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання відзиву на позов, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання ухвали про заміну.

За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик