23.07.20
Провадження 2/235/1453/20
Справа 235/3822/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 3 Наказу № 01-05/204 від 05.06.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани лікарю акушер-гінекологу з надання екстреної допомоги ОСОБА_1 та керівнику-завідувачу перинатальним центром Циганку Івану Івановичу.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що він працює на посаді завідувача Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 01.11.2016 року на підставі Наказу № 364к від 02.11.2016 року. Згідно до рішення Покровської міської ради Донецької області від 15.02.29019 року № 7/63-12 Покровську центральну району лікарню реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області. Даний факт підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 .

05.06.2020 року відповідачем прийнято наказ №01-05/204 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ». В даному наказі зазначено наступне: 07.05.2020 року в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» Покровської міської ради, акушером-гінекологом вищої категорії Пилипець В.А. було проведено перевірку відділень ПЦ з наступних питань: - дотримання порядку госпіталізації; виконання вимог наказів МОЗ України щодо ведення оперативних утручань; організація надання медичної допомоги пацієнткам; ведення медичної документації. Під час проведення перевірки було виявлено наступні недоліки: в гінекологічному стаціонарі Перинатального центру ІІ рівня у складі КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», завідувач ОСОБА_2 , станом на 18.00 годину 07.05.2020 року керівником КНР виявлено факт відсутності хворих. Внаслідок порушення режиму госпіталізації та безконтрольності завідувача ОСОБА_2 та керівника завідувача ПЦ Циганка ОСОБА_3 08.05.2020 року було виписано двох хворих. Вилучено для перевірки карту стаціонарного хворого Ф003/о ОСОБА_4 та складено акт огляду документів від 08.05.2020 року. Під час огляду карти виявлено факт грубого порушення вимог п.1.2. Наказу МОЗ №110 від 12.02.2012 року «Про затвердження форм первинної

облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування» - на момент перевірки карта практично не заповнена та не ведеться.

10.05.2020 року було проведено повторну перевірку карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 яка на цей час була здана до архіву лікарні. Під час перевірки встановлено: карта заповнена заднім числом; карта заповнена з грубим порушенням Наказу МОЗ №110, діагнози записані не у відповідності до вимог МКХ; відсутнє УЗД дослідження; відсутня інформація про проходження флюорографії; процедури не проводилися; виписний епікриз не відповідає дійсності; догляд за госпіталізованою пацієнткою проводився не в повному обсязі, обов`язкові огляди не проведені; відсутній повний спектр досліджень; інформація , яку внесено до карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 містить недостовірні факти; відповідно до записів карти 06.05.2020 року з хворою ОСОБА_4 відбулася ургентна ситуація. В наявності факт пролонгації надання ургентної допомоги не менш як дві години, що могло призвести до тяжких наслідків для пацієнтки. Порушено в Наказу МХ №353 від 13.04.2016 року «Про затвердження та запровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при аномальних маткових кровотечах». Лікарями акушер-гінекологами з надання екстреної допомоги огляд хворої не проведено, щоденники не ведуться.

Лікарем акушер-гінекологом з надання екстреної допомоги ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п. 1.5; 2.5; 2.13;2.18; 5.6.;5.24 посадової інструкції. Керівником-завідувачем Перинатального центру ІІ рівня у складі КНП допущено порушення вимог п.п.1.4; 1.7;2.4; 2,7; 2.9; 2.11; 4.1; 4.1;4.2; 4.5; 5.1; 5.6. У відповідності до наказу №01-05/204 від 05.06.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» п.1 Керівнику завідувачу ПЦ ОСОБА_5 за неналежне виконання посадових обов`язків та вимог наказів МОЗ України щодо організації та контролю надання медичної допомог в ПЦ, об`явити догану; а п.3 цього наказу передбачено наступне: Лікарю акушер-гінекологу з надання екстреної допомоги ОСОБА_1 за неналежне виконання посадової інструкції та не дотримання вимог Наказу МОЗ У країни щодо проведення оперативного втручання хворій ОСОБА_4 , об`явити догану.

Підставою для оголошення догани в наказі зазначені наступні документи: акт, пояснювальні, копії кари, копії журналів, копії табелю, копії графіку.

Позивач вважає, що даний наказ №01-05/204 від 05.06.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» протиправний та підлягає частковому скасуванню на підставі нижченаведеного:

Щодо суті порушення стосовно записів діагнозів не у відповідності до вимог МКХ; відсутнє УЗД дослідження; відсутня інформація про проходження флюорографії; процедури не проводилися; виписний епікриз не відповідає дійсності; догляд за госпіталізованою пацієнткою проводився не в повному обсязі, обов`язкові огляди не проведені; відсутній повний спектр досліджень; інформація, яку внесено до карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 містить недостовірні факти; відповідно до записів карти 06.05.2020 року з хворою ОСОБА_4 відбулася ургентна ситуація. В наявності факт пролонгації надання ургентної допомоги не менш як дві години, що могло призвести до тяжких наслідків для пацієнтки. Порушено вимоги Наказу МОЗ №353 від 13.04.2016 року «Про затвердження та запровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при аномальних маткових кровотечах». Лікарями акушер-гінекологами з надання екстреної допомоги огляд хворої не проведено, щоденники не ведуться.

Позивач вважає, що цих порушень не було, а зазначені в наказі вищевказані порушення є нічим іншим як особиста неприязнь керівника відповідача до Позивача. Керівник Відповідача не має повноважень самостійно визначати та встановлювати якість надання медичної допомоги. Визначення відповідності якості надання медичної допомоги відбувається на підставі Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2012 № 752 та зареєстровано в

Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 р. за № 1996/22308. Пунктом 3 цього Порядку визначено, що якість медичної допомоги - надання медичної допомоги та проведення інших заходів щодо організації надання закладами охорони здоров`я медичної допомоги відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я. Оцінка якості медичної допомоги - визначення відповідності наданої медичної допомоги встановленим стандартам у сфері охорони здоров`я. Пунктом 5 цього порядку передбачено, що внутрішній контроль якості надання медичної допомоги здійснюється керівництвом закладів охорони здоров`я та/або медичними радами закладів охорони здоров`я в межах повноважень, визначених законодавством, зокрема шляхом контролю за кваліфікацією лікарів, молодших спеціалістів з медичною освітою та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у закладі охорони здоров`я; самооцінки медичних працівників; організації надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я; моніторингу реалізації управлінських рішень; моніторингу дотримання структурними підрозділами закладу охорони здоров`я стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів; моніторингу системи індикаторів якості медичної допомоги; вивчення думки пацієнтів щодо наданої медичної допомоги. Пунктом 8 цього Порядку встановлено, що контроль якості наданої медичної допомоги проводиться у випадках смерті пацієнтів, первинного виходу на інвалідність осіб працездатного віку, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання закладами охорони здоров`я стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), клінічних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами пацієнтів та/або близьких осіб, які доглядають за пацієнтами, шляхом клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги.

У відповідності до Положення про медичну раду закладу охорони, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров`я України 05.02.2016 № 69, та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 р. за № 287/28417 медична рада ЗОЗ (далі - Медична рада) створюється з метою залучення працівників ЗОЗ до діяльності з проведення оцінки якості медичної допомоги та медичного обслуговування. Медична рада є постійно діючим консультативно-дорадчим органом ЗОЗ. Одним із основних завдань Медичної ради є здійснення експертизи відповідності наданої медичної допомоги та медичного обслуговування вимогам клінічних настанов та протоколів у сфері охорони здоров`я.

У відповідності до п. 7.5. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області , затвердженого рішенням Покровської міської ради від 04.04.2019 № 7/64-16 визначені повноваження керівника відповідача, серед яких відсутні повноваження здійснювати оцінку якості медичної допомоги та медичного обслуговування наданих позивачем.

Крім того, відповідачем у своєму наказі тільки вказано, що позивачем порушено вимоги Наказу МОЗ №353 від 13.04.2016 року «Про затвердження та запровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при аномальних маткових кровотечах», а саме в чому полягає це порушення взагалі нічого не зазначено.

Щодо вказаного порушення в наказі: «Під час огляду карти виявлено факт грубого порушення вимог п.1.2. Наказу МОЗ №110 від 12.02.2012 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування» - на момент перевірки карта практично не заповнена та не ведеться». У відповідності до п.34 інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, затв. Наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 662/20975 зазначено, що після заповнення епікризу лікуючий лікар і завідувач відділення зазначають свої прізвища, підписи, реєстраційні номери та дату (число, місяць, рік) заповнення. Дана інструкція, як і інші нормативні акти не містять вимоги щодо строку заповнення медичної карти хворого. Крім того, її

заповнення відбувається не одним лікарем, а декількома в залежності, яким чином пацієнт потрапив до відділення та діагнозу.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто дуже важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством.

В наказі про накладання дисциплінарного стягнення про оголошення працівникові догани обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

При прийняті наказу від 05.06.2020 року №01-05/204 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» взагалі не враховано надані пояснення позивачем.

До відповідача був направлений адвокатський запит №689 від 12.06.2020 року, в якому пропонувалося інформацію та документи, копію наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» від 05.06.2020р. № 01-05/204; копії документів, що слугували підставою для прийняття наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» від 05.06.2020р. № 01-05/204 (акт, пояснювальні, копії карти, копії журналів, копія табелю, копії графіку та інші документи); копії посадової інструкції керівника-завідувача ПЦ Циганка ОСОБА_3 та посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної допомоги Циганок ОСОБА_6 .І.; копії документів, що підтверджують кваліфікацію лікарів (дипломів, сертифікатів тощо), які приймали участь у встановлені фактів зазначених в наказі «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» від 05.06.2020р. № 01-05/204., а також чи є звернення пацієнта ОСОБА_4 щодо неналежного їй надання медичної допомоги. Відповіді на момент звернення з цим позовом до суду на адресу адвоката не надійшло.

З огляду на вище перелічене, позивач вважає, що відповідачем грубо порушено трудові права позивача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн та по оплаті правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

23.06.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

24 червня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

07 липня 2020 року відповідачем було отримано копію позовної заяви та ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що підтверджується розпискою на а.с. 37. Але відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді завідувача Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні з 01.11.2016 року на підставі Наказу № 364к від 02.11.2016 року. Згідно до рішення Покровської міської ради Донецької області від 15.02.29019 року № 7/63-12 Покровську центральну району лікарню реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 11-12).

05.06.2020 року відповідачем прийнято наказ №01-05/204 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ», згідно якому 07.05.2020 року в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» Покровської міської ради, акушером-гінекологом вищої категорії Пилипець В.А. було проведено перевірку відділень ПЦ з наступних питань: - дотримання порядку госпіталізації; виконання вимог наказів МОЗ України щодо ведення оперативних утручань; організація надання медичної допомоги пацієнткам; ведення медичної документації. Під час проведення перевірки було виявлено наступні недоліки: в гінекологічному стаціонарі Перинатального центру ІІ рівня у складі КНП «Покровська клінічна ЛІЛ», завідувач ОСОБА_2 , станом на 18.00 годину 07.05.2020 року керівником КНР виявлено факт відсутності хворих. Внаслідок порушення режиму госпіталізації та безконтрольності завідувача ОСОБА_2 та керівника завідувача ПЦ Циганка ОСОБА_3 08.05.2020 року було виписано двох хворих. Вилучено для перевірки карту стаціонарного хворого Ф003/о ОСОБА_4 та складено акт огляду документів від 08.05.2020 року. Під час огляду карти виявлено факт грубого порушення вимог п.1.2. Наказу МОЗ №110 від 12.02.2012 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування» - на момент перевірки карта практично не заповнена та не ведеться.

10.05.2020 року було проведено повторну перевірку карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 яка на цей час була здана до архіву лікарні. Під час перевірки встановлено: карта заповнена заднім числом; карта заповнена з грубим порушенням Наказу МОЗ №110, діагнози записані не у відповідності до вимог МКХ; відсутнє УЗД дослідження; відсутня інформація про проходження флюорографії; процедури не проводилися; виписний епікриз не відповідає дійсності; догляд за госпіталізованою пацієнткою проводився не в повному обсязі, обов`язкові огляди не проведені; відсутній повний спектр досліджень; інформація , яку внесено до карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 містить недостовірні факти; відповідно до записів карти 06.05.2020 року з хворою ОСОБА_4 відбулася ургентна ситуація. В наявності факт пролонгації надання ургентної допомоги не менш як дві години, що могло призвести до тяжких наслідків для пацієнтки. Порушено в Наказу МХ №353 від 13.04.2016 року «Про затвердження та запровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при аномальних маткових кровотечах». Лікарями акушер-гінекологами з надання екстреної допомоги огляд хворої не проведено, щоденники не ведуться.

Лікарем акушер-гінекологом з надання екстреної допомоги ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.п. 1.5; 2.5; 2.13;2.18; 5.6.;5.24 посадової інструкції. Керівником-завідувачем Перинатального центру ІІ рівня у складі КНП допущено порушення вимог п.п.1.4; 1.7;2.4; 2,7; 2.9; 2.11; 4.1; 4.1;4.2; 4.5; 5.1; 5.6. У відповідності до наказу №01-05/204 від 05.06.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» п.1 Керівнику завідувачу ПЦ ОСОБА_5 за неналежне

виконання посадових обов`язків та вимог наказів МОЗ України щодо організації та контролю надання медичної допомог в ПЦ, об`явити догану; а п.3 цього наказу передбачено наступне: Лікарю акушер-гінекологу з надання екстреної допомоги ОСОБА_1 за неналежне виконання посадової інструкції та не дотримання вимог Наказу МОЗ У країни щодо проведення оперативного втручання хворій ОСОБА_4 , об`явити догану.

Підставою для оголошення догани в наказі зазначені наступні документи: акт, пояснювальні, копії кари, копії журналів, копії табелю, копії графіку (а.с. 15).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладений обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наявності порушень з боку позивача, які викладені в наказі № 01-5/204 від 05.06.2020 року, а саме, стосовно записів діагнозів не у відповідності до вимог МКХ; відсутнє УЗД дослідження; відсутня інформація про проходження флюорографії; процедури не проводилися; виписний епікриз не відповідає дійсності; догляд за госпіталізованою пацієнткою проводився не в повному обсязі, обов`язкові огляди не проведені; відсутній повний спектр досліджень; інформація, яку внесено до карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 містить недостовірні факти; відповідно до записів карти 06.05.2020 року з хворою ОСОБА_4 відбулася ургентна ситуація. В наявності факт пролонгації надання ургентної допомоги не менш як дві години, що могло призвести до тяжких наслідків для пацієнтки. Порушено вимоги Наказу МОЗ №353 від 13.04.2016 року «Про затвердження та запровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при аномальних маткових кровотечах». Лікарями акушер-гінекологами з надання екстреної допомоги огляд хворої не проведено, щоденники не ведуться.

Крім того, керівник відповідача не має повноважень самостійно визначати та встановлювати якість надання медичної допомоги.

Визначення відповідності якості надання медичної допомоги відбувається на підставі Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28.09.2012 № 752 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 р. за № 1996/22308. Пунктом 3 цього Порядку визначено, що якість медичної допомоги - надання медичної допомоги та проведення інших заходів щодо організації надання закладами охорони здоров`я медичної допомоги відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я. Оцінка якості медичної допомоги - визначення відповідності наданої медичної допомоги встановленим стандартам у сфері охорони здоров`я. Пунктом 5 цього порядку передбачено, що внутрішній контроль якості надання медичної допомоги здійснюється керівництвом закладів охорони здоров`я та/або медичними радами закладів охорони здоров`я в межах повноважень, визначених законодавством, зокрема шляхом контролю за кваліфікацією лікарів, молодших спеціалістів з медичною освітою та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у закладі охорони здоров`я; самооцінки медичних працівників; організації надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я; моніторингу реалізації управлінських рішень; моніторингу дотримання структурними підрозділами закладу охорони здоров`я стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів; моніторингу системи індикаторів якості медичної допомоги; вивчення думки пацієнтів щодо наданої медичної допомоги. Пунктом 8 цього Порядку встановлено, що контроль якості наданої медичної допомоги проводиться у випадках смерті пацієнтів, первинного виходу на інвалідність осіб працездатного віку, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання закладами охорони здоров`я стандартів медичної допомоги (медичних стандартів),

клінічних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами пацієнтів та/або близьких осіб, які доглядають за пацієнтами, шляхом клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги.

У відповідності до Положення про медичну раду закладу охорони, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоров`я України 05.02.2016 № 69, та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 р. за № 287/28417 медична рада ЗОЗ (далі - Медична рада) створюється з метою залучення працівників ЗОЗ до діяльності з проведення оцінки якості медичної допомоги та медичного обслуговування. Медична рада є постійно діючим консультативно-дорадчим органом ЗОЗ. Одним із основних завдань Медичної ради є здійснення експертизи відповідності наданої медичної допомоги та медичного обслуговування вимогам клінічних настанов та протоколів у сфері охорони здоров`я.

У відповідності до п. 7.5. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області , затвердженого рішенням Покровської міської ради від 04.04.2019 № 7/64-16 до повноважень керівника Відповідача відноситься: 7.5.1. діяти без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки. 7.5.2. Самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Засновника. 7.5.3. Організовує роботу Підприємства щодо надання населенню медичної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів. 7.5.4. Несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів. 7.5.5. Користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна. 7.5.6. У межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства. 7.5.7. Забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації. 7.5.8. У строки і в порядку, встановленому законодавством, повідомляє відповідні органи про будь-які зміни в даних про Підприємство, внесення яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є обов`язковим. 7.5.9. Подає в установленому порядку Засновнику квартальну, річну, фінансову та іншу звітність Підприємства, зокрема щорічно до 01 лютого надає Засновнику бухгалтерську та статистичну звітність, інформацію про рух основних засобів, за запитом Засновника надає звіт про оренду майна, а також інформацію про наявність вільних площ, придатних для надання в оренду. 7.5.10. Приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом. 7.5.11. Забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному законодавством України. 7.5.12. Призначає на посаду та звільняє з посади своїх заступників і головного бухгалтера Підприємства. Призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів, інших працівників. 7.5.13. Забезпечує дотримання на Підприємстві вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці. 7.5.14. Вживає заходів

щодо своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів. 7.5.15. Несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Генерального директора Підприємства в порядку, визначеному законодавством. 7.5.16. Затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема: - положення про преміювання працівників за підсумками роботи Підприємства; - порядок надходження і використання коштів, отриманих як благодійні внески, гранти та дарунки; - порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку лікарських засобів та медичних виробів. 7.5.17. За погодженням із Засновником та відповідно до вимог законодавства має право укладати договори оренди майна. 7.5.18. Надання в оренду нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м, відбувається за рішенням Генерального директора Підприємства без попереднього погодження із власником в порядку, визначеному законодавством та актами органів місцевого самоврядування. 7.5.19. Вирішує інші питання, віднесені до компетенції Генерального директора Підприємства згідно із законодавством, цим Статутом, контрактом між Засновником і Генерального директором Підприємства (а.с. 20-26).

Таким чином, у керівника відповідача відсутні повноваження здійснювати оцінку якості медичної допомоги та медичного обслуговування наданих позивачем ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачем у наказі № 01-05/204 від 05.06.2020 року лише вказано, що позивачем порушено вимоги Наказу МОЗ №353 від 13.04.2016 року «Про затвердження та запровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при аномальних маткових кровотечах», а саме в чому полягає це порушення взагалі не зазначено.

Щодо вказаного порушення в наказі: «Під час огляду карти виявлено факт грубого порушення вимог п.1.2. Наказу МОЗ №110 від 12.02.2012 року «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування» - на момент перевірки карта практично не заповнена та не ведеться». У відповідності до п.34 інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, затв. Наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 662/20975 зазначено, що після заповнення епікризу лікуючий лікар і завідувач відділення зазначають свої прізвища, підписи, реєстраційні номери та дату (число, місяць, рік) заповнення. Зазначена інструкція, як і інші нормативні акти не містять вимоги щодо строку заповнення медичної карти хворого. Крім того, її заповнення відбувається не одним лікарем, а декількома в залежності, яким чином пацієнт потрапив до відділення та діагнозу.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнені працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущенного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, тобто дуже важливо, щоб накази роботодавця були обґрунтованими та видавалися у чіткій відповідності з чинним законодавством.

В наказі про накладання дисциплінарного стягнення про оголошення працівникові догани обов`язково має бути зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, тобто вказано на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

При прийняті наказу від 05.06.2020 року №01-05/204 «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» взагалі не враховано надані пояснення позивачем ОСОБА_1 .

Згідно адвокатського запиту№689 від 12.06.2020 року адвокат Молчанова Н.В. просила відповідача надати наступну інформацію: копію наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» від 05.06.2020р. № 01-05/204; копії документів, що слугували підставою для прийняття наказу «Про застосування

дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» від 05.06.2020р. № 01-05/204 (акт, пояснювальні, копії карти, копії журналів, копія табелю, копії графіку та інші документи); копії посадової інструкції керівника-завідувача ПЦ ОСОБА_1 та посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога з надання екстреної допомоги Циганок ОСОБА_6 .І.; копії документів, що підтверджують кваліфікацію лікарів (дипломів, сертифікатів тощо), які приймали участь у встановлені фактів зазначених в наказі «Про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб ПЦ» від 05.06.2020р. № 01-05/204., а також чи є звернення пацієнта ОСОБА_4 щодо неналежного їй надання медичної допомоги (а.с. 13). Зазначений запит був направлений на адресу відповідача 12.06.2020 року, що підтверджується квитанцією на а.с. 14. Доказів того, що відповідач надав відповідь на адвокатський запит суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Як визначено ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини й основних свобод, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимоги на захист свого права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХУ цього Кодексу).

Отже, позивачем вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права шляхом визнання протиправним та скасування п. 1 та п. 3 Наказу № 01-05/204 від 05.06.2020 року в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (а.с. 1).

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору

про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заяа залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до наданого договору про надання правової (юридичної) допомоги № 17/01/20 від 31 січня 2020 року (а.с.27-28), квитанції до прибуткового касового ордера від 16 червня 2020 року на підставі одговору № 17/01/202 від 31.01.2020 року (а.с. 29), акту від 16 червня 2020 року приймання передачі по договору про надання правової (юридичної) допомоги № 17/01/20 від 31 січня 2020 року (а.с. 30) вбачається, що позивачем сплачено всього адвокату Молчановій Н.В. 6000,00 грн..

Враховуючи викладені обставини справи, а саме те, що позивач ОСОБА_1 був вимушений звертатися за правничою допомогою, витрачаючи на це грошові кошти, враховуючи складність справи, те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг (їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, за надання правничої допомоги адвокатом Молчановою Н.В. на користь позивача ОСОБА_1 з відповідачаКомунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області має бути стягнуто 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 147, 148, 149, 233 КЗпП України, ст.ст. 259, 263-268 ЦПК ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 та п. 3 Наказу № 01-05/204 від 05.06.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани лікарю акушеру-гінекологу з надання екстренної допомоги ОСОБА_1 та керівнику-завідувачу перинатальним центром ОСОБА_7 Івану ОСОБА_8 .

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті. Повний текст рішення складено 23 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, , місце знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Руднєва, 73.

Суддя: