Справа № 303/7617/18
Провадження 2-453/20
ухвала

Іменем України

29 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н,В..,

представників позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів , третя особа ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо об`єму проведених робіт по будівництві та облаштування будинку АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказав, що встановлення обставин по питаннях які винесенні на експертизу не входять до предмету доказування у даній цивільній справі, крім того, за повідомленням відповідача на даний час, змінився власник даного будинку.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі, оскільки спір стосується відшкодування витрат на будивіництво та облаштування будинку, суд ввжає, що клопотання є обгрунтованим та підлягє до задоволення.

Суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням представника позивача.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виготовленні, доставленні та встановленні в будинку АДРЕСА_1 , металопластикові вікна/двері (профіль Veka, фурнітура Siegenia, загальною площею 64,6 кв.м., сертифікат UA 1.003.71620-03) в кількості, визначеній в додатку до Заказу-Договору б/н від 03.09.2007, укладеного між ТОВ «ВПМ» та ОСОБА_5 .?

2.Чи виконанні роботи щодо закупівлі матеріалів та облаштування систем опалення, а також їхнього монтажу в будинку АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору №90/2609 від 26.09.2007, укладеного між ФО-П ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обсягом, визначеним кошторисом на виконання монтажних робіт (Додаток № 1 до Договору №90/2609 від 26.09.2007)?

3.Чи виконанні роботи щодо виготовлення та встановлення відкатних воріт (площею 4480Х2285. Колір Коричневий гофр) в будинку АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору-замовлення б/н від 23.10.2007, укладеного між ФО-П ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .?

4.Чи виконанні роботи щодо виготовлення та встановлення броньованих дверей (розмір стандарт 800/2000) в будинку АДРЕСА_1 , в кількості, визначеній в Заказах-нарядах №10/121/1 та №10/121/3 від 11.10.2007р., укладених між ФО-П ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .?

5.Чи виготовленні та встановленні металовироби, перила в дім та на вулицю, решітки на 8 вікнах, установлення та фарбування в будинку АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору №56 від 04.03.2008, укладеного між ФО-П ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .?

6.Чи здійснено поставку та шеф-монтаж станції очистки стічних вод «ТОПАС-8» в будинку АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору №24/072008 від 24.07.2008, укладеного між ФО-П ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .?

7.Чи виготовленні, доставлянні та встановленні в будинку АДРЕСА_1 , металопластикові вікна/двері із жорстокого полівінілхлорида, виробництва ТОВ «Вікна Стиль» із профілю Rehau, відповідно до умов Договору № 609 від 19.08.2008р., укладеного між ФО-П ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , кількістю, визначеній в комерційній пропозиції № 10670 від 19.08.2008?

8.Чи виготовлений та встановлений в будинку АДРЕСА_1 , камін (подіум для каміну) з гранітного порталу М051 відповідно до умов Договору №4/001 від 07.05.2008 про купівлю-продаж гранітного порталу, укладеного між ФО-П ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .?

9.Чи виготовлений та встановлений в будинку АДРЕСА_1 , камін з вогнестійкої цегли відповідно до умов Договору №17/19 від 15.05.2008, укладеного між ФО-П ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .?

10.Чи встановленні в будинку АДРЕСА_1 комплект кухонних меблів «Меркс» відповідно до умов Договору №140293564 від 20.09.2008, укладеного між ФО-П ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .?

11.Чи встановленні та наявні в будинку АДРЕСА_1 , м`які меблі (м`який куток моделі і 299, кількістю 1 штука; пуф моделі і 142, кількістю 1 штука; подушка моделі і 200, кількістю 2 штуки) відповідно до умов Договору №S13/11-5 від 13.11.2008, укладеного між ФО-П ОСОБА_15 та ОСОБА_3 .?

12.Чи встановленні та наявні в будинку АДРЕСА_1 , меблі відповідно до умов Договору №К811/02ВН від 11.11.2008, укладеного між ФО-П ОСОБА_16 та ОСОБА_5 в кількості, визначеній Додатком 1 до договору.?

13.Чи встановленні та наявні в будинку АДРЕСА_1 , меблі відповідно до умов Договору №К811/03ВАЛ від 13.11.2008 між ФО-П ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , в кількості, визначеній Додатком 1 до договору?

14.Чи встановленні та наявні в будинку АДРЕСА_1 , натяжні стелі фірми «Mirror» відповідно до умов Договору №16/04-Ю від 16.04.2010, укладеного між ФО-П ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , обсягом, визначеному Додатком № 1 до Договору?

15.Чи виконанні роботи щодо облицювання чаші басейна мозаїкою, включаючи борт та зовнішню сторону мозаїкою, орієнтовною площею 43,00 кв.м. з обладнання фірми МТС (Німеччина) в будинку АДРЕСА_1 , обсягом, визначеному орієнтовною специфікацією від 10.05.2007.

16.Чи виконанні остаточні роботи щодо облаштування басейна, орієнтовною площею 36,31 кв.м. ) в будинку АДРЕСА_1 , визначеному орієнтовною специфікацією від 06.04.2010?

17.Чи виконано роботи щодо проектування будинку АДРЕСА_1 , обсягом, визначеним відповідно до завдання від 15.01.2007?

18.Чи збудований фасад будинку АДРЕСА_2 96, розташованого АДРЕСА_3 садовому товаристві «Роздолля» Обухівського району Київської АДРЕСА_4 , з цегли жовтої та коричневої?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 303/7617/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський