Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/7313/12
Провадження 6/711/140/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2013 року у цивільній справі №2314/7313/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вирішив:

«Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 08/2006/840к342 від 23.06.2006 року в сумі 962 051 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 2823 грн.».

Рішення суду від 26.09.2013 року набрало законної сили.

11.06.2020 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника звернулося ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», посилаючись на те, що 15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», яке в своє чергу набуло права вимоги за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 08/2006/840к342 від 23.06.2006 року укладеним з ОСОБА_1 , та укладеними на забезпечення виконання вказаного договору, договором іпотеки від 23.06.2006 року укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки від 23.06.2006 року укладеного з ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах Кредитним договором № 08/2006/840к342 від 23.06.2006 року та договорами укладеними на забезпечення його виконання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому просив замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в заяві про заміну стягувача на правонаступника просив проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15.05.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 15.05.2020 № GL3N017513під №435 зазначено Кредитний договір №08/2006/840к342 від 23.06.2006 укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 3 336 035,20 грн.

Також в даній графі зазначено договір іпотеки № 08/2006/840к342 укладений 23.06.2006 року з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., реєстровий №9750. Крім того вказано Договір поруки б/н від 23.06.2006 року укладений з ОСОБА_2 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ КБ «Надра» уступило ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к342 від 23.06.2006, відповідно до рішення суду від 26.09.2013 року у справі №2314/7313/12.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2013 року у цивільній справі №2314/7313/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2013 року у справі №2314/7313/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб