Провадження № 2/761/2270/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Туполєва,1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого на момент зіткнення була ОСОБА_3 . Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/9353/16-п від 20.07.2016 року, встановлено вину ОСОБА_2 у настанні вищевказаних ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП України.13.12.2016 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся представник власника автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та подав заяву про виплату страхового відшкодування. За результатами перевірки централізованої бази даних МТСБУ, позивачем було встановлено, що на дату настання ДТП, власник автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, договір про поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля від 21.12.2016 року, розмір матеріальної шкоди завданий «Toyota RAV4» становить 45 359,95 грн. 07.03.2017 року платіжним дорученням №1838рв, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 45359,96 грн. Крім того, за проведення авто товарознавчого дослідження, позивач 28.12.2016 року платіжним дорученням №469рв, перерахував ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 670 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування та витрати на визначення розміру матеріальної шкоди у розмірі 46029,96 грн.

01.10.2019 р. відкрито провадженя у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 22.06.2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Туполєва,1, ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно звіту МТ № 658 від 21.12.2016 р. складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 становить 45359,96 грн. з ПДВ.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Збитки ОСОБА_2 потерпілому не були відшкодовані.

Доказів зворотного під час розгнляду справи отримано не було.

Представник власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, відповіднод до приписів ст. 356 та п. 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону., відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 07.03.2017 року здійснено регламентнцу виплату потерпілій особі, у зв`язку з настанням страхового випадку, у розмірі 45359,96 грн., визначеному Звітом оцінки вартості автомобіля № 658 від 21.12.2016 р. ФОП ОСОБА_5 та перераховано фізичній особі - підприємцю гор шові кошти у розмірі 670,00 грн. за поведене дослідження.

Так, як свідчать матеріали справи, розмір відшкодування визначено з дотриманням вимог ст. 29 вищезазначеного Закону з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Також здійснена виплата узгоджується з розміром страхової суми згідно до ліміту відповідальності страховика, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» .

В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог МТСБУ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 993,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 45 359 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) витрати на проведення оцінки розміру шкоди у розмірі 670 грн.00 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.06.2020 року

Суддя: