Номер провадження 8/754/14/20
Справа № 754/9059/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва, треті особи: заступник директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Сіротінкіна Катерина Геннадіївна, директор Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м.Києва Лимар Юрій Вікторович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач ОСОБА_1 просила витребувати у СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з кримінального провадження №0008764 належним чином засвідчені копії особової справи ОСОБА_1 та відомостей №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази необхідної для провадження медичної практики від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання КНП КДЦ Деснянського району м. Києва та відомостей №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання КНП КДЦ Деснянського району м. Києва.

02.07.2020р. до суду подано клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та в Київській місцевій прокуратурі №2 з кримінального провадження №0000085 належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 22.07.2020р. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та в Київській місцевій прокуратурі №2 з кримінального провадження №0000085 належним чином завірені копії відомостей від 08.09.2014р. №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази КНП КДЦ Деснянського району м. Києва та відомостей від 08.09.2014р. №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу КНП КДЦ Деснянського району м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої клопотання та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені норми та пояснення позивача ОСОБА_1 , яка зазначила, що витребувані підтверджують та доводять викладені підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, які мають, на її думку, істотне значення для вирішення справи в межах заявлених вимог, а також наявний в матеріалах лист Київської місцевої прокуратури №2, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та витребувати матеріали з слідчих відділів управлінь поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , відомостей №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва та відомостей №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва, які міститься в матеріалах кримінального провадження №0008764.

Витребувати з Слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000085.

Витребувати з Слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відомостей №1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження медичної практики від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва, які міститься в матеріалах кримінального провадження №0000085.

Витребувати з Слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві належним чином завірену копію відомостей №1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня та стажу роботи за спеціальністю від 08.09.2014р., поданої до «Єдиного вікна» МОЗ України суб`єктом господарювання Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичного центру» Деснянського району м. Києва, які міститься в матеріалах кримінального провадження №0000085.

Встановити строк подачі даного доказу протягом 10 календарних дні, починаючи з дати отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити частину 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя