Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Кузьмич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позвоом Галицького відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 5, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, які надміру виплачені за призначеною державною допомогою у розмірі 6 333,16 гривні.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Галицьким відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської на підставі заяв ОСОБА_1 від 21 липня 2016 року та 21 березня 2017 року призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 21 липня 2016 року по 20 серпня 2017 року, яка призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.05.2017 року вих. № 0.64-17476/0/15-17 (вх.№ від 06.06.2017) встановлено, що відповідачем не повідомлені обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме про її повернення до покинутого місця проживання. Зокрема, ОСОБА_1 двічі перетнула лінію розмежування та перебувала на непідконтрольній території України понад 60 календарних днів у період з 26.07.2016 року до 05.10.2016 року та у період з 18.11.2016 по 01.02.2017 року. На підставі наведеного, позивачем прийнято рішення від 09 червня 2017 року про скасування дії довідки № від 10.05.2017 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 . Таким чином, грошова допомога виплачена неправомірно з вини відповідача, яка вчасно не повідомила інформацію про те, що вона повернулася до покинутого місця проживання, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 6333,16 гривні. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Справа поступила до суду 23.12.2019 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Ткаченко Б.А. 29 травня 2019 року в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місці проживання ГУДМС України у Львівській області реєстрація місця проживання ОСОБА_1 не значиться. Судом було вжито усіх заходів щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи в тому числі і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до довідки № від 10 травня 2017 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 постійно проживала у АДРЕСА_2 і перемістилася з тимчасово окупованої території на АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 505 від 1 жовтня 2014 року передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.05.2017 року вих. № 0.64-17476/0/15-17, відповідачем не повідомлені обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме про її повернення до покинутого місця проживання. Зокрема, ОСОБА_1 двічі перетнула лінію розмежування та перебувала на непідконтрольній території України понад 60 календарних днів у період з 26.07.2016 року до 05.10.2016 року та у період з 18.11.2016 по 01.02.2017 року (а.с. 9).

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання(абз.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).

На підставі даних отриманих від Держприкордонслужби України (лист від 29.05.2017 року № 0.64-17253/0/1517) про відсутність понад 60 днів поспіль, прийнято рішення про скасування дії довідки № від 10.05.2017року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.11).

Судом встановлено, що неповідомлення відповідачем про повернення до покинутого місця постійного проживання призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в період з 21.07.2016 року по 20.08.2018 року у розмірі 6333,13 гривні.

Згідно з абз.2,3 п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 26.06.2017 року скеровувалось відповідачу повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів в сумі 6 333,16 гривні. Також, 27.09.2017 року на адресу відповідача повторно скеровувалося повідомлення про необхідність повернення зазначених вище коштів.Однак,на даний час такі до бюджету не повернуті (а.с.14,15).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки відповідач не повідомила про обставини на підставі яких їй здійснювалась виплата адресною допомоги тимчасово переміщеній особі, а саме - повернення до покинутого місця постійного проживання, яке тривало більше ніж 60 днів.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1921,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , одержувач - Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО 820172) кошти, які надмірно виплачені за призначеною державною допомогою у розмірі 6 333,16 гривень (шість тисяч триста тридцять три гривні16 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 1921,0 гривень судового збору (р/р НОМЕР_3 , одержувач - Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , банк одержувача - Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 825172).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко