Справа № 592/2712/19
Провадження № 2-п/592/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чернишенка Д.В.,

представника позивача Воронцової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» частково заборгованість за Генеральним договором № 750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12 630 666 грн. (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 коп., стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» частково заборгованість за Генеральним договором № 750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12 630 666 грн. (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 коп., стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в рахунок повернення судового збору 189 460 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 коп., тобто по 94 730 (дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять) гривень з кожного відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що про існування даного заочного рішення суду вона дізналася в жовтні 2019року, коли їй зателефонували з банку і повідомили, що з неї стягнута дана заборгованість, а також коли її представник ознайомився з матеріалами справи. Заначила, що нею не були отримані судові повістки та інші документи по вищевказаній справі, оскільки вони надсилалися за іншою адресою. Судові повістки надсилалися за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (копія паспорту додається). Так, певний час вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але в матеріалах справи є докази наявності її реєстрації як за адресою: АДРЕСА_1 , так і за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачу це було достеменно відомо і його представник повинен був повідомити про це суд. Таким чином, вважає, що вищевказані обставини свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, а також неможливість надати суду докази необґрунтованості позовних вимог позивача.

В судовому засіданні відповідач та її представник вимоги заяви про перегляд заочного рішення з вище зазначених підстав підтримали, просили поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Представник позивача у судовому засіданні вважала, що відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судові виклики ОСОБА_1 направлялися за вказаним позивачем у позовній заяві її зареєстрованим місцем проживання, проте вона поштові відправлення не отримувала, оскільки згідно паспорта ОСОБА_1 , вона зареєстрована та постійно проживає за іншою адресою, а зазначені нею у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/2712/19 від 28 серпня 2019 року.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 10 годину 00 хвилину, 19 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова