Справа № 127/5548/20
Провадження 2/127/892/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Смірнова С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13.03.2020 вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевказане, думку представника позивача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 03.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2020.

21.07.2020 представник відповідача, до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі. Дане клопотання обґрунтував тим, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого позивачу, складений ТОВ «КЛЕВЕР ЕКСПЕРТ» 03.02.2020, є необґрунтованим і викликає у відповідача сумніви. Тому, для встановлення дійсного розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу, необхідні спеціальні знання. На розгляд експертів представник відповідача просив поставити питання: який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «FIAT DUKATO» державний номерний знак НОМЕР_1 ? Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам ПП ЕНДЦ «ЕКСПЕРТИЗА» (м. Вінниця, вул. С.Щедрина,131). Також, представник відповідача просив суд зобов`язати позивача надати в розпорядження експертів ТЗ.

Заслухавши клопотання представника відповідача, вислухавши думку відповідача та враховуючи при цьому заперечення позивача та його представника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення авто-товарознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, від 03.02.2020 викликає сумніви щодо його правильності.

Враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам ПП ЕНДЦ «ЕКСПЕРТИЗА» (м. Вінниця, вул. С.Щедрина,131).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена відповідачем. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Визначаючи наявність передбаченої п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, надані сторонами суду висновки викликають сумніви щодо їх правильності. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення авто-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 83, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-260, 353, п.3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/5548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ПП ЕНДЦ «ЕКСПЕРТИЗА» (м. Вінниця, вул. С.Щедрина,131).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки «FIAT DUKATO» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , у наслідок ДТП, що сталася 17.09.2018?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/5548/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб марки «FIAT DUKATO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В разі ненадання ОСОБА_1 об`єкта дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Антонюку В.В. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2020 року.

Суддя: