СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-п/759/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2015р. у цивільній справі №759/10831/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2015р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 1 184 725,89 грн.

21.05.2020р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у відповідності до викладених обставин у заяві.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2015р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 1 184 725,89 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було належно повідомлено про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2015р. у цивільній справі №759/10831/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2015р. у цивільній справі №759/10831/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020р. на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко