Справа № 296/3852/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович про позбавлення права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. 13.05.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов позов ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 права на спадкування після померлої ОСОБА_5

1.2. 27.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/3852/20, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

1.3. 29.07.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій у зв`язку зі зміною обставин, які стали підставою для звернення до суду просив залишити позовну заяву без розгляду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 29.07.2020 сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

2.2. Представник позивача подав заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду та просив розглянути вказану заяву за його відсутності.

2.3. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту заяви представника позивача від 29.07.2020 вбачається, що останній більше не підтримує пред`явлений до відповідача позов про позбавлення права на спадкування у зв`язку зі зміною обставин, які стали підставою для звернення до суду.

4.2. Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 про позбавлення права на спадкування після померлої ОСОБА_5 , подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 257, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слюсар Валентин Володимирович про позбавлення права на спадкування залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота