ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7012/20 Справа № 216/3212/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що виділені матеріали цивільної справи до апеляційного суду надійшли неналежно оформленими.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову;скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

За правилом ч.11 ст.153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені матеріали (копія позовної заяви (з додатками), копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, тощо).

Таким чином, суд першої інстанції повинен був надіслати на адресу апеляційного суду виділені матеріали за заявою про забезпечення позову, разом з оригіналом оскаржуваної ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути виділені матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 365 та пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживачів - повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення, встановивши для цього суду першої інстанції строк у два тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко