Провадження №2/760/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фролова Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд розірвати договір довічного утримання від 14.11.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. та зареєстрований у реєстрі за №4-2728.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, який посвідчений Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. та зареєстрований у реєстрі за №4-2728.

Відповідно до умов договору позивач передала у власність відповідача належну їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач зобов`язалась довічно повністю утримувати позивача, щоденно доглядати, забезпечуючи харчуванням, одягом, наглядом, медикаментами, необхідною допомогою із зберіганням в її безкоштовному довічному користуванні вказаної частини квартири.

Сума матеріального забезпечення встановлена сторонами у розмірі мінімальної пенсії, встановленої Законодавством України. У випадку інфляції ця сума збільшується згідно встановленого державного коефіцієнту індексації доходів населення.

Позивач зазначала, що всупереч умовам договору, починаючи з 14 лютого 2009 року до 2015 року відповідач не забезпечувала позивача ні харчуванням, ні одягом, ні медикаментами та не надавала іншої матеріальної допомоги у розмірі визначеному договором, а саме у розмірі мінімальної пенсії.

В 2015 році відповідач виїхала з України до Сполучених Штатів Америки.

Після виїзду до Сполучених штатів Америки, відповідач зв`язків з позивачем не підтримує та не надає жодної, передбаченої договором, матеріальної допомоги.

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору довічного утримання, позивач бажає розірвати укладений між сторонами договір.

На підставі зазначеного, просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвалою строк, відзив від відповідача не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, який посвідчений Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О. та зареєстрований у реєстрі за №4-2728.

Відповідно до п. 1 договору, позивач передала у власність відповідача належну їй на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно пунктів 5, 6 договору, відповідач зобов`язалась довічно повністю утримувати позивача, щоденно доглядати, забезпечуючи харчуванням, одягом, наглядом, медикаментами, необхідною допомогою із зберіганням в її безкоштовному довічному користуванні вказаної частини квартири.

Сума матеріального забезпечення встановлена сторонами у розмірі мінімальної пенсії, встановленої Законодавством України. У випадку інфляції ця сума збільшується згідно встановленого державного коефіцієнту індексації доходів населення.

Позивач зазначала, що з 08 серпня 2008 до 14 лютого 2009 відповідач проживала в квартирі АДРЕСА_1 , разом з позивачем.

14 лютого 2009 відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , змінила прізвище на ОСОБА_2 та переїхала проживати до свого чоловіка.

У червні 2010 відповідач повернулася до кв. АДРЕСА_1 в якій проживала до 2015 року.

В 2015 році відповідач виїхала з України до Сполучених Штатів Америки.

Вбачається, що після виїзду до Сполучених штатів Америки, відповідач зв`язків з позивачем не підтримує та не надає жодної, передбаченої договором, матеріальної допомоги.

Таким чином вбачається, що відповідачем порушено п.п. 5 та 6 договору довічного утримання.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відтак, договір довічного утримання являє собою не лише здійснення матеріального забезпечення, а й догляду за особою, яка його потребує.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач належного догляду за відповідачем не здійснює, матеріальне забезпечення позивачу не надає, що є неналежним виконанням обов`язків, визначених договором.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

В процесі розгляду справи відповідачем не було надано до суду доказів надання позивачу матеріального забезпечення, а також доказів щодо належного догляду за позивачем.

Таким чином, наявний факт невиконання умов договору довічного утримання, у зв`язку з чим, є підстави для задоволення позову та розірвання договору довічного утримання, як це передбачено ст.755 ЦК України.

Частиною 1 статті 756 ЦК України, визначено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе обов`язки, які передбачені договором довічного утримання, укладеним з позивачем, а остання бажає скористатися своїм правом на розірвання укладеного з відповідачем договору довічного утримання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 653, 744, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), посвідчений 14.11.2008 Державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Фроловою А.О., зареєстрований у реєстрі за №4-2728.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя