233 Справа № 2-1224/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1224/2008. Ця заява мотивована тим, що у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 травня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини.

У зв`язку із бойовими діями, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 16.05.2008 залишився у м. Дебальцеве Донецької області.

На теперішній час у неї виникла необхідність дублікат виконавчого листа для звернення судового рішення до виконання.

Заявниця ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с.25-26), їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 травня 2008 року в цивільній справі № 2-1224/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менш 30 відсотків пожиточного мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14 січня 2008 року до його повноліття. Зазначене підтверджується копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області № 2-1224/2008 від 16.05.2008, виданою до втрати справи (а.с.14); копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16.05.2008 з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 27).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16.05.2008 із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 27) є належним та допустимим доказом у цій справі.

Матеріали цивільної справи № 2-1224/2008 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2-1224/2008.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1); дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського Донецької області від 16 травня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1224/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявниці для отримання дублікату виконавчого листа та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1224/2008, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16.05.2008 по справі № 2-1224/2008 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-1224/2008р.

Рішення

Іменем України

16 травня 2008 року Дебальцевський міський суд Донецької області

В складі головуючого судді Тишко Н.В.,

при секретарі Ротарь Я.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з червня 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем, має спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини на її користь у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, щомісячно, до повноліття сина.

До судового засідання сторони не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність, позивачка просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року.(а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утримані. (а.с.2, 4).

Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина позивачці не здійснює. Стягнення по виконавчим листам з нього не провадиться.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до повноліття.

З наведеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги позивачки.

Позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 367, 88 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народився в м. Світлодарськ, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менш 30 відсотків пожиточного мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 14 січня 2008 року до його повноліття.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Ворошилівського району м. Донецька витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Тишко Н. В.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш