Провадження № 2/359/1340/2020
Справа № 359/240/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 С.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипка Лілія Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

18 червня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипка Л.В., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування з Бориспільської районної державної адміністрації та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Л.В. копій документів, на підставі яких державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , індексний номер: 43991846 від 12.11.2018 15:05:35( а.с.30-36). Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2019 року вбачається, що 09.11.2018 р. державний реєстратор КП « Реєстрація нерухомості» ОСОБА_6 переоформив право власності за АТ «Альфа-банк», , на його квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Проте вказує, що не отримував жодного повідомлення про укладені відповідачами правочини щодо відступлення прав за іпотечним договором та переоформлення нерухомості. Самостійно отримати та надати суду документи в якості доказів, які мають значення для вирішення спору по суті та прийняття судом законного рішення, не надається можливим.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача Брижатий С.В ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно з вимогами ч. 6 цієї статті, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закон зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати та подати зазначені в клопотанні докази, які стосуються предмету та підстав позову, оскільки містять охоронювану законом таємницю, а отже не можуть бути надані установою, окрім як на підставі ухвали суду, суд дійшов висновку, що з метою перевірки обставин, на які посилається позивач, необхідно витребувати у Реєстраційної служби Бориспільської міської ради копії документів, які містяться в реєстраційній справі щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05), квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний номер: 43991846 від 12.11.2018 15:05:35.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначена позивачем реєстраційна справа має зберігатись у Реєстраційній службі Бориспільської міської ради, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим в частині витребування зазначених позивачем документів у КП «Реєстрація нерухомості» за місцем вчинення реєстраційної дії та з Бориспільської районної державної адміністрації, оскільки нерухоме майно знаходиться в м.Борисполі, а не Бориспільському районі.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 43,76-78, 81,84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у Реєстраційної служби Бориспільської міської ради зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали (у разі встановлення обмежень щодо порядку роботи державних реєстраторів на час запровадження карантину, які перешкоджають виконанню ухвали суду, після завершення дії таких обмежень) надати суду належним чином засвідчені копії документів, які містяться в реєстраційній справі щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05), квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) індексний номер: 43991846 від 12.11.2018 15:05:35.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01 липня 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів