Справа № 154/36/20 Провадження №22-ц/802/804/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія:63 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., розглянувши клопотання відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них за подання апеляційної скарги на рішення Володимир-Воволинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2020 року в даній справі позов ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про визнання права користування жилим приміщенням задоволено.

Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, зокрема, квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати протиправною відмову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський Західно-територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України у видачі ОСОБА_1 дозволу на реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський Західно-територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надати дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на дане судове рішення та одночасно заявилено клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них за подання апеляційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Крім того, дані дії є правом, а не обов`язком суду і застосовуються у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Необхідною умовою, за якої може мати місце відстрочка чи розстрочка, а також звільнення від сплати, - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений доказами.

Наведені відповідачем обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови відстрочення сплати, звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи, що при вирішенні судами питань про судові витрати має бути забезпечений баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами щодо можливості звернення до суду та оскарження рішення суду, з другого, за таких обставин суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю встановлених законом підстав, підтверджених належними і допустимими доказами, для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них за подання апеляційної скарги на рішення Володимир-Воволинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2020 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя