ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/993/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2020 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В

27.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 11.03.1988 року. За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 25.09.1989 року, яким заповідала ОСОБА_1 все своє майно, але оформити спадкові права позивач не може через розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці, в свідоцтві про право власності на будинок вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому позивач змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме, позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 14, ч. 3, 5, ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 03 вересня 2020 року о 13-00 годині, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, відповідачі у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко