печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9143/20-ц
Провадження № 2-7946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором в якому просить зобов`язати банк зупинити нарахування відсотків та інших штрафних санкцій до вирішення спору та заблокувати рахунок; зобов`язати банк надати копію підписаного договору; зобов`язати банк скасувати незаконно нараховані штрафи та інші санкції; зобов`язати банк зарахувати надмірно сплачені кошти в тіло боргу, фактично використаних коштів; зобов`язати банк внести відповідні зміни до Українського бюро кредитних історій; зобов`язати банк внести відповідні зміни до Українського бюро кредитних історій; зобов`язати банк компенсувати судовий збір та інші витрати, пов`язані з позовом; визнати договір укладений з банком недійсним; зобов`язати банк припинити використовувати та зберігати будь-яку персональну інформацію позивача; зобов`язати банк виплати компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Не усуваючи недоліки позовної заяви, 08.04.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про залипозовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 954,84 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виникнення неправомірної заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 954,84 грн. сплачену згідно квитанції від 04.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.04.2020 року

Суддя І.В. Григоренко