Справа №295/3979/20
УХВАЛА

"20" липня 2020 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Поліщук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1136 га за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе приватизовану земельну ділянку площею 0,0886 га та земельну ділянку в користуванні площею 0,0250 га між сторонами як співвласниками, виділивши в користування частину земельної ділянки з урахуванням площі під будинковолодінням та господарськими спорудами позначену червоним кольором, згідно з додаткам 3 до висновку експертного земельно-технічного дослідження № 455/20 від 05.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подано, а її представником озвучено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з огляду на необхідність правильного вирішення позовних вимог і на позицію позивача, який не визнає помилок, допущених при винесенні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2017 року у цивільній справі № 295/818/15-ц. ОСОБА_2 не згодна із виділом часток земельної ділянки у тому варіанті, по якому просить позивач ОСОБА_4 , а тому вимушена заявити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 295/3979/20. Додатково представник відповідача зазначила, що експерт ОСОБА_5 у висновку експертного дослідження, наданого позивачем, залишила спільний двір, що є не доцільним з урахуванням взаємовідносин сторін. На думку адвоката, існують варіанти порядку користування земельною ділянкою без спільного двору. Також заява про призначення експертизи містила клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області обмінного файлу та всієї документації, що стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи. Вважає, що відповідач не обґрунтувала у чому полягає неповнота або необґрунтованість висновку експертного дослідження, з чим саме у висновку експертного дослідження не погоджується ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, з урахуванням думок сторін, прийшов до наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також зважаючи на те, що перед експертом ОСОБА_5 у висновку експертного дослідження ставилось питання про поділ земельної ділянки, а не визначення варіантів порядку користування ділянкою суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 76, 81, 102-104, 109, 135, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) обмінний файл та всю документацію, що стосується земельної ділянки по АДРЕСА_1 в разі наявності останньої у володінні Головного управління.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експерта при проведенні судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 можливо встановити для співвласників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відповідно до розміру часток співвласників і виділених їм в користування частин будинку та господарських будівель?

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому експерту до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/3979/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Суддя