Справа № 219/6929/20
Провадження № 2-з/219/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Хомченко Л.І.

Секретар Трубчанінова О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" , третя особа Приватний нотаріус Київської міської нотаріального округу - Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що у в провадженні суду знаходиться його позовна заява до Акціонерного товариства "Банк Форвард" "Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню "з метою захисту моїх майнових прав , які порушуються за таких обставин:

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. 05.12.2019 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №60787532. 22.01.2020 винесено Постанову про арешт коштів боржника. 25.02.2020 винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. №6933 від 9.11.2019 про примусове стягнення з неї заборгованості у розмірі 49537,47 грн. на користь АТ"Банк "Форвард" та стягнення 4953,70 грн. виконавчого збору на користь ОСОБА_2 ,2000грн. витрати на проведення виконавчих дій.

На підставі постанови від 25.02.2020р. Відділ Освіти Бахмутської районної Державної адміністрації Донецької області повинні з неї почати стягувати та перераховувати на користь АТ "Банк Форвард" В той час коли вона не визнає претензії АТ"Банк Форвард", вважає їх безпідставними та такими , які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку, а не приватним нотаріусом.

Заробітна плата є єдиним джерелом її існування, стягнення у сумі 20 % від розміру заробітної плати погіршує матеріальне становищ позивача.

Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову призведе до того, що за час вирішення справи судом може сформуватися заборгованість незаконно стягнених коштів за виконання постанови про стягнення № 60787532. На підставі чого, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку виконавчого напису №6933 від 9.112019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 49 537,47 грн. по виконавчому провадженню №60787532 до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до постанова приватного виконавця Павелків Т.Л. від 25.02.2020р. звернено стягнення на заробітну плату шляхом відрахування із доходів боржника ОСОБА_1 в розмірі 20%.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку виконавчого напису №6933 від 9.112019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 49 537,47 грн. по виконавчому провадженню №60787532 до набрання рішення суду законної сили.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6 офіс 15).

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.І. Хомченко