Провадження № 2/742/709/20
Єдиний унікальний № 742/1039/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16 листопада 2003 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 64.

Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Молодший син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою, а донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом з відповідачем.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, протягом останнього року вони спільно не проживають і на примирення позивач не згодна.

Позивач в судове засідання не з`явилась, проте, згідно з адресованою до суду письмовою заявою просила суд розглянути справу за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягає на розлученні на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте, згідно з адресованою до суду письмовою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

з Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 16 листопада 2003 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №64 (а.с.7).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31 серпня 2004 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 та його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до (а.с.5).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03 липня 2009 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_4 та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до (а.с.6).

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05 березня 2019 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 та його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до (а.с.5).

З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують протягом останнього року, спільного господарства не ведуть.

Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір необхідно покласти на відповідача в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області 16 листопада 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис за № 64.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_1 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко