Справа № 663/3748/19
Провадження № 2/663/209/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.01.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, який оформлено у вигляді розписки та відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у борг від позивача грошові кошти в сумі 65000, 00 грн, які зобов`язався повернути до 22.02.2018 року. Крім того, у разі неповернення всієї суми боргу до 22.02.2018 відповідач зобов`язався сплатити суму неустойки, суму річних в розмірі 365% та у випадку прострочення коштів більше як на 30 календарних днів, додатково зобов`язався сплатити штраф в десятикратному розмірі від суми боргу, штраф зобов`язався сплатити за кожні прострочені 30 календарних днів. Відповідач отримав суму позики, але в передбачений договором позики строк отримані у борг кошти не повернув. На даний час відповідач не відповідає на телефонні дзвінки позивача та уникає з ним зустрічі. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на загальну суму 65000, 00 грн., судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 65 000 грн, та зобов`язався повернути їх у строк до 22 лютого 2018 року, у разі неповернення всієї суми боргу до 22.02.2018 відповідач зобов`язався сплатити суму неустойки, суму річних в розмірі 365% та у випадку прострочення коштів більше як на 30 календарних днів, додатково зобов`язався сплатити штраф в десятикратному розмірі від суми боргу, штраф зобов`язався сплатити за кожні прострочені 30 календарних днів, що підтверджується розпискою від 22.01.2018.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він дає.

Згідно з ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання відповідачем умов договору позики у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Враховуючи наявність у позивача розписки, написаної відповідачем, а також те, що відповідачем не надано суду доказів того, що він повернув борг позивачу у встановлений строк, суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на суму 65000, 00 грн..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 545, 625, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором в сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко