Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1067/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 13 травня 2020 року

у цивільній справі №274/1067/18 за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, про визнання дій виконавця неправомірними, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. та про визнання дій виконавця неправомірними.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року скаргу залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, зазначена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки постановляючи її, суд першої інстанції грубо порушив права апелянта як сторони у справі, права якого гарантовані Конституцією та Законами України. Крім того вказує, що матеріали справи не містять доказів направлення йому ухвали суду першої інстанції від 24.03.2020 року.

Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ст.369 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу заявникам, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, скаржниками не усунуто. Зокрема вказував, що копію ухвали суду заявникам було направлено на адресу, зазначену у скарзі: АДРЕСА_1 . Докази отримання заявниками ухвали суду у справі відсутні.

Однак, на переконання суду, про існування ухвали заявникам було відомо, про що свідчить та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду аналогічну за змістом скаргу (справа №274/1067/18, провадження 4-с /0274/15/20), однак недоліки скарги по даній справі ними не усунуто.

Проте, погодитися з висновками суду неможливо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року скарга в даній справі була залишена без руху, оскільки, на переконання суду, не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Зокрема суд зазначив, що подана скарга не містить відомостей: про повне найменування стягувача, його місце знаходження, реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, не долучив доказів, що рахунки на які накладено арешт приватним виконавцем належать ОСОБА_1 а не ОСОБА_2 .

Крім того, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п.п.1-6 ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Також вказував, що в скарзі не зазначено підстав для звернення до суду зі скаргою заявника ОСОБА_1 , оскільки він не є стороною виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.175 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст.175 ЦПК України, а положеннями ст.177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку, залишаючи без руху позовну заяву, судом зазначено про ненадання доказів на підтвердження заявлених в суді вимог.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Усі наявні у позивача докази мають бути подані разом з позовною заявою (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України).

Разом з тим, ненадання відповідних доказів не може бути безумовною підставою для повернення позовної заяви позивачу, оскільки останній звернувся до суду за захистом своїх прав та надав відповідні документи, які вважав за потрібне для підтвердження своїх вимог.

Оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності суд має надати в нарадчій кімнаті та в залежності від цього вирішити спір.

Крім того, у справі відсутні докази про отримання заявниками копії ухвали суду про залишення без руху скарги.

За наведених обставин суд помилково залишив заяву без руху, а в подальшому - визнав її неподаною.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та на підставі ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.268,367,368,369,374,379,381-384 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: