справа № 361/2789/19
провадження № 2/361/387/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 оголосила клопотання про витребування доказів та призначення судово-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні від 17.07.2020 р.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи просила покласти на відповідача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Браніцький О.М. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відповідачем частково визнається сума позики.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-технічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судово-технічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Крім того, суд вважає за необхідне, для проведення експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 01.08.2006 р. та власноручної розписки ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у сумі 100000 доларів США.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.В який період часу було виготовлено та підписано договір позики від 01.08.2006 р. та власноручну розписку ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у сумі 100000 доларів США?

2.Чи виготовлено та підписано договір позики від 01.08.2006 р. та власноручну розписку ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у сумі 100000 доларів США 01.08.2006 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/2789/19, провадження №2/361/387/20.

Провадження в справі зупинити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 01.08.2006 р. та власноручної розписки ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у сумі 100000 доларів США.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський