Березівський районний суд Одеської області
29.07.2020
Справа № 494/752/20
Провадження № 2-о/494/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29.07. 2020 року м. Березівка Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Березівський елеватор» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27.07 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: ТОВ «Березівський елеватор».

В обґрунтування поданої заяви посилалася нате, що з 01.11.2013 року згідно наказу №205/2 від 01.11.2013 року вона прийнята на роботу до ТОВ «Березівський елеватор» на посаду пробовідбірника, про що зроблено відповідний запис в трудову книжку. З 01 липня 2015 року ОСОБА_1 переведена на посаду техніка-технолога, згідно наказу №137 від 01.07.2015 року. З 01.10.2017 року їй присвоєно ІІ (другу) категорію техніка-технолога . З січня 2019 року за незрозумілих обставин підприємством припинено виплату грошових коштів (заробітної плати) своїм працівникам, в тому числі і ОСОБА_2 . На сьогоднішній день є всі підстави вважати, що підприємство ТОВ «Березівський елеватор» умисно ухиляється від контакту зі своїми працівниками через недобросовісне провадження господарської діяльності та наявність заборгованості перед кредиторами. Наразі заявниця працює на посаді техніка лаборанта в ТОВ «Агро-Зіркова», та вона завела нову трудову книжку, так як в старій не має запису звільнення. Також, заявниця перебуває на обліку по вагітності, та не може оформити відпустку по вагітності та пологам. Окрім цього, зазначає, що підприємство в стані припинення не перебуває та банкрутом не оголошено. За таких обставин просить встановити факт припинення трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Крім того, Кодексом Законів про працю передбачено порядок припинення трудових відносин.

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст. 36 КЗпП), для деяких категорій працівників у законодавстві встановлений і ряд додаткових підстав (статті 37, 41 КЗпП та інші законодавчі акти).

При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв: 1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб`єктів спричинило припинення трудового договору. За першим критерієм розрізняється припинення трудового договору в зв`язку з певними подіями (закінчення строку договору, смерть працівника), а за другим - у зв`язку з певними юридичними діями: - взаємне волевиявлення сторін; - ініціатива працівника;- ініціатива власника або уповноваженого ним органу; - ініціатива третіх осіб, які не є стороною трудового договору; - порушення правил прийому на роботу.

Таким чином, припинення трудових відносин має виражатись у певній юридичній формі.

Факт існування між заявником та роботодавцем трудових правовідносин обумовлює існування спору про право продовження трудового договору чи його розірвання. Тобто припинення трудового договору має певні правові наслідки як для працівника, так і для роботодавця.

Суд з урахуванням вказаного, акцентує увагу, що заявник , звертаючись до суду з заявою про встановлення юридичного факту припинення трудових відносин, посилається на обставини, які є недоведеними і підлягають з`ясуванню в порядку позовного провадження, а саме дата звільнення, підстава розірвання чи припинення дії трудового договору.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту припинення трудових відносин і встановлення факту перебування у трудових відносинах не є тотожними. В даному випадку, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заявник зазначила, що вона не може належним чином оформити припинення трудових відносин. Тобто із такої заяви вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір щодо припинення трудових відносин, тобто трудовий спір.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, наслідком чого, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 258, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: ТОВ «Березівський елеватор».

Роз`яснити заявнику право звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар