Провадження № 2/760/5270/20
Справа № 760/8690/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-банк» про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати заборону на відчуження майна та звільнити з під арешту все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладеного 26.08.2015 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві в рамках ВП №48550547, зокрема з ј частини квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000);

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження - 10942282 від 27.08.2015).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-банк» про зняття арешту з майна.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та у Дніпровського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження де боржником зазначена ОСОБА_1 .

Позивач клопотання підтримала, просила задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Солом`янський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) у строк до 04 вересня 2020 року надати:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження де боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Дніпровський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 20) у строк до 04 вересня 2020 року надати:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження де боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко