гСправа № 358/733/20 Провадження № 2/358/470/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок 1948 року забудови, загальною площею - 44,10кв.м., житловою площею - 26,50 кв.м., допоміжною- 17,60 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, погріб, колодязь оціночна вартість якого становить 61 015 (шістдесят одна тисяча п`ятнадцять) грн. 00 коп., що розташовані в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що власником вказаного житлового будинку був його брат ОСОБА_2 , який рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21.05.2007 року був визнаний безвісно відсутнім. Після зникнення брата, вже понад 13 років, він добросовісно, відкрито безперервно володіє та користується та доглядає за вказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, здійснює поточний ремонт будівлі та утримує його і на сьогоднішній день залишається єдиним добросовісним володільцем і користувачем житлового будинку, вважає, що визнання права власності на даний будинок не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Посилаючись на положення ст.ст. 328 ч. 1, 344 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Витягом із погосподарської книги №2 Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області по особовому рахунку НОМЕР_3 підтверджується факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 2004 рік був головою двору по АДРЕСА_1 . Також мається запис, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть видане 25.03.2017 року, рішенням суду від 21.05.2007 року визнаний безвісно відсутнім.

Довідкою Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області №53 від 17 червня 2020 року підтверджується факт, що головою двору за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 2004 рік був ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Право власності на вказаний житловий будинок за померлим ОСОБА_2 за його життя не визнавалося та не оформлялося належним чином в органах БТІ. Також даною довідкою підтверджується факт, що ОСОБА_1 користується та володіє вищевказаним будинком, а саме здійснює догляд за будинком, проводить поточний ремонт будинку.

Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Щербашенці Богуславського району Київської області, був визнаний безвісно відсутнім.

Копією свідоцтва про смерть, яке видане 25 березня 2017 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, підтверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що виготовлений ТОВ «Укртехексперт» 08 листопада 2017 року, житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 має такі технічні характеристики: житловий будинок 1948 року забудови, загальною площею - 44,10кв.м., житловою площею - 26,50 кв.м., допоміжною- 17,60 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, погріб, колодязь оціночна вартість якого становить 61 015 (шістдесят одна тисяча п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Задовольняючи вимоги позивача суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституцції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності за позивачем на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок 1948 року забудови, загальною площею - 44,10 кв.м., житловою площею - 26,50 кв.м., допоміжною- 17,60 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай, погріб, колодязь, оціночна вартість якого становить 61015 (шістдесят одна тисяча п`ятнадцять) грн. 00 коп., що розташовані по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 22.06.2020 року, згідно квитанції № 120 на р/р НОМЕР_2 , в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк ", що становить 420 гривень 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов