Справа № 202/702/20
Провадження № 4-с/202/15/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, яка в подальшому була уточнена, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка С.П. неправомірною та зобов`язати державного виконавця з метою виконання правильного розрахунку заборгованості здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням інформації саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені аліментні платежі - Звітів про здійснені відрахування та виплати (додаток 9 до Інструкції з організації примусового виконання рішень); зобов`язати державного виконавця з метою виконання правильного підрахунку заборгованості здійснити запити до органів ДФС про доходи боржника ОСОБА_2 за період стягнення аліментів; зобов`язати державного виконавця розрахувати розмір заборгованості за виконавчим листом № 202/18371/13-ц з врахуванням отриманої з місць роботи та органів ДФС інформації станом на дату відкриття виконавчого провадження та щомісячно та направити довідку-розрахунок їй як стягувану; зобов`язати державного виконавця здійснити запит до Пенсійного фонду України з метою отримання інформації про доходи боржника; зобов`язати державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму платежів за три місяці, а саме: включити відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників шляхом внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження інформації про заборгованість боржника; здійснити перевірку майнового стану боржника - не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна; винести та направити їй як стяувачу Постанову про арешт майна (коштів) боржника; винести та направити їй як стягувачу Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника; зобов`язати державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а саме винести та направити їй як стягувачу: постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - невідкладно після встановлення наявності у боржника заборгованості; зобов`язати державного виконавця здійснити підрахунок пені за даним виконавчим листом відповідно до ст.196 СК України; зобов`язати державного виконавця Годованюка С.П. об`єднати виконавчі провадження в зведене виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця Годованюка С.П. надіслати їй всі винесені за даним виконавчим провадження постанови.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60424322 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 . Наголошувала, що державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюком С.П. у день відкриття виконавчого провадження не здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; зобов`язати державного виконавця Годованюка С.П. надіслати їй всі винесені за даним виконавчим провадженням постанови.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк С.П. надав письмові пояснення в яких зазначив, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60424322 з примусового виконання виконавчого листа № 202/18371/13-ц від 10.09.2018 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 02.01.2013 року і до закінчення строку навчання 26.06.2013 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. 25.10.2019 року в рамках виконавчого провадження № 60424322 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 18.12.2019 року боржником ОСОБА_2 надано державному виконавцю копії квитанцій про сплату аліментів, копії довідок з попередніх місць роботи та довідку з ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФІС у м. Києві про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року по 31.08.2019 року. Оскільки в жодній довідці про нараховану заробітну плату та сплачені боржником аліменти, в жодній квитанції про сплату аліментів через Укрпошту, не вказано по якому саме виконавчому документу проводились виплати, державним виконавцем, всі виплати було зараховано при розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 202/924/18 від 10.09.2018 року, який виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню № 60424322 заборгованість ОСОБА_2 становить 3 441 грн. 12.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, скаргу підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк С.П. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60424322 з примусового виконання виконавчого листа 202/18371/13-ц, виданого 10.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2019 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 60424322 на виконання виконавчого листа 202/18371/13-ц.

12.12.2019 року державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк С.П. винесено постанову про арешт майна боржника.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст.ст. 1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів направлення стягувачу копій постанов по виконавчому провадженню № 60424322 матеріали справи № 202/702/20 не містять, у зв`язку із чим доводи скаржника ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню вимоги в частині зобов`язання державного виконавця надіслати стягувачу всі винесені за виконавчим провадження постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 12 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі Інструкція з організації примусового виконання рішень), визначено, що контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою, в тому числі за заявою стягувача шляхом перевірки правильності та своєчасності відрахувань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, про що складається відповідний акт.

Пунктом 8 розділу X Інструкції з організації примусового виконання рішень за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 9).

В своїх поясненнях державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюк С.П. зазначив, що довідки надані боржником ОСОБА_2 про нараховану заробітну плату та сплачені боржником аліменти зараховані при розрахунку заборгованості по виконавчому листу № 202/924/18 від 10.09.2018 року, виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в рахунок погашення заборгованості по іншому виконавчому провадженню.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненому державним виконавцем станом на 06.03.2020 року, за період з січня 2013 року по червень 2013 року включно, заборгованість по аліментам складає 3 441 грн. Згідно розрахунку за зазначений період боржником ОСОБА_2 не сплачено жодного платежу.

Із наданих державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюком С.П. матеріалів виконавчого провадження № 60424322, судом не встановлено, що державним виконавцем здійснювались будь-які дії з метою отримання відомостей про нараховану заробітну плату та сплачені боржником аліменти за попередні періоди, а саме по яким виконавчим провадженням були здійсненні відрахування із заробітної плати, що свідчить про проведення розрахунку не у відповідності по положень ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи зазначене, доводи скаржника ОСОБА_1 щодо необхідності здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням інформації саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені стягувачу конкретні аліментні платежі, здійснити запити до органів Державної фіскальної служби та до Пенсійного фонду України про доходи боржника ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження, у зв`язку із чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України та ст.196 СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання.

Передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Водночас, законодавець не передбачив обов`язок державного виконавця обчислювати вказану пеню на відміну від заборгованості (ч.3 ст.195 СК України), тому суд вважає за неможливе зобов`язувати державного виконавця Марків Я.Є. здійснювати нарахування пені за прострочення сплати аліментів.

При цьому, стягувач ОСОБА_1 з вимогами про стягнення пені за прострочення сплати аліментів може звернутися до суду із позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт і вилучення майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ч. 11 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

Виходячи з того, що судом встановлені порушення при розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 60424322 з примусового виконання виконавчого листа 202/18371/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму платежів за три місяці та зобов`язання державного виконавця здійснити заходи, що вживаються у разі якщо розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.04.2020 року виконавче провадження № 60424322 з примусового виконання виконавчого листа № 202/18371/13-ц приєднано до зведеного виконавчого провадження № 61762701, яке веде Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи зазначене підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання державного виконавця об`єднати виконавчі провадження у зведене є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича здійснити дії щодо отримання відомостей про сплачені боржником аліменти за попередні періоди за виконавчим листом № 202/18371/13-ц, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: здійснити запити до місць роботи боржника про розміри відрахованих аліментів з відображенням інформації саме за якими виконавчими листами були відраховані та виплачені аліментні платежі; здійснити запити до органів ДФС про доходи боржника ОСОБА_2 за період стягнення аліментів; здійснити запит до Пенсійного фонду України з метою отримання інформації про доходи боржника; та здійснити розрахунок заборгованості за виконавчим провадженням № 60424322, враховуючи отримані відомості.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Годованюка Сергія Петровича направити стягувачу - ОСОБА_1 копії постанов по виконавчому провадженню № 60424322.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 29.07.2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда