Справа № 640/2964/14-ц
УХВАЛА

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників позивача та відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ) про виділ в натурі частки житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності на нерухоме майно та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.06.2020 року прийнято до розгляду вказану зустрічну позовну заяву, відкрито провадження, об`єднано з вимогами первісного позову, та постановлено здійснювати розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представники позивачів за первісною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, та клопотань не мали.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просили призначити по справі повторну експертизу, інших клопотань по справі не мали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

До суду на виконання ухвали суду від 13.01.2016 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №567/6594 від 29.06.2016.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, те, що вказаний висновок експерта судом не досліджувався, підстав його вважати не повним або неясним у суду не має, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , є передчасним, а тому враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи по справі, що не позбавляє відповідача ОСОБА_7 звернутись до суду з вказаним клопотання повторно в разі необхідності після дослідження письмових доказів по справі, в тому числі висновку експерта від 29.06.2016, або самостійно звернутись до експертної установи в порядку ст. 106 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-113, 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ) про виділ в натурі частки житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності на нерухоме майно та визначення порядку користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ