Справа: № 484/5481/19
Провадження № 2/484/402/20
30.07.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.
секретар судового засідання - Шаповалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, укладеного в усній формі, стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 8000грн. та моральної шкоди в розмірі 5000грн.
Мотивуючи позовні вимоги позивач вказала, що 31.10.2018 року звернулась до відповідача ОСОБА_2 з метою виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника («двійника») своїм батькам, на що відповідач погодився та пообіцяв виконати вказане замовлення. 31.10.2018 року, для підтвердження здійснення замовлення, відповідач виписав рахунок на суму 8000грн., які були сплачені останньому. Крім того, нею додатково було сплачено ще 2600 грн. на виконання даного замовлення. Однак, відповідачем надгробний пам`ятник не був виготовлений і зроблено лише частину роботи, у зв`язку з чим 09.09.2019 року вона звернулась до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області із заявою щодо шахрайських дій з боку відповідача. 09.10.2019 року їй було повідомлено про відсутність у діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, а тому, посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідачів грошові кошти, із урахуванням частково виконаних робіт, у розмірі 8000 грн., які були сплачені за виготовлення надгробного пам`ятника та розірвати договір побутового підряду укладеного в усній формі. Також, позивач просила стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000грн.
Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі та надав розписку, яка написана ОСОБА_2 про зобов`язання виготовити та встановити надгробні пам`ятники в термін до 22.02.2020р.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області померла ОСОБА_3 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2002 року та зроблений відповідний актовий запис №174.(а.с.10)
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області помер ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 27 квітня 2015 року та зроблений відповідний актовий запис №335.(а.с.11)
Згідно свідоцтв про поховання, виданих ОСОБА_1 , остання здійснила поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12-13)
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в усній формі, було укладено договір на виготовлення надгробного пам`ятника, за умовами якого останній зобов`язався виконати замовлення ОСОБА_1 , здійснити виготовлення пам`ятника («двійника») та здійснити його установку, а позивач зобов`язалась оплатити вартість виконаних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч. 1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 31.10.2018 року був укладений договір побутового підряду на виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника.
Однак, в обумовлений термін відповідачем, ОСОБА_1 , надгробний пам`ятник не був виготовлений та встановлений.
Із фотографій, які надані позивачем та наявні в матеріалах справи вбачається, що відповідач виконав лише частину обумовлених робіт, а саме: здійснив заливку (основу) для встановлення пам`ятника та поклав плитку на надгробках.(а.с.22-23)
Вартість виконаних робіт позивач оцінила в 2600 грн.
Даний розрахунок вартості виконаних робіт відповідачем не спростовано.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, позивач просила стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 5000грн., вказуючи, що через дії відповідача змінився звичайний уклад її життя, вона постійно принижувалась телефонуючи останньому з приводу не виконання ним своїх зобов`язань, у зв`язку з чим постійно перебуває у психологічній напрузі. Крім того, відповідач здійснив наругу над святими для неї речами, а саме над її пам`яттю про померлих батьків.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, кожен має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, і не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Враховуючи вище викладене, суд визнає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненої позивачу, оскільки вона зазнала душевних страждань через не виконання відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим постійно перебуває у психологічній напрузі. Крім того, відповідач здійснив наругу над святими для позивача речами, а саме над її пам`яттю про померлих батьків, в результаті чого змінився звичайний уклад її життя.
Однак, враховуючи вище викладене, суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем в розмірі 5000грн., який вона просить стягнути з відповідача, є завищеним, отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 3 000 грн., що відповідає принципу розумності і справедливості.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 650 грн. 18 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір побутового підряду на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника, укладений в усній формі 31.10.2018 року, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за виготовлення надмогильного пам`ятника в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в сумі 3 000грн. (три тисячі) грн. 00. коп.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в сумі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко