Справа № 534/1112/20
Провадження № 2-во/534/15/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2007 року,

,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2007 року по справі 2-1217/07 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заявник зазначила що в резолютивній частині рішення невірно вказано ім`я її дочки, а саме не « ОСОБА_3 »,а « ОСОБА_4 » та просить виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При звернення до суду до своєї заяви ОСОБА_1 , на обґрунтуванні своїх вимог, долучила належно завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_6

Враховуючи встановлене, суд вважає за можливе викласти перше речення другого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміорі ј частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали судувід 13.04.2020, та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2007 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2007 року у цивільній справі № 2-1217/07.

Викласти перше речення другого абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміорі ј частки заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 30.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя В.Ю. Морозов