Справа 490/831/19
Провадження № 22ц/812/1317/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , підписану помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи капітаном юстиції ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, -
в с т а н о в и л а :
29 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку для поліпшення житлових умов.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року позов задоволено частково, зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_2 на квартирному обліку для поліпшення житлових умов на почергове отримання житлового приміщення за останнім місцем проходження служби як звільненого з лав ЗС України за станом здоров`я з 21 листопада 2016 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка підписана помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи капітаном юстиції ОСОБА_1 , та на підтвердження своїх повноважень ним надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №100 від 28 лютого 2020 року про організацію самопредставництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , її посадових осіб у судах та інших державних органах та витяг з переліку осіб уповноважених діяти від імені військової частини НОМЕР_1 (самопредставництво) у судах та інших державних органах, із посиланням на частину 4 статті 58 ЦПК України.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідачем у цій справі є юридична особа - військова частина НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.
У відповідності до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Законом встановлені певні вимоги щодо представництва осіб.

Тобто, юридична особа має право на самопредставництво своїх інтересів як юридичної особи, або надає у відповідності до вимог закону право представляти свої інтереси представнику.

За положеннями статті 131-2 Конституції України представництво особи в суді здійснює виключно адвокат, за винятком представництва в суді у трудових та малозначних спорах.

В той же час, спір, що виник між учасниками справи не є малозначним спором у відповідності до приписів частин 4 та 6 статті 19 ЦПК України.

Таким чином, представником військової частини у суді апеляційної інстанції, що має право на підписання скарги, може бути виключно адвокат.

Якщо особа, що підписала скаргу є адвокатом, то повинна надати на підтвердження повноважень ордер або довіреність.

У іншому випадку особа повинна підтвердити свої повноваження на право виступати від імені юридичної особи та підписувати від її імені документи у відповідності до частини 3 статті 58 ЦПК України та статті 92 ЦК України.

Так як право на самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу або керівника чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Сенсом самопредставництва є можливість юридичної особи діяти в суді без участі адвоката.

З аналізу норми частини 3 статті 58 ЦПК України вбачається, що допуск особи до участі у справі в порядку самопредставництва юридичної особи необхідно, щоб у відповідному законі, положенні, чи трудового договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої особи без додаткового уповноваження.

В той же час, з доданого до апеляційної скарги витягу з наказу №100 від 28 лютого 2020 року вбачається, що особам, зазначеним у переліку що додається, надані повноваження, обмежені забороною вчиняти певні процесуальні дії.

Тобто цей наказ видано на підтвердження певних повноважень наданих керівником юридичної особи (військової частини НОМЕР_1 ) особам, зазначеним у переліку і за своєю сутністю є довіреністю.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати документи які надають особі, що її підписала, повноваження виступати від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, або як її представник, що є адвокатом.
Крім того, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Однак, особою, що звертається з апеляційною скаргою, було додано копію платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.
У відповідності до пункту 26 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі викладеного відповідно до положень статті 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку підписану помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи капітаном юстиції О. Малецьким на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати документи які надають особі, що її підписала, повноваження виступати від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, або як її представник, що є адвокатом.

-надати оригінал платіжного документу, на підставі якого було сплачено судовий збір.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О. Ямкова