Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2984/19
Провадження № 2/376/202/2020
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши зустрічні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянкою недійсною, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Селезенівське», Державний реєстратор Рокитнянської районної адміністрації Київської області Шимченко Юрія Леонідовича про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування реєстраційних дій, визнання поновленими договорів оренди землі .

20.02.2020 року відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено до суду зустрічні позови до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянкою недійсною.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович заявив клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, оскільки строк пропущено через поважні причини, а саме: через те, що тривалий час не міг отримати відповідь на адвокатські запити. Просив визнати причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними та прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним позовом.

Представник позивача адвокат Кузьменко Світлана Володимирівна у підготовчому судовому засіданні просила відмовити у прийнятті зустрічних позовів відповідачів посилаючись на те, що сторони пропустили строки для подачі зустрічних позовів, прийняття зустрічних позовів призведе до затягування розгляду справи та правової невизначеності тощо.

Вирішуючи питання щодо об`єднання зустрічного позову в одне провадження, суд враховує наступне.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області області від 19.11.2019 року відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2019 року та визначено строк для подачі відзиву. Представником відповідачів у встановлений законом строк через канцелярію суду було надано відзив.

Підготовче засідання у справі не закрито.

Статтею 193 ЦПК України визначено порядок та умови звернення до суду із зустрічним позовом.

Так, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, статтею 193 ЦПК України чітко визначено строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог части першої тадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідачі звернулась із зустрічними позовами 20.02.2020 року, тобто з пропуском строку подання такого позову, а заявлене усне клопотання представника відповідачів, не підлягає задоволенню, оскільки належним чином не обґрунтоване та останнім у судовому засіданні не надано належних і обґрунтованих доказів про поважність причин пропуску процесуальних строків.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у поновленні строку для подання зустрічних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянкою недійсною.

Відмовити у прийнятті зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Гарант» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянкою недійсною.

Зустрічні позовні заяви з додатками повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а копії зустрічних позовних заяв долучити до матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити відповідачам їх право звернутися з даним позовом до суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Клочко