Справа № 2030/3829/12
провадження № 2-во/632/36/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі № 2030/3829/12 провадження № 2/2030/1133/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Ршенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі № 2030/3829/12 провадження № 2/2030/1133/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано, після розірвання шлюбу було залишено відповідачці прізвище - ОСОБА_4 .

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки увищевказаному рішенні суду та просить внести до нього такі зміни: в резолютивній частині рішення правильно зазначити її число,місяць та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі № 2030/3829/12 провадження № 2/2030/1133/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано, після розірвання шлюбу було залишено відповідачці прізвище - ОСОБА_4 .

У вищевказаному рішенні суду в резолютивній частині рішення помилково суд зазначив число, місцяь та рік народження відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається та підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі № 2030/3829/12 провадження № 2/2030/1133/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення правильне число, місяць та рік народження відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного числа,місяця та року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів