Справа № 214/2368/18
2-во/214/38/20
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року по цивільній справі № 214/2368/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення за період з 01.03.2013 року по 01.01.2018 рік у розмірі 8599 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 92 коп.та вирішено питання про розподіл судових витрат.

14.07.2020 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Домбровська Є.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду в частині включення до резолютивної частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за гаряче водопостачання в розмірі 4264,63 грн.

Суд розглядає заяву про виправлення описки та відсутності сторін, що не суперечить ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст.269 ЦПК України, представник КПТМ «Криворіжтепломережа» посилалась на допущення судом описки в частині не включення до резолютивної частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за гаряче водопостачання в розмірі 4264,63 грн.

Однак суд не може погодитись з такими доводами представника заявника, з огляду на наступне.

Дослідженням змісту рішення суду встановлено, що судом не було вирішено питання стосовно вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за гаряче водопостачання 4264,63 грн., а відтак не включення резолютивної частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за гаряче водопостачання в розмірі 4264,63 грн. не є опискою.

Суд звертає увагу, що вирішення питання стосовно вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за гаряче водопостачання у розмірі 4264,63 грн. слід вирішувати в порядку ст. 270 ЦПК України.

Оскільки вирішуючи питання про виправлення описок чи помилок в судовому рішенні суд не вправі змінювати його суть та кінцево прийняте рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КПТМ «Криворіжтепломережа», адже жодної описки в рішенні суду від 25.07.2018 року не було допущено, а для вирішення вказаної вимоги слід вирішувати в порядку передбаченому ст.. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу суду складено та підписано 17.07.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь