Справа № 2-2559/11
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

08.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адвокат Радченко В.Ю. звернулась до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконаного листа № 2-2559/11, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду м.Хесрона від 25.11.2011року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором; поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа; про розгляд вказаної заяви провести за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Свою заяву обґрунтовує тим, що 25.11.2011рокуСуворовським районним судом м.Хесронаухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 25.11/5/08-С від 28.02.2008р. в сумі 58 247,17грн. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 18.01.2012р. На виконання рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020р. замінено стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Оригінали виконавчих документів після купівлі-продажу прав вимоги за кредитами не передавалися. В зв`язку з чим ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви приходить до наступного.

25.11.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив рішення по справі № 2-2559/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №25.11/5/08-С. Дане рішення залишено без змін 18.01.2012 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09.11.2018року між ПАТ «Дельтабанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельтабанк» відступило ТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ», а ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №25.11/5/08-С.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2020р. замінено стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" у зазначеному виконавчому провадженні на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження вищезазначений лист на примусовому виконанні не знаходиться.

Згідно акту від 16.06.2020р. за проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи № 25.11./5/08-С встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-2559/11.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ст.81 ЦПК України, вказує на те, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» після винесення ухвали судом від 09.04.2020р. стало стягувачем у даному виконавчому провадженні , виконавчий лист було втрачено, зобов`язання за виконавчим листом № 2-2559/11 не виконані, заборгованість не погашена, з метою забезпечення права на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 р зділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2559/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2559/11, виданого Суворовським районним судом м.Хесронау цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Я.В. Войцеховська