Справа № 344/3087/14-ц
Провадження № 4-с/344/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Личковської М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, вимогами якої просив суд:

- визнати дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича протиправними та зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 61504987 скасувати довідку-розрахунок № 1254 від 09 червня 2020 року щодо заборгованості по аліментах у розмірі 73 923 грн. 17 коп.;

- зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича у виконавчому провадженні № 61504987 скласти нову довідку-розрахунок з урахуванням виписки з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram від 28 травня 2020 року про переказ коштів стягувачу за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 61504987 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 05 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. 09 червня 2020 року державним виконавцем Керніцьким Андрієм Васильовичем складено довідку-розрахунок, згідно якої заборгованість по аліментах за період з 05 березня 2014 року по 01 травня 2020 року становить 73 823 грн. 17 коп. У 2015, 2016 та 2017 роках ОСОБА_1 знаходився за кордоном та надсилав стягувачу ОСОБА_3 через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на утримання дитини. Загальна сума переказів за період з 2015 року по 2017 рік становить 3 840 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дати отримання коштів, становить 98 785 грн. 40 коп. Тобто у нього, як боржника, наявна переплата за аліментними зобов`язаннями. Однак державним виконавцем довідку про перекази коштів не було взято до уваги при розрахунку заборгованості.

Заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення у яких вимоги скарги не визнала. Зазначила, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів проведено правильно, відповідно до рішення суду та виконавчого документу, на підставі якого проводиться стягнення. У період з 2015 року по 2017 рік вона з боржником проживала однією сім`єю, винаймала з ним житло. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 24 травня 2019 року вона знаходилась у декретній відпустці по догляду за ОСОБА_6 . Надані заявником документи не підтверджують надсилання коштів через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram виключно на утримання сина ОСОБА_7 , оскільки не містять посилань на призначення платежу. Дані кошти могли надсилатись чоловіком на оплату квартири, комунальних платежів, та її утримання, як дружини, з огляду на те що вона знаходилась у декретній відпустці та доглядала двох дітей.

У письмових поясненнях до скарги ОСОБА_1 вказував на безпідставність заперечень стягувача ОСОБА_3 , оскільки інших фінансових зобов`язань, крім аліментів на сина ОСОБА_4 , у нього в період з 2015 року по 2017 рік не було. Такого реквізиту як призначення платежу міжнародна система грошових переказів MoneyGram не містить, тому цих відомостей у виписці не має. Крім того стягувач не заперечила факту отримання коштів.

Заявник (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали.

Заінтересована особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила з підстав викладених у письмових поясненнях.

Заінтересована особа - державний виконавець Керніцький Андрій Васильович у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні у державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича знаходиться виконавче провадження № 61504987 з виконання виконавчого листа № 344/3087/2014, про стягнення із ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно з 05 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається що виконавчий лист був пред`явлений до виконання 10 березня 2020 року, виконавче провадження відкрито 11 березня 2020 року.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, із урахуванням його попередньої трудової діяльності та обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості. Також боржник просив виконавця врахувати здійснені ним грошові перекази через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram з 2015 року по 2017 рік в розмірі 3 840 доларів США, як аліментні платежі на виконання рішення суду.

09 червня 2020 року, після одержання підтверджуючих документів, державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по аліментах та складено довідку № 1254.

Зі змісту довідки вбачається що державним виконавцем розрахунок за 2014, 2015, 2016, 2017 роки проведено виходячи із середньомісячної заробітної плати по місцевості, за 2018, 2019, 2020 роки заборгованість нараховувалась виходячи із доходів боржника. Також розрахунок містить інформацію про те, що боржником сплачено 900 грн. за березень 2020 року, 1 200 грн. за квітень 2020 року та 1 200 грн. за травень 2020 року. Відомостей про інші оплати розрахунок не містить. Загальний розмір заборгованості станом на 01 червня 2020 року становить 74 837 грн. 92 коп.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пунктів 3 та 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Із наданих стягувачем копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також із пояснень сторін судом встановлено що в період здійснення божником платежів через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у шлюбних відносинах. ОСОБА_3 знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_1 працював за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Боржником не доведено, що кошти в сумі 3 840 доларів США ним надіслано саме на добровільне виконання судового рішення, тобто на утримання тільки сина ОСОБА_4 . Із наданих суду копій роздруківок можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять.

Натомість стягувач факт добровільного виконання судового рішення заперечує, вказує що кошти надавались на утримання всієї сім`ї, у тому числі на її утримання, оплати комунальних послуг та за оренду житла.

Також із пояснень сторін та матеріалів справи не можливо встановити яка частина цих коштів призначалась на утримання сина ОСОБА_4 .

Тому надані державному виконавцю та суду документи про переказ коштів за оспорювані періоди, не можуть бути покладені в основу перерахунку заборгованості по аліментних платежах.

Частково задовольняючи клопотання боржника від 01 червня 2020 року державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Твердження боржника про те, що інших судових рішень про стягнення з нього аліментів за період надіслання коштів у нього не було, не впливає на висновки суду, оскільки обов`язок щодо утримання усіх дітей та другого з подружжя виникає в силу закону.

Довідка-розрахунок не є рішенням державного виконавця у розумінні ст. 447 ЦПК України та ст. ст. 13, 74 Закону України «Про виконавче провадження», тому не може бути скасована в судовому порядку.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, з урахуванням вимог п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 липня 2020 року.

Суддя Бабій О.М.