Справа № 1328/5846/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа листа, -

установив:

ТзОВ «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 1328/5846/ 12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу та видати дублікат виконавчого листа № 1328/5846/12 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого 21 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова по примусовому виконанню Рішення Шевченківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 1328/5846/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 1328/5846/ 12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу стягується солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1101768,00 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначених на плані літ. «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота, № 2 - огорожа (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи; «II» - асфальтобетонне замощення; «III» - замощення (бетонна плитка); № 4 - огорожа (металева сітка). Загальна площа будинку становить 486,2 кв. м, житлова площа - 131,1 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , РГІВН 17773423, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» по початковій ціні, визначеній суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації.

21 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова видано у даній справі виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 , який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни.

04 травня 2020 року представником ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» адвокатом Луньо Б.М. в адресу приватного виконавця направлено заяву щодо надання інформації про стан виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 та проведені виконавцем конкретні виконавчі дії та прийняті при цьому процесуальні рішення.

Листом від 12 травня 2020 року за № 2192 повідомлено, що 10.09.2018 року виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення разом із оригіналом виконавчого листа надіслано в адресу ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, пр. Перемоги, 41.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, яка набрала законної сили 15 листопада 2019 року, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ« Фінанс».

Заявник покликається на те, що станом на 22 травня 2020 року виконавчий лист у справі № 1328/5846/12 щодо боржника ОСОБА_1 в адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» та в адресу ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» не поступав, інформація щодо місцезнаходження вказаного виконавчого листа відсутня. Оскільки в зв`язку із знаходженням в процесі ліквідації і подальшим припиненням ПАТ «Брокбізнесбанк» як юридичної особи із 15.10.2019 року, вся поштова кореспонденція, яка надходила за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 41, до адресата не доходила, заявник вважає, що вказане свідчить про втрату зазначеного вище виконавчого листа при його пересилці.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу УІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд ,який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежного від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 1328/5846/ 12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1101768,00 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, що складається з семи житлових кімнат та двох кухонь, позначених на плані літ. «А-2» - цегляний житловий будинок; № 1 - металеві ворота, № 2 - огорожа (бетонні плити); № 3 - металева огорожа; «І» - бетонні сходи; «II» - асфальтобетонне замощення; «III» - замощення (бетонна плитка); № 4 - огорожа , 21 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 , який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого органу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. ПАТ «Брокбізнесбанк» вже був поновлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

10.09.2018 року приватним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У повідомленні зазначається, що оригінал виконавчого листа надіслано в адресу ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, пр. Перемоги, 41,і такий згідно рекомендованого повідомлення вручений адресату.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, яка набрала законної сили 15 листопада 2019 року, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ« Фінанс», при цьому останній мав змогу перевірити наявність виконавчих документів , які йому передаються ,як правонаступнику.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, укражено, знищено, пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Жодних доказів ,які давали підстави вважати виконачий лист №1328/5846/12 відносно боржника ОСОБА_1 , виданий 21.04. 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Львова у цивільній справі № 1328/5846/12 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, втраченим суду заявником не надано.

Пасивна позиція ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія» ДЕПТ «Фінанс» щодо здійснення контролю за рухом виконавчого листа та його виконанням не дають підстав суду для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання закінчився, та для поновлення такого строку.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ДЕПТ Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа листа - відмовити.

Термін оскарження ухвали 15 днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Г. Б. Білінська