Справа № 740/1080/20
Провадження № 2/740/737/20
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на 2 / 5 частки буд . АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка за рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року є власником 2 / 5 часток спірного будинку. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити.

Згідно заяв від 10 червня 2020 року, 17 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності.

Відповідно до клопотання від 14 квітня 2020 року голова Лосинівської селищної ради Ніжинського району Андрієць В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 16 липня 2020 року третя особа ОСОБА_2 просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , батьками останнього є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , матір`ю якого є ОСОБА_4 .

Згідно довідок КП «Ніжинське МБТІ» №204 від 25 березня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Відповідно до довідки Шатурської сільської ради Ніжинського району №122 від 24 квітня 2013 року у домоволодінні АДРЕСА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали: ОСОБА_6 - голова, ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_4 - свекруха, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_3 - дочка.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 5. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останньої прийняв її син ОСОБА_5 шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_4 , також останній проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття її спадщини у буд. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останнього прийняла його дружина ОСОБА_6 та його син ОСОБА_3 шляхом подачі нотаріусу заяв про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_5 , також останні проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття його спадщини у буд. АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шатура Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останнього прийняла дочка-позивач по справі ОСОБА_1 шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, також наявні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про відмову від належної їм частки у спадковому майні на користь ОСОБА_1 , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 ..

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року визнано за ОСОБА_6 право власності на 1 / 5 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , як за колишнім членом колгоспного двору, та на 1 / 5 частку в порядку спадкування після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ОСОБА_2 право власності на 1 / 5, як за колишнім членом колгоспного двору.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року за ОСОБА_2 визнано право на 2 / 5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. від 04 квітня 2019 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_3 на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини ОСОБА_3 в 2 / 5 частці (1 / 5-як за колишнім членом колгоспного двору, 1 / 5-в порядку спадкування після ОСОБА_5 ), цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану частку будинку перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Визнання представником відповідача позову та відсутність заперечення третьої особи ОСОБА_2 щодо позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 2 / 5 (дві п`ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник