Справа № 214/2631/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить : шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №42- розірвати .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він, ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб між ними зареєстровано19 лютого 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №42. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними почали погіршуватися з серпня 2017 року, у них постійно виникали конфлікти, непорозуміння один одного. Причиною розлучення є те, що останнім часом у них повна несумісність характерів і поглядів на життя. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, останнім часом часто не ночує вдома, також з боку відповідачки була подружня зрада. Внаслідок чого втрачена повага і довіра до відповідачки. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними бути не може.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що справу просить розглядати за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглядати за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору (420,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (420,40 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №42- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов