Справа № 212/5751/19
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання секретарі Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розіу відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом задоволено.

07 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом винесено незаконне рішення, так як він знаходився в місцях позбавлення волі. Крім того, в судовому засіданні була відсутня третя особа ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем Ѕ частини житлового приміщення. Також він був позбавлений права на захист, так як судове засідання відбувалось без адвоката та його зустрічі з правозахисником, тому рішення необхідно переглянути та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Учасники процесу до суду не прибули, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 була належно повідомлена про розгляд даної справи, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.286,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк.

Суддя: О. Г. Пустовіт