Справа № 450/1572/19 Провадження № 2/450/352/20
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача Приватної агрофірми «Нива» - Васів Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М., представника третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ» , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, у виді арешту на нежитлове приміщення механічної майстерні літ. Б-1, загальною площею 781,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним № об`єкта нерухомого майна 36 та нежитлової будівлі - приміщення котельні літ. «Г-1», загальною площею 116,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 36,

встановив:

підстава заяви (позиція відповідача): зазначений вище арешт порушує право відповідача ОСОБА_1 , оскільки придбавши вказане майно, остання його не зареєструвала. Право власності на це майно не зареєстроване за ПА «Нива», проте агрофірма здійснює користування таким майном, що може в майбутньому призвести до незаконного відібрання майна у відповідача.

Представника позивача Приватної агрофірми «Нива» - Васів Ю. заперечив заяву просить суд у її задоволенні відмовити.

Інші учасники справи заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Встановлені судом обставини та їх оцінка суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05. 2019 року вжито заходи забезпечення позову Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, у виді арешту на нежитлове приміщення механічної майстерні літ. Б-1, загальною площею 781,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним № об`єкта нерухомого майна 36 та нежитлової будівлі - приміщення котельні літ. «Г-1», загальною площею 116,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 36.

На теперішній час провадження у справі № 450/1572/19 не завершене, остаточне рішення суду не ухвалено.

На думку, суду скасування заходу забезпечення позову про який вказано вище, дасть можливість реєструвати право власності за відповідачем на спірне майно, що було предметом прилюдних торгів, які оспорюються, та в подальшому призведе до можливого відчуження такого майно. Тому, у разі ухвалення рішення про задоволення позову, спір який виник між сторонами не буде вирішеним повністю, а рішення суду не буде виконаним, в частині виникнення наслідків недійсності прилюдних торгів.

Крім того, обставини за яких судом постановлена ухвала суду про забезпечення позову не змінилася, спір між сторонами існує, судове провадження з вирішення такого спору триває.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 259 -263 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, у виді арешту на нежитлове приміщення механічної майстерні літ. Б-1, загальною площею 781,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним № об`єкта нерухомого майна 36 та нежитлової будівлі - приміщення котельні літ. «Г-1», загальною площею 116,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 36, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили 11.06. 2020 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяЄ. О. Данилів