справа №176/1102/20
провадження №2/176/450/20
УХВАЛА

17 липня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лапшина В.В., звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7348 від 25 лютого 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 32351,00 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник позивача адвокат Лапшин В.В., подав заяву про витребування у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису №7348, виданого 25 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості на загальну суму 32351,00 грн.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача виконані вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Крім того, у зв`язку із неявкою інших учасників та необхідністю витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина В.В., задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису №7348, виданого 25 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості на загальну суму 32351,00 грн.

Витребувані документи необхідно надати суду до початку судового засідання.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни для належного виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі та треті особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Павловська