Справа № 344/8872/20
Провадження № 2-зз/344/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду Шалаути Г.І. від 22.11.2001 року у цивільній справі № 2-3427/2002р., а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Також заявник у своєму клопотанні зазначає, що 25.05.2012 року ОСОБА_2 надав йому ОСОБА_1 довіреність на представництво інтересів в державних органах з питань належного йому транспортного засобу, що підтверджується копією довіреності від 25.05.2012 року, приєднаної до даного клопотання.

Заявник в судове засідання не прибув. У резолютивній частині даного клопотання заявник просить розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі. Просить задовольнити вимоги клопотання.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шалаути Г.І. від 22 листопада 2001 року, ухвалено накласти арешт на автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 із забороною його відчуження до вирішення справи по суті (а.с. 12).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , позов задоволено частково. В частині позову до ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 54-55).

Рішення суду не оскаржувалося, а відтак набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що необхідність у забезпеченні позову, що були застосовані ухвалою суду від 22.11.2001 року, відпала, з огляду на що суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову підставним.

Керуючись ст.ст.158, 206, 207, 247, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2001 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2001 року на транспортний засіб - автомобіль УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк