№2-з/756/172/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірина Юріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчук О.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі № 756/15739/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У позивача та його представника є складнощі з отриманням певних доказів у даній справі, а саме документів та інформації від Другої Київської державної нотаріальної контори та державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. щодо посвідчення чи не посвідчення нотаріусом 06 липня 2012 року Договору дарування квартири АДРЕСА_1 , що є необхідними в даній справі.

Представник позивача - адвокат Янчук О.С., з метою отримання більш детальної інформації та документів, 28 лютого 2019 року адвокатським запитом за вих. № 28/02/1-2019, звертався до Другої Київської державної нотаріальної контори (Державний нотаріус Костенко Л.Ю.). При цьому, листом-відповіддю за № 1395/01-16 від 13.03.2019р., Друга Київська державна нотаріальна контора поінформувала про неможливість задоволення запиту з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та рекомендувала направити на адресу нотаріальної контори запит суду або правоохоронних органів.

Представник позивача вказує, що з метою ознайомлення та залучення необхідних копій до матеріалів даної справи, а також з метою підтвердження чи спростування інформації про укладення померлою громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 06.07.2012р. договору дарування квартири, потрібно витребувати від державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни або від Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) письмові пояснення, інформацію та належним чином завірені копії документів по таким питанням:

- чи звертались громадянка ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_4 до Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. або до будь-якого іншого нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори - 06 липня 2012 року для укладення договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та його нотаріального посвідчення?

- чи посвідчувався Державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. - 06 липня 2012 року договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за реєстровим номером № 7-327 на нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 ?

- чи реєстрував Державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. - 06 липня 2012 року в реєстрі вчинення нотаріальних дій таку нотаріальну дію, як посвідчення договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за реєстровим номером № 7-327 або за будь-яким іншим реєстровим номером?

- який саме договір та між ким було посвідчено Державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. 06 липня 2012 року за реєстровим номером № 7-327 на нотаріальному бланку серії ВРР № 318961?

- витребувати оригінал або копію договору або іншого правочину, який фактично було посвідчено Державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. 06 липня 2012 року за реєстровим номером № 7- 327 на нотаріальному бланку серії ВРР № 318961, разом з усіма іншими документами для посвідчення цього правочину, які зберігаються в архіві Другої Київської державної нотаріальної контори.

- витребувати оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій за 06 липня 2012 року або за інший період, що містить дані по вчиненим 06 липня 2012р. нотаріальним діям, в якому викладено (відображено) дані та інформацію про договір або інший правочин, який фактично було посвідчено Державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. 06 липня 2012 року за реєстровим номером № 7-327 на нотаріальному бланку серії ВРР № 318961.

Вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду відомості, які містяться в запитуваній заяві представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янчука О.С. стосуються предмету доказування в даній справі. При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно надати суду вказаний доказ з причин, що не залежать від його волі.

Більше того, на неодноразові виклики нотаріуса в судові засідання для дачі особистих пояснень з цього приводу остання не з`являлася.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити заявнику можливість реалізувати своє право, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романчука Олександра Анатолійовича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської Ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Ірина Юріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Людмили Юхимівни або від Другої Київської державної нотаріальної контори (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ , вул. Саксаганського, буд. 45 ) письмові пояснення, інформацію та належним чином завірені копії документів по таким питанням:

- чи посвідчував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., 06 липня 2012 року Договір дарування квартири, що знаходиться у АДРЕСА_5 , відповідно до якого громадянка ОСОБА_3 подарувала вказану квартиру громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), який зареєстрований у м. Києві за адресою: АДРЕСА_7 . ?

- чи проводив державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. реєстрацію згаданого вище правочину у реєстрі за №7-327 ?

- чи використовував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. для посвідченні згаданого договору дарування бланк для вчинення нотаріальних дій №318961 ?

- чи використовував державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. печатку нотаріуса для посвідчення згаданого договору дарування бланку для вчинення нотаріальних дій №318961 ?

- у випадку негативної відповіді на перші три питання, повідомити, для якого правочину використовувався бланк для вчинення нотаріальних дій за №318961, коли саме та за яких обставин ?

- якому державному нотаріусу Другої Київської державної нотаріальної контори належить (належав) індекс реєстру №7 для вчинення нотаріальних дій станом на 06.07.2012 року ?

- чи виготовлялась копія вищевказаного договору дарування від 06.07.2012 року, що зберігається у нотаріальних справах нотаріуса на другому примірнику бланка для вчинення нотаріальних дій №318961, для чого вона була використана і де вона зберігається ?

- у випадку негативної відповіді на перші три питання, повідомити, чи зберігається у справах Другої Київської державної нотаріальної контори копія іншого правочину, для посвідчення якого було використано бланк для вчинення нотаріальних дій за №318961 ? Якщо так, то надати копію такого документу.

- зобов`язати Державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю або Другу Київську державну нотаріальну контору (якщо нотаріус не працює у вказаній установі, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 45) надати засвідчені копії документів, підтверджуючих надані ним відповіді.

Запитувані документи та пояснення надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для контролю виконання, ухвалу направити до Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук