Справа № 132/814/20
Провадження № 2/132/318/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2020р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 132/814/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020р. до місцевого суду звернувся ОСОБА_1 із цивільним позовом до ОСОБА_2 , де просить визначити, що частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та частка ОСОБА_2 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить по 1/2 частки. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Він будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, не має можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не визначено частку померлої у спільному сумісному майні, через що вимушений звернутися до суду.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2. в судове засідання не з`явилася, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією НОМЕР_1 , виданим 11.05.2016р. Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.09.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області Мисак А.О., про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26307945 від 02.09.2014р.

04.10.2016р. позивач будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, що підтверджується матеріалами цивільної справи, в передбачений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Проте, оформити спадкові права на вищевказане нерухоме майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність визначеної частки померлої у спільній сумісній власності.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки позивача та померлої в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/2 частки.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Іванів Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить 1/2 частки.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя