Справа №: 272/1561/19
Провадження № 2/272/143/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/1561/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року на з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, 12 червня 2020 року направила на адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просила: направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою витребування відомостей про наявне спадкове майно, його вартість, тощо; витребувати з державної реєстраційної служби інформацію про нерухоме майно, яке належало померлій ОСОБА_2 та входить до складу спадщини; направити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майнощодо суб`єкта, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою отримання довідки щодо нерухомого майна, яке належало позичальнику; направити запит до відповідного реєстраційно-екзаменаційного підрозділуДержавтоінспекції з метою виявлення рухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_2 та входить до складу спадщини; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру; направити запити до таких найбільших Банків України, як Райффайзен банк Аваль,Креди Агриколь Банк, Укрсиббанк, Ощадбанк, Укрексимбанк, Укргазбанк, Укрсоцбанк, ОТП Банк, Правекс-банк, щодо надання відомостей про відкритті рахунки Позичальника, ОСОБА_2 .. Своє клопотання представник позивача мотивувала тим, що згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Для вирішення спору по суті необхідно отримати інформацію щодо спадкового майна та спадкоємців. Згідно ст. 8 ЗУ Про нотаріат довідки провчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.Позивач не входить до переліку осіб, які мають право на отримання довідки про вчинені нотаріальні дії.Окрім того, уряд України відкрив Державний реєстр речових прав на нерухоме майно для вільного доступу. Зазначений реєстрі містить інформацію про нерухоме майно фізичних та юридичних осіб України, а також про транспортні засоби громадян України.За надання користувачам інформації з Державного реєстру прав справляється плата. За відсутності в Державному реєстрі прав та реєстрах інформації, щодо якої здійснюється пошук, плата за її отримання не повертається.Якщо виявиться, що Позичальник не має будь-якого нерухомого чи рухомого майна, то Банком буде лише додатково витрачено кошти, при цьому, Кредитор не зможе задовольнити свої вимоги в межах вартості спадкового майна, а на запит суду, інформація щодо нерухомого та рухомого майна особи надається безкоштовно.Представник позивача також зазначила, що позичальник, ОСОБА_2 , може мати рахунки в інших банках України.Згідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.Таким чином, Позивач не має можливості отримати інформацію про рахунки позичальника в інших банках України. З урахуванням вищевикладеного просила клопотання задовольнити та витребувати вказану в ньому інформацію.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги не визнає.
Представник відповідача, адвокат Гарастівський С.А., до суду не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2020 року, у його відсутність та у відсутність відповідача, зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки дане клопотання подане з порушенням вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Зі змісту частини 1 ст. 84 ЦПК вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною другою ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Заявляючи клопотання про витребування доказів, які на твердження позивача мають довести заявлені ним вимоги, представник позивача обґрунтовувала вказане клопотання неможливістю отримання зазначених в ньому доказів самостійно, оскільки відповідно до ЗУ «Про нотаріат» Позивач не входить до переліку осіб, які мають право на отримання довідки про вчинені нотаріальні дії, за надання користувачам інформації з Державного реєстру прав справляється плата. За відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в інших реєстрах інформації, щодо якої здійснюється пошук, плата за її отримання не повертається а в разі, якщо виявиться, що Позичальник не має будь-якого нерухомого чи рухомого майна, то Банком будуть додатково витрачено кошти та при цьому, Кредитор не зможе задовольнити свої вимоги в межах вартості спадкового майна, а на запит суду інформація щодо нерухомого та рухомого майна особи надається безкоштовно. Крім того, позивач не може отримати інформацію про наявність або відсутність рахунків у інших банках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , оскільки вказана інформаціє являється банківською таємницею.
Враховуючи вищевикладене та те, що зі змісту позовної заяви, долучених до неї документів та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що представник позивача не повідомив письмово суд про неможливість з об`єктивних причини подати у встановлений законом строк (ч. 2 ст. 83 ЦПК України) відповідні докази. Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять інформації: про підстави, з яких випливає, що докази, зазначені представником позивача має відповідна особа (запит до нотаріальної контори з метою отримання відомостей про наявне спадкове майно, його вартість, відкриті рахунки саме в тих банках, які вказані представником позивача); вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів Банком та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів суд відмовляє в задоволенні клопотання. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації з Андрушівської міської ради Житомирської області про осіб, які були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини та витребування інформації з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Хмельницький) про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, якщо виникла необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання у цивільній справі № 272/1561/19, провадження № 2/272/143/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2020 року.
Витребувати з Андрушівської міської ради Житомирської області інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Хмельницький) інформацію про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець