УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тертя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою в якій просять роз`яснити рішення суду від 26 травня 2017 року у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тертя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука, оскільки дане рішення на їх думку є незрозумілим в частині, що стосується визначення поняття «присутності батьків дитини» та його складових.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до виконання.

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тертя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука задоволено частково.

Визначено бабі ОСОБА_3 та діду ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші та треті вихідні місяці по неділям з 10-00 до 18-00 у присутності батьків дитини; два тижні в літній період за домовленістю між сторонами та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року рішення залишено без змін.

На даний час рішення суду набрало законної сили та виконано.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тертя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні внука - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :