У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Раєвського П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 02.10.2015 року Деснянським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення у цивільній справі №754/10852/15-ц, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Фірма Марина » на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору від 15.01.2008 року в розмірі 628 992,76 грн. 04.02.2020 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по справі №754/10852/15-ц - стягувача з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Проте, правонаступник - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не мав можливості пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки таке право було надано лише після винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, строк визначений для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено не з вини стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року по справі № 754/10852/15-ц (№ 2/754/4699/15) було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма Марина» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору від 15.01.2008 року в розмірі 628 992,76 грн. А також, вирішено питання щодо судових витрат.

На підставі заочного рішення суду від 02.10.2015 року, позивачу було видано виконавчі листи по справі № 754/10852/15-ц - 20.10.2015 року. З тексту даних виконавчих листів вбачається, що строк їх пред`явлення до виконання до 14.10.2015 року.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста», яке згодом змінило назву на підставі протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 року на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», був укладений Договір №0002/19/6 про відступлення прав вимоги та додаток №1, додаток № 1.1 до Договору №0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року, відповідно до яких право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Фірма Марина» передано ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

04.02.2020 року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» по виконанню рішення суду від 02.10.2015 року у справі №754/10852/15-ц.

Проте, пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі даного рішення правонаступник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 04.02.2020 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

19 листопада 2010 року Консультативною радою європейських суддів (КРЄС) прийнято Висновок №13 (2010), який зокрема встановлює, що у державі, яка керується верховенством права, державні органи передусім зобов`язані поважати судові рішення і виконувати їх швидко exofilicio. Сама ідея державного органу, який відмовляється підкоритися рішенню суду, підриває концепцію примату закону (п. 31).

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 754/10852/15-ц, виданих Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма МАРИНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Панченко