Справа № 489/3510/19
Провадження № 22-ц/812/1375/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» - поданною його представником - адвокатом Михалюк Катериною Олексіївною - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» від 06.06.2019 № 71-п «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора філії Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» у Миколаївській області за одноразове грубе порушення трудових обов`язків згідно пункту 1 частини першої статі 41 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора філії Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» у Миколаївській області. Стягнуто з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 07.06.2019 по 07.07.2020 в розмірі 110948 грн. 40 коп. (без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів) та 3000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено. Рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із рішенням суду, представник Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» - адвокат Михалюк К.О. - 23 липня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, а тому слід вікрити апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою представник Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» - адвокат Михалюк К.О. - подала клопотання про зупинення виконання рішення суду в частині негайного поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Главою1 розділу V ЦПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Зокрема, обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 4 ст. 359 ЦПК України та можливе тільки у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з тим, що серед повноважень апеляційного суду не передбачено зупинення виконання рішення суду в інших випадках, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» - адвоката Михалюк Катерини Олексіївни - про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року в частині негайного поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданною представником Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» - адвокатом Михалюк Катериною Олексіївною - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 липня 2020 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику відповідача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць