Єдиний унікальний номер 219/177/20
Номер провадження 22-ц/804/2603/20
Єдиний унікальний номер 219/177/20 Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/2603/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 219/177/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 14.02.2011 року у розмірі 2111,92 грн., а також судовий збір у розмірі 32,62грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості: 133946,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 14.02.2011 року по 31.12.2018 року відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем - АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 24 липня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції на момент подання апеляційної скарги, (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року, позивачем - АТ КБ «Приватбанк» подано до суду першої інстанції 15 липня 2020 року, згідно поштової накладної на конверті (а.с. 118), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного законом.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PROM4BN7ZX від 14 липня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн. (а.с. 105), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 15 липня 2020 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 121).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача АТ КБ «Приватбанк`до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 219/177/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв