Справа № 308/2260/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

представника третьої особи Пересоляка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення неправомірно виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3334/15-ц, яке мотивоване тим, що у даній справі проведено ряд судових експертиз та зібрано докази, які відсутні у справі, що розглядається.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Окрім того, відповідна інформація була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

03.03.2016 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення неправомірно виплаченого страхового відшкодування в сумі 50 000,00 грн. та неправомірно виплачену пеню в сумі 7196,84 грн.

Судом також встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) перебувала справа № 308/3334/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА», ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову у виплаті страхового відшкодування, стягнення суми страхового відшкодування та суми завданої моральної шкоди. 28.05.2020 по вказаній цивільній справі № 308/3334/15-ц ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги. Рішення не вступило у законну силу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У даному випадку, судом не встановлено і представником третьої особи не доведено факту об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи, що указана в клопотанні, так само як і не доведено тієї обставини, що встановлені або спростовані у рішенні по справі № 308/3334/15-ц факти матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково або відмови у ньому. Предмети розгляду по даним справам не є пов`язаними та не є взаємовиключними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15.07.2020 о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя В.Й. Данко