Провадження № 2/522/2654/20
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи

16 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС 2013» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Шанс-2013», за участі третіх осіб громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі призначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 10 лютого 2020 року.

У підготовче засідання 10 лютого 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Судом роз`яснено сторонам права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнав. У зв`язку з заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог у підготовчому засіданні оголошено перерву на 04 квітня 2020 року.

У підготовче засідання 04 квітня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання. У підготовчому засіданні оголошено перерву на 28 травня 2020 року.

У підготовче засідання 28 травня 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву на 16 червня 2020 року.

До суду ОСОБА_4 з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, по котрому просив суд визнати недійсним Договір № 107 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладений 01 липня 2013 року між ТОВ «ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ШАНС-2013», з урахуванням усіх додаткових угод/додатків; визнати недійсним Договір № 108 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладений 01 липня 2013 року між ТОВ «ЦЕНТР-БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ШАНС-2013», з урахуванням усіх додаткових угод/додатків.

У підготовчому засіданні 16 червня 2020 року представник позивача проти задоволення заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_1 заперечував, просив відмовити в його прийнятті, оскільки предмет позовної заяви третьої особи не пов`язаний з первісною позовною заявою.

У підготовчому засіданні 16 червня 2020 року представник відповідача проти задоволення заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_1 заперечував, просив відмовити в його прийнятті, оскільки предмет позовної заяви третьої особи не пов`язаний з первісною позовною заявою.

У підготовчому засіданні 16 червня 2020 року представник третьої особи позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами підтримав, просив задовольнити у повному обсязі та розглядати разом з первісною позовною заявою.

Дослідивши матеріали первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, в даному випадку позови є не взаємопов`язаними та задоволення зустрічного позову ніяким чином не виключає задоволення первісного позову і навпаки, тому в даному випадку доцільніше розглядати позови окремо, їх спільний розгляд може вплинути на строки розгляду та ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином позовна заява третьої особи із самостійними вимогами подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «ШАНС 2013» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 та додані до неї документи - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена