КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Січ" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ВКП "ТРІАДА" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Січ", треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ "ВКП "ТРІАДА", Приватне акціонерне товариство "Форум-Автосервіс" про визнання зобов`язання поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2020 призначено по справі експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ "Банк Січ" 10.07.2020 оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Січ" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2020 підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Січ" на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "ВКП "ТРІАДА" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Січ", треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ "ВКП "ТРІАДА", Приватне акціонерне товариство "Форум-Автосервіс" про визнання зобов`язання поруки припиненим.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук