Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 178/1675/16-ц

провадження № 61-40942св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Криничанська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди укладеною, договору оренди землі поновленим,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Криничанська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди укладеною, договору оренди землі поновленим.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано поновленим дію договору оренди земельної ділянки № 296 від 03 травня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Криничанською районною державною адміністрацією, визнано укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки № 296 від 03 травня 2006 року. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року та справу направити на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2018 року ГУ Держгеокадастру Дніпровської області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У листопаді 2018 року матеріали цивільної справи № 178/1675/16-ц надійшли до Верховного Суду та 13 квітня 2020 року передані судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Криничанська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди укладеною, договору оренди землі поновленим, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат