РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/4688/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/861/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотек»,

відповідачі ОСОБА_1 , Державна служба інтелектуальної власності України

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок та зобов`язання внести запис до Державного реєстру патентів України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2017 року

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технотек» (далі - ТОВ «Технотек») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок та зобов`язання внести запис до Державного реєстру патентів України.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Технотек» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Технотек.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року апеляційне провадження у даній справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року ухвалу від 19.09.2018 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26.06.2020 року справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. На поштову адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану у матеріалах справи, направлено судову повістку, яка повернулася із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Поштове відправлення, направлене на адресу Державної служби інтелектуальної власності, повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 25.04.2019 внесено запис про припинення Державної служби інтелектуальної власності України.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційним судом враховано, що 23 серпня 2016 постановою № 585 Кабінет Міністрів України ліквідував Державну службу інтелектуальної власності і поклав на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності та визначив це міністерство правонаступником цієї служби в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

11 травня 2017 постановою № 320 Кабінет Міністрів України передав Мінекономрозвитку функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, які до цього здійснювала Державна служба інтелектуальної власності, а також припинив чинність Положення про ДСІВ. 29 серпня 2019 р. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано в Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Згідно з Положенням про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в редакції постанови КМУ №838 від 11.09.2019 року вказане міністерство, зокрема, видає патенти/свідоцтва на об`єкти права інтелектуальної власності веде державні реєстри об`єктів права інтелектуальної власності, видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності тощо.

Таким чином правонаступником прав та обов`язків Державної служби інтелектуальної власності України є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

З наведених підстав у даній справі слід залучити до участі у справі правонаступника Державної служби інтелектуальної власності України - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись ст.ст.55,368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотек» до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на промисловий зразок та зобов`язання внести запис до Державного реєстру патентів України із Державної служби інтелектуальної власності України на її процесуального правонаступника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Розгляд справи відкласти на 30 липня 2020 року на 12 год.30хв. Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

На ухвалу суду в частині заміни сторони у справі може бути подана апеляційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.