ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

м. Черкаси

справа № 710/1693/19 провадження № 22-ц/821/1219/20 категорія 304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «НОВА ІНФОРМАЦІЯ»;

представник позивача - адвокат Гугін Дмитро Юрійович

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» - адвоката Гугіна Дмитра Юрійовича на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року (постановлене в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області під головуванням судді Побережної Н.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних збитків.

в с т а н о в и в :

Описова частина

27 грудня 2019 року ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 липня 2019 року між кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 196, фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» було укладено Договір № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 02 липня 2019 року. На виконання умов Договору, 02 липня 2019 року позивач сформував та виставив рахунок на оплату № 0207003, відповідно до якого відповідач зобов`язаний був оплатити вартість послуг за вихід агітаційних матеріалів 05 липня 2019 року у газеті «Газета по-українськи».

Однак, відповідач порушив умови Договору та до моменту розміщення матеріалів не сплатив вказаний рахунок та почав кожного дня вводити співробітників позивача в оману, обіцяючи сплатити вказані кошти у найближчий час.

05 липня 2019 року позивач розмістив у газеті «Газета по-українськи» (п`ятниця, № 51 (2215) матеріали передвиборної агітації відповідача на обкладинці газети (сторінка № 1 внизу сторінки) та на сторінці 9 (розділ агітації відповідача на обкладинці газети (сторінка № 1 внизу сторінки) та на сторінці 9 (розділ Політика, рубрика «Вибори» 2019) під найменуванням «Людям треба дати можливість заробляти».

Матеріал вийшов у форматі інтерв`ю з відповідачем, про що сторонами було погоджено.

Після надання зазначених послуг, між сторонами був підписаний акт надання послуг № 451 від 05 липня 2019 року. Загальна вартість (послуг) робіт склала 24 962 грн. з ПДВ 20 %.

До моменту подачі позову відповідач так і не виконав взяті на себе зобов`язання.

ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» просило стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 02 липня 2019 року у розмірі 24 962 грн., суму відсотків за користування грошовими коштами (3 % річних) у розмірі 359 грн. 04 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 147 грн. 28 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем було порушено вимоги ЗУ «Про вибори народних депутатів України», оскільки здійснив публікацію матеріалів, які стосувалися ОСОБА_2 , який балотувався у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 196 з центром у місті Корсунь-Шевченківський.

Така публікація була прямим порушенням вимог абз. 2 ч. 8 ст. 71, та ч. 7 ст. 73 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», адже незважаючи на укладений договір про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації, оплати до публікації матеріалів у газеті зроблено не було, тому відповідні матеріали не повинні бути надруковані.

Позивач достовірно знав про необхідність попередньої оплати за публікацію, адже це прямо передбачено п. 2.2.3 укладеного договору від 02 липня 2019 року, однак свідомо пішов на порушення як умов договору, так і закону.

Також, суд зазначив, що позивач повинен був звертатися до відповідача не як до фізичної особи, а як до суб`єкта виборчого процесу кандидата в депутати Верховної Ради України в порядку адміністративного судочинства, однак обрав невірний спосіб захисту свого права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» в особі свого представника адвоката Гугіна Д.Ю. оскаржило вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» - адвокат Гугін Д.Ю. просив скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» задовольнити. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» сплачений позивачем судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, функцій та межі предмету спору, встановлюючи свідоме порушення позивачем вимог ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та умов Договору (тим, що позивач надав послуги без оплати), порушивши основні завдання та засади цивільного судочинства, сформулювавши та виклавши власну (суб`єктивну) позицію в рішенні, ігноруючи фундаментальні принципи юриспруденції принцип змагальності сторін, диспозитивності, способи захисту, які застосовуються судом, правила передачі справи з одного суду до іншого тощо.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що суд встановив механізм, за яким можна отримувати від третіх осіб послуги та не виконувати взяті на себе зобов`язання щодо оплати за послуги відповідно до умов договору, законодавства України.

На думку особи, що подає апеляційну скаргу, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не дослідив належним чином всі надані позивачем докази, не встановив всіх істотних обставин справи та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що 02 липня 2019 року між ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» і ОСОБА_1 був укладений договір про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації.

Згідно з Додатком № 1 від 02 липня 2019 року до Договору № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації, матеріали передвиборної агітації надаються Замовником ( ОСОБА_1 ) Виконавцю ТОВ «ВД НОВА ІНФОРМАЦІЯ» в письмовому та електронному вигляді. Вартість послуг згідно Додатку № 1 від 02 липня 2019 року до Договору № 19ч-рп-0104 складає 41 603 грн. 33 коп., крім того ПДВ 20 % - 8 320 грн. 67 коп.

Загальна вартість послуг з ПДВ згідно Додатку № 1 складає 49 924 грн.

Строки оплати вартості послуг за розміщення агітаційних матеріалів за цим Додатком до Договору встановлені до 02 липня 2019 року але не пізніше ніж за три робочих дні до дати розміщення матеріалів передвиборної агітації.

За даними акту надання послуг № 451 від 05 липня 2019 року, що підписаний ОСОБА_1 з одного боку і ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» з іншого боку вбачається, що на підставі Договору № 19ч-рп-0104 від 02 липня 2019 року, рахунку на оплату покупцю № 207003 від 02 липня 2019 року виконавцем було виконано наступні роботи: продаж рекламного місця у друкованій газеті «Газета по-українськи», період розміщення 05 липня 2019 року, ціна 14 504 грн. 17 коп., (без ПДВ); продаж рекламного місця у друкованій газеті «Газета по-українськи», період розміщення 05 липня 2019 року, ціна 6 297 грн. 50 коп. (без ПДВ). Всього сума становить 24 962 грн., сума ПДВ 4 160 грн. 33 коп.

Замовнику ОСОБА_1 надано рахунок на оплату № 0207003 від 02 липня 2019 року на суму 24 962 грн., сума ПДВ 4 160 грн. 33 коп.

05 липня 2019 року в газеті «Газета по-українськи» № 51 (2215) на першій сторінці газети та на де`вятій сторінці газети розміщена стаття «Людям треба дати можливість заробляти» із зображенням фото відповідача.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду повністю відповідає.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

З матеріалів справи, а саме позовної заяви (а.с. 1-7) вбачається, що позов поданий до фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1 .

Предметом позовних вимог є правовідносини, що склалися з приводу виконання сторонами Договору № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 02 липня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Ч.1 ст. 903 ЦК України визначає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1.1. Договору № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 02 липня 2019 року Замовник зобов`язується надати виконавцю матеріали передвиборної агітації (політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, інших публікацій і повідомлень тощо) у формі, обсягу та у строки, що визначаються сторонами у Додатках до Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору, оплатити послуги Виконавця, а Виконавець зобов`язується надати друковану площу для розміщення (публікації) цих матеріалів у друкованому засобі масової інформації газеті «Газета по-українськи», журналі «Країна на сайті», «Gazeta.ua», у відповідності до Договору, Додатків до Договору, з дотриманням вимог ЗУ «Про вибори народних депутатів України» у чинній редакції. Згідно з п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 даного Договору Замовник зобов`язується передавати підписані матеріали передвиборної агітації на паперових та електронних носіях інформації не пізніше ніж за три банківські дні до дня запланованої публікації. Перерахувати кошти у відповідності з рахунком, наданим Виконавцем, на розрахунковий рахунок Виконавця не пізніше ніж за два дні до запланованої публікації матеріалів передвиборної агітації. Протягом п`яти робочих днів з моменту отримання складених Виконавцем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) підписати їх та повернути по одному екземпляру Виконавцеві. Відшкодувати будь-які збитки, що їх може зазнати Виконавець унаслідок порушення Замовником зобов`язань та/або гарантій, які виникли в цьому Договорі.

Відповідно до п. 2.4.1, 2.4.1 Договору № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 02 липня 2019 року Виконавець зобов`язується своєчасно розмістити матеріали передвиборної агітації у формі, обсягу та у строки, що визначені Додатками до Договору, які є невід`ємною частиною Договору, після надходження оплати на свій розрахунковий рахунок та виконання Замовником умов Договору. Відразу після погодження (підписання) Сторонами Додатків до Договору не пізніше ніж за п`ять банківських днів надати Замовнику рахунок на оплату.

Згідно п. 3.1 цього Договору, ціна одиниці послуг, передбачених п. 1.1 Договору, а саме вартість розміщення матеріалів передвиборної агітації визначається на підставі встановлених Виконавцем розцінок вартості за одиницю друкованої площі та погоджується сторонами д Додатках до Договору, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.5 Договору № 19ч-рп-0104 про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації від 02 липня 2019 року зазначено, що умовою надання послуг є 100 % попередня оплата (якщо інше не передбачено Додатками до Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством.

Пункт 7.1. Договору визначає, що він набирає чинності з дня його підписання та діє до 19 липня 2019 року, але не раніше ніж до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація може проводитися у формі оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відео кліпів, інших публікацій та повідомлень.

Ч. 6 ст. 68 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборного фонду партії. Використання власних коштів партій, кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців забороняється.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» передвиборна агітація в засобах масової інформації усіх форм власності за рахунок коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах здійснюється тільки після відповідної оплати друкованої площі чи ефірного часу з відповідних рахунків виборчих фондів.

Згідно ч. 6 ст. 73 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» визначено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати в одномандатному окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, за винятком засобів масової інформації, зазначених у частині 19 ст. 74 цього Закону.

Згідно ч. 7 ст. 73 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» матеріали передвиборної агітації, передбачені в частині шостій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати в одномандатному окрузі розпорядником поточного рахунку відповідно виборчого фонду партії, кандидатом у депутати з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. Ця вимога не застосовується до засобу масової інформації, засновником (власником) якого є партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для ведення їх власної передвиборної агітації.

Відповідно до статуту ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Протокол № 1/2017 від 23 січня 2017 року, товариство є юридичною особою, предметом діяльності якої в тому числі, видання (у тому числі в електронному вигляді): газет, журналів, інших періодичних видань, каталогів, фотографій, гравюр, поштових листівок, вітальних листівок, бланків, плакатів, репродукцій творів мистецтва, рекламної продукції, іншої друкованої продукції, електронну публікацію статистичних та інших даних.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» зареєстрована як юридична особа, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15 жовтня 2013 року, дані про основний вид економічної діяльності: 58.19 Інші види видавничої діяльності.

Директором ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» є ОСОБА_3 з 21 жовтня 2013 року, що підтверджується наказом № 1 про призначення та протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» від 17 жовтня 2013 року.

При вирішенні спору, судом першої інстанції правильно враховано, що засновником (власником) засобу масової інформації ТОВ «ВД «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» відповідач ОСОБА_1 не являється. Отже, у відповідності до ч. 7 ст. 73 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» без надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація будь-яких матеріалів забороняється, а відтак будь-яких публікацій матеріалів, що були замовлені ОСОБА_1 не повинно було здійснюватися.

Крім того, розглядаючи спір, суд першої інстанції дав належну правову оцінку суб`єктам правовідносин у справі та правильно встановив, що договір про надання друкованої площі для розміщення матеріалів передвиборної агітації № 19ч-рп-0104 від 02 липня 2019 року було укладено із ОСОБА_1 як суб`єктом виборчого процесу, відповідно до ЗУ «Про вибори народних депутатів України» кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 196.

Натомість позов пред`явлений до фізичної особи громадянина, без статусу виборчого процесу. Оплата за політичну агітацію особистими коштами громадянина, а не з виборчого фонду кандидата у депутати суперечить вимогам ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як до фізичної особи, тому висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог є цілком законний та обґрунтований, так як позивач визначив невірний статус суб`єкта порушника його прав, а відтак обрано й невірний спосіб захисту прав позивача.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування доводи апеляційної скарги не містять.

Судом надано мотивування усім доводам сторін у справі, що є обов`язковим елементом справедливого судового розгляду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зазначене свідчить про правильне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» - адвоката Гугіна Дмитра Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3 % річних, інфляційних збитків залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст виготовлено 30 липня 2020 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В.Карпенко