Березівський районний суд Одеської області
30.07.2020
Справа № 494/1769/13-ц
Провадження № 6/494/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Римаря І.А

за участю секретаря судового засідання- Алфьорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка заяву представника Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 494/1769/13-ц за позовом ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14к-162 від 02.03.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі рішення Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2014 року, було видано виконавчий лист. Згідно відповіді Березівського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року відомо, що вказаний виконавчий лист по справі №494/1769/13-ц надіслано на адресу АТ «Банк» Фінанси та Кредит» 03.03.2015 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2019 року по справі №494/1769/13-ц замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»). Однак, при укладені Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді ДВС відомо, що виконавчий лист виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Банк «Фінанси та Кредит» на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало.

У звязку із зазначеним та закінченням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа з підстави втрати.

Заявник у судове засідання 30.07.2020 року не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі, подану заяву підтримує та просить задовольнити її.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, доходить до висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 02.09.2014 року по справі 494/1769/13-ц позовні вимоги ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14к-162 від 02.03.2007 року задоволено у повному обсязі.

На підставі вказаного рішення направлено до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 03.03.2015 року виконавчий лист.

Однак, на даний час цей виконавчий лист втрачено.

Суду надано докази того, що виконавчий лист до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Кіровоградській області не надходив, де зареєстрований ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Чемерпіль).

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції,незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець,приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,263,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення виконавчого документа по справі № 494/1769/13-ц за позовом ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 494/1769/13-ц за позовом ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14к-162 від 02.03.2007 року, та поновити строк для предявлення його до виконання терміном на 2 (два) місяці з моменту набрання ухвалою законної сили та отримання її копії представником Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у

справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення

Суддя : І.А. Римар.