набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/885/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 000511 від 20.03.2001, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Херсонської області, належить матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 9,63 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Херсонської області. У встановлений законом строк заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, нею було подано письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 248.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 9,63 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Херсонської області.

Родинні відносини заявниці з матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , та копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 .

Заявниця, у встановлений законом строк, звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заяву в неї було прийнято, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті допущенні описку в написанні особистих даних померлої, а саме зазначено ім`я ОСОБА_2 , а померла - ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на такі виправлення, що допущені в державному акті на право власності на землю, заявниця не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті її матері.

Причина такого виправлення, яке було допущене в зазначенні особистих даних матері заявниці, при видачі цього документу (державного акта), не відома і в позасудовому порядку виправити їх неможливо.

За таких обставин судом встановлено та дійсно підтверджується матеріалами справи, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХС № 000511, дійсно належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV ІІІ-ХС № 000511, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 000511 від 20.03.2001, матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков