ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1245/20 Номер провадження 22-ц/814/1462/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2020 року залишено без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, у порушення вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

29 травня 2020 року вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 особисто, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Станом на 17 липня 2020 року вказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, уточнень (доповнень) до апеляційної скарги не надавав, клопотань не заявляв.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 17 липня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає Полтавському апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2020 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А. І. Дорош