Справа № 216/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.

На підтвердження вимог зазначила, що 23 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Товарною біржею «Українська Біржа Нерухомості» Згідно договору позивач придбав у відповідачів трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.277 ЦК України (1963 року) договір підлягав реєстрації в бюро технічної інвентаризації. На підставі зазначеного договір був зареєстрований Бюро технічної інвентаризації 09 жовтня 1998 року в реєстровій книзі під №148П, сторінка 318, запис 318.

На даний час виникла необхідність у відчуженні квартири і лише після звернення до нотаріуса з цим питанням позивачу стало відомо, що документи не відповідають чинному законодавству. Позивач вважає, що він придбав житло законно, є добросовісним набувачем, оскільки договір був укладений згідно вимог чинного на той час законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до суду не з`явились, надали заяву, якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі, справу просили розглядати за їх відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулись з письмовими заявами, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 , відповідно свідоцтва про шлюб, 26 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб Центрально- Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №760 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 вересня 1998 року між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені, а також від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , які разом виступили Продавцем, було укладено договір купівліпродажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 74,8 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м. Договір купівлі-продажу був зареєстрований товарною біржею «Українська біржа Нерухомості» за №1-509.

Договір був зареєстрований Криворізьким міським Бюро технічної інвентаризації 09 жовтня 1998 року в реєстровій книзі під №148П, сторінка 318, запис 318.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданого 21 березня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №343.

Під час укладання вищезазначеного договору були дотримані всі вимоги, пред`явлені до договору купівлі-продажу нерухомості станом на час укладення цього договору і сторони не оспорювали будь-які пункти цього договору, сторонами також була обумовлена продажна вартість нерухомого майна, за усіма пунктами договору сторонами була досягнута згода.

Таким чином, при укладанні вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомості, сторонами були дотримані всі вимоги, пред`явлені до цього виду договору.

Згідно ст.ст.128,224,227,241,242,328,334,655,657 ЦК УРСР (1963 рік), діючого на час розгляду справи, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності визнається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону або договору.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час укладення вищевказаного договору, договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме

майно та їх обмежень», підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав - є, крім інших, - договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі в установленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.334 діючого ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Оскільки укладення договору купівлі-продажу проведено з порушенням ст.227 ЦК України, тобто не оформлення в нотаріальній конторі, а на товарній біржі, позивач не має можливості розпоряджатися в повному обсязі своїм власним вищезазначеним майном.

З оглядом на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси третіх осіб не виявлено, а тому суд визнає вищевказаний договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, він звільнений від оплати судових витрат, а тому судові витрати у розмірі 768,40 гривень необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 16,220,334,657 ЦК України, ст.ст.1-13,76-83,89,95,247ч.2, 258-259,263-266,273,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат, загальною площею 74,8 кв.м., житлова площа 42,5 кв.м, від 23 вересня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені, а також від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який діяв від свого імені з однієї сторони, як продавець та ОСОБА_1 , який діяв від свого імені з другої сторони, як покупець, зареєстрований Товарною біржею «Українська Біржа Нерухомості» за реєстраційним №1-509 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень по 384,20 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Ю. В. Козлов