overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/909/20
провадження № 2/732/466/20
Ухвала

27.07.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп.; з ПАТ НАСК Оранта на його користь матеріальної шкоди в розмірі 26724,36 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн. Також просить стягнути з ПАТ НАСК Оранта на його користь судові витрати, в тому числі витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи приписи ст.223,240 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти, повторно викликати учасників справи в судове засідання.

У відзиві на позов заявлене клопотання сторони відповідача ПАТ НАСК Оранта про витребування страхової справи №20744.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи вказане клопотання слід задовольнити та витребувати запитувані стороною відповідача докази - страхову справу №20744.

Одночасно стороною відповідача заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі віеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкодивідкласти на 15.09.2020 року на 11-30 год.

Витребувати в строк до 14.09.2020 року з ПАТ НАСК Оранта страхову справу №20744.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ НАСК Оранта про стягнення моральної та матеріальної шкоди, призначене на 11-30 год. 15.09.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання об 11:30 год. 15.09.2020 року в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області та участь у судовому засіданні представника відповідача ПАТ НАСК Оранта - Сагаля С.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чернігівського апеляційного суду, представнику відповідача ПАТ НАСК Оранта - Сагалю С.В.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/101/20 Номер провадження 22-ц/814/1292/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Граніт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпробетон», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2020 року, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду вручена адресату 02.06.2020 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_1 , жодного разу не поцікавився станом розгляду своєї апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником станом на 15.07.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 квітня 2020 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2020 року необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Лобов
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2182/20
Провадження № 2-н/316/1160/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Чернівці

Провадження №22-ц/822/642/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Порядок в домі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2020 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 28 липня 2020 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Порядок в домі", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/150/20 у справі № 2-1952/11

22 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; боржник ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ),

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача (стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; боржник ОСОБА_1 ) і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 серпня 2020 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувача.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 336/3273/20
Провадження № 2-н/336/266/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 у сумі 7298,79 грн.,
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „______"____________________20 ____ року. Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Справа № 487/3730/20
Провадження № 2-н/487/476/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись положеннями ст.ст. 180-184 СК України, 160 -168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 02 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
Зазначені у п. п. 1-2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
Номер провадження 22-ц/804/1782/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1782/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Азевича В.Б., Космачевської Т.В.,
за участю секретаря Гладуха О.О.,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року позовну заяву АТ «ПУМБ» було залишено без розгляду.
Із вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 28 липня 2020 року.
У судове засідання апеляційного суду з`явився представник позивача. Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у справі у судове засідання апеляційного суду не з`явилися.
Від представника відповідача, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції зокрема з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року, який діє і на теперішній час.
За таких обставин, ураховуючи, що представник відповідача перебуває у м.Київ, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
За таких обставин, з метою сприяння реалізації учасниками процесу їх прав, передбачених ЦПК України, та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 212, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали направити: для виконання Солом`янському районному суду м. Києва, для відома заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

В.Б. Азевич

Т.В. Космачевська

Повний текст ухвали складений 28 липня 2020 року

Суддя-доповідач В.В. Папоян
Провадження №22-ц/812/970/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарями судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №482/341/16-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення, яке постановив Новоодеський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Ітріна М.В. у приміщенні цього суду 06 квітня 2016 року, за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року в частині заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту залишити без змін, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 7811, 36 грн. в іншій частині щодо стягнення заборгованості по процентам, пені, комісії, штрафів скасувати, в частині розподілу судового збору змінити.

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 вересня 2011 року щодо пені, штрафів та комісії відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1584, 70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, 24 липня 2020 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова