Справа № 159/7110/19
Провадження № 2-о/159/19/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

присяжних Соболь Н.Є., Сидорук Н.Л.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Самойліч Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення її опікуном,

ВСТАНОВИВ:

23.12.19 р. заявниця звернулась до суду із вказаним вище клопотанням. Просить продовжити строк дії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над останнім опіку та призначити її опікуном. Заява обгрунтована тим, що 05.02.18 р. Ковельський міськрайсуд Волинської області ухвалив рішення у справі № 159/3 036/17 провадження № 2 -о/159/2/18 про визнання її сина - ОСОБА_2 , - недієздатним та призначення її як матері останнього - його опікуном, терміном на 2 р.. ОСОБА_2 є її сином, є особою з інвалідністю з дитинства, проживає у смт Люблинці Ковельського району Волинської області. Син з 17.05.18 р. має інвалідність у зв`язку з психічним захворюванням і має першу «Б» групу інвалідності довічно. Він проходив стацлікування у ВОПЛ № 1, де встановлено відповідний діагноз, та перебуває на Д - обліку у лікаря - психіатра Ковельської ЦРП. На даний час він внаслідок свого хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Покликаючись на ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, зазначає, що вона проживає спільно із сином, має можливість здійснювати догляд за ним. Просить заяву задовольнити.

Заявниця у судовому засіданні своє клопотання підтримала та просить її клопотання задовольнити з підстав, наведених у її клопотанні. Зазначила, що після закінчення терміну дії вказаного вище рішення суду її опіка над сином припиненою не була і продовжується.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти заяви не заперечила, зазначила, що доцільно заяву задовольнити. Суду додатково пояснила, що так як заявниця звернулась з приводу надання їй опіки над сином, то це звернення було повторно розглянуто та таке її право було повторно підтверджено.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Будь - якого заперечення проти заявлених вимог до суду не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Особа, щодо якої вирішується питання про її недієздатною, у судове засідання не викликалась з огляду на стан здоров`я, що підтверджується меддокументацією. За ухвалою суду від 22.07.20 р. постановлено справу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що за рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.02.18 р. у вказаній вище цивільній справі (а. с. 9, 10) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. У цьому ж рішенні зазначено, що строк дії цього рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, хоча судом вирішено і дві інші вимоги заявниці - встановлення опіки та визнання її опікуном. Рішення суду набрало законної сили 12.03.18 р., що стверджується даними ЄДРСР. А так як цим же вирішенням задоволено заяву заявниці про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як її сина та у цьому ж рішенні зазначено, що строк його дії (вцілому, а не лише щодо визнання особи недієздатною) встановлюється на термін 2 р., вимога заявниці підлягає вирішенню у сенсі ст. 300 ЦПК України, але з врахуванням пов`язаних з цією вимогою інших її вимог.

Суд враховує, що відповідно до рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.02.18 р., ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як її сина, та доказів протилежного, чи скасування такої опіки суду не надано.

Тому суд вважає, що заявниці належить право вимоги за вказаним вище клопотанням, що подається відповідно до положень ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 760869 від 17.05.18 р. та виписки із історії хвороби № 2 346 хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній є особою з інвалідністю першої «Б» групи з дитинства - довічно, черговому перегляду не підлягає (а. с. 7, 8).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 134 від 13.05.20 р., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними.

Відомостей про те, що стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покращився, або він видужав, суду не надано.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово - психіатричної експертизи.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, що оскільки зазначений у довідці МСЕК діагноз особи не змінився, існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання його недієздатним, ще на два роки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , заявниця є його матерію.

Тому заява про призначення заявниці опікуном над її сином також є підставною.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.02.18 р., ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за висновком опікунської ради заінтересованої особи, що затверджений рішенням виконкому Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області від 18.12.19 р. № 19/4, визнано за можливе, щоб саме заявниця і надалі була опікуном ОСОБА_2 ..

Положеннями ст. 300 ЦПК України не передбачено строку дії рішення в частині встановлення опіки чи призначення опікуна.

Однак оскільки у рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.02.18 р. зазначено, що в цілому строк його дії встановлюється на термін 2 р., то суд вважає за необхідне з ціллю повноти захисту прав заявниці та її підопічного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити у даній справі як вимоги в частині клопотання про продовження строку дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною, так і в частині вимог щодо встановлення опіки та призначення її опікуном, хоча за змістом положень ст. 300 ЦПК України, заявниця не мала підстав та потреби у заявленні у розглядуваній справи вимог про повторне встановлення опіки над сином та призначення її його опікуном.

Тому вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

За змістом ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Скасування рішення суду про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово - психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Держреєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово - психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Суд вважає, що строк дії даного рішення щодо визнання особи недієздатною теж слід встановити на термін 2 р..

Роз`яснити заявниці її право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.02.18 р. у цивільній справі № 159/3 036/17 провадження № 2 - о/159/2/18 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Задовольнити - у т. ч. - і вимогу заявниці у частині встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення її як його матері - ОСОБА_1 - опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45034, смт Люблинець Ковельського району Волинської області, вул. Незалежності, 51;

- особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, Самойліч Наталія Миколаївна , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце праці - юридична адреса: 45034, смт Люблинець Ковельського району Волинської області, вул. Незалежності, 7 ( 51).

Головуючий:І. М. Логвинюк

Присяжні: Соболь Н.Є.,

Сидорук Н.Л.,