17.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Єдиний унікальний номер 205/9510/18
Провадження № 2з/205/145/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 17 січня 2019 року позивачем було подано виправлений позов та надано квитанцію про внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено і витребувано у КП «Синельниківське МБТІ» та КП «Криворізьке МБТІ» відомості про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено, витребувано від Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію осіб, а також вирішено питання про виклик та допит свідків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів та допит свідка відмовлено.

17 червня 2020 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від КП «ДМБТІ» копію технічного паспорту (оновленого) на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому відображені поточні зміни та функціональне призначення споруд з відображенням власників споруд відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», яке обґрунтувала тим, що позивач, на її думку, навмисно приховує, що домоволодіння складається з двох житлових будинків, один з яких у технічному паспорті позначений літерами «Б» та «б» та описано як дві літні кухні, але у дійсності це капітальна споруда з одним входом, опаленням, жилими кімнатами і зручностями, при цьому позивач, як вважає відповідач, навмисно додала до матеріалів справи технічний паспорт за 2007 рік. Отримати новий у відповідача не має можливості, оскільки оригінал попереднього перебуває у позивача, що унеможливлює отримання ОСОБА_1 нового.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Так позивач у своєму позові зазначає, що домоволодіння складається із житлового будинку загальною площею 53,3 кв.м., літньої кухні, а також господарських будівель і споруд. Відповідач стверджує, що домоволодіння складається з двох окремих житлових будинків загальною площею понад 150 кв.м., проте отримання нового технічного паспорту на спірне домоволодіння для ОСОБА_1 є утрудненим через відсутність у неї оригіналу попереднього технічного паспорту. Тому суд приходить до висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) копію технічного паспорту (оновленого) на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому відображені поточні зміни та функціональне призначення споруд з відображенням власників споруд відповідно до Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна».

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: