Справа № 610/3783/18
Провадження № 6/610/59/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С., за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити у виконавчих документах у справі № 610/3783/18 стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 610/3783/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ Надра» і ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3NO17513, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «КБ Надра» за відповідними договорами, до яких входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/2/28/2008/980-К/1127 від 22.05.2008.

З огляду на вищенаведене, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як правонаступник ПАТ «КБ Надра», просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 610/3783/18 з ПАТ «КБ Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Представник заявника - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі № 610/3783/18 (провадження № 2/610/160/2019) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. заборгованість по договору № 6/2/28/2008/980-К/1127 від 22.05.2008 року в сумі 98 853 грн. 28 коп. та 1762,00 грн. судових витрат (а.с. 31-32).

21 березня 2019 року Балаклійським районним судом Харківської області було направлено представнику ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист у зазначеній справі (а.с. 37, 38).

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (банком) і Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (новим кредитором) було укладено договір № GL3NO17513 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 42-43).

Згідно витягу з Додатку№ 1 до Договору № GL3NO17513 про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 6/2/28/2008/980-К/1127 від 22.05.2008,укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 44-46).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 6/2/28/2008/980-К/1127 від 22.05.2008, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, а також враховуючи відсутність відомостей про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/3783/18, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/3783/18 (провадження №2/610/160/2019) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, ) у виконавчому листі, виданому Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/3783/18 (провадження № 2/610/160/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С.Носов