Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/804/20
Провадження № 2/674/385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від позивачки ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 84 000 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 84 000 грн.).

Разом із позовною заявою позивачка направила заяву про забезпечення позову в якій заявниця просить накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я відповідача по справі ОСОБА_2 , на час поки не закінчиться розгляд справи по суті.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що існують об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність у забезпеченні позову, а саме, що відповідач у будь - який час може здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що в свою чергу утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Також статтею 152 ч.1 п. 2 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності встановленими цим Кодексом.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 14 березня 2009 року в Рудській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2 розірваний.

Згідно інформаційної довідки №217722434 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1744 від 11.08.2014 р., з чого спостерігається, що квартира була придбана під час спільного проживання сторін.

Відповідно до п. п. 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову заявленим вимогам, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що заява не суперечить закону і має бути задоволена судом, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову, це може надати можливість відповідачеві здійснити відчуження спірного майна, що є безпосереднім предметом поділу на користь інших осіб.

Тому, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ( ціна позову 84 000 грн.)- задовольнити повністю.

У порядку забезпечення позову: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1744 від 11.08.2014 р. виданого та посвідченого приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області Люзняком О.М..

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Шклярук