г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4945/19
Номер провадження 2/213/580/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. від 17.07.2019 за № 1271 про стягнення з неї на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» боргу за кредитним договором № 107189978 від 22.06.2013 у сумі 49944,54 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 850,00 грн.

Ухвалою від 17 січня 2020 року було відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 17.02.2020 витребувано докази.

Після ознайомлення з доказами, які надійшли на виконання ухвали суду, належним чином повідомлені учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, від приватного нотаріуса Кондратюка В.С. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Інші учасники будь-яких клопотань не надали.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст.28 цього Кодексу, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах розташування його виконавчого округу.

Положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Т.Л., тобто місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., який оскаржується, є місто Київ Київської області, що територіально не відноситься до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, судом встановлено, що провадження відкрито без додержання правил підсудності.

За вищевикладених обставин, незважаючи на те, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне цивільну справу № 213/4945/19 передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27-28, 31-32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко