Справа №428/4742/20
Провадження №2-о/428/374/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харківська міська рада.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка мешкала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, проте для прийняття спадщини їй необхідно довести, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 , оскільки документ про своє народження вона втратила і відновити його немає можливості.

Просила суд встановити, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, підтвердила доводи, викладені в ній. Додатково пояснила, що вона народилась в Германії в м. Магдебург. З 1952 року стала жити в Україні. Її мати втратила свідоцтво про її народження. Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Приблизно 10 років назад вона дізналась, що свідоцтво про її народження втрачене. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, вона не зверталась. Нотаріус не виносив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за її заявою. Звертатись до нотаріуса немає потреби, оскільки є заповіт. Рідних братів і сестер у неї немає.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 - це її сусідка. ОСОБА_6 жила з дочкою ОСОБА_7 та зятем за адресою: АДРЕСА_1 . Вона знає, що баба ОСОБА_8 . Прізвища та по батькові баби ОСОБА_9 вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 - це її сусідка. Алла ОСОБА_11 , яка жила в м. Харкові. В 2006 році Алла забрала матір до себе. Вона (свідок) особисто спілкувалась з ОСОБА_12 і у неї немає сумніву, що ОСОБА_13 це її рідна дочка. Рідних братів і сестер у ОСОБА_14 немає, вона жодного разу про це нічого не чула. Прізвища ОСОБА_15 вона не знає.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

29.01.1947 року в ЗАЦС при радянській військовій адміністрації в Германії був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.02.1962 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.04.2020 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Згідно з нотаріально посвідченим заповітом від 17.03.1992 року ОСОБА_3 заповіла своїй дочці ОСОБА_1 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_18 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією її паспорту НОМЕР_3 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

24.01.1976 року ОСОБА_18 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та їй було присвоєне прізвище ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 24.01.1976 року.

При цьому у свідоцтві про народження матір`ю заявника зазначена ОСОБА_3 .

Згідно з копією довідки В/Ч п.п. НОМЕР_6 вільнонаймана ОСОБА_16 знаходилась на лікуванні В/Ч п.п. НОМЕР_6 в період з 30.10.1948 року по 09.11.1948 року з приводу пологів, народила живу доношену дівчинку.

Згідно з копією ордеру від 24.12.1970 року ОСОБА_3 отримала ордер на зайняття житлового приміщення у м. Харкові на склад сім`ї з двох осіб - вона та дочка ОСОБА_18 .

Суд відзначає, що зі свідчень свідків, наданих в судовому засіданні, встановлено, що матір ОСОБА_14 жила в м. Харкові та її звали ОСОБА_20 .

Суд відзначає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин, а саме те, що саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_14 .

В судовому засіданні з пояснень заявника та поданої нею заяви було встановлено, що 10 років назад свідоцтво про її народження було втрачене, за його відновленням вона не зверталась, оскільки їй невідомо, чи зберігся архів установи, де воно видавалось. Крім того у копії свідоцтва про її народження неправильно зазначено по батькові її матері « ОСОБА_21 » замість « ОСОБА_22 ». Зазначені обставини її змусили звернутись до суду за встановленням факту родинних відносин з метою звернення у майбутньому до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як пояснила в судовому засіданні заявник, вона не зверталась за відновленням втраченого свідоцтва про її народження.

Метою звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин є реалізація нею права на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері.

Проте суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса в установленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері, та отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Пунктами 1, 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 встанолвено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У постанові про відмову зазначаються:

дата винесення постанови;

прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса;

прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи;

про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання);

причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство;

порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Зазначене свідчить про те, що право заявника на день звернення до суду з цією заявою жодним чином порушено не було.

Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено також, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначені приписи ЦПК України узгоджуються з нормами ч.1 ст. 15 ЦК України відповідно до яких кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, захисту в судовому порядку підлягає тільки порушене право.

Оскільки права заявника на день звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і на день ухвалення рішення по справі порушені не були, то у суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог, оскільки захист права на майбутнє не допускається.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судові витрати слід віднести за рахунок заявника.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_14 про встановлення факту родинних відносин залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211 на строк дії карантину продовжується строк апеляційного оскарження.

Рішення в повному обсязі складено 20.07.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж.І. Кордюкова