Справа № 2-15/2010
Провадження № 6/486/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі №2-15/2010 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/61956 від 21 березня 2007 року.

26 лютого 2019 року було укладено Договір № 114/70 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Оксі Банк за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/61956 від 21 березня 2007 року.

19 липня 2019 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір № 114/70/1 відступлення прав вимоги, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/61956 від 21 березня 2007 року.

Посилаючись на дані обставини, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заявник у своїй заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2010 року у справі № 2-15/2010 було розірвано кредитний договір № 014/08-112/61956 від 21 березня 2007 року, укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Миклаївської обласної дирекції 131006,72 грн., 1310,07 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

15 квітня 2010 року та 17 грудня 2012 року представниками позивача було отримано виконавчі листи.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2012 року було виправлено описку у рішенні від 11 березня 2010 року та вказано вважати правильним найменування другого відповідача ОСОБА_2

26 лютого 2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Оксі Банк було укладено Договір № 114/70 за умовами якого до останнього, на умовах оплатності, перейшло право вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/61956 від 21 березня 2007 року.

19 липня 2019 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір № 114/70/1 відступлення права вимоги, за умовами якого до останнього, на умовах оплатності, перейшло право вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/08-112/61956 від 21 березня 2007 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 березня 2010 року у справі 2-15/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова