Справа № 183/1196/20
№ 8/183/6/20

У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,
20 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 03 квітня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ, відповідно до якого з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 зазначив, що про винесення судом судового наказу йому стало відомо 07 травня 2020 року від державного виконавця.
Вважає, що судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а саме дитина проживала разом з ним, перебувала на його утриманні.
В зв`язку з наведеним, в заяві ОСОБА_1 просив переглянути за нововиявленими обставинами судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, пояснив, що 05.02.2014 року був розірваний шлюб між ним та ОСОБА_2 , дитина залишилася проживати разом з ним. В той же час, в квітні 2014 року він був призваний до лав Збройних сил України, перебував в районі проведення антитерористичної операції, в зв`язку з чим, син проживав в період з квітня 2014 року до липня 2017 року разом з дружиною, а потім разом з ним. Починаючи з лютого 2020 року до теперішнього часу син проживає разом з колишньою дружиною..
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час проведення засідання повідомлена належним чином. В той же час, 10.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим запереченням на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому просила відмовити в задоволення заяви, посилаючись на те, що станом на час подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини і в теперішній час, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до приписів статті 423 ЦПК України,
1. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частиною 4 статті 423 ЦПК України, визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу того, що існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; що існує встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; та є скасоване судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Як зазначалося вище, станом на час подання до суду ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини і на теперішній час, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що підтвердив і заявник ОСОБА_1 .
Фактично, у своїй заяві ОСОБА_1 надає свою оцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що у відповідності до вимог частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
В зв`язку з наведеним, у задоволення заяви належить відмовити.
Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький