УХВАЛА

/про скасування заочного рішення/

03 серпня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2019 року у цивільній справі №242/5235/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

Заочним рішенням Селидівськогоміського суду Донецької області від 16грудня 2019 року у цивільній справі №242/5235/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 29.02.2020 року нею було отримано постанову державного виконавця та їй стало відомо, що відкрито виконавче провадження за рішенням суду від 16.12.2019 року. Копію заочного рішення вона не отримувала, так як і копію позовної заяви чи судової повістки. Також зазначила, що кредит вона отримала у липні 2013 року у розмірі 500 грн. Деякий час вона сплачувала необхідні платежі та повертала борг, однак з початку 2014 року, кредитна спілка виїхала з м.Авдіївка Донецької області та з того часу вона кредит не повертала. Їй не було відомо про наявність страхової компанії та договору між кредитором та страховою компанією. До даного періоду їй ніяким чином не виказувались ніякі зауваження з приводу несплати кредиту чи відступлення права вимоги.

Також вважає, що позивач вийшов за межі позовної давності, оскільки договір страхування укладався 01.08.2013 року, тобто на момент звернення до суду спливло більш як 6 років.

Вважає суму до стягнення, визначену позивачем, неправомірною та збільшеною. У зв`язку з цим, просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі № 242/5235/19 про стягнення з неї суми боргу 12 392 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заперечення до заяви про перегляд рішення суду, в якому зазначив, що доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення є невмотивованими та необгрунтованими. Отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 8000,00 грн. підтверджується наданими позивачем безспірними документами, в тому числі банківськими документами. Крім того, відповідачем безпідставно серед причин несплати виданого кредиту вказано організаційно-господарські зміни в діяльності кредитора, оскільки відкриття чи закриття філії жодним чином не впливає на обов`язок боржника сплачувати отриманий кредит тим більше, що сплата проводилась за допомогою банківських платежів на незмінні реквізити кредитора.

Також, вважає, що відповідач безпідставно посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відносини, які виникли між відповідачем та позивачем не регулюються положеннями вказаного закону, а регулюються виключно ЦК України.

Щодо перебігу позовної давності, зазначив, що перебіг позовної давності за регрес ними зобов`язаннями починається від дня виконання основного зобов`язання. Тому, зокрема право страховика за договором страхування до суду регресного позову про стягнення з винної особи коштів, виплачених страховиком як страхове відшкодування, виникає з моменту сплати такого відшкодування, а не з моменту виникнення страхового випадку.

У зв`язку з наведеним, просить розглянути заяву ОСОБА_1 без його участі та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що конверт з повідомленням про виклик в судове засідання, повернувся на адресу суду без вручення відповідачу, з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення»(арк. справи 56-57, 60-61).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, що має істотне значення для вирішення вказаної справи, оскільки кожна сторона має право на справедливий суд, та зобов`язана довести ті докази на які посилається; при вирішенні справи не були враховані та не надана оцінка заперечення відповідача щодо наявності та розміру заборгованості, також не могла бути врахована заява відповідача про застосування позовної давності.

Ці обставини, на які вказав відповідач, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,287,288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2019 року у цивільній справі № 242/5235/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування- задовольнити.

Заочне рішення Селидівськогоміського суду Донецької області від 16грудня 2019 року у цивільній справі №242/5235/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - скасувати.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування до підготовчого судового провадження за правилами загального провадження, призначивши на 12 жовтня 2020 року о 11 год. 45 хв.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що у строк, встановлений судом в ухвалі, до початку підготовчого засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sdm.dn.court.gov.ua/.

Суддя З.М. Коліщук