Справа № 182/940/20
Провадження № 2/0182/1314/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро», члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» Дятлова Андрія Миколайовича про зобов`язання надати запитувану інформацію щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» за період з моменту створення та по теперішній час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Онейро», голови правління ОСББ «Онейро», члена правління ОСББ «Онейро» Дятлова А.М. про зобов`язання надати запитувану інформацію щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» за період з моменту створення та по теперішній час.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 з 31 січня 1995 року. У 2016 році у вищевказаному будинку було створено ОСББ «ОНЕЙРО». З моменту утворення ОСББ «ОНЕЙРО» до січня 2018 року жодних загальних зборів ОСББ «ОНЕЙРО» не проводилось, правління не звітувало перед загальними зборами, інформація про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО» не оприлюднювалась. При цьому, посилається на ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також ст.ст.5, 9 Закону України «Про інформацію», якими передбачено, що вона має право отримати доступ до інформації про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО». А тому, у відповідності до вищевказаних статей закону, вона в січні 2018 року скористалась своїм правом, звернулася з усним проханням до голови правління ОСББ «ОНЕЙРО» Легонькова ОСОБА_2 . про надання їй можливості для ознайомлення з документацією щодо діяльності ОСББ «ОНЕЙРО». Однак, їй було відмовлено. При цьому, нею 05 червня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, в січні 2019 року, 04 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 19 серпня 2019 року на ім`я голови правління ОСББ «ОНЕЙРО» Легонькова О.В. було направлено заяви про надання їй можливості для ознайомлення з документацією щодо діяльності ОСББ «ОНЕЙРО». Однак, всі вищевказані звернення та заяви відповідачами було проігноровані. В той час, коли лист звернення відповідачем членом правління ОСББ «Онейро» Дятловим А.М ОСОБА_3 було отримано особисто, при цьому, відповіді на звернення вона не отримала. В підсумку вищевикладеного, вважає, що діями відповідачів порушено її права щодо отримання відомостей про діяльність ОСББ, тому вона змушена звернутися до суду та просить зобов`язати правління ОСББ «ОНЕЙРО» надати їй інформацію щодо діяльності ОСББ «ОНЕЙРО» за період з моменту створення ОСББ «ОНЕЙРО» 09 березня 2016 року та по 01 лютого 2020 рік, в тому числі, банківську виписку по рахункам ОСББ «ОНЕЙРО» з доданими первинними документами; фінансову звітність; щорічний кошторис; договори з усіма фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ «ОНЕЙРО»; протоколи усіх зборів з підтверджувальними реєстраційними списками учасників; документацію діловодства про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО», в тому числі, внутрішню кореспонденцію; склад членів ревізійної комісії з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; документацію діяльності ревізійної комісії; списки членів правління з документальним правовим підтвердженням займати дані посади; іншу документацію діяльності ОСББ «ОНЕЙРО», включаючи всі інші приписи, попередження, протоколи, що були виписані ОСББ «ОНЕЙРО». Крім цього, просить суд у разі відсутності голови правління ОСББ «ОНЕЙРО» Легонькова ОСОБА_4 , зобов`язати члена правління ОСББ «ОНЕЙРО» Дятлова А.М. надати інформацію та вищевказані документи щодо діяльності ОСББ «ОНЕЙРО» за період з моменту створення ОСББ «ОНЕЙРО» 09 березня 2016 року та по 01 лютого 2020 рік.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.55-56).

Згідно з вимогами ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому, днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористалися. Конверт, який був направлений за адресою ОСББ «Онейро» за останньою відомою адресою місця перебування, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.61). Крім того, відповідачі повідомлялися про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.57).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, член правління ОСББ «Онейро» Дятлов А.М. про розгляд справи був повідомлений належним чином, позовну заяву з додатками та ухвалу суду ним було отримано особисто, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Однак, відповідач своїм правом, у відповідності до ст.178 ЦПК України, не скористався, будь-які заяви на адресу суду не надходили (а.с.59).

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідачі повідомлені про слухання справи належним чином та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, видане 31 січня 1995 року Комітетом комунальної власності (а.с.6). Відповідно до відомостей від 28 липня 2020 року з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, сформованих на запит суду 23 березня 2016 року, була проведена реєстрація юридичної особи ОСББ «Онейро» та обрано керівника правління ОСОБА_5 (а.с.63-66).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05 червня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 04 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 19 серпня 2019 року на ім`я голови правління ОСББ «ОНЕЙРО» Легонькова О ОСОБА_6 направляла листи-звернення щодо надання інформації про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО». Однак, в матеріалах справи відсутні відповіді на вищевказані звернення, що судом в даному випадку розцінюються як ігнорування відповідачами надати інформацію на запит (а.с.8-15). Тобто, відомості про наявність результату розгляду вказаних заяв в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

В статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно, в термін не більше п`яти днів, пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Частиною 1 ст.14 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність ненадання відповідачем жодної відповіді на звернення позивача.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги в частині ненадання ОСОБА_1 відомостей про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО» за період з моменту створення ОСББ «ОНЕЙРО» 09 березня 2016 року та по 01 лютого 2020 рік, а саме: банківську виписку по рахункам ОСББ «ОНЕЙРО» з доданими первинними документами; фінансову звітність; щорічний кошторис; протоколи усіх зборів з підтверджувальними реєстраційними списками учасників; документацію діловодства про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО», в тому числі внутрішню кореспонденцію; склад членів ревізійної комісії з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; документацію діяльності ревізійної комісії; списки членів правління з документальним правовим підтвердженням займати дані посади, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо надання можливості на ознайомлення з документами, а саме: договорами з усіма фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ «ОНЕЙРО», задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст.11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Частиною 2 вказаної статті Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

За таких обставин, оскільки укладені договори з фізичними та юридичними особами, що взаємодіють з ОСББ «ОНЕЙРО», мають відомості, передбачені ч.2 ст.11 ЗУ «Про інформацію», а тому підпадають під конфіденційну інформацію та не можуть бути розповсюджені без згоди особи на це, дані вимоги є незаконними та задоволенню не підлягають.

Заявлені вимоги щодо надання іншої документації діяльності ОСББ «ОНЕЙРО», включаючи всі інші приписи, попередження, протоколи, що були виписані ОСББ «ОНЕЙРО», також задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» встановлено вичерпний перелік прав співвласника ОСББ і цим законом не передбачено право співвласника ОСББ вимагати для ознайомлення інших документів, ніж ті, що зазначені у цій статті.

У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачкою не конкретизовано, які саме інші документи підлягають наданню для ознайомлення, а тому дані вимоги є необґрунтованими.

При цьому, стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 ряду копій вищевказаних документів діяльності ОСББ «ОНЕЙРО», суд вважає, що в цій частині вимоги задоволенню також не підлягають, оскільки надання копій документів чинним законодавством не передбачено.

Крім цього, ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить суд, у разі відсутності голови правління ОСББ «ОНЕЙРО» Легонькова ОСОБА_7 В ОСОБА_3 , зобов`язати члена правління ОСББ «ОНЕЙРО» Дятлова А.М. надати їй можливість для ознайомлення та копіювання інформації щодо діяльності ОСББ. З приводу даної вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що дані вимоги є безпідставними і судом розцінюються, як передчасні. Фактично обраний спосіб захисту цивільних прав позивачем в цій частині не відповідає вимогам ст.16 ЦК України, а також нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.5, ст.12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.1, 11, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст.1, 14, 18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро», члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» Дятлова Андрія Миколайовича про зобов`язання надати запитувану інформацію щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» за період з моменту створення та по теперішній час - задовольнити частково.

Зобов`язати голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» Легонькова ОСОБА_8 надати ОСОБА_1 для ознайомлення інформацію щодо діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» за період з моменту створення ОСББ «ОНЕЙРО» 09 березня 2016 року та по 01 лютого 2020 рік, а саме: банківську виписку по рахункам ОСББ «ОНЕЙРО» з доданими первинними документами; фінансову звітність; щорічний кошторис; протоколи усіх зборів з підтверджувальними реєстраційними списками учасників; документацію діловодства про діяльність ОСББ «ОНЕЙРО», в тому числі внутрішню кореспонденцію; склад членів ревізійної комісії з документальним правовим підтвердженням права займати ці посади; документацію діяльності ревізійної комісії; списки членів правління з документальним правовим підтвердженням займати дані посади.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Онейро» судові витрати у сумі 1 681 грн. 60 коп., сплачені позивачкою при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал