Справа № 171/2249/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Семенової Н.М.,

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Чепіги В.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про часткове скасування наказу в частині п.2 наказу 1440 від 12.11.2019 р., стягнення невиплаченої заробітної плати у виді премії та посадового окладу, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування частково в частині п.2 наказу № 1440 від 12.11.2019 року Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» «про порушення обліку ТМЦ», який фактично є наказом про догану, як незаконний та стягнути невиплачену заробітну плату на користь ОСОБА_1 виді премії за листопад 2019 року в сумі 412 грн. 35 коп. та посадового окладу в сумі 1804,59 грн., а всього в сумі 2216, 90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач посилався на те, що 12.11.2018 року було видано наказ директора Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_12, було видано наказ «Про порушення ведення обліку ТМЦ», яким оголошено догану та позбавлено премії за жовтень місяць. Видання вказаного незаконного наказу призвело до ненарахування та невиплати позивачу премії за жовтень 2019 року в розмірі 412,35 грн. Вважає наказ незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач пояснив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, вважає, що приказ є надуманим особистою помстою директора, який звільнити його за згодою сторін відмовився. Він є відповідальною особою по ТМЦ. Представником відповідача у судове засідання не долучений жодний акт перевірки. Перевірка була проведена без участі позивача та комірника ОСОБА_4 , яка була у відпустці, представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі, з наведених в позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 є начальник КТЦ цеху, комірник ОСОБА_5 безпосередньо підпорядкована позивачу. Комірник ОСОБА_5 надала свої пояснення щодо ходу перевірки, ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився. Також представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якій вказав, що 18.10.2019 року, з метою перевірки дотримання структурними підрозділами ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС правил та вимог у сфері облікової політики ТМЦ у складських коморах котлотурбінного цеху проведено вибіркову перевірку ведення обліку ТМЦ за участю представників ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп», ТОВ «Охоронний холдинг».

В ході перевірки було встановлено, що у коморі КТЦ відсутні в наявності ТМЦ, які обліковуються на балансі з 2014 року по час перевірки, виявлено ряд ТМЦ, що за даними бухгалтерського обліку, не враховуються на балансі. Актом №246 від 18.10.2019 за підписом начальника команди відділу охорони ТОВ «Охоронний холдинг» ОСОБА_13, начальника зміни ОСОБА_14, головного фахівця ТОВ «Бізнес Сек`юріті Груп» ОСОБА_15, командира н/с ОСОБА_6 головного фахівця СДКР ОСОБА_7 та комірника КТЦ ОСОБА_5 , зафіксовано зберігання у коморі КТЦ (Е222) ТМЦ, що не обліковуються на балансі в кількості, згідно Додатку №1 до акту №246 від 18.10.2019 р. на суму 43 427,19 грн.. Крім того, вивантаженням із інтегрованої комп`ютеризованої системи SAP ERP, що використовується для управління внутрішніми та зовнішніми ресурсами компанії, з руху матеріальних цінностей на збалансовому рахунку комори КТЦ (Е222), станом на 18.10.2019 р., зафіксовані порушення в обліку ТМЦ.

Наказом по ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС №1342 від 21.10.2019 р. створено комісію з розслідування причин порушень, виявлених під час перевірки 18.10.2019 року. Наказом від 28.10.2019 № 1367 строк дії роботи комісії подовжено до 01.11.2019 року.

Комірник ОСОБА_5 пояснила порушення в обліку тим, що встала до виконання обов`язків комірника КТЦ з 02.11.2018 року та при прийнятті комори від попереднього комірника не змогла проконтролювати наявність МБП у SAP ERP. Від начальника КТЦ ОСОБА_1 в електронному вигляді (лист електронної пошти ) отримано пояснення, що контроль за діями комірника в частині ведення обліку ТМЦ не відноситься до його функціональних обов`язків (копію роздрукованого електронного листа від 25.10.2019 додано до відзиву).

За результатами розслідування, на підставі висновків комісії, по ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС видано наказ №1440 від 12.11.2019 року «Про порушення ведення обліку ТМЦ». Згідно з п. 1 цього наказу комірнику КТЦ ОСОБА_5 за порушення п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.4 робочої інструкції РИ -228-16-17 в частині неякісного ведення обліку матеріальних цінностей у коморі КТЦ оголошено догану, премія за жовтень 2019 року не нараховується; згідно з п. 2 цього наказу начальнику КТЦ ОСОБА_1 за порушення п. 2.2.47 , п. 4.3. посадової інструкції ДИ -338-01-17 в частині відсутності контролю за правильністю ведення документації, виконання встановлених правил, не забезпечення якості виконуваних підлеглим персоналом робіт оголошено догану, премія за жовтень 2019 року не нараховується.

Акт за результатами розслідування згідно наказу №1342 від 21.10.2019 року є невід`ємним додатком до наказу №1440 від 12.11.2019 року і позивач ознайомлюється з ним під час ознайомлення з наказом №1440 від 12.11.2019. Згідно акту від 13.11.2019 року про відмову від підпису про ознайомлення з наказом, складеному у присутності представників департаменту з управління персоналом та юридичного департаменту ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС, позивач з наказом ознайомився, але від підпису про ознайомлення відмовився (копію акту додано до відзиву).

Позивача притягнено до дисциплінарного стягнення за порушення п. 2.2.47 , п. 4.3. його посадової інструкції ДИ -338-01-17 в частині відсутності контролю за правильністю ведення документації, виконання встановлених правил та не забезпечення якості виконуваних підлеглим персоналом. Виявлені у коморі КТЦ порушення мали триваючий характер і стали наслідком відсутності контролю з боку начальника КТЦ за діями підлеглого комірника цеху, що є його прямим обов`язком відповідно до вимог посадової інструкції.

Посадовими обов`язками позивача згідно посадової інструкції ДИ -338-01-17 у тому числі є контроль правильності ведення документації підрозділу, виконання персоналом встановленого режиму роботи обладнання, правил і інструкції (п. 2.2.47 ДИ -338-01-17) . Позивач є відповідальним за якість виконуваних робіт усіма працівниками цеху (п. 4.3. ДИ -338-01-17). Крім того, згідно п. 5.2. положення про котлотурбінний цех ПП№338-01-17 , начальник підрозділу відповідає за роботу всього підрозділу, а кожний працівник за дільницю роботи в межах його обов`язків, що покладені на нього відповідно посадової і робочої інструкціями.

Працівнику, якому було оголошено догану, премія не виплачується на протязі всього періоду дії догани.

На підставі наказу від 20.11.2019 року №1473, позивачу при проведенні нарахувань у листопаді 2019 року, відкоригована кількість годин, що оплачена за серпень місяць 2019 року на -7,00 годин, тобто загальна кількість відпрацьованих позивачем годин за серпень місяць 2019 року зменшилася на 7 ,00 годин. У серпні 2019 року позивачу було сплачено за відпрацьованих 159,75 годин, виходячи з посадового окладу 41 183,21 грн. Враховуючи факт прогулу 02.08.2019, кількість відпрацьованих годин у серпні 2019 року склала 152,75, відповідно було скореговане посадовий оклад на -1804,59 грн, виходячи з якого проводилися нарахування за серпень 2019 р та квартальна премія за 3 квартал 2019 на - 412,35 грн, яку позивачеві нараховано та виплачена у жовтні 2019 року. (розрахункові листі за серпень 2019 р. жовтень 2019 та листопад 2019 року додано до відзиву).

Просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 про часткове скасування в частині п. 2 наказу №1440 від 12.11.2019 року та стягнення невиплаченої заробітної плати у вигляді премії за листопад 2019 року в сумі 412,35 грн. та посадового окладу в сумі 1804,59 грн., а всього в сумі 2216,90 грн. відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Факт перебування позивача ОСОБА_1 у трудових відносинах з АТ «ДТЕК Дніпроенерго», сторонами визнано, тому у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ № 0029936 від 03.12.1993 р. ОСОБА_1 19.04.2016 р. відповідно до наказу № 330 від 18.04.2016 року переведений начальником КТЦ № 2 (а.с. 154-155)

Відповідно до наказу № 1440 від 12.11.2019 року позивачу за результатами розслідування комісією складено акт від 01.11.2019 р. за висновками якого основними причинами виявлених порушень - формальне проведення річних інвентаризацій у період 2016-2018 р., відсутність контролю за діями персоналу з боку керівництва цеху, за порушення п. 2.2.47, п. 4.3 посадової інструкції ДИ- 338-01-17, в частині відсутності контролю за правильністю ведення документації, виконання встановлених правил, не забезпечення якості виконуваних підлеглим персоналом робіт начальнику котлотурбінного цеху ОСОБА_1 оголошено догану, премію за жовтень місяць 2019 року не нараховувати (а.с. 7-8)

Відповідно до посадової інструкції Начальника котлотурбінного цеху ДИ-338-01-17 відповідно до п. 1.2 «Начальнику цеха в административном отношении подчиняется весь оперативный персонал цеха, заместители начальника КТЦ, ведущие инженеры, специалисты, кладовщик», відповідно до п. 1.6 «Начальник КТЦ является материально ответственным лицом за активы, закрепленные за цехом», відповідно до п. 2.1. «Основными задачами начальника котлотурбинного цеха являются: пп.2.1.1. «Осуществеление руководства производственно-хозяйственной деятельности цеха », п.п. 2.2.47. «Контролировать правильность ведения документации, выполнения персоналом установленного режима работы оборудования, правил и инструкций, требовать от персонала содержание в чистоте рабочие место», п.п. 2.2.57 «Осуществлять контроль проведения инвентаризации основных фондов и других НМА цеха», відповідно до п. 4 «Начальник котлотурбинного цеха несет ответственность - п.п. 4.3 «За обеспечение качества выполненных работ всеми работниками цеха», яку розробив ОСОБА_1, погоджено ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , вручена начальнику котлотурбинного цеху В.П. Калашникову, з яким начальник КТЦ ОСОБА_1 ознайомлений 12.06.2017 р. (а.с. 133-142).

Відповідно до акту від 11.11.2019 р. начальник котлотурбінного цеху ДТЕК Криворізька ТЕС ОСОБА_1 відповився надати письмові пояснення щодо порушень п.2.2.4.7, п.4.3 його посадової інструкції ДИ-338-01-17 в частині відсутності контролю за правильностю ведення документації, виконання встановлених правил, не забезпечення якості виконуваних підлеглим персоналом робіт, зокрема комірником КТЦ ОСОБА_5 (а.с.54)

Відповідно до акту від 13.11.2019 р. ОСОБА_1 наказом від 12.11.2019 р. № 1440 ознайомився та висловив свою не згоду з даним наказаом, Від підпису про ознайомлення на другій сторінці наказу від 12.11.2019 р. № 1440 ОСОБА_1 відмовився, запропонував направити наказ від 12.11.2019 р. № 1440 рекомендованим листом на його адресу як того вимагає законодавство (а.с.55).

Відповідно до акту за результатами розслідування відповідно до приказу № 1342 від 21.10.2019 р. від 01.11.2019 р. встановлено, що « 1. Не выполнение требований РИ № 228-16-17 кладовщиком КТЦ ОСОБА_10 в части правильного ведения учета материальных ценностей в кладовой Е222 привели к нарушению учета матеральных ценностей в кладовой ТМЦ; образование не учетных ТМЦ на сумму 43427,19 горн., что влечет за собой возникновение рисков хищения; не своевременное списание ТМЦ у которыъ истек срок полезного использования, что способствовало искусственному увеличению складских запасов, не возможность ыдентифицировать лиц, которым ТМЦ выданы под отчет и соответственно невозможность проверить их наличие и целевое использование. 2. Отсуствие контроля со стороны руководства котлотурбинного цеха за действиями кладовщика явились следствием частичного бездействия кладовщика КТЦ ОСОБА_10 в отношении учат материальных ценностей КТЦ» (а.с. 56-59)

Встановлено, що в електронному листі від 23.10.2019 р, адресованому на ім`я позивача з проханням надати пояснення, міститься ряд запитань, які висвітлюють виявлені недоліки (а.с. 112)

З копії електронного листа ОСОБА_1 від 25.10.2019 р. встановлено, що він «не нарушал п. 2.2.47 ДИ который предписывает контроль документации, режима работы оборудования, правил, инструкций. Так же не нарушал п. 2.2.57 ДИ который предусматривает осуществление контроля проведения инвентаризации основных фондов и других НМА цеха. ТМЦ, которые указаны в приказе к таковым не относятся и за баланс отвечает только кладовщик цеха, а за их сверку при инвентаризации инвентаризационная комиссия» (а.с. 113)

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Організація оплати праці здійснюється у ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі колективного договору, преміювання на підприємстві проводиться відповідно до додатку до колективного договору - «Положення про оплату праці працівників ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», а отже зниження премії за виробничі упущення відповідно до чинного законодавства не є дисциплінарним стягненням.

Відповідно до Загального порядку преміювання працівників за основні результати господарської діяльності п. 2.1 «Премія- це додаткова матеріальна винагорода, що виплачується працівнику до основної заробітної плати за виконання групових та індивідуальних показників ефективності (КПЕ) у звітному періоді або за особливі виробничі досягнення, відповідно п. 5.1. «За особливі виробничі упущення в роботі підприємства можливе зниження розміру премії аж до позбавлення премії на 100 %. п. 5.3 Працівникові, якому було оголошено догану, премія не виплачується на протязі всього періоду дії догани. Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте достроково» (а.с.143-145)

Відповідно до ст.ст.30,139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачений ст.149 КЗпП України, згідно з якою, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до ч.2 ст.149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ч.3 ст. 149 Кодексу).

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ч.4 ст. 149 Кодексу). Відповідно до акту від 13.11.2019 р. начальнику КТЦ ОСОБА_1 було запропоновано ознайомитися з наказом від 12.11.2019 р. № 1440 «Про порушення ведення обліку ТМЦ». ОСОБА_1 наказом ознайомився та висловив свою незгоду з даним наказом. Від підпису про ознайомлення на другій сторінці наказу від 12.11.2019 р. № 1440 ОСОБА_1 , відмовився, запропонував направити наказ від 12.11.2019 р. № 1440 рекомендованим листом на його адресу, як того вимагає законодавство (а.с.55).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової інструкції ДИ-338-01-17 в частині відсутності контролю за правильним веденням документації, виконання поставлених правил, не забезпечення якості виконуваних підлеглим персоналом робіт, підтверджується актом за результатами розслідування згідно приказу № 1342 від 21.10.2019 року, пояснювальною запискою ОСОБА_5 від 24.10.2019 р., в якій зазначила, що допустила порушення через свою неосвідченість (а.с. 62), посадовою інструкцією начальника КТЦ ДИ-338-01-07, у зв`язку з чим наказом по підприємству № 1440 від 12.11.2019 року ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудового обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з Положенням про преміювання працівників персоналу ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» визначаються умови виплати премій, а також умови позбавлення премій повністю або частково.

Відповідно до п.5.2 Положення розмір премії може бути зменшено або премія може не виплачуватися повністю, в тому числі за порушення робочих інструкцій.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що наказом № 1440 від 12.11.2019 року «Про порушення ведення обліку ТМЦ» начальника КТЦ ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладено дисциплінарне стягнення у виді догани та позбавлено премії за жовтень місяць 2019 р., при цьому притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснено відповідно до чинного законодавства.

Як слідує з аналізу вказаного наказу, позбавлення позивача премії за вказаний місяць не було пов`язано саме з його притягненням до дисциплінарної відповідальності, оскільки в обґрунтування прийнятого рішення відповідач посилається на п.5.1 Додатку 2.4 до додатку 2 «Положення оплату праці працівників ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись: ст.ст.30,43,97,139,147,232,233 КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про часткове скасування наказу в частині п.2 наказу 1440 від 12.11.2019 р., стягнення невиплаченої заробітної плати у виді премії та посадового окладу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.07.2020 року.

Суддя: Семенова Н. М.