Справа №463/3164/14-ц
Провадження №6/463/84/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих листів №2-4372/09 виданих 27.11.2009 року Личаківським районним судом м.Львова відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2009 року у справі №2-4372/09 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнено в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3110 від 16.08.2007 року у розмірі 1 242 183 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 1952 грн. На виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавці листи. Станом на 18.06.2018 року виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 перебуває на примусовому виконанні. 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» укладено договір факторингу портфельне відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. 25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір відступлення прав за договорами порзики, а саме від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Кристалбанк» передано права кредитора за кредитним договором, який був укладений з ТОВ «Захід-Агро» та за договором поруки, які були укладені з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.09.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристал Банк». 25.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кристал Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги, крім того між тими самими сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки.

В свою чергу 29.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фактор» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, крім того, 29.04.2020 року між тими самими сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки. Відповідно до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Тому вважає, що набула статус нового кредитора у зобов`язанні та заява підлягає до задоволення. У зв`язку з наведеним просять замінити сторону виконавчого провадження та проводити розгляд заяви без участі її участі.

В судове засідання заявник не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити судове засідання без його участі, вказав що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом опублікування оголошення на веб сайті суду.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ст.442 ЦПК України суд приходить до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.11.2009 року у справі №2-4372/09 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнено в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №010/08-3/3110 від 16.08.2007 року у розмірі 1 242 183 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 1952 грн.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2014 року ВП №45703997 державним виконавцем ВДВС Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4372/09, що виданий 27.11.2009 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 1 244 135 грн. ( а.с.22, справа №463/3164/1-ц, провадження №6/463/138/18).

В подальшому вище вказаний виконавчий лист постановою від 07.02.2018 року переданий у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( а.с.23( а.с.22, справа №463/3164/1-ц, провадження №6/463/138/18).

Постановою від 09.02.2008 року прийнятий до виконання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.09.2018 року було замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристал Банк». 25.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кристал Банк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги, крім того між тими самими сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки.

В свою чергу 29.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фактор» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. Крім того, 29.04.2020 року між тими самими сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами поруки. Відповідно до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-4372/09.

Керуючись ст.442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів №2-4372/09 виданих 27.11.2009 року Личаківським районним судом м.Львова відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.