КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 824/82/20
Номер провадження 22-вк/824/100/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М.

при секретарі Гаврюшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 21 липня 2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-45/0047/16/118/99, відповідно до умов якого позичальникотримала фінансовий кредит у сумі 21 772 грн. 28 коп. Того ж дня, у забезпечення виконання кредитних зобов`язань за даним договором між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договір поруки № СК-45/0047/16/118/99, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Зазначено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року у справі № 11/20 позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 15 448,24 грн., суму нарахованих процентів станом на 28.02.2020 року в розмірі 28 543,47 грн., суму нарахованої пені за період з 01.04.2017 року по 28.02.2020 року в розмірі 8 140,56 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970 грн., що разом складає суму у розмірі 56 102 грн. 27 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11 червня 2020 року.

В судове засідання 11 червня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд справи відкладено на 02 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.

18 червня 2020 року на запит судді Київського апеляційного суду з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» надійшли матеріали справи №11/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 02 липня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кредитної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-45/0047/16/118/99, відповідно до умов якого позичальник отримала фінансовий кредит у сумі 21 772,28 грн. та додатковий договір №1 до Кредитного договору кредитної лінії (а.с.5,6).

21 липня 2016 року між КС «СуперКредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № СК-45/0047/16/118/99, відповідно до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору та додатках до нього. Відповідно до п.2.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, пені, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.7).

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором, КС «СуперКредит» на підставі третейської угоди, яка міститься у п.4.2 договору поруки № СК-45/0047/16/118/99 від 21 липня 2016 року подала до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» позовну заяву про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором № СК-45/0047/16/118/99 від 21 липня 2016 року.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року у справі № 11/20 позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 15 448,24 грн., суму нарахованих процентів станом на 28.02.2020 року в розмірі 28 543,47 грн., суму нарахованої пені за період з 01.04.2017 року по 28.02.2020 року в розмірі 8 140,56 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970 грн., що разом складає суму у розмірі 56 102 грн 27 коп. (а.с. 3-4).

Положеннями статті 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що ухвалене Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення ОСОБА_1 добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Що стосується дотримання правил підвідомчості даного спору третейському суду, то сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом (ст.21 ЦПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься у ст. 486 ЦПК України, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом оглянуто матеріали справи №11/20 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд встановив, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України, а саме 25 травня 2020 року. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.4.2 Договору поруки, у якому зазначено, що всі спори, які виникають за цими договорами між сторонами, розглядаються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок». Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

Отже, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст. 486 ЦПК України. Таких доказів не було отримано судом і під час розгляду заяви по суті, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки судом задовольняється заява КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року у даній справі на підставі положень статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Керуючись статтями 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 березня 2020 року ухваленого у складі судді Логош Тетяни Василівни .

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39-б, офіс 123, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 15 448,24 грн., суму нарахованих процентів станом на 28.02.2020 року в розмірі 28 543,47 грн., суму нарахованої пені за період з 01.04.2017 року по 28.02.2020 року в розмірі 8 140,56 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970 грн., що разом складає суму у розмірі 56 102 грн 27 коп.»

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39-б, офіс 123, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 грн.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 року.

Суддя Рубан С.М.