ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2762/15
Провадження № 22-ц/4820/1401/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за поданням Хмельницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в поданій 03 серпня 2020 року апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження хвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали не знала, про розгляд справи належним чином повідомлена не була.

Згідно з п.п.13 розділу XIII Перехідних положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.294 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02 серпня 2016 року отримала копію ухвали, а також 02 березня 2018 року знайомилася з матеріалами справи та здійснювала їх фотографування (довідковий лист до справи).

Зазначена скаржником причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року підлягає залишенню без руху.

Крім того, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року.

Зазначена ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай