Номер провадження: 22-ц/813/7338/20
Номер справи місцевого суду: 520/9536/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить розглядати дану апеляційну скаргу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальний за проведення відеоконференції Шостий апеляційний адміністративний суд або в разі неможливості проведення відеоконференції в цьому суді, визначити один з наступних судів: Окружний адміністративний суд м. Києва, Касаційний господарський суд у складі Верховного суду, Господарський суд м. Києва, Господарський суд Київської області або Північний апеляційний господарський суд.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» посилається на те, що бажає провести розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки Одеській апеляційний суд знаходиться в значній відстані від місця знаходження апелянта, а також враховуючи введення карантину на всій території України це унеможливлює прибуття представників АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Одеського апеляційного суду для взяття особистої участі в судовому засіданні.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Апеляційний суд вважає, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» передчасно звернулось з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки на сьогоднішній день справа ще не призначена апеляційним судом до розгляду, тому й відсутні підстави для призначення відеоконференції по справі, однак при цьому апеляційний суд роз`яснює, що вказані підстави не позбавляють права Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» після призначення справи судом на конкретну дату розгляду, звернутися з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом при наявності для цього обгрунтованих підстав.

Виходячи з викладеного, клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра