КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3751/15-ц
Провадження № 2-с/488/26/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 31.08.2015 року справа № 488/3751/15-ц , про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал ( 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161, п/р НОМЕР_3 в ПАТ „Райффайзен банк „Аваль у м. Києві, МФО 380805, , борг ІПН 15 № свід. 19062053) заборгованість у сумі 6 682,13 грн. та 121.80 грн. судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважають необґрунтованими з наступних підстав.

Заявники-боржники у липні 2020 року після блокування карткових рахунків дізналися про наявність судового наказу від 31.08.2015 року.

Судовий наказ було винесено 31.08.2015 року, проте боржники його не отримували, тільки 14.07.2020 року заявники були ознайомлені із матеріалами справи, тому термін для подачі заяви про скасування судового наказу боржником дотриманий.

До матеріалів справи додана довідка про зареєстрованих осіб станом на час подачі заяви. Так, станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі були зареєстровані ОСОБА_2 , її неповнолітня донька - ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі в період з 31.10.2012 року по 26.07.2014 року.

Разом з цим, виходячи з заяви про видачу судового наказу, нарахування за надані послуги виконувалося відповідно до норм затверджених рішенням Миколаївської міської ради №385 від 26.06.1998р., за нормою 8,25/8,10 куб.м, на одна людину на місяць.

Неповнолітня ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , і зареєстрована в квартирі з 30.11.2010 року, і відповідно з цього часу має нараховуватися плата за водопостачання та водовідведення. При цьому оплату таких послуг має проводити мати неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 .

Таким чином, стягнення в солідарному порядку всієї суми з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є неправомірним.

При цьому, виходячи з розрахунку заборгованості, який надано заявником така заборгованість порахована з березня 1997 року , хоча заявники/боржники придбали квартиру в 2010 році.

Крім того, не зрозуміло , з якої кількості зареєстрованих осіб рахується розмір плати за водопостачання та водовідведення.

Так, наприклад в вересні 2012 року, коли було зареєстровано три особи нараховано 106грн. 62 коп., а в грудні 2012 року, коли ОСОБА_1 вже знялася з реєстрації та не проживала в квартирі нарахована така ж сама сума.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 31.08.2015 року справа № 488/3751/15-ц , про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал ( 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161, п/р НОМЕР_3 в ПАТ „Райффайзен банк „Аваль у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31448144, борг ІПН 15 № свід. 19062053) заборгованість у сумі 6 682,13 грн. та 121.80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська