Справа № 185/3972/20
Провадження № 2/185/2701/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціональна, 65» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача.

Заявлені позовні вимоги про визнання недійсними та скасування акту про відмову від встановлення будинкового лічильника газу № 1/67 від 20.07.2016 року, протоколу засідання комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» №1 від 27.07.2016 року щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за граничними нормами у будинку АДРЕСА_2 , зобов`язання відповідача вчинити дії, зокрема щодо припинення нарахування об`єму спожитого газу за граничними нормами та перерахування нарахованих об`ємів природного газу з визначенням фактичного обсягу спожитого газу у квартирі АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 липня 2020 року.

27 липня 2020 року надійшла заява представника відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в якій представник відповідача заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що справа не є малозначною, а також на множинність позовних вимог, характер спірних правовідносин, значний суспільний інтерес, який справа становить для інших мешканців будинку 65 АДРЕСА_4 вул.Миру у АДРЕСА_2 .

Тому представник відповідача просить призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач заперечує проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що відносини між сторонами вже були предметом судового розгляду, перехід до загального позовного провадження недоцільний і призведе до затягування розгляду справи.

Заяву представника відповідача слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Представником відповідача не обґрунтовано необхідність проведення у справі підготовчого засідання, жодного клопотання, яке підлягає розгляду на підготовчому провадженні, представником відповідача не заявлено, відзив на позов не подано.

Позовні вимоги стосуються лише нарахування об`єму спожитого газу у квартирі позивача і не стосуються інтересів інших мешканців будинку.

Предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників процесу остаточно визначені.

Представником відповідача не зазначено поважних причин неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов у строк, визначений судом.

Позивач заперечує проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва