Справа № 526/2278/18
Провадження № 2/526/178/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача адвоката Кухаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

встановив:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

У позовній заяві позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 02 квітня 2010 року по 2013 рік. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області у цивільній справі № 1603/845/2012, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 20.04.2012 до повноліття дитини. Відповідач сплачує аліменти (№ ВП 4864818 від 07.09.2015) не в повному обсязі. Заборгованість зі сплати аліментів, за період з 01 серпня 2015 року по 01 вересня 2018 року, складає 47608,22 грн. Таким чином, станом на 01 вересня 2018 року пеня у розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості відповідно до її розрахунку становить 193270,96 грн. Беручи до уваги положення ст. 196 Сімейного кодексу України, розмір пені не може бути більшим 100 % заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 47608 грн 22 коп., а також стягнути з відповідача на її користь пеню за несплату аліментів, за період з 01.08.2015 по 01.09.2018, в сумі 47608 грн 22 коп.

13 січня 2020 року суддею Гадяцького районного суду Полтавської області Киричком С.А. справу прийнято до свого провадження та призначеного розгляд у спрощеному порядку з викликом сторін у сове засідання.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено повадження по справі.

02 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Також, 04.06.2020 року представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2015 року по 14 листопада 2018 року в сумі 175726,86 грн.

09 червня 2020 року відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представником відповідача 26.06.2020 року подано відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому просив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником ОСОБА_4 за дорученням Морозовою Г.С. подано заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

У судовому засіданні 15.07.2020 року представник позивача ОСОБА_5 відмовилась від позовних вимог щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 47608,22 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 24.09.2013, шлюб, укладений 02 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 27, розірвано.

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2012 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2012 року до повноліття доньки.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2015 слідує, що на виконання виконавчого листа № 1603/845/2012 від 01.10.2012, виданого 12.11.2012 Гадяцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2012 року, державним виконавцем Жовтневої державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 486481.

Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Частиною 3 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно довідки розрахунку Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя від 14.09.2018, станом на 01.08.2015, борг за виконавчим листом № 1603/845/2012 від 12.11.2012, виданим Гадяцьким районним судом Полтавської області, становив 8250,22 грн. Загальна сума заборгованості, за період з 01.08.2015 по 01.09.2018, становить 47608,22 грн.

Згідно розрахунку, надано позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог, загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2015 по 14.11.2018, становить 175726,86 грн.

Згідно з частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Статтею 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"(п. 22), передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Докази того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась не з вини відповідача суду не надано.

Верховний Суд України у постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 572/1762/15-ц висловив правову позицію, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Виходячи з викладеної правової позиції та розміру заборгованості за кожен місяць, яка визначається як різниця між нарахованою сумою аліментів та сплаченою відповідачем, пеня становить з 01.09.2015 року по 14.11.2018 року, виходячи з урахування 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати складає 175 726,86 грн.

Стосовно вимоги відповідача щодо зменшення розміру неустойки до 10 000 грн суд вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного. ОСОБА_4 просить зменшити розмір неустойки з врахуванням його сімейного стану, додаючи копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, своїм правом на подання позову про зменшення розміру аліментів, згідно пояснень представника позивача, відповідач скористався лише після того, як виникли дані спірні відносини щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Відсутність поточної заборгованості по сплаті аліментів також не є на думку суду обставиною, яка звільняє від відповідальності за сплату заборгованості платника аліментів.

Враховуючи, що стягнення неустойки (пені) спрямоване на підвищення захисту майнових прав дітей, позовні вимоги позивача про стягнення на її користь пені за прострочення сплати аліментів є правомірними.

Оскільки позивач, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому, керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1757,26 грн.

Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263-265, 268, 354, 355, 356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2015 року по 14 листопада 2018 року в сумі 175 726 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість ) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім ) грн 26 коп на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.бо прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 липня 2020 року.

Суддя: С. А. Киричок