Справа № 309/950/20
Провадження № 2/309/933/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що він з відповідачкою 23 вересня 2017 року уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 196. Під час шлюбу дітей у них не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка зневажливо ставиться до його дітей від першого шлюбу, які проживають разом з ним. Його неодноразові прохання до позивачки змінити своє ставлення відносно малолітніх дітей позитивних результатів не дали. Він вважає, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою буде суперечити його інтересам, тому примирення з відповідачкою є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справа у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 23 вересня 2017 уклали шлюб, який було зареєстровано у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено актовий запис № 196 (а.с. 4).

Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними.

Судом встановлено, що відповідачка зневажливо ставиться до дітей позивача, які народжені від першого шлюбу, і які проживають разом з ним. Неодноразові прохання позивача до позивачки змінити своє ставлення відносно малолітніх дітей позитивних результатів не дали.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Питання про стягнення з відповідачки судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2017 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 196 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

05.08.2020