Справа № 749/278/20
Номер провадження 2/749/169/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ цивільну справу №749/278/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5530. 00 доларів США, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.04.2019 року позивач позичив відповідачці 5530 доларів США строком на дев"ять місяців які відповідачка пообіцяла повернути до Нового року, що підтверджується роспискою датовано 01.04.2019 року .

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі №749/278/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують з підстав викладених у позові та просять стягнути заборгованість з відповідачки у доларовому еквіваленті.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася написала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 позичив відповідачці ОСОБА_2 5530.00 доларів США. Про що відповідачка написала розписку, відповідно до якої грошові кошти отримані в борг строком на 9 місяців, до Нового року, тобто це крайній строк коли б відповідачка мала повернути суму боргу.

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмовий доказ: копія розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів на суму 5530.00 доларів США від ОСОБА_1 . Відповідачка у заяві про розгляд справи за її відсутності не оспорює факту отримання грошових коштів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Нормою ч. 2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути надана розписка позичальника. Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором абозакономчи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц.

Отже, оскільки грошові кошти були передані відповідачці ОСОБА_2 в іноземній валюті, позивач просить стягнути кошти саме в доларах США, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3ст. 533 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позову та на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, судовий збір в розмірі 1504,20 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 3500 грн. 00 коп.

Керуючись ст.12,13, 76-81, 95, 133, 141, 263-265, 268,273, 354, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - задовольнити.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 5530.00 доларів США ( п`ять тисяч п`ятсот тридцять доларів США).

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1504 ( одна тисяча п`ятсот чотири) грн.. 20 коп.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 3500 ( три тисячі п`ятсот) грн.. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал