Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

7 серпня 2020 року місто Київ

справа № 761/41919/19

провадження №22-ц/824/11196/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року задоволені позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за комплексним договором № 1/3112806 від 27 квітня 2018 року, у розмірі 283 362, 96 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 233 359, 67 грн., заборгованість за відсотками - 11 321,07 грн., заборгованість за комісією 33 379, 05 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 5 302, 72 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2019 року у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 29 липня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на положення п.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів",якої передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вона є споживачем банківським послуг, а тому має бути звільнена від сплати судового збору.

Проте, Київський апеляційний суд не приймає вказані доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом наведеної норми від сплати судового збору звільняються позивачі, які звернулися до суду з позовом про захист своїх порушених прав,як споживача.

У даній справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача.

Оскільки норма закону, на яку посилається апелянт при зверненні з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не підлягає застосуванню з огляду на процесуальний статус відповідача по справі, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із змісту заочного рішення суду першої інстанції ,з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ "Креді Агріколь" судові витрати у розмірі 4 250,44 грн., а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 375,66 грн. (4 250,44 грн. х 150 % = 6 375,66 грн.).

Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 375,66 грн грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а, та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 простить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року не отримувала, про ухвалу стало відомо лише з відповіді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року на заяву про результати розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, яку отримала поштою лише 28 липня 2020 року. Текст ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року вона не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається відповідач, дають підстави вважати,що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна