РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/106/20
Провадження № 2/327/69/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому прохала суд визнати легковий автомобіль марки ВАЗ-2110, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною власністю подружжя. В рахунок поділу майна подружжя виділити вказаний автомобіль відповідачу ОСОБА_2 та стягнути з останнього на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля у розмірі 56000 грн.. Крім того, у заяві позивач прохала стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 03 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., який неодноразово відкладався. Чергове судове засідання призначено на 14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв..

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавали.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

17 червня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи спірного автомобіля, яку остання просила доручити експерту автотоварознавцю Терентьєву Л.І. (м.Маріуполь, пр.Миру, буд. АДРЕСА_1 ), і на вирішення якої прохала поставити питання щодо визначення ринкової вартості автомобіля марки «ВАЗ-2110», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи, а у разі відмови відповідача надати спірний автомобіль для проведення вищевказаної експертизи - поставити перед експертом питання щодо визначення середньоринкової вартості такого автомобіля.

07 липня 2020 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, у якому ставилося питання про призначення по справі проведення оцінки вартості автомобіля «ВАЗ-2110», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити ОСОБА_4 , який зареєстрований в реєстрі оцінювачів. При цьому, як вбачається із реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_4 відповідного свідоцтва не має.

14 липня 2020 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив про проведення судової автотоварознавчої експертизи, у якій зазначила, що проведення оцінки в рамках розгляду цивільної справи не передбачено, у зв`язку з чим наполягала на задоволенні її клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до чч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, відповідно до чч.1,2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одними із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до чч.3-5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно; питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, порядок призначення відповідної експертизи судом визначено в статті 103 ЦПК України. При цьому, призначення судом оцінки вартості не передбачено чинним законодавством, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних заперечень з посиланням на відповідні докази щодо заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. При цьому, відповідач не висловив будь-яких заперечень проти особи судового експерта Терентьєва Л.І., обраного позивачем, який відповідно до реєстру атестованих судових експертів має свідоцтво експерта №664 (номер та вид експертизи IV. Товарознавча експертиза: транспортно-товарознавча, індекс та вид екс пертої спеціальності: 12.2 Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу) так і щодо місця проведення такої експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, за відсутності заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Однак, суд, ознайомившись із письмовими поясненнями учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Так, позивач ОСОБА_1 прохала суд у разі відмови відповідача надати спірний автомобіль для проведення вищевказаної експертизи - поставити перед експертом питання щодо визначення середньоринкової вартості такого автомобіля.

Проте, в цій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на те, що визначення середньоринкової вартості, на переконання суду, передбачає загальне дослідження певної категорії автомобілів певної марки з визначеним роком випуску, а не конкретного автомобіля, ідентифікованого за відповідними реєстраційними документами із визначеним державним реєстраційним номером без його надання на дослідження. За таких обставин, визначення середньоринкової вартості автомобіля марки «ВАЗ 2110», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є неможливим, а тому вказане питання підлягає відхиленню.

Крім того, слід зазначити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Оскільки для про ведення судової автотоварознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.81,102-109,252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити частково.

2. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2110», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

3. Проведення експертизи доручити експерту автотоварознавцю - Терентьєву Л. І. ( АДРЕСА_1 ).

4. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за стст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

5. В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в інший частині вимог, які розглядалися, - відмовити.

6. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту для дослідження автомобіль марки «ВАЗ-2110», 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

8. Попередити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про наслідки ухилення від участі в експертизі, роз`яснивши їм положення ст.109 ЦПК України

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ