Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В., Головатюк І.І., Бурлака Д.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 Сорокіна А.К.

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що 14 квітня 2013 року голова правління ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_3 в порушення Статуту цієї організації та Типового статуту, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27.08.2003, провів незаконні загальні звітні збори співвласників ОСББ «Тичини 16/2» та оформив рішення, прийняті на вказаних зборах Протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року. Відповідно до протоколу № 17 від 14.04.2013 на час проведення зборів в будинку наявні 274 квартири і 10 приміщень, що становлять 267,26 голосів. В той же час, 14.04.2013 на загальних звітних зборах членів ОСББ «Тичини 16/2» були присутніми 37 співвласників (41,20) голосів і ще 66 співвласників були представлені на зазначених зборах своїми представниками на підставі довіреностей, всього 106,76 голосів. Отже, на загальних звітних зборах членів ОСББ «Тичини 16/2» було присутніми менше 50% членів об`єднання, тобто був відсутнім кворум для проведення вказаних зборів, що зафіксовано у протоколі № 17 від 14.04.2013. Після того як 14.04.2013 не відбулися загальні звітні збори членів ОСББ «Тичини 16/2», оскільки на них були присутніми менше 50% членів об`єднання, нові збори ОСББ «Тичини 16/2» мали бути призначені не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, як передбачено п. 5.4 Типового статуту. В порушення п.п. 5.3, 5.4 Типового Статуту та п.п. 9.4, 9.5 Статуту ОСББ «Тичини 16/2» 14.04.2013 на загальних звітних зборах ОСББ «Тичини 16/2», на яких був відсутній кворум, голова правління ОСББ «Тичини 16/2» Гуманенко В.Л., який одночасно був головою зазначених зборів, цього ж дня провів нові збори, якими незаконно затвердив ряд рішень, а саме: 1. Звіт Правління ОСББ «Тичини 16/2» за 2012 рік в повному об`ємі. Визнати роботу Правління ефективною. 2. Штатний розклад на виконання робіт для обслуговування будинку і прибудинкової території на 2013 рік 3. Кошторис по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2013 рік з наступними тарифами: обслуговування для житлового фонду - 2,90 грн/кв.м (2,72 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); обслуговування для нежитлових приміщень 5,75 грн./кв.м (5,40 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); оплати консьєржної служби 1,26 грн./кв.м (1,18 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця). 4. Віднести економію коштів по обслуговуванню на фонд РІО. 5. Розпочати в 2013 році проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. 6. Відновити нарахування до фонду РІО в разі відсутності заборгованості на 01 число місяця: внесок для житлового фонду в розмірі 1,06 грн/кв.м (1,00 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); внесок для нежитлових приміщень в розмірі 2,12 грн/кв.м (2,00 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); 7. Ввести нарахування в фонд РІО з паркінгу (для проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом): внесок у разі відсутності 1,06 грн/кв.м заборгованості на 01 число місяця); 8. Не надавати згоди від імені ОСББ «Тичини 16/2» на проведення будівництва другого поверху над нежитловим приміщенням № 8 . 9. Запропонувати власнику нежитлового приміщення АДРЕСА_1 і власнику магазину «Гудолі» організувати режим роботи магазину до 22-00 год. Напередодні проведення 14.04.2013 загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» співвласникам об`єднання були надіслані запрошення для участі в зазначених зборах. Порядок денний у вищевказаних запрошеннях був зовсім інший, ніж той, що з`явився в протоколі загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» № 17 від 14.04.2013. Зокрема, у вказаних запрошеннях в повістці дня були відсутні питання щодо введення до додаткових платежів із співвласників ОСББ «Тичини 16/2» нібито для початку проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. Рішення, що приймалися 14.04.2013 на незаконних зборах про введення додаткових платежів із співвласників ОСББ «Тичини 16/2» нібито для початку проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом, не ґрунтувалися на жодних експертних будівельних висновках та експертизах щодо технічного стану прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту. Крім того, станом на 14.04.2013 був відсутній кошторис проведення зазначених капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту. Голова правління ОСББ «Тичини 16/2» ОСОБА_7 проігнорував неодноразові письмові звернення співвласників ОСББ «Тичини 16/2» щодо надання порядку денного загальних звітних зборів від 14.04.2013, завірені належним чином рішення зазначених загальних зборів, копії доручень на право передачі голосу (мандату) на присутніх та зареєстрованих на зборах, список співвласників об`єднання на час проведення загальних звітних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14.04.2013 та протокол лічильної комісії. Рішення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» від 14.04.2013 за № 17 є недійсними, оскільки не відповідають вимогам закону та Статуту об`єднання. Позивач просив 1) Визнати загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року недійсними 2) Визнати рішення, викладені в протоколі № 17 від 14 квітня 2013 року загальних звітних зборів співвласників ОСББ «Тичини 16/2», а саме затвердження: 1. Звіт Правління ОСББ «Тичини 16/2» за 2012 рік в повному об`ємі. Визнати роботу Правління ефективною. 2. Штатний розклад на виконання робіт для обслуговування будинку і прибудинкової території на 2013 рік 3. Кошторис по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2013 рік з наступними тарифами: обслуговування для житлового фонду - 2,90 грн/кв.м (2,72 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); обслуговування для нежитлових приміщень 5,75 грн./кв.м (5,40 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); оплати консьєржної служби 1,26 грн./кв.м (1,18 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця). 4. Віднести економію коштів по обслуговуванню на фонд РІО. 5. Розпочати в 2013 році проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. 6. Відновити нарахування до фонду РІО в разі відсутності заборгованості на 01 число місяця: внесок для житлового фонду в розмірі 1,06 грн/кв.м (1,00 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); внесок для нежитлових приміщень в розмірі 2,12 грн/кв.м (2,00 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); 7. Ввести нарахування в фонд РІО з паркінгу (для проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом): внесок у разі відсутності 1,06 грн/кв.м заборгованості на 01 число місяця); 8. Не надавати згоди від імені ОСББ «Тичини 16/2» на проведення будівництва другого поверху над нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 . 9. Запропонувати власнику нежитлового приміщення АДРЕСА_1 і власнику магазину «Гудолі» організувати режим роботи магазину до 22-00 год. недійсними.

Під час розгляду справи по суті позивачем доповнено позовні вимоги, а саме, про визнання дій ОСББ «Тичини 16/2» щодо використання коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2», внесених співвласниками цього об`єднання протягом травня-грудня 2013 року до Фонду ремонту та обслуговування відповідно до рішень загальних зборів від 14.04.2013 для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту будинку та прибудинкового парапету в будинку АДРЕСА_2 неправомірними у зв`язку із не проведенням зазначених капітальних ремонтних робіт та розтратою вказаних коштів (а.с.1-20, том 2).

10 грудня 2015 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

17 грудня 2015 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_6 про забезпечення доказів по справі шляхом витребування наступних документів, а саме: витребувати з Господарського суду м. Києва письмову інформацію з приводу, чи розглядалася справа з грудня 2010 року по квітень 2013 року між ОСББ «Тичини 16/2» та ПАТ ХК «Київміськбуд» щодо усунення ПАТ ХК «Київміськбуд» недоліків в збудованому цією організацією житлового будинку АДРЕСА_2 та не прийняття у зв`язку із цим на баланс ОСББ «Тичини 16/2»зазначеного будинку; витребувати в ДПІ Дніпровського ГУ ДФС у м. Києві письмову інформацію чи сплачує ОСББ «Тичини 16/2» податок на нерухомість, якщо так то в якому розмірі за період з 2012 по 2015 роки; витребувати в ПАП ХК «Київміськбуд» інформацію чи було усунуто недоліки будівництва, що призвели до протікання парокінку будинку АДРЕСА_2 , якщо так то в якій спосіб. Чи перераховувались ПАК ХК «Київміськбуд» на рахунки ОСББ «Тичини 16/2» кошти, в який час та в якому розмірі, для проведення ремонтних робіт щодо усунення недоліків будівництва вказаного будинку; витребувати в ОСББ «Тичини 16/2» експертний висновок, який складено на передодні проведення зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року, який свідчив про аварійний стан прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_2 ; письмові докази щодо фактичних витрат коштів ОСББ «Тичини 16/2» на проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_2 , проведення яких затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року; витребувати належним чином завірені копії договорів та акти виконаних робіт з будівельними організаціями, які здійснювали капітальний ремонт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту в будинку АДРЕСА_2 ; витребувати список співвласників об`єднання на час проведення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та протокол лічильної комісії під час проведення зазначених зборів; витребувати належним чином завірених доручень на право передачі голосу на присутніх та зареєстрованих на зборах ОСББ «Тичини 16/2» , для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року, відмовлено.

01 лютого 2016 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково: витребувати списки співвласників об`єднання на час проведення загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та протокол лічильної комісії під час проведення зазначених зборів; витребувати належним чином завірені доручення на право передачі голосу на присутніх та зареєстрованих на зборах ОСББ «Тичини 16/2» , для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року та оригінали доручень для огляду в суді. В іншій частині відмовлено.

29 серпня 2016 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

19 жовтня 2016 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_6 , представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

14 грудня 2016 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_6 , представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

14 грудня 2016 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи відмовлено.

14 грудня 2016 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

14 грудня 2016 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 про об`єднання позовів відмовлено.

17 січня 2017 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

01 березня 2017 року протокольною ухвалою суду залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

29 червня 2017 року ухвалою суду у задоволенні заявленого клопотання позивача ОСОБА_6 , представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

14 грудня 2017 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовлено.

26 лютого 2018 року ухвалою суду витребувано у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва належним чином завірені доручення на право передачі голосу (мандату) на інших осіб для голосування та участі на зборах ОСББ «Тичини 16/2», для прийняття рішень по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» 14 квітня 2013 року; належним чином завірений журнал реєстрації учасників загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року; належним чином завірений протокол лічильної комісії загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013року, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0012632.

Крім того, 26 лютого 2018 року протокольною ухвалою суду залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи.

Також 26 лютого 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

04 травня 2018 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

10 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовлено.

10 травня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-технічної експертизи відмовлено.

26 червня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

05 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

05 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовлено.

05 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Крім того, 05 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Також 05 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

22 травня 2018 року ухвалою суду визнано заявлений представником позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 відвід головуючому судді необґрунтованим, провадження у цивільній справі зупинено, справу передано для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

24 грудня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Арапіної Н.Є. відмовлено.

06 лютого 2020 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

17 липня 2020 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Підтримав заперечення та відзив проти позову. Додатково пояснив, що за висновком спеціаліста Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтекс» щодо оцінки технічного стану будівельних конструкції підземної автостоянки станом 26 лютого 2013 року знос фундаменту будинку та окремих елементів складає 30-100% і вимагає повної заміни гідроізоляції та проведення ряду ремонтних робіт. Крім того, фінансово-господарська діяльність правління та його звіти за 2013 рік перевірені ревізійною комісією ОСББ. Висновком ревізійної комісії від 22 травня 2014 року запропоновано затвердити річний звіт правління за 2013 рік, який включав звіт про використання коштів по експлуатації будинку і прибудинкової території на суму 1 662 210,00 грн., звіт по ФРІО на отримання й використання коштів відповідно 372 136,75 грн. та 230 721,01 грн., звіт про утримання консьєржної служби, звіт про витрачання коштів на обслуговування паркінгу.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Підтримав пояснення представника відповідача ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_8 .

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги та письмові пояснення.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_3 - магазин для торгівлі непродовольчими товарами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29, том 1).

14 квітня 2013 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Тичини 16/2», що були оформлені протоколом № 17, яким затверджено ряд рішень: 1. Звіт Правління ОСББ «Тичини 16/2» за 2012 рік в повному об`ємі. Визнати роботу Правління ефективною. 2. Штатний розклад на виконання робіт для обслуговування будинку і прибудинкової території на 2013 рік 3. Кошторис по обслуговуванню будинку та прибудинкової території на 2013 рік з наступними тарифами: обслуговування для житлового фонду - 2,90 грн/кв.м (2,72 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); обслуговування для нежитлових приміщень 5,75 грн./кв.м (5,40 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); оплати консьєржної служби 1,26 грн./кв.м (1,18 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця). 4. Віднести економію коштів по обслуговуванню на фонд РІО. 5. Розпочати в 2013 році проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. 6. Відновити нарахування до фонду РІО в разі відсутності заборгованості на 01 число місяця: внесок для житлового фонду в розмірі 1,06 грн/кв.м (1,00 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); внесок для нежитлових приміщень в розмірі 2,12 грн/кв.м (2,00 грн/кв.м - у разі відсутності заборгованості на 01 число місяця); 7. Ввести нарахування в фонд РІО з паркінгу (для проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом): внесок у разі відсутності 1,06 грн/кв.м заборгованості на 01 число місяця); 8. Не надавати згоди від імені ОСББ «Тичини 16/2» на проведення будівництва другого поверху над нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 . 9. Запропонувати власнику нежитлового приміщення АДРЕСА_1 і власнику магазину «Гудолі» організувати режим роботи магазину до 22-00 год. Із протоколу № 17 загальних звітних зборів членів ОСББ «Тичини 16/2» від 14.04.2013 убачається, що загальна кількість квартир та приміщень у будинку складає: 274 квартири (4 - службові, 10 - спарених), 10 нежитлових приміщень, що складає 267,26 голосів. Присутні сього 103 учасники зборів, із них 37 (41,30 голоси) власників - членів ОСББ або їх представники та 66 (65,46 голоси) - за довіреністю, що разом складає 106,76 голоси. Було запропоновано провести збори, як повторні згідно із Статутом ОСББ, тоді для кворуму достатньо 30% від загальної кількості голосів (80,18 голосів), у зв`язку з чим проведено голосування, на якому «за» проголосували 100,24, «проти» - 6,52, на підставі чого ухвалено розпочати (а.с. 12-18, том 1).

Позивач просив визнати недійсними загальні звітні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14 квітня 2013 року та ряд прийнятих рішень оформлених протоколом № 17 від 14 квітня 2013 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на час проведення зборів в будинку наявні 274 квартири і 10 приміщень, що становлять 267,26 голосів. Однак, 14.04.2013 на загальних звітних зборах членів ОСББ «Тичини 16/2» були присутніми 37 співвласників (41,20) голосів і ще 66 співвласників були представлені на зазначених зборах своїми представниками на підставі довіреностей. Всього 106,76 голосів. Тобто було присутніми менше 50% членів об`єднання, а тому був відсутнім кворум для проведення вказаних зборів, що зафіксовано у протоколі № 17 від 14.04.2013. Після того як 14.04.2013 не відбулися загальні звітні збори мали бути призначені не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, як передбачено п. 5.4 Типового статуту. Крім того, порядок денний у запрошеннях на збори був інший, ніж той, що викладений в протоколі загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» № 17 від 14.04.2013.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано запрошення власнику квартири АДРЕСА_5 на загальні зборів, які відбудуться о 10.00 год. 14 квітня 2013 року в актовому залі дитячої поліклініки за адресою: просп. Тичини, 12, м. Київ з порядком денним: 1. Звіт правління про фінансово-господарську діяльність ОСББ «Тичини 16/2» в 2012 році; 2. Звіт ревізійної комісії; 3. Затвердження звіту правління; 4. Затвердження штатного розкладу та кошторису на 2013 рік; 5. Розгляд заяви власника заяви власника нежитлового приміщення № 8 (магазин «Гудолі») про добудову другого поверху (а.с. 28, том 1).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Представник відповідача - ОСОБА_2 скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що позивачем було проігноровано положення Статуту ОСББ, затвердженого протоколом № 12 загальних зборів ОСББ від 22 березня 2008 року, яким встановлено повноваження трьох суб`єктів скликання загальних зборів: правління; членів ОСББ, які мають більше 20 % голосів від їх загальної кількості; ревізійна комісія. Згідно п.9.8 Статуту питання проведення нових зборів вирішується загальними зборами переважною більшістю у ѕ голосів присутніх членів ОСББ. За п. 9.17 Статуту голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів ОСББ. Отже, при відсутності кворуму для проведення загальних зборів нові позачергові збори ОСББ призначаються за рішенням правління або за рішенням попередніх зборів, які не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них мають не менше 30 % голосів (п. 9.5 Статуту). Крім того, позивач голосував «За» рішення, які оформлені протоколом № 17. Оскаржуваним рішенням від 14 квітня 2013 року (п.п. 4.7) загальні збори вирішили почати проведення капітального ремонту парапету і фундаменту будинку, встановили нарахування до Фонду ремонту й оснащення (ФРІО), віднесли економію коштів по обслуговуванню до ФРІО. Загальні збори від 24 травня 2014 року (прокол № 19) доручили правлінню визначити місце, організацію та провести випробувальний ремонт парапету за рахунок ФРІО. Оскаржуване рішення фактично виконане 2013 -2014 роках і його виконання затверджене подальшими рішеннями загальних зборів членів ОСББ відповідача. Відповідно до бухгалтерської довідки № 3 від 15 березня 2016 року за рахунок ФРІО виконано капітальний ремонт парапету і фундаменту площею 645 кв.м на 607 953,24 грн. Фінансово-господарська діяльність та його звіти за 2013 рік перевірені ревізійною комісією ОСББ (а.с. 163-165, том 1, а.с. 59-63, а.с. 122-128, том 2).

На підтвердження відзиву представник відповідача - ОСОБА_2 надав суду копії доручень на право передачі голову на оскаржуваних зборах (а.с. 108-118, 119-120, 121, том 2, а.с 214-221, том 4), копію статуту ОСББ «Тичини 16/2», затвердженого протоколом загальних зборів № 12 від 29 березня 2008 року (а.с. 137-143, том 2), список членів ОСББ, які були присутні на оскаржуваних зборах (а.с. 153-157, 207-210, том 2), копію протоколу загальних зборів № 19 від 24 травня 2014 року (а.с. 158-160, том 2).

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_8 скористався своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову, відповідно до яких зазначено, що він представляв на зборах ОСББ ОСОБА_4 . Представник третьої особи не реєструвався в журналі реєстрації учасників загальних звітних зборів, тому у графі «підпис» його дружина та він не розписувалися. Більш того, він не приймав участь у голосуванні з питань порядку денного загальних звітних зборів, оскільки це відбулося в порушення п. 9.5 Статуту ОСББ. На загальних звітних зборах ОСББ були присутніми члени ОСББ, яким належало 106,76 голосі, шо є менше ніж 50 % від загальної кількості голосів., тому нові збори мали бути призначені, відповідно до п. 9.5 Статуту. Рішення загальних зборів ОСББ не були належним чином оформлені в протоколі загальної зборів № 17 від 14 квітня 2013 року. Так при зазначенні результату голосів «За» вказано тільки кількість голосів, без зазначення номеру квартири, особи, яка віддала свій голос, хоча при зазначення голосів «Проти» та «Утримались» зазначено номер квартири (а.с. 85-94, том 7).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об`єднання; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об`єднання, асоціації при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об`єднання, асоціації витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами об`єднання; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, асоціації, представляти інтереси членів об`єднання, асоціації відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

У відповідності до п.п. 9.1, 9.2 Статуту ОСББ «Тичини 16/2», затвердженого Протоколом загальних зборів ОСББ «Тичини 16/2» № 12 від 29 березня 2008 року, органами управління об`єднання є загальні збори його членів і Правління об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів. Кожний член об`єднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну розміру загальної площі квартир, житлових і нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно із п. 9.4 Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об`єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об`єднання під розпис або шляхом поштового відправлення за їх адресою. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення загальних зборів.

За п. 9.5 вказаного Статуту загальні збори членів об`єднання є чинними, якщо на них присутні члени об`єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів членів приймаються більшістю (в 2/3 голосів від загальної кількості голосів) членів об`єднання, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що членам об`єднання надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше і не пізніше 30 днів з моменту рішення попередніх зборів, які не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них мають не менше 30 відсотків голосів. На таких зборах рішення приймаються більшістю ѕ голосів присутніх членів об`єднання.

Згідно із п. 9.12 керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його Правління. Воно має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Судом встановлено, що на час проведення планових загальних звітних зборів в будинку наявні 274 квартири і 10 приміщень, що становлять 267,26 голосів.

14 квітня 2013 року не відбулися планові загальні звітні збори, на яких були присутні всього 103 учасники зборів, із них 37 (41,30 голоси) власників - членів ОСББ або їх представники та 66 (65,46 голоси) - за довіреністю, що разом складає 106,76 голоси, тому за рішенням цих зборів були призначені нові позачергові збори (для кворуму достатньо 30 % - 3/4 голосів від загальної кількості голосів (80,18 голосів).

Збори розпочато і проведено як повторні за вимогою та рішенням членів ОСББ, які мають 100,24 голосів, тобто більше 20% від загальної кількості голосів.

За всі рішення, оформлені протоколом № 17 проголосувала переважна більшість присутніх, тобто рішення прийнято більшістю ѕ голосів присутніх членів об`єднання.

За встановлених обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем вимог чинного законодавства про скликання та проведення нових позачергових зборів.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними.

Крім того, позивач просить визнати дії ОСББ «Тичини 16/2» щодо використання коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2», внесених співвласниками цього об`єднання протягом травня-грудня 2013 року до Фонду ремонту та обслуговування відповідно до рішень загальних зборів від 14.04.2013 для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту будинку та прибудинкового парапету в будинку АДРЕСА_2 неправомірними.

Підставою для задоволення позовних вимог позивач зазначив, що голова правління ОСББ відмовив співвласнику у наданні копій договорів з будівельним організаціями, які проводили капітальний ремонт фундаменту та парапету; акти виконаних робіт та відмовився звітувати про витрачені коши, які були забрані співвласниками для проведення капітального ремонту фундаменту та парапету.

На підтвердження позовних вимог судом задоволено клопотання позивача про витребування довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Тичини 16 /2» щодо введення додаткових платежів з власників квартир та офісів для організації та проведення робіт з благоустрою території та будинку за період 2013 по 2017 року.

Так, перевіркою встановлено що в період 01 січня 2013 року по 01 грудня 2016 року для зарахування та використання коштів до фонду ремонту і оснащення діяло декілька рахунків, на які надійшли кошти (нарахування у ФРІО для проведення капітального ремонту прибудинкового парапету та конструкцій фундаменту із зазначенням інформації про рух коштів). Крім того, до перевірки надано висновок спеціаліста Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтекс» щодо оцінки технічного стану будівельних конструкції підземної автостоянки станом 26 лютого 2013 року із зазначенням недоліків та дефектів. Також до перевірки надано звіти про отримання та використання коштів ФРІО за 2013-2016 роки, в яких зазначені суми , які використані на ремонті роботи та матеріали; договір № 13-9 від 31 січня 2013 року, укладений між ОСББ «Тичини 16/2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТР ТРЕЙД СТАР» на виконання робіт місць загального використання та акти виконаних робіт.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки за висновком спеціаліста Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтекс» щодо оцінки технічного стану будівельних конструкції підземної автостоянки станом 26 лютого 2013 року знос фундаменту будинку та окремих елементів складає 30-100% і вимагає повної заміни гідроізоляції та проведення ряду ремонтних робіт. Крім того, фінансово-господарська діяльність правління та його звіти за 2013 рік перевірені ревізійною комісією ОСББ. Висновком ревізійної комісії від 22 травня 2014 року запропоновано затвердити річний звіт правління за 2013 рік, який включав звіт про використання коштів по експлуатації будинку і прибудинкової території на суму 1 662 210,00 грн., звіт по ФРІО на отримання й використання коштів відповідно 372 136,75 грн. та 230 721,01 грн., звіт про утримання консьєржної служби, звіт про витрачання коштів на обслуговування паркінгу.

На підтвердження заперечень представник відповідача надав суду бухгалтерську довідку № 2 від 15 березня 2016 року (а.с. 129, том 2), виписку з рахунку ОСББ «Тичини 16/2» (а.с. 130, том 2), звіти дебетних та кредитних операцій ОСББ «Тичини 16/2» ( а.с. 131-136, том 2), копії штатних розкладів та кошторисів на виконання робіт по експлуатації та обслуговуванню будинку та прибудинкової території у 2013 році (а.с. 144-146, том 2), копію звіту про використання коштів на обслуговування будинку та прибудинкової території у 2013 році (а.с 147-152, том 2), копії висновків ревізійної комісії про результати перевірки фінансово-господарської діяльності від 22 травня 2014 року (а.с. 161-163, том 2), копії висновків ревізійної комісії про результати перевірки фінансово-господарської діяльності від 20 березня 2015 року (а.с. 164-167, том 2), висновок експертного дослідження фундаменту (а.с. 168-180, том 2), копію протоколу загальних зборів № 16 від 12 травня 2012 року (а.с. 181-184, том 2).

Згідно п. 2.1 Статуту метою діяльності ОСББ є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; організація забезпечення мешканців комунальними та іншими послугами.

За п.п. 7.2.4-7.2.6 Статуту ОСББ зобов`язане надавати послуги членам ОСББ для утримання їх житлових і нежитловим приміщень за їх рахунок; здійснювати організацію ремонту будинку в установленому порядку; визначати розміри платежів, що вносяться членами ОСББ.

Згідно п. 4.1 Статуту до спільної власності членів ОСББ належать, зокрема, несучі та огороджуючи конструкції, перекриття, парапети, елементи благоустрою прибудинкової території та будинку, призначені для користування всіма мешканцями.

Для усунення пошкоджень елементів будинку ОСББ зобов`язане накопичувати кошти на проведення ремонту (п. 8.6 Статуту).

Кошторис і розміри платежів членів ОСББ на наступний рік затверджуються їх загальними зборами (п. 8.11 Статуту).

Однак будь-яких належних та допустимих доказів не проведення капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкцій фундаменту та розтрати грошових коштів позивачем не надано, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин позовні вимоги про визнання дій ОСББ «Тичини 16/2» щодо використання коштів співвласників ОСББ «Тичини 16/2», внесених співвласниками цього об`єднання протягом травня-грудня 2013 року до Фонду ремонту та обслуговування відповідно до рішень загальних зборів від 14.04.2013 для проведення капітального ремонту конструкцій фундаменту будинку та прибудинкового парапету в будинку АДРЕСА_2 неправомірними задоволенню не підлягають за недоведеністю.

Представником відповідача подано заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

29 лютого 2016 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» та адвокатом Писаренко Олександром Олексійовичем було укладено договір № 29/2 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого відповідач замовив надання юридичних послуг, які полягають в юридичному консультуванні, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях (а.с. 110, 111, том 8).

Вартість витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача підтверджує актом про надання правничої допомоги за період з 04 березня 2016 року по 30 листопада 2019 року (а.с. 112, том 8), звітом про виконання правової допомоги (а.с. 113-114, том 8), рахунком № 29/02 від 29 лютого 2016 року на суму 30 00,00 грн. (а.с. 231, том 1), звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку ОСББ «Тичини -16/2» (а.с. 232, том 1), платіжним дорученням « 188 від 18 квітня 2016 року на суму 5 000,00 грн. (а.с. 232, том 1), платіжним дорученням № 2849 від 13 листопада 2019 року на суму 15 000,00 грн. (а.с. 109 зв., том 8).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Враховуючи складність справи, розмір позовних вимог та розмір задоволених вимог, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правової допомоги частково у розмірі 20 000,00 грн. В решті відмовити.

Крім того, підлягає задоволенню заява представника відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 45 грн. 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком № від 30 листопада 2019 року на суму 45,00 грн. (а.с. 111-а, том 8). виходячи з такого.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 975,00 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1, том 1).

При поданні заяви про уточнення позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 560,00 грн. (а.с. 1, том 2).

Однак відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 975,00 грн. та 560,00 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 385 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», код № 25980637, юридична адреса: 02198, просп. Тичини, 16/2, м. Київ, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 липня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна