Провадження № 2/484/529/20
Справа № 484/471/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

15 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 , з яким після розірвання шлюбу вона проживала до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті спадщину прийняв їх син ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі. Вона, від прийняття спадщини відмовилася з умовою про те, що відповідач поступово віддасть їй кошти затрачені на поховання ОСОБА_3 , а вона в свою чергу не буде претендувати на свою частку у спадщині. Позивач за власний рахунок здійснила поховання померлого, на що було витрачено 32299 грн., які відповідач в добровільному порядку повертати відмовився. Крім того, 24.05.2015 року вона за власні кошти, відчужені від продажу квартири, придбала у ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 , за 2900 доларів США, що еквівалентно 69600 грн., який відповідач обманним шляхом, без достатньої правової підстави, за її рахунок переоформив на своє ім`я. В зв`язку з чим, просила стягнути з відповідача витрати на поховання спадкодавця, в сумі 26299 грн. та 69600 грн. вартості безпідставно набутого відповідачем майна.

Позивача та її представник - адвокат Рідош -Шаповал В.І. в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направили заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі просять задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення йому судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.11.2013 року серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 47/14, та 29.10.2014 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади у філії Миколаївського облуправління Первомайського ТВБВ № 10014/0118 ВАТ «Ощадбанк». В спадковій справі також міститься заява позивачки про відмову від прийняття спадщини (а.с. 21-44).

У зв`язку із похованням ОСОБА_3 , позивачкою були понесені витрати, в сумі 32299 грн., які складаються з: послуг організації та проведення поховання померлого, придбання предметів ритуальної належності, виготовлення пам`ятника та огради, що підтверджується розписками, накладними та квитанціями, які були виписані на ім`я ОСОБА_1 та оплачені останньою (а.с.4-9).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Предметами ритуальної належності - є вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші). Під ритуальними послугами розуміються послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Згідно ст.12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг.

Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Враховуючи те, що позивачкою було понесено витрати на поховання померлого спадкодавця ОСОБА_3 , в сумі 32299 грн., то вона має право на відшкодування частини цих витрат іншим спадкоємцем ОСОБА_2 , тому суд вважає, що заявлені позивачкою витрати на поховання, у розмірі 26299 грн. є розумними, в зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 , вартості безпідставно набутого ним майна, а саме, автомобіля марки ВАЗ 21093, 2003 р/в, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою не надано доказів вартості спірного майна, а також не надано жодних належних, достовірних та достатній доказів того, що відповідач без достатньої правової підстави набув за її рахунок вказаний автомобіль, вартість якого вона просить стягнути.

Тож, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Судові витрати по справі становлять 1019 грн., враховуючи, що позов задоволено частково, на суму 26299 грн., що становить 0,26 % від ціни позову 101899, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, в сумі 264 грн 94 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 26299 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 94 коп.

В стягненні з ОСОБА_2 вартості безпідставно набутого майна (автомобіля марки ВАЗ 21093, 2003 р/в, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 ), в сумі 69600 грн.- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2020 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря