Справа № 298/305/20
Номер провадження 2/298/152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Лютянської сільської ради Великоберезнянського району про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаної заявою.Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрований, але не проживає з 2008 року відповідач ОСОБА_2 , який в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. ОСОБА_2 був його зятем, але 26.09.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між ОСОБА_2 та донькою позивача розірвано. Наявність його реєстрації перешкоджає позивачу як власнику будинку вільно розпоряджатись своїм майном, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи Лютянської сільської ради, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 21.12.2007 року .

Відповідно до довідки Лютянської сільської ради № 123 від 04.02.2020 року ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але не проживає за даною адресою з 2008 року.

За наданою інформацією Лютянської сільської ради місце проживання ОСОБА_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку -ст.72 Житлового кодексу України.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, крім іншого, і на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності в будинку понад шість місяців,оскільки не проживає за даною адресою з 2008 року.

Разом з тим, наявність реєстрації відповідача в будинку позивача без його фактичного проживання в даному житловому приміщенні, порушує право особи вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною йому власністю, тому позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Виходячи з того, що Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача про зняття особи з реєстраційного обліку не відповідають обраному способу захисту, а тому в їх задоволенні повинно бути відмовлено, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.7 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", статтями 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Лютянської сільської ради Великоберезнянського району про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування житловим будинком , що за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська