Провадження № 2/234/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого -судді Переверзевої Л.І,

секретаря- Ситника О.В., Літвінова А.О., Лемешко М.А., Лисенко Н.В., Ридош Г.Ю., Муліхової О.М., Костів А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, посилаючись на наступні обставини.

18.11.2018 року о 13-й годині до будинку АДРЕСА_1 прийшла комісія АТ «ДТЕК «Донецькі електричні мережі», які без попередження відключили будинок від електропостачання та склали акт про порушення ПКЕЕН № 221628 від 18.11.2018 року.

Вважає, що працівники відповідача порушили її права, гарантовані Конституцією України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ГК України.

Позивачка посилається на те, що вона своєчасно здійснювала оплату за спожиту електроенергію, користувалася субсидією та ніколи не мала заборгованості, але незважаючи на це 18.11.2018 року відповідач в односторонньому порядку та без попереднього попередження знеструмив належний їй будинок. З вини відповідача вона позбавлена законного права користуватися системою опалення.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача стосовно складання акту про порушення № 221628 від 18.11.2018 року; визнати акт про порушення правил недійсним; визнати рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», яке оформлене протоколом № 328 від 22.11.2018 року про нарахування ОСОБА_1 заборгованості в зв`язку з порушенням ПКЕЕН у розмірі 49 665,65 грн. незаконним; скасувати вказане рішення; визнати неправомірними дії відповідача стосовно відключення від електричної мережі будинку АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача відновити електропостачання до вказаного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача підтримав думку ОСОБА_1 .

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вважає, що представники відповідача при проведенні відповідної перевірки та при розрахунку суми електричної енергії, яка спожита та не врахована приладом обліку, діяли правомірно та з урахуванням вимог діючого законодавства. В задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.4,5 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду іншим особам.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , та є власником вказаної домобудівлі.

18.11.2018 року представниками постачальника електричної енергії за вказаною адресою було виявлено та зафіксовано відповідним Актом наступне порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При увімкненні обігрівача в дану розетку та вимкнених автоматах після приладу обліку, диск останнього не обертається, токоприймач працює, напруга в розетці є. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення, електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

На підставі Акту про порушення Правил №221628 від 18.11.2018р. позивачу було нараховано у відповідності до вимог Правил суму не облікованої електричної енергії у розмірі 49 665,65 грн.

Згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» № 328 від 22.11.2018р. по розгляду акту про порушення Правил комісія прийняла рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період з 20.11.2015р. по 18.11.2018р., згідно п.3.3 Методики, визначена сума заборгованості у розмірі 49 665,65 грн.

Виявлені порушення зафіксовано фотозйомкою, схемою електропостачання споживача, відеозаписом факту виявлення порушення.

З матеріалів справи вбачається, що наявний у справі акт складено у присутності власника позивача по справі ОСОБА_1 із зазначенням факту порушення, підписано трьома представниками енергопостачальника. Акт про порушення ПРРЕЕ підписаний позивачем. В графі «зауваження до складеного акта», позивач зазначила, що зауважень не має, з актом згодна.

В акті про порушення зазначені зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

До акту додано схему електропостачання споживача, фотознімок, CD диск електронної відео-фіксації порушення, що є додатком до акту № 221628 виконане представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 18.11.2018р. при технічній перевірці за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, представниками позивача у відповідності з положеннями пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії при виявленні порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності власника будинку було оформлено акт про порушення.

За правилом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показання свідків (ст.76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи акт складено у присутності споживача без будь-яких зауважень з боку останньої, підписано трьома представниками енергопостачальника, а тому посилання на порушення порядку складання акту є безпідставними. Доказування ж відповідно до положень ст.81 ЦПК України не може грунтуватися на припущеннях.

Вказане свідчить про законність та обгрунтованість акту від 18.11.2018р. про порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією.

Згідно п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Згідно акту про порушення правил користування електричною енергією від 18.11.2018 року № 221628, представниками постачальника електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та зафіксовано наступне порушення - самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При увімкненні обігрівача в дану розетку та вимкнених автоматах після приладу обліку, диск останнього не обертається, токоприймач працює, напруга в розетці є. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Споживач відмовився від часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення, електрична енергія споживається, лічильником не враховується.

Таким чином, з огляду на законність складеного акту № 221628 від 18.11.2018 року, припинення електроживлення без попередження споживачу ОСОБА_1 до будинку за адресою: АДРЕСА_2 є правомірним.

На підставі Акту про порушення Правил № 221628 від 18.11.2018р. позивачу було нараховано у відповідності до вимог Правил суму не облікованої електричної енергії у розмірі 49 665,65 грн.

Первинними даними для проведення розрахунку суми не облікованої електричної енергії у відповідно до вимог ПРРЕЕ є дані, зазначені в Акті про порушення правил, який складається у відповідності з нормами п.8.2.5 вказаних Правил.

Пунктом 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Як вбачається з акту № 328 від 22.11.2018р., розрахунок суми недорахованої електроенергії проведений згідно п.3.5 Методики розрахунку об`єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Споживач при розгляді комісією акту про порушення була присутня, що підтверджується записом та її підписом в протоколі. При цьому зауважень та заперечень не зазначала.

Таким чином, підстави вважати дії відповідача щодо складання акту № 221628 від 18.11.2018р. та рішення комісії щодо нарахування обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії та відповідно дії відповідача по нарахуванню збитків незаконними відсутні.

Щодо нарахованої позивачу суми заборгованості, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВтгод) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підклю-чення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Положеннями пункту 2.7 Методики передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за «Д» береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права корис-тування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електри-чної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кіль-кості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Положення названого пункту про те, що період нарахування не повинен перевищувати дванадцять календарних місяців відповідно до абзацу першого пункту 2.7 застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики (самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника).

Пункт 3.5 Методики не передбачає обмеження періоду нарахування дванадцятьма місцями, а лише містить посилання на застосування формули, наведеної у пункті 2.7 Ме-тодики, а не всіх положень указаного пункту.

Отже, оскільки у позивача виявлено порушення, визначене підпунктом 6 пункту 3.1 цієї Методики, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, то відповідачем обґрунтовано було прийнято рішення про проведення розрахунку обсягу самовільно спожитої необлікованої енергії відповідно до пункту 3.5 Методики, яким передбачено, у тому числі, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою, наведеною у пункті 2.7 Методики.

Вартість не облікованої електричної енергії відповідачем правильно розраховано відповідно до п. 3.3. Методики за добовою величиною розрахункового споживання елект-ричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який був розра-хований розмір вартості не облікованої електричної енергії, та за кількістю днів за три роки, оскільки енергопостачальником протягом останніх трьох років технічна перевірка в будинку споживача не здійснювалася.

За таких обставин підстави для визнання незаконним протоколу про порушення правил користування електроенергією про нарахування споживачу ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії у сумі 49 665,65 грн. відсутні.

При визначенні розміру збитків енергопостачальник обґрунтовано виходив з того, що порушення Правил споживання електроенергії споживачем полягало в самовільному підключенню проводів, токоприймачів до електромережі, яка не є власністю постачальника з порушенням схеми обліку.

При цьому відповідачем вірно застосовано п. 3.3 вказаної Методики, де зазначається, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ, яке оформлене протоколом № 328 від 22.11.2018 року про нарахування ОСОБА_1 заборгованості в зв`язку з порушенням ПКЕЕН у розмірі 49 665,65 грн. задоволенню не підлягають у звязку з їх необґрунтованістю.

Щодо вимог про зобовязання відповідача підключити до електроспоживання будинок позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає обєкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Такий акт про порушення складений 11.08.2018 року у відповідності до вимог законодавства та в ньому зазначено «технічна можливість відключити безоблікове користування електроенергії відсутня».

При таких обставинах відповідач мав право припинити споживачу електроживлення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

В порядку ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодування у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», постановою № 312 від 14.03.2018р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 4, 81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева