Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/2710/20 за позовом Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

22.03.2019 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №73 на суму 6000грн строком на 9 місяців з 22.03.2019 року по 22.12.2019 року із сплатою 60% річних за користування кредитом. Згідно договору позивачем було надано зазначений кредит, про що свідчить касовий ордер №119 від 22.03.2019 року на суму 6000грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Останній платіж мав поступити 22.12.2019 року. Згідно з п. 5.7. Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом. На 16.04.2020 року заборгованість відповідача за договором кредиту №73 від 22.03.2019 року складає 7202.96грн, з яких: 2457.89 грн основного боргу, 787.87 грн - відсотки, 3957.20 грн. - додаткові проценти..

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.05.2020 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки суд не інформувала, відзив на позовну заяву не подавала, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню, а саме - Цивільний кодекс України, Закон України «Про захист прав споживачів», та постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд приходить до наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 22.03.2019 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №73 на суму 6000грн строком на 9 місяців з 22.03.2019 року по 22.12.2019 року із сплатою 60% річних за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену сторонами грошову суму, що підтверджується копією видаткового касового ордеру №119 від 22.03.2019 року.

Відповідач належним чином умови договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 16.04.2020 року заборгованість відповідача за договором кредиту №73 від 22.03.2019 року складає 7202.96грн, з яких: 2457.89 грн. основного боргу, 787.87 грн. - відсотки, 3957.20 грн. - додаткові проценти.

Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.10.1999 року Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки «Можливість» (місце знаходження: 87515, м. Маріуполь, пр.-т Леніна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи6 34273489) заборгованість за договором кредиту №73 від 22.03.2019 року у розмірі кредитним договором в розмірі 7202.96грн, з яких: 2457.89 грн. основного боргу, 787.87 грн. - відсотки, 3957.20 грн. - додаткові проценти, а також витрати на судовий збір в розмірі 2102грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 ЕДРПОУ 34273489.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець