Справа № 732/532/20
Провадження 2/732/356/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої- судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області. Після доповнення позовних вимог позивач просив: встановити факт родинних відносин ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідних матері та сина; встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193685, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199 на ім`я ОСОБА_2 , - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Добробут", розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193685, який було видано ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 віці 61 року помер рідний брат позивача ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 за заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної контори Тихоновою Є.М. заведена спадкова справа. За життя ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він проживав на день її смерті. До спадщини, яка відкрилась після смерті брата позивача ОСОБА_3 , увійшла в тому числі земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП "Добробут", на яку ОСОБА_2 за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193685. Оригінал цього сертифіката втрачений. Через відсутність документа, який посвідчує спірне майнове право спадкодавця, позивач не може оформити спадщину на це майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Крім того, в свідоцтві про смерть матері позивача її ім`я записано " ОСОБА_2 ", в свідоцтві про народження брата позивача - ОСОБА_3 - ім`я матері записано російською мовою - ОСОБА_2 , а в документації на земельну частку (пай) - ОСОБА_2 . Ці обставини змусили позивача звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.07.2020 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 107).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 47-48).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 49-50).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання представники третіх осіб не з`явилися, причини неявки суду не повідомлені. ( а.с. 103-104).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 17.12.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.6).

З дослідженої посвідки про народження НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . (а.с.10 ).

Дослідженням копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 . (а.с.9).

Допитана в судовому засіданні 02.06.2020 року свідок ОСОБА_10 підтвердила факт того, що ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 23. ( а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

За даними інформаційної довідки № 60083032 від 29.04.2020 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня. (а.с. 52).

З довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.04.2020 року №1993/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не відкривалась. (а.с.35)

З довідок виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.01.2018 року № 68-69 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 з 1950 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 - син, з 1948 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с. 11-12).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи спадкоємцем за законом першої черги (сином спадкодавця), фактично прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 .

Дослідженням копії свідоцтва про смерть НОМЕР_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все його майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані ним після смерті його матері ОСОБА_2 .

З довідок виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 22.03.2018 року № 500-501 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно був зареєстрований та постійно проживав тільки ОСОБА_3 . (а.с.13-14).

Після смерті ОСОБА_3 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 14.12.2010 року була заведена спадкова справа № 223/2010 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 . Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в колективному сільськогосподарському підприємстві «Добробут» згідно сертифіката №0193686 ( а.с. 54-60).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 24.04.2018 року 31-25-0.25-552/105-18 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0193685 , зареєстрований за № 685 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території колишньої Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.15 ).

Дослідженням архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН № 30 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Добробут" с. Смичин Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3445,0 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 89. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 30. (а.с.41-42).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Добробут с. Смичин Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначена ОСОБА_2 за порядковим номером № 385. (а.с.43-45).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Смичинській сільській раді, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193685 по КСП «Добробут». Розмір паю 3,37 га. (а.с. 46).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193685 на ім`я ОСОБА_2 в КСП «Добробут» становить 51628 грн. 42 коп. (а.с. 16).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193685 на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Також підтверджено, що при оформленні сертифіката на ім`я ОСОБА_2 було перекручене її ім`я. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.17).

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 81 ЗК України, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 223, 247, 264, 268, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідних матері та сина.

Встановити юридичний факт того, що сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193685, виданий Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 212, на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві "Добробут" розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) ЧН № 0193685, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 685 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Смичин Городнянського району.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 17.07.2020 року

Суддя Лиманська М.В.