Справа № 215/4286/20
2/215/2619/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 17.12.2014 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/3481/14-а,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить стягнути за рахунок державного бюджету на її користь 840800грн. в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, а саме спосіб захисту порушеного права. Позивач просить стягнути на його користь суму на відшкодування завданої моральної шкоди за рахунок державного бюджету, а з кого саме не зазначено

Так, викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, але без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Пунктами 7,8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, на що суд звертає увагу позивача.

Також в позовній заяві відсутні обґрунтування заявленої суми моральної шкоди до стягнення, не зазначено з яких фактичних та правових підстав позивач визначає розмір моральної шкоди у сумі 840800грн.

Крім того, в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, і чи такі проводилися взагалі. Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А копії документів, що надано як додатки до позову, не завірені належним чином.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії всіх додатків.

Також позивачем не дотримано вимоги ч.ч. 1,5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 17.12.2014 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/3481/14-а, залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: