Справа №: 398/4032/19
провадження №: 2/398/373/20
УХВАЛА

"24" липня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Шлякової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву, якою він уточнив свої позовні вимоги та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом позбавлення відповідачів права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів адвокат Шлякова Н.В. не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог. Додатково зазначила, що примірник заяви отримала, мала достатньо часу для ознайомлення з заявою, своїм правом на подання відзиву скористатись не бажає та вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області як органу опіки та піклування, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилася. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також враховуючи, що заявою про уточнення позовних вимог позивач не змінює предмет та підстави позову, а лише уточнює спосіб захисту, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко