ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1492/20 Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/818/3090/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
23 липня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Кругової С.С., Маміної О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року, постановлену у складі судді Вікторова В.В., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до начальника комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кравченка Юрія Миколайовича, судово-медичного експерта комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Літкевич Наталії Сергіївни про стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до начальника КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Кравченка Ю.М., судово-медичного експерта КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Літкевич Н.С. про стягнення моральної шкоди.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
При розгляді справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів.
ОСОБА_2 просить суд витребувати від КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» оригінал або належним чином завірену копію висновку експерта № 12-17/233-А/19 за наслідками судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання позивач зазначила, що вказаний документ може підтвердити факт вбивства ОСОБА_3 та є необхідним для доведення її позовних вимог.
Вказала, що листом КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 02-07/11 від 24.02.2020 для ознайомлення зі вказаним документом їй було рекомендовано звернутись до слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України, та частиною 1 визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_2 .
Так, в провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2020 року, якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 .
Таким чином, провадження за позовною заявою ОСОБА_2 наразі не відкрито, що свідчить про те, що клопотання про витребуванні доказів є передчасним та знаходиться поза межами предмету апеляційного перегляду та повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки розгляд справи по суті ще не відбувся.
ОСОБА_2 не позбавлена можливості заявити вказане клопотання до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 84, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23 липня 2020 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії С.С. Кругова.

О.В. Маміна.