Справа № 297/577/20
Провадження № 22-ц/4806/1696/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» 30.6.2020 (згідно з відмітком ДП «Укрпошта» на конверті) подало апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 25.05.2020 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що оскаржуване рішення ним не отримане, із його змістом скаржник ознайомився 01.06.2020 із ЄДРСР.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, із його змістом скаржник ознайомився 01.06.2020 із ЄДРСР, апеляційну скаргу подав 30.06.2020 у межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст.354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 21864,17 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючисьстаттею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 25.05.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про виклик в судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух