Справа № 766/8735/19
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третs особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знання арешту з майна та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 (договір іпотеки №МК 203/04 від 16.02.2007 року); однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (іпотечний договір №МК 203/01 від 25.12.2006 року); магазину з підвалом площею 195,1 кв.м., загальною площею 290,1 кв.м. літ. А, складу площею забудови 66,6 кв.м., - літ. Б, огорожею №1,2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 (договір іпотеки №МК 203/02 від 16.02.2007 року); двокімнатної квартири АДРЕСА_4 (договір іпотеки №МК 203/03 від 16.02.2007 року); визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на іпотечне нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; магазин з підвалом площею 195,1 кв.м., загальною площею 290,1 кв.м. літ. А, складу площею забудови 66,6 кв.м., - літ. Б, огорожею №1,2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ; двокімнатну квартиру

АДРЕСА_5 суду АДРЕСА_3 області від 07.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В період з 07.05.2019 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду його позовної заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Копія ухвали від 07.05.2019 року неодноразово надсилалась позивачу та була отримана ним 23.06.2020 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї позовної заяви в суді та не є заінтересованою у якнайшвидшому її розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третs особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знання арешту з майна та визнання права власності,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко