Cправа № 563/522/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук ЛЛ.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, а сааме:

- що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

- що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- що державний акт на право власності Серія ЯЖ № 289463 від 08 жовтня 2008 року площею 2,38 га, виданий на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації від 29 грудня 2007 року за № 725 виданий на ім`я ОСОБА_6 в дійсності належав ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що є єдиним спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Бриківської сільської ради Корецького району Рівненській області від 30 березня 2020 року, актовий запис №05. Після смерті ОСОБА_5 , залишилося спадкове майно яке включає державні акти на право власності на земельні ділянки Серія ЯЖ № 096051 та Серія ЯЖ № 289463. За життя ОСОБА_5 , заповіту не залишив, а вона являється єдиним спадкоємцем після його смерті згідно закону. На даний час постало питання про прийняття спадщини, однак нотаріус виявила розбіжності в документах, що посвідчують особу, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_5 матір наша вказана, як ОСОБА_7 , а в її свідоцтві про народження вона вказана як ОСОБА_4 , хоча в дійсності вона ОСОБА_4 . Також в її свідоцтві про народження їх батько вказаний, як ОСОБА_6 , хоча в дійсності він ОСОБА_3 . В зв`язку з цим, вона не має можливості вступити в спадкове майно, що залишилось після смерті брата, оскільки не прослідковуються родинні відносини. Також після перевірки нотаріусом правоустановчих документів на майно, було виявлено помилку у заповненні державного акту на земельну ділянку Серія ЯЖ № 289463, а саме перекреслено та не вірно зазначено ім`я її батька - ОСОБА_6 , хоча в дійсності він був ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Турович О.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просили задоволити.

Від представника заінтересованої особи Бриківської сільської ради Корецького району Рівненської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають повністю.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 суду повідомили, що заявниця та померлий ОСОБА_5 є рідними сестрою та братом відповідно. Крім того вказали, що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були їх відповідно батьком та матір`ю.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 від 15 березня 1955 року її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Факт зміни прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 09 березня 1975 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 13 лютого 1970 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про серть серії НОМЕР_6 від 25 квітня 2012 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 07 березня 2014 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 30 березня 2020 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою Бриківської сільської ради Корецького району №518 від 18.06.2020 року ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований та проживав одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з дослідженого в судовому засіданні державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 289463 в ньому невірно зазначене ім`я власника - « ОСОБА_6 », замість вірного - « ОСОБА_6 ». Відповідно державний акт містить виправлення, невірне ім`я перекреслене та вказане вірне.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 як матір`ю і батьком відповідно з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , як їх сином і дочкою.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що державний акт на право власності Серія ЯЖ № 289463 від 08 жовтня 2008 року площею 2,38 га, виданий на підставі розпорядження Корецької райдержадміністрації від 29 грудня 2007 року за № 725 виданий на ім`я ОСОБА_6 в дійсності належав ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 липня 2020 року.