Справа №581/54/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1594/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.06.2020 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з ПАТ «Аграрний фонд» щодо звільнення за власним бажанням відповідно до ч.1 ст.38 КЗпП України.

Змінено формулювання причини звільнення з роботи ОСОБА_2 в ПАТ «Аграрний фонд» 09.12.2020 року згідно з наказом від 09.12.2019 року № 550-К «за власним бажанням відповідно до частини першої статті 38 КЗпП України» та вважати його звільненим з посади заступника начальника відділу з фінансово-економічної безпеки відділу у Сумській області департаменту середнього та малого бізнесу ПАТ «Аграрний фонд» 09.12.2019 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням уповноваженим органом власника законодавства про працю.

Зобов`язано уповноважених осіб ПАТ «Аграрний фонд» внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 , а саме: у розділі «Відомості про роботу» «Запис № 09 від 09 грудня 2019 року» «Звільнено із займаної посади за власним бажанням відповідно до частини першої стаття 38 КЗпП України» уважати недійсним та внести новий запис під відповідним номером «Звільнено за власним бажанням на підставі частини третьої стаття 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням уповноваженим органом власника законодавства про працю» з дотриманням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Стягнуто з ПАТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 131689,65 грн.

Стягнуто з ПАТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.12.2019 року по 18.06.2020 року у зменшеному розмірі 25000,00 грн.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Аграрний фонд» у зв`язку з їх недоведеністю.

Стягнуто з ПАТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн та 1086,52 грн повернення судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що вказане рішення може вплинути на його права та обов`язки з огляду на перебування на посаді керівника відповідача (в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд») на час звільнення позивача.

Однак, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, враховуючи межі оскарження рішення суду першої інстанції, яка містить вимогу немайнового характеру (щодо зміни формулювання причини звільнення), за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою), та вимогу майнового характеру (стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), враховуючи суми стягнення, за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1566,90 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - (131 689,65 грн +25000,00 грн) х 1% = 1566,90 грн), а всього 2407,70 грн (840,80+1566,90).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 3611,55 грн (2407,70 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 3611,55 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 18.06.2020 по справі №581/54/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук