Справа №519/504/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.06.2018 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2019 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовлено.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.03.2019 клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчених копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи у ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» ОСОБА_1 задоволено, витребувано з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Наказу №20/к від 28.02.2017 ОСОБА_1 прийнята на посаду юрисконсульта 1-ї категорії Договірно-правової служби ДП «Чоразморшлях» з 01.03.2017 з випробувальним терміном 2 місяці (а.с.51).
Відповідно до Наказу №80/к від 25.09.2017 ОСОБА_1 звільнена за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням ДП «Чоразморшлях» законодавства про пацаю, ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.50).
27.09.2017 старшим державним виконавцем Другого Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Костіною В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним судовим наказом (а.с.11).
16.11.2017 головним державним виконавцем Другого Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Ковтун Л.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним судовим наказом (а.с.12).
Зазначені виконавчі провадження були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується Постановами про прийняття виконавчого провадження від 03 лютого 2017 року та від 04 грудня 2017 року (а.с.13-14).
Згідно довідки ДП «Чоразморшлях» № 001/579 від 27.10.2017, середньоденний заробіток позивача складає 151,03 грн. (а.с.10).
Отже, сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 25 вересня 2017 року по 04 квітня 2018 року складає: 151,03 грн. х 132 робочих днів = 19 935,96 грн.
Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Згідно п.21 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.99 при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії.
Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», , місце знаходження: 68091, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Судоремонтна, 35.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська