Справа №766/953/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

03 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника заявника скарги (стягувач у виконавчому провадженні) адвокат Мінаєва В.В., представник боржника у виконавчому провадження адвокат Стельнікович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо перенесення виконавчих дій, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців, у якій скаржник, урахувуючи уточнення, просить суд

визнати незаконною бездіяльність:

- старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. щодо невідкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53370979, а саме зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали відбутися з 18:00 до 20:00 год. 16.09.2018, 21.10.2018, 28.10.2019, 02.12.2018, 09.12.2018, 16.12.2018, 23.12.2018, 13.01.2019, 20.01.2019, 27.01.2019, 10.03.2019 р. (правонаступник - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. (правонаступник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невідкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53370979, а саме зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали відбутися з 18:00 до 20:00 год. 28.04.2019, 26.05.2019, 02.06.2019 р.;

зобов`язати:

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепську А.В. (правонаступник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанови про відкладення проведення виконавчих дій та перенесення зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно рішення суду мали відбутися з 18:00 до 20: 00 год.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №53370979 з виконання виконавчого листа №667/2146/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 11.11.2016 року про зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу участі батька у вихованні доньки шляхом встановлення щонедільного спілкування батька з дитиною у вихідний день неділю з 18.00 до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь.

Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі постанови головного державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А.І. від 16.02.2017 року. Однак, вимоги виконавчого документа ОСОБА_2 категорично не виконувалися, остання не давала можливості ОСОБА_1 бачитися із донькою у день та час, визначені рішенням суду, про що 19.02.2017 року державним виконавцем було складено акт, яким зафіксовано факт невиконання боржницею судового рішення, та на підставі вказаного акту винесено постанову від 21.02.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у сумі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжує систематично ухилятися від виконання рішення суду та чинить перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з донькою. Так загалом, за період з 28.08.2018 року не відбулись зустрічі ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_4 у наступні дні згідно судового рішення: 16.09.2018 р., 21.10.2018 р., 28.10.2018 р., 02.12.2018 р., 09.12.2018 р., 16.12.2018р., 23.12.2018 р. (всі перелічені зустрічі не перенесено). 08.01.2019 року старшим державним виконавцем Чумак В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 та за результатами розгляду скарги скасована начальником Корабельного РВ ДВС м. Херсона про що 28.01.2019 року була винесена постанова. Разом з тим, за період з 08.01.2019 року по 28.01.2019 року поки виконавче провадження не було відновлене, зустрічі ОСОБА_1 з донькою, які мали відбутися 13.01.2019 р., 20.01.2019 р., 27.01.2019 р. не відбувались, при зверненні до державного виконавця зі вимогами відкласти проведення виконавчих дій та перенести ці та попередні зустрічі на інший час, вказані зустрічі перенесені не були. Також не відбулась зустріч яка мала відбутись 10.03.2019 року та перенесена вона також не була. Постановою від 24.04.2019 року вказане виконавче провадження було прийняте до виконання старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. 28.04.2019 року зустріч ОСОБА_1 з донькою не відбулась з причин відсутності ОСОБА_1 у м. Херсоні, проте державним виконавцем зустріч перенесена не була. 26.05.2019 року зустріч також не відбулась, через те, що ОСОБА_2 чинила перешкоди у побаченні з донькою та зустріч перенесена не була. 02.06.2019 року зустріч не відбулась з причин хвороби дитини, зустріч перенесена не була.

Вказує, що в порушення вимог п.п. 5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцями не були винесені постанови про відкладення проведення виконавчих дій та перенесення його зустрічей із донькою, які не відбулися у визначений судовим рішенням день та час.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 17.01.2019 року відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд справи.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/953/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року скаргу прийнято до провадження судді, в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53370979 скаргу залишено без розгляду, в іншій частині вимог призначено скаргу до розгляду, запропоновано виконавчим службам у разі незгоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів; зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження 53370979.

08.07.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення вимог скарги, зокрема, додано вимоги що стосуються бездіяльності виконавця відділу примусового виконання судових рішень.

Розгляд скарги відкладено.

10.07.2019 року представником Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області повідомлено суду про неможливість надати належним чином засвідчених копій виконавчого провадження, оскільки воно передано для подальшого виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області.

16.07.2019 р. ОСОБА_1 подана скарга в новій редакції, копі якої направлена особам, дії яких оскаржуються та боржникові ОСОБА_2 16.07.2019 р.

Враховуючи неотримання учасниками скарги у новій редакції судове засідання відкладене на 06.11.2019 р., до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області скеровано запит щодо надання матеріалів виконавчого провадження № 53370979.

Запит суду отриманий адресатом 22.07.2019 р., але проігнорований матеріали виконавчого провадження суду не надані.

06.11.2019 р. розгляд скарги перенесено через зайнятість головуючого у розгляді термінового подання щодо примусової госпіталізації особи до психіатричного закладу; 21.01.2020 року відкладено судове засідання через неявку державної виконавчої служби та боржника.

25.02.2020 року представником заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокатом Стельникович О.І. подані заперечення проти задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця в яких вказав, що ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2017 року розглянуто заяву державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про роз`яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року яким і встановлено діючий спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною, так, серед іншого, державний виконавець у виконавчому провадженні №53370979, просив роз`яснити вказане рішення суду в частині питання, чи підлягають перенесенню на інший час та день зустрічі ОСОБА_1 із донькою, якщо такі зустрічі не відбулися у визначені судовим рішенням дні, тобто у неділю з 18-00 до 20-00 години. Надаючи оцінку поставленим питанням, суд зазначив, що державний виконавець ставить питання про внесення до рішення нових даних та зміну суті ухваленого рішення, а не щодо роз`яснення незрозумілого в рішенні. Резолютивна частина рішення Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2017 року, є чіткою, має вичерпні і безумовні висновки по суті заявлених вимог, та не допускає різного тлумачення, яке ускладнює його реалізацію. Тобто, за висновками суду у вказаному рішенні слідує, що перенесення дня зустрічі не обумовлено рішенням суду є зміною суті рішення та введення до нього нових даних. Враховуючи наведене просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2020 року замінено заінтересованих осіб у справі, а саме Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Херсонській області на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розгляд справи відкладено на 21.04.2020 року.

В судове засідання 21.04.2020 року учасники судового розгляду не прибули, від представника скаржника надійшла заява про відкладення судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року розгляд цивільної справи № 766/953/19 відкладено, зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) здійснити контроль та забезпечити надання в строк до 15 липня 2020 року підпорядкованими йому територіальні відділами (Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у разі наявності заперечень на скаргу з доданням відповідних доказів (матеріалів виконавчого провадження № 53370979) або забезпечити явку їх представників разом з матеріалами виконавчого провадження в судове засідання, призначене на 09-00 год. 03 серпня 2020 року. Копія ухвали отримана адресатом 06.07.2020 року.

16.07.2020 року електронною поштою надійшли письмові пояснення від начальника Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні, відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відкладення (перенесення) виконавчих дій були відсутні через те, що саме сторонами виконавчого провадження (стягувач або боржник) докази про особисту хворобу або відрядження не надавалася, а тому відсутні підстави для застосування ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Державні виконавці або представники відповідного органу, бездіяльність яких оскаржується не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив, враховуючи тривалість перебування справи в суді, розглянути справи у відсутність належним чином повідомлених осіб на підставі наданих доказів.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, вважала, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки бездіяльність є триваючою.

Представник боржника вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на скаргу та через пропущення строку звернення до суду зі скаргою.

За ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року судом визначено, що заявником дотримано строки звернення до суду зі скаргою на бездіяльність держаних виконавців.

Після перерви представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули подані заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що 11.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області з урахуванням рішення Апеляційного суду Херсонської області по справі №667/2146/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з ОСОБА_5 визначення способи участі у вихованні доньки, стягнення моральної шкоди видано виконавчий лист, яким зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день, у неділю з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь (арк. справи 21-22 Том 1).

16.02.2017 року головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53370979) з виконання виконавчого листа №667/2146/15-ц виданого 11.11.2016 року (арк. справи 23 Том 1).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 07.07.2019 року, номер виконавчого провадження 53370979 вбачається, що 08.02.2017 року до ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області для примусового виконання надійшов виконавчий лист №667/2146/15-ц від 11.11.2016 року виданий суддею ОСОБА_6 . Херсонського м/с про усунення перешкод у побаченні з дитиною, встановлення побачення з дитиною, боржником виступає ОСОБА_2 , стягувачем ОСОБА_1 резолютивна частина виконавчого документа: зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою ОСОБА_5 . Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день, неділю з 18:00 до 20:00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь (арк. справи 149-154 Том 1).

10.09.2018 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні було подано звернення, у якому він повідомляє, що зустріч, яка повинна відбутись 16.09.2018 року не зможе відбутись з причин його відсутності у м.Херсоні, ставить до відома та повідомляє, що буде пропонувати ОСОБА_2 вказану зустріч перенести на іншу дату (арк. справи 155 Том 1). Заява не містить прохання про відкладення проведення виконавчих дій.

19.10.2019 р. від ОСОБА_2 до Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні надійшла заява щодо неможливості побачення ОСОБА_1 з дитиною через хворобу, медична довідка буде видана після одужання (арк. справи 43 зворотній бік 2 том). 30.10.2018 р. боржником на підтвердження хвороби дитини надано довідку (2 том арк. справи 44), стосується побачень 21.10 та 28.10.2018 р.

22.10.2018 року та 29.10.2018 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні були подані звернення у яких він повідомляє, що зустрічі, які повинні були відбутись 21.10.2018 року та 28.10.2018 року не відбулись, відповідно до пояснень ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомлено, що дитина прихворіла ОРЗ. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить зобов`язати боржника надати письмові пояснення до виконавчої служби, надати документи, які підтверджують неможливість проведення зустрічей, скерувати запит до лікувальної установи та витребувати інформацію, чи дійсно дитина хворіла, притягнути боржника до передбачуваної відповідальності (арк. справи 156, 157 Том 1). Заяви не містять прохання про відкладення проведення виконавчих дій.

30.11.2018 р. ОСОБА_2 повідомила виконавчу службу про неможливість зустрічі батька з дитиною через хворобу останньої 02.12.2018 р. (том 2 арк. справи 45). 12.12.2018 р. від боржниці до ВДВС надано лікарняний та довідку на підтвердження хвороби дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказувала на продовження хвороби дитини та неможливості зустрічи дитини з батьком ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2, арк. справи 45 зв.бік, 46)

07.12.2018 року, 10.12.2018 року, 17.12.2018 року ОСОБА_1 на ім`я заступника начальника ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні були подані звернення у яких він повідомляє, що зустрічі, які повинні були відбутись 02.12.2018 року, 09.12.2018 року та 16.12.2018 року не відбулись, у зв`язку з тим, що дитина захворіла, вказує, що дні обставини є підставою для відкладення виконавчих дій, та призначення зустрічі ОСОБА_1 з донькою в інший день та час, просить виконавця винести постанову про відкладення виконавчих дій (арк. справи 31-32, 33-35, 36-38 Том 1).

21.12.2018 р. ОСОБА_2 повідомила про неможливість зустрічі 23.12.2018 р. через хворобу дитини (том 2 арк. справи 47). 28.12.2018 р. нею надани копії медичних довідок на підтвердження неможливості проведення зустрічей 16.12.2018 р. та 23.12.2018 р. (том 2, арк. справи 47 зворотній бік, 48).

26.12.2018 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні було подано заяву, в якій він просить негайно вжити вичерпних заходів, повідомляє, що 23.12.2018 року зустріч з дитиною не відбулась, оскільки з повідомлення ОСОБА_2 у телефонному режимі, дитина хворіє. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить виконавця винести постанову про відкладення виконавчих дій (арк. справи 39-41 Том 1).

Згідно відповіді Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області на звернення ОСОБА_1 від 17.12.2018 року повідомлено, що на адресу відділу 28.12.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона повідомила, що зустріч 16.12.2018 року не відбулась у зв`язку з хворобою дитини, що підтверджується медичною довідкою; 21.12.2018 року ОСОБА_2 на адресу відділу подано заяву, згідно якої остання повідомила, що дитина продовжує хворіти і перебуває на лікарняному, тому зустріч 23.12.2018 року не відбудеться, довідка лікаря буде надана до відділу після одужання. Крім того повідомлено, що 12.12.2018 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 згідно якої боржник повідомила, що дитина перебувала на лікарняному з 28.11.2018 року по 05.12.2018 року, тому зустріч 02.12.2018 року не відбулась у зв`язку із хворобою дитини, що підтверджується медичною довідкою Херсонської обласної інфекційної лікарні від 11.12.2018 року (арк. справи 159 Том 1).

Листом Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області за №63509 від 27.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено, що зустрічі з дитиною 02.12.2018 та 09.12.2018 року не відбулись, у зв`язку з хворобою дитини, що підтверджується медичною довідкою Херсонської обласної інфекційної лікарні від 11.12.2018 року. Окрім того, 11.12.2018 року в.о. начальника відділу, для недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, винесено доручення, згідно якого зобов`язано головного державного виконавця Муценко Д.О. передати, а старшого державного виконавця Чумак В.В. прийняти виконавче провадження №53370979 для подальшого виконання (арк. справи 43 Том 1).

08.01.2019 року старшим державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ в Херсонській області Чумак В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №53370979) з підстав, що станом на 08.01.2018 року вимоги виконавчого листа №667/2146/15-ц боржником не виконуються, а рішення яке не може бути виконано без участі боржника, після надсилання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, завершується шляхом винесення вмотивованої постанови про закінчення виконавчого провадження (арк. справи 44 Том 1).

28.01.2019 року начальником Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 08.01.2019 року, що видала ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №667/2146/15ц від 11.11.2016 року (арк. справи 95, 160 Том 1).

05.02.2019 року ОСОБА_1 на ім`я Начальника відділу ДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсон подано заяву, у якій просив винести постанову про відкладення виконавчих дій та перенесення всіх зустрічей із донькою ОСОБА_3 , яка згідно рішення суду не відбулись безпідставно за ініціативи боржника, на інший зручний для сторін день, час та місце зустрічі (не під під`їздом боржника) з урахуванням інтересів дитини; просив узгодити з ним день, час та місце такої зустрічі у телефонному режимі; просив провести профілактичну роботу із боржником на предмет її злісного невиконання рішення суду. У разі наявності у діях ОСОБА_2 порушень вимог законодавства, притягнути останню до відповідальності; просив ініціювати питання щодо "круглого столу" з приводу подальших зустрічей із дитиною (доречно у присутності психолога та представників сторін); вжити заходів до ОСОБА_2 , передбачених ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження"; просив прийняти участь у наступній зустрічі, яка повинна планово відбутися згідно із рішенням суду від 10.02.2019 р. о 18.00 год. разом із обов`язковою участю психолога (арк. справи 162-163 Том 1).

15.02.2019 року ОСОБА_1 на ім`я Начальника відділу ДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсон подано заяву, у якій просив винести постанову про відкладення виконавчих дій та перенесення всіх зустрічей із донькою ОСОБА_3 , яка згідно рішення суду не відбулись безпідставно за ініціативи боржника, на інший зручний для сторін день, час та місце зустрічі (не під під`їздом боржника) з урахуванням інтересів дитини; просив узгодити з ним день, час та місце такої зустрічі у телефонному режимі; просив вжити заходів до боржниці ОСОБА_2 , передбачених ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі злісним неналежним виконанням останньою судового рішення; просив забезпечити участь державного виконавця та психолога, призначеного у даному виконавчому провадженні постановою державного виконавця від 20.11.2018 р., під час всіх його подальших зустрічей із донькою ОСОБА_3 , які мають відбутися згідно встановленого судовим рішенням графіку щонеділі у період часу з 18.00 до 20.00 год. (арк. справи 165-166 Том 1).

22.02.2019 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, у зв`язку з тим, що від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вказала, що зустріч, призначена на 24.02.2019 року не може відбутись в зв`язку з тим, що дитина захворіла, постановлено відкласти проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №667/2146/15ц (арк. справи 101, 161 Том 1).

04.03.2019 року ОСОБА_1 на ім`я старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. подано заяву, у якій просив накласти на боржницю ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі (200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за повторне невиконання судового рішення та вчинення йому перешкод у спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що винести відповідну постанову; винести постанову про відкладення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №667/2146/15-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області 11.11.2016 р. про зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу його участі у вихованні доньки, у зв`язку із неможливістю організації та проведення його зустрічей із донькою у визначені судовим рішенням дні, а саме у неділі 16.09.2018 р., 23.09.2018 р., 21.10.2018 р., 28.10.2018 р., 09.12.2018 р., 16.12.2018 р., 23.12.2018 р., 13.01.2019 р., 20.01.2019 р., 27.01.2019 р. (арк. справи 167-168 Том 1).

06.03.2019 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ВДВС Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні було подано звернення в якому він повідомляє, що зустріч, яка повинна відбутися 10.03.2019 року не зможе відбутися з причин його відсутності у м.Херсоні. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 пропонує встановити час і місце перенесення зустрічі, а також організувати останню в інший день (арк. справи 104, 169 Том 1).

16.04.2019 року в.о. начальника управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову якої передано виконавче провадження №53370979 для подальшого виконання з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (арк. справи 105, 170 Том 1).

24.04.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (ВП №53370979) з примусового виконання виконавчого листа №667/2146/15ц від 11.11.2016 року (арк. справи 106, 171 Том 1).

24.04.2019 року ОСОБА_1 на ім`я начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області було подано звернення в якому він повідомляє, що зустріч, яка повинна відбутися 28.04.2019 року не зможе відбутися з причин його відсутності у м. Херсоні. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 пропонує встановити час і місце перенесення зустрічі, а також організувати останню в інший день (арк. справи 107, 172 Том 1).

24.05.2019 року начальником ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області за вих. №7688/5 на заяву ОСОБА_1 від 24.04.2019 року повідомлено, що перенесення зустрічі державним виконавцем, яка не відбулася 28.04.2019 року з 18:00 до 20:00 з причин відсутності у м. Херсоні на іншу дату не передбачено рішенням суду, у зв`язку із чітко визначеним порядком виконання (арк. справи 108, 173 Том 1).

29.05.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. накладено на ОСОБА_2 за невиконання рішення суду штраф у розмірі 3400,00 грн. (арк. справи 174 Том 1).

З акту складеного 02.06.2019 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. при примусовому виконанні виконавчого провадження №53370979 встановлено, що 02.06.2019 р. о 17-57 год. для проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 прибули державний виконавець, батько ОСОБА_1 , адвокат Вороніної А.В ОСОБА_8 та матір боржниці. В ході зустрічі державний виконавець запропонував піднятися до квартири за місцем знаходження дитини для зустрічі, на що адвокат Данилов О.Ф. повідомив, що дитина хворіє, зустріч не може відбутися з об`єктивних причин про що державного виконавця було повідомлено письмово. Дане клопотання державний виконавець не отримував, про хворобу дитини державного виконавця було повідомлено лише усно. Щодо хвороби дитини адвокат Данилов О.Ф. повідомив, що дитина хворіє вірусною хворобою, щодо детальної інформації адвокат Данилов О.Ф. повідомить в понеділок 03.02.2019 р. у письмовій формі. Для встановлення факту, що дитина дійсно хворіє на що наполягав ОСОБА_1 ні державний виконавець, ні ОСОБА_1 дану кваліфікацію лікаря не має. Щодо допущення до проведення виконавчих дій - лікарів швидкої допомоги є недоцільним, адже державним виконавцем щодо хвороби дитини буде перевірено даний факт на підставі звернення до лікарні, в якій перебуває на обліку малолітня дитина (арк. справи 175 Том 1).

07.06.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. накладено на ОСОБА_2 за невиконання рішення суду штраф у розмірі 3400,00 грн. (арк. справи 176 Том 1).

21.06.2019 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №667/2146/15ц виданого 11.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області (арк. справи 177 Том 1).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. позов ОСОБА_2 в частині скасування постанови про накладення штрафу від 21.02.2017 року у ВП №53370979, винесену головним державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишено без розгляду; у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в частині скасування постанови про накладення штрафу від 20.07.2018 р. у ВП №53370979, винесену заступником начальника відділу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено (арк. справи 179-181 Том 1).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.10.2017 року у роз`ясненні ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 р. у вказаній справі відмовлено (арк. справи 225-228 Том 1).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.11.2017 року в задоволенні заяви державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Леус О.А. про роз`яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року відмовлено (арк. справи 229-232 Том 1).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено (арк. справи 233 Том 1).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 02.12.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №53370979. Рішення набрало чинності 21.02.2020 року (арк. справи 234-236 Том 1).

Постановою головного державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2020 р. прийнято виконавче провадження №53370979 з примусового виконання виконавчого листа №667/2146/15-ц від 11.11.2016 р. Херсонського міського суду Херсонської області (арк. справи 24-25 Том 2).

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Фактично заявник оскаржує бездіяльність державних виконавців щодо прийняття заходів до перенесення його побачень з дитиною, які не відбулися через його відсутність у м.Херсоні та через можливу хворобу дитини та під час закриття виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище необхідно встановити наявність бездіяльності державних виконавців, що порушують права стягувача. Вирішуючи вказане питання суд перевіряє доводи скаржника, в яких він посилається на п.5, 7 розділу ІХ Інструкції з організації виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

При цьому, суд констатує, що пункт 5 розділу ІХ не стосується правовідносин щодо виконання рішення суду у справі № 766/953/19, оскільки вказано норма регламентує порядок визначення часу та (або) місце побачення стягувача з дитиною, у випадку якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення.

В даному конкретному випадку, рішенням суду чітко визначені місце та час побачень неділя з 18 до 20 год. в присутності матері за місцем реєстрації або іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь.

Пунктом 7 розділу ІХ вищевказаної Інструкції за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій в порядку, визначеному статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто Інструкція відсилає до порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Таким чином, вказана вище норма встановлює, що державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження може відкласти проведення виконавчої дії на строк до 10 робочих днів, про що виносить постанову.

Тобто, відкладення виконавчої дії можливе до її початку і за ініціативою виконавця або сторони виконавчого провадження.

10.09.2018 р. ОСОБА_1 повідомив про неможливість його зустрічі з дитиною 16.09.2018 р., заява не містила прохання відкласти виконавчу дію, а тому відсутні підстави вважати, що державний виконавець був зобов`язаний вирішити питання про відкладення виконавчої дії.

Зустрічі 21.10.2018 р. та 28.10.2018 р. не відбулися, при цьому, ОСОБА_2 попереджала виконавчу службу про хворобу дитини 19.10.2018 р., заяв про відкладення виконавчих дій нею або стягувачем не подавалися.

Оскільки державний виконавець з власної ініціативи виконавчу дію не відклав, побачення повинні були відбутися. При цьому, слід зазначити, що хвороба дитини не є такою обставиною, що виключає побачення з нею.

Заяви ОСОБА_1 , які надійшли після визначеної дати побачення від 22.10.2018 р. та 29.10.2018 р., не можуть бути розцінені як заяви про відкладення виконавчої дії на підставі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дата та час проведення такої дії вже минув. Крім того, стягувач просить саме вирішити питання про час і місце перенесення зустрічей та їх організацію у інший день, що не передбачено Інструкцією.

Суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності державного виконавця за заявами ОСОБА_1 про відкладення виконавчих дій, оскільки строк таких минув (не відбулися) 02.12.2018 р. (зава від 07.12.2018 р.), 09.12.2018 р. (заява від 10.12.2018р.), 16.12.2018 р. (заява від 17.12.2018р.), 23.12.2018 р. (заява від 26.12.2018р.).

Також, суд вважає неможливим розгляд питання відкладення виконавчих дій, які повинні були відбуватися 13.01.2019 р., 20.01.2019 р., 27.01.2019 р., оскільки заява про їх відкладення подана 04.03.2019 р.

10.03.2019 р. стягувачем ОСОБА_1 подана заява про перенесення зустрічі з дитиною на підставі Інструкції з організації виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5.

Вищевказана Інструкція або Закон України «Про виконавче провадження» не містить можливості перенесення зустрічей з дитиною, а лише можливість відкладення виконавчих дій, а тому відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у невиконанні вимог п.7 розділу ІХ Інструкції з організації виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Стосовно побачень 28.04.2019 р., 26.05.2019 р., 02.06.2019 р., які повинні були відбутися під час перебування на виконанні виконавчого листа у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (на час розгляду справи в суді Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заява від 24.04.2019 р. є заявою про перенесення зустрічі з дитиною з 28.04.2019 р., а не заявою про відкладення виконавчої дії.

Бездіяльність державного виконавця у перенесенні виконавчої дії (побачення), яка повинна була відбутися 26.05.2019 р. судом не встановлено, оскільки державним виконавцем таке питання не ініціювалося (в цей час була винесена та не скасована постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 24.05.2019 р. (том 1 арк. справи 153 зворотній бік інформаційної довідки).

Заяв про відкладення виконавчої дії на підставі п.7 розділу ІХ Інструкції з організації виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» від сторін не надходило.

02.06.2019 р. виконавча дія відбувалася, складено акт щодо невиконання рішення, за результатами розгляду якого державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу (том 1, арк. справи 175, 176). Тобто, факт невиконання рішення суду боржником зафіксовано у встановленому законом порядку, а вимоги скарги в цій частин іє безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, оскільки останні діяли у межах наданих їм повноважень з метою реального виконання рішення суду про побачення батька з дитиною, підстав для перенесення днів побачень з дитиною не передбачено чинним законодавством, оскільки саме рішенням суду визначено дні побачення батька з дитиною, а їх зміна або перенесення не передбачена.

Законом передбачена можливість відкладення виконавчих дій, але така дія може бути відкладена до її початку за ініціативою виконавця або заявами сторін.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що державні виконавці, як Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, так і відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, діяли в межах повноважень державного виконавця органу державної виконавчої служби, право заявника державним виконавцем не було порушено, внаслідок чого постановляє за приписами ч.3 ст. 451 ЦПК України ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судові витрати по справі відсутні.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 260, ч.3 ст.451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо перенесення виконавчих дій, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус