overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5343/20
Провадження № 2-о/750/99/20
20 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Коверзнева В. О.,
присяжних: Полянського О. М., Романової Т. О.;
з участю: секретаря судового засідання Руденок В. О., заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Гущі Ю. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за її заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
заінтересована особа Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,
26.06.2020 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном над чоловіком.
В обґрунтування заяви зазначила, що за станом психічного здоров`я чоловік не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Одночасно заявник просила призначити по справі судово-медичну експертизу для визначення психічного стану чоловіка.
У судовому засіданні заявник клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримала та наполягала на задоволенні.
Представник заінтересованої особи заяву підтримав.
Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан чоловіка заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань у галузі психіатрії, якими суд не володіє, заява про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд
заяву задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова.
На вирішення судової експертизи поставити такі питання:
1.)Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2 .?
2.) Чи здатний ОСОБА_2 за станом свого здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/5343/20.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Головуючий В. О. Коверзнев

Присяжні: О. М. Полянський

Т. О. Романова
Справа 649/539/20
Провадження №2/649/132/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 липня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди землі поновленим та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.06.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала, та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала, та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Каверіна О.Б. у підготовчому засіданні позов не визнала, підтримала раніше подане заперечення на позов, та не наперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи пояснення сторін щодо можливості призначення справи до розгляду по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди землі поновленим та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті на 18.08.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 504/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

АТ «Укрсиббанк», адреса для листування: м. Одеса, вул. Романа Кармена 21-А;

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

АТ «Укрсиббанк», адреса для листування: м. Одеса, вул. Романа Кармена 21-А;

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості за кредитним договором;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «20» жовтня 2020 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 289/1592/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 3 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2020 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
2/953/2427/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

13 липня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договром позики у сумі 106 435 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України

Положення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

У позовній заяві позивач вказує, що заборгованість у сумі 106 435 грн. складається з: основного боргу - 2500 грн., заборгованості по відсоткам - 49 635 грн., заборгованості за простроченими відсотками 54 300 грн.

Втім, розрахунку вказаних вище сум заборгованостей, з посиланням на періоди їх утворення, позовна заява не містить.

Окрім того, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч положенням ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви копії документів підпису позивача із зазначенням дати засвідчення не містять.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4650/20
Провадження № 2-н/644/1753/20
Справа № 644/4650/20
Провадження № 2-н/644/1753/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від. 15.02.2018 позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в мережі інтернет.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 10.09.2018 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва 15.02.2018 скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Постанову Апеляційного суду міста Києва від 10.09.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди надійшла до Київського апеляційного суду 16.07.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

При підготовці справи до розгляду проведені передбачені статтею 366 ЦПК України підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Оніщука М.І. та визнавши підготовку справи до розгляду цивільної справи завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди до розгляду на 23 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3330/20
20 липня 2020 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 212/4423/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Дехти Р.В., розглянувши матеріали заяви представника КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води за період часу з 01 липня 2017 року по 30 квітня 2020 року.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради, за відомостями якого боржник ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 11 квітня 2017 року у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання, нову адресу реєстрації не зазначено, не доведено факту отримання послуг у зазначений у заяві період, а тому вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку наказного провадження .

Частиною третьою статті 165 ЦПК України встановлено,що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити представникові КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Дехта