Справа № 526/1113/20
Провадження № 2/526/430/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

2 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ціна позову не підтверджена належними та допустимими доказами на день подачі позову до суду.

Зазначаючи відповідачем Гадяцьку міську раду позивач не надає доказів, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачами.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо спадкодавець за свого життя або спадкоємці звертались до зазначених органів в межах їх компетенції та отримали відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів.

Отже, позивачу слід надати відмову виконкому місцевої ради в оформленні права власності.

Відсутнє рішення міської ради про зміну нумерації будинків.

Позивачем не додано доказів, які підтверджують факт прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , не додано довідки про склад сім`ї на момент смерті спадкодавця.

До позову не додано даних про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та доказів про прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця.

В позові та матеріалах справи відсутні документи про земельну ділянку, яка приватизована та не вказано чи входить вона до складу спадкового майна, як невід`ємної частини домоволодіння.

З матеріалів, доданих до позову вбачається, що ОСОБА_3 подарувала 1 /2 частину будинку ОСОБА_4 , однак кому належить інша частина домоволодіння у позові не зазначено та ці особи не притягнуті до участі в справі.

До позову не додано даних про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Всупереч вимогам ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копії частини письмових доказів оригіналу, що додані до позову, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також відсутні посилання на розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49,174-177,184, 185, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не довше закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко