УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/369/20
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3
до відповідача ОСОБА_1
про зміну способу стягнення аліментів,
На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року (надалі Заочне рішення), ухваленого за результатами судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів позов задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Іршавського районного суду від 03.09.2012 року по справі №705/2122/12 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття..
17 червня 2020 року відповідачі звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового рішення.
Як на підставу для задоволення заяви заявник посилається на неналежне повідомлення про судовий розгляд справи, через що він не мав можливості подати відзив та спростувати надані позивачем матеріали.
10.07.2020 від представника заявника (відповідача) ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про задоволення поданої його довірителем заяви, оскільки він не має можливості з`явитися в судове засідання.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог частини першої ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правовими положеннями частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов`язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.
У спірній по справі ситуації суд виходить з того, що відповідачем не дотримано процесуальних вимог цивільного законодавства, які б дозволяли суду дійти висновку про необхідність скасування ухваленого заочного рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, судом з урахуванням даних листа виконавчого комітету Полянської сільської ради Свалявського району від 10.03.2020 №333/02-19 (а.с. 25) на адресу місця реєстрації відповідача рекомендованим листом надсилалися ухвала та матеріали позовної заяви (а.с. 28).
Отже, відповідачу було відомо про розгляд справи, який був призначений на 26 травня 2020 року.
26 травня 2020 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які були надані позивачем.
Таким чином, суд виконав свій процесуальний обов`язок щодо належного повідомлення учасників судового процесу про дату і час судового розгляду справи, а заявник всупереч вимогам статті 288 Цивільного процесуального кодексу України не навів поважних причин неподання відповідачам відзиву на позов та неявку в судове засідання (перебування за кордоном, за межами області, хвороба, тимчасова відсутність за місцем реєстрації, зміна місця проживання тощо).
З урахуванням вищенаведеного, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 287, 284 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Заяву залишити без задоволення.
2. Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость