КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8118/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки - задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки №РМ-8МЕ 016/345/2008 від 12.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 21092.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 12.04.2010 року за договором іпотеки №РМ-8МЕ 016/345/2008, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3167.

Скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) - тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 7726717, зареєстрований 12.08.2008 року; підстава обтяження - договір іпотеки, 21092, 12.08.2008 року, Приватний нотаріус Морозова С.В.; об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , який на підставі договору іпотеки №РМ-8МЕ 016/345/2008.

Скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме

майно (Державному реєстрі іпотек) - тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер

обтяження: 8663365, зареєстрований 12.04.2010 року; підстава обтяження - договір

відступлення права вимоги за договором іпотеки №РМ-8МЕ 016/345/2008, 3167,

12.04.2010 року, ПН ДМНО Бондар І.М.; об`єкт обтяження - квартира, заг.площею

57,20 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2560,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника - адвоката Череди Тамари Миколаївни, 23 квітня 2020 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано 09.04.2020 року, що підтверджується відміткою на конверті та роздруківкою із сайту Укрпошти (т. 2, а.с. 22-23). Апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними договорів та скасування записів та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова