Справа № 266/6899/19
Провадження № 2/266/306/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її мати, ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року її матір`ю зроблений заповіт, яким вона розпорядилася на випадок своєї смерті і призначила позивача та відповідача її рідну сестру ОСОБА_2 спадкоємцями належного їй майна, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі всім тим, що буде їй належати на день смерті і на що він за законом матиме право. Вона є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , інша частина квартири належала за життя її матері. Позивач та її сестра Відповідач по справі є доньками, інших спадкоємців мати не має. Вона разом із сестрою доглядали мати і надавали необхідну допомогу, ними було організовано поховання матері. Оскільки вона хворіє на онкозахворювання проходила тривалий курс лікування вчасно не змогла звернутись до нотаріальної контори у м. Маріуполі з метою подання особисто заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, їй було відмовлено в оформленні прав на спадщину у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку. Нотаріус порадив звернутись до суду за захистом своїх прав. Просила встановити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася приймала участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_4 яка в судове засідання не з`явилася, але звернулася із письмовою заявою в якій підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але звернулася із письмовою заявою в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач Маріупольська міська рада повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання представника не направив, відзив не подав.

Вислухавши сторони, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого відділом ЗАНС Приморського райвиконкому 05.08.1982 р. батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 ( а.с.5,7).

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 , актовий запис №332 ( а.с. 9), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме частку квартири АДРЕСА_1 , інша частка якої також належить позивачу ОСОБА_7 ( а.с.17).

У Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності заведених спадкових справ відносно спадкового майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 47-48)

Отже, спадкодавець, ОСОБА_3 за життя зробила розпорядження щодо майна, належного їй на праві приватної власності, у вигляді заповіту.

Позивач у своїй письмовій заяві вказала, що хворіє на тяжке онкологічне захворювання, що потребує лікування тому не змогла вчасно подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини, також вважала, що наявність заповіту не обмежує її шестимісячним строком подання заяви нотаріусу.

З медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно має захворювання, перебуває на Д обліку в КНП «Онкологічний Диспансер м. Маріуполь» проходить післяопераційне хіміко-гормональне лікування з 2018 року ( а.с. 20, 56, 57).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплив ІНФОРМАЦІЯ_5 , а позов до суду вона пред`явила 25 листопада 2019 року, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивач є рідною донькою померлої ОСОБА_3 та з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері яка залишив на її ім`я заповіт на незначний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим встановити позивачу додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-8, 12-18, 81, 141 ЦПК України, 1217,1218,1220,1222,1261,1270,1272 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( іпн НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2020 р.

Суддя: Шишилін О. Г.