Справа № 390/920/20
Провадження №2/390/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.07.2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

27.07.2020 року державним виконавцем Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке винесено у зв`язку із відсутністю в ухвалі суду від 22.07.2020 року відомостей про місцезнаходження або місця проживання чи перебування боржника та стягувача, дата народження боржника, а також через відсутність в ухвалі реєстраційного номера картки платника податків боржника.

27.07.2020 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у виконавчий документ ухвалу суду про забезпечення позову та вказати вищевказані відомості щодо стягувача та боржника.

Згідно вимог, встановлених ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Таким чином, оскільки внесення відомостей про стягувача та боржника в ухвалі суду не призведе до зміни її змісту, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у виконавчому листі ухвалі суду про забезпечення позову від 22.07.2020 року, шляхом внесення відомостей щодо стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі ухвалі про забезпечення позову, постановленій 22.07.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 390/920/20 (провадження №2/390/477/20), зазначивши, що за даною ухвалою стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко