Справа № 727/5560/20
Провадження № 2/727/1221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Нікітович О.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві спільної сумісної власності, шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві спільної сумісної власності, шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Мамчину П.І. з тих підстав, що він не довіряє суду, Законам України та Державі в цілому. Це, на його думку є порушення норм ЦПК України, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість головуючого судді Мамчина П.І. при розгляді даної справи.

Позивачка та третя особа заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ознайомившись із заявою про відвід, проаналізувавши її доводи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав передбачених статтею 36 ЦПК України для задоволення заяви відповідача про відвід судді від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З огляду на те, що відповідно до ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчина П.І. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві спільної сумісної власності, шляхом виселення без надання іншого житла, визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Мамчина П.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: