Справа № 616/566/19
Провадження № 2-О/616/1/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
17 липня 2020 року Великобурлуцький районний суд
в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.
присяжних СКИДАН А.В.
судового засідання КАПЛЕНКО А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Рубленська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною заінтересована особа - Рубленська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 .
В підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.
Окрім того, через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву про визнання недієздатним ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку зі смертю рідного брата ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області не з`явився, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Від Рубленської сільської голови Плясецької Н.А. надійшла заява в якій просить розглядати справу без розгляду представника сільської ради, зазначивши, що заяву сільська рада визнає повністю (а.с.60).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Рубленська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області підлягає залишенню без розгляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - Рубленська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, встановити опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
09 січня 2020 року з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 616/566/19 (провадження № 2-О/616/1/20). До матеріалів цивільної справи додано висновок судово-психіатричного експерта за № 796 від 17 грудня 2019 року.
У висновку судово психіатричної експерта зазначено, що ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи. Також зазначено, що матеріали цивільної справи необхідно доповнити оригіналом медичної карти стаціонарного хворого з КНП ХОР «ОПЛ № 1» на ім`я ОСОБА_3 за 2019 рік.
Ухвалою суду від 17 січня 2020 року призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Оскільки, на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 616/566/19 (провадження № 2-о/616/1/20) та до матеріалів цивільної справи додано висновок судово-психіатричного експерта за № 189 від 17 березня 2020 року, ухвалою суду від 10 липня 2020 року провадження у справі було відновлено та призначено час та дату підготовчого засідання.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Від заявниці ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в підготовчому засіданні, оскільки її брат помер.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дана обставина, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.
Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.
Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, сторона реалізує своє право.
Таким чином, вимога ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Рубленська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області залишити без розгляду.
Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду з врахуванням вимог п.15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ

Присяжні А.В.СКИДАН

Н.Г.ПРОКОПЕНКО