Справа № 4811/21/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрченко В.В.
Провадження № 22-ц/811/1954/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до копії вступної та резолютивної частин рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 9 т. 2).

02.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його пропуск тим, що його не було залучено до участі у розгляді справи, вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та інтереси, оскільки він проживає у спірному будинковолодінні (а.с. 1 т. 2).

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Оригінал судового рішення, як і судове провадження, втрачені (а.с. 6 т.1).

У 2013 році Радехівський районний суду Львівської області ініціював питання про відновлення провадження по справі, однак зібраних судом документів виявилося недостатньо для того, щоб повністю відновити втрачене провадження (копія позовної заяви ОСОБА_2 не збереглася, викладені в позовній заяві обставини та їх обґрунтування також відсутні, державний архів Львівської області повідомив, що не може надати інформацію щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 , будинкова книга відсутня, повного тексту судового рішення від 12 листопада1996 року немає, наявна лише виписка із судового рішення від 12.11.1996 року).

При цьому, з наявних матеріалів справи, встановлено, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною (учасником) у даній справі, позовні вимоги до нього не пред`являлись, апеляційну скаргу він подав через двадцять шість років з моменту постановлення рішення суду.

Посилання апелянта на те, що він станом на 2020 рік проживає у спірному будинку, а у 1996 році розгляд справи відбувся без участі власника майна - Лопатинської селищної ради, не свідчить про порушення його прав оскаржуваним рішенням суду.

Враховуючи наведене й те, що оскаржуваним рішенням суд не вирішував питання про права та обов`язки апелянта, апеляційну скаргу подано після спливу двадцяти шести років з дня постановлення рішення суду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 1996 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення права власності на будинковолодіння.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.