Дата документу 23.07.2020
Справа № 501/5188/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Танової Т.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Танова Т.С. звернулась до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не виконує вимоги виконавчого документа №501/5188/15-ц, яким встановлений порядок зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного вівторка та четверга з 17-00 год. до 19-00 год., та кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год.

Подання державний виконавець просив розглянути без його участі.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановлюється на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Волобаєвою Т.С. від 01.04.2019 було відкрито виконавче провадження №58752300 з примусового виконання виконавчого листа №501/5188/15-ц, виданого 24.11.2016 Іллічівським міським судом Одеської області про встановлення порядку зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного вівторка та четверга з 17-00 год. до 19-00 год., та кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год. (а.с.166).

Постановою державного виконавця від 29.05.2019 постановлено проводити зустрічі ОСОБА_3 з малолітньою донькою кожного вівторка та четверга з 17-00 год. до 19-00 год., та кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год., за фактичним місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.170).

Постановою державного виконавця від 25.06.2020 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 (а.с.176)

Згідно акту державного виконавця від 18.07.2019 боржник отримала постанову про встановлення місця побачення батька з дитиною (а.с.171).

18.07.2019 державним виконавцем складено акт про те, що зустріч батька ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 відбулась, дитина іде на контакт з батьком, розмовляє, грається (а.с.172).

Згідно актів державного виконавця від 05.06.2019, 23.07.2019 та 30.07.2019 (а.с.173-175) зустріч батька з дитиною у встановлений час не відбулась.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Отже Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від їх виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч.3 ст.12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що сама по собі наявність невиконаного зобов`язання не свідчить про ухилення боржника від виконання судових рішень, і не може бути визнана судом підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем не надані суду докази стосовно того, що боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч.ч.1,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на державного (приватного) виконавця покладається тягар доказування.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець не є достатніми для обмеження конституційного права боржника. А вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаного виконавчого документу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає як недоведене, передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.259-260, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Танової Т.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя