Провадження № 2-з/752/277/20
У Х В А Л А

20.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.,

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щотова Руслана Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Щотова Р.М. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 30 серпня 2013 року за реєстровим номером 6500.

Одночасно з позовом позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 30 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим номером 6500, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0004.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, представник позивача зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 19 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження № 61323688 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 30 серпня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим номером 6500. Приватним виконавцем описано майно, на яке звертається стягнення за оспорюваним виконавчим написом, та передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ», електронні торги за лотом призначено на 15 серпня 2020 року. Відтак, існує реальна загроза відчуження майна на торгах, а вжиття заходів забезпечення позову спрямовано виключно на збереження майна, на яке звертається стягнення за оспорюваним виконавчим написом, до розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У поданому позові позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 30 серпня 2013 року за реєстровим номером 6500, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0004.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що на момент звернення до суду із даною заявою приватним виконавцем вчиняються дії щодо звернення стягнення на належне позивачу нерухоме майно на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса. А відтак, у разі реалізації майна, що належать позивачу, виконання ймовірного рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, буде утруднене.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано в розпорядження суду копію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 19 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61323688, інформацію щодо призначення електронних торгів з реалізації належного позивачу нерухомого майна на 15.08.2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві представника позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем вживаються дії щодо реалізації нерухомого майна, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог, виконання судового рішення буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щотова Руслана Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6500 від 30 серпня 2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0004, - до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя