КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року місто Київ.

Справа 824/123/20

Провадження № 22-ск/824/33/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №253/13 від 21 червня 2013 року, ухвалене у складі третейського судді Пуш М..М.,

у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №253/13 від 21 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість у загальному розмірі 36914 грн. 26 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 22 липня 2020 року через поштове відділення звернулась до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення суду та одночасно просила поновити строк на оскарження рішення третейського суду, оскільки про наявність оскаржуваного рішення вона дізналась лише у грудні 2019 року, при отриманні такого рішення за офіційно поданою заявою. Оскаржити до березня 2020 року заявник не могла фізично, у зв`язку з отримання копій кредитних договорів, які передбачені в якості додатків до заяви про оскарження рішення третейського суду. З березня вже було відомо про вірусну хворобу в Україні - респіраторне захворювання COVID 2019. Попри все (смерть сина ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було подано заяву до Печерського районного суду м.Києва, ухвалу якого про відмову у відкритті провадження отримано 30.05.2020. У грудні 2019 року за її підрахунками мало відбутись виконання рішення про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги, однак з її пенсії продовжувались відрахування. З роздруківки ПФУ дізналась, що кошти списуються на користь кредитної спілки, однак за іншим рішенням, від 21.06.2013 на суму 36914,26 грн., про що стало відомо від виконавчої служби. При цьому зазначає, що рішення третейського суду про стягнення з неї заборгованості від 05.10.2010 року було виконано і виконавче провадження було закрито.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно з ч.5 ст.454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Зазначені строки є присічними, оскільки розділ VIII ЦПК України, який регулює, зокрема, провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, не містить норм, що передбачають можливість поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

Частиною 7 ст.454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування рішення третейського суду, вона подана ОСОБА_1 .

У статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.

Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №253/13 від 21 червня 2013 року ОСОБА_1 має статус відповідача, тобто є стороною третейського розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, а не особою, яка не брала участі у справі, тому перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду для останньої встановлено у ч.5 ст.454 ЦПК України та починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли вона дізналась про наявність такого рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» 21 червня 2013 року.

Разом з тим, заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №253/13 від 21 червня 2013 року, ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду 22 липня 2020 року, тобто понад встановлені у п.1 ч.5 ст.454 ЦКП України строки, а саме через понад сім років з дня прийняття третейським судом оскаржуваного рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона про наявність оскаржуваного рішення дізналась лише у грудні 2020 року, коли офіційно отримала за своєю заявою оскаржуване рішення, а відтак остання має право на поновлення строку на оскарження рішення третейського суду не заслуговують на увагу, оскільки положеннями діючого ЦПК України не передбачено можливості вирішення судом питання про поновлення учаснику третейського розгляду строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.7 ст.454 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №253/13 від 21 червня 2013 року підлягає поверненню, в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду.

Керуючись ст.454 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі №253/13 від 21 червня 2013 року, ухвалене у складі третейського судді Пуш М..М., у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Желепа О.В.