Справа № 570/3261/18
провадження № 2/570/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання КмінВ.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

покликаючись на виникнення спору з відповідачем з приводу користування його частиною будинку позивач у поданій до суду 14 липня 2020 року позовній заяві просить про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року у справі призначено судову будівельно- технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

26 лютого 2020 року до суду надійшов лист завідувача Рівненським відділенням ЛНДІСЕ Жидик М.Ю. про залишення вищевказаної ухвали суду без виконання та повернення наданих матеріалів, оскільки відповідачем не було надано доступу до об`єкта дослідження та не надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної екпертизи, а саме технічного паспорту на житловий будинок.

У поданому 14 липня 2020 року клопотанні представник позивача адвокат Мороз Л.С. просить долучити до матеріалів цивільної справи копію технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 та призначити у справі повторно будівельно-технічну екпертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення данного спору, так як їх не врахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З огляду на викладене, керуючись ст.103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) які варіанти виділення часток в будинку та господарських будівель і спорудах АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши їх про обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

При необхідності в розпорядження експертів на їх вимогу надати цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності на час проведення екпертизи. п

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.