Справа № 219/4316/20
Провадження № 2/219/2001/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради просить звільнити від повноважень піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на первинному обліку у службі у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини - ОСОБА_4 рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року позбавлена батьківських прав. Батько дитини у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року прабабку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 . Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії № 7/393 від 23 березня 2020 року, за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 має високий рівень втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом та піклуванням знайомих за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилася. 13 липня 2020 року від неї надійшла заява про часткове визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Зазначила, що згодна з позовними вимогами про звільнення її від повноважень піклувальника та передачу ОСОБА_3 на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради, оскільки за станом здоров`я не може виконувати повноваження піклувальника та потребує постійного стороннього догляду. Проти вимог про стягнення з неї судового збору у розмірі 2102 грн. заперечує, посилаючись на те, що вона була змушена звернутися до волонтерів, які з 28 лютого 2020 року забезпечили її розміщення у волонтерському хосписі «Хоспис для літніх людей м. Часів Яр». Проживання у хосписі здійснюється за рахунок її доходів від пенсії (2450 грн.), а також за рахунок сторонніх донорів і волонтерів. Щомісячні витрати на її утримання складають 5450 грн., що на половину перевищує її власний дохід. Отже стягнення з неї суми судового збору суттєво та негативно вплине на можливість забезпечення її базових та першочергових потреб. Враховуючи тяжкий фізичний та матеріальний стан, просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що на первинному обліку у службі у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати дитини - ОСОБА_4 рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі № 219/4441/2014-ц (провадження № 2/219/2334/2014) позбавлена батьківських прав (а.с. 10-13).

Батько дитини ОСОБА_3 у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 9).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі № 219/4441/2014-ц (провадження № 2/219/2334/2014) прабабку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-13).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11 лютого 2020 року № 618, місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 зареєстроване з 06 лютого 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Згідно з довідкою Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 40 Донецької обласної ради від 18 листопада 2019 року № 299, неповнолітня ОСОБА_3 навчається в Парасковіївській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 40 Донецької обласної ради з 01 вересня 2012 року і знаходиться на неповному державному забезпеченні (а.с. 15).

Відповідно до інформації, наданої Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» від 20 березня 2020 року № 3980, ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» з 14 липня 2019 року по теперішній час. Кримінальне провадження знаходиться в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області та станом на 18 березня 2020 року не розглянуто (а.с. 16).

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії № 7/393 від 23 березня 2020 року, за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с. 18).

27 квітня 2020 року за № 01/11-346 органом опіки та піклування Бахмутської міської ради складено висновок про доцільність звільнення від повноважень піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її підопічної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому посилається на те, що ОСОБА_2 має високий рівень втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с. 20-22).

На теперішній час, згідно з заявою ОСОБА_2 від 28 лютого 2020 року про прийняття на проживання та утримання, ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом та піклуванням у «Хосписі для літніх людей м. Часів Яр» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона опинилася у складному матеріальному стані, потребує догляду, не має гідних умов проживання, її родичі відмовляються нею опікуватися. В рахунок засобів її утримання вона надала згоду на використання її особових пенсійних та соціальних виплат.

Відповідно до довідки Часовоярської амбулаторії № 22 від 08 липня 2020 року, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено діагноз: церебральний атеросклероз з гіпертензією, хронічний гастродуоденіт. Вона перебуває під наглядом сімейного лікаря та потребує постійного стороннього догляду.

Головою благодійної ініціативи «Хоспис для літніх людей м. Часів Яр» Ткачовим Є.М. подано заяву до суду, в якій зазначено, що він підтверджує вразливий стан ОСОБА_2 та просить розглянути питання про звільнення бенефіціара від стягнення судового збору, оскільки благодійна ініціатива використовує особисті кошти утриманців, а також кошти, залучені від сторонніх донорів та благодійників. Так, щомісячне утримання ОСОБА_2 складає 5450 грн., при цьому, бенефіціар отримує пенсію у розмірі 2450 грн.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановленихстаттею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з п.п. 4.9, 4.10 п. 4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

Частиною 3 статті 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 , яка була призначена піклувальником над ОСОБА_3 , має високий рівень втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язкі, тому суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Звільнити від повноважень піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Бахмутської міської ради.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

13.07.2020