Провадження № 2/756/411/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року по цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м.Києві, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року клопотання Сириці Катерини Валентинівни, Сириці Валентина Михайловича, про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м.Києві, про визнання права користування житловим приміщенням було задоволено в повному обсязі.

Судом при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у тексті ухвали помилково зазначено про залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, замість правильного процесуального статусу державного органу в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м.Києві, про визнання права користування житловим приміщенням було задоволено в повному обсязі.

При постановленні судом ухвали було допущено описку, зокрема в тексті ухвали помилково зазначено про залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, замість правильного процесуального статусу державного органу в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали від 17 квітня 2020 року слід внести виправлення, а саме вказати про залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в якості співвідповідача по справі, замість помилково вказаного процесуального статусу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 17 квітня 2020 року по цивільній справі за первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м.Києві, про визнання права користування житловим приміщенням, а саме вказати в тексті ухвали про залучення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в якості співвідповідача по справі, замість помилково вказаного процесуального статусу державного органу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя