КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2171/2020
УХВАЛА

02 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Соколової В.В., Шахової О.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС", на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А. 20 січня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" ,правонаступником якого є Акціонерне товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВЕРС", до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

В грудні 2014 року ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" звернулось до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №045-СФ від 19 грудня 2008 року в розмірі 1 767 406,64 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 637500 грн., прострочена заборгованість за процентами - 498158,22, пеня 550660,35 грн., 3% річних 81088,07 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави №045/З від 26 грудня 2008 року, укладеного між ВАТ "Комерційний банк "КРЕДИТ-ОПТИМА", правонаступником якого є ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК", та ОСОБА_1 , а саме: автомобіль марки LEXUS, модель LX 478, тип автомобіля легковий універсал, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , шасі (кузов) № НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04 липня 2008 року, видане ВРЕВ-11 УДАІ в м.Києві, шляхом його продажу з прилюдних торгів та за рахунок коштів задовольнити вимоги ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК".

Встановити початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ "КРЕДИТ ОПТИМА БАНК" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Як на відсутність предмета спору посилається на дані довідки Територіального сервісного центру №8043 РСЦ МВС України в м.Києві від 10 січня 2020 року, згідно із якою відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 14 січня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно із статтею 362 ЦПК України підставами для закриття апеляційного провадження є:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Зазначені заявником підстави закриття апеляційного провадження не ґрунтуються на вимогах закону, відтак клопотання про закриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 362 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.В. Соколова

О.В. Шахова