21.07.2020 227/2794/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просить: припинити право спільної сумісної власності на автомобіль «GEELY MR-7451A», легковий, синього кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1500 см.3, зареєстрований 13.12.2013 року ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартістю 86542,00 грн.; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на автомобіль «GEELY MR-7451A», легковий, синього кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1500 см.3, зареєстрований 13.12.2013 року ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартістю 86542,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у вигляді Ѕ вартості автомобіля «GEELY MR-7451A», легковий, синього кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1500 см.3, у розмірі 43271,00 грн.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів шляхом накладення арешту на транспортний засіб: «GEELY MR-7451A», легковий, синього кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1500 см.3, зареєстрований 13.12.2013 року ВРЕР м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час дії ухвали про забезпечення позову та набрання чинності можливим рішенням суду заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, зняття з обліку, передача в оренду, видача довіреності тощо) щодо вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, суду не надано відомостей, що на даний час право власності на автомобілі зареєстроване за відповідачем, відсутні докази на підтвердження прибдання спірного автомобіля (договір купівлі-продажу, довідка рахунок, тощо).

Клопотання про витребування доказів, яке викладено у п. 5 прохальної частини позову може бути розглянуто судом після відкриття провадження по справі.

В даній справі провадження не відкрито, виконуються вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Таким чином, заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-153, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.О.Кошля

21.07.20