У х в а л а

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 676/659/13-ц

провадження № 61-9149 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2013 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду

з позовом, з урахуванням уточнень, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання незаконним

та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2013 року у частині стягнення на користь держави

з ОСОБА_1 114,70 грн та з ОСОБА_2 344,10 грн судових витрат скасовано. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на відсутність права позивачів на звернення до суду з відповідним позовом. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 січня 2019 року скасовано, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 26 квітня 2013 року закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 рокузалишено без змін (провадження

№ 61-12803св19).

У червні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, зі змісту якої убачається, що він не погоджується

із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року, прийнятою за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року слід відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено перегляду

у касаційному порядку судових рішень, ухвалених Верховним Судом.

При цьому, інстанційна юрисдикція Верховного Суду передбачена статтею

25 ЦПК України, згідно з якою Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільс ької міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник