Справа №583/4398/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1525/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайоннного суду Сумської області від 18 червня 2020 року заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 583/4398/14-ц за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Визнано виконавчий документ, виконавчий лист № 583/4398/14-ц, виданий 07.09.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 березня 2015 року про стягнення в дольовому порядку з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованості за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 року № 3175 в сумі 4795,42 грн по 2397,71 грн з кожного, таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 835,58 грн, по 417,79 грн з кожного.

Визнано виконавчий документ, виконавчий лист № 583/4398/14-ц, виданий 07.09.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02.03.2015 року про стягнення в дольовому порядку з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн 60 коп. по 121 грн 80 коп. з кожного, таким, що не підлягає виконанню частково по 21,19 грн. з кожного.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, направивши 06 липня 2020 року поштою апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати повністю ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року

та постановити нову, якою визнати виконавчі документи у вигляді виконавчих листів № 583/4398/14-ц, виданих Охтирським міськрайонним судом на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2015 р. № 583/4398/14-ц (2/583/119/15) про стягнення на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту на підтримку добудови індивідуального житлового будинку та господарських споруд від 24.11.2006 р. № 3175 в сумі 4 795,42 грн, по 2 397,71 грн з кожного та на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» в дольовому порядку витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн, тобто по 121,80 грн з кожного, такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі стосовно кожного окремо - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з дня набрання заочним рішенням законної сили внаслідку зміни заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.03.2015 р. № 583/4398/14-ц (2/583/119/15) постановою Сумського апеляційного суду від 27.05.2020 р. № 583/4398/14-ц (22- ц/816/965/20).

Зважаючи на викладене, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , однак, апеляційна скарга підписана тільки ОСОБА_1 , а в матеріалах справи відсутні докази її повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 .

Виходячи із викладеного, ОСОБА_1 необхідно уточнити в чиїх інтересах подана апеляційна скарга та надати відповідні докази. Тобто, якщо вона оскаржує ухвалу суду в інтересах ОСОБА_2 , то надати відповідне доручення. А також, в разі підтвердження представництва інтересів ОСОБА_2 , сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір фізичною особою сплачується в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 2102 грн х 0,2 = 420 грн 40 коп., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року, який необхідно сплатити ОСОБА_1 (оскільки нею при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір) за оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року.

Отже, у разі надання доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. за оскарження боржником ОСОБА_2 ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір має бути сплачено за такими реквізитами:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб

(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», на ухвалу від 18.06.2020 по справі № 583/4398/14-ц, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп. за оскарження нею ухвали суду першої інстанції. У разі надання доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 необхідно також сплатити судовий збір за оскарження ОСОБА_2 ухвали місцевого суду в розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко