РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/3898/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Вимоги мотивував тим, що він в травні 2020 року, отримавши право на пенсію по інвалідності, звернувся до Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області для оформлення пенсії. Однак 04.06.2020р. отримав рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 01.02.1991р., оскільки на першій сторінці трудової книжки не співпадає з паспортом дата народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через указану помилку заявник не має можливості оформити пенсію по інвалідності, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

01.02.1991 року кооперативом «Дорожник-2» заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 02.10.2016р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4).

21.04.2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області встановлений факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплома середнього професійно-технічного училища №35 п. Мартуні Вірменської РСР серії НОМЕР_5 від 24.07.1981 року, реєстраційний №280, виданий 28.07.1981 року (а.с.9,10) .

Рішенням №2505 від 02.06.2020р. Волноваського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 01.02.1991 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки не співпадає з паспортом дата народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11.12)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що з наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки заповнена з порушенням зазначених вимог, оскільки зазначена дата народження ОСОБА_1 містить розбіжності в місяці народження з паспортом, зазначений серпень місяць замість вересня, що зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки заявнику.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії по інвалідності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 01.02.1991 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,234-241,294,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 01.02.1991 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук