У Х В А Л А

08 липня 2020 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/4385/15-ц

Номер провадження 22-ц/824/576/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Буцмак Ю. Є., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року в розмірі 47 525 902 грн. 08 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року (т. І а.с. 117-122) позов Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902 грн. 08 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвис» у дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року (т. І а.с. 162-166) апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Альвис» на користь ПАТ «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902 грн. 08 коп., з яких строкова заборгованість за кредитом - 40 300 000 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 0 грн., поточні проценти за кредитом - 483 600 грн., прострочені проценти за кредитом - 5 561 400 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 599 719 грн. 21 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів 56 476 грн. 87 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 524 706 грн.; стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Автокразбанк» судовий збір у розмірі 2 740 грн. 50 коп. з кожного.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року (т. І а.с. 228-232) касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у частині позовних вимог ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у вказаній частині передано на новий розгляд до Київського апеляційного суду.

23 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої остання просила поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Протокольною ухвалою суду від 11 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Автокразбанк» - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку. У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 357/4385/15-ц та опечатаний конверт з вкладенням згідно опису.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження на час проведення експертизи, зупинено.

07 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В. С. та Красюк І. П. щодо надання додаткових матеріалів та уточнення питань ухвали для проведення судової почеркознавчої експертизи № 7495 : 7497/20-32 у цивільній справі № 357/4385/15-ц (22-ц/824/576/2020).

Так, відповідно до вищевказаного клопотання, для проведення судової почеркознавчої експертизи експертам необхідно додатково надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які повинні міститись в оригіналах офіційних документів із місця роботи чи проживання, максимально наближених за часом виконання документа за 2013-2015 роки (не менше 10-15 документів). Крім того, уточнити який з двох підписів проставлених на оригіналі договору поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року укладеному між ПАТ «Автокразбанк», ОСОБА_1 та ТОВ «Альвис», підлягає дослідженню та визначити статус документів, а саме: скріплених між собою копій сторінок 1-3, 10-13 паспорта серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_1 , копії картки фізичної особи - платника податків та копії свідоцтва про укладення шлюбу № 603 від 29 серпня 1997 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2020 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду для вирішення вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Єлманова В. А. та представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» проти клопотання експертів не заперечували.

Відповідно до п. 2. 3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п. 2 ч. 6. ст. 72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів та уточнення питань ухвали для проведення судової почеркознавчої експертизи, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Єлмановою В. А. надано документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: договір банківського вкладу № 19/2-0051 (строковий) від 19 листопада 2013 року (т. ІІІ а.с. 100); договір банківського вкладу № 19/2-0012 (строковий) від 21 червня 2013 року (т. ІІІ а.с. 101); акт про надання послуг оренди від 31 березня 2014 року (т. ІІІ а.с. 102); акт про надання послуг оренди від 30 квітня 2014 року (т. ІІІ а.с. 103); акт про надання послуг оренди від 31 травня 2014 року (т. ІІІ а.с. 104); акт про надання послуг оренди від 30 червня 2014 року (т. ІІІ а.с. 105); акт про надання послуг оренди від 31 липня 2014 року (а.с. 106); акт про надання послуг оренди від 29 серпня 2014 року (т. ІІІ а.с. 107); договір оренди майна № 02 від 01 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 108-112); специфікацію № 1 до договору оренди майна № 02 від 01 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 113-114); додаткову угоду № 1 до договору оренди майна № 02 від 01 грудня 2014 року укладену 29 січня 2015 року (т. ІІІ а.с. 115); додаткову угоду № 2 до договору оренди майна № 02 від 01 грудня 2014 року укладену 20 серпня 2015 року (т. ІІІ а.с. 116); договір оренди нежитлового приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 117-121); специфікацію № 1 до договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 122); додаткову угоду № 1 до договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року укладену 02 грудня 2014 року (т. ІІІ а.с. 123); акт прийому-передачі майна за договором оренди нежитлового приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року (а.с. 124); додаткову угоду № 2 до договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року укладена 29 січня 2015 року (т. ІІІ а.с. 125); додаткова угода № 3 до договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року укладену 12 лютого 2015 року (т. ІІІ а.с. 126); додаткову угоду № 4 до договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 01 грудня 2014 року укладену 12 серпня 2015 року (т. ІІІ а.с. 127); довіреність № 1 від 03 лютого 2014 року (т. ІІІ а.с. 128); довіреність від 03 лютого 2014 року (т. ІІІ а.с. 129).

Колегія суддів перевірила надані стороною відповідача документи та долучила їх до матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи, які також містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: договір оренди нежилого приміщення № 01 від 01 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 190-194); акт прийому-передачі від 01 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 195); договір оренди нежилого приміщення № 01/03/14 від 01 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 196-201); акт прийому-передачі від 01 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 202) договір оренди від 01 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 203-207); специфікація № 1 (т. ІІ а.с. 208-209); договір оренди від 29 листопада 2013 року (т. ІІ а.с. 210-214); акт приймання-передачі до договору оренди від 29 листопада 2013 року укладеного 29 листопада 2013 року (т. ІІ а.с. 215-216); договір № 02 про надання інформаційних послуг від 02 грудня 2013 року (т. ІІ а.с. 217); договір позики № 01 від 11 лютого 2014 року (т. ІІ а.с. 218); договір № 01 про надання інформаційних послуг від 15 січня 2014 року (т. ІІ а.с. 219); договір № 05 про надання інформаційних послуг від 06 лютого 2014 року (т. ІІ а.с 220); договір про надання поворотної фінансової допомоги від 08 грудня 2013 року (т. ІІ а.с. 221-222); договір про надання поворотної фінансової допомоги від 18 лютого 2014 року (т. ІІ а.с. 223); договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 03 березня 2014 року (т. ІІ а.с. 224); договір оренди нежилого приміщення № 2 від 15 січня 2014 року (т. ІІ а.с. 225-228); акт прийому-передачі приміщення за договором оренди нежилого приміщення № 2 від 15 січня 2014 року укладений 01 лютого 2014 року (т. ІІ а.с. 229); договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 29 листопада 2013 року (т. ІІ а.с 230-231).

В матеріалах справи наявні також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. ІІ а.с. 232-250).

Разом з матеріалами цивільної справи № 357/4385/15-ц в розпорядження експертів направляємо конверт, який містить оригінал договору поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, а також документи, а саме: копії 1-3, 10-13 сторінок паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 на яких в графі «підпис власника паспорта» містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

На виконання клопотання експертів щодо надання додаткових матеріалів та уточнення питань ухвали для проведення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне питання поставлене на вирішення експертам викласти в наступній редакції: Чи виконані підписи, в договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року на обох сторонах договору від імені ОСОБА_1 , в графі «поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Крім того, в матеріалах справи міститься квитанція № ПН 2801615 від 17 червня 2020 року, з якої вбачається, що 17 червня 2020 року ОСОБА_1 сплатив грошові кошти у сумі 6 864 грн. 48 коп. за проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 357/4385/15-ц (22-ц/824/576/2020) (т. ІІІ а.с. 89) згідно наданого експертами рахунку № 900 від 18 березня2020 року (т. ІІІ а.с 66).

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Направити матеріали справи № 357/4385/15-ц для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Питання поставлене на вирішення експертам, викласти в наступній редакції:

- Чи виконані підписи, в договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року на обох сторонах договору від імені ОСОБА_1 , в графі «поручитель» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 357/4385/15-ц та надані на виконання клопотання експертів документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи (на аркушах справи 100-129 т. ІІІ, копії сторінок паспорта ОСОБА_1 , як вільні зразки підпису, в графі «підпис власника паспорта»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2020 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Н. В. Поліщук

В. В. Соколова