Провадження №6/447/13/20
Справа №447/2497/16-ц
У Х В А Л А

17.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді К арбовніка І.М.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв справу за поданням головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Комарницької О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Комарницька О.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 . В обгрунтування подання вказує, що на виконанні у Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №60116758, яке об`єднує 3 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на загальну суму 353539,74 грн . За вказаними виконавчими документами боржникм є ОСОБА_1 .

19.09.2019 року державним виконавцем винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень №60040445, №560040674, №60040783, у зведене виконавче провадження №60116758. На сьогоднішній день держаним виконавцем примусово стягнуто кошти з боржника та виконано одне виконавче провадження № 60040783 з виконання виконавчого листа № 447/2497/16-ц, виданого 05.08.2019 р.. Миколаївським районним судом Львівської області .

В ході виконання зведеного виконавчого провадження №60116758 державним виконавцем відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровувалися запити для виявлення зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна на праві власності, а також у ДПСУ та УПФУ про надання інформації щодо відкритих рахунків боржника у кредитно-фінансових установах, та відомостей щодо отримання доходів боржником.

Згідно відповідей від 16.09.2019 року, 26.11.2019 року, 18.12.2019 року, 23.01.2020року, 18.02.2020 року на запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію щодо боржника ОСОБА_1 відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки від 19.09.2019 року, 09.12.2019 року з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження за боржником ОСОБА_1 відсутні відомості щодо нерухомого майна. Згідно відповіді на запит до МВС від 17.09.2019 року, 26.11.2019 року, 18.12.2019року, від 22.01.2020 року 18.02.2020 року встановлено, що дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів відсутні.

Згідно відповіді на запит від 16.09.2019 року, 26.11.2019 року , 18.12.2019 року , 23.01.2020 року, 18.02.2020 року до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відомості щодо боржника ОСОБА_1 боржник працевлаштований у Львівському національному університеті ім.І.Франка. Тому 19.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена у бухгалтерію Львівського національного університету ім.І.Франка.

Держаним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою, що вказана у виконавчому документі (24.10.2019 року та 17.12.219 року) та встановлено, що перевірити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері до житла були зачинені, про що складено відповідні акти.

27.01.2020 року державним виконавцем на підставі постанови про арешт майна боржника від 27.01.2020 року здійснено реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна всього рухомого та нерухомого майна (невизначеного), що належить боржнику .

Враховуючи той факт, що державний виконавець за адресою, що вказана у виконавчому документі встановлено, що боржник не проживає там і державний виконавець спілкувалася з близьким родичом боржника - його матір`ю, боржником не здійснено будь яких дій спрямованих на виконання рішення, не повідомлено державного виконавця про зміну його місця проживання чи перебування або місцезнаходження.

Виконавцем 12.09.2019 року, 21.02.2019 року, на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця, що суперечить вимогам п.5 ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник без поважних причин не з`являється за викликом до виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а тому просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив таке задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з`явився за викликом виконавця без поважних причин.

Державним виконавцем не надано доказів про отримання боржником виклику, тобто винних дій по невиконанню обов`язку, встановленого законом. Таким чином, враховуючи, що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, що вимагає ретельного безумовного виконання вимог Закону, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Комарницької О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.