"09" липня 2020 р. Справа № 363/1860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лебедівської сільськї ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

09 червня 2020 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Приходько І.А. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач по вищевказаній справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого адвокатом Приходько І.А. надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 . Також, просила проводити розгляд справи без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у вищевказаній цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , просив зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника.

Адвокат Приходько І.А. підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора та адвоката Приходько І.А., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката Приходько І.А. про закриття провадження по справі та зупинення провадження по справі з наступних підстав.

06 травня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Києво Святощинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 123 600 гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 вересня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Так, до суду було надано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , відповідач по вказаній цивільній справі.

В той же час, за статтею 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Підстави і порядок припинення представництва визначаються статтею 248 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зокрема, довіреність припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків (пункт 6 частини першої статті 248 ЦК України).

Цивільна процесуальна дієздатність здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (частина перша статті 47 ЦПК України). Зазначені положення закону ґрунтуються на загальному правилі про те, що особою, яку представляють, може бути лише дієздатна особа.

З огляду на частину четверту статті 25 ЦК України цивільна правоздатність та, відповідно, дієздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Таким чином, дія довіреності (ордера) як документа, що підтверджує повноваження, припиняється у разі смерті особи, яка видала таку довіреність (ордер).

В той же час частина друга статті 183 ЦПК України передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За положеннями частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 , яка наразі вже не має повноважень на ведення справи, про закриття провадження підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Згідно із частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Оскільки правовідносини, з приводу яких виник спір, а саме щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.251, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лебедівської сільськї ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди до залучення у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева