Справа № 428/4326/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Морозовського М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський, 48» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський, 48» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона, є співвласницею багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , одна із квартир якого за № 35 належить їй на праві власності. З жовтня 2017 року, після того як головою правління ОСББ «Гвардійський, 48» був обраний ОСОБА_2 , у її квартирі почалися проблеми з опаленням. Позивач вважає, що сума заборгованості перед КП «СТКЕ» за період часу незадовільної якості наданих з вини відповідача послуг центрального опалення з жовтня 2017 року по лютий 2020 року, яка станом на квітень 2020 року складає 34125,07 грн., є шкодою, завданою відповідачем, яку слід стягнути з нього на її користь. Крім того, позивач вважає, що діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 10000 грн.

1.2. Представником відповідача надано письмовий відзив, з якого вбачається, що відповідач не надає послуги з централізованого опалення, не є виконавцем за цими послугами та не може нести відповідальності за постачання опалення позивачу.

1.3. Ухвалою суду від 20.07.2020, яка відображена у протоколі судового засідання, у задоволенні клопотання позивача про допит свідків було відмовлено у зв`язку із тим, що показання свідків не можуть бути належним доказом наявності в квартирі температури повітря нижче встановленої норми.

Ухвалою суду від 30.07.2020 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Бароніна Д.Б.

1.4. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у письмовому відзиві. Додатково пояснив, що реверс, на який посилається позивач, був встановлений у будинку лише на початку опалювального сезону 2019-2020 років, у зв`язку із чим можливе неналежне надання послуг з опалення в квартирі позивача протягом опалювальних періодів 207-2018 та 2018-2019 років не можу бути пов`язано із встановленням цього реверсу. ОСББ «Гвардійський, 48» не має договірних відносин з КП «Сєвєродонеьктеплокомуненерго», кожен власник або користувач квартири в будинку самостійно укладає відповідний договір та сплачує кошти на користь КП «Сєвєродонеьктеплокомуненерго» за послуги з централізованого опалення.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером № 30569618 від 06.12.2014 вбачається, що власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії заяви позивача до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський, 48» від 23.11.2019, позивач просила відключити систему опалення в її квартирі.

Відповідно до копій скарг від 26.11.2019 та 27.11.2019 ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки міського голови Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П. та начальника УЖКГ міської ради Ковалевського А. позивач скаржилась на погане опалення в її квартирі.

Відповідно до відповіді на звернення ОСОБА_1 від 23.12.2019 за №6506/М-237 заступника міського голови Г. Пригеби щодо роботи системи опалення житлового будинку по АДРЕСА_1 , за інформацією Управляючого ОСББ О.Подоляки, станом на 17.12.2019 внутрішньобудинкова мережа централізованого опалення працює задовільно в параметрах наданого теплоносія. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком віднесено до повноважень зборів співвласників будинку, до повноважень якого віднесено питання реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, Сєвєродонецька міська рада не має повноважень щодо втручання в господарську діяльність Об`єднаних співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Сєвєродонеьктеплокомуненерго» від 09.04.2020 за № 66 вказане підприємство підтверджує, що на будинок АДРЕСА_1 , опалення подається безперебійно, у тому числі у термін з 01.01.2017 по теперішній час. По проспекту Гвардійському в будинку №48 13.01.2009 був встановлений лічильник тепла і нарахування споживачем здійснюється по його показанням. Теплова енергія, яка виробляється, транспортується та постачається споживачам Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» відповідає всім параметрам, та є достатньою для забезпечення мешканців будинку АДРЕСА_1 встановленою температурою у їх квартирах.

Відповідно до протоколу засідання правління Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський, 48» від 05.09.2019 на засіданні слухали такі питання: про проведення роботи з модернізації системи опалення з організацією реверса в ручному режимі, направлення подачі теплоносія за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну приладу обліку та звернення мешканців квартири АДРЕСА_3 . За підсумками засідання постановили дати згоду на укладення договору за змістом системи опалення. Під час опалювального періоду перемикати направлення подання теплоносія.

Відповідно до акту-претензії про неналежне надання чи не надання послуг від 01.03.2020, складеному позивачем, ОСОБА_1 висловила претензії стосовно температури опалення в квартирі

АДРЕСА_4 . Відповідно до копії статуту ОСББ «Гвардійський, 48», завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а також сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно зі ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

3.2. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Відповідно до статті 22 вищевказаного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

3.3. Згідно пункту 33 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

Відповідно до пунктів 35, 37 вищевказаних Правил, представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов`язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з`явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку .

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

Норми щодо температури повітря в житлових приміщеннях протягом опалювального сезону визначені Вимогами щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, які в свою чергу є додатком до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151.

Згідно із вищевказаними Вимогами температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам 18 град. С (у наріжних кімнатах 20 град. С).

3.4. Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

4. Оцінка доказів та аргументів

4.1. На думку суду, майнова шкода, заподіяна певній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

В даному випадку позивач не довела наявності жодної із вищевказаних складових деліктної відповідальності.

4.2. Зокрема, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що температура повітря в її квартирі протягом опалювального періоду з 2017 року була нижче нормативних показників. Такими доказами могли б бути акти-претензії за результатами перевірки неналежного надання або ненадання послуг з централізованого опалення, складені та підписані споживачем та виконавцем послуг, проте позивач не надала таких актів. Показання ж свідків, про допит яких просила позивач, не можуть об`єктивно підтверджувати точні температурні показники повітря в квартирі позивача протягом опалювального періоду.

Також, позивач не надала жодних доказів того, що саме дії або бездіяльність відповідача або посадових осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський, 48» призвели до зміни температури повітря в її помешканні. Крім того, позивач не надала доказів того, що саме відповідач є виконавцем послуг з централізованого опалення в її квартирі.

Суд додатково звертає увагу на те, що заявлений позивачем розмір шкоди у зв`язку із можливою невідповідністю температури повітря в її помешканні нормативним показникам не ґрунтується на алгоритмі зменшення плати за надані послуги з централізованого опалення у разі перевищення допустимого строку відхилення показників, який визначено Вимогами щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних, які в свою чергу є додатком до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151.

Отже, вимоги про відшкодування майнової шкоди заявлені позивачем до ОСББ «Гвардійський, 48» необґрунтовано. З цих же підстав належить визнати необґрунтованими і вимоги про відшкодування моральної шкоди, адже факт завдання моральної шкоди позивач пов`язує із недоведеними фактами зниження температури повітря в її квартирі нижче нормативних показників.

4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити у повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, в той час як відповідач не заявляв про наявність у нього будь-яких судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський, 48» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 липня 2020 року.

Суддя Д.Б. Баронін