Справа № 212/5588/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 липня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вивченням матеріалів якого встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, окрім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати не чинним та скасувати рішення Криворізької міської ради № 4828 від 30.06.2020 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі та безоплатну їх передачу у власність, в частині земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також застосувати поворот виконання рішення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

При цьому, оскаржуваним рішенням Криворізької міської ради лише затверджено технічну документацію та передано у власність спірну земельну ділянку, що за своїм змістом не рішенням уповноваженого органу про державну реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Всупереч ч.3 ст.175 ЦПК України до позову не додано жодного документу на підтвердження факту реєстрації спірної земельної ділянки до площі якої увійшла частина із розташованим на ній гаражем, що належить позивачу.

При цьому, вимога про скасування державної реєстрації земельної ділянки є окремою самостійною вимогою, за якою відповідачем повинен бути відповідний державний орган, яким таку реєстрацію здійснено.

Заявляючи вимоги про усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, у позовній заяві не конкретизовано відповідача за вказаною вимогою, не зазначено ким саме та яким чином чиняться перешкоди.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, пред`являючи позовні вимоги до трьох відповідачів, а саме ОСОБА_2 , Криворізької міської ради та фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 175, 177, 185,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 03.08.2020 року.

Суддя : М.Д. Власенко