Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7910/19
Провадження № 2/644/693/20
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/7910/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Харківська місцева прокуратура № 3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,

учасники судового розгляду: позивач, представник відповідача та представника Харківської місцевої прокуратури № 3,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просив стягнути з Державної казначейської служби України 19 970 000 грн. з коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування вартості арештованого майна.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 20.06.2008 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була скасована постанова слідчого від 20.11.2001 про накладення арешту на майно підприємства «Ананга» - 319 520 кг. свіжомороженої риби «путассу», проте майно так і не було йому повернуто, у звязку з чим йому завдано збиток на суму 19 970 000 грн.

Державна казначейська служба України подали відзив, в якому проти позову заперечували, посилаючись на те, що вони не є належними відповідачами у справі.

Харківська місцева прокуратура № 3, яка була залучена до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, проти позову також заперечували, посилаючись на його безпідставність.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 20 червня 2008 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була скасована постанова слідчого від 20.11.2001 про накладення арешту на майно підприємства «Ананга» - 319 520 кг. свіжомороженої риби «путассу».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що він звертався до органу досудового розслідування з заявами про повернення йому арештованого майна і йому було в цьому відмовлено.

Крім того, при вирішенні даного спору, суд приймає до уваги копії постанов державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 22 жовтня 2001 року про продаж швидкопсувних активів до яких застосований адміністративний арешт та від 28 листопада 2001 року про списання податкового боргу підприємства «Ананга», який виник внаслідок ухилення посадовими особами підприємства від сплати податку за період з 01.06.2001 року по 01.10.2001 року, з яких вбачається, що належна підприємству «Ананга» партія риби «путассу» в кількості 319, 52 тони була заарештована податковою інспекцією в порядку арешту активів платника податків підприємства «Ананга» та реалізована з метою недопущення втрати вартості швидкопсувних активів, а отримані від реалізації грошові кошти були перераховані до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу підприємства «Ананга».

З урахуванням викладеного, судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 263-264, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 19 970 000 грн. з коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування вартості арештованого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складений 31.07.2020.

Суддя С.В. Шевченко