Справа № 953/5098/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно подружжя, визнавши за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 р.в., а за відповідачем право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , майнові права на трикімнатні квартири під АДРЕСА_2 та автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 р.в. В обґрунтування позову посилається на те, що вказане майно їх подружжя придбали під час шлюбу.
До суду надійшло клопотання відповідачки, в якій вона просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, посилаючись на те, що в проваджені Київського районного суду м. Харкова перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Представник позивача подала клопотання, в якому зазначається, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 640/1846/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя(головуюча суддя Колесник С.А.), оскільки позови є взаємопов`язані, просить об`єднати позови в одне провадження.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 04.02.2019 перебуває справа №640/1846/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в тому числі і майна, що є предмет позову по справі, що розглядається.
По справі № 640/1846/19 представник ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя, своїм правом подати зустрічний позов відповідач не скористався, хоча підготовчі засідання переносились з лютого 2019 року до березня 2020 року.
Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є тотожними позовами, оскільки по обох справах за цими позовами збігають сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовую звернення до суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяслід залишити без розгляду та відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання позовів в одне провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справу, що розглядається, зі справою № 640/1846/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ