Справа № 583/3306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши позовну заяву

Виконавчого комітету Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 )

про виселення з квартири

встановив:

27.11.2017 до суду надійшов зазначений позов, відповідно до якого позивач просив виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з усіма членами родини, які проживають разом з ними, з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, вирішити питання про стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2017 вказана справа була передана до провадження судді Ільченко В.М.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Ільченко В.М., справу № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20 передано для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2020, матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Ковальової О.О.

В зв`язку із закінченням повноважень судді Ковальової О.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи 27.03.2020 та матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Сидоренка Р.В.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Сидоренка Р.В., справу № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20 передано для визначення головуючого судді у справі.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.05.2020, матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Плотникової Н.Б.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Плотникової Н.Б., справу № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2020, матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Соколової Н.О.

На підставі рішення зборів суддів від 17.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Ярошенко Т.О.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2020 задоволено заяву про самовідвід судді Ярошенко Т.О., справу № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20 передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2020, матеріали цивільної справи № 583/3306/17, провадження № 2/583/11/20, передано до провадження судді Яценко Н.Г.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК Українипозовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

В ч. 1 ст. 33 ЦПК України зазначено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦПК України уразі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 41 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про виселення з квартири - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко