КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/432/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Білич І.М.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2008 року № у розмірі 41 838,08 доларів США та 24 344,62 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1218,00 грн. судового збору.

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, призначено справу до розгляду.

01 липня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, посилаючись на те, що вони з позивачем дійшли згоди щодо позасудового врегулювання спору.

В судове засідання ОСОБА_1 і представник ПАТ "УкрСиббанк" не з`явилися, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

В заяві про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 порушила питання про повернення їй судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закон не передбачає можливості повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити апеляційне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Білич І.М.