РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою адвоката Григоришина Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , із участю заінтересованих осіб - Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Григоришин Д.В. в інтересах ОСОБА_1 16.04.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановлення факту того, що ордер №17 Жмеринського ТОВ "Експрес" від 03.08.2009 року, виданий ОСОБА_1 на право на зайняття 2 кімнат АДРЕСА_1, жилою площею 32 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1 , слід вважати таким, що виданий ОСОБА_1 на право на зайняття 2 кімнат АДРЕСА_1, жилою площею 32 кв.м. в гуртожитку будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог вказав, що ОСОБА_1 є мешканцем гуртожитку по АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок. Проте ордера на проживання в гуртожитку в свій час видавалися власником гуртожитку ТОВ " Експрес " за адресою вул. Магістральна, 33, а не вул. Магістральна, 33А - у зв`язку з тим, що технічний паспорт був датований 2010 роком. Розбіжності у правовстановлюючих документах перешкоджають йому, як мешканцю гуртожитку реалізувати своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду (а.с.1-4).

На підтвердження заявлених вимог адвокат Григоришин Д.В. надав суду копію ордеру Жмеринського ТОВ "Експрес", копію листа Жмеринської міської ради від 04.06.2019 року №556/ОЖ-04-06, відповідно до якого ОСОБА_1 було відмовлено в передачі у приватну власність двох кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1 та запропоновано привести у відповідність документи для реалізації свого права на приватизацію; копію технічного паспорту на цей же гуртожиток, виготовлений станом на 01.04.2019 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2020 року відкрито провадження в даній справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.06.2020 року витребувано з Жмеринської міської ради Вінницької області документальні відомості про зміну адреси, нумерації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 03.08.2009 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Григоришин Д.В. подали до суду заяву у якій підтримали свої вимоги повністю та просили справу розглянути без їх присутності за наявними матеріалами.

Представник Жмеринської міської ради подала клопотання, у якому не заперечувала щодо вимоги заявника ОСОБА_1 та просила справу розглянути у її відсутність.

Представник КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" подав клопотання, яким просив розглянути справу у його відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі заявлених вимог, суд встановив, що відповідно до копії ордеру №17 Жмеринського ТОВ "Експрес" від 03.08.2009 року ОСОБА_1 надано право на зайняття двох кімнат за АДРЕСА_1 жилою площею 32 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з копією технічного паспорту, виготовленого станом на 01.04.2019 року на кімнати АДРЕСА_1 на замовлення заявника ОСОБА_1 , зазначені об`єкти інвентаризації розташовані на третьому поверсі будівлі (а.с.11-13).

Відповідно до змісту повідомлення виконкому Жмеринської міської ради від 04.06.2019 року №556/ОЖ-04-06 заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у передачі в приватну власність двох кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1 та запропоновано привести у відповідність документи для реалізації свого права на приватизацію (а.с.14).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2020 року, яке у встановленому порядку набуло законної сили, встановлено обставини того, що згідно повідомлення виконкому Жмеринської міської ради від 04.04.2017 року №309 надано дозвіл Управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради прийняти безоплатно в комунальну власність міста гуртожиток по вул. Магістральна, 33 , від ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" балансовою вартістю 153503,92 грн, залишковою вартістю 47330,15 грн, загальною площею 634,4 кв.м., його балансоутримувачем визначено КП "Жмеринкакомунсервіс" балансоутримувачем гуртожитку по вул. Магістральна, 33; рішенням виконкому Жмеринської міської ради від 15.06.2017 року затверджено акти приймання-передачі гуртожитку по вул. Магістральна, 33, в м. Жмеринка , кількість кімнат у якому - 17; рішенням Жмеринської міської ради від 09.08.208 року №617 надано дозвіл Управлінню ЖКГ Жмеринської міської ради прийняти безоплатно в комунальну власність міста гуртожиток по вул. Магістральна, 33а, в м. Жмеринка від ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", балансовою вартістю 98410,00 грн, залишковою вартістю 34292,41 грн, загальною площею 797,7 кв.м., його балансоутримувачем визначено КП "Жмеринкакомунсервіс"; рішенням виконкому Жмеринської міської ради від 15.11.2018 року №304 затверджено акти приймання-передачі гуртожитку по вул. Магістральна, 33а, в м.Жмеринка , кількість кімнат у якому - 21.

Оцінюючи наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановені рішенням суду, зокрема у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Згідно ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до змісту ст.1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, що є об`єктами права державної та комунальної власності.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно ч.10,11 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення, є можливість реалізувати своє право на приватизацію. При цьому спір про право заявника на зайняття житлових приміщень в гуртожитку та про його право на приватизацію зайнятих приміщень відсутній. Перешкодою для приватизації в даному випадку є невірне на сьогоднішній день зазначення адреси гуртожитку в ордерах, які були видані заявнику Жмеринським ТОВ "Експрес".

Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт видачі йому ордеру на право на зайняття кімнат саме в гуртожитку АДРЕСА_1 , тому його звернення до суду підставне та ґрунтовне.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявники та їхній представник посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.4, 5, 6, 7, 11, 13, 19, 81, 82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст.1,4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", ст.2,8 "Про приватизацію державного житлового фонду", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт того, що ордер №17 Жмеринського ТОВ "Експрес" від 03.08.2009 року, виданий ОСОБА_1 на право зайняття двох кімнат за АДРЕСА_1, жилою площею 32 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1 , є таким, що виданий ОСОБА_1 право зайняття двох кімнат АДРЕСА_1 , жилою площею 32 кв.м. в гуртожитку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.