Справа № 285/1036/20
провадження у справі № 2/0285/534/20
04 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,
за участю секретаря Янкової Л.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
17.03.2020 року ПАТ«УСК«Княжа Вієнна ОСОБА_2 » звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 22.05.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Клепарівська, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАН, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Рено Докер, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ Лізингова компанія Універсальна. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Рено Докер, д.р.н. НОМЕР_2 . Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2462/17 від 25.07.2017 року було визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем МАН, д.р.н. НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ«УСК«Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд судом було встановлено наступне.
18.07.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № НОМЕР_4 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 3).
22.05.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Клепарівська, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАН, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Рено Докер, д.р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 3113/215/006102 від 13.07.2016 року транспортний засіб Рено Докер, д.р.н. НОМЕР_2 , належить Лізинговій компанії Універсальна та був застрахований ПАТ СК Універсальна (а.с. 8).
Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2462/17від 25.07.2017 року, винним у скоєні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Вказану суму позивач перерахував ПАТ СК Універсальна, згідно платіжного доручення № ЗР023622 від 02.04.2018 року (а.с. 21).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.п. в, ґ ст. 38.1.1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Як досліджено вище, відповідач скоїв ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив страхову компанію про її настання.
Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Головуючий: О.М. Коцюба