СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2565/20
ун. № 759/174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Кушнірчук А.Р.,

без участі сторін

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про витребування доказів, подане в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 02.01.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Згідно до потоколу автоматизованого розподілу судової справи іж суддями від 09.01.2020 р. вказана справа передана для розгляду судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали судді від 20.01.2020 р. відкрито провадження по даній справі.

22.06.2020 року представником позивача - адвокатом Загоруйко Г.А. надано заяву про витребування від акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригіналів:

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №080

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №586,

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №560,

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №578,

а також описи вкладень та поштові конверти до цих рекомендованих листів.;

- письмової вимоги іпотекодержателя, передбачену нормами ст.ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку» та п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, та документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотеко держателя, які стали підставою для АТ «Альфа-Банк» звернення до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни для вчинення спірних у справі №759/174/20 реєстраційних дій та витребувати від Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни для огляду в оригіналі документи, що було підставою державної реєстрації прав та їх обтяжень за рішенням 16.07.2019 року (індексний номер запису: 47863023 від 19.07.2019 року), а саме: Іпотечний договір за №800002391-И, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. від 26.10.2007 року за реєстровим № 5729, письмову вимогу іпотекодержателя, передбачену нормами ст.ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку» та п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, а також документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотеко держателя.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, в частині витребування належним чином засвідчених копій документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином засвідчені копії:

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №080

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №586,

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №560,

- Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №578,

а також описи вкладень та поштові конверти до цих рекомендованих листів.;

- письмової вимоги іпотекодержателя, передбачену нормами ст.ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку» та п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, та документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотеко держателя, які стали підставою для АТ «Альфа-Банк» звернення до Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни для вчинення спірних у справі №759/174/20 реєстраційних дій.

Витребувати від Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни належним чином засвідчені копії документів, що було підставою державної реєстрації прав та їх обтяжень за рішенням 16.07.2019 року (індексний номер запису: 47863023 від 19.07.2019 року), а саме: Іпотечний договір за №800002391-И, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. від 26.10.2007 року за реєстровим № 5729, письмову вимогу іпотекодержателя, передбачену нормами ст.ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку» та п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127, а також належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем письмової вимоги іпотеко держателя.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 10.09.2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук