Справа № 930/2874/19
Проваження № 2/930/218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження, призначення

справи до судового розгляду по суті та витребування доказів

30.07.2020 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

представника відповідача - адвоката: Стороженка С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна про визнання договору застави від 12.05.2017 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна про визнання договору застави від 12.05.2017 року недійсним,

Під час проведення 30.07.2020 підготовчого судового засідання представник відповідача - адвоката Стороженко С.С. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Руснак Ю.І. та третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І., будучи належним чином повідомленими в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомили.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься подане клопотання представника позивача - адвоката Руснака Ю.І. про витребування доказів та виклик свідків в судове засідання, а також клопотання представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Стороженко С.С. просить суд вирішити дані клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Стороженка С.С. про призначення справи до судового розгляду, клопотання адвоката Руснака Ю.І. про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню, мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про зупинення провадження у справі слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що необхідність витребування зазначених доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна про визнання договору застави від 12.05.2017 року недійсним, у відкритому судовому засіданні в м. Немирів з викликом сторін на 02.11.2020 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Руснака Ю.І. про виклик свідків та витребування доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2020 о 10:00 год. наступних свідків:

- колишнього генерального директора СТОВ "Колосок" - ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- співзасновника СТОВ "Колосок" - ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ;

- колишнього співзасновника СТОВ "Колосок", директора ТОВ "Амаде" - Подольного Богдана Миколайовича.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни оригінал Протоколу №11/05 Загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" від 11.05.2017.

Витребувані докази надати суду у строк до 10 жовтня 2020 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: В.М. Алєксєєнко