У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача адвоката Шаталової О.В., представника відповідача-позивача адвоката Коби М.Г., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів із матері дитини на утримання спільного від шлюбу неповнолітнього сина, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.06.2020 року було призначене підготовче засідання у вказаній справі.

Представником позивача-відповідача адвокатом Шаталовою О.В. було направлено відзив на зустрічну позовну заяву. При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність встановлення відповідачу-позивачу ОСОБА_3 строку для подання відповіді на відзив, а позивачу-відповідачу ОСОБА_1 строку для подання заперечення.

Представником позивача-відповідача адвокатом Шаталовою О.В. було підтримане направлене раніше клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 .

Представник відповідача-позивача адвокат Коба М.Г. заперечував проти задоволення цього клопотання, вказавши, що показання цих свідків не мають відношення до справи, що розглядається. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про допит свідків.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , оскільки, сторони мають право доводити свої вимоги чи заперечення проти вимог доказами на власний розсуд.

Представником позивача-відповідача адвокатом Шаталовою О.В. було підтримане раніше направлене клопотання про визнання явки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 обов`язковою та про виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Представник відповідача-позивача адвокат Коба М.Г. заперечував проти задоволення цього клопотання, вказавши, що відсутні підстави для задоволення цього клопотання, третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки, як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому засіданні особисто та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, брати участь у судових засіданнях є правом особи, а не її обов`язком. За ч. 1 ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Таким чином, суд не може примусити учасника справи давати пояснення щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, тому відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Представник відповідача-позивача адвокат Коба М.Г. заявив клопотання про витребування з Оржицького районного суду Полтавської області копії рішення суду від 27.02.2018 року у цивільній справі № 543/1267/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом.

Представник позивача-відповідача адвокат Шаталова О.В. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення цього клопотання. Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки, сторона відповідача-позивача не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталася до суду з проханням надати такий доказ, а їй було відмовлено у наданні відповідного доказу.

Представник відповідача-позивача адвокат Коба М.Г. заявив клопотання про витребування від розташованих в селищі Оржиця філій банків «Райфайзен Аваль» та Приватбанку відомостей, що стосуються кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , а саме: розміри за 2020 рік щомісячних сум, спалених нею тіла і відсотків за її кредитними зобов`язаннями.

Представник позивача-відповідача адвокат Шаталова О.В. заперечувала проти задоволення цього клопотання, пояснила, що вказані відомості не мають відношення до справи, яка розглядається. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 також заперечував проти задоволення цього клопотання. Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання, оскільки, сторона відповідача-позивача не надала жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона зверталася до суду з проханням надати такі докази, а їй було відмовлено у наданні відповідного доказу. Суду не надано жодних доказів, що сторона відповідача-позивача зверталася з відповідним запитом до АТ КБ «Приватбанк» (їх філій, відділень), з копії листа начальника Оржицького відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 06.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у видачі копії кредитного договору та графіку погашення заборгованості, а не розміру за 2020 рік щомісячних сум, сплачених тіла і відсотків за кредитними зобов`язаннями.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 21.08.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу-позивачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Допитати в якості свідка малолітнього ОСОБА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання для допиту в якості свідка.

Зобов`язати начальника служби у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації забезпечити явку в судове засідання у справі представника служби у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації для участі в судовому засідання у зв`язку з допитом в якості свідка малолітнього ОСОБА_6 .

Відмовити представнику позивача-відповідача адвокату Шаталовій О.В. у задоволенні клопотання про визнання явки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 обов`язковою та про виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень ОСОБА_3 .

Відмовити представнику відповідача-позивача адвокату Кобі М.Г. у задоволенні клопотання про витребування з Оржицького районного суду Полтавської області копії рішення суду від 27.02.2018 року у цивільній справі № 543/1267/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом.

Відмовити представнику відповідача-позивача адвокату Кобі М.Г. у задоволенні клопотання про витребування від розташованих в селищі Оржиця філій банків «Райфайзен Аваль» та Приватбанку відомостей, що стосуються кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , а саме: розміри за 2020 рік щомісячних сум, спалених нею тіла і відсотків за її кредитними зобов`язаннями.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя