Справа № 2-3451/09
Провадження № 6/727/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Чернівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18.11.2009 року (справа №2-3451/2009) вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг в сумі 368189,27 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 0 від 03.09.2007 року та №0 від 03.09.2007 року.

07.05.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці постановлено ухвалу у справі № 727/3487/13-ц про заміну вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях № 17395407 від 15.02.2010 року та № 17395140 від 15.02.2010 року, відкритих на підставі виконавчого листа №2-3451/2009 від 27.01.2010 року.

Виконавчий лист по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебуває на примусовому виконанні.

22.05.2019р. між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №1429/К, відповідно до п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передає у власність - Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.1.3 Договору купівлі-продажу майнових прав №1429/К).

Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №1429/К, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 0 від 03.09.2007 та № 0 від 03.09.2007.

22.05.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №22052019, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.1.3. Договору). Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав №22052019 від 22.05.2019 року, до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 0 від 03.09.2007 та № 0 від 03.09.2007.

Вказане право вимоги належало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог.

Просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код СДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-3451/2009, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Замінити стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-3451/2009, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18.11.2009 року (справа №2-3451/2009) вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту № 0 від 03.09.2007 року та №0 від 03.09.2007 року в сумі 366339,27 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

27 січня 2010 року був виданий виконавчий лист по даній справ.

07.05.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці постановлено ухвалу у справі № 727/3487/13-ц про заміну вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях № 17395407 від 15.02.2010 року та № 17395140 від 15.02.2010 року, відкритих на підставі виконавчого листа №2-3451/2009 від 27.01.2010 року.

Як вбачається з договору №1429/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.05.2019 року ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД», а ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 03.09.2007 року та № 0 від 03.09.2007 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №22052019 від 22.05.2019 року ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» передало у власність ТОВ «ФК «Гефест»право вимоги до боржників, в тому числі за договором кредиту № 0 від 03.09.2007 року та № 0 від 03.09.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код СДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-3451/2009, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.І. Мамчин