Справа №127/2-3348/2010
Провадження № 4-с/127/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю стягувача АТ «БМ-2018», заінтересованих осіб : Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою за участю стягувача АТ «БМ-2018», заінтересованих осіб : Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В прохальній частині скарги заявник просить скасувати арешт з рахунків ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця 15.08.2011 р. в рамках виконавчого листа №2-3348/2010 від 19.01.2011 р.

Але заявник не ставить вимоги про визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби як це передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Відповідно д ч. 1 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відтак заявнику належить привести прохальну частину скарги відповідно до ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, ухвалою суду від 13.02.2020 р. скарга залишена без руху та визначеного строк для усунення недоліків.

Представник заявника ухвалу суду одержав 24.02.2020 р., але недоліки скарги не усунув.

Відтак, суд дійшов до переконання про те, що недоліки скарги заявником не усунено і наявні підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України про аналогію закону суд застосовує положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України і до скарги, поданої в порядку ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 за участю стягувача АТ «БМ-2018», заінтересованих осіб : Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову державного виконавця, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя