Справа № 324/902/20
Провадження № 2-н/324/52/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (далі за текстом ТОВ «Запоріжгаз збут») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2238,71 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно із ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до від п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Згідно із п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, заявник долучив до заяви про видачу судового наказу лише копію типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, яка не підписана споживачем ОСОБА_1 та не містить його особистих даних. При цьому, в заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржником протягом 2017 року здійснювалась оплата за поставлений природний газ на загальну суму 2136,44 грн. та фактично до 02 жовтня 2017 року (дня припинення газопостачання) здійснювалось споживання природного газу, а тому договір вважається укладеним.

Проте, долучення до заяви про видачу судового наказу зазначеного документа відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно із п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Ст.256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає із моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Заявник вказує у заяві про видачу судового наказу, що у відповідності до умов договору, підприємство у період з 01 лютого 2017 року по 02 жовтня 2017 року надало, а боржник належним чином прийняв послуги з газопостачання. Проте, у порушення зазначених умов договору боржник вартість отриманих послуг сплачував не в повному обсязі та станом на 30 червня 2020 року, з урахуванням поточних оплат, має борг перед заявником у сумі 2238,71 грн.

Тобто, заявник у заяві вказав період з 01 лютого 2017 року по 02 жовтня 2017 року, коли виникла заборгованість у ОСОБА_1 , та долучив розрахунок заборгованості станом на 18 червня 2020 року за період з лютого 2017 року по червень 2020 року, за яким сума боргу становить 2238,71 грн.

Таким чином, за розрахунком заборгованості право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник вже втратив.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 на підставі п.1 та п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.