ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7332/20 Справа № 207/215/19 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про припинення обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про припинення обтяження рухомого майна - задоволено (а.с.50-51).

Не погодившись із ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 30 червня 2020 року подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про зупинення проведення виконавчих дій за ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху, для сплати судового збору.

30 липня 2020 року на виконання вимог ухвали суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав документ про сплату судового збору (з копіями).

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, процесуальним законодавством при поновленні строку на апеляційне оскарження передбачено зупинення дії оскарженого рішення суду, тоді як апеляційному оскарженню підлягає ухвала суду першої інстанції, у зв`язку із чим у Дніпровського апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року.

За таких обставин, у задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про припинення обтяження рухомого майна .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова