Справа №295/8474/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління Державної архітектурно - будівельна інспекції у Житомирській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року представник позивач звернувся до суду з даним позовну заяву, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію речового права, а саме державну реєстрацію на право власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіною Лілією Євгенівною, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 39153305 від 10.01.2018 року, підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 295/9538/15-ц виданий 30.05.2017 видавник: Богунський районний суд м. Житомира, рішення суду, серія та номер: 295/9538/15-ц виданий 15.11.2017 року видавник: Апеляційний суд Житомирської області; визнати чинним Договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 29 квітня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар В.В. за реєстраційним номером 769; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 36993563; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01.

31.07.2020 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить заборони старшому державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юхимчук Оксані Ігорівні вчиняти виконавчі дії по вселенню ОСОБА_6 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юхимчук Оксаною Ігорівною, відкрито виконавче провадження № 60423053 розпочате на підстави виконавчого листа № 295/3/18 від 28.10.2019 виданого Богунським районним судом міста Житомира про вселення ОСОБА_6 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У разі вселення ОСОБА_6 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 утруднить в подальшому виконання рішення суду, а тому просимо суд забезпечити позов шляхом заборони старшому державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юхимчук Оксані Ігорівні вчиняти виконавчі дії по вселенню ОСОБА_6 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява подана представником позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, вона звернулась. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити вирішення судового спору, а отже ставить під загрозу забезпечення квартири позивача природним газом для побутових потреб.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони старшому державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юхимчук Оксані Ігорівні вчиняти виконавчі дії по вселенню ОСОБА_6 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити на адресу старшому державному виконавцю Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Юхимчук Оксані Ігорівні - для виконання, сторонам по справі для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка