Провадження № 2/643/1325/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.12.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1433. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спір про місце проживання якої між ним та відповідачем відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, між ними втрачено почуття взаємною любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що з відповідачем спільне господарство не ведуть, фактично шлюб припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам, спір про поділ майна між ними відсутній.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив шлюб розірвати та розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві (а.с.23).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не подала, із зустрічним позовом не звернулась, повторно не з`явилась в судове засідання, причину неявки суду не повідомила.

В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1433, зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання про зміну свого прізвища суду не подала.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть.

Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.12.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1433, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання).

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук