Справа № 450/643/20 Провадження № 2/450/970/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю : секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника відповідача Куксов В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач 21.02.2020 р. вернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 140 133,00 грн., яка утворилася у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором №3605 від 10.01.2011р.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пославшись на те, що він не володіє жодною усною та письмової інформацією щодо ймовірних його договірних відносин з АТ «ПУМБ» , у зв`язку з чим його представник подав клопотання про витребування доказів від позивача.

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. зобов`язано АТ «ПУМБ» на підтвердження укладення з ОСОБА_1 згаданого кредитного договору №3605 від 10.01.2011р., надати копії доказів, які не додані до позовної заяви, а саме: - докази укладення між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» будь-яких договорів та змін та/або доповнень до них; докази передачі АТ «ПУМБ» для ОСОБА_1 оригіналу згаданих договорів; докази видачі АТ «ПУМБ» Циквасу О.В. будь-яких коштів на підставі будь-яких згаданих договорів та інше.

Однак дана вимога суду виконана частково, зокрема надано тільки Пропозиція про зміну договору карткового рахунку .

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, в тому числі на 23.07.2020р., на яке представник позивача не явився та подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3605 від 10.01.2011р., однак копія такого суду не надана, ухвала суду про витребування даного доказу не виконана, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставин справи, враховуючи заперечення відповідача щодо існування договірних відносин між ним та позивачем..

Тому суд вважає, що нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки для з`ясування зазначених обставин необхідно, щоб представник позивача дав з цього приводу особисті пояснення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на предмет позову та розмір коштів, які позивач просить стягнути з відповідача, суд вважає, що відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджатиме вирішенню спору, тому явку такого в судові засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:300 год. 29.09.2020 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Визнати обов`язковою участь представника позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судових засіданнях по даній справі та роз`яснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський