Дата документу 10.08.2020 Справа № 326/715/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 326/715/20 Головуючий у 1 інстанції Каряка Д.О.
Провадження №22ц/807/2278/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року вищезазначену справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до іншого суду, Приморський районний суд Запорізької області керувався положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК, згідно із якою: якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд виходив з того, що положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК унормовано подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - за місцем його виконання. Суд зазначив, що справа має розглядатись за місцем знаходження у м. Києві відповідача за загальними правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК, оскільки згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 61784089, виконавче провадження № 61784089 з примусового виконання виконавчого напису № 8230 від 02.03.2020, який є предметом спору не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до Приморського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу вважається місце перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Тобто, місцем виконання виконавчого напису є місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 липня 2020 року (а.с. 38-39) особам, які беруть участь у справі, надавався строк до 27 липня 2020 року для надання можливих відзивів на вищезазначену апеляційну скаргу позивача.

Однак, в строк визначений судом на адресу апеляційного суду відзивів від осіб, які беруть участь у справі, на вищезазначену апеляційну скаргу, не надійшло.

В силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 02 березня 2020 року вчинено виконавчий напис за № 8230 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в розмірі 20586,47 грн. (а.с. 11).

Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подав позов до суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 09 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61784089 з примусового виконання виконавчого напису №8230, виданого 02 березня 2020 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів в розмірі 20586,47 грн. (а.с. 13).

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Доводи апеляційної скарги, що оскільки згідно Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то дана цивільна справа підсудна саме Приморському районному суду Запорізької області слід відхилити.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження адресою боржника є: АДРЕСА_2 . Вказана постанова є чинною, позивачем в судовому порядку не оскаржена, не є предметом даної цивільної справи, не може бути оцінена судом в даній справі з точки зору її законності, а тому на даний час відсутні підстави стверджувати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду Запорізької області.

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301 (Шевченківський районний суд м. Києва) або за місцем виконання виконавчого напису в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про передачу справи на розгляд в Шевченківський районний суд м. Києва відповідають вимогам ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.375, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2020 року про передачу на розгляд іншого суду цієї справи - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 10 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: