1Справа № 335/3641/20 2-о/335/59/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

представника заявника адвоката Усенка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, заінтересовані особи - територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Позивач не був зареєстрований разом із матір`ю на момент її смерті, проте завжди проживав разом із нею у зазначеній квартирі. Протягом визначених ЦК УРСР строків він вступив в управління та володіння спадковим майном. У квітні 2020 р. він звернувся до державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність документів на підтвердження факту його проживання разом із матір`ю на момент її смерті.

З наведених підстав просив встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном (а.с. 22-25).

Ухвалою суду від 14.05.2020 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначене судове засідання на 10.06.2020, задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 49).

21.05.2020 до суду надійшла копія вказаної спадкової справи (а.с. 59).

Ухвалою суду від 10.06.2020 до участі у справі залучене Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області як заінтересована особа (а.с. 80).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду свого представника.

Представник заявника адвокат Усенко А.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення на заяву, в яких зазначив, що згідно з ч. 3 ст. 524, п. 2 ст. 555 ЦК УРСР, якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. При цьому, відумерла спадщина не переходило до комунальної власності, а ставало власністю держави. Відповідні функції з цього питання виконують органи державної податкової служби. Просив врахувати викладене та розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 83-85).

Представник заінтересованої особи Вознесенівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, при ухваленні рішення щодо спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають застосуванню положення ЦК України в редакції 1963 р.

Згідно зі ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилась після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

За вимогами ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 529 ЦК України (в редакції 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до статті 553 ЦК України (в редакції 1963 р.) вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2000, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької міської ради, актовий запис № 11511 від 24.12.2000. У свідоцтві вказано причину смерті - гостре отруєння етіловим алкоголем (а.с. 33).

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 967 від 18.04.1994, виданого виконкомом Орджонікідзевської районної ради, зареєстрованим Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 17.11.1994 (а.с. 88).

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.08.1966, виданим Орджонікідзевським райбюро ЗАГС, актовий запис № 1813 від 29.06.1959.

Відповідно до копії паспорту заявника, з 11.03.2008 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 31). Даних про місце реєстрації заявника до 11.03.2008, зокрема і станом на час смерті ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно із відповіддю Департаменту реєстраційних послуг від 21.02.2020 № 04-07/3/1784 на запит державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 06.03.1991 по 15.01.2001. Разом із нею на день смерті зареєстровані особи відсутні (а.с. 68 - зворот).

02.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 69).

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Трипольської К.К. від 17.04.2020 № 476/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину заявникові відмовлено (а.с. 74). У постанові зазначено, що ОСОБА_1 на момент смерті за однією адресою зі спадкодавцем не проживав, а також заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не подав.

На підтвердження факту прийняття спадщини заявник надав квитанції на оплату комунальних послуг, датовані 2009, 2010, 2011, 2018, 2019, 2020 рр. (а.с. 36-47), які не можуть бути враховані судом як докази, оскільки не свідчать про вступ в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а підтверджують факти здійснення оплат за комунальні послуги починаючи з 2009 року, тобто через 9 років після смерті спадкодавця.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , сусіди заявника, пояснили, що ОСОБА_1 разом із матір`ю та дітьми проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно з 1998 року. У 2000 р. померла його мати, він організовував похорони. Після смерті матері він оплачував комунальні послуги по квартирі, робив у ній ремонт.

Разом із тим, за відсутності інших доказів, лише показання свідків є недостатніми для підтвердження факту прийняття спадщини.

Крім того, з матеріалів спадкової справи випливає, що листом від 04.10.2004 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до завідуючої Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, в якому просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом на користь держави на вказану квартиру. Зазначений лист і став підставою для заведення спадкової справи (а.с. 61).

За таких обставин та враховуючи недостатність доказів на підтвердження факту прийняття спадщини заявником, суд доходить висновку, що у даному випадку існує спір про право між заявником ОСОБА_1 та органом податкової служби, який має намір отримати дану квартиру у власність держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням останньому права звернення до суду із позовом до органу податкової служби про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 19, 76-80, 89, 259-261, 294, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із даними вимогами в порядку позовного провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2020 р.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова