Провадження №2-ві/447/5/20
Справа №447/1284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про відвід судді Карбовніка І.М. у справі №447/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського) господарства «Галичанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Карбовніка І.М. знаходиться цивільна справа №447/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського) господарства «Галичанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки

26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відвід судді Карбовніка І.М., зазначаючи, що на його думку суддя Карбовнік І.М. викликає сумнів у неупередженості та є зацікавлений в результаті розгляду справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.07.2020 провадження по справі за №447/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського) господарства «Галичанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки зупинено до вирішення питання про відвід головуючого.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про розгляд клопотання про відвід без їхньої участі. Клопотання про відвід підтримали та просили його задоволити.

Суд, дослідивши зміст заяви про відвід, вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Карбовніка І.М. не підлягає задоволенню з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявлений ОСОБА_2. відвід фактично не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Карбовніка І.М. що передбачені зазначеними нормами ЦПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою ОСОБА_2 щодо упередженості судді Карбовніка І.М., оскільки ухвалою від 17.10.2019р. суд залишив позовну заяву без розгляду. На дану ухвалу позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ганич І.М. подав апеляційну скаргу. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.03.2020р. ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2019 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу передано для продовження розгляду. Вказана обставина не є відповідно до вимог ЦПК України підставою для відводу судді.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Карбовніка І.М. визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки наведені позивачем ОСОБА_2 .. обставини не можуть бути підставою для відводу, відтак у задоволенні клопотання про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відвід судді Карбовніка І.М. у справі №447/1284/19 за позовом ОСОБА_1 до Селянського ( фермерського) господарства «Галичанка» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.