Справа № 367/8559/19
Провадження №2/367/2835/2020
14 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину інваліда
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою,згідно якої зазначила,що 16.09.2000р. Ставівською с/радою Кагарлицького району Київською області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та складено про це відповідний актовий запис №04.
24.10.2001р. в даному шлюбі у них народилася спільна донька ОСОБА_3 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було зроблено актовий запис в Книзі реєстрації народжень №212 та видано Свідоцтво про народження на бланку Серія НОМЕР_1 від 9.11.2001р.
31.08.2015р. вона звернулася до Ірпінського міського суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ірпінський міський суд своїм рішенням від 04.01.2016р. задовольнив позов та розірвав даний шлюб.
Їхня спільна донька з відповідачем дуже хвороблива дитина, має тяжкі вади здоров`я та є дитиною-інвалідом.
Батько ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні, лікуванні реабілітації, оздоровленні дитини не приймає, як фізичної, моральної матеріальної.
28.11.2016р. нею була подана позовна заява про стягнення аліментів утримання дитини-інваліда та матері дитини-інваліда.
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ірпінський міський суд задовольнив позов. Документи були передані до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання та реєстрації батька ОСОБА_2 .
Але у зв`язку з бездіяльністю державного виконавця, рішення Ірпінського міського суду № справа №367/8680/16 виконується не в повному обсязі. За З роки сплачено аліменти 4 рази (2 місяці).
Їхня донька потребує постійного лікування, як консервативного так і оперативного та курсів реабілітації та оздоровлення.
Дитина має діагноз: двохстороння серсоневнальна глухота, вроджена аномалія головного мозку, ліссенцефалія, мікроцефалія, когнітивні розлади. Недорозвинення мовлення Іго рівня. Пірамідна недостатність .
З 2010 р. донька знаходиться на обліку в Міжнародному Центрі Слуху та Мови «Медінкус» республіки Польща, де остання неодноразово була прооперована та проходить курси реабілітації, перевірки на налаштування вживленого імпланту .
Дозволу на виїзд дитини за кордон для чергового налаштування імпланту, проходження чергового курсу реабілітації та обстеження перед черговим оперативним втручанням не надав. Жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтували його незгоду не надавав.
За дозволом вона була змушена звертатися до суду, що затягнуло налаштування імпланту та курсу реабілітації на певний час. Дозвіл надано Кагарлицьким районним судом 20.09.2016р. та набув законної сили 12.10.2016р.
Поряд з аліментами, які вона не отримує , на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину.
Фактично дитину одноосібно утримує вона, що є практично неможливим при її життєвому становищі, поскільки вона знаходиться у відпустці по догляд дитиною-інвалідом і не маєзмоги працювати.
Позивач зазначає,що їхня спільна дитина - ОСОБА_3 потребує додаткових витрат на лікування та реабілітацію, оздоровлення та навчання.
Крім того, дитина систематично відвідує « ОСОБА_4 », що відповідно чеків, вартість відвідування становить 200грн на місяць.
Фактично дитину одноосібно утримує вона, проте працювати позивач не може, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом і не має змоги працювати. А тому, забезпечити половину розміру додаткових витрат не може. На лікування дитини постійно бере позички, які потрібно повертати, проте доходу вона не має. Той розмір аліментів, який присуджений судом не зможе покрити витрат на дитину, тому має потребу просити про присудження 70% додаткових витрат ,які просить стягнути з Відповідача.
Стягнути з ОСОБА_2 1978р.н. на користь ОСОБА_1 , 1980 частину майбутніх додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 2001 р.н., дитину-інваліда у розмірі 100 грн. щомісячно на відвідування підліткового у громадській організації «Відчуй».
У судове засідання позивач не з`явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити,проти проголошення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.. 128,130 ЦПК України ,заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав,також не подав відзив на позовну заяву,у зв`язку з чим суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення..
Суд, дослідивши письмові докази по справі ,вважає позовну заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»
Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту.
Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.200рр.Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2016р шлюб було розірвано .Від шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9),у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач,який у передбаченому законом порядку своє батьківство не оспорив.
Відповідно до ст.. 185 СК України «Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.»
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.15 (ратифікована постановою Верховної ради України від 27.02.1991р №789- набула чинності для України 27.09.1991р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, займаються питаннями соціально забезпечення, судами, адміністративним законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У судовому засіданні встановлено,що донька сторін по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із позивачем .
На час подачі до суду ,а саме 23.10.2019р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була неповнолітньою.
Також,у судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною інвалідом 1 групи,вона має діагноз: двохстороння серсоневнальна глухота, вроджена аномалія головного мозку, ліссенцефалія, мікроцефалія, когнітивні розлади. Недорозвинення мовлення Іго рівня. Пірамідна недостатність .Позивач по справі ОСОБА_1 є законним представником дитини інваліда (а.с.10).
В іншій частині позовних вимог,а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 1978р.н. на користь ОСОБА_1 , 1980 частину майбутніх додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 2001 р.н., дитину-інваліда у розмірі 100 грн. щомісячно на відвідування підліткового у громадській організації «Відчуй»,суд відмовляє,поскільки позов до суду подано 23.10.2019р,24.10.2019р ОСОБА_6 досягла повноліття і позивач не надала до суду належних та допустимих доказів тих обставин,що у майбутньому вона буде нести зазначені витрати.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.185 СК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмогою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько