Справа № 344/7630/15-ц
Провадження № 6/344/165/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника АТ «Укрсиббанк» Дорогань В.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Укрсиббанк» Дорогань В.О. звернувся у червні 2020р. в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що виконавчий документ втрачено при пересилці, просив поновити строк для пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд її провести за відсутності представника, заяву просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, від 10 грудня 2015 року задоволено позов AT „УКРСИББАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором №0 від 12.07.2007 року станом на 16.04.2015 року в розмірі 34573 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) долари 75 центів США, з яких 21853 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят три ) долари 15 центів США заборгованість по кредиту, 12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) доларів 60 центів СИТА заборгованість по процентах, та заборгованість по пені в розмірі 101488 (сто одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 99 копійок, з яких 70436 (сімдесят тисяч чотириста тридцять шість) гривень 84 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 31062 (тридцять одна тисяча шістдесят дві) гривні 16 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Рішення суду залишено без змін апеляційним та касаційним судом.

На підставі зазначеного рішення, Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області, 15.02.2016 року видано виконавчий лист № 344/7630/15-ц, відповідно до якого AT «УКРСИББАНК» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

Після отримання, вищезазначений виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 було надіслано на виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби (на теперішній час - Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції м. Івано-Франківськ).

01 червня 2016 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», з іншої сторони, уклали Договір про надання послуг №01/06. На підставі цього договору AT «УКРСИББАНК» доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої. Зокрема до повноважень «Юридичної фірми «Дельта М», належить і супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження починаючи з: підготовки та подання позовної заяви до суду, або отримання рішення суду та відповідного виконавчого документу на користь замовника, або супровід процедури виконавчого провадження. Даний кредитний договір передано в роботу Виконавцю 01.06.2016р., що підтверджується реєстром боржників.

Згідно відповіді - Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби від 27.01.2020 року зазначається: що «виконавчі листи № 344/7630/2015, на виконанні у Відділі не перебувають. Оскільки виконавчі провадження з виконання вище зазначених виконавчих документів завершено 30.05.2017року на підставі п.7.ч.1.ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а оригінал разом з постановами про повернення виконавчих документів направлено стягувачеві».

Однак, з 01.06.2016р., справу для супроводу передано ТОВ «Юридична фірма «Дельта М», адреса для листування якої - 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Гагаріна,23. Оригінал виконавчого документу на адресу представника AT «УКРСИББАНК», а саме: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Гагаріна,23 - не надходив.

Таким чином виконавчі документи було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України. Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим в умовах демократичного суспільства.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. П.1 ч.1 ст.3 Закону встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній, (було втрачено при пересиланні), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення його до виконання.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Укрсиббанк» Дорогань В.О. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 15.02.2016 року по справі №344/7630/2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №344/7630/2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК» .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.