КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9581/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року місто Київ

справа № 372/3940/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Соколової В.В.

розглянув апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі просив витребувати у відповідних реєстраційних органів інформацію щодо наявності спадкового майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 3 ст.367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, клопотань про витребування у відповідних реєстраційних органів інформації щодо наявності спадкового майна, позивачем ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи у суді першої інстанції не заявлялося.

Будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про витребування у відповідних реєстраційних органів інформації щодо наявності спадкового майна у суді першої інстанції позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування у відповідних реєстраційних органів інформації щодо наявності спадкового майна слід відмовити.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить викликати його представника у судове засідання з метою надання пояснень щодо конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 17000,17 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування у відповідних реєстраційних органів інформації щодо наявності спадкового майна відмовити.

У задоволенні клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про проведення розгляду справиз викликом сторін відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: