Справа № 219/5565/19
Провадження № 2/219/312/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

15.07.2020 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження за первісним позовом у зв`язку з мирним вирішенням спору, просить справу розглянути у його та представника відсутність.

15.07.2020 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за зустрічним позовом у зв`язку з мирним вирішенням спору, просить справу розглянути у її та представника відсутність.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, до яких з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. Передбачено також право позивача відмовитися від позову.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо закриття провадження у справі з підстав, встановлених статтею 255 ЦПК України.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, позивачами за первісним позовом та за зустрічним позовом у встановленому порядку подано заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення таких заяв та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, прийнявши у встановленому порядку відмову позивачів за первісним та зустрічним позовом від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 200, 247, 255, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову від позову позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Погрібна