Справа № 504/4649/18
Номер провадження 2/504/592/20
УХВАЛА

03.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшли матеріали цивільної справи № 2/504/592/20 (504/4649/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи вважаю за необхідне заявити самовідвід з огляду на наступне.

Суддею Вінською Н.В. було розглянуто адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, щодо вчинення ним сварки з ОСОБА_2 та винесено постанову про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддя Вінська Н.В. розглядала справу рішення у якій покладено як одна із підстав позову, у сторін та у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості та об`єктивності суду.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Поряд з тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених уст.36ЦПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного визначення судді з урахуванням вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.