УХВАЛА

20 липня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2509/20

Провадження №2/751/673/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Білинова Анастасія Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 100 000 грн матеріальної та 5 000 грн моральної шкоди, з ОСОБА_2 50 098,86 грн матеріальної та 45 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а також стягнути в солідарному порядку понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 06.05.2020 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17 липня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача - ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

За вимогами ч.1,2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Подана відповідачем зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди із відповідача ОСОБА_1 та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 194, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення повного тексту ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.07.2020.

Суддя Н. В. Маслюк