ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/75/20 Номер провадження 22-ц/814/1415/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Рябеки Руслана Миколайовича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року, ухвалене суддею Шевченко В.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2011 р. у справі № 2-702/2011 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син ОСОБА_5 .

З народженням другої дитини у шлюбі, яка також потребує належного матеріального забезпечення, подальша сплата ним аліментів у повному обсязі є неможливою, тому просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рябека Р.М., оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник адвокат Рябека Р.М., посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи прохають скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Вказують, що позивач має право на зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього за рішенням суду, до 1/6 частини, оскільки він має дитину від іншого шлюбу, яка разом з дружиною перебувають на його утриманні, а отже, ним доведено наявність підстав, за яких розмір аліментів може бути зменшено.

Вважають, що стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 відповідно до рішення суду від 19.10.2011 року в розмірі 30% прожиткового мінімуму суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки розмір аліментів не може бути менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що погіршує матеріальне становище неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 09.07.2009 р. Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавській області /а.с. 35/.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2011 року по справі № 2-702/2011, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2011 р., стягнуто зі ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття /а.с. 8-10/.

26.12.2011 р. Пирятинським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10.10.2011 р. до досягнення дитиною повноліття /а.с. 11/.

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП № 59695106 станом на грудень 2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 49 500,00 грн . /а.с. 12/.

23.09.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області 23.09.2015 р. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » /а.с. 4/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2016 р. Слободо-Петрівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 16.02.2016 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_7 мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 5/.

Згідно довідки № 22/1 від 10.01.2020 р., виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , падчірка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до запису №2 в трудовій книжці ОСОБА_10 03.10.2019 р. було звільнено з ТОВ «СТЕЛС 1» з посади охоронника за власним бажанням на підставі наказу № 167-к від 03.10.2019 р. (а.с. 24).

ОСОБА_2 є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є ОСОБА_1 , а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьком яких зазначено ОСОБА_13 відповідно до копій свідоцтв про народження сер. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідно /а.с. 35, 36, 37/.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції послався на те, що позивачем не надано доказів щодо погіршення його матеріального стану у зв`язку з реєстрацією шлюбу та народженням другої дитини.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Положеннями статті 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України).

Одночасно ч. 1 статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з роз`ясненнями, наданими у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1ст. 80 ЦПК України, достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування.

Судом першої інстанції було вірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є працездатною особою, з 16.02.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка знаходиться на його утриманні у зв`язку з народженням 06.02.2016 року спільного з позивачем сина ОСОБА_5 .

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач також посилався на те, що він не спроможний сплачувати аліменти за рішенням суду від 19.10.2011 р. у присудженому судом розмірі у зв`язку з народженням 06.02.2016 року іншої дитини від шлюбу з ОСОБА_4 , який укладено 16.02.2016 р.

Отже, позивач при зверненні до місцевого суду посилався на зміну сімейного стану, як на підставу для зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 03.06.2020 р. при розгляді справи № 760/9783/18-ц.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем доведено наявність передбаченої ч. 1 ст. 192 СК України підстави, як зміна сімейного стану платника аліментів, що надає право для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку позивача.

За таких обставин, висновки місцевого суду не відповідають встановленим по справі обставинам, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягнуті з і ОСОБА_1 за рішенням суду від 19.10.2011 р., на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 3, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Рябеки Руслана Миколайовича задовольнити.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягнуті зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2011 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Л.І.Пилипчук

Т.О.Кривчун