Справа № 712/4297/20
Провадження № 4-с/712/33/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря Ліпатової Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Обереги»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),заінтересована особа: Кредитна спілка «Обереги», посилаючись на те, що стягувач може пред`явити виконавчий документ протягом одного року, незважаючи на строк, зазначений у самому виконавчому документі.

В тексті постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено: «інформація щодо виконавчого провадження» зазначено, що виконавчий лист 2-1187/09 передано до виконавчої служби 09.11.2015 року. Слід зауважити, що в самому виконавчому листі зазначено: «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.03.2012 року».

Виконавче провадження 49297268 відкрито 11.11.2015 року, тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року. На даний час під час розгляду питань щодо відкриття виконавчого провадження слід керуватися нормами Закону, який був чинний на момент відкриття, а щодо питань закриття - ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року. Таким чином, під час вирішення цієї заяви слід керуватися нормами Закону в редакції 1999 року.

Згідно статті 25 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 11.11.2015 року) «Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби».

Відповідно до статті 24 вказаного Закону «1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом».

Заява про відкриття виконавчого провадження подана 09.11.2015 року, тобто із пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відомості про подання містяться в постанові про відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Строк для пред`явлення виконавчого листа станом на день відкриття виконавчого провадження закінчився.

Більше того, 13.01.2020 року державний виконавець прийняла до виконання виконавчий лист, незважаючи на факт закінчення строку пред`явлення виконавчого документу та відсутності відомостей про наявність ухвали суду про поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

За таких обставин, в рамках виконання виконавчого листа 2-1187/09 відбувалась двічі порушення вимог щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання із пропущенням річного строку для пред`явлення. Крім того, відомостей про те, що боржнику було відомо про наявність виконавчих проваджень, отримання постанов державного виконавця в матеріалах справи відсутні. Просила поновити строк на оскарження постанов, оскільки дізналась про відкриття виконавчого провадження №49297268 у квітні 2020 року при отриманні повідомлення Центрального відділу ДВС щодо боржника, також просила визнати незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження 27316521 від 23.06.2011 року, 44521165 від 26.08.2014 року, 49297268 від 11.11.2015 року, 49297268 від 13.01.2020 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, Належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Представник КС «Обереги» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, з мотивів, наведених у відзиві. Зазначила, що КС «Обереги» пред`являло виконавчий лист №2-1187/09 у строки та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав суду документи виконавчого провадження та просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд скарги.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2019 року позов Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованість за кредитом в сумі 2342,72 грн.

30 липня 2009 року постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 14.06.2010 року виконавчий лист № 2-1187 виданий 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн. повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

23 червня 2011 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

21 серпня 2013 року постановою головного Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-1187 виданий 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2, ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на час винесення вказаної постанови), оскільки майно, яке належало на праві власності боржнику було описано та реалізовано в рахунок погашення боргу. Іншого ліквідного майна за боржником не виявлено.

26 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданий 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

08 жовтня 2015 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн. закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на час винесення вказаної постанови), відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

11 листопада 2015 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 року № 4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби», виведено Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та введено до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменовано на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 28.12.2019 року.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.01.2020 року виконавче провадження № 49297268 року передано з Центрального відділу державної виконавчої служби у Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та перебуває по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення оскаржених виконавчих дій) повернення виконавчого документ стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на час винесення постанов) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин, по справі № 2-1187/09 не встановлено незаконності дій державних виконавців при винесенні оскаржуваних постанов, строк відкриття виконавчого провадження не було пропущено, оскільки виконавчий документ надійшов до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по територіальності з Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Крім того, суд критично ставиться до посилань скаржника на необізнаність про виконавче провадження по справі № 2-1187/09, оскільки, як видно з матеріалів справи, з пенсії боржника були стягнути кошти та направлені на погашення заборгованості перед КС «Обереги» відповідно до постанови у виконавчому провадженні 49297268 від 12.11.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись статтями 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Обереги» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.07.2020р.

Суддя Троян Т.Є.