КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 липня 2020 року місто Київ

справа № 753/23827/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку про визнання заяви недійсною, визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції відповідач ДП спеціального зв`язку 22 липня 2020 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту рішення ним було отримано 03 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2020 року.

Згідно супровідного листа від 19 червня 2020 року, Дарницьким районним судом міста Києва відповідачу ДП спеціального зв`язку було направлено копію рішення суду від 10 червня 2020 року (а.с.96), яке останнім було отримано 03 липня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», яку було додано до апеляційної скарги (а.с.107).

Апеляційна скарга відповідача ДП спеціального зв`язку подана до суду 22 липня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку відповідач ДП спеціального зв`язку, подавши апеляційну скаргу 22 липня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустив тридцятиденний строк, передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України протягом якого апелянт мав безумовне право на поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду Київської області від 10 червня 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.4 ст.6 вказаного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила:

визнати її заяву про звільнення за власним бажанням недійсною;

визнати наказ №293к від 13 листопада 2019 року про її звільнення незаконним та скасувати його;

поновити її на посаді експедитора 1-го класу цеху обробки відправлень ЕМSДП спеціального зв`язку;

стягнути з ДП спеціального зв`язку на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 39530,64 грн;

стягнути з ДП спеціального зв`язку на її користь моральну шкоду у сумі 39530, 64 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано незаконним та скасовано наказ №293к від 13 листопада 2019 року ДП спеціального зв`язку про звільнення ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на посаді експедитора 1-го класу цеху обробки відправлень ЕМSДП спеціального зв`язку;

стягнуто з ДП спеціального зв`язку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 39530,64 грн.;

стягнуто з ДП спеціального зв`язку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

стягнуто з ДП спеціального зв`язку на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.;

стягнуто з ДП спеціального зв`язку на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3457,80 грн. (768,40 грн. + 1536,80 грн.) *150%).

Як вбачається з платіжного доручення №40 від 17 липня 2020 року наданого відповідачем, ним сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв`язку про визнання заяви недійсною, визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.