ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського Івана Вікторовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського управління юстиції Фаст Л.Д., про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано недійсною з моменту посвідчення довіреність, видану від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. 13.08.2018 р. за реєстровим № 2464.

Визнано недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 17.08.2018 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. за реєстровим № 1151, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 .

Скасувано запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. 17.08.2018 р. номер 27545958, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 ним судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 ,сплачений ним судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок (а.с.112-115).

Не погодившись з вище зазначеним рішенням представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовський І.В. подав до суду апеляційну скаргу (а.с.159-165), яка не може бути прийнята до розгляду.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положенням ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер- це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року підписана адвокатом Садовським І.В., але документи що підтверджують його повноваження на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні та відповідно до апеляційної скарги не долучені. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність повноважень у адвоката Садовського І.В. на подання апеляційної скарги в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, суд доходить висновку, що згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України.

У зв`язку із наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних недоліків вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення до суду.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Садовського Івана Вікторовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського управління юстиції Фаст Л.Д., про визнання недійсними правочинів повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів .

Суддя: І.Ю. Ткаченко