overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 523/6990/19
Провадження: 2/431/264/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

17 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Суворовський районний суд м. Одеса.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що сторони знаходяться на території інших областей.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Суворовському районному суду м. Одеса за участю позивача ОСОБА_1 , дата проведення 07.09.2020 року о 14-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 07.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Суворовському районному суду м. Одеса (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) за участю позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дітей.

Дата проведення відеоконференції 07.09.2020 року о 14-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 536/896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 01 серпня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 27 липня 2020 року - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 27 липня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг - грошові кошти у сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень до 10 серпня 2020 року.

2. Позивач ОСОБА_1 у свою чергу відмовляється від стягнення судових витрат, витрат на правову допомогу та судового збору.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язалися виконати обумовлені угодою зобов`язання до 10 серпня 2020 року під розписку.

4. Позивач та Відповідач відмовляються від інших позовних вимог і не пред`являють один до одного матеріальних та моральних претензій по даному цивільному позову.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-які штрафні санкції, що пов`язані з даним цивільним позовом один до одного не пред`являють.

Дана угода набирає чинності після її підписання Сторонами, затвердження судом та набрання законної сили відповідним судовим рішенням про її затвердження.

Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала має силу виконавчого документа і в разі не виконання її умов, може бути передана на виконання до відділу державної виконавчої служби.

Провадження у справі № 536/896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості - закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Колотієвський О. О.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/912/17

06 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відстрочку виконання рішення суду.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 435 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись 55,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2020 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відмову в поверненні судового збору

"03" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/10965/18 2/296/628/20,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаною заявою позивач у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житомирський міський центр земельних відносин про розірвання договору та повернення грошових коштів, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 704,80 грн., що сплачений нею за подання до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням заявника.

Встановлено, що на підставі заяви позивача від 15 січня 2020 року, ухвалою суду у цивільній справі №296/10965/18 2/296/628/20 від 02 березня 2020 року було вирішено питання щодо залишення зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на викладене, суд встановив, що правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/10965/18 2/296/628/20 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

31 липня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом АТ „ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту (не враховану) електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість, нараховану на підставі акту про порушення ПРРЕЕ №223270 від 03.04.2019 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування у АТ „ДТЕК Донецькі електромережіоригіналу акту про порушення ПРРЕЕ №223270 від 03.04.2019 року, в якому він власноруч писав свої зауваження до складеного акту.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість відповідачем самостійно отримати вказаний доказ в оригіналі, а також те, що він має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83,84, 116,117, 118, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ „ДТЕК Донецькі електромережіоригінал акту про порушення ПРРЕЕ №223270 від 03.04.2019 року.

Витребувану інформацію надати Волноваському районному суду Донецької області до 20.08.2020 року з посиланням на номер цивільної справи, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
єдиний унікальний номер справи 531/2269/19
номер провадження 2/531/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

21 липня 2020 року справа повернулась з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв`язку неявкою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відбору порівняльних зразків до експертної установи, їх біологічні зразки для дослідження не надано.

Згідно положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 06 жовтня 2020 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя
Провадження №2-н/643/3073/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.Ю. Скотар
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 591/7794/19
Провадження № 2/591/1042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, зобов`язання виплатити грошову компенсацію вартості автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль FORD FOCUS, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати ОСОБА_2 виплатити позивачці грошову компенсацію вартості зазначеного автомобіля у сумі 88334 грн. 50 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

21 липня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивачки такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана позивачем під час підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, зобов`язання виплатити грошову компенсацію вартості автомобіля залишити без розгляду в зв`язку з заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 156/786/19
Номер провадження: 2/156/20/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/786/19 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/786/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 14 год. 03 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
УХВАЛА

Справа № 564/1428/20

30 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника не з`явився

заінтересованої особи не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу №564/1428/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області (с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Сільська 2) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1428/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малостидинська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1428/20 на 04 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук