Справа № 658/2301/19
(провадження № 2/658/134/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення до квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення до квартири.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у відповідності до витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно вона є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.07.2014 року, яке було залишено без змін Апеляційним судом Херсонської області у відповідності до ухвали від 01.01.2014 року визначено порядок користування вказаною квартирою та виділено ОСОБА_3 в особисте користування одну ізольовану житлову кімнату, площею 15,7 кв.м, що становить 45/100 частин квартири; в спільному користуванні співвласників залишити підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, лоджію та надвірну будівлю сарай.

Однак, користуватись виділеною їй кімнатою вона не має можливості, оскільки колишній співвласник ОСОБА_6 не виконувала рішення суду і після її смерті члени її сім`ї, які були зареєстровані у вказані квартирі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжують перешкоджати позивачу потрапити до власної квартири і тому позивач змушена звернутися до суду за захистом її порушеного права.

В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.07.2014 року, яке було залишено без змін Апеляційним судом Херсонської області у відповідності до ухвали від 01.01.2014 року визначено порядок користування вказаною квартирою та виділено ОСОБА_3 в особисте користування одну ізольовану житлову кімнату, площею 15,7 кв.м, що становить 45/100 частин квартири; в спільному користуванні співвласників залишити підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, лоджію та надвірну будівлю сарай (а.с. 10-14).

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивача разом з відповідачами, але до зазначеної квартири вони її не пускають (а.с. 30).

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист власності та інших речових прав», власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства. З урахуванням положень ст.13, ч.3 ст.16, ст. 319 ЦК України, у разі вчинення, зокрема, наведених дій суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу.

Згідно статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Частинами 1, 3 ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність», ст. 150 ЖК України позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд, а відповідач зобов`язаний не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю.

Таким чином, позивач на даний час являються власником 1/2 частини спірної квартири, та вона має право користуватися нею, що передбачено чинним законодавством.

Отже, судом встановлено, що позивач не має ключа від квартири, відповідачі доступу до неї не надають, чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні нею права власності щодо користування належною їй часткою квартири.

У спростування зазначеного будь яких належних доказів з боку відповідачів суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.07.2014 року, яке було залишено без змін Апеляційним судом Херсонської області у відповідності до ухвали від 01.01.2014 року визначено порядок користування вказаною квартирою та виділено ОСОБА_3 в особисте користування одну ізольовану житлову кімнату, площею 15,7 кв.м, що становить 45/100 частин квартири; в спільному користуванні співвласників залишити підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, лоджію та надвірну будівлю сарай.

Спосіб судового захисту порушеного права обраний позивачем як вселення до спірної квартири не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про вселення до квартир підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 356, 358, 391 ЦК України, ст. 150, 155 ЖК України та керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 139, 141,259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про вселення до квартири задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_3 до даної квартири та передачі їй ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 384,20 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська