Провадження №2/760/3807/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Ступак М.С.,

представника позивача - Владикіна О .Н.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адмінстрації, третя особа: Солом`янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

29.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 11.12.2019 позивачу надано строк для усунення недоліків про сплату судового збору.

08.01.2020 позивачем на виконання вказаної вище ухвали надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.03.2020 о 11.00 год.

15.06.2020 представник відповідача подав до суду заяву про повернення поданого позову, внаслідок наявності у діях позивача зловживання процесуальними права, зокрема, внаслідок подання декілька позовів одного і того ж відповідача з тих самих підстав та предмету спору.

28.07.2020 представник відповідача подав заяву про відвід головуючого у справі судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 29.07.2020 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання представника відповідача від 15.06.2020 заперечував посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вдповідно до ст.186 ЦПК України у відкритті провадження має бути відмовлено, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання відповідача, на час звернення позивача до суду з даним позовом (справа № 760/38821/19), у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебувала також справа № 760/29758/19, дата надходження 28.10.2019 ( суддя Козленко Г.О.); справа № 760/28569/19, дата надходження 15.10.2019 ( суддя Козленко Г.О. та справа № 760/31900/19, дата надходження 20.11.2019 ( суддя Кушнір С.І.) відносно яких була відсутня ухвала про відкриття, відмову у відкритті чи поверненні позову.

Та обставина, що позивачем було подано до Солом`янського районного суду три позови з аналогічних підстав, предмету та того ж самого відповідача, представником позивача не оспорювалося.

Згідно наданих представником позивача документів в підтвердження необгрунтованості поданого клопотання представника відповідача вбачається, що провадження у справі № 760/29758/19, дата надходження 28.10.2019 ( суддя Козленко Г.О.) лише за ухвалою суду від 23.06.2020 позовну заяву ОСОБА_3 повернуто в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а у справі № 760/31900/19, дата надходження 20.11.2019 ( суддя Кушнір С.І.). ухвалою суду від 27.11.2019 позов залишено без руху, а 21.04.2020 відмовлено у відкритті провадження.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду з позовною заявою від 29.11.2019 (справа № 760/32821/19) та підтверджуючи про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та підставами, у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебувало дві цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, по яким були відсутні відомості та не були постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Разом з тим, позивач у позові підтвердив про відсутність подання іншого позову на виконання п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України та відповідно на вказав про наявність на розгляді у суді аналогічних справ.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на викладене вище та аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що з боку позивача є очевидне зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав за яким не була постановлена у передбаченому законом порядку ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповдно до ч.4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд погоджується з доводами представника відповідача та вважає, що дії позивача містять ознаки зловживання процесуальними правами, а тому враховуючи очевидність таких фактів, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає на звернення до суду з даним позовом повторно з дотримання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 44, 175,186, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м.Києві державної адмінстрації, третя особа: Солом`янський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Букіна