справа № 208/1502/20
№ провадження 2/208/1388/20
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення сплаченого судового збору» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

встановив:

У березні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібівна, приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков Володимир Юрійович «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно».

Ухвалою від 10 березня 2020 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

До судового засідання на 09.07.2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 «про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення сплаченого судового збору», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянуть клопотання без його участі.

В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання треті особи не з`явились, надали заяву, в якій прохали розглянуть справу без їх участі, відповідно до чинного законодавства.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача ОСОБА_2 «про залишення позовної заяви без розгляду», як подане на стадії підготовчого провадження, тобто до розгляду справи по суті підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору, при зверненні із позовом, судом встановлено що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681 (однієї тисячі шістсот вісімдесят однієї) гривні 60 копійок (а.с. 1).

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України).

Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір".

Згідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

А тому враховуючи, що залишення позову без розгляду відбувається з підстав подання саме позивачем відповідного клопотання, на підставі чого понесені судові витрати позивачем підлягають покладенню на позивача, а стороною відповідача заяв та клопотань для застосування ч. 5 ст. 142 ЦПК України не заявлено, то такі витрати з осіб не стягуються, а покладаються на осіб які їх понесли.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення сплаченого судового збору» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи: державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібівна, приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков Володимир Юрійович «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно», з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Понесені позивачем при зверненні із позовом судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 (однієї тисячі шістсот вісімдесят однієї) гривні 60 копійок , - покласти на позивача.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.