справа №757/6710/20-ц
головуючий у суді І інстанції Панченко О.М.
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду адвокат Вареник А.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 05 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, однак вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 26 липня 2020 року, отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, всупереч наведеному, скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ураховуючи наведене, адвокату Варенику А.М. що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 05 потрібно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга підписується представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокатом Вареником А.М., на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги приєднано копію ордера.

Верховний Суд у справі № 61-10212ск19 постановив ухвалу, в якій йдеться про неможливість посвідчення відповідності оригіналу копії ордера самостійно адвокатом, оскільки положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» такого права не передбачено.

Отже, законодавчо не передбачено підтвердження повноважень адвоката копією ордера.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

У суді першої інстанції адвокат Вареник А.М. участі не брав, та його особу суд не встановлював.

Враховуючи те, що адвокатом Вареником А.М. не надано належних письмових доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та підписання апеляційної скарги, то апелянту необхідно надати оригінал ордеру із зазначенням повноважень для підписання і подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана