Справа № 585/300/20
Номер провадження 6/585/48/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Шемчук І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 585/300/20 (провадження № 2/585/308/20), виданого Роменським міськрайонний судом Сумської області 18.05.2020, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 30.07.2020 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2020 по цивільній справі № 585/300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині стягнення судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заявлені вимоги мотивує зіпсуванням оригіналу виконавчого листа під час потрапляння під дощ.

Суд, перевіривши доводи заяви вважає заявлені вимоги обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що 18 травня 2020 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі № 585/300/20 (провадження № 2/585/308/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 840 грн. 40 коп.

Позивачкою до заяви про видачу дубліката виконавчого листа доданий зіпсований оригінал цього листа, зокрема, нанесена на ньому печать Роменського міськрайонного суду Сумської області є розмитою, на ній не читається назва установи, які належить печать та інші реквізити.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого виконавчого документу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений виконавчий документ. При цьому, видача стягувачу дубліката виконавчого документу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 визначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом, оригінал судового наказу стягувачем втрачений шляхом його зіпсування, судове рішення в частині стягнення з відповідача судового збору не виконане і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився (до19 травня 2023 р.), суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат цього виконавчого документа.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 260, 261, 354, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 585/300/20 (провадження № 2/585/308/20), виданого Роменським міськрайонний судом Сумської області 18.05.2020 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа, виданого Роменським міськрайонний судом Сумської області 18 травня 2020 р. по цивільній справі № 585/300/20 (номер провадження 2/585/308/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі через Роменський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина