ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1661/20
номер провадження 6/695/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» із заявою про заміну стягувача у справі № 2-111/2010, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Заява обгрунтована тим, що 19.01.2010 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-111/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №2507-ЧД від 24.09.2008 р. в сумі 127548,49 грн. та судові витрати 1275,50 грн. і 250,00 грн.

Відносно ОСОБА_2 виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні.

13.01.2016 р. постановою Золотоніського МР ВДВС відкрито виконавче провадження №49809229 відносно ОСОБА_1

23.08.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав. Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019 р. містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №2507-ЧД від 24.09.2008 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Гефест».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 згідно повного витягу з ДРАЦС №4 від 21.07.2020 р. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Золотоніського ВДВС в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про проведення засідання без участі представника ВДВС та повідомив, що боржник ОСОБА_2 померла, в підтвердження даного факту надано повний витяг з ДРАЦС.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3,4 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «ФК «Гефест» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зокрема й по кредитному договору №2507-ЧД від 24.09.2008 р. щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 р. та Витягу з реєстру боржників, Додатку №1 до Договору.

Згідно інформації щодо результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 06.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 Золотоніським МР ВДВС 13.01.2016 р. відкрито виконавче провадження №49809229.

Згідно повного витягу з ДРАЦС №4 від 21.07.2020 р. боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 .

Заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, зокрема відомості з ДВС, що виконавчий лист відносно ОСОБА_2 не пред`являвся до примусового виконання і що наявні дійсні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд.3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на підставі виконавчого листа №2-111/2010, що виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко