ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/885/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" липня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ПАТ «ПУМБ» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві позивач посилається на те, що 11.06.2012 нею до АТ «Банк Ренесанс Капітал» було надано пропозицію укласти Договір карткового рахунку, відповідно до умов якої Банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видана картка № НОМЕР_2 з датою закінчення строку її дії 02/2014. 13.11.2017.

Позивач вважає, що оскільки банком не було зазначено умовами договору рахунку дату видачі кредиту, строку на який кредит було видано, дату набуття чинності договору, через що неможливо встановити строк повернення кредиту, строк дострокового повернення кредиту, строк нарахування процентів, ОСОБА_1 звертається із вказаним позовом та просить суд: 1. Визнати ненадання попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту за Договором № 4535 порушенням прав споживача. 2. Визнати нарахування та стягнення сплати комісій, відсотків та інших платежів, що не були зазначені умовами Договору № 4535 - порушенням прав споживача. 3. Стягнути з ПАТ«Перший Український Міжнародний банк» на користь споживача ОСОБА_1 матеріальні збитки суму у розмірі 38 571,25 грн. 4. Стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», на користь споживача ОСОБА_1 моральні (нематеріальні) збитки суму у розмірі 4 000,00 грн. 5. Встановити факт, що має юридичне значення для визначення Договору № 4535 неукладеним, а саме факт відсутності у Договорі № 4535 істотних умов - детального розпису загальної вартості кредиту, дати видачі кредиту, строк надання кредиту, строк дії договору, дати укладення (акцепту) договору, графіку платежів. 6. Визначити питання щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судових захист. Захист же цивільних - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Так, у поданому позові - п. п. 1, 2 та 5 позовних вимог, позивачем не визначений конкретний спосіб захисту свого права відповідно до правовідносин, які склалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позивачу необхідно сформувати позовні вимоги (п. п. 1, 2 та 5) відповідно до положень ст. 16 ЦК України, яка визначає спосіб захисту в цивільних правовідносинах, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки:

- сформувати позовні вимоги (п. п. 1, 2 та 5) відповідно до положень ст. 16 ЦК України, яка визначає спосіб захисту в цивільних правовідносинах.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до п.3 Розділу XII Прикінцевих Положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 185 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:В. О. Говоруха