Справа № 308/7045/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами подання представника за дорученням Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) головного державного виконавця Белякова Максима Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

20.07.2020 заявник представник за дорученням Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) головний державний виконавець Беляков М.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 в порядку ст. 441 ЦПК України та п.19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписів ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з вимогами ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутній доказ про надіслання державним виконавцем вказаного подання іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 441 ЦПК України, суд

постановив:

Подання представника за дорученням Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) головного державного виконавця Белякова Максима Ігоровича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов