Справа №2-309/11
Провадження №6/639/86/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, 21.04.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова, ухвалено рішення в справі №2- 309/11 про солідарне стягнення на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором №М-128-08-ФО-21 від 17.09.2008., в сумі 9336, 53 доларів США та 133700, 92 грн. пені та судових витрат в сумі 1700,00 грн.

12.12.2012 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі виконавчого листа №2-309/11 відкрито виконавче провадження №36254846, відносно ОСОБА_2 .

04.11.2011 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі виконавчого листа №2-309/11 відкрито виконавче провадження №29646156, відносно ОСОБА_1 .

23.08.2019 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №М-128-08-ФО-21 від 17.09.2008.

У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника у своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІМВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 25.05.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 19.10.2004р, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.07.1997 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - суму заборгованості за кредитним договором № М-128-08-ФО-21 від 17.09.2008р. (з урахуванням неустойки) в розмірі 9 336, 53 доларів США (що еквівалентно 73 665, 22 грн.) та 133 700, 92 гривень - пені;

Стягнуто в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий ІМВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 25.05.2001 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 19.10.2004р, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04.07.1997 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1700,00 грн в рівних частинах - 567,00 грн з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах - у розмірі 40,00 грн з кожного.(а.с.1-3)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2011 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2011 року по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. (а.с.4)

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2011 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі виконавчого листа №2-309/11 відкрито виконавче провадження №29646156, відносно ОСОБА_1 .(а.с.16)

12.12.2012 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі виконавчого листа №2-309/11 відкрито виконавче провадження №36254846, відносно ОСОБА_2 .(а.с.15)

23.08.2019 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п. 14 Договору).

Додаток №1 до Договору про відступлення прав від 23.08.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №М-128-08-ФО-21 від 17.09.2008. (а.с.12)

Тобто, 23 серпня 2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» перейшло право грошової вимоги за Договором кредиту №М-128-08-ФО-21 від 17.09.2008 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки укладеним з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за Договором кредиту №М-128-08-ФО-21 від 17.09.2008 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договорами поруки укладеними із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№29646156 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», (код ЄРДПОУ 42350033, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, б. 3).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№36254846 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржником за яким є ОСОБА_2 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», (код ЄРДПОУ 42350033, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, б. 3).

Замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по цивільній справі №2-309/11 за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, боржником за яким є: ОСОБА_3 , вказавши в якості стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄРДПОУ 42350033, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, б. 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020.

Суддя С.О. Рубіжний