overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1128/12
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2013 року у справі № 2-1128/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК про визнання договору кредиту, іпотеки недійсними та зустрічного позову Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК в особі відділення № 113 АТ ІМЕКСБАНК у м. Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі за його позовом до ПАТ ІМЕКСБАНК, ТОВ ФК ФІНРАЙТ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору № 126 про відступлення права вимоги (а.с. 88).

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який підтримав свою заяву.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32).

ПАТ ІМЕКСБАНК явку свого представника не забезпечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження перебування на розгляді в суді справи за його позовною заявою.

Останній надав лише примірник своєї позовної заяви з відміткою про отримання судом позову, що не може бути достатнім доказом без ухвали суду про відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2278/20
Провадження № 2-н/316/1231/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 661/2157/20
Провадження № 2/661/641/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23 липня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним заявою.

Ухвалою суду від 13.07.2020 її позов було залишено без руху у зв`язку її невідповідністю вимогам с. 175 ЦПК України.

22.07.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала до суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву про повернення матеріалів справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з доданими до неї документами повернути позивачці.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №524/3047/20
Провадження №2/524/1770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)(39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4, ) про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, посилаючись на те, що відповідач допистив заборгованість із сплати аліментів за період з 28.09.2016 по 01.04.2020.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 17 вересня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 22-ц/810/257/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Лисичанська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 103,104,105, 251,ч.2 п.9 ст. 253,367,368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» (92606, Україна, Луганська область, Сватове, сел. Сосновий, квартал ім. ОСОБА_3 Сергія ОСОБА_3 , буд. 2-17).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які психічні розлади на момент складання ним заповіту ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту ІНФОРМАЦІЯ_3 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам копію даної ухвали, матеріали цивільної справи ЄУ № 426/13820/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Лисичанська державна нотаріальна контора.

Визначити термін для проведення експертизи два місяця з часу отримання експертом ухвали разом з матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22 травня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 316/2822/14-ц
Провадження № 6/316/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () у виконанні рішення суду у цивільній справі №316/2822/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імпексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №990-00029803/1 від 22.03.2013 р. в сумі 77595 грн. 80 коп. та судових витрат в сумі 775 грн. 96 коп.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.06.2020 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

26.06.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області від заявника ТОВ «ФК «Фінрайн», на виконання ухвали суду, поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта», надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої та наданих до неї документів, недоліки визначені ухвалою суду від 01.06.2020 р. були усунені.

Згідно наказів Енергодарського міського суду Запорізької області №06-63 від 21.05.2020 р. та №06-75 від 22.05.2020 р., в період з 22.06.2020 р. по 19.07.2020 р. (включно), суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., відповідно, знаходився у додатковій та щорічній відпустках, про що надано довідки від 15.06.2020 р. за підписом керівника апарату Енергодарського міського суду Запорізької області.

Враховуючи зазначене, положення ч.3 ст.185, ст.442 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначивши її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імпексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши слухання справи на 29.07.2020 р. з 16 години 35 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельникеів, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), про що повідомити учасників справи.

Інформацію стосовно даної справи, її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 203/2534/20
Провадження № 2-о/0203/61/2020
УХВАЛА

16 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Дніпровської міської ради, заінтересована особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

14 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. За змістом вказаної заяви Дніпровська міська рада просила визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, всупереч зазначеним вимогам, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260, 294, 334-335 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Дніпровської міської ради, заінтересована особа П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 188/982/20
Провадження № 2-о/188/38/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Позивач до відкриття провадження надав суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем, як передчасно подану.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення позовної заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Дата документу 16.07.2020
Справа № 501/1908/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
Негайно стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 18.06.2020 року та до досягнення меншою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження