ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2020 року

м. Харків

справа № 641/1362/19-ц

провадження № 22ц/818/4005/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року в складі судді Фанда О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 06 липня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 липня 2020 року витребувано із суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали.

16 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, тому до суду апеляційної інстанції необхідно передавати матеріали оскарження ухвали.

Проте, до Харківського апеляційного суду надійшла справа, а не її матеріали оскарження ухвали.

Крім того, матеріали справи не містять оригіналу постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, якою вжито заходи забезпечення позову, що скасовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року в складі судді Фанда О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 31 липня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака