Провадження № 2/760/174/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

14.02.2020 від представника відповідача ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 прийнято зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічною позовною заявою:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 336000 грн у якості компенсації Ѕ частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

Поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши:

1) право власності ОСОБА_3 на Ѕ спільного сумісного майна шляхом виділення в натурі наступного майна: побутових приладів - електрична духова шафа Bosch; холодильник Liebherr; бойлер Vaillant; телевізор LG; дві душові кабіни; посудомийна машина Bosch;

2) право власності ОСОБА_2 на Ѕ спільного сумісного майна шляхом виділення в натурі наступного майна: побутових приладів - мікрохвильова пічка LG; кавоварка Delonghi; холодильник Snaige; морозильна камера Liebherr; телевізор LG; електрочайник Bosch;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

10.03.2020 від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання позовів, відповідно до якого останній просить об`єднати цивільну справу №760/29582/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та цивільну справу №760/29585/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності в одне провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищевказані позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги. Частиною 2 статті 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З точки зору законодавця об`єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішенню судових справ.

З матеріалів справи № 760/29585/19 вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

З матеріалів справи № 760/29582/19 вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Обидві справи протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями, визначено головуючого суддю Козленко Г.О.

Так, вивчивши матеріали зазначених справ суд дійшов висновку, що вказані справи взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, оскільки подані за позовами одного й того самого позивача до одного відповідача, а відтак клопотання представника відповідача за первісним позовом слід визнати обґрунтованим та як наслідок об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Керуючись ст.188 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу 760/29585/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 760/29582/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності.

Присвоїти цій справі єдиний унікальний № 760/29585/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко