19.06.2020 Справа № 756/6761/20
Ун.№756/6761/20
Пр.№2-з/756/143/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ; визнати недійсним розпорядження відділу приватизації державного житлового фонду - управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , видане 19.03.2020 відділом приватизації державного житлового фонду - управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Євсютину Дмиру Михайловичу про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить накласти арешт та заборонити відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктівв нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборонити особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві 05 червня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , законність набуття відповідачем права власності на яку, зокрема оспорюється позивачем.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог про забезпечення позову іншими способами, визначеними позивачем у заяві, оскільки ці вимоги не конкретизовані, не визначено коло осіб, яким представник позивача просить заборонити вчинення певних дій, в тому числі юридично значимих. Крім того, суд зауважує, що заборона вчиняти весь комплекс визначених представником позивача дій фактично повністю обмежуватиме права власника майна - ОСОБА_2 , законність набуття яким права власності оспорюється в даному провадженні, однак є чинним. У випадку вчинення дій, якими будуть порушені будь-які права позивача (майнові, житлові, тощо) йому надано право судового захисту таких прав.

З цих підстав суд вважає правильним вимоги про забезпечення позову задовольнити частково у обсязі та за підстав, що зазначені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко