Справа № 368/1544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

"21" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Гемба В.В.

За участі:

Представник позивача - адвокат Лисюк О.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивач просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Транспортний засіб марки «AUDI А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб., - визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Дохід, одержаний в процесі діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТФАСАД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42094740, місцезнаходження юридичної особи: 07400. Київська обл., місто Бровари, вулиця Небесної Сотні, будинок 7, квартира 101), за період з 26.04.2018 року станом на момент подання даної позовної заяви, визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити йому у користування автомобіль марки «AUDI А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб.

5. Припинити право власності на 1/2 частину автомобіля марки «AUDI А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб. за ОСОБА_1 .

6. Стягнули з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля 1/2 частину вартості автомобіля марки «AUDI А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб.

7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини коштів від отриманого ОСОБА_2 прибутку - дивидентів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТФАСАД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42094740, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Небесної Сотні, будинок 7. квартира 101), за період з 26.04.2018 року станом на момент подання даної позовної заяви.

8. З метою встановлення ринкової вартості автомобіля марки «AUDI А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см.куб. призначити по справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити запитання «Яка ринкова вартість автомобіля автомобіля марки «AUDI А6», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . з об`ємом двигуна 1896 см.куб.

12.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

24.02.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.03.2020 року.

12.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області одночасно з позовною заявою надійшла письмова заява про забезпечення позову, в прохальній частині якої позивач просила суд винести ухвалу, на підставі якої:

- забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом заборони на відчуження автомобіля марки «AUDI А6». 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1896 см. Куб.

12.12.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної заяви про забезпечення позову був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

21.04.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову та повернення сплаченого судового збору, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

- залишити без розгляду заяву про забезпечення позову;

- повернути сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення судового збору.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 24.06.2020 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, з`явилася її представник, - адвокат Лисюк О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2020 року, представник позивача, - адвокат Лисюк О.В. вимоги, викладені в заяві про залишення заяви про забезпечення позову, - підтримала в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 24.06.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання позивача, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Що стосується залишення заяви про забезпечення позову, то суд зазначає наступне:

- так, станом на 17.04.2020 року спірний автомобіль відповідачем ОСОБА_2 відчужено третім особам, відповідно, можливості забезпечити позов шляхом накладення арешту на відчуження вищевказаного автомобіля, - немає.

Окрім того, суд вважає, що подання заяви про залишення заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 не суперечить положенням ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Що стосується повернення судового збору, то суд зазначає наступне:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно, в зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову судом на підставі даної ухвали залишається без розгляду, сплаченого сума судового збору має бути повернута позивачеві ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду, а провадження в цій частині, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Столична, будинок № 16, , повернути ОСОБА_1 , громадянці України, паспорт громадянкит України серії НОМЕР_2 , виданий 06.12.2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ІПН НОМЕР_3 , сплачені нею кошти в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в якості судового збору за подання заяви про забезпечення позову, квитанція № N1c5а4424м від 11 грудня 2019 року, Дт 1049UAH/1002/0001, КТ UA28 НОМЕР_4 9800 0003 1211 2060 1032 4, платник ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_3 , код платника АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (№ 1049 Кагарлицьке відділення), отримувач Кагарлик УК м. Кагарлик 22030101, код отримувача 37341907, код отримувача 37341907, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. Подат.), код банку отримувача 0, загальна сума триста вісімдесят чотири грн. 20 коп., призначення платежу *101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Кагарлицький районний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук