Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2823/18
Провадження № 2/209/19/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"17" липня 2020 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів ,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів .

Судом встановлено, що при наборі тексту вказаного рішення, судом не було зазначено про участь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів .

В частині рішення- Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи після пояснень представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката МонаткоД.С. додати 2 абзаци наступного змісту:

"Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування цивільної справи за позовом до нього , бажає надати відзив, послався на введений в державі карантин. Суд вважає причини неявки в судове засідання відповідача не поважними, оскільки відповідачу про існування справи за позовом ОСОБА_5 до нього відомо, оскільки ним оскаржувала ухвала про відкриття провадження по цивільній справі до апеляційного суду (а.с.87), в матеріалах справи є заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи від 05.11.2018 року (а.с.68), виклики до суду отримував (а.с.141) Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. У зв`язку із запровадженням карантину не приймалось Верховною Радою України рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів. Беручи до уваги викладене, враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справ, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи."

"Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Належним чином про час та місце судового засідання повідомлена належним чином."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук