ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2041/20 Номер провадження 22-ц/814/1896/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ДП «СЕТАМ» - адвоката Ганчук Григорія Володимировича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання електронних торгів недійсними - задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги з примусової реалізації транспортного засобу Volkswagen Caddi, 2002 р. НОМЕР_1 , що відбулися 23 травня 2019 року.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені на виконання недійсного правочину з примусової реалізації на електронних торгах транспортного засобу Volkswagen Caddi, 2002 р. НОМЕР_1 , в розмірі 40 922 грн. 50 коп. (сорок тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні п`ятдесят копійок)

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені як гарантійний внесок за участь в електронних торгах з примусової реалізації автомобіля та додаткову винагороду в сумі 232 грн. 50 коп., а всього 2157 грн. 50 коп. ( дві тисячі сто п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок)

Стягнуто з Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 840 грн. 80 коп. з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ДП «СЕТАМ» - адвокат Ганчук Г.В., подавши апеляційну скаргу у строки, передбачені чинним цивільним процесуальних законодавством України.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскількине відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Згідно акту Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2020 року, під час відкриття конверту, що надійшов від ДП «СЕТАМ» був відсутній додаток вказаний в апеляційній скарзі, а саме: докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2522,40 грн.

За вказаних обставин, ДП «СЕТАМ» має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн. за наступними банківськими реквізитами:

отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016002;

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За вказаних обставин апеляційна скарга ДП «СЕТАМ» підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ДП «СЕТАМ» - адвоката Ганчук Григорія Володимировичана рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати ДП «СЕТАМ»строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош