Провадження № 2-з/761/39/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (позову) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 червня 2019 року по даній справі відкрито провадження.

27 грудня 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів (позову) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просив:

- витребувати у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва»: корінців Єдиного відомчого ордеру на кімнати №№1-86 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ; списку мешканців гуртожитку, які зареєстровані та постійно проживають за адресою АДРЕСА_1 ; списку мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 , які зареєстровані, але не проживають і не пройшли перереєстрацію.

- витребувати у Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації копії архівних та діючих карток форми А та Б на кімнати №№1-86 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1

- витребувати у Профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами і ДП Будівельно-Монтажного управління Державного управління справами копії протоколів про виділення кімнат №1-86 у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

- заборонити Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації видавати ордери на вільні кімнати в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що предметом даного спору є порушення відповідачами права на житло при розподіленні кімнат у відомчому гуртожитку за адресою - АДРЕСА_1 . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року по справі № 761/35895/18 забезпечено докази шляхом витребування документів у відповідачів. Однак під час примусового виконання вищевказаної ухвали, відповідачами надано підтвердження про передачу даного гуртожитку до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, в також і витребуваних судом документів. Окрім цього, враховуючи що на даний час у даному відомчому гуртожитку є вільні кімнати, повноваження щодо їх надання наразі знаходяться у Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, то є необхідність забезпечити позов також шляхом встановлення заборони надавати ордери та вільні кімнати у гуртожитку. З врахуванням наведеного позивач просить вжити заходи забезпечення позову та доказів.

Так, положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

При цьому, вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст.116-117 ЦПК України, вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені ст. 149-151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Суд розглянувши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 117 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Так, заявник у своїй заяві не визначає способи забезпечення доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, не вказує обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦК України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, заявник вказує, що на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/41038/18 за позовом ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії, разом з тим, заявник не зазначає пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Разом з тим, заявник не наводить відповідного обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, вказаних в заяві, при цьому, вказані заходи збігаються з позовними вимогами, які заявник визначив в позові до відповідачів.

Також, згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява в частині забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява в частині забезпечення доказів є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

При цьому, заява в частині забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

При цьому, об`єднавши в одній заяві вимоги про забезпечення доказів та позову, заявником порушено порядок звернення до суду, оскільки нормами ЦПК України передбачені окремо вимоги до заяви про забезпечення доказів, окремо вимоги до заяви про забезпечення позову, а також передбачено різний порядок їх розгляду.

З врахуванням наведеного, а також того, що заява не відповідає вимогам ст. 117, 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 116, 117, 149, 151, 153, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (позову) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будівельного управління Державного управління справами, Об`єднаного профспілкового комітету Будівельного управління Державного управління справами та ДП Будівельного-Монтажного Управління Державного управління справами про визнання незаконними рішень, ордерів та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: