Справа № 942/1845/19
Провадження № 22-ц/810/523/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Орлова І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Зочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року вище зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 23 червня 2020 року.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 29 квітня 2020 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення (а.с. 95-97). Учасникам справи направлялася копія оскаржуваного рішення (а.с. 98).

До апеляційної скарги скаржником додана копія заочного рішення та копія конверта (а.с. 118), з якого вбачається, що скаржником 23 червня 2020 року отримано копію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано 20 липня 2020 року (а.с.147), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 15 серпня 2020 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

Н.М. Авалян

І.В. Орлов