справа № 753/6936/20 головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 22-ц/824/9620/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві 15 червня 2020 засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві отримало ухвалу про залишення без руху - 30 червня 2020 року. Зважаючи на таке, 01 липня 2020 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 05 липня 2020 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 25 червня 2020 року, так і в подальшому станом на 31 липня 2020, апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявоюабо з заявою про продовження процессуального строку для усунення недоліків у зв`язку з COVID-19 до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.