Провадження №2-п/523/13/20
У Х В А Л А

"14" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 р. до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом, та просила скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказувавла на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином. Крм того, вона вказувала на те, що квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не будувала з особистих матеріалів і вона не є новозбудованим майном, а була отримана матір`ю від Агрофірми ім.Кірова. ОСОБА_1 прийняла спадщину після матері разом з позивачем.

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання, призначене на 09.07.2020 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 р. по справі №523/11814/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом, вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки будівельних матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі будівництва житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі права забудовника житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з правом здачі його в експлуатацію, - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з огляду на вказану норму, для перегляду заочного рішення необхідні вказані умови.

Як видно з матеріалів справи, відповідач викликалася до суду судовою повісткою, яка доставлялася Укрпоштою та кур`єром.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, відповідач ОСОБА_1 отримала судову повістку про виклик на 07.09.2017 р. (а.с.25).

Згідно з повідомленням кур`єрської служби Post Media кур`єр Сєров А.І. не вручив виклик ОСОБА_1 в судові засідання на 19.09.2017 р. та на 04.10.2017 р. через відмову адресата від отримання, про що поставив відмітку 15.09.2017 р. та 22.09.2017 р. (а.с.26,31).

Згідно ч.8 ст.76 ЦПК України, в редакції на час розгляду справи, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Отже, судом встановлено, що особа повідомлялася про судові засідання, однак до суду не з`явилася.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що відповідач, звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, не надала доказів про поважність причини відсутності в засіданні.

Проаналізувавши встановлені обставини та доводи заявника щодо підстав перегляду рішення, оцінивши усі надані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні одночасно дві обов`язкові умови для скасування рішення, передбачені ст.288 ЦПК України.

У зв`язку з вказаним у відповідача виникає право на оскарження рішення суду від 04.10.2017 р. в апеляційному порядку.

Керуючисьст.ст. 260,261,288,353,354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року у справі №523/11814/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на будівельні матеріали та прав забудовника у порядку спадкування за законом, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Рішення Cуворовського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 14.07.2020 р.

Суддя: