Справа № 645/6521/13-ц
Провадження № 2-зз/645/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №645/6521/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.06.2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить позичальнику ОСОБА_1 та передана в іпотеку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Переможцем торгів став ОСОБА_2 , який купив спірну квартиру за 144 150,00 грн. У зв`язку із тим, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вважало, що прилюдні торги було проведено із порушенням вимог чинного законодавства, звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом. Також представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» була подана заява про забезпечення позову в липні 2013 року, яка ухвалою суду від 25.07.2013 року була задоволена та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 13.08.2013 року на підставі зазначеної ухвали державним реєстратором ХМУЮ Плугатирьовим Павлом Вікторовичем було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2101650. Також, 23.08.2013 року на підставі вищевказаної ухвали суду державним реєстратором ХМУЮ Коваленко А.В. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №2238324 (спеціальний розділ). Крім того, представник заявника посилається у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову на обставини, які відбулись в рамках справи №645/2906/14-ц. Так, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 року, позов задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін. У зв`язку із тим, що підстави забезпечення позову відпали, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши оригінал ухвали про забезпечення позову у справі за №645/6521/13-ц дійшов висновку, що заява не підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

09.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках цивільної справи №645/6521/13-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову було передано в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

За дорученням судді, помічником судді був зроблений запит до архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року з метою надання матеріалів цивільної справи №645/6521/13-ц для огляду у судовому засіданні.

Згідно відповіді секретаря суду від 16.07.2020 року стало відомо, що матеріали заяви про забезпечення позову №645/6521/13-ц (провадження №2-з/645/58/13) було знищено та надано оригінал ухвали про забезпечення позову за заявою представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» від 25.07.2013 року.

Враховуючи, що для вирішення суддею питання про скасування заходів забезпечення позову, необхідно оглянути основну цивільну справу за номером №645/6521/13-ц, суддею був направлений повторний запит до архіву суду із проханням надати матеріали справи №645/6521/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ, ТОВ «Укрспецторг Групп» Харківська філія, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Петриченко О.О. ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Згідно відповіді секретаря суду від 20.07.2020 року, вищевказана цивільна справа з індексом 2 за 2011 і по теперішній час незареєстрована.

Стаття 158 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав та випадків у разі наявності яких, суд з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи може скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи той факт, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова не була зареєстрована цивільна справа №645/6521/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ, ТОВ «Укрспецторг Групп» Харківська філія, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Петриченко О.О., ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, суд позбавлений можливості встановити обставини, які б свідчили про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року, оскільки наявність лише оригіналу цієї ухвали жодним чином не свідчить про наявність підстав, визначених статтею 158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову.

Частина 6 ст. 158 ЦПК України передбачає, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: