Єдиний унікальний номер 2-212/11
Номер провадження 6/725/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві посилається на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.06.2011 року у справі №2-212/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року в розмірі 1 263 992,88 грн. та судові витрати.

Вказує, що 30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-8.

30.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Гефест» укладено договір №30052019 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Гефест» перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд, замінити сторону виконавчого провадження по справі №2-212/11 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у виконавчому листі №2-212/11, а саме замінити стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Гефест».

Сторони у судове засідання не з`явились. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.06.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено. /а.с.99-100/.

30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-8. /а.с.231-235/.

Проте, підтвердження (додаток до даного договору) про відступлення прав вимоги №114/2-8 саме права вимоги за Кредитним договором №014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року, заявником не надано.

30.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Гефест» укладено договір №30052019 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Гефест» перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року. /а.с.236-240/.

Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано суду жодного доказу підтвердження переходу права вимоги саме за Кредитним договором №014/0001/74/35951 від 01.08.2006 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк