Справа № 405/5632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначила, що у встановлені законом строки вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка, окрім іншого входить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлому на підставі свідоцтва про право власності від 18.09.2012 року виданого виконкомом Кіровоградської міської ради. 14.11.2017 року постановою приватного нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 12/25 часток цього майна належить іншій особі. Відповідно отриманої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29.02.2016 року державним реєстратором Нікітенко О.В. здійснено запис про реєстрацію права власності на 12/25 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 13564234. Вказує, що право власності на 12/25 часток зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року. Крім того зазначає, що у вказаній інформаційній довідці наявні відомості про зареєстроване право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. За таких обставин, позивач вбачає подвійну реєстрації речових прав на нерухоме майно, що є неприпустимим.

У зв`язку з вищезазначеним, посилаючись на норми діючого законодавства, просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка О.В. від 04.03.2016 року № 28596591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/1 частку домоволодіння за цією адресою після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

28.09.2018 року за вх. № 24284 до суду надійшов відзив від начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького Нікітенка О.В., в якому державний реєстратор позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Зокрема зазначив, що державна реєстрація права власності на 12/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 була проведена на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року, яке відповідає вимогам законодавства.

12.11.2018 року за вх. № 28490 до суду від адвоката Захарченко І.В., який представляє інтереси ОСОБА_4 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги позову безпідставними.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на викладене у відзиві, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (ІІ том а.с. 95).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.09.2012 року, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Баранов І.Є. є власником 1/1 частки житлового будинку загальною площею 166,4 кв.м., житловою площею 97,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності приватна (том І а.с. 28).

Набуття права власності на вказане нерухоме майно відбулось на підставі договору купівлі-продажу 13/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 30.07.2005 року за р. № 2988,та договору купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу 16 грудня 2010 року за р. № 1750 (том І а.с. 23, 25-26).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с. 19).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 10 грудня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1403, визнано недійсним договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу 16 грудня 2010 року за р. № 1750, визнано за ОСОБА_4 право на спадщину за законом на спадкове майно -12/25 частин будинку, що знаходиться за АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_8 , 1961 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (том І а.с. 31-33). Рішення набрало законної сили.

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 . Підставою відмови зазначено, що під час перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виявлено, що право власності на 12/25 часток житлового будинку зареєстроване за ОСОБА_4 29.02.2016 року державним реєстратором реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ Нікітенком О.В. (том І а.с. 35).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2017 року, № 103677412, 29.02.2016 року за ОСОБА_4 зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності 12/25 часток будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28596591 від 04.03.2016 року ОСОБА_3 , реєстраційна служба Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області, підстава виникнення права власності: рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року.

Згідно цієї ж інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2017 року № 103677412, 21.09.2012 року за ОСОБА_5 зареєстровано на праві приватної власності 1/1 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності від 18.09.2012 року виданого виконкомом Кіровоградської міської ради (том І а.с. 36-38).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації . Перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як пояснював в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та зазначено у вищевказаній інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності ОСОБА_4 на 12/25 часток спірного нерухомого майна стало рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року, яке набрало законної сили.

Тобто, державний реєстратор Нікітенко О.В. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 12/25 частин будинку, що знаходиться за АДРЕСА_1 на підставі рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до пунктів 5.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18 рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Також відповідно до пункту 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 755/9555/18 під час розгляду справи суди мають врахувати висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно того, що після внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належним способом захисту права є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію, яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права (пункт 5.17 постанови від 04.09.2018 року у справі № 915/127/18).

Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась з позовом до відповідачів з вимогами визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка О.В. від 04.03.2016 року № 28596591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/1 частку домоволодіння за цією адресою після смерті ОСОБА_5 . Вимог щодо скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права позивачем не заявлено.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що рішення державного реєстратора Нікітенка О.В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 прийняте на підставі рішення суду, а також рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а про скасування запису позовних вимог ОСОБА_1 не заявлено, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка О.В. від 04.03.2016 року № 28596591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Також суд не вбачає подвійної реєстрації права власності, про яку заявляє позивач, оскільки рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу 16 грудня 2010 року за р. № 1750, на підставі якого ОСОБА_5 набув право власності на 12/25 часток вказаного житлового будинку. Тобто на підставі вказаного рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 втратив право власності на 12/25 часток спірного майна, а ОСОБА_4 набув, внаслідок чого звернувся до суб`єкта державної реєстрації прав для державної реєстрації права власності.

Оскільки пред`явлена позивачем вимога про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора задоволенню не підлягає, то не підлягає задоволенню і позовна вимога про визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/1 частку спірне домоволодіння, оскільки є похідною від першої позовної вимоги та не підтверджена належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи позивача необґрунтованими, не доведеними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.06.2020 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний