справа № 2-1025/97
УХВАЛА

15 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року у цивільній справі №2-1025/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.1997 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, виділено ОСОБА_3 у володіння, користування та розпорядження 7/12 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: приміщення: веранду-тамбур II площею 4.8. кв.м., коридор площею 3,0 кв.м., кухню I-I площею 7,0 кв.м.; комору 1-2 2,0 кв.м., житлову кімнату площею 7,0 кв.м.; комору 1-2 площею 2,0 кв.м., житлову кімнату площею 14.2кв.м., а всього на загальну суму 5 725 грн. 50 коп.; виділено у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 5/12 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме, приміщення: кухню 2-1 площею 7,8 кв.м.; житлову кімнату 2-2 площею 14 кв.м., а всього на загальну суму 4 191 грн 50 коп.; зобов`язано ОСОБА_3 закласти існуючий вхід у приміщення веранди-тамбуру (1); перенести сходи і обладнати окремий вхід шляхом пробивки дверного прорізу з протилежної сторони; закласти дверний проріз з коридору до житлової кімнати 2-1; зобов`язано ОСОБА_4 обладнати окремий вхід в свою частину будинку шляхом прибудови веранди-тамбуру; пробити дверний проріз до кімнати 2-1; стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 59 грн. 40 коп. в користь ОСОБА_5 2 479 грн. 20 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 недоплачене державне мито в сумі 186 грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 державне мито в сумі 209 грн. 57 коп. Встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками: ОСОБА_3 залишено в користуванні земельну ділянку загальною площею 154 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру: 9,0; 2,1; 3,9; 1,0; по будинку /3,8; 7,42; 2,8; 2,46; 2,4/ 5,6; 7,8; 9,3; 5,5; 2,5; 26,3 м. ОСОБА_4 залишено в користуванні земельну ділянку загальною площею 118,6 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру: 9,0; 2,1; 3,9; 1,0; по будинку /3,8; 7,42; 2,8; 2,46; 2,4/ 5,6; 7,8; 9,3; 5,5; 2,5; 26,3 м. У спільному користуванні співвласників залишено земельну ділянку площею 51,5 кв.м. по периметру 2,5; 20,45; 2,5; 20,45. Існуючий в`їзд на земельну ділянку будинковолодіння перенесено на земельну ділянку, яка виділена в спільне користування. Власнику 7/12 частин будинковолодіння обладнати окремий вхід на його земельній ділянці з метою максимальної ізоляції.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 30.06.2020 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року, посилаючись на те, що 23 грудня 1997 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалене рішення по справі №2-1025/97, яким визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалюючи рішення Залізничний районний суд м. Львова допустив описку в резолютивні частині рішення, а саме виділив в користування позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 ту саму земельну ділянку. Після смерті ОСОБА_3 право власності на 7/12 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину перейшло до ОСОБА_6 03.10.2002 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_1 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд. Станом на даний час ОСОБА_1 є власником 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд. Вказана описка в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.1997 року по справі №2-1025/97 впливає на права та обов?язки ОСОБА_1 , оскільки вона на даний час є власником 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель і споруд та користувачем земельної ділянки, призначеної для обслуговування земельної ділянки частини житлового будинку.

У судове засідання 15.07.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності, що, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.1997 року, в абзаці 10 резолютивної частини такого допущено описку, а саме: зазначено, що « ОСОБА_4 залишити в користуванні земельну ділянку загальною площею 118,6 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру: 9,0; 2,1; 3,9; 1,0; по будинку /3,8; 7,42; 2,8; 2,46; 2,4/ 5,6; 7,8; 9,3; 5,5; 2,5; 26,3 м.», замість « ОСОБА_4 залишити в користуванні земельну ділянку загальною площею 118,6 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру 2,8; 2,2; 3,9 м; 1,0 м; по будинку /3,9, 7,42, 2,72, 2,46/ 5,5 м, 13,0 м. і земельну ділянку з розмірами по периметру 0,5 м, 9,3 м, 5,5 м, 12,1 м, 6,0 м, 2,5 м».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.1997 року у цивільній справі №2-1025/97 допущено описку, а тому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Залізничного районного суду м. Львові від 23.12.1997 року у цивільній справі №2-1025/97 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про реальний поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, змінивши в абзаці 10 резолютивної частини рішення із « ОСОБА_4 залишити в користуванні земельну ділянку загальною площею 118,6 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру: 9,0; 2,1; 3,9; 1,0; по будинку /3,8; 7,42; 2,8; 2,46; 2,4/ 5,6; 7,8; 9,3; 5,5; 2,5; 26,3 м.» на « ОСОБА_4 залишити в користуванні земельну ділянку загальною площею 118,6 кв.м. з зовнішніми розмірами по периметру 2,8; 2,2; 3,9 м; 1,0 м; по будинку /3,9, 7,42, 2,72, 2,46/ 5,5 м, 13,0 м. і земельну ділянку з розмірами по периметру 0,5 м, 9,3 м, 5,5 м, 12,1 м, 6,0 м, 2,5 м».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані процесуальні строки, згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний