Справа № 583/2021/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

10.06.2020 відкрито провадження у справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що на початку 2000 року познайомилась з родиною ОСОБА_3 , яка на той час складалась з нього та його батька, ОСОБА_4 , які проживали за адресою: АДРЕСА_1 Житловий будинок за вказаною адресою належав їм на праві спільної часткової власності по Ѕ частині за кожним. В 2005 році ОСОБА_4 помер та після його смерті спадщину на Ѕ частину житлового будинку фактично прийняв його син ОСОБА_3 , однак за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті ОСОБА_4 , вона та ОСОБА_3 проживали разом в одному будинку, фактично вели спільне домашнє господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та вона його поховала за власні кошти. Заповіт ОСОБА_3 за життя не складав. В установлений законом термін вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як не встановлено родинних відносин між нею та спадкодавцем. Тому порушує питання про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявниця та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у заяві, та просили задовольнити. Заявниця в судовому засіданні також доповнила, що вона була у зареєстрованому шлюбі, однак фактично проживала в АДРЕСА_1 , вела з ними спільне господарство. Її офіційний чоловік помер у 2013 році.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення вимог залишають на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці та її представника, покази свідків, врахував позицію заінтересованої особи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2019 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Відповідно до договору дарування від 07.07.2000, зареєстрованого в реєстрі за №2216, ОСОБА_3 належала Ѕ частина жилого будинку з господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

17.12.2019 ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №90/2019.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.04.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні стосунки із померлим спадкодавцем.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до довідки квартального комітету «Благоустрій» від 04.05.2020 №150 ОСОБА_1 доглядала і вела спільне господарство з 2005 року з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що заявниця займалася питанням поховання ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знайома з заявницею близько 18 років. ОСОБА_1 проживала в будинку Ренгвичів з 2005 року, коли ще був живий батько ОСОБА_3 . Вони вели спільне господарство, заявниця робила заготівлю, купувала продукти харчування, займалася оплатою комунальних послуг тощо. Похованням, поминанням ОСОБА_3 також займалася ОСОБА_1 . Зазначила, що у заявниці був чоловік, однак їх сімейне життя не ладилось, вона фактично проживала у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 , яка доводиться онукою заявниці, суду пояснила, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_3 . Потім з ними стала проживати заявниця, яка доглядала за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , була їх довіреною особою, займалася їх похованням.

Відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для часткового задоволення заявлених вимог та встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та його встановлення нобхідне заявниці для реалізації права на спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст. 1264 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне судове рішення складене 10 липня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко