Справа№751/4145/20
Провадження №2-з/751/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1 У, офіс 3); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, місто Київ, вулиця Січових Стрельців, будинок 37-41, офіс 215), без повідомлення учасників,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Слєпченко С.А. звернулась з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 13468 від 07.04.2020 року (треті особи: приватний виконавець Табінський О.В.; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.). Підстави позову Закон України «Про нотаріат».

ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Слєпченко С.А. звернулась із заявою про забезпечення заявленого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61983426 з приводу виконання виконавчого напису, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 13468 від 07.04.2020 року про стягнення з позивача н користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 27783,40 гривень. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що утримання з її заробітної плати є незаконними.

Дослідивши подану заяву приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До поданої ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Слєпченко С.А. додано квитанцію про сплату № 66537 від 03.08.2020 року судового збору в сумі 490 гривень, отримувач Деснянський районний суд міста Чернігова, за позовом ОСОБА_2 , а документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру не додано, а отже відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (треті особи: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна) - повернути ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова