Справа № 191/1368/20
Провадження № 2/191/404/20
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, 3-тя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, 3-тя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання в якому просив витребувати у приватного нотаріуса нотаріального округу м. Києва/Харківа Остапенко Євгена Михайловича, номер свідоцтва 7921, належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 10 вересня 2019 року (зареєстрований у реєстрі за № 3951) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 6932 грн. 69 коп.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса нотаріального округу м. Києва/Харківа Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5; 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, Основянський район; м. Харків, вул. Кооперативна, 30) належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 10 вересня 2019 року (зареєстрований у реєстрі за № 3951) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 6932 грн. 69 коп.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса нотаріального округу м. Києва/Харківа Остапенко Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5; 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, Основянський район; м. Харків, вул. Кооперативна, 30) для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 15 вересня 2020 до 09 години 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб