Справа №597/456/20
Провадження №2/597/128/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08.10.2016 року у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1831, покликаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також різні погляди на сімейні відносини. Вказані обставини, як стверджує позивачка, призвели до розпаду сім`ї та фактичного припинення шлюбних відносин в лиспопаді місяці 2019 року. Наявність даного шлюбу шкодить її інтересам, тому він підлягає розірванню. Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем " ОСОБА_1 ", а судові витрати по даній справі покласти на відповідача.

У сторін від даного шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 25.03.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судовому засіданні визнав позов повністю, просить його задоволити.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ухвалою суду 24.04.2020 року сторонам надавався, за клопотанням відповідача, строк на примирення, тривалістю три місяці, однак, як стверджує в судовому засіданні позивачка, примирення не наступило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 08.10.2016 року , зареєструвавши його у Тернопільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1831, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 08.10.2016 року. Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено на підставі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 30.05.2017 року, що у сторін від даного шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, з мотивів того, що він є на шкоду її інтересам.

Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, суд вважає, що оскільки сторонами втрачено взаємне почуття любові та поваги, припинено спільне проживання в листопаді місяці 2019 року, примирення не наступило, подальше збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам сторін, шлюб між ними слід розірвати.

Вирішуючи, відповідно до ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачкою в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами того факту, що шлюб розпався саме з вини відповідача, що було б підставою для покладення на нього судових витрат по даній справі, як вона про це просить в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.10.2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1831.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем " ОСОБА_1 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27.07.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк