Справа № 419/128/20
Провадження № 2-о/419/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області Денисенко В. І. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, Барінова Н. Г., в якій посилається на те, що рішенням Краснодонського міського суду Луганської області від 22.12.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року (справа №419/3914/17) опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено співробітницю інтернату - ОСОБА_3 .

На теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті. Опікун ОСОБА_3 звернулась до Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та до директора інтернату із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна з причин звільнення з інтернату за власним бажанням.

ОСОБА_1 працює в Дмитрівському ОПНІ з 2006 року та згодна виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

Представник заявника Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області - Денисенко В.І. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату - Мусейчук О.О. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 3 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Рішенням Краснодонського міського суду Луганської області від 22.12.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с.8). Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2018 року (справа №419/3914/17) опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено співробітницю інтернату - ОСОБА_3 . (а.с.9-10).

ОСОБА_2 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 24.04.2008 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Дмитрівського ОПНІ № 561 від 11.11.2019 року (а.с.15). Опікун ОСОБА_3 звернулась до Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та до директора інтернату із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна з причин звільнення з інтернату за власним бажанням (а.с.12).

ОСОБА_1 працює в Дмитрівському ОПНІ з 2006 року та згодна виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується її заявою про призначення її опікуном (а.с.16). За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджується виробничою характеристикою (а.с.14). На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває, що підтверджується медичними довідками (а.с.17, 18). За обліками МВС ОСОБА_1 на території України станом на 13.02.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області (а.с.36).

З матеріалів справи вбачається, що адміністрація Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату просить зняти опікунські обов`язки з ОСОБА_3 та призначити опікуна з числа працівників інтернату, а саме ОСОБА_1 , що підтверджується клопотанням директора Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 . (а.с.19).

Дмитрівська сільська рада поданням, яке затверджене рішенням №33 виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради від 29.11.2019 року, пропонує зняти обов`язки опіки з ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 та вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.12, 13).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки і піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним, потребує стороннього догляду і опіки, ОСОБА_3 просить звільнити її від обов`язків опікуна, а ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном, зобов`язалась належним чином виконувати свої обов`язки, заяву для забезпечення реалізації прав та законних інтересів недієздатного слід задовольнити.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 259, 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Свердловськ Луганської області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Дмитрівка Новоайдарського району Луганської області, опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Свердловськ Луганської області, визнаного недієздатним рішенням Краснодонського міського суду Луганської області від 22.12.2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий О. М. Іванова