СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19776/18

пр. № 2/759/456/20

27 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретарів Медвідчук В.В., Дроги Т.О.,

представника позивача адвоката Левківського Б.К.,

представника відповідача адвоката Костецького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 р. до суду позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на утримання малолітнього сина та просила суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь частину коштів фактично понесених витрат на додаткові потреби для малолітнього сина ОСОБА_3 за період з травня 2017 р. що відповідно становить 40636 грн. 43 коп., стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на додаткові потреби для малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 11500 грн. щомісячно починаючи з 09 жовтня 2018 р. по 09 жовтня 2019 р.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 05.09.2012 р. було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2018 р. сторони почали проживати окремо, відповідач належної участі у вихованні та забезпеченні дитини не бере, тому позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом, вказує що понесені витрати складаються з 23100 грн. щомісячно витрат на оплату няні, вказана сума як вважає позивач може бути покладена на обох батьків, тому вважає доцільним стягнення половини понесених витрат в розмірі 11500 грн. щомісячно з 09 жовтня 2018 р. по 09 жовтня 2019 р., також вказує що дитина відвідує навчання в Міжнародній тенісній академії за що нею - позивачем сплачено 35670 грн. тому вважала доцільним стягнення з відповідача половини понесених витрат в розмірі 17835 грн. Також вказувала на те, що в період з серпня по жовтень 2018 р. нею додатково на потреби дитини витрачено 44852 грн. 87 коп. вказані кошти витрачено а забезпечення потреб дитини в одязі та взутті необхідному для осінньо-зимового періоду, таким чином просила стягнути з відповідача на її користь 22426 грн. 43 коп. Також, з метою профілактики захворювань у дитини, нею поведено оплату вартості медичних послуг з проведення щеплення в розмірі 750 грн. в МЦ «Добробут», тому просила стягнути з відповідача Ѕ частину вартості проведеної оплати в розмірі 375 грн. Також, позивач вказує на те, що відповідач має достатній матеріальний рівень і кошти на утримання дитини, тому посилаючись на ст.ст. 2,6,18, 20,141,150,155,157,180,185 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р. відкрито провадження, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем до суду було скеровано письмовий відзив, в якому він вказує, що своєчасно та в повному обсязі виконував рішення суду про стягнення з нього аліментів, більше того, за можливості він сплачував аліменти, навіть у більшому розмірі, аніж це передбачено судовим рішенням. З огляду на викладене, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.03.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, напавила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим розгляд справи в її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим розгляд справи в йго відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у відзиві, та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 05 вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 971.

У шлюбі народився син - малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 09 листопада 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сввятошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис.№ 3290(а.с. 5).

Позивач разом з малолітнім сином проживає в Святошинському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

Святошинським районним судом міста Києва 18.10.2018 року було видано Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 рнокпп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) Боржника але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 16 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до квитанції №2919 від 09.10.2018 р. ОСОБА_1 згідно до договору №3104 сплачено 23100 грн. ( а.с. 7)

Також, 09.10.2018 р. між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг з пошуку та підбору персоналу ( а.с. 8- 10).

Також, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано квитанцію від 07.05.2018 р. про сплату 35670 грн. на рахунок ТОВ «Міжнародна тенісна академія» ( а.с. 11).

Також, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано чеки на придбання одягу та взуття, а також на надання медичної допомоги дитині ( а.с. 12-18).

Відповідно до наданої суду довідки ОСОБА_2 працює в ПП «Агрофірма Додола» на посаді фінансового директора ( а.с. 21).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Святошинським районним судом міста Києва 18.10.2018 року було видано Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 рнокпп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) Боржника але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 16 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач до винесення вказаного судового наказу, звернувся до виконавчого директора АА «Агрофірма Додола» з приводу відрахування аліментів з його заробітної плати в добровільному порядку на утримання дитини ( а.с. 98) згідно наказу від 28.09.2018 р. № 16 вказане відрахування проводиться в розмірі ј частини ( а.с. 99).

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків. з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою. каліцтвом тощо)

Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Тобто, факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Позивач зазначає, що у період з серпня 2018 року по жовтень 2018 року нею особисто за рахунок виключно власних коштів було забезпечено фінансування додаткових потреб дитини, зокрема, на забезпечення дитини додатковим одягом, лікування, на підтвердження понесених витрат позивачем надано чеки, однак, з вказаних чеків не вбачаєтся, що придбання даних речей було здійснено саме для дитини позивача, в чеках вказано різні розміри одягу, що унеможливлює встановлення судом належності таких витрат для дитини,

Щодо стягнення витрат проведених позивачем на оплату щеплення для дитини, вказані витрати не можуть бути розцінені судом як додаткові витрати в розумінні ст.185 СК України.

Оцінивши надані позивачем докази, у суду відсутні підстави відносити повністю вказані витрати до складу додаткових витрат, оскільки відсутні особливі обставини, з якими законодавець пов`язує участь батьків у додаткових витратах.

Оплата послуг на підбор персоналу та послуги няні також не викликана наявністю особливої потреби для цього, визначеної виписками з історії хвороби, іншими медичними документами, що вказує на те, що дитина не має можливості за станом здоров`я чи з інших обставин відвідувати загальні дитячі навчальні заклади. Ці витрати, що понесені батьком дитини, до складу додаткових витрат включатись не можуть.

Вимоги щодо стягнення витрат, пов`язаних з сплатою позивачем вартості навчання в ТОВ «міжнародна тенісна академія» також не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що позивачем на підтвердження заявлених вимог не надано суду жодних договорів укладених між нею та вказаним товариством, що унеможливлює здійснення судом висновку щодо того, що вказані витрати понесені саме за навчання та тренування неповнолітнього ОСОБА_3 та існування у останнього відповідних особливих здібностей для ровитку яких і стягуються додаткові витати.

Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

Таким чином, зазначені позивачем витрати не викликані особливими обставинами, не пов`язані з розвитком конкретних здібностей сина (творчих, спортивних тощо), а тому не є додатковими.

З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь додаткових витрат на утримання сина, оскільки позивачем неналежно сформовано доказову базу щодо понесення ним саме додаткових витрат на утримання дитини, враховуючи, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткові витрати на утримання малолітнього сина - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя : І.В.П`ятничук