ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
15 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації,-
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2020 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2020 року поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи, але її проведення просила доручити іншій експертній установі.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.
Враховуючи, що суд не є фахівцем в галузі науки, щодо визначення ринкової вартості транспортних засобів та не може кваліфіковано провести відповідну оцінку транспортного засобу, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 76-81, 89, 103, 104, 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:
В розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи №381/4366/19.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей