У Х В А Л А

Справа №932/6156/19

Провадження №2/932/3316/20

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича, про визнання протиправними та скасування рішень про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії у вигляді поновлення записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича, про визнання протиправними та скасування рішень про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії у вигляді поновлення записів про право власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог ст. 6 цього закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, а тому не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України. Враховуючи кількість немайнових вимог позивача, а також те, що позивачем в одному пункті позовних вимог оскаржується фактично 12 рішень відповідача, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 20 179 гривень 20 копійок.

Крім цього, надані позивачем, як докази, копії документів, ним, у порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 20 179 гривень 20 копійок, усіх доказів, за переліком у позовній заяві, із їх засвідченням у порядку ст. 95 ЦПК України, у кількості сторін по справі.

Звернути увагу позивача і на те, що сторонами у цивільному процесі, на відміну від адміністративного, є фізичні та юридичні особи, а також Держави (ст.ст.47, 48 ЦПК України, ст.ст. 43, 46 КАС України). Посадова особа виконавчого органу міської ради, як органу місцевого самоврядування, у цивільному процесі самостійної правосуб`єктності не має, тому не може бути відповідачем по справі. Внаслідок цього, позивачу доцільно уточнити позовну заяву, визначивши належного відповідача по справі, подавши до суду таку позовну заяву у кількості сторін по справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича, про визнання протиправними та скасування рішень про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії у вигляді поновлення записів про право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко