Справа № 524/7539/19
Провадження № 2/524/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що результат перегляду судом касаційної інстанції вплине на підстави позову ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки, оскільки спірні торги були проведені на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року.

Також, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича що стосуються визначення вартості арештованого майна, яке було реалізовано на спірних торгах. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути у разі відмови у задоволенні першого клопотання.

Відповідач, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року заперечував. Зазначив, що на момент проведення спірних торгів, оскаржувана ухвала набрала законної сили. Крім того. звертав увагу, що задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи з огляду на строки перегляду Верховним Судом судових рішень. Щодо другого клопотання покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу не з`явились, були повідомлені належним чином.

Вислухавши заявлені клопотання та думку відповідача з приводу них, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року були проведені електронні торги на яких було реалізовано спірне нерухоме майно.

На даний час вказана ухвала суду набрала законної сили після її перегляду Полтавським апеляційним судом.

На переконання суду, перегляд Верховним Судом судових рішень Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2018 року та Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року не перешкоджають розгляду справи за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки, а тому підстави для задоволення клопотання з визначених підстав відсутні.

Разом із тим, суд погоджується із тим, що встановлення неправомірності дій приватного виконавця із проведення оцінки майна, може вплинути на результат розгляду справи щодо визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим під час розгляду справи 537/522/15-ц(Провадження № 4-с/537/1/2020) за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа - АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсними електронних торгів та актів про реалізацію предмета іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим під час розгляду справи 537/522/15-ц(Провадження № 4-с/537/1/2020) за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць