Справа № 346/3075/15-ц
Провадження № 6/346/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Фінансова компанія Паріс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилається на те, рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2015 року по справі №346/3075/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом, що свідчить про незвернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження .

Вказує, що 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкриття торгів (аукціону), проводених у відповідності до вимог Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб « з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону оформлено Протоколом електронних торгів від 13.04.2020 . До додатку №1 до Договору (позиція 18691) увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №004-28526-260411 від 26.04.2011р.

Оскільки ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта банк» за вказаним кредитним договором, просить суд: замінити позивача у справі №346/3075/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» та замінити стягувача у справі №346/3075/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», а саме замінити у виконавчому листі сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновків .

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження». виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Враховуючи наведене, вимога заявника ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони позивача не підлягає задоволенню, оскільки судове провадження у цивільній справі №346/3075/15ц є закінченим розглядом справи по суті заявлених вимог позивача ПАТ «Дельта Банк»», шляхом ухвалення рішення.

Представником заявника ТОВ «ФК «Паріс» також заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом 23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» Паріс» укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги.(а.с.56-58)

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкриття торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб « з метою продажу майна неплатоспроможного банку, та результати визначеного аукціону оформлено Протоколом електронного аукціону від 13.04.2020(а.с.60-61)

Згідно з витягом з додатку №1 до Договору увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту №004-28526-260411 від 26.04.2011.(а.с.59)

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»

Так, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, а у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі№ 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявленої вимог ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в частині заміни сторони виконавчого провадження, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково .

Замінити сторону (стягувача ) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»( 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 05.10.2015 року по справі № 346/3075/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5618,05 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.