532/2705/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Гайтоти І.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області Чернявський Ю.В., Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася позивач ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області Чернявський Ю.В., Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно. Позов мотивувала тим, що з 1995 року, з часу фактичного припинення шлюбних відносин між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , вона почала спільно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 . За час спільного проживання мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, обробляли спільно земельні ділянки, утримували худобу, спільно використовували кошти. За час проживання однією сім`єю ними було за спільні кошти придбано у власність житловий будинок загальною площею 24 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 ; транспортні засоби трактор колісний МТЗ-50, д.н.з НОМЕР_1 , трактор колісний МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_2 року випуску, яке є їх спільною сумісною власністю. Прохала суд, з урахуванням збільшених позовних вимог від 19.04.2019 встановити факт припинення шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з 10 квітня 1994 року; встановити факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_9 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1995 року по 20.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 .; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 : житловий будинок загальною площею 24 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 ; транспортні засоби трактор колісний МТЗ-50, д.н.з НОМЕР_1 , 1968 р.в., трактор колісний МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_2 року випуску; визнати за ОСОБА_4 право на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 24 кв.м., житловою площею 14,3 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 ; 1/2 частину трактора колісного МТЗ-50, д.н.з НОМЕР_1 , 1968 р.в., 1/2 частину трактора колісного МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_2 року випуску.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.08.2019 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4 та її представник, адвокат Борзовець О.В. в судове засідання не з`явилися. Від адвоката надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Раніше в судовому засідання позивач ОСОБА_4 пояснила, що вона почала проживати спільно однією сім`єю з ОСОБА_9 з 1995 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_10 . Спочатку вони у спірному будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з 1997 року - у її будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 Будинок по АДРЕСА_1 будував ОСОБА_9 разом з дружиною ОСОБА_11 А вона з ним вже будували сарай та забор. В 2003 році вони купили трактор МТЗ-50, а в 2015 році- трактор МТЗ НОМЕР_3 . Після смерті ОСОБА_9 із заявами про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_1 , з якою шлюбні відносини припинені з квітня 1994 року, його діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , їхня спільна дочка - ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_12 , який також помер. Вважає, що придбане з ОСОБА_9 майно є їх спільною сумісною власністю подружжя, тому вона має право на ? його частину. Прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила суду, що 24.08.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_9 та перебувала в шлюбі до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розривати шлюб вони не мали наміру, хоча між ними були сварки і з нього на її користь за рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання їхніх спільних дітей. Житловий будинок в АДРЕСА_2 вони розпочали будували разом, а так само ним придбавалися спірні транспортні засоби.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечувала. Раніше в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що приблизно з 1995 року її батько ОСОБА_13 проживав з ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_2 , а пізніше з ОСОБА_4 . Коли та ким були придбані трактори не знає.

Відповідач ОСОБА_6 , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заперечив проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Гайтота І.М. позов не визнали, відповідач пояснила, що є донькою ОСОБА_9 і коли батько пішов від них, то він жив з ОСОБА_11 в будинку по АДРЕСА_2 , там вони робили ремонт, клеїли шпалери. Потім він почав жити з ОСОБА_4 .. Коли вона приїжджала до батька на канікули, то проживала в будинку по АДРЕСА_2 . Батько разом з дідом та дядьком обробляли землю, купували техніку. Батьки не розлучалися, спілкувалися.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Раніше в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що є донькою позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживали разом, тримали домашнє господарство, продавали його, а кошти витрачали на придбання побутової техніки, або на запчастини.

Відповідач ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечила. Раніше в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_9 є її рідним братом. Їхні батьки придбали ділянку по АДРЕСА_2 . Після одруження брата з ОСОБА_1 розпочали будівництво будинку. В 1994 році брат покинув дружину і зійшовся з ОСОБА_14 , разом з якою добудував за цією адресою флігель та почали вони там проживати. В 1996 році брат зійшовся з позивачкою. Близько півроку вони проживали в цьому флігелі, а потім перебралися в будинок АДРЕСА_3 був придбаний їхніми батьками за їхні кошти, за чиї кошти придбаний трактор МТЗ 80 не знає. У задоволенні позову прохала відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат Гайтота І.М. позов не визнали. Відповідач пояснив, що є рідним братом ОСОБА_9 В 1984 р. коли брат повернувся з армії, батьки придбали ділянку по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 1986 р. брат одружився з ОСОБА_1 і став жити у неї, а на ділянці було розпочато будівництво та закладено фундамент. В 1994 р. він залишив сім`ю, повернувся в с. Солошине і активно почали будувати будинок разом з ОСОБА_14 Ними було зроблено перший поверх. 01.12.1994 вони почали там проживати. Однак життя не склалося, бо з`явилася ОСОБА_4 , з якою мешкав з кінця 1996 року у її будинку по АДРЕСА_5 році брат вийшов з КСП, оформив ФОП та почав займатися обробітком землі. Батьки купили йому трактор. В 2015 році він сам купив ще один трактор. ОСОБА_4 не працювала, лише в 2017 році працювала в м. Комсомольськ. Останні 8 років до його смерті ніяких домашніх тварин не тримали.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечив. Раніше в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що ОСОБА_15 є дочкою його брата ОСОБА_9 та позивачки. ОСОБА_4 немає ніякого відношення до будинку АДРЕСА_2 , оскільки вона не приймала участь в його будівництві. В 2003 році його брату батьки купили трактор. Другий трактор був придбаний братом.

Треті особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора та Григоро -Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що ОСОБА_9 після армії одружився на ОСОБА_17 і жив з нею у ОСОБА_18 - ОСОБА_19 . Потім зійшовся з ОСОБА_20 і жив з нею у будинку АДРЕСА_2 . Цей будинок будував його батько. ОСОБА_21 цей будинок не будувала, оскільки та той час вони разом не проживали. З ОСОБА_4 вони проживали по АДРЕСА_2 купив ОСОБА_9 разом з своїм батьком. Трактори були придбані коли ОСОБА_9 проживав з ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що вона разом з ОСОБА_9 в квітні 1994 року почали будували будинок по АДРЕСА_2 . Будуватися допомагали батько ОСОБА_9 та його брат. Закінчили поклейкою шпалер і 1 грудня 1994 року зайшли в будинок жити. Проживали вони разом до кінця лютого 1996 року. В цьому будинку вони були прописані. ОСОБА_4 зруйнувала її сім`ю. З нею він жив у її будинку.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що з 1996 по 2017 ОСОБА_9 проживав з ОСОБА_4 у двоповерховому будинку, який належить ОСОБА_4 . Він йому допомагав в обробітку землі. З усіх питаннях лише ОСОБА_9 розраховувався з ним.

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що є сусідом ОСОБА_4 . Вони проживали разом приблизно з 1995 року. Спочатку жили в його времянці, потім у її двоповерховому будинку. Техніку купували коли проживали разом.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_24 ) уклали шлюб 21.08.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., актовий запис № 6. Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (т.1 а.с.95).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витрати на поховання понесла ОСОБА_4 (т.1а.с.32,33,34).

З спадкової справи № 351/2017 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися дочка ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_7 , цивільна дружина ОСОБА_4 , батько ОСОБА_25 . Дружина спадкодавця ОСОБА_1 , відмовилася від належної їй частки спадщини на користь дочки ОСОБА_2 (т.1 а.с.143-156).

З свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком є ОСОБА_13 , мати- ОСОБА_4 (т.1 а.с.28).

Судом встановлено, що ОСОБА_9 сплачував аліменти як на утримання неповнолітніх дітей, народжених у шлюбі з ОСОБА_1 , так і на утримання дочки, народженої позивачкою ОСОБА_4 (т.1 а.с.30, 124, 131, 132).

Відповідно до довідки виконкому Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 480 від 06.06.2017 ОСОБА_4 проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 з 1995 по 2017 р. Дана довідка видана на підставі акта від 01.06.2017 (т.1 а.с.13, 36).

Відповідно до довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 , яка прописана за адресою АДРЕСА_2 , склад прописаних становить: ОСОБА_9 чоловік, ОСОБА_7 донька (т.1, а.с.15).

З паспорту громадянина України ОСОБА_9 вбачається, що він був прописаний в АДРЕСА_2 з 31.01.1985 року (т.1 ас. 14 на звороті). Дане спростовує довідку про склад сім`ї ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_9 був прописаний по АДРЕСА_2 .

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.06.2011 вбачається, що ОСОБА_9 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 (т.1 а.с.25,26).

З свідоцтв про реєстрацію машини вбачається, що власником трактора МТЗ 50 1968 року випуску та трактора колісного МТЗ-80, 1992 року випуску є ОСОБА_9 , дата видачі свідоцтва 2003 р., та 2015 р. відповідно (т.1 а.с.19).

З розрахункових книжок за спожиту електричну енергію від 05.02.2011, 21.02.2012 вбачається, що вони виписані на ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.18).

З договору № 106к/4 від 20.03.2012 вбачається, що ОСОБА_26 уклав договір на поставку металопластикових вікон, проживає за адресою АДРЕСА_2 , з накладної поставка міжкімнатних дверей (т.1 а.с.37,38).

Надані позивачем гарантійний талон № 106к/4 від 1.04.212 та квитанції про сплату податків та послуг, декларація про прийняття вантажу від 18.03.2017, реєстр громадян які сплатили податок з доходів фізичних осіб та квитанція (т.1 а.с.20-23, 31,35) не відносяться до предмету позову та не беруться судом до уваги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Статтею 25 цього Кодексу передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Перебування жінки та чоловіка у зареєстрованому шлюбі, що є підставою для створення однієї сім`ї, виключає одночасне створення обома або одним з них на інших не заборонених законом підставах іншої сім`ї, зокрема шляхом проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідно, перебування чоловіка та жінки або одного з них у зареєстрованому шлюбі виключає можливість встановлення щодо обох або одного з них факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі N 522/1252/14-ц (провадження N 61-11255св18), від 26 вересня 2018 року у справі N 244/4801/13-ц (провадження N 61-23286св18), від 25 квітня 2019 року у справі N 759/4596/18 (провадження N 61-3852св19).

Разом з тим, ОСОБА_9 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 24.08.1986 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачки ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_9 у період з 1995 року до 20.05.2017 суперечить вимогам ст. 25 СК України, оскільки шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_1 не розірвано, а припинено внаслідок його смерті відповідно до ч.1 ст. 104 СК України.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_9 у зареєстрованому шлюбі до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , правові підстави для задоволення позову в частині встановлення факту проживання позивача ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_9 однією сім`єю з 1995 року відсутні. Крім того, необхідно вказати, що норма закону щодо проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу набула чинності з 01.01.2004 року.

Не підлягає також задоволенню вимога щодо встановлення факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_27 з 10.04.1994 року, оскільки дана обставина не має правового значення для вирішення питання щодо встановлення факту спільного проживання позивача з ОСОБА_9 та поділу майна подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

За змістом наведеної норми правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі статті 74 СК України.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

У зв`язку з викладеним в разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на викладене, а також те, що вимога щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу є похідною від вимоги щодо встановлення факту спільного проживання позивача з ОСОБА_9 , то вона також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2020.

Суддя