Справа№487/1519/20
Провадження №2/487/1374/20
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної установи "Держгідрографія" в особі філії Державної установи "Держгідрографія" "Миколаївський район Держгідрографії" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи "Держгідрографія" в особі філії Державної установи "Держгідрографія" "Миколаївський район Держгідрографії", в якій просив скасувати наказ начальника філії Державної установи "Держгідрографія" "Миколаївський район Держгідрографії" від 18.02.2020 року № 35-к та поновити його на посаді заступника начальника служби флоту цієї філії з 18.02.2020 р., зобов`язавши виконати рішення у цій частині негайно; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, зобов`язавши виплатити йому місячну заробітну плату негайно; стягнути з відповідача на його користь на відшкодування завданої йому моральної шкоди 80000 грн. та судові витрати в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на те, що відповідач у своїх відзиві та запереченнях повністю заперечує проти позову, постає питання про витребування у відповідача письмових доказів, які дають достовірну інформацію щодо цих обставин, з урахуванням якої позивач зможе скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими п.2 ч.2 ст.49, ч.3 ст.49 ЦПК України, просив витребувати у відповідача - Державної установи "Держгідрографія" в особі філії цієї установи "Миколаївський район Держгідрографії" наступні відомості: офіційні дані щодо розміру преміальних заохочень ОСОБА_2 з січня 2019 року по січень 2020 року включно, помісячно у порівнянні з посадами провідного інженера служби флоту ОСОБА_3 та начальника служби флоту Іваненко С.; офіційну довідку щодо розміру посадового окладу ОСОБА_2 на дату його звільнення; розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_2 за умови нарахування та виплати йому щомісячних премій з преміальним заохоченням, не нижчим, ніж у вищевказаних працівників, та виплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення у січні 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати з Державної установи "Держгідрографія" в особі філії цієї установи "Миколаївський район Держгідрографії" стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної установи "Держгідрографія" в особі філії Державної установи "Держгідрографія" "Миколаївський район Держгідрографії" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної установи "Держгідрографія" в особі філії цієї установи "Миколаївський район Держгідрографії" наступні відомості:

- офіційні дані щодо розміру преміальних заохочень ОСОБА_2 з січня 2019 року по січень 2020 року включно, помісячно у порівнянні з посадами провідного інженера служби флоту Шолохова ОСОБА_4 та начальника служби флоту Іваненко С.;

- офіційну довідку щодо розміру посадового окладу ОСОБА_2 на дату його звільнення;

- розрахунок середньоденного заробітку ОСОБА_2 за умови нарахування та виплати йому щомісячних премій з преміальним заохоченням, не нижчим, ніж у інженера служби флоту ОСОБА_3 та начальника служби флоту Іваненко С ОСОБА_5 , та виплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення у січні 2020 року.

Зобов`язати Державну установу "Держгідрографія" в особі філії цієї установи "Миколаївський район Держгідрографії" надати суду витребувані докази строком до 25.08.2020 року. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Держгідрографія" в особі філії Державної установи "Держгідрографія" "Миколаївський район Держгідрографії" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відкласти до 09.00 години 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко