Єдиний унікальний номер справи 183/3226/20
Провадження № 2-о/183/141/20

У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Губиниська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
- свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 , виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 15 січня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 108;
- заповіту від 23 квітня 2004 року, посвідченого виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 421, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про його проведення за її відсутності та витребування з:
- Губиниської селищної ради належним чином завірених копій документів щодо посвідчення від імені ОСОБА_2 у 2004 році заповіту;
- Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" належним чином завірених копій документів, які підтверджують право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 ;
- Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомостей щодо заміни ОСОБА_2 паспорта громадянина України.
У судове засідання представник заінтересованої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явилась, подала суду заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31).
Представники заінтересованих осіб Губиниської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст.ст. 84, 294 ЦПК України, витребувати з:
- Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, належним чином завірену копію спадкової справи № 652/99, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Губиниської селищної ради належним чином завірені копії документів, що зберігаються у раді, щодо посвідчення 23 квітня 2004 року від імені ОСОБА_2 заповіту, посвідченого секретарем Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Голуб М. А., зареєстрованого в реєстрі за № 421, а також завірену належним чином копію реєстру в частині відповідного запису;
- Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Новомосковського районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію довідки форми № 1, на підставі якої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , видано/замінено паспорт громадянина України, та за наявності копії інших документів, що стосуються видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорта громадянина України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна