ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 372 від 13.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 102620,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце знаходження відповідача зазначене за адресою: м АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що позов подається за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно доданих до позовної заяви документів, виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем м. Біла Церква Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем.

Разом з тим, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинитися ним на всій території України.

Згідно з ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з наданої суду копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.06.2020 року, ВП № 62204618, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд».

Таким чином м. Фастів Київської області не є місцем виконання виконавчого напису.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Фастівському міськрайонному суді Київської області та підлягає передачі до Сарненського районного суду Рівненської області, за місцем виконання виконавчого напису.

Приймаючи дане рішення суд керується і положеннями ст. 3 ЦПК України, якими передбачено верховенство права при вирішенні справи. Застосовуючи даний принцип людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. При цьому, забороняється відмова в розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,28,31,32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_3 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», , місцезнах.: м. Львів, вул. Валова, 11, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, місцезнах.: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей