Провадження №2-зз/523/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 , представника ПП «Домінанта-Д» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/12711/18,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Домінанта-Д»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року розгляд справи було завершено та позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 41А від 19.09.2016 р., стягнення грошових коштів сплачених за оренду приміщення, комунальних послуг, витрат на капітальний ремонт, подвійний розмір збитку, вартість безпідставно набутого майна, залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13 липня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуно с з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

На адресу суду 17 липня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , представника ПП «Домінанта-Д», про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/12711/18.

Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 18 червня 2020 року розгляд справи було завершено та вирішено спір по суті позову. Таким чином заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/12711/18, на думку ОСОБА_1 , представника ПП «Домінанта-Д», підлягають скасуванню, тому він звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту об`єкту нерухомого майна, нежитлового приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа 55,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 та заборони в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/12711/18, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Домінанта-Д», (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» (м. Одеса, вул. Марсельська, 48, офіс 9, 65123, адреса для листування: м. Одеса, вул. Пушкінська,32, 65014, ) про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна, було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа 55,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 та заборону в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше. (справа № 523/12711/18, т.3, а.с. 36,37).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2019 року про забезпечення позову в частині заборони у відношенні нерухомого майна, а саме - нежитлового приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа 55,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше - скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємству «Домінанта-Д» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження нежитловим приміщенням реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа 55,2 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 , в тому числі проводити перепланування та ремонт приміщення відмовлено.

В решті ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2019 року про забезпечення позову залишено без змін. (виділені матеріали, а.с. 87-93).

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 червня 2020 року розгляд справи було завершено та позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 41А від 19.09.2016 р., стягнення грошових коштів сплачених за оренду приміщення, комунальних послуг, витрат на капітальний ремонт, подвійний розмір збитку, вартість безпідставно набутого майна, залишено без задоволення. (т.3, а.с. 105-111).

Додатковим рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 13 липня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуно с з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення по справі, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представника ПП «Домінанта-Д» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/12711/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в рамках розгляду цивільної справи № 523/12711/18 у вигляді арешту на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальна площа 55,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 .

Зняти заборону в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя