Справа № 536/1430/19
23 червня 2020 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Пасєчніковій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Час повернення позик у розписках від 05.09.2013 та від 08.09.2013 не визначено.
Оригінал розписки від 05.09.2013 за оригінал розписки від 08.09.2013 написані та підписані власноручно Відповідачем.
Відповідач не забирав листів з пошти, ігнорував вимоги щодо повернення боргу. Листи були повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання. На телефонні дзвінки не відповідав. 18 липня 2018 року, позивач подав до Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення боргу. 10 вересня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі № 536/1198/18 за його позовом. Після отримання судової повістки про виклик Відповідач вийшов на зв`язок з ним та пообіцяв розрахуватися до кінця 2018 року та просив відкликати позовну заяву. 20 листопада 2019 року суд своєю ухвалою залишив позов без розгляду заявою, позивача.
Однак, Відповідач не виконав свої зобов`язання та на момент направлення позовної заяви до суду грошові кошти не повернув.
На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 08.09.2018 року у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, конвертованих в національну валюту на день ухвалення судового рішення;
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 гривень..
Позивач в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:
08 вересня 2013 року між позивачем та Відповідачем було укладено інший договір позики, згідно якого він передав відповідачу 500 (п`ятсот) доларів США, підтверджується копією розписки від 08.09.2013 року.
Час повернення позик у розписках від 05.09.2013 та від 08.09.2013 не визначено.
Оригінал розписки від 05.09.2013 за оригінал розписки від 08.09.2013 написані та підписані власноручно Відповідачем.
Відповідач не забирав листів з пошти, ігнорував вимоги щодо повернення боргу. Листи були повернуті у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
18 липня 2018 року, позивач подав до Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву про стягнення боргу. 10 вересня 2018 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі № 536/1198/18 за його позовом. Після отримання судової повістки про виклик Відповідач вийшов на зв`язок з позивачем та пообіцяв розрахуватися до кінця 2018 року та просив відкликати позовну заяву. 20 листопада 2019 року суд своєю ухвалою залишив позов без розгляду заявою, позивача.
Однак, Відповідач не виконав свої зобов`язання та на момент направлення позовної заяви до суду грошові кошти не повернув.
В Постановах від 18 вересня 2013 року по справі № 6-бЗцсІЗ та від 11 листопада 2015 року по справі 6-1967цс 15 Верховний суд України вказав, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Частиною 1 ст. 628 ЦК України зазначено, що: «Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства».
Змістом розписки визначено строк користування грошовими коштами - до 20.09.2019 та порядок повернення грошових коштів.
Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором визначено строк повернення позики визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це.
Ст. 610 ЦК України встановлено, що: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».
Частина 1 ст. 612 ЦК України говорить, що: «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».
Тобто, ОСОБА_2 є таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором позики.
Відповідно до відомостей Міністерства фінансів України курс долара США станом на 23 червня 2020 року складає: 1 долар дорівнює 26.6695 грн., тобто 500 доларів США дорівнює 13 334,75 грн.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 620, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості задовольнити.
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 08.09.2018 року у сумі 500 (п`ятсот) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, що станом на день ухвалення судового рішення становить 13 334,75 грн.
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 гривень..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський