Справа № 161/5749/20
Провадження № 2/161/2160/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивує тим, що 23.03.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було підписано заяву № б/н про отримання банківських послуг, відповідно до умов якої остання отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому договором на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті останньої є ОСОБА_1 , оскільки останній на день смерті проживав спільно з спадкодавцем.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 за життя свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, у неї утворилась заборгованість перед банком в розмірі - 10 127,54 грн.

А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на пред`явлений позов відповідач не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 23.03.2006 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.16-50). Умовами кредитування також передбачені порядок нарахування та сплати процентів, погашення боргових зобов`язань, комісії, пені та штрафи.

20.10.2017 позичальник ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 53).

Позивач зазначає, що станом на дату смерті борг позичальника за кредитним договором б/н від 23.03.2006 становить 10 127,54 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3702,44 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 6425,10 грн.

22.01.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Луцької районної державної нотаріальної контори (а.с. 60).

З відповіді Луцької районної державної нотаріальної контори від 20.08.2018 (а.с. 61) вбачається, що вимога (претензія) кредитора не відповідає вимогам, тому спадкова справа заведена бути не може.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.06.2020 судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Позивач зазначає, що спадкоємцем ОСОБА_2 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 .

На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлої спадщину, і не свідчить про фактичне спільне проживання відповідача зі спадкодавцем, як і про прийняття спадщини.

Посилання банку лише на факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в одному житлі зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму прийнятого відповідачем іншого спадкового майна після смерті позичальника ОСОБА_2 свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу на розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-15), який проведений банком станом на 25.09.2019. Судом встановлено, що розрахунок заборгованості продовжував обраховуватися і після смерті позичальника ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.07.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій