Справа № 2-716/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №2-716/09; 6/766/470/20

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 2-716/09 до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №2-716/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що на протязі 2009-2019 року в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Херсонської регіональної дирекції, змінювалися працівники, відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників у м. Херсон. Тому і було пропущено строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання. Зазначає, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 втрачений при пересилці з виконавчої служби, тому просить видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності заявника та боржника за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали заяви встановлено наступне.

15.05.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалене заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/26/1338 від12.09.2007 року в сумі 18261,84 грн. та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09.09.2009 року, заочне рішення від 15.05.2009 року за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2010 року позовну заяву ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Тобто, рішення суду, на підставі якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання скасовано, тому підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи встановлений факт, що рішення суду скасовано - оцінку іншим підставам звернення, суд не дає.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України :

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа № 2-716/09 до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб