Справа № 242/4088/19
Провадження № 2-во/242/38/20
УХВАЛА

про виправлення описки

21 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні по справі № 242/4088/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, задоволено частково.

21 липня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 18.09.2019 року, а саме в описовій частині рішення помилково зазначено «станом на 01.01.2019 року» замість вірного «станом на 01.01.2016 року», що потягнуло за собою помилку в мотивувальній частині рішення. В позовній заяві ОСОБА_1 ставилось питання щодо часткового стягнення заборгованості у розмірі 10 000 грн. за один рік, а саме з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, однак в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що це загальний розмір заборгованості по орендній платі за весь період користування земельною ділянкою. Крім того, в рішенні зазначені аркуші справи, що не відповідає матеріалам цивільної справи. Просить суд виправити зазначені описки в вищевказаному рішенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці першому описової частини помилково зазначено «станом на 01.01.2019 року орендар ТОВ «Селко» має заборгованість по сплаті перед позивачем за користування земельною ділянкою в розмірі 10 000 грн.», замість правильного «станом на 01.01.2016 року орендар ТОВ «Селко» має заборгованість по сплаті перед позивачем за користування земельною ділянкою в розмірі 10 000 грн.». Крім того, абзац тридцять шостий мотивувальної частини рішення викладено в наступній редакції «Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт систематичної несплати орендної плати відповідачем на користь позивача, починаючи з 2015 року до моменту розгляду справи по суті, доказів, які б спростували зазначену обставину суду не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 12.06.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Селко» на підставі ст. 32 Закону України « Про оренди землі», та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі», замість вірного «Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт систематичної несплати орендної плати відповідачем на користь позивача, починаючи з 2015 року до моменту розгляду справи по суті, доказів, які б спростували зазначену обставину суду не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 12.06.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Селко» на підставі ст. 32 Закону України «Про оренди землі», та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в межах заявлених позовних вимог з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року». Також в абзаці четвертому мотивувальної частини помилково зазначено «(а.с. 15-16, 98)», замість правильного «(а.с. 11-12)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а саме:

в першому абзаці описової частини зазначити «станом на 01.01.2016 року орендар ТОВ «Селко» має заборгованість по сплаті перед позивачем за користування земельною ділянкою в розмірі 10 000 грн.»;

в абзаці четвертому мотивувальної частини зазначити аркуші справи 11-12;

абзац тридцять шостий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт систематичної несплати орендної плати відповідачем на користь позивача, починаючи з 2015 року до моменту розгляду справи по суті, доказів, які б спростували зазначену обставину суду не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 12.06.2000 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Селко» на підставі ст. 32 Закону України «Про оренди землі», та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в межах заявлених позовних вимог з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська