overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3341/20
Провадження №4-с/359/29/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що полягають у складенні довідок-розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, а також накладенні штрафу та обтяжень,

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить: визнати неправомірними дії державних виконавців Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Черниша О.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що полягають у складенні довідок-розрахунків заборгованості по сплаті аліментів; скасувати ці довідки-розрахунки та постанови про накладення штрафу, арешту грошових коштів боржника, встановлення тимчасових обмежень у праві керувати транспортним засобом, праві користуватись зброєю, праві полювання та праві виїзду за межі України; а також зобов`язати державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Рудик О.В. визначити розмір заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 цього ж Кодексу однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Вона полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Правила розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачають залишення скарги без розгляду за заявою скаржника. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 22 липня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що подану ним скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що полягають у складенні довідок-розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, а також накладенні штрафу та обтяжень, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 310/4542/20
2-н/310/484/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
№ 201/1827/20
провадження 2/201/1720/2020
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Первинної профспілкової організації співробітників АТ комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Первинну профспілкову організацію трудового колективу Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи, вказана профспілкова організація є юридичною особою, може бути стороною спірних відносин і може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Первинну профспілкову організацію трудового колективу Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи, вказана профспілкова організація є юридичною особою і може бути стороною спірних відносин (про що суду надані документи), може мати відношення до спірного питання позивача в такій якості і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи в такій якості, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 197, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Первинну профспілкову організацію трудового колективу Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8952/20
Провадження № 6/369/306/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.

за участі приватного виконавця - Пилипчук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60940535,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №60940535 залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2316/20
Номер провадження 2/213/1592/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до довідки Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 583/2882/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,

встановив:

07.08.2020 заявниця звернулась до суду з заявою, якою просить обмежити цивільну дієздатність її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити її піклувальником, мотивуючи свої вимоги тим, що її син є інвалідом першої групи « ОСОБА_3 ». В зв`язку з таким захворюванням син має порушення опорно-рухового апарату та дрібної моторики, самостійно не в змозі виконувати дрібні побутові завдання, потребує сторонньої допомоги, має розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185,186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання для розгляду на 17 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та з Комунального закладу «Охтирська районна центральна лікарня» медичні картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/2882/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 404/8931/19
Номер провадження 2-др/404/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

27 липня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року (суддя Панфілова А.В.) в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування середнього заробітку та моральної шкоди відмовлено. Рішення суду оскаржено в апеляційній інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2020 цивільну справу направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки ухвалюючи рішення 27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда не вирішив питання про стягнення з позивача в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

В зв`язку з відстороненням судді Панфілової А.В. від посади, розпорядженням № 530 від 17.07.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що від сплати судового збору в частині позовних вимог про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на займаній посаді та відшкодування середнього заробітку ОСОБА_1 звільняється, проте не звільняється від сплати судового збору за подання позову про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові позову - на позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 31.07.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 212/4743/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 628/1777/20
Провадження № 2-н/628/144/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя О.О. Волчек