ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2067/19 Номер провадження 22-ц/814/1659/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

секретар: Зеленська О.І.

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікто-рович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина.

Єдиним спадкоємцем після її смерті є він, заявник у справі, але нотаріус створює йому перешкоди в оформленні спадкового майна. Зокрема, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 з підстав відсутності у нього документів, які посвідчують родинні відносини між ним та померлою.

Просив встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_4 . Встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року до участі у даній справі в якості заінтересованої особи залучено приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. Ухвалою цього ж суду від 24 березня 2020 року до участі у справі в якості заінтересованих особі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а. с. 18-19, 111/.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду. Роз"яснено право заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу - скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених ним вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник вважає себе єдиним спадкоємцем після її смерті, проте відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та померлою, позбавляють його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 вказувала на те, що нею здійснювався догляд за спадкодавцем ОСОБА_4 та остання самостійно в нотаріуса оформила на неї заповіт, яким заповіла саме їй все належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, та все на що вона за законом матиме право. З цих підстав вважає, що ОСОБА_1 не має права на спадкування майна після смерті ОСОБА_4 .

В свою чергу заявник ОСОБА_1 вважає, що єдиним спадкоємцем після смерті його тітки - ОСОБА_4 є саме він, при цьому заперечував право ОСОБА_2 на вказану спадщину за заповітом.

З урахуванням встановлених обставин, міськрайонний суд дійшов висновку про наявність спору про право, та неможливість з цих підстав розгляду справи в порядку окремого провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За нормами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цвіль-ного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наяв-ності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, наведених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

За змістом ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки у даній справі виник спір про право між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою - ОСОБА_2 , суд дійшов правомірного висновку про те, що справа з цих підстав не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а відтак обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність, а лише зводяться до незгоди з рішенням суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.