23.07.2020 Справа № 756/8878/20
Справа № 756/8878/20
Провадження № 2/756/4828/20
У х в а л а

23 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілд Груп» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Фішен» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ТОВ «Мілд Груп» в порядку цивільного судочинства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «Оптима Фішен» про звернення стягнення на предмет застави, а саме на незавершене сільськогосподарське виробництво, що є предметом застави за договором застави посівів від 27.05.2020 року, укладеному ТОВ «Мілд Груп» та ТОВ «Оптима Фішен», яка складається з посівів: озимої пшениці на площі 99 га, озимого ячменю - 133 га, озимого ріпаку - 65 га, ярого ячменю - 49 га, картоплі - 32 га, сої 195 га на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області в рахунок погашення заборгованості за договором позики, укладеним 27.05.2020 року між ТОВ «Мілд Груп» та ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Мілд Груп» залучивши до участі у справі у якості співвідповідача фізичну особу ОСОБА_1 позовних вимог до нього не заявляє, а порушує вимогу до юридичної особи ТОВ «Оптима Фішен», що відноситься до предметної юрисдикції господарських судів та підлягає вирішенню в подяку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин спір, що виник між ТОВ «Мілд Груп» та ТОВ «Оптима Фішен», не зважаючи на залучення у якості співвідповідача фізичної особи ОСОБА_1 , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілд Груп» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Фішен» про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя