Справа № 214/4960/19
2/214/836/20
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотоварозначої експертизи по цивільній справі № 214/4960/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія ПЗУ України» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 59 474,40 грн., пеню за невчасну виплату страхового відшкодування в повному обсязі в розмірі 3250,72 грн., та стягнути з відповідача ОСОБА_3 компенсацію франшизи у розмірі 1000 грн., компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1068,40 грн.

09.04.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування яких вказано, що враховуючи, що у матіолах справи міститься два автотоварознавчих дослідження по визначенню розміру матеріального збитку, що був завданий позивачу пошкодженням його автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 та розмір матеріального збитку відрізняється , тому просить суд призначити судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 за результатами пошкодження у ДТП від 06.11.2018 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 за результатами пошкодження у ДТП від 06.11.2018 року?

Проведення комплексної судової експертизи у першому клопотанні аналогічного змісту, просив доручити судовому експерту Рейнюк О.В., а у другому клопотанні судовому експерту ОСОБА_4 на підставі матеріалів цивільної справи без фактичного огляду автомобіля. Витрати про проведення експертизи покласти на позивача.

Сторони, правом присутності не скористувались, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності , на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягає. За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про призначення експертизи розглянути за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з положень п.2 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів призначається автомобільно-товарознавча експертиза.

Оскільки спір щодо відшкодування коштів внаслідок ДТП, які виникли між сторонами в рамках зобов`язально-договірних відносин, пов`язаних з ДТП, між сторонами в добровільному порядку не вирішений, в той час як доведеність заявленого позивачем розміру збитків, спричинених пошкодженням автомобіля «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , має істотне значення для вирішення справи по суті, що можливо встановити лише шляхом застосування спеціальних знань, тому суд з метою всебічного і повного з`ясування обставин у справі і забезпечення реалізації прав учасників судового розгляду вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі комплексну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику легкового автомобілю Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 , отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2018 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту, в тому числі ціни запчастин автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2018 року?

З урахуванням положень ч.2 ст.86 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , та враховуючи, що в матеріалах справи наявний звіт про оцінку вартості збитків №310/18, проведений експертом ОСОБА_5 , який різниться з висновком експертного авто товарознавчого дослідження №78-D/55/0 від 20.06.2019 року проведеного ФОП ОСОБА_6 її проведення доручити судовому експерту Чивчиш Олегу Петровичу, уповноваженому на проведення авто товарознавчої експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає її подальшому розгляду судом та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд вважає за доцільне на час ї проведення провадження у справі зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотоварозначої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 214/4960/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ України», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТПсудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку спричиненого власнику легкового автомобілю Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 , отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2018 року?

2) яка вартість відновлювального ремонту, в тому числі ціни запчастин автомобіля Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чивчиш Олегу Петровичу ( АДРЕСА_1 м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19 АДРЕСА_2 ), яку провести без фактичного огляду автомобіля.

Для проведення судової експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 214/44960/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , попередивши його, що відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.Г. Гринь