печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6213/20-ц
14 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань Диба І.Б.
позивач - Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг, -
У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
12 березня 2020 року позивач подав заяву про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не подавав.
Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом установлено, що 07 серпня 2019 року Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв», правонаступником якого є Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (далі - Академія) та ОСОБА_1 уклали договір № 109/19 (далі - Договір) про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра за спеціальністю «Музичне мистецтво естради (інструменталіст)» із заочною формою навчання у термін з 01 вересня 2019 року до 30 червня 2021 року.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу освітні послуги з підготовки фахівця за відповідним кваліфікаційно-освітнім рівнем за перший семестр, однак відповідач оплату за надані послуги не провів.
Наказом директора позивача від 27 грудня 2019 року №228-Кст ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів з 28 грудня 2019 року за невиконання вимог навчального плану та за несплату за навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі,
Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до пункту 17 Договору за навчання замовник сплачує по семестрах Академії в національній валюті України до початку навчального семестру. Таким чином, на відповідача договором покладено обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. У зв`язку з порушенням обов`язку відповідача своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, то з нього на користь Академії слід стягнути основну суму боргу в розмірі 6300 грн.
Крім того, частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Ураховуючи те, що умовами Договору іншого розміру процентів не встановлено, то з ОСОБА_1 на користь Академії згідно з розрахунком, наданим позивачем необхідно стягнути 3% річних від простроченої суми, що становить 79,22 грн (з розрахунку 6300 (основна сума боргу)х3% річних х153 (кількість днів прострочення за період з 01 вересня 2019 року до 31 січня 2020 року):365:100).
Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, то за правилами ст.625 ЦК України з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції.
При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків: індекс інфляції за вересень 2019 року складає 100,7%; за жовтень 2019 року - 100,7%; за листопад 2019 року 100,1 %; за грудень 2019 року - 99,8%. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 6300х100,7х100,7х100,1х99,8=81,90 грн.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2102 грн.
Керуючись ст. ст. 530, 903, 612, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» 6461 (шість тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 12 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» судовий збір в сумі 2102 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повний текст судового рішення складено 20 липня 2020 року.
Суддя О. Л. Бусик