Справа № 342/1333/17
Провадження № 22-ц/4808/48/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.

секретаря Петріва Д. Б.

з участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки голови Городенківської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Городенківського району Івано-Франківської області про стягнення суми боргу на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року, ухваленого суддею Беркещук Б.Б.,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання виконуючого обов`язки голови Городенківської міської ради про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення будинку культури по АДРЕСА_1 , проектній документації, робочому проекту реконструкції частини приміщення будинку культури під кафе на 50 місць та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

2.Чи відповідає реконструйоване нежитлове приміщення будинку культури ОСОБА_1 , зокрема за згодою чи без згоди орендодавця вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та безпечної їх експлуатації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення будинку культури по АДРЕСА_1 ?

4.Які види будівельних робіт на покращення технічного стану, з врахуванням встановленого обладнання на покращення технічного стану і функціонування приміщення будинку культури по АДРЕСА_1 , виконано ОСОБА_1 та їх вартість відповідно до рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради №170 від 19 вересня 2006 року про надання дозволу на реконструкцію саме частини цього приміщення під кафе-бар з врахуванням дозволу на виконання будівельних робіт №1 від 24 січня 2007 року ( а.с. 97-98, т.1), виготовленого робочого проекту реконструкції, містобудівного паспорта на проектування, матеріалів інвентарної справи №3303, копії яких знаходяться на а.с. 51-120, т. 2, на час проведення експертизи?

5.Які види будівельних робіт на покращення технічного стану, з врахуванням встановленого обладнання на покращення технічного стану і функціонування приміщення будинку культури по АДРЕСА_1 та їх вартість виконано ОСОБА_1 не на підставі рішень виконавчого комітету Городенківської міської ради №637 від 12 січня 2005 року про надання дозволу на проведення ремонтних і реставраційних робіт, №170 від 19 вересня 2006 року про надання дозволу на реконструкцію, робочого проекту реконструкції саме частини цього приміщення під кафе-бар з врахуванням дозволу на виконання будівельних робіт №1 від 24 січня 2007 року, іншої будівельної і проектної документації з урахуванням того, що вартість будівлі згідно рішення Городенківської міської ради від 28 травня 2009року № 1877 та акту прийому-передачі в оренду від 01 червня 2009 року збільшилась до 240000 гривень, звіту про експертну оцінку від 2015 року до 1211705 гривень (а. с. 94-107, т.1)?

6.У випадку якщо відновлені та підсилені ОСОБА_1 усі міжповерхові перекриття новими конструкціями, здійснення підсилення старих несучих елементів, підсилення і заміна елементів кроквяної системи даху, заміна елементів покрівлі шатрового даху, влаштування нової підлоги замість зруйнованої, чи інші виконані роботи не на підставі рішень виконавчого комітету Городенківської міської ради про надання дозволу на проведення робіт, робочого проекту реконструкції під кафе на 50 місць, виконання яких із цих робіт були необхідними для безпечного та ефективного використання за цільовим призначенням об`єкта згідно договорів оренди з листопада 2004 по травень 2012 років. У випадку необхідності виконання таких робіт зазначити їх вид та вартість?

7.Яка вартість виконаних робіт окремо для підсилення і заміни елементів кроквяної системи даху, заміни елементів покрівлі шатрового даху, підсилення фундаментів, влаштування додаткового приміщення за рахунок якого збільшилася площа забудови зазначеного приміщення?

8.Яка загальна вартість виконаних ОСОБА_1 невід`ємних поліпшень в результаті проведених будівельно-реставраційних робіт, з врахуванням встановленого обладнання на покращення технічного стану і функціонування за час оренди з листопада 2004 по травень 2012 років та які із цих поліпшень, елементів, обладнання, можуть бути відокремлені від речі без їх пошкодження.

Проведення даної експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (вул. Карпатська,10/49 АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 342/1333/17.

Зобов`язати сторони у справі надавати експерту за його вимогою доступ до нежитлового приміщення будинку культури за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Городенківську міську раду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко