Справа № 219/2648/20
Провадження № 2/219/1787/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Петрейко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року представник позивача адвокат Руднєва Інна Сергіївна, діюча в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання юридичних послуг від 05.03.2020 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить поновити строк для прийняття спадщини та визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_3 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини на належне йому спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, є рідною сестрою ОСОБА_3 . Дівоче прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », після укладання шлюбу 03.12.1960 року з ОСОБА_6 , вона взяла шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ». Дівочим прізвищем рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 було « ОСОБА_5 », після укладання шлюбу з ОСОБА_8 , вона взяла шлюбне прізвище « ОСОБА_9 ». У шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач по справі. Рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Чоловік рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишилось спадкове майно 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Матері позивача ОСОБА_4 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Ще 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить другій рідній сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »). Вказану 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_10 заповідала рідному синові ОСОБА_4 ОСОБА_1 , позивачу. ОСОБА_10 не мешкала та не була зареєстрована у вищевказаному будинку, вона відмовилась від спадкового майна , що залишилось після смерті рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 . На підставі рішення Артемівської міської ради від 23.12.2015 року № 6/76-1349 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки м. Артемівська», вул. «Пролетарська» було перейменовано на вул. «Бахмутського козацтва». Мати ОСОБА_4 (бабуся позивача) ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вступив у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_3 на спадкове майно 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , бо відмовився від вступу у спадщину у зв`язку із тим, що ніколи не мешкав та не був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 , а мешкає у м. Волноваха. Мати позивача ОСОБА_4 постійно мешкала у вказаному житловому будинку разом із своїм сином ОСОБА_1 (позивачем по справі). Про те, що чоловік та син рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 відмовились від вступу у спадщину, матері позивача та позивачу стало відомо лише у лютому 2019 року. ОСОБА_4 (мати позивача) бажала вступити у спадок після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , бо фактично володіла більшою часткою власності у будинку, мешкала у будинку, утримувала його. Для оформлення спадщини ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса, однак, нотаріус відмовив їй в заведенні спадкової справи та прийняття її заяви про вступ до спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, рекомендував звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вона звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом про поновлення строку для вступу у спадщину, але в процесі розгляду цивільної справи № 219/5674/19 від 27.05.2019 року за її позовом, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим провадження у страві було закрито. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , а також після смерті сестри матері ОСОБА_12 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що складається із 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак нотаріус відмовив йому в заведенні спадкової справи та прийняття його заяви про вступ до спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, рекомендував звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його тітки ОСОБА_3 , тому що вважав, що спадщину прийме його мати ОСОБА_4 , яка займалась оформленням документів через суд та нотаріуса. Але ОСОБА_4 не встигла оформити спадщину після смерті своєї сестри, тому що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла. Крім того, рідний син тітки позивача у лютому 2019 року ОСОБА_2 повідомив позивачу та його матері ОСОБА_4 , що він не бажає вступати у спадщину після смерті своєї матері та не прийняв її. Його батько ОСОБА_8 чоловік тітки позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вважає, що наведені факти є поважною причиною пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, що залишилася після смерті тітки позивача ОСОБА_1 .

. У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Вказані обставини свідчать про об`єктивні та істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 червня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2020 року на 08-30 годин.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 , та його представник адвокат Руднєва І.С., у судове засідання не з`явилися, до суду 09.06.2020 року за вх. № 19334 подана заява з проханням розглядати справу за відсутністю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Руднєвої І.С., позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду 29.05.2020 року за вх. № 18231 подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності в зв`язку із неможливістю прибути до суду велика відстань та відсутність фінансів, позовні вимоги визнає, та просить їх задовольнити в повному обсязі.
У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами не поданий.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача, представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши думку сторін, дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_13 (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , та його батьками є ОСОБА_14 (рос.) та ОСОБА_15 (рос.) (а. с. 9).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11 липня 1997 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 6-8).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 08 грудня 2001 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 (а. с. 10-12).

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 15 жовтня 2019 року (а. с. 14). Даний факт підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.10.2019 року № 58059512, наданий приватним нотаріусом Барановим М.С., згідно якого спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , 25.10.2019 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі: 64949192, номер у нотаріуса: 32/2019, місце заведення: Донецька область, Бахмутський міський Приватний нотаріус Баранов М.С.(а. с. 15).

Дівоче прізвище ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », після укладання шлюбу 03.12.1960 року з ОСОБА_6 , вона взяла шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_6 , виданим 03.01.1962 року Зайцевською сільською радою Артемівського району Донецької області, згідно якого ОСОБА_14 (рос.) 03.12.1960 року уклав шлюб з ОСОБА_16 (рос.), та останній було присвоєне прізвище « ОСОБА_7 » (рос.) (а. с. 21).

Дівочим прізвищем рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 було « ОСОБА_5 », після укладання шлюбу з ОСОБА_8 , вона взяла шлюбне прізвище « ОСОБА_9 ». Даний факт підтверджується такими документами: згідно посвідки про народження від 25.11.1937 року, виданої відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, ОСОБА_16 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , та її батьками є ОСОБА_17 (рос.) та ОСОБА_18 (рос.) (а. с. 18); згідно посвідки про народження від 02.06.1940 року, виданої відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, ОСОБА_19 (рос.) народилася у 1940 році, та її батьками є ОСОБА_17 (рос.) та ОСОБА_18 (рос.) (а. с. 19). Після укладання шлюбу ОСОБА_20 з ОСОБА_8 остання взяла шлюбне прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 27.02.2018 року № 15.14-96-1001 начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області В.В. Мазурика, у відповідності до якого повідомлено про наявність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису № 241 від 13.11.1961 року про шлюб гр. ОСОБА_20 та ОСОБА_8 , складеного Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а. с. 30). У шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач по справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_7 , виданого 04.09.1962 року Волноваським районним РАГС Донецької області, згідно якого ОСОБА_21 (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , та його батьками є ОСОБА_8 (рос.) та ОСОБА_22 (рос.) (а. с. 24).

Рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 , виданим 14.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області (а. с. 23). Чоловік рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_9 , виданим 09.01.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а. с. 32).

Після смерті рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишилось спадкове майно 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Матері позивача ОСОБА_4 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Ще 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 належить другій рідній сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »). Дані факти підтверджуються такими документами, долученими до матеріалів справи: свідоцтвом про право на спадщину від 31.05.1958 року за реєстровим номером № 12-4421, згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_23 , померлого в ІНФОРМАЦІЯ_15 , є дружина ОСОБА_11 , доньки ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 в рівних частках в АДРЕСА_2 (а. с. 16); свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.03.1996, посвідченим державним нотаріусом Першої артемівської державної нотаріальної контори Бова Т.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1311, спадкоємцем майна ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_16 , є донька ОСОБА_4 (а. с. 17). Факт смерті ОСОБА_11 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_10 , виданим 28.08.1995 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська (а. с. 27).

Згідно посвідки про народження від 25.11.1937 року, виданої відділом актів громадянського стану народного комісаріату внутрішніх справ СРСР, ОСОБА_26 (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , та її батьками є ОСОБА_17 (рос.) та ОСОБА_18 (рос.) (а. с. 20). Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_11 , виданого 29 листопада 2001 року Волноваським РВ УМВС України у Донецькій області, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 (а. с. 27-28).

1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 рідна сестра ОСОБА_4 ОСОБА_10 заповідала рідному синові ОСОБА_4 ОСОБА_1 , позивачу, на підставі заповіту від 20.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Одерій А.С., зареєстрованого в реєстрі за № 863, згідно якого ОСОБА_10 на випадок її смерті належні їй на праві приватної власності частини житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_2 , заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 26); витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.12.2018 року за № 54566702, згідно якого мається заповіт за номером у Спадковому реєстрі № 63531513, заповідачем є ОСОБА_10 (а. с. 29). Остання не мешкала та не була зареєстрована у вищевказаному будинку, згідно відмітки про місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 28). З вищевказаних доказів вбачається, що вона відмовилась від спадкового майна.

Згідно рішення 76 сесії 6 скликання Артемівської міської ради від 23.12.2015 року № 6/76-1349 «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топоніміки м. Артемівська» вул. «Пролетарська» було перейменовано на вул. «Бахмутського козацтва».

Мати ОСОБА_4 (бабуся позивача) ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Факт смерті ОСОБА_11 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_10 , виданим 28.08.1995 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська (а. с. 27). Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не вступив у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_3 на спадкове майно 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , бо відмовився від вступу у спадщину у зв`язку із тим, що ніколи не мешкав та не був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 , а мешкає у м. Волноваха (згідно інформації Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 23.04.2020 року № 15-11/1336 за відомостями з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є АДРЕСА_4 (а. с. 39); згідно відмітки про місце його проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , (а. с. 48-49). Крім того, згідно інформації Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 61), про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16 червня 2020 року за № 60559800 (а. с. 62).

.

Мати позивача ОСОБА_4 постійно мешкала у житловому будинку АДРЕСА_1 з 1998 року по 2013 рік, на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (згідно акту голови квартального комітету № 13 та голови комітету мікрорайону «Центральний» від 17.12.2018 року) (а. с. 25).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_3 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої тітки позивачем зазначено у позові, а саме: ОСОБА_4 (мати позивача) бажала вступити у спадок після смерті своєї сестри ОСОБА_3 , бо фактично володіла більшою часткою власності у будинку, мешкала у будинку, утримувала його. Для оформлення спадщини ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса, однак, нотаріус відмовив їй в заведенні спадкової справи та прийняття її заяви про вступ до спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, рекомендував звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вона звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із позовом про поновлення строку для вступу у спадщину, але в процесі розгляду цивільної справи № 219/5674/19 від 27.05.2019 року за її позовом, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з чим провадження у страві було закрито. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , а також після смерті сестри матері ОСОБА_12 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що складається із 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак нотаріус відмовив йому в заведенні спадкової справи та прийняття його заяви про вступ до спадщини у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, рекомендував звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його тітки ОСОБА_3 , тому що вважав, що спадщину прийме його мати ОСОБА_4 , яка займалась оформленням документів через суд та нотаріуса. Але ОСОБА_4 не встигла оформити спадщину після смерті своєї сестри, тому що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла. Крім того, рідний син тітки позивача у лютому 2019 року ОСОБА_2 повідомив позивачу та його матері ОСОБА_4 , що він не бажає вступати у спадщину після смерті своєї матері та не прийняв її. Його батько ОСОБА_8 чоловік тітки позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Всі ці обставини стали перешкодою для своєчасного звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1227, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ) додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_12 .

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева