Справа № 591/4047/19
Провадження № 2/591/407/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми заяву відповідачки ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила відвід судді, посилаючись на упередженість судді, оскільки вона не допустила до участі у справі представника за довіреністю.

Позивачка та її представник вважали заявлений відвід необгрунтованим, посилаючись на правомірність дій судді.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд приходить до такого висновку.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції наведеного вище Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2 Конституції України, за частинами першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, характер заявленого позову, який не відноситься до малозначного спору, судом не допущено до участі у зазначеній справі в якості представника відповідачки ОСОБА_4 , який не є адвокатом.

На думку суду викладені у заяві про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення, оскільки в заяві фактично висловлюється незгода з процесуальною діяльністю судді.

За таких обставин, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні заяви відповідачки про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Сидоренко А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко