СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19169/17

пр. № 2/759/222/20

13 липня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді П`ятничук І.В.,

за участю секретарів Дроги Т.О., Кушнірчук А.Р.,

представника позивача Старча А.В . ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 18.12.2007 року АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 уклали договір про надання сполживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 19 396,00 дол.США, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 97 949,80 грн., зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення отриманих коштів і сплати відсотків до 18.12.2014 року. 18.12.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 18.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №165918.

Відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя АКІБ «Укрсиббанк».

АКІБ «Уксиббанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачі кредит та відсотки за кредитом не сплачують, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 135865,26 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 05.07.2018 провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, що перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою. Вказане рішення набрало законної сили 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06 травня 2019 року було поновлено провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання.

15.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони на його правонаступника посилаючись на те, що згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року - було прийнято рішення перейменувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 червня 2020 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити та замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі №759/19169/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що в договорі поруки не встановлено чіткий строк її дії та банк повинен був пред`явити позов до поручителя протягом 6 місяців починаючи з 18.12.2014 р. , проте ТОВ «Кредекс Фінанс» (ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до ОСОБА_3 із вимогою лише 14.12.2017 р. Також зазначила, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 березня 2019 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»), ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою було задоволено, та визнано поруку за договором поруки № 165918 від 18.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 від 18.12.2007 № 165918, укладений у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 18.12.2007, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» припиненою.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 , відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 19 396,00 дол.США, вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 97 949,80 грн., зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення отриманих коштів і сплати відсотків до 18.12.2014 року.

18.12.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 18.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №165918.

20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

На час укладання Договору факторингу загальна сума заборгованості Відповідача перед кредитором становила 76 752,70 грн.

В порушення умов Договору відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного Договору, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.12.2017 року заборгованість відповідача складає 135 865,26 грн, з яких :

- заборгованість по основній сумі кредиту - 75 537,92 грн.,

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 1214,78 грн.,

- нараховані відсотки згідно Договору - 59 112,56 грн.

01 серпня 2018 року згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року - було прийнято рішення перейменувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України , боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як встановлено вище, вимоги позивача про виконання кредитних зобов`язань в добровільному порядку відповідачами не виконані.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_2 умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 135 865 грн. 26 коп., що стосується позовних вимог до ОСОБА_3 , слід зазначити наступне.

Рішення Святошинського районного суду м.Києві від 25.03.2019 року Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»), ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою було задовольнити, та визнано поруку за договором поруки № 165918 від 18.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 від 18.12.2007 № 165918, укладений у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 18.12.2007, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» припиненою.

А отже, в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує судовий збір на користь позивача в загальному розмірі 2037 грн. 98 коп. з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 18 грудня 2007 р. в загальному розмірі - 135 865 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) судовий збір в розмірі 2037,98 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони :

Позивач (стягувач)- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ).

Відповідач ( боржник) - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя П`ятничук І.В.