Справа № 755/978/20
Провадження №2/431/472/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Повний текст

15 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення про надання правової допомоги та стягнення сплачених авансів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення про надання правової допомоги та стягнення сплачених авансів.

В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що 15 лютого 2019 року в офісі АДРЕСА_1 , де розташоване робоче місце відповідача, вона в присутності свого чоловіка ОСОБА_3 підписала Договір-доручення про надання правової допомоги № б/н, як само зайнятою особою. Предметом даного Договору-доручення було надання ОСОБА_1 усіма законними способами їй правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів. До укладання цього Договору-доручення 04.12.2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було відкрито провадження у цивільній справі № 755/18296/17 про визнання договору довічного утримання недійсним. Її представниками були: ОСОБА_3 та адвокат Власенко Д.О., з яким був укладений Договір про надання правової допомоги і який за сімейними обставинами не міг в подальшому представляти її інтереси. За станом здоров`я вона не мала можливість приймати участь у справі. Разом з тим, у зв`язку з необхідністю в подальшому представляти її інтереси, як потерпілої у кримінальному провадженні № 40004051 та в судових засіданнях по справі № 755/4419/17 вони з чоловіком почали пошук нового адвоката. На першій нашій зустрічі ОСОБА_1 розповів, що він працює у команді з трьох адвокатів, вони підстраховують один-одного і це дає можливість Клієнту бути впевненим у високопрофесійному наданні правової допомоги. Відповідачем були висунута умова про сплату авансу в сумі 1000,00 доларів США. Через три дні після підписання Договору-доручення вона в присутності чоловіка передала ОСОБА_1 вказану суму, про що у Договорі-дорученні було зроблено відповідний запис. Адвокат Федаш М. М. вступив в судовий процес на останній стадії його розгляду. 01 липня 2019 року на останньому судовому засіданні по цивільній справі № 755/18296/17 захищати її права вимушений був її чоловік, представник за довіреністю ОСОБА_1 , на професійні знання якого, як адвоката, вона розраховувала, більшою частиною мовчав. Свою без ініціативність відповідач пояснив своєї завантаженості, та тим, що ще не зовсім вник в суть справи і обіцяв все виправити в апеляційній інстанції. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що представляти її інтереси в апеляційній інстанції він буде тільки при сплаті чергового авансу в сумі 900,00 доларів США. 19.07.2019 вона в присутності чоловіка передала ОСОБА_1 900,00 доларів США, про що було зроблено відповідний запис на Договорі-дорученні. 26.07.2019 р. Київський апеляційний суд своєю ухвалою по справі № 755/18296/17, провадження № 22-ц/824/11594/19 залишив без руху апеляційну скаргу, подану адвокатом Федашем М. М., як її представником, на підставі порушення адвокатом Федашем М.М. вимог, встановлених ст.356 ЦПК України. 05 серпня 2019 року після усунення недоліку Київським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження. 02 жовтня 2019 року на засіданні Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду від 01.07.2019 р. по справі № 755/18/296/17 адвокат Федаш М. М., як її представник, через свою недостатню професійну компетентності допустив ряд процесуальних помилок, чим скористався представник протилежної сторони. ОСОБА_1 не взяв до уваги (не дослідив) Відзив представника відповідача на апеляційну скаргу від 23.08.2019 р., не до кінця дослідив матеріали позовної заяви. В судовому засіданні був присутній її чоловік, який був наділений довіреністю всіма можливими правами і якому головуючий суддя заборонив як її представнику відстояти її порушені права. В результаті апеляційна скарга, подана адвокатом Федашем М.М. була залишена без задоволення. Після судового засідання адвокат завів розмову про необхідність готувати касаційну скаргу і що для цього згідно умов Договору-доручення необхідно сплатити черговий аванс, проте вона відмовилася. Текст касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2019 р. та на постанову Київського апеляційного суду від 02.10.2019 р. підготував та 21.10.2019 р. відвіз до канцелярії Верховного Суду її чоловік. На адресу ОСОБА_1 вона направляла листи з проханням надати перелік виконаних адвокатом робіт (послуг) відповідно до Договору-доручення від 15.02.2019 року, на що отримувала 08 січня 2020 року відповідь. Вважала, що відповідач не належним чином виконував свої обов`язки, а тому просила розірвати договір доручення про надання правової допомоги б/н від 15.02.2019, укладений між адвокатом Федашем М.М. та нею, стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму у розмірі 50 000 грн, передані йому авансом.

До суду позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Просив в його задоволенні відмовити за необґрунтованістю. Надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відсутній предмет для розгляду позовної вимоги про розірвання договору який закінчив свою дію, а відповідно позивачем обрано хибний спосіб судового захисту. Оцінюючи обсяг наданої правової допомоги слід врахувати загальний її обсяг, виготовлення проектів процесуальних документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним, клопотання про виклик свідків, клопотання про призначення експертизи в суд першої інстанції, письмові пояснення до дебатів, апеляційна скарга, клопотання про призначення експертизи в суд апеляційної інстанції, касаційна скарга, участь в розгляді заяви про арешт майна, надання усних консультацій. Вважав, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі еквівалентній 900,00 доларів США є співмірним, відповідає складності справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною та предметом позову. Договір про надання правової допомоги укладався за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін, ОСОБА_2 підписуючи його, погодилася з умовами і розміром гонорару адвоката, правочин недійсним у встановленому законом порядку не визнавався, питання про його розірвання позивач не порушувала та умови не оспорювала, вказаний правочин є дійсним. Разом з тим зазначив, що після того, як суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову, позивач та її чоловік пояснювали, що очікували дане рішення та звернулись зі скаргою до ради правосуддя. Ніяких претензій щодо виконуваної роботи адвокатом не було. Через два тижня, коли було відповідачем отримано повний текст рішення, позивач та її чоловік ОСОБА_5 звернулись з проханням підготувати апеляційну скаргу та представляти їх інтереси в Київського апеляційному суді. Узгоджено з усіма адвокатами була досягнута домовленість про те, що буде спільно формуватися правова позиція та представництво інтересів та подавання всіх необхідних документів для захисту прав та інтересів позивача. У зв`язку з цим була підготовлена апеляційна скарга, клопотання, які були надані стороні позивача для ознайомлення. Жодних заперечень щодо правової позиції' не було. При розгляді справи в Київському апеляційному суді, представник позивача - чоловік ОСОБА_3 , наполягав на декількох взаємовиключних підставах визнання договору недійсним, про що Апеляційний суд зазначав в своєму рішенні, та відмовив в задоволенні скарги. Після цього була виготовлена апеляційна скарга і надіслана позивачу, але вона та її чоловік пояснили, що більш не будуть з нами співпрацювати. Правову допомогу, згідно укладених договорів, надавали адвокати Баховський М.М. і Славянін М.О. Правик О.М. просила повернути їй кошти. Вимоги були адресовані адвокату ОСОБА_6 , зміст яких і суми та все інше співпадають з вимогами до нього. 30.07.2019 адвокат Славянін М.О. помер, тому надати копію договору відповідач немає можливості, але позивач не заперечує проти того, що по даній справі правову допомогу їй надавали три адвокати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Цивільним кодексом України та Договором від 15.02.2019 року відповідно до якого Виконавець взяв на себе обов`язок надати послуги.

15 лютого 2019 року між сторонами було укладено договір - доручення про надання правової допомоги № б/н, що підтверджується відповідною копією договору доручення на а.с. 4.

Згідно зазначеного Договору-доручення відповідач усіма законними способами зобов`язаний був надавати правову допомогу Клієнту, тобто ОСОБА_2 , у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.

За п.2.1.1 Договору Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

За п.2.1.2 Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у всіх судах України передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» (у тому числі в судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах усіх інстанцій) судах першої інстанції, апеляційних, Верховного Суду України (мова оригіналу) та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представництва, які передбачені ЦПК України, ГПК України, КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За п.2.1.3 Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту у кримінальних справах, які могли би бути пов`язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпіли, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок) згідно КГІК України.

Відповідно до п.2.3 Договору Клієнт повинен сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені між ними.

Відповідно до п.3.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх обов`язків.

За п.4.1 на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих

Відповідно до ч. 4 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомога другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормою ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено умовами ч. ч. 1, 2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач за Договором дорученням від 15.02.2020 роботу виконав, тобто надав відповідну правову допомогу за яку позивачем було сплачено суму у розмірі 27 000 грн, а тому вказана сума не підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно із ст.632 Цивільного Кодексу України та ст.30 Закону адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладанні. Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не є дійсною домовленістю сторін щодо розміру гонорару.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1)Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

2)за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3)як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4)адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи Іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5)адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6)відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п.3.2 - Договір може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України, або за згодою сторін.

Аналізуючи наведені норми, враховуючи думку сторін, які вважали, що фактично договір є виконаним, і може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, пунктом 4.3 Договору доручення було визначено, що після розгляду позовної заяви, в разі задоволення позовних вимог Клієнт сплачує адвокату преміальні які становлять 10% від суми стягнутої за рішенням суду першої інстанції. Апеляційні та касаційні скарги, участь в їх розгляді в дану суму гонорару не входять, та укладається окрема угода на участь в апеляційному та касаційному суді, з окремою оплатою.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмолено, у зв`язку з чим питання сплати преміальних сторонами не ініціювалось, проте 19.07.2019 ОСОБА_2 з метою представлення інтересів позивача в апеляційній інстанції передала ОСОБА_1 900,00 доларів США, про що було зроблено відповідний запис на Договорі-дорученні.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (чинного на день звернення про надання звіту) 1. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про адвокатуру» (чинного під час укладання договору) при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру» (чинного під час укладання договору) оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об`єднанням чи адвокатом.

З наведеного суд робить висновок про те, що відповідачем було порушено п.4.3 Договору доручення, оплата проведена, про що свідчить відповідний запис у ньому, проте окрема угода на участь в апеляційному суді не укладена, у зв`язку з чим сума у розмірі 23 400 грн, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,12, 21 Закону України «Про адвокатуру», ст. ст. 509, 526, 626, 629, 632, 651, 901, 903, 907 ЦК України, ст. ст. 2, 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення про надання правової допомоги та стягнення сплачених авансів задовольнити частково.

Договір доручення про надання правової допомоги б/н від 15.02.2019, укладений між адвокатом ОСОБА_7 Миколою ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Пелих