ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-315/11 Номер провадження 22-ц/814/1649/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави, постановлену 03 червня 2020 року у складі судді Шаповал Т.В.

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 2-315/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6561/74/110342 від 22 липня 2008 року в розмірі 2 237 060,21 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кіндяк О.І., просив скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи апеляційним судом від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги за договорами № 31072017 від 31 липня 2017 року та № 20191219 від 19 грудня 2019 року, копіє акту прийому-передачі документації в рамках договору відступлення права вимоги № 20191219 від 19 грудня 2019 року, докази списання з балансового обліку заборгованості боржника у первісного кредитора, докази повного розрахунку нового кредитора перед первісним та інші докази, що підтверджують належне виконання сторонами умов договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що перехід права вимоги за кредитним договором № 014/6561/74/110342 від 22 липня 2008 року повною мірою підтверджується договором відступлення права вимоги № 20191219 від 19 грудня 2019 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «ФК «Гефест».

Правомірність цього правочину презюмується ст. 204 ЦК України та не є предметом розгляду в даній справі, оскільки вимог про його недійсність в межах даної справи не заявлено.

Зазначені боржником документи не підлягають дослідженню при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, що вказує на необґрунтованість клопотання про витребування доказів та відсутність підстав для його задоволення.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у випадку відмови у задоволенні її клопотання.

Статті 251, 252 ЦПК України визначають підстави для зупинення провадження у справі.

Відмова у задоволенні заяви сторони про витребування доказів не визначена вказаними положеннями ЦПК України як підстава для зупинення провадження у справі, а тому відповідна вимога ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 251, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.І. Пилипчук

Л.М. Хіль