Справа № 462/5764/18
УХВАЛА

22 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №462/3447/17 у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення в рахунок заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та вирішено у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-5/13708-СК від 30.06.2006 року в сумі 214 089 /двісті чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять /гривень 01 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_2 /шістдесят шість/, та належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Свідоцтва № 17221-З про право власності на квартиру, виданого Львівською міською Радою, 04.05.2001р., на підставі розпорядження №414 від 04.05.2001 р. та зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки, реєстраційний номер 15214467, номер запису 51398 в книзі 56, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути порівно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 7 070 /сім тисяч сімдесят/ гривень 54 коп. судового збору. На даний час виконавчі листи на примусовому виконанні не перебувають. 30 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-8 та 30 травня 2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТзОВ «ФК «Гефест» укладено договір відступлення права вимоги №30052019, згідно якого до ТзОВ «ФК «Гефест» перейшло, зокрема, право вимоги по кредитному договору № 014/08-5/13708/СК від 30.06.2006 р., а тому слід замінити сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником. Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності учасників справи, які у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та вирішено у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/08-5/13708-СК від 30.06.2006 року в сумі 214 089 /двісті чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять /гривень 01 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 / квартира АДРЕСА_2 /шістдесят шість/, та належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Свідоцтва № 17221-З про право власності на квартиру, виданого Львівською міською Радою, 04.05.2001р., на підставі розпорядження №414 від 04.05.2001 р. та зареєстрованого у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки, реєстраційний номер 15214467, номер запису 51398 в книзі 56, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та стягнути порівно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» 7 070 /сім тисяч сімдесят/ гривень 54 коп. судового збору.

На даний час, рішення суду не виконано, виконавчі листи не перебувають на примусовому виконанні.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

30 травня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-8, згідно якого до АТ «ОКСІ Банк» переходить у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

30 травня 2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір відступлення права вимоги №30052019, згідно Додатку №1 до якого, до ТОВ «ФК «Гефест» як правонаступника стягувача перейшло право вимоги по кредитному договору №014/08-5/13708-СК від 30.06.2006 р.

Відтак, суд приходить до переконання, що ТОВ «ФК «Гефест» у визначеному законом порядку набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за кредитним договором №014/08-5/13708-СК від 30 червня 2006 року, а тому подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі № 462/5764/18 задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» /, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3/ у виконавчому листі №462/5764/18 виданого Залізничним районним судом м. Львова, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» /, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3/ у виконавчому листі №462/5764/18 виданого Залізничним районним судом м. Львова, боржником у якому є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» /, адреса: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3/ у виконавчому листі №462/5764/18 виданого Залізничним районним судом м. Львова, боржником у якому є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 22 липня 2020 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.