ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/212/20
Провадження №6/477/45/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому виконання рішення суду про стягнення з нього боргу в сумі 10918 грн 88 коп. рівними частинами на 12-ть місяців.

Як підставу для розстрочки вказував на своє тяжке матеріальне становище.

В поданій заяві зазначив також прохання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 травня 2020 року з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» стягнуто борг за кредитним договором в загальній сумі 10918 грн. 88 коп. та відшкодування судового збору в сумі 1678 грн. 78 коп.

Дані про добровільне виконання рішення суду чи отримання позивачем виконавчих листів та пред`явлення їх до примусового виконання в справі відсутні

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як визначено в ч. 4 ст. 435 ЦПК України суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).

На підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 представив суду, окрім рішення суду та документів, які посвідчують його особу, тільки довідку Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 15 червня 2020 року, відповідно до якої підтверджується, що він офіційно ніде не працює, а з ним проживають та перебувають на його забезпеченні в с. Лимани цього району бабуся-пенсіонерка та сестра 2002 року народження.

В той же час ця довідка не може достатнім доказом підтвердження тяжкого матеріального положення заявника, оскільки не представлено доказів і даних про його матеріальне забезпечення та членів його сім`ї, зокрема, якщо бабуся перебуває на пенсії, то невідомо розмір її пенсійного забезпечення, невідомо про наявність чи відсутність роботи у сестри або ж можливе продовження нею навчання. Невідомо також і заробіток заявника. Тому неможливо достовірно встановити бюджет сім`ї ОСОБА_1 та перевірити його матеріальне становище.

Виходячи з таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення його заяви.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про розстрочку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту та з врахуванням положень п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України щодо зупинення строків оскарження на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 20 липня 2020 року.

Суддя Р.В.Козаченко