КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7706/2020
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

07 липня 2020 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що вона бажає, щоб судове засідання було проведено за її участі, проте через територіальну віддаленість не має можливості прибути до приміщення Київського апеляційного суду. Враховуючи зазначене, апелянт ОСОБА_1 просила призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Московському районному суді міста Харкова. Апеляційний суд вважає, що вказане клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку апеляційного суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють апелянту та його представнику прибути до Київського апеляційного суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Зважаючи на зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_1 не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова