РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/723/20

Провадження №2/534/562/20

04 серпня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження, на рівні 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на своє особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну неповнолітню доньку, яка проживає разом із нею. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка, відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. На даний час позивач не працює, оскільки доглядає спільну з відповідачем дитину до досягнення нею трирічного віку.

У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 визнав повністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 6 (а.с.2). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), яка в даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 01.06.2020 (а.с.5), вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч.1 ст.191 СК України).

За таких обставин, враховуючі всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, платника аліментів, визнання ним позову, суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання щодо стягнення аліментів на утримання позивача на період її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи із змісту частини 4 даної норми дружина, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

З огляду на викладене, враховуючі всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, визнання позову відповідачем, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Аліменти на утримання неповнолітньої дитини та дружини підлягають стягненню від дня пред`явлення позову, тобто починаючи з 01.06.2020.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141,142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рівні 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину.

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 01 червня 2020 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Аліменти на утримання дружини стягувати починаючи з 01 червня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Солоха