Справа № 2-1187/09
Провадження № 6/712/158/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кредитна спілка «Обереги» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, посилаючись на те, що 24.04.2020 року було підготовлено повідомлення Центрального відділу ДВС щодо боржника ОСОБА_1 , яке було видано особисто боржнику разом із постановою про відкриття виконавчого провадження 49297268. Дата видачі 29.04.2020 року, про що містяться відомості у державного виконавця Овдієнко С. В. в матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, копію виконавчого листа боржник отримала лише 29.04.2020 року та звернулася із скаргою про незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час існують підстави вважати, що виданий Соснівським районним судом виконавчий лист є таким, що не підлягає до виконання, зважаючи на наступне:

Виконавче провадження 49297268 відкрито 11.11.2015 року, тобто під час дії ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року. На даний час під час розгляду питань щодо відкриття виконавчого провадження слід керуватися нормами Закону, який був чинний на момент відкриття, а щодо питань закриття - ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2016 року. Таким чином, під час вирішення цієї заяви слід керуватися нормами Закону в редакції 1999 року.

В тексті постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено: «інформація щодо виконавчого провадження» зазначено, що виконавчий лист 2-1187/09 передано до виконавчої служби 09.11.2015 року. Слід зауважити, що в самому виконавчому листі зазначено: «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19.03.2012 року».

Згідно статті 25 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 11.11.2015 року) «Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби».

Відповідно до статті 24 вказаного Закону «1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, яки пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом».

Заява про відкриття виконавчого провадження подана 09.11.2015 року, тобто із пропущенням строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відомості про подання містяться в постанові про відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Строк для пред`явлення виконавчого листа станом на день відкриття виконавчого провадження закінчився. Більше того, 13.01.2020 року державний виконавець прийняла до виконання виконавчий лист, незважаючи на факт закінчення строку пред`явлення виконавчого документу та відсутності відомостей про наявність ухвали суду про поновлення стягувану строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Іншою підставою для визнання листа таким, що не підлягає до виконання слід вважати наступне: у виконавчому листі зазначено про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу на користь стягувача. Слід зазначити, що відповідне зазначення двох боржників в одному виконавчому листі порушує Закон, адже за пунктом 5 статті 431 ЦПК України «Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним».

Відтак виконавчий лист на двох боржників не відповідає вимогам Закону.

У зв`язку із тим, що чинним законодавством не встановлені строки на оскарження питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання та тим, що 13.01.2020 року державним виконавцем прийнято виконавчий документ на примусове виконання, стороною заявника не ставиться питання про поновлення імовірних пропущених строків для подання заяви, просить визнати виконавчий лист 2-1187/09, виданий Соснівським районним судом 22.07.2009 року таким, що не підлягає до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядати за відсутності заявниці та її представника. Повідомляє, що вимоги підтримує в повному обсязі, адже вони є законними. В матеріалах справи наявні докази неодноразового пропуску КС «Обереги» строку (1) рік для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказане є окремою підставою для задоволення вимог.

Представник КС «Обереги» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав суду письмові пояснення та просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши матеріали заяви,судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2019 року позов Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитузадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованість за кредитом в сумі 2342,72 грн.

Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3

22 липня 2009 року на виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

30 липня 2009 рокупостановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 14.06.2010 року виконавчий лист № 2-1187 виданий 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн. повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

23 червня 2011 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

21 серпня 2013 року постановою головного Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист № 2-1187 виданий 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2, ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції що діяла на час винесення вказаної постанови), оскільки майно, яке належало на праві власності боржнику було описано та реалізовано в рахунок погашення боргу. Іншого ліквідного майна за боржником не виявлено.

26 серпня 2014 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданий 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

08 жовтня 2015 року постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн. закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на час винесення вказаної постанови), відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

11 листопада 2015 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1187 виданого 22.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» боргу в сумі 2342,72 грн.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 17.12.2019 року № 4053/5 «Про відділи державної виконавчої служби», виведено Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зі складу головних територіальних управлінь юстиції в областях та введено до складу міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, збереженням статусу юридичних осіб та перейменовано на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 28.12.2019 року.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.01.2020 року виконавче провадження № 49297268 року передано з Центрального відділу державної виконавчої служби у Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та перебуває по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення оскаржених виконавчих дій) повернення виконавчого документ стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на час винесення постанов) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання

перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі

повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частина 2 статті 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення набрало законної сили, інших процесуальних та матеріально правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Крім того, по справі № 2-1187/09 не було пропущено строк відкриття виконавчого провадження оскільки виконавчий документ надійшов до Центрального відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції по територіальності з Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Посилання заявника на той факт, що виконавчий лист виданий на двох боржників, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження відкрито на одного боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначених ст. 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кредитна спілка «Обереги» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий: