ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/20/20 Номер провадження 22-ц/814/1849/20Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 55 215 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату послуг експерта, в розмірі 1 444 грн. 39 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на оплату судового збору, в розмірі 837 грн. 98 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» - Коноваленко Олена ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення Крюківського районного суду Полтавської області було проголошено 06 травня 2020 року без участі представника відповідача. Повний текст судового рішення складено суддею 12.05.2020 року. Копію повного тексту судового рішення представник відповідача ОСОБА_3 отримала 19.05.2020 про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.224). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 20.07.2020 року, при цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені зокрема статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Однак, Законом України №731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема:

Пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотання про поновлення або продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» на рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського аапеляційного суду Г. Л. Карпушин