Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де вона просить суд, крім іншого, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, посилаючись на те, що підписи від її імені в ньому підроблені.

В зв`язку з заявленням позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від її імені в оспорюваному договорі, ухвалою суду від 15 червня 2020 року в порядку ч. 3 ст. 107 ЦПК України витребувано від ПАТ «Дельта банк» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана представником ПАТ «Дельта банк» 25 червня 2020 року. (а.с.135, т. 6)

Станом на 28 липня 2020 року оригінал витребуваного договору до суду не надано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Позивач та її представник просять суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду у виді примусового вилучення витребовуваного документу.

Відповідачі, будучи повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, своїх представників до суду не направили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу, суд звертає увагу на таке.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В безпосередні обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У відповідності до положень ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, з метою забезпечення ефективності здійснення процесуальних прав позивача, що є складовою принципу змагальності.

У відповідності до п. 9 ст. 252 та п. 13 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 107, 143, 144, 6, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, будинок 36-Б, ) заходи процесуально примусу.

Тимчасово для дослідження судом вилучити у Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, будинок 36-Б, ) оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Вилучення доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. Приморська, 48, код .

Ухвала підлягає примусовому виконанню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»; місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, будинок 36-Б; .

Строки пред`явлення ухвали до виконання визначені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та становлять три місяці з наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина