УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10152/10

Провадження № 6/638/408/20

17.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі №2-10152/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_4 зверталась до Шевченківського ВДВС для виконання рішення суду, проте відповіддю Шевченківського ВДВС від 21.04.2020 вбачається відсутність на виконанні такого провадження.

Станом на теперішній час заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2010 року у справі №2-10152/10 фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка представника сторін не є перешкодою вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-10152/10, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , 1975 р.н., уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 02.07.2010 року до повноліття дитини.

На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист №2-10152/10.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Зі змісту листа Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, зрозуміло, що виконавчий лист по справі №2-10152/10 на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебуває.

Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів було втрачено, в зв`язку з чим, стягувач позбавлений прав на отримання коштів за рішенням суду.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вимога представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 247, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-10152/10 відповідно до заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2010 року по справі №2-10152/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -