Справа № 487/4195/20
Провадження № 6/487/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.

розглянувши в судовому засіданні подання Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюк А.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, а також при перетині кордону тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя без вилучення паспортного документа, до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється зведене виконавче провадження № 53452723 з примусового виконання:

- виконавчого листа по справі №2-2192/08 виданого 05.05.2009 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21560,87грн.;

- виконавчого листа по справі №2-2191/08 виданого 29.04.2009 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 112448,69грн.;

Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконані, загальна заборгованість перед стягувачем складає 135 607,20грн.

Державним виконавцем в межах своєї компетенції та відповідно до законодавства вчинено необхідні дії спрямовані на примусове виконання рішення, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, однак дії державного виконавця спрямовані на виконання рішень через ухилення боржника від виконання рішення залишаються безрезультатними.

Зокрема, державним виконавцем вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

15.07.2009 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено для виконання боржнику рекомендованою кореспонденцією.

30.07.2009 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

31.08.2009 державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору, копії яких направлено для виконання боржнику поштовою кореспонденцією.

20.02.2017 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

В подальшому, виконавче провадження на підставі доручення начальника відділу передано до виконання заступнику начальника відділу Щербатюку А.І., про що

18.02.2020 винесено постанови про прийняття виконавчого провадження до виконання, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження поштовою кореспонденцією.

18.02.2020 державним виконавцем направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області в якій зазначено, що інформація відносно місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , відсутня з 20.05.2019.

19.02.2020 державним виконавцем направлено запит до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

Згідно відповіді з Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_1 від 20.03.2018 (4829), що свідчить про те, що останній має безперешкодну можливість виїзду за межі України при наявному, невиконаному зобов`язані, покладеного на нього судовим рішенням.

19.02.2020 державним виконавцем скеровано електронний запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин державного кордону України боржником ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України встановлено, що боржником ОСОБА_1 здійснено багаторазовий перегин державного кордону у 2020 році, що в свою чергу свідчить про ухилення боржника від покладених на нього зобов`язань рішенням суду.

19.02.2020 державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби України в Миколаївській області щодо надання інформації про наявність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, на який отримано відповідь про те, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована та на обліку не стоїть.

19.02.2020 державним виконавцем направлено запит в установи банків з метою отримання інформації про наявність відкритих рахунків в установах банків на ім`я боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповідей з банківських установ, відкриті рахунки в банківських установах на ім`я боржника ОСОБА_1 , відсутні.

09.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання в банківські установи.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДГІС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, за боржником нерухоме майно, не зареєстровано.

Згідно відповіді МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби встановлено, що за боржником ОСОБА_1 , транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно актів державного виконавця від 08.02.2019 та 05.03.2020 перевірити майновий стан боржника унеможливилось, оскільки при виході державного виконавця за адресою боржника зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що за даною адресою боржник ОСОБА_1 не проживає та не значиться.

Також, 22.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на все майно боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції прав про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Крім того слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України. Також суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин. Державним виконавцем не надано доказів, що боржнику належним чином вручено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа чи належне вручення викликів-повідомлень державного виконавця.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. 441 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербатюка А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г. Нікітін