Справа № 442/5477/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1903/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Малого колективного підприємства «Будзв`язок» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу ,-

в с т а н о в и в :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу 16/25 ідеальних частин нежитлового приміщення контори площею 316,6 кв.м., що по АДРЕСА_1 , укладений між Малим колективним підприємством «Будзв`язок» та ОСОБА_2 01.08.2000 року, зареєстрований в реєстрі №3353, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2007року САВ 258936 на нежиле приміщення в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Малого колективного підприємства «Будзв`язок» 2756 гривень судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що ЛМР не була залучена до участі у справі, копію оскаржуваного рішення отримала 17 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась 17 червня 2020 року, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.