Справа № 347/1363/19
Провадження № 2/347/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2015 року близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном ізотермічним - С марки "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги Р -62 , що в с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, в напрямку м Чернівці порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з мопедом марки "Дельта" під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток тазу, правої та лівої сідничних кісток, багато відламкових переломів правої та лівої лобкових кісток з частковим розривом лобкового симфізу, які супроводжувались розривом мембранозного відділу уретри (перетинкової частини уретри), яка ускладнилась повною затримкою сечі із раною правого стегна, рани пахової ділянки із переходом на калитку до анального отвору, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівого стегна відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дані обставини встановлені вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 347/1667/16 від 10.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.12.2016 року, якими ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді - 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

З 22.10.2015 року до 01.11.2016 року, після первинного огляду, позивачу встановлена 1А (перша "А") група інвалідності. В подальшому, після повторних оглядів, позивачу теж встановлювалась інвалідність першої групи а також з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року позивачу встановлена вже друга група інвалідності.

Відповідно до п. 13 виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0626544, в якому зазначається висновок про умови та характер праці, позивач потребує постійного стороннього догляду і побутового обслуговування. Такий догляд за позивачем в справі здійснювала його мати, ОСОБА_3

Після дорожньо-транспортної пригоди позивач постійно перебував у медичних закладах, потребував лікування, йому було проведено ряд операцій, та на лікування, оперативне втручання було витрачено значну суму коштів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно шкоду здоров`ю, в тому числі ОСОБА_1 втратив працездатність.

На момент дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 не працював, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 . ОСОБА_1 у 2012 році закінчив професійно-технічне училище №36 смт. Кути і здобув професію тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А", "В", "С"), слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водія автотранспортних засобів (категорія "С"). Копія диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_9 та трудової книжки НОМЕР_3 додається.

Цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Однак при зверненні позивача 14.03.2018 року із заявою на виплату страхового відшкодування, яке складається з відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності; відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності (1А група інвалідності); відшкодування моральної шкоди в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, йому відмовлено у таких виплатах з підстав що всі витрати були відшкодовані винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, з метою досудового врегулювання спору, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про долучення до матеріалів страхової справи пояснень потерпілого від 17.08.2018 року де зазначено, що водієм забезпеченого транспортного засобу «КАМАЗ 53212» з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_2 відшкодовано витрати на лікування в розмірі 60000 грн. під час перебування в медичному закладі та, в подальшому, відшкодовано витрати на лікування в розмірі 50000 грн. на час розгляду кримінальної справи в суді, з метою написання потерпілим розписки про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 , адресованої суду, за для наявності позитивної характеристики особи обвинуваченого та врахування цього при призначенні покарання судом. ОСОБА_2 обіцяв допомагати й надалі, проте цього не робив. Потерпілий ОСОБА_1 не звертається з вимогами про відшкодування витрат на лікування до страховика, проте, просить відшкодувати шкоду, яка залишилась невідшкодованою відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 07.03.2018 року.

Відповідач повторно відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на преюдиційність вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 347/1667/16 від 10.10.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.12.2016 року, про що повідомив представника позивача листом від 31.05.2019 року за вих. №4411.

Вважає відмову відповідача протиправною та такою, що порушує право на відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю потерпілого. Просить позов задоволити.

Позивач в справі в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_4 поступила заява в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги в зміненому вигляді підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Подав суду письмовий відзив яким не визнає позовні вимоги та просить в позові відмовити.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожний має право на судовий захист.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в судовому засіданні 26.06.2015 року близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном ізотермічним - С марки "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги Р -62 , що в с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, в напрямку м Чернівці порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення з мопедом марки "Дельта" під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток тазу, правої та лівої сідничних кісток, багато відламкових переломів правої та лівої лобкових кісток з частковим розривом лобкового симфізу, які супроводжувались розривом мембранозного відділу уретри (перетинкової частини уретри), яка ускладнилась повною затримкою сечі із раною правого стегна, рани пахової ділянки із переходом на калитку до анального отвору, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівого стегна відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані обставини встановлені вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 347/1667/16 від 10.10.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.12.2016 року, якими ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді - 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с. 9-10, 1-12).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, за загальним правилом відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, відповідальність за шкоду несе боржник, особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, з 22.10.2015 року до 01.11.2016 року, після первинного огляду, позивачу встановлена 1А (перша "А") група інвалідності, що підтверджується копією виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0626544 від 30.07.2012 року (а.с.13).

В подальшому, після повторних оглядів, позивачу в справі, ОСОБА_1 теж встановлювалась інвалідність першої групи, що підтверджується копією посвідчення серії ААГ №108304 від 13.01.2017 року (а.с.14) , а також з 01.11.2017 року по 01.01.2020 року позивачу встановлена ІІ (друга) група інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1078643 (а.с.15) .

Як вбачається із виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0626544, зокрема відповідно до п. 13 в якому зазначається висновок про умови та характер праці, позивач ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду і побутового обслуговування.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 21.12.2017 року №3693 (а.с.16) , виданій ОСОБА_3 , матері позивача, Вербовецькою сільською радою, до складу сім`ї ОСОБА_3 входять вісім детей, в тому числі її старший син ОСОБА_1 за яким вона на дату видачі довідки продовжувала здійснювати догляд. Сім`я проживає в незакінченому будівництвом житловому будинку в с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області.

Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 постійно перебував у медичних закладах, потребував лікування, йому було проведено ряд операцій, що підтверджено долученими до матеріалів справи виписками із медичної картки та виписками - епікриз (а.с.17-21). На лікування позивача та на оперативне втручання було витрачено значну суму коштів.

Так, долученими до матервіалів справи виписками із медичної картки та виписками - епікриз (а.с.17-21) стверджено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно шкоду здоров`ю, в тому числі ОСОБА_1 втратив працездатність.

На момент дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 не працював, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 . ОСОБА_1 у 2012 році закінчив професійно-технічне училище №36 смт. Кути і здобув професію тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії "А", "В", "С"), слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водія автотранспортних засобів (категорія "С"), підтвердженням чого є копія диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_9 та трудової книжки НОМЕР_3 (а.с.22, 23) .

Цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу "КАМАЗ-53212", реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" , що підтверджено полісом № НОМЕР_7 (а.с.24)

При зверненні позивача 14.03.2018 року із заявою на виплату страхового відшкодування, яке складається з відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності; відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності (1А група інвалідності); відшкодування моральної шкоди в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, йому відмовлено у таких виплатах з підстав що всі витрати були відшкодовані винуватцем дорожньо-транспортної пригоди.

Як передбачено ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Отже, за змістом долучених до матеріалів справи письмових документів, зокрема із виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0626544, ОСОБА_1 встановлено І (першу) А групу інвалідності та визнано таким, що потребує постійного стороннього догляду і побутового обслуговування.

Вказаний факт відповідачем ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп не спростувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Відповідно до положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 9, 22, 31, 35, 36 Закону, настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи… Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на вищенаведене сторонами договорів добровільного страхування наземних транспортних засобів та обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договори укладаються з метою забезпечення, як своїх прав, так і прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів та обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).

Так як, шкоду завдано внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, то обов`язок відшкодувати шкоду, завдану позивачу, відповідно до Закону, покладається на страховика.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я…

Відповідно до п. 26.1 ст. 26 Закону, шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 26.2 ст. 26 Закону, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення І групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку…

Внаслідок шкоди, завданої здоров`ю після дорожньо-транспортної пригоди позивач став непрацездатним. Встановлення 1 А групи інвалідності зумовило стійку втрату працездатності та необхідність стороннього догляду, що підтверджено випискою з акту огляду МСЕК (а.с.13) . Позивач втратив можливість працювати та отримувати доходи своєю працею.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня -1218 гривень.

Оскільки позивачу встановлено І групу інвалідності то, відповідно до Закону, відповідач як страховик, повинен виплатити 36*1218 грн. =43848 грн. страхового відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності.

Окрім того відповідно до ст. 26-1 Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г», «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Отже, відповідач зобов`язаний був відшкодувати позивачу 43848грн.*5%=2192.4 грн. моральної шкоди.

Таким чином, суд вважає підставними позовні вимоги позивача в частині стягнення із відповідача в користь ОСОБА_1 43848 грн. відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності з 22.10.2015 року до 01.11.2016 року та 2192.4 грн. моральної шкоди, що в загальному становить 46040.4 грн.

Відповідно до п. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Протиправне рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за вих. № 3628 було прийнято відповідачем 06.06.2018 року, а тому за днем, наступним після прийняття відповідного рішення, розпочинається нарахування пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до п. 36.5, ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2, ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, сформульованому у постанові від 1 червня 2016 року у справі № 6-927цс16, позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного відповідачами, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 року, справа № 308/3162/15-ц.

Таким чином, вимога позивача про відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3 % річних підлягає до задоволення.

Крім цього, враховуючи норми ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати понесені на професійну правничу допомогу, що підтверджено квитанціями а.с.38, 72.

На підставі наведеного ст.ст. 1166, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 23, 26, 26-1, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 - 43848,00 грн (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім гривень 00 копійок) у відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності (перша група інвалідності) з 22.10.2015 року до 01.11.2016 року а також 2192.40 грн (дві тисячі сто дев`яносто дві гривні 40 копійок) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 - 26757,69 грн - пені, 2373,00 грн 3% річних, 4349,05 грн - інфляційних втрат а також в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10400 грн (десять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», судовий збір в сумі 768,40грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA6026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.