Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 Справа №607/12733/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Конопляник О.Ю., Джуринської С.І.,

за участю секретаря Свергун Т.В., прокурора Воловник М., представник заявника Семенчука І .Я. , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання госпіталізації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ :

Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробот В.В. звернувся із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради без його згоди, для стаціонарного лікування.

В обґрунтування заяви посилається на ту обставину, що є підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_3 тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих, а також суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

У судовому засіданні представник Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради лікар-психіатр Семенчук І.Я. заяву підтримав і пояснив, що громадянин ОСОБА_3 поступив на стаціонарне обстеження та лікування в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР 02,08.2020 року доставлений бригадою швидкої допомоги в супроводі дружини з діагнозом: маячний розлад, тому потребує стаціонарного лікування, без його усвідомленої згоди. Просить заяву задовольнити.

Законний представник підтримала заяву лікаря, пояснила, що вона дружиною ОСОБА_3 , зазначила, що він змінився в психічному стані впродовж останнього місяця - став більш відгородженим, уникав спілкування з людьми, викинув і не користувався в останній час мобільним телефоном, відчував тривогу, страх, висловлювався та поводився неадекватно, став озлобленим, агресивним, заявляє, що в домі є сатана, який скеровує в діях його і його рідних, розмовляє сам із собою. В приступі побив всі меблі в будинку, вирвав розетки та карнизи.

Прокурор в судовому засіданні заяву про госпіталізацію ОСОБА_3 у примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, без його згоди підтримала.

ОСОБА_3 проти заяви заперечив, вважає стан свого здоров`я задовільним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 поступив на стаціонарне обстеження та лікування в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР 02.08.2020 року доставлений бригадою швидкої допомоги в супроводі дружини з діагнозом: Маячний розлад.

Із змісту заяви про госпіталізацію ОСОБА_3 вбачається, що його було оглянуто комісією лікарів-психіатрів, які прийшли до висновку про необхідність госпіталізації.

Підставою для висновку були відомості про поведінку гр. ОСОБА_3 , котрі надійшли від дружини ОСОБА_4 .

Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів, ОСОБА_3 діагностовано: Маячний розлад.

У зазначеному вище висновку комісії лікарів - психіатрів описано, що пацієнт в свідомості. Контакт з пацієнтом продуктивний, проте в перший час в розмові виражено напружений, озлоблений, неспокійний, рухливий, не втримується в межах наглядової палати, висловлюється на підвищених тонах, практично кричить, висловлювання в більшій мірі не по суті, багато говорить про сатану, постійно молиться, клякає на коліна, не звертає уваги на навколишніх, практично не виконує інструкції персоналу. Настрій виражено знижений, в стані напруги, задуманий, заглиблений у свої хворобливі відчуття переживання. В зв`язку із станами вираженого психомоторного збудження, неадекватної, агресивної поведінки до навколишніх пацієнт періодично обмежувався в рухах (був фіксованим) в межах палати відділення. Критика до стану хвороблива.

З анамнезу встановлено, що ОСОБА_3 змінився в психічному стані впродовж останнього місяця - став більш відгородженим, уникав спілкування з людьми, викинув і не користувався в останній час мобільним телефоном, відчував тривогу, страх, висловлювався та поводився неадекватно, став озлобленим, агресивним по відношенню до дружини, не впускає її до хати, заявляє, що в домі є сатана, який скеровує в діях його і його рідних, розмовляє сам із собою; під впливом хворобливих переживань вдома побив меблі, посуд, повиносив домашні речі, одяг на вулицю, повиривав зі стін розетки, карнизи; поставив вдома свічку, пив воду і багато молився. В стосунках з дружиною виражено неспокійний, збудливий, висловлювання та поведінка з агресивною налаштованістю, дружина закривається в своїй кімнаті, побоюючись агресивної поведінки чоловіка, в інші відрізки часу пацієнт взагалі не впускає дружину до будинку.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Згідно з практикою ЄСПЛ щодо застосування підпункту «е» пункту 1 статті 5 Конвенції особа не може бути позбавлена свободи як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; і по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості відповідного захворювання.

Виходячи з діагнозу, що поставлений ОСОБА_3 , амнестичних відомостей, що відображеним в наданій суду висновку, пояснень законного представника, лікаря, суд приходить до переконання, що госпіталізація ОСОБА_3 , 1955 року народження до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, без його згоди, є доцільною та відповідає його інтересам, оскільки підтверджено, що він хворіє тяжким психічним розладом, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, а також можу бути завдана суттєва шкода здоров`ю, якщо не буде надана психіатрична допомога. Тому заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, слід задовольнити.

Рішення підлягає до негайного виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 263, 265, 273, 33-342, 352, 354 ЦПК України, Законом України "Про психіатричну допомогу", суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати психіатричну допомогу в примусовому порядку шляхом госпіталізації ОСОБА_3 , 1955 р.н. жителя Тернопільського району с.Забойки, до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для стаціонарного лікування.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.М. Позняк

Присяжні О.Ю. Конопляник

С.І. Джуринська

Головуючий суддяВ. М. Позняк