Справа № 495/1490/20
№ провадження 2/495/1600/2020
УХВАЛА

Про витребування доказів

"14" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вказує, що 27.04.2020 року адвокат Кузьменко М.Б. звернувся із адвокатським запитом № 07/20-1 до ТОВ «Мілена-К» з метою отримання інформації про перебування ОСОБА_4 у Центрі соціального обслуговування. Посилаючись на кондиційність відомостей Товариством у наданні інформації відмовлено.

Крім того, відповідачем до відзиву надано лист виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради від 04.09.2019 року № Ш-967 к/ц/2783. Отримати звернення ОСОБА_4 у виконавчому комітеті через закріплені в статті 31 Конституції України таємниці листування не представляється можливим.

Поряд з цим, вказаними доказами відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо предмету спору. В зв`язку з неможливістю самостійно надати вказані докази відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілена-К» відомості з якого по який час ОСОБА_5 перебувала у Центрі соціального обслуговування ТОВ «Мілена К»; з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради завірені встановленим чином звернення ОСОБА_5 , лист виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 04.09.2019 року №Ш-967 к/ц/2783, інші документи (акт обстеження житлових умов, докладні записки тощо), то стосуються її прохання безоплатного надання соціальних послуг.

У підготовче судове засідання представник позивача надав заяву, відповідно до якої вирішення клопотання відповідача щодо витребування доказів залишив на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав відзив на позовні вимоги позивача.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність учасників справи належним чином повідомлених про день та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Позивач ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілена-К» відомості з якого по який час ОСОБА_5 перебувала у Центрі соціального обслуговування ТОВ «Мілена К»; з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради завірені встановленим чином звернення ОСОБА_5 , лист виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 04.09.2019 року №Ш-967 к/ц/2783, інші документи (акт обстеження житлових умов, докладні записки тощо), то стосуються її прохання безоплатного надання соціальних послуг, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцева Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілена-К», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, провулок Скляний, будинок № 5, корпус «А», відомості про те, з якого та по який час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у Центрі соціального обслуговування ТОВ «Мілена К».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілена-К», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, провулок Скляний, будинок № 5, корпус «А», надати на адрес суду відомості про те, з якого та по який час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у Центрі соціального обслуговування ТОВ «Мілена К».

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, належним чином звірені копії звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 04.09.2019 року №Ш-967 к/ц/2783, інші документи (акт обстеження житлових умов, докладні записки тощо), що стосуються її прохання, безоплатного надання соціальних послуг.

Зобов`язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, надати на адресу суду належним чином звірені копії звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 04.09.2019 року №Ш-967 к/ц/2783, інші документи (акт обстеження житлових умов, докладні записки тощо), що стосуються її прохання, безоплатного надання соціальних послуг.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 14 серпня 2020 року.

У зв`язку із витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 серпня 2020 року об 08:50 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: