КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
367/3445/20 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Київський апеляційний суд міста Києва у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за поданням приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

У червні 2020 року приватний виконавець Говоров П.В. звернувся до суду першої інстанції з вищевказаним поданням.

Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року в задоволенні вказаного вище подання приватного виконавця відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, приватний виконавець Говоров П.В. 04.07.2020 року направив апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 01 липня 2020 року (а.с.240), а апеляційну скаргу подав у п`ятнадцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, а тому він підлягає поновленню.

Разом з тим, провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Говорова П.В. не може бути відкрито, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( Закон №3674-VI), визначено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява, скарга подається до суду ( січень 2020 року - 2102,00 грн.).

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір ч. 2 ст. 3 указаного Закону.

Установлено, що заявник не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника, не входить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Указана правова позиція відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у Постанові № 915/955/15 від 29 травня 2018 року.

На підставі наведеного, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,4,5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого органу Київської області Говорову Павлу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 10 червня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток