Справа № 638/6394/20
Провадження № 2/638/3464/20
09 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування заданої майнової шкоди, -
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути суму завданої майнової шкоди в розмірі 20 451,31 грн. та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.11.2018 року в місті Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Honda CR- НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 . В результаті ДТП автомобіль Honda CR-V державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року особою, винною в настанні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_3 . Відповідно до інформації ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України на момент настання ДТП ОСОБА_3 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТБСУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 19 651,31 коп. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 28.01.2019 та Звіту № 436/М/2018 від 03.01.2019 року. Крім того, зазначає, що з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТБСУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складають 800,00 грн. Таким чином загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 20 451,31 грн. З метою досудового врегулювання спору МТБСУ звернулось до ОСОБА_3 з вимогою від 22.10.2019 року, проте дана вимога залишилась поза увагою останнього. У зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглянути без участі представника МТСБУ.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.07.2020 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.
14.11.2018 року о 14:20 год. на перехресті проспектів Московського та Індустріального в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 .
Ці обставини підтверджуються постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.12.2018 року у справі №644/9235/18, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Зазначена постанова набрала законної сили 26.12.2018 року.
Вказаним судовим рішенням встановлено, що водій ОСОБА_3 14.11.2018року о 14:20год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проспектів Московського та Індустріального в м. Харкові, виїхав на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги в кожному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Крім того, у вказаній постанові суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не виконав зазначені вимоги Правил, його вина доведена у повному обсязі.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом також встановлено, що власником транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
14.11.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Згідно звіту № 436/М/2018 про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ, складеного 03.01.2019 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість відновлювального ремонту «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ становить 19 651,31 грн., без урахування ПДВ, та 23 184,37 грн. з ПДВ.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
На час скоєння даної ДТП, відповідач ОСОБА_3 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, в зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні.
У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).
Згідно зі ст.1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Також Моторним(транспортним) страховим бюро України також було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія» послуги за надання послуг з проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 800,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №721596 від 29.01.2019, актом виконаних робіт від 29.12.2018 року.
Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 19 651,31грн. та витрати на проведення оцінки вартості майнової шкоди у розмірі 800,00грн.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
На підставі викладеного, у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3 як до винної особи, в розмірі понесених витрат в загальному розмірі 20 451,31грн, що складаються з витрат на сплату страхового відшкодування в розмірі 19 651,31 грн., та витрат понесених позивачем на проведення оцінки вартості майнової шкоди у розмірі 800,00грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
А відтак, вимога позивача про стягнення в порядку регресу зазначених вище сум є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування заданої майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 20 451 (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят одну) гривню 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача).
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк