Провадження № 2/712/543/20
У Х В А Л А

9 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 9 січня 2020 року просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., реєстровий № 1-242.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, постійно спостерігався у лікаря-психіатра, а тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення оспорюваного договору.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року у справі в підготовчому судовому засіданні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У червні 2020 року на розгляд судді передано матеріали справи із висновком судово-психіатричного експерта № 191 від 3 червня 2020 року.

9 липня 2020 року, до початку першого судового засідання, адвокат Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання та надала відповідну заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України; а також заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем державного нотаріуса Починок Юлію Вадимівну.

У підготовчому судовому засіданні позивач адвокат Кожем`як М.О. та позивач ОСОБА_1 вказану заяву та клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Дем`яненко О.А. не заперечували щодо вказаної заяви та клопотання.

Завідувач Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах міститься її заява про розгляд справи без представника Першої черкаської державної нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту первісно поданої позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., реєстровий № 1-242.

Водночас у заяві про збільшення позовних вимог, поданій до суду в підготовчому судовому засіданні, адвокат Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., реєстровий № 1-242; а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45313564 від 31 січня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем збільшено позовні вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти цю заяву до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням її змісту, що відповідатиме інтересам позивача та не призведе до порушення його прав.

Крім того, оскільки на думку позивача разом із ОСОБА_2 відповідати за позовом має також і Перша черкаська державна нотаріальна контора в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни, то останню за клопотанням позивача необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача, одночасно виключивши її із складу третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що надійшла до суду 9 січня 2020 року, про збільшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви.

Залучити Першу черкаську державну нотаріальну контору в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни (18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) до участі в справі в якості другого відповідача, одночасно виключивши її із складу третіх осіб.

Вважати, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви невідкладно надіслати Першій черкаській державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_2 ).

Запропонувати Першій черкаській державній нотаріальній конторі в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни (18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, із необхідними доказами протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько