1Справа № 335/4367/20 2/335/1583/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У даній квартирі, окрім неї, зареєстровані ще три особи, які є членами сім`ї, а саме чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з жовтня 2014 року в квартирі не проживає, постійних сімейних стосунків з родиною не підтримує, на даний час перебуває на території Російської Федерації.

Оскільки відповідач за період з восени 2014 року жодного разу в квартирі не з`являвся, всі обов`язки, які випливають з користуванням житловим приміщенням, зокрема, по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до зареєстрованих у такому приміщенні осіб (сплата за спожитий газ, вивіз сміття тощо), позивач змушена сплачувати власним коштом.

Посилаючись на вказані обставини,ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.05.2020 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судове засідання на 19.06.2020 року, яке було відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача на 15.07.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 44692329 від 29.09.2015 року, виданим реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 44693257 від 29.09.2015 року.

На даний час у вищезазначеній квартирі, окрім позивача ОСОБА_1 , зареєстровані ще три особи, а саме: чоловік позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її сини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 15.05.2020 року № 04-07/3/6250.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 26.05.2020 року № 01-71/6876, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 21.11.2006 року по теперішній час.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 , яка посвідчена 04.07.2020 року нотаріусом м. Москви Мальцевою Л. ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 не заперечує, підтвердив обставини, які викладені позивачем в позовній заяві щодо його не проживання у квартирі, яка на праві власності належить позивачу, з восени 2014 року, та зазначив про те, що повертатися до цієї квартири він не збирається, просив задовольнити позов.

Згідно копії свідоцтва серії 77 № 016170073, відповідач взятий на облік як фізична особа в податковому органі РФ.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Гашук