Справа № 346/678/14-ц
Провадження № 6/346/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про заміну сторони (стягувача) процесуальним правонаступником , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2014 року у справі №346/678/14-ц задоволено позовПублічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» заборгованість за договором про надання кредиту у формі овердрафту № 531 від 27 серпня 2013 року, що виникла станом на 29 січня 2014 року у розмірі 262 096 (двісті шістдесят дві тисячі дев`яносто шість) грн. 62 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 250 000,00 грн. , заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 7 755, 21 грн. та заборгованість по сплаті пені - 4 341,41 грн. та судові витрати з кожного

У зв`язку з укладеним 17.10.2019 року між ПАТ Діамантбанк та ТзОВ «Фінансова Компанія Горизонт» договором про відступлення прав вимоги, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів зазначених у додатку № 1 до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників , спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки , застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Таким чином ТОВ «ФК Горизонт» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором про надання кредиту у формі овердрафту № 531, укладеним із ТОВ Данверс та договором поруки від 27.08.2013 № 531.

Просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ Діамантбанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача по справі ОСОБА_1 поступило заперечення на заяву про заміну стягувача в котрій останній вказує про відсутність діючого (не скасованого) рішення суду на яке покликається на час звернення до суду заявник та по якому може бути замінено стягувача та проведення стягнення з відповідачів за зобов`язаннями, а тому юридично відсутній будь який стягувач на даний час із зазначеними заявником зобов`язаннями.

Просить відмовити у задоволенні заяви та судове засідання здійснити без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновків .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2014 р. у справі №346/678/14-ц задоволено позовПублічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Данверс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТзОВ «Данверс» заборгованість за договором про надання кредиту у формі овердрафту № 531 від 27 серпня 2013 року, що виникла станом на 29 січня 2014 року у розмірі 262 096 грн. 62 коп., та судові витрати з кожного (т.1 а.с.85-89).

16.09.2019 року до суду поступила заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (т.2 а.с.2-9)

Ухвалою суду від 22.06.2020 року позовну заяву ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Данверс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду

06.07.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Тлумачення частини 1статті 512 ЦК Українидає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК); б) дарування (частина другастатті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.512 ЦК України матеріального правонаступництва та те, що заочне рішення по даній справі скасовано, а ухвалою суду від 22.06.2020 позов ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Данверс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, тому суд доходить висновку, що у ТзОВ «ФК Горизонт» підстави набуття права процесуального правонаступництва та набуття статусу стягувача шляхом заміни стягувача його правонаступником відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність пред`явлення заявником належно засвідчених доказів відступлення прав вимог за кредитними зобов`язаннями , їх фактичне придбання (докази оплати), а також перехід /набуття прав вимог, а саме Акт приймання передачі прав вимог так як долучена світлокопія реєстру договорів може слугувати тільки ствердженням про наміри, а не фактичну передачу, що підтверджується правовими позиціями Великої палати ВСУ з аналогічних справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 512 ЦК України,ст. ст. 247, 442, 353-355ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» про заміну сторони (стягувача) процесуальним правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Беркещук Б. Б.