У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/554/20

провадження № 2/0285/377/20

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.,

за участі секретаря судового засідання Бенрот Ю.А.

представника позивача адвоката Янчука М.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справіШОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати автомобіль Toyota Corolla з реєстраційним номером НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності, визнати право власності на автомобіль по 1/2 частині за кожним, поділити його в натурі та припинити право спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, з метою визначення ринкової вартості 1/2 частини та в цілому автомобіля Toyota Corolla з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене та необхідність для правильного вирішення справи спеціальних знань, заслухавши думку представника позивача, суд вважає що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість 1/2 частини та в цілому автомобіля марки Toyota Corolla 1.3, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент проведення експертизи.

Яка середня ринкова вартість 1/2 частини та в цілому аналогічного транспортного засобу марки Toyota Corolla 1.3, 2013 року випуску, за умови відсутності аварійних та експлуатаційних пошкоджень та дотримання нормативного пробігу на момент проведення експертизи.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали та копію матеріалів справи № 285/554/20 направити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Л.Й. Васильчук