Справа № 725/3690/17
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24.07.2020 року. Першотравневий районний суд м .Чернівці у складі :

Головуючого судді - О.І . Галичанського,

при секретарі І.М. Симик ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Плафена-ЛТД", ТзОВ "Євробуд ХХІ", ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ТзОВ "Плафена-ЛТД", ТзОВ "Євробуд ХХІ" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом ТзОВ "Буковина Бізнес Груп", ТзОВ "Бізнес Груп Буковина" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому посилається на те , що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці у межах розгляду вищевказаної цивільної справи було накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТзОВ "Плафена-ЛТД", яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський,1 , ТзОВ "Євробуд ХХІ", яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський,1.

У судове засідання заявник не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце слухання справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи 725/3690/17 суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Плафена-ЛТД", ТзОВ "Євробуд ХХІ", ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: ТзОВ "Плафена-ЛТД", ТзОВ "Євробуд ХХІ" та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом ТзОВ "Буковина Бізнес Груп", ТзОВ "Бізнес Груп Буковина" про стягнення коштів, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.08.2017 року накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТзОВ "Плафена-ЛТД", яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський,1 , ТзОВ "Євробуд ХХІ", яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський,1.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ "Плафена-ЛТД", ТзОВ "Євробуд ХХІ", ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасовано.

Рішенням Чернівецького апеляційного суду позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

19 лютого 2020 року Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду винесена постанова по справі 725/3690/17, якою постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ТзОВ "Плафена-ЛТД", ТзОВ "Євробуд ХХІ", ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасовано, а рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2019 року в цій частині залишено в силі.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по даній цивільній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

Скасувати арешт на майно ФОП ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ТзОВ "Плафена-ЛТД", яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський,1 ; ТзОВ "Євробуд ХХІ", яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський,1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський