справа №619/2727/20
провадження №4-с/619/24/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжак Б.С.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов?язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжак Б.С. внести у розрахунок суми проплат та зробити перерахунок заборгованості з достовірними даними.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2020 року прийнято до розгляду вказану скаргу та призначено судове засідання.

Так, в обгрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 05.06.2020 він отримав розрахунок боргу по аліментах, який на його думку, має недостовірні данні, оскільки в ньому відсутні де-які проплати. Надав до скарги розрахунок боргу по аліментах №32827, згідно з яким залишок боргу складає 9615,60 грн. та просив суд зобов?язати державного виконавця внести у розрахунок суми проплат та зробити перерахунок заборгованості з достовірними даними.

Заявник в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, з проханням закрити провадження у справі, за відсутності предмету спору. Також надано розрахунок боргу по аліментах від 01.07.2020 №36046, згідно з яким залишок боргу складає 2693,05 грн.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, відповідно до оскаржуваного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2020 дана заборгованість ОСОБА_1 становить 9615,60 грн.

Начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом від 01.07.2020 №36046, згідно з яким залишок боргу складає 2693,05 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Цивільний суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

У постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зроблено висновок, що необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом вимог за скаргою ОСОБА_1 є оскарження дій державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та внесення у розрахунок від 05.06.2020 суми виплат заборгованості зі сплати аліментів.

Проте, в процесі розгляду справи державний виконавець подав новий розрахунок заборгованості від 01.07.2020 за №36046, з якого вбачається, що станом на 01.07.2020 заборгованість по сплаті аліментів становить 2693,05 грн.

Таким чином, на час розгляду справи предмет оскарження за скаргою, а саме, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2020 за №32827 припинив існувати.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження №12-67гс19.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що за обставин відсутності предмета спору існують підстави для закриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Манжак Б.С. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська