____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/8698/19
провадження № 2/947/605/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо подальшого руху цивільної справи № 520/8698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (законний представник - ОСОБА_4 ) «про зупинення стягнення аліментів на непрацездатну матір»,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/8698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (законний представник - ОСОБА_4 ) «про зупинення стягнення аліментів на непрацездатну матір» відкрито ухвалою судді від 23.05.2019 року відкрите. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

В подальшому, за заявою позивача, ухвалою суду від 06.02.2020 року порядок розгляду справи змінено на загальний позовний і розпочато підготовче провадження.

На стадії підготовчого провадження останнє судове засідання за участю сторін відбулось 11.03.2020 року.

З того часу учасники справи в судові засідання не з`являлися, надаючи заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан здоров`я та карантинні заходи, введенні в Україні з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

З доданих до заяв про відкладення розгляду справи листків непрацездатності ОСОБА_4 вбачається чергове продовження непрацездатності цієї особи до вересня 2020 року.

Також суд враховує вимоги відповідача ОСОБА_2 не проводити слухання справи на час дії карантину, зважаючи на те, що відповідач є особою 1939 року народження і входить до групи ризику смертельних ускладнень у випадку зараження коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Принцип рівності перед судом є основою сучасної концепції справедливого правосуддя. Для кожної людини у правовій державі насамперед важливо мати доступ до правосуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати право на судовий захист незалежно від належності до певної соціальної групи або інших персональних характеристик особи.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

Принцип рівності був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03), рішення від 15 травня 2008 р.: Суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], заява № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), заява № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Враховуючи клопотання учасників цивільної справи № 520/8698/19, обґрунтовані станом здоров`я та об`єктивними обставинами, пов`язаними із дією на території України обмежувальних карантинних заходів з метою запобігання коронавірусної хвороби, дотримуючись обов`язковості принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою надати сторонам можливість особисто приймати участь у підготовчому засіданні, суд встановив необхідність зупинити провадження у цій цивільній справі до завершення обставин, які викликали таке зупинення завершення дії карантину та виздоровлення хворого учасника справи.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Постановою Кабінету міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території у тому числі зокрема Одеської області карантин, продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

У той же час, суд звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України, відповідно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як зазначено у частині дев`ятій статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 520/8698/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (законний представник - ОСОБА_4 ) «про зупинення стягнення аліментів на непрацездатну матір» - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів та одужання учасника справи ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити відсутнім у судовому засіданні учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи про право звернутися до суду з заявами про поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.