ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/373/20 Номер провадження 22-ц/814/1345/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття пеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року, ухвалене суддею Турченко Т.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України про визнання цивільного права та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України про визнання цивільного права та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава, оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

04.05.2020 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2020 року дану цивільну справу повернуто до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Після ухвалення додаткового рішення про судові витрати від 20.05.2020 р. дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду та знову повернута до місцевого суду ухвалою від 01.07.2020 р. для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2020 р. виправлено описку в додатковому рішенні.

30.07.2020 р. дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, розмір якого у відповідності до п.1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 7567,20 грн., виходячи з того, що за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 5044,80 грн. (5044,80х150%=7567,20), а рішення суду оскаржується в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава прохає відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, посилаючись на незадовільний майновий стан, оскільки КЕВ м. Полтава є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету через Департамент фінансів Міноборони. Крім цього, вказує, що у зв"язку з введенням карантинних заходів на території України, отримання коштів потребує досить тривалого часу. Зазначає, що на момент подання апеляційної скарги Департаментом фінансів Міністерства Оборони України судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено з об"єктивних та незалежних від нього причин у зв"язку з відсутністю бюджетних коштів, тому такий майновий стан перешкоджає КЕВ м. Полтава сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснено в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції від 03.08.2017 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, жодних документальних доказів на підтвердження того, що майновий стан КЕВ м. Полтава перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, до апеляційної скарги не надано.

За вказаних обставин, клопотання КЕВ м. Полтава про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Отже, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 7567,20 (сім тисяч п"ятсот шістдесят сім гривень 20 коп.) за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору надати суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у вищевказаній частині впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання КЕВ м. Полтава про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнан неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак