Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-95/10
Провадження 4-с/711/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлана Володимирівна; зацікавлені особи: КС «Кредит-Союз», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлана Володимирівна (м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50); сторони виконавчого провадження: КС «Кредит-Союз» (м. Черкаси, вул.. Гоголя, 250), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Свою скаргу мотивує тим, що вона отримує пенсію шляхом зарахування її на картковий рахунок, який відкритий на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN НОМЕР_1 . З невідомих їй причин скористатися своїми коштами вона не змогла, рахунок було заблоковано. Під час встановлення причин блокування рахунку працівники банку повідомили усно, що рахунок заблокований на підставі арешту коштів, накладений постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ, При цьому ніяких документів банк не надав.

З метою з`ясування причин блокування рахунку скаржник через свого представника адвоката - Смаглія В. М. 13 травня 2020 року звернувся до Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУЮ із

заявами: про скасування арешту майна коштів, які містяться на пенсійному картковому рахунку, відкритому на її ім`я в АТ «Приватбанк» IBAN UA НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що вказаний рахунок відкрито в цій банківській установі з метою зарахування пенсії. До заяви була надана довідка з банку від 05.05.2020 про те, що рахунок був відкритий для зарахування лише пенсійних коштів та виписку по вищезазначеному рахунку за період з 11.01.2019 по 23.04.2020, яким підтверджувалося використання рахунку виключно для отримання пенсії;

-Надати матеріали виконавчого провадження в межах якого накладений арешт на вищезазначений рахунок.

25 травня 2020 року була задоволена лише одна заява про надання матеріалів виконавчого провадження (шляхом отримання їх засобами електронного зв`язку).

Подана зава про зняття арешту з коштів не була задоволена.

З отриманих документів стало відомо, що арешт коштів на рахунок, що відкритий на її імя в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 був накладений 20.02.2020 постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУЮ Овдієнко С. В. в межах виконавчого провадження № 46703370, яке відкрито 27.02.2015 для примусового виконання виконавчого листа № 2-95 від 15.09.2010 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 1298376,60 грн.

Скаржник звертає увагу суду, що на підставі постанови державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ звернення стягнення вказаного вище боргу здійснюється з пенсії на підставі постанови державного виконавця центрального ВДВС у м. Черкаси про звернення стягнення на пенсію боржника від 10.03.2015, в порядку та розмірах, визначених ст.. 69, ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження2,

Незважаючи на це державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУЮ Овдієнко С. В. 20.02.2020 була винесена постанова про арешт коштів боржника, які містяться на всіх рахунках скаржника, яка була направлена в тому числі до АТ КБ «Приватбанк», в якому скаржником відкритий рахунок IBAN НОМЕР_1 для отримання пенсійних виплат.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, відкритому на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 є протиправними, а постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 20.02.2020, в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритому скаржником в АТ КБ «Приватбанк» для отримання пенсійних виплат підлягає скасуванню.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, відкритому на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженню № 46703370; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. про арешт коштів боржника від 20.02.2020 по виконавчому провадженню № 46703370 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 , на який перераховуються виплати пенсійного фонду пенсія.

17 червня 2020 року через канцелярію суду скаржник подав заяву про уточнення скарги на дії та рішення державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, відкритому на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженню № 46703370; визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. щодо стягнення коштів, що містяться на рахунку, відкритому на ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженні № 46703370; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. про арешт коштів боржника від 20.02.2020 по виконавчому провадженню № 46703370 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 , на який перераховуються виплати пенсійного фонду пенсія; зобов`язати державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. вчинити дії щодо повернення списання коштів з рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 в сумі 11817,94 грн. на цей рахунок.

25 червня 2020 року ухвалою суду прийнято скаргу до свого провадження, призначено судове засідання.

09 липня 2020 року через канцелярію суду Центральним відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було подано відзив на скаргу, в якому зазначено, що скаржником у своїй скарзі не доведено ті обставини, на які він посилається, не доведено, що дії державного виконавця вчинені з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та не вказано, які норми ЗУ «Про виконавче провадження» порушено державним виконавцем під час накладення арешту на рахунку боржника, та які б забороняли державному виконавцю вчиняти дану процесуальну дію. А тому, просять у задоволенні скарги відмовити.

Представник скаржника адвокат Смаглій В. М. надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути скаргу за його відсутності. Також вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник Державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

Представник зацікавленої особи КС «Кредит-Союз» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання скарги були повідомлені належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання скарги була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитним договорам в загальній сумі 1298376, 6. Рішення набрало законної сили, а тому, було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 27.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46703370 про примусове виконання виконавчого листа № 2-95 виданого 15.09.2010 , який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 1298376,60 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 10.03.2015 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-95 виданого 15.09.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 1298376,60 грн. звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 (ВП № 46703370). Також, постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 після відрахування податків, в разі наявності інших виконавчих документів про стягнення коштів з боржника запропоновано утримувати кошти пропорційно до належної кожному стягувачеві суми, але не більше 20% на погашення боргу в сумі 1298376,60 грн., виконавчого збору в сумі 129837,66грн. та витрат на проведення та організацію виконавчих дій в сумі 50,00 грн.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Овдієнко С. В. від 20.02.2020 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-95 виданого 15.09.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 1298376,60 грн. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 (ВП № 46703370).

Відповідно до Довідки від 05.05.2020 року № 13S8МN3Е2169НМВН , виданої АТ КБ «Приватбанк» , ОСОБА_1 станом на 05.05.2020 року має в АТ КБ «Приватбанк» картку № НОМЕР_3 4957 (IBAN НОМЕР_1 ), на яку отримує пенсійні виплати.

Також, згідно Виписки по картці/рахунку № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_1 ) за період з 23.04.2020 по 11.01.2019 надходило Виплати Пенсійного фонду, пенсія.

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згіднозі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з вимогами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється на засадах законності.

Положеннями частин 1 та 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено:

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно частини 10 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», у порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи, може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Вимогами частини 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

У ст.43 Конституції України, закріплено, що законом захищається право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про оплату праці», визначено, що забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.128 Кодексу Законів про працю України, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за ріщенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині вимог визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, відкритому на її ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженню № 46703370; визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. щодо стягнення коштів, що містяться на рахунку, відкритому на ім`я в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженні № 46703370; скасування постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. про арешт коштів боржника від 20.02.2020 по виконавчому провадженню № 46703370 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 , на який перераховуються виплати пенсійного фонду пенсія підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_1 про зобов`язання державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. вчинити дії щодо повернення списання коштів з рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 в сумі 11817,94 грн. на цей рахунок. Суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно ст.. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти стягнуті з боржника в сумі 11817,94 грн. перераховані: 10743,59 грн. на користь стягувача КС «Кредит-Союз», платіжна вимога № 11078 від 26.05.2020 року ата виконавчий збір 1074,35 грн., платіждна вимога № 11078 від 27.05.2020 року. Повернути кошти з депозитного рахунку Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) немає можливості, так як вони перераховані за призначенням згідно ст.. 45 ЗУ «Про виконавче провадження».

А тому, в частині вимоги про зобов`язання державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С. В. вчинити дії щодо повернення списання коштів з рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 в сумі 11817,94 грн. на цей рахунок суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлана Володимирівна; зацікавлені особи: КС «Кредит-Союз», ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженню № 46703370.

Визнати неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни щодо стягнення коштів, що містяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» IBAN UA 3720328 по виконавчому провадженні № 46703370;

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко Світлани Володимирівни про арешт коштів боржника від 20.02.2020 по виконавчому провадженню № 46703370 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», одержувач ОСОБА_1 ., на який перераховуються виплати пенсійного фонду пенсія.

Решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб