УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Сватове Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 квітня 2020 року визнано обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Вказану ухвалу представник позивача отримав 21.04.2020 року (а.с.113).

В судові засідання, призначені на 05 травня 2020 року на 10-00 годину, 21 травня 2020 року на 14-00 годину, 08 липня 2020 року на 14-00 год., 31 липня 2020 року на 14-10 годину, представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с.113, 116, 150, 157).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 31.07.2020 року о 14-10 год. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином ( а с. 158-159 ). Відповідач подала відзив на позовну заяву (а.с.32-33).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив Верховний суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019) повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У даному випадку нез`явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи. Позивачем не виконана ухвала суду про обов`язкову участь представника позивача у судовому засіданні.

Зазначення у позовній заяві про те, що в разі неявки у судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку не являється заявою позивача про розгляд справи за його відсутності, оскільки вказане клопотання викладене з певною умовою та із зазначенням, що позивач саме не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, про причини неявки в судове засідання та про поважність таких причин суд не повідомив, нез`явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П.Бабічева