Справа № 464/1433/20
пр.№ 2/464/819/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи АТ ''Страхова група ''ТАС'', ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 53 500 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., витрат на евакуацію ТЗ з місця ДТП в розмірі 1 500 грн., оплату послуг експерта в розмірі 2 500 грн. та 875 грн. судових витрат.В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.11.2019 року о 08.25 год. на 550 км автодороги «Київ-Чоп» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік, ОСОБА_4 та автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , що підтверджується складеним та підписаним учасниками події європротоколом. Згідно звіту № 207/20 про оцінку автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 199 587 грн. 36 коп, а ринкова вартість автомобіля - 187 355 грн. 02 коп. Оскільки, відповідальність винуватця ДТП була застрахована у АТ ''Страхова група ''ТАС'', страховою компанією 24.01.2020 року було здійснено страхове відшкодування в сумі 50 000 грн., оскільки сума страхової виплати обмежена європротоколом. Вважає, що різниця між отриманою страховою виплатою та фактичним розміром шкоди має бути відшкодована відповідачем. Крім того, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., у зв`язку із моральними стражданнями, яких зазнала у зв`язку з пошкодженням автомобіля, неможливістю його експлуатації. Крім того, у зв`язку із пошкодженням з вини відповідача автомобіля понесла витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 1 500 грн. та оплату послуг експерта в розмірі 2 500 грн., які просить стягнути з відповідача.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, вважає позов безпідставним та таким що не підлягає до задоволення, оскільки дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18.11.2019 року о 08.25 год. на 550 км автодороги «Київ-Чоп» сталась з вини водія автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху. Внаслідок цієї події отримав незначне тілесне ушкодження в область голови, тому не розуміючи наслідків оформлення європротоколу, вимушено його підписав, щоб не затримувати дорожній рух. Вважає, що немає жодних підстав для стягнення з нього матеріальних збитків та моральної шкоди, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач подала відповідь на відзив в якому зазначає, що заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не відповідають фактичним обставина справи, оскільки його вина у вчиненні зазначеної ДТП підтверджується європротоколом, який складений за ініціативи відповідача та підписаний учасниками ДТП. Крім того, підтвердженням вини саме відповідача, є факт виплати страховою компанією ПАТ ''Страхова група ''ТАС'' страхового відшкодування в сумі 50 000 грн., в межах європротоколу.

Позивач в судовому засідані позов підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, а також відповіді на відзив. Просить такий задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечили, надали пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву. Просять в задоволенні такого відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мало місце 18.11.2019 року о 08.25 год. на 550 км автодороги «Київ-Чоп» між автомобілями марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача, відбулося з вини останнього, відповідач визнав себе винуватим у даній ДТП, та ініціював складення європротоколу. При цьому на місці події були працівники поліції, і якби відповідач не визнавав вини то ними були б складені усі необхідні матеріали для з`ясування винуватця, але відповідач визнав вину тому і було складено європротокол.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, що є власником автомобіля «Renault», д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, оскільки до неї вимог не заявлено при вирішенні даного позову покладається на розсуд суду.

Представники третьої особиАТ ''Страхова група ''ТАС'' в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року о 08.25 год. на 550 км автодороги «Київ-Чоп» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу, завдано механічних пошкоджень, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 207/20 від 01.12.2019. Згідно ремонтної калькуляцій № 7883 від 05.02.2020 вартість ремонту транспортного засобу «Renault», д. н. з. НОМЕР_1 , становить 199 584,75 грн.

Згідно звіту № 207/20 про оцінку автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault» внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП становить 187 355 грн. 02 коп., ринкова вартість автомобіля становить 187 355, 02 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 83 855, 04 грн.

Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного у відповідності до зазначеної норми, водіями-учасниками події (відповідачем та третьою особою ОСОБА_4 ), відповідач ОСОБА_2 визнав себе винним у даній ДТП, про що зазначив у графі 14 вказаного повідомлення, а також вказав, що пересікаючи головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на вказане суд вважає, що вина відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди доведена належним та допустимим доказом. Будь-яких фактичних даних, які б ставили під сумнів добровільність складення даного повідомлення, відповідачем суду не надано .

Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність за шкоду спричинену автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 на час події була застрахована АТ ''Страхова група ''ТАС'', згідно полісу № НОМЕР_3 .

За зверненням позивача АТ ''Страхова група ''ТАС'' було прийнято рішення про виплату позивачу 50 000 грн. страхового відшкодування, оскільки страхова виплата обмежена саме такою сумою у відповідності до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

24.01.2020р. позивачу фактично виплачено вказану суму страхового відшкодування, що підтверджується випискою із карткового рахунку позивача АТ КБ «Приват банк».

Згідно звіту № 207/20 про оцінку автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Renault» внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП становить 187 355 грн. 02 коп., ринкова вартість автомобіля становить 187 355, 02 грн., ринкова вартість автомобіля у пошкодженому внаслідок ДТП стані становить 83 855, 04 грн.

Крім того, згідно рахунку № 207 від 05.02.2020 року та квитанції № ПН491 від 05.02.2020 року позивачем понесено витрати на оплату експертного дослідження в сумі 2 500 грн. Також позивачем понесено витрати на оплату евакуації транспортного засобу з місця ДТП в розмір 1 500 грн., що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача дорівнює його ринковій вартості, зважаючи на те, що вартість пошкодженого автомобіля становить 83 855 грн. 04 коп. та такий залишається у власності позивача, а також виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду заподіяної пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 53 500 грн. (що становить різницю між отриманою страховою виплатою та фактичним розміром завданої шкоди, з відрахуванням вартості пошкодженого транспортного засобу, який залишається у позивача), а також витрати понесені на оплату евакуації транспортного засобу з місця ДТП в розмірі 1 500 грн., та витрат, понесених на оплату експертного дослідження в розмірі 2 500 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача, позивачу завдано і моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях, у зв`язку із пошкодженням її майна. Внаслідок істотного пошкодження транспортного засобу, неможливості його експлуатації, необхідності вжиття заходів для захисту порушеного права було порушено звичний життєвий уклад позивача, для відновлення якого необхідні додаткові затрати та зусилля.

Відтак, враховуючи зазначені обставини та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачу моральну шкоду становить 5 000 грн., яка підлягає стягненню із відповідача, як із особи винної у її заподіянні.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 875 грн.

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП в розмірі 53 500 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., витрат понесених на оплату евакуації тз з місця ДТП в розмірі 1 500 грн., витрати, понесені на оплату експертного дослідження в розмірі 2 500 грн. та судовий збір в розмірі 875 грн.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 23.07.2020 року.

Головуюча: