Справа № 165/935/20
Провадження № 2/165/414/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 24 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №385.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2015 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, різницю в поглядах на спільне життя та побут. З відповідачем проживає під одним дахом, проте кожен з них живе своїм життям та інтересами. Зазначає, що відносини між ними припинені і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб в судовому порядку. Спору щодо поділу спільного сумісного майна між ними не виникає. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає та просить залишити за нею судові витрати у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.22).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с.23).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

З врахуванням клопотання позивача, суд залишає за позивачем ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду та документально підтверджений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, - суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 24 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нововолинським МВ УМВС, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №385, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк