ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1727/20

Номер провадження : 2/484/878/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала таким. 24 липня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб з відповідачем, актовий запис №221. Від шлюбу мають двох спільних дітей. Відповідач постійно вживає алкогольні напої чим негативно впливає на психіку дітей. Через постійні сварки та непорозуміння один одного сімейне життя та відносини, як подружжя, між ними припинені; спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між нею та відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому вона вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2020 р.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що у зв`язку із негативною поведінкою відповідача та постійним вживанням алкогольних напоїв сімейні відносини між ними припинено, втрачено почуття любові та поваги один до одного; примирятись вона не бажає, оскільки неодноразові примирення не призводили до позитивного результату; відповідач не виправив свою поведінку; вважає дії спрямовані на збереження шлюбу такими, що примушують її до шлюбних стосунків; просила шлюб розірвати; проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечувала.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував; просив надати строк для примирення, під час якого він виправиться, подружні стосунки буде відновлено; в обґрунтування зазначає, що розірвання шлюбу унеможливить його участь у вихованні дітей; просив відмовити в задоволенні позову; проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заперечував.

Відповідач до суду надав клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб; актовий запис №221, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 24 липня 2010 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Сторони не заперечують, що протягом шлюбу відповідач неодноразово намагався подолати алкогольну залежність, разом з тим такі дії не дали результату.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини даної справи не дозволяють суду погодитися із слушністю доводів відповідача щодо можливості збереження шлюбу.

Так, відповідач вважає можливим збереження шлюбу, оскільки подружжя має двох дітей і він буде позбавлений можливості приймати участь у їхньому вихованні. Крім того, відповідач вважає, що шлюб не може бути розірвано, оскільки він бажає виправитись для чого вже вчинив певні дії.

Суд не погоджується із таким доводами, оскільки батьківські обов`язки відносно дитини складають окремий обсяг прав та обов`язків кожного з подружжя та не стосуються перебування/неперебування батьків дитини у шлюбі.

Крім того, суд вважає, що дії відповідача щодо чергової спроби подолати алкогольну залежність (довідка № 20/061, без дати видачі, про те, що відповідачу було проведено психотерапію з приводу алкогольної залежності, та проведено «Хімічний захист» від алкогольної залежності за допомогою введення протиалкогольних препаратів довгострокової дії), у даному випадку не є підставою для збереження шлюбу. Зазначений висновок обґрунтований неодноразовими діями відповідача на припинення алкогольної залежності, які не надали очікуваного результату саме через його дії, що сторонами не заперечувалось.

Також суд ураховує, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивачки, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення; вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою; позивачка має право в подальшому іменуватися шлюбним прізвищем.

Ураховуючи вищевикладене, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

- шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 24 липня 2010 року за № 221, - розірвати;

- після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 »;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06 липня 2020 року.

Суддя Т.Ю. Фортуна