Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики розмірі 16503,31 доларів США та судових витрат по справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання ( а. с. 24 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики постановлено передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 45-46 ).

02 березня 2020 року матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року, визначено головуючого суддю Орєхова О.І. ( а. с. 54 ).

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року постановлено прийняти до провадження зазначену цивільну справу та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі ( а. с. 58-59 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 01.07.2020 року за вх. № 24572 судом отримано заяву, в якій останній просив справу розглядати його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчать наявні оголошення про виклик ( а. с. 131, 132 ). Заяв та клопотань збоку відповідачів до суду не надходило, як і не надходило від відповідачів відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомили суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов