УХВАЛА

28.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі судового засідання Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління в Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління в Херсонській області Федосєєва С.М. від 24.07.2019р. про звернення стягнення на доходи ( заробітну плату) боржника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року у зв`язку із відводом судді Булах Є.М.. справа № 766/15536/19 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

Скарга обґрунтована тим, що в державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення ні її заробітну плату на погашення заборгованості за ВП № 51905985.Вважає таку постанову незаконною оскільки форма і зміст постанови не відповідають вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова не містить обґрунтованого мотиву у зв`язку із чим виконавець дійшов висновку щодо звернення стягнення на заробітну плату. Державним виконавцем не виконані вимоги законодавства, не перевірено майновий стан боржника, наявність грошових коштів на рахунках в банках та наявність коштів у готівковій формі. Крім того постанова не надсилалася боржнику.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Заявник та інші сторони виконавчого провадження в судове засідання за викликом суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази встановив наступне.

На виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління в Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №51905985 в якому боржником є ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 24.07.2019р. в межах виконавчого провадження за виконавчим листом 2-988/10 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 які вона отримує у ДП «ПЗНП» у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 636671,47грн.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» ( надалі Закон) встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Підприємства, установи, організації та інші здійснюють відрахування з заробітної плати і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, про що щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України (частина 1 статті 69 Закону).

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною 2 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Так із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відомостей про наявність у ОСОБА_1 коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, або достатнього майна для покриття заборгованості в повному обсязі, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог статей 12,13,81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що накладення арешту на заробітну плату боржника проведено в межах встановленого законом розміру стягнення у розмірі 20% заробітної плати.

Вимога скаржника про скасування постанови про звернення стягнення на кошти боржника є необґрунтованою , оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає право суду скасовувати постанови державних виконавців, тобто суд перевіряє законність їх дій або бездіяльності і може зобов`язати усунути порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні скарги, враховуючи відсутність достатніх підстав до її задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 13, 258-261, 268, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління в Херсонській області Федосєєва Сергія Миколайовича, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська