Справа № 357/7397/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача Білоцерківської міської ради Яковенко А.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Білоцерківської міської ради про виділення частки із спільної часткової власності на житловий будинок, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 18/100 частин та ОСОБА_4 82/100 частин, кожна із сторін здійснювала добудови та прибудови до будинку, а також зводила господарські споруди, між співвласниками склався усталений порядок користування будинком, який фактично поділений на дві ізольовані квартири з окремими входами/ виходами/ та окремими комунікаціями. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0971 га . Рішенням Білоцерківскої міської ради Київської області від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам», ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 82/100 частки від загальної площі. Позивачка зазначає, що даним рішенням порушуються її права, оскільки частина її будинку знаходиться на земельній ділянці відповідача. А тому ОСОБА_1 , уточнивши вимоги, просила суд виділити в натурі її 18/100 частини будинку, припинивши спільну часткову власність, визнати недійсним рішення Білоцерківскої міської ради Київської області від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ про передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,0971 га кадастровий номер :03:006:0119, визначити порядок користування земельною ділянко за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів 10 000 грн моральної шкоди/ том 1 а.с.50-52/

Ухвалою судді від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі.

09.11.2017 року відповідачем Білоцерківською міською радою подано заперечення на позов з письмовими доказами щодо законності оспорюваного рішення/ том 1 а.с.108-120/

28.11.2017 року відповідач ОСОБА_4 подав заперечення на позов з додатками/ том 1 а.с.130-154/

В зв`язку з набранням чинності нової редакції ЦПК України, ухвалою від 25.01.2018 року постановлено провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов, просив відмовити у позові за безпідставністю вимог / том 1 а.с.167-169/

Ухвалою суду від 05.04.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час експертизи/ том 1 а.с.186-187/

26.03.2019 року провадження у справі поновлено/ том 2 а.с.3/

Ухвалою суду від 30.05.2019 року провадження у справі зупинено за спільним клопотанням сторін та їх представників для врегулювання спору в позасудовому порядку/ том 2 а.с.24-25/

23.10.2019 року провадження у справі поновлено / том 2 а.с.35/

23.06.2020 року від представника позивача адвоката Гайдамачук І.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, вимоги доповнено проханням змінити розмір часток співвласників будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Свістунова І.С. № 866/02-2020, яка прийнята судом до розгляду з урахуванням конкретних обставин справи / а.с.том 2 а.с.127-141/

Ухвалою суду від 03.07.2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги щодо визначення порядку користування земельною ділянкою на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за її особистою заявою.

Суд повно та всебічно дослідив зібрані по справі докази і встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 - 18/100 часток на підставі договору дарування від 19.09. 1967 року / том 1 а.с.18-19/ та ОСОБА_4 - 82/100 часток на підставі договору дарування від 14.12 1994 року / 35/100 часток/ та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2014 року / 47/100 часток/ том 1 а.с.30-32/

Згідно рішення виконкому Білоцерківської міської ради депутатів трудящих № 226 від 19.08.1953 року за домоволодінням АДРЕСА_1 в користування земельну ділянку площею 2 715 кв.м, з яких лишки 400 кв.м/ том 1 а.с.4/ На даний час загальна площа земельної ділянки становить 1 000 кв.м / том 1 а.с.108-115/

Рішенням Білоцерківської міської ради № 1408-732-У1 від 19.02.2015 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 000 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , у спільну часткову власність, виходячи з його частки 82/100 від загальної площі / том 1 а.с.115/

А рішенням Білоцерківської міської ради № 1569-79-У1 від 24.09.2015 року ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у спільну часткову власність земельну ділянку площею 971 кв.м / 82/100 часток від загальної площі/ за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:03:006:0119, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, без виділення її в натурі, на місцевості/ том 1 а.с. 118-120/

Встановлено, що рішенням народного суду міста Біла Церква Київської області від 03 жовтня 1967 року було визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 між тодішніми співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 виділено в конкретне користування 9/50 часток домоволодіння, а саме, кухню 9,80 кв.м / 1-3/, коридор 3,34 кв.м / 1-1/, кладову 4 кв.м / 1-2/, частину погріба в кімнаті - кладовій / 1-2/, зобов`язано зробити перегородку в кладовій / 1-2/ відповідно виділеної частки/ том 1 а.с.20-21/

Суд встановив, що відповідно до вказаного порядку користування ОСОБА_1 користується цими приміщеннями з 1968 року, перегородку в кладовій змуровано у 1968 році, іншими приміщеннями житлового будинку користується ОСОБА_4 . Сторони ці факти в суді визнали.

З 1967 року по теперішній час кожна із сторін здійснили низку добудов і прибудов до своєї частини будинку та звели господарські споруди, безпосередньо ОСОБА_1 побудувала гараж Ж, убиральню Е, хвіртку 6, огорожу 7, самовільне будівництво відсутнє / том 1 а.с.56-58 технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений станом на 2016 рік/

Згідно висновку експерта ОСОБА_10 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 02/19 від 15.03.2019 року фактично житловий будинок АДРЕСА_1 поділений на дві ізольовані квартири, які забезпечені окремими входами/ виходами, не пов`язаними між собою інженерними комунікаціями. Між співвласниками склався порядок користування, а саме, ОСОБА_1 користується приміщеннями квартири № 1 , гаражем «Ж», убиральнею «Е», огорожею № 7, хвірткою № 6 ; ОСОБА_4 користувається приміщеннями квартир № 2 та № 3 , сараєм «В», убиральнею «Д», гаражем «Г», вимощенням № 5, дерев`яними воротами в металевих стовпах № 3. Об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, а також перелік господарських будівель і споруд не відповідає правовстановлюючим документам на момент виникнення первинних часток. Експертом надано варіант поділу/ виділу/, виходячи із фактичного користування співвласниками домоволодіння без розрахунку компенсації за відхилення від ідеальної частки/ том 1 а.с.217-256/

Слід зазначити, що у висновку експерта Свириди О.М. відсутній розрахунок часток співвласників за запропонованим варіантом поділу згідно фактичного користування, лише констатовано, що цей варіант має відхилення від ідеальних часток співвласників.

Оскільки позивач ОСОБА_1 бажала виділу своєї частки в натурі лише за фактичним користуванням, оскільки він є єдиним із можливих, то виникла потреба у ще одному експертному висновку щодо розрахунку фактичних часток співвласників за фактичним користуванням.

Згідно висновку судового експерта Свістунова І.С. № 866/02-2020 від 12.02.2020 року, виконаного за замовленням ОСОБА_1 , фактична частка співвласників у будинковолодінні становить : ОСОБА_1 - 46/100 часток, ОСОБА_4 - 54/100 часток, за умови, що ОСОБА_1 володіє наступними приміщеннями житлового будинку : кухня 1-1 площею 9,7 кв.м, житлова кімната 1-2 площею 9,1 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 19,6 кв.м, житлова кімната 1-4 площею 16,8 кв.м, кладова 1-5 площею 4.6 кв.м , господарськими будівлями та спорудами : убиральня «Е», гараж «Ж», хвіртка № 6, огорожа № 7 / том 2 а.с. 134-141/

При вирішенні вимоги ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності на житловий будинок суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб/ співвласників/, належить їм на праві спільної власності / спільне майно/.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 ст.357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у справі спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку користування спільного майна.

Згідно ч.5 ст.357 ЦК України поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до приписів статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим/ частина друга статті 183 цього Кодексу/, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснені поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, так і ті, які можна відокремити, всі вони зроблені кожен своїм коштом, за спільною згодою і з дотриманням порядку користування спільного майна, що був визначений рішенням народного суду міста Біла Церква Київської області від 03 жовтня 1967 року, про яке зазначено вище. А тому вимога ОСОБА_1 про перерахунок її частки в сторону збільшення та виділення її частки в натурі згідно фактичного користування, є правомірним та обгрунтованим. Для усунення правової невизначеності щодо розміру частки ОСОБА_4 у праві власності на житловий будинок і , власне, самого правового статусу цієї частки після виділення частки ОСОБА_1 в натурі та припинення права спільної часткової власності на виділене ОСОБА_1 майно, суд вважає за необхідне вирішити питання про перерахунок частки ОСОБА_4 в сторону зменшення та виділення і його частки в натурі за варіантом згідно фактичного користування, описаним у висновку судового експерта Свістунова І.С. № 866/02-2020 від 12.02.2020 року/ том 2 а.с. 134-141/ , без його на те окремих вимог/ зустрічного позову/, оскільки таке вирішення спору не суперечить нормам цивільного законодавства, не порушує прав чи інтересів відповідача ОСОБА_4 , відповідає фактичним обставинам , і є ефективним способом захисту прав обох сторін спору.

Відповідач ОСОБА_4 в суді підтвердив відповідність висновку судового експерта Свістунова І.С. № 866/02-2020 від 12.02.2020 року щодо приміщень у будинку та господарських будівель та споруд, якими він фактично володіє.

Щодо вимог ОСОБА_1 про скасування рішення Білоцерківської міської ради від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою та відшкодування моральної шкоди суд вказує на наступне.

Оспорюване позивачем ОСОБА_1 рішення від 19 лютого 2015 року №1408-72 VІ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було чинним до ухвалення Білоцерківської міською радою рішення № 1569-79-У1 від 24.09.2015 року , яким ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у спільну часткову власність земельну ділянку площею 971 кв.м / 82/100 часток від загальної площі/ за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:03:006:0119, вичерпало свою дію і не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. Рішення Білоцерківської міської ради № 1569-79-У1 від 24.09.2015 року не було предметом спору, хоча представникам позивача було про нього достеменно відомо, оскільки про нього повідомила Білоцерківська міська рада у своїх запереченнях на позов та приклала його копію / том 1 а.с.108-120/ А тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні цієї вимоги в зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимоги про скасування рішення Білоцерківської міської ради, а тому також задоволенню не підлягає.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 501 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355,356,357,364 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 - 82, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Перерахувати частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділити їх в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / право власності на 46/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділити їй у власність наступні приміщення, господарські будівлі і споруди :

Кухню 1-1 площею 9,7 кв.м

Житлову кімнату 1-2 площею 9,1 кв.м

Житлову кімнату 1-3 площею 19,6 кв.м

Житлову кімнату 1-4 площею 16,8 кв.м

Кладову 1-5 площею 4,6 кв.м

Убиральню «Е», гараж «Ж», хвіртку № 6, огорожу № 7

Визнати за ОСОБА_4 / РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 54/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 та виділити йому у власність наступні приміщення, господарські будівлі і споруди :

Кухню 2-І площею 8,2 кв.м

Тамбур 2-ІІ площею 3 ,0 кв.м

Тамбур 2-ІІІ площею 3,4 кв.м

Житлову кімнату 2-1 площею 9,4 кв.м

Кладову 2-2 площею 3,9 кв.м

Житлову кімнату 2-3 площею 14,0 кв.м

Житлову кімнату 2-4 площею 12.6 кв.м

Кухню 3-1 площею 7,1 кв.м

Житлову кімнату 3-2 площею 14,7 кв.м

Житлову кімнату 3-3 площею 8,6 кв.м

Житлову кімнату 3-4 площею 9,7 кв.м

Службову кімнату 3-5 площею 10,9 кв.м

Житлову кімнату 3-6 площею 15,5 кв.м

сарай «В», гараж «Г», убиральню «Д», огорожу № № 1,2, ворота № 3, вимощення № 5

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 501 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 13.07.2020 р.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби 19/, строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину/ п.3 Розділу Х11 ЦПК України/ із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-1Х від 30.03.2020/

СуддяЛ. М. Кошель