№ 566/1663/19
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

24 липня 2020 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак -Кметь К.А.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Гаврильчак-Кметь К.А. про повторне витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні, 24 липня 2020 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гаврильчак -Кметь К.А. звернулась до суду з клопотанням про повторне витребування доказів, посилаючись на те, що ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року виконано не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Музика -Дубравський В.А. щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак -Кметь К.А. про повторне витребування доказів вважає, що його слід задоволити частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак-Кметь К.А. про повторне витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що станом на 24 липня 2020 року, ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року, якою витребовувались докази у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої А.В., ОСОБА_3 , Державній прикордонній службі України, комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», не було виконано, то суд повторно витребовує докази, так як вони стосуються предмета спору та будуть сприяти об`єктивному вирішенню справи по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст.43, ст.74, ст.81, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак-Кметь К.А. про повторне витребування доказів - задоволити.

Повторно витребувати в приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєву А.В. копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повторно витребувати в ОСОБА_3 оригінал дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 341 виданий приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвою А.В. 20 липня 2017 року.

Повторно витребувати в Державній прикордонній службі України (м.Київ, вул.Володимирська,26, 01601) відомості про перетин кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 в період з 2017 року по 2019 рік.

Повторно витребувати в комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (м.Рівне, вул.Івана Вишенського, 4А,33000) інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвій А.В., ОСОБА_3 , голові Державної прикордонної служби України, керівнику комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год.00 хв. 05 листопада 2020 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 год.00 хв. 05 листопада 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура