Провадження №2-зз/200/66/17
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Сліщенко Ю.Г. за участю секретаря Тимощук К.А., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Ганнс Василівна про визнання недійсними прилюдних торгів, припинення права приватної власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11.08.2017 надійшла заява ОСОБА_3 про скасування забезпечувальних заходів вжитих у межах розгляду вищезазначеної справи на підставі ухвали від 25.11.2013.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечувальних заходів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2013 в межах розгляду справи №200/15330/13 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 19.07.2019, за заявою ОСОБА_3 скасовано заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2013, знято арешт з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Частинами 1,9 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що судом вже вирішено питання щодо скасування забезпечувальних заходів вжитих на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2013 відносно квартири АДРЕСА_1 , відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11.08.2017 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко