Справа №442/1781/19
Провадження № 8/442/5/2020
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Михавко І.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Гирича О.В, представника позивача у справі адвоката Ференц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №442/1781/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що 17.04.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів. Позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 15.03.2019 і до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення дітьми двадцяти трьох років. Дане рішення обґрунтовано тим, що при відсутності у матеріалах справи доказів про отримання відповідачем доходів, достатніх для оплати аліментів на дочок у зв`язку з їх навчанням, суд виходить з того, що відповідач є працездатного віку та може бути працевлаштованим на будь-яку некваліфіковану роботу і отримувати дохід у вигляді мінімального заробітку, розмір якого у 2019 році не може бути меншим 4173 грн. З такого доходу можуть стягуватись аліменти на дитину, і тому суд вирішив стягувати з нього по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, тобто в розмірі 4500 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2019 у даній справі рішення суду від 17.04.2019 залишено без змін. Дану постанову апеляційний суд мотивував тим, що на батьків покладено рівні обов`язки щодо надання матеріальної допомоги повнолітнім доньці чи сину, які продовжують навчання, якщо батьки можуть таку допомогу надавати. Вважає, що суди обох інстанцій ухвалили рішення про стягнення з нього аліментів на користь трьох доньок в розмірі по 1500 гривень на кожну у зв`язку з тим, що на одну із доньок аліменти фактично будуть стягуватись лише 3, 5 місяці, оскільки така закінчує навчання в червні 2019 року.

17 січня 2020 року він довідався, що донька ОСОБА_3 , яка начебто закінчує навчання в червні 2019 року, продовжує навчатись в національному університеті «Львівська політехніка» на першому курсі денної форми навчання вищої освіти «магістр інституту права, психології та інноваційної освіти». Тому вважає, що вказана обставина є нововиявленою, яка не була врахована судом при ухваленні рішення. Відтак просить переглянути рішення суду у даній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким позов задоволити частково та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на трьох дочок у розмірі по 1000 грн. щомісяця на період навчання, але не більше, як до досягнення ними двадцятитрирічного віку.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просить таку задоволити. Доповнив, що на даний час непрацевлаштований, тому не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гирич О.В підтримав заявлені вимоги та пояснив, що Львівським апеляційним судом, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі, встановлено, що ОСОБА_1 сплачуватиме аліменти на доньку ОСОБА_6 лише 3 місяці у зв`язку із закінченням нею навчання. Дане, на його думку, свідчить про те, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції та винесення постанови апеляційною інстанцією, факту продовження донькою навчання не було відомо. Тому вважає вказану обставину нововиявленою, яка, відповідно, не була врахована судом при визначенні розміру аліментів, а тому просить переглянути рішення суду від 17.04.2019 та ухвалити нове.

У судовому засіданні представник позивача у справі - адвокат Ференц Л.І. заперечила щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, надавши попередньо письмові пояснення з цього приводу. Доповнила, що донька ОСОБА_7 завчасно повідомляла заявника про свої наміри продовжувати навчання на магістратурі, як і повідомляла згодом про її зарахування на навчання вказаного рівня, що свідчить про обізнаність останнього щодо цієї обставини. Більше того, при визначенні розміру аліментів, на її переконання, суд першої інстанції не брав до уваги тривалість навчання доньок, а враховував усі обставини справи, в тому числі, потребу дітей у матеріальній допомозі та можливість надання такої відповідачем. Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідка ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 17.04.2019, таким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто, з 15.03.2019 і до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення дітьми двадцяти трьох років.

На час розгляду справи судом встановлено, що відповідач є працездатного віку та може бути працевлаштованим на будь-яку некваліфіковану роботу і отримувати дохід у вигляді мінімального заробітку, розмір якого у 2019 році не може бути меншим 4173 грн. З такого доходу можуть стягуватися аліменти на дитину. Судом при ухваленні рішення було враховано, що доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 досягли повноліття, однак продовжують навчання, потребують матеріальної допомоги на навчання, а також взято до уваги, що відповідач є особою працездатного віку. Суд при ухваленні рішення про стягнення аліментів на час навчання дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, враховуючи вимоги розумності та справедливості, рівність прав та обов`язків батьків.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.12.2019 зазначене рішення залишено без змін.

Таким чином, доводи заявника про те, що продовження однією із доньок навчання на магістратурі може бути обставиною, яка не була врахована судом на час розгляду справи і могла вплинути на прийняте рішення, є помилковими.

Більше того, посилання заявника на вказану обставину, як нововиявлену, є безпідставними.

Положеннями статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14, від 13 лютого 2018 року № 815/756/14, від 6 березня 2018 року у справі № 484/2634/14-а, від 14 травня 2019 року у справі № 826/14797/15.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, зазначена заявником обставина не наділена наведеними вище ознаками, а тому не може бути нововиявленою.

Поряд з тим, ОСОБА_3 , будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, показала, що питання продовження навчання на магістратурі обговорювала з батьком неодноразово, ще влітку. Останній не заперечував щодо цього. Відразу після вступу, вона теж поділилася з ним цією новиною. Доповнила, що довідку про навчання на магістратурі вона брала для батька ще на завершенні першого семестру, однак у такій була помилка в даті, тому батько отримував довідку вдруге.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що наведена заявником обставина є новою, але не нововиявленою обставиною, тому не є підставою для перегляду судового рішення.

Суд також звертає увагу на те, що заявник посилається на неможливість ним сплати визначеного рішенням суду розміру аліментів, вважаючи такий зависоким, та у зв`язку з відсутністю працевлаштування. Проте, як зазначалось вище, такі доводи ОСОБА_1 були взяті судом до уваги при ухваленні рішення. Водночас, судом було роз`яснено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом ( частина перша статті 192 СК України).

Стаття 429 ЦПК України передбачає, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Отже, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 423 - 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2019 у справі №442/1781/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020.

Суддя Грицай М.М.