Справа № 367/7297/19
Провадження №2/367/2635/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача Васильєвої Л.О

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про ззбільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою,згідно якої зазначила,що 11 березня 2014 рішенням Ірпінського міського суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550 грн. 00 копійок щомісячно, починаючи з 05.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 березня 2019 рішенням Ірпінського міського суду Київської області стягнуто з Відповідача на мою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 800 грн. 00 копійок щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з 03.06.2019 року по теперішній день її донька почала стрімко хворіти та має погане самопочуття, а саме:

03.06.2019 року - гострий обструктивний бронхіт .

11.06. - 21.06.2019-ГРВІ, герметична ангіна .

17.07.2019 року - ознаки легкої вертебробазилярної серцевої недостатності зліва .

24.07.2019 року - зняття отісков на з`ємну пластину для виправлення прикусу та консультація .

08.07.2019 - гострий бронхіт.

Наразі, на лікування дитини щомісячно витрачаються кошти близько 8 000 грн.

На сьогоднішній день, вона втратила роботу - єдине джерело доходів.

Також, має погіршення стану здоров`я, а саме хворобу варикозу вен тазу зліва, розширення яічникових вен та ін..

На сьогодні, донька фактично є на її утриманні, Відповідач, проживаючи тремо, не регулярно сплачує аліменти, в житті дитини не приймає участі, а її доходи є недостатніми для утримання доньки, яка потребує значних матеріальних коштів для повноцінного фізичного, інтелектуального, морального і соціального розвитку.

Відповідач не має на утриманні інших дітей, має задовільний стан здоров`я станом на час звернення до суду, має в особистому користуванні автомобіль БМВ Х5 2007 року випуску, квартиру, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде заможній та розкутий спосіб життя.

Позивач просить збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на мою користь- аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, але у будь-якому разі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з з дня пред`явлення позову та до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив,що він не має майна у власності,також на даний час не має доходів.Аліменти сплачує та на даний час заборгованості не має.Позивач по справі працює,має власний магазин.Просить у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення сторін, ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає позовну заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

В судовому засіданні встановлено,що позивач та відповідач від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.03.2014р із відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти у розмірі 550 грн щомісячно ,що підтверджується копією зазначеного рішення суду (а.с.6-7) .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2019р було змінено розмір аліментів,які підлягають стягненню із відповідача та стягнено аліменти у розмірі 1800 гр щомісячно,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.11-12)

Відповідно до ст.. 192 СК України « Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.»

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 581/638/17-ц, зазначено, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів.»

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Прожитковий мінімум на дитину у віці від 6 до 18 років станом на час розгляду даної справи складає 2318грн. ,із відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1800 грн ,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,тобто розмір аліментів на даний час є більшим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач згідно позовної заяви зазначає,що донька ОСОБА_4 хворіє,у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на дитину.Також позивач не працює і хворіє,що в свою чергу впливає на матеріальне становище сім`ї.Щодо відповідача позивач зазначає,що він не має на утриманні інших дітей, має задовільний стан здоров`я станом на час звернення до суду, має в особистому користуванні автомобіль БМВ Х5 2007 року випуску, квартиру, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , веде заможній та розкутий спосіб життя.

Відповідно до ч 3 ст. 12 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом».

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування».

Позивач на підтвердження зазначених вище обставин справи не надала до суду жодного належного та допустимого доказу,а саме не надала доказів тих обставин які саме витрати несе позивач у зв`язку із захворюваннями дитини,захворюванням позивача та яким чином змінилось матеріальне становище відповідача після прийняття рішення суду від 27.03.2019р .

Враховуючи викладене,суд відмовляє позивачу у даному позові.

На підставі ст.. 182,192,196 СК України,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.07.2020р.

Суддя: С.І. Оладько