Справа № 473/1669/20
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в червні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 185 грн. 55 коп., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, що був укладений між сторонами.

На час судового засідання по вказаній справі від представника позивача надійшла заява, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження по справі погасив заборгованість по кредитному договору в повному обсязі, в зв`язку з чим представник позивача позовні вимоги не підтримує. Разом з тим, останній просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника позивача, водночас не погодився сплачувати понесені банком судові витрати, оскільки заборгованість по кредитному договору ним була погашена в повному обсязі до проведення вказаного судового засідання.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України присудження стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним у справі витрат відбувається в разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

За такого, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» були задоволені відповідачем після звернення до суду з позовом, та позивач в цій частині своїх вимог не підтримав, то згідно вищезазначених положень з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 141 , п. 2 ч. 1 ст. 255 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок № 12-Г, ідентифікаційний код: 00032129, судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан