справа № 752/2954/19
провадження №: 2/752/1501/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019, відкрито провадження у вказаній справі.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якій представник позивача просить: витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази отримання ОСОБА_3 коштів у сумі 200 000, 00 грн., як гарантованої суми вкладу; витребувати з ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» належним чином завірену копію договору № 07/09-15/3 від 07.09.2015 та належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №24/01-18/2603-ц від 24.01.2018 та повідомлення про відступлення права вимоги.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що вона зверталася з адвокатськими запитами до ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ», однак вказаними ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» було відмовлено у поданні зазначених документів з підстав, що запитувана інформація містить персональні дані і може бути надана лише на підставі ухвали суду. Крім того, представником позивача було здійснено адвокатський запит до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у відповідь на який було зазначено, що підстав для надання інформації представнику позивача не вбачається, а тому, оскільки самостійно отримати вказані документи не вбачається можливим, представник позивача змушена звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, вважає, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування вказаної інформації, оскільки вона може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) інформацію у письмовому вигляді про отримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів гарантованої суми за вкладом у розмірі 200 000, 00 грн.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» (, місце реєстрації: 03040, м. Київ, пр-кт. 40-річчя Жовтня, 68) належним чином завірену копію договору № 07/09-15/3 від 07.09.2015 та належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №24/01-18/2603-ц від 24.01.2018 та повідомлення про відступлення права вимоги.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38), Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» (, місце реєстрації: 03040, м. Київ, пр-кт. 40-річчя Жовтня, 68) надати суду запитувану інформацію протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур