У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/37614/19
Номер провадження 22-ц/824/11104/2020
Головуючий у суді першої інстанції Т.Г. Ільєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
04 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення сплати судового збору, перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації, фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про захист честі, гідності та ділової репутації, фізичної особи шляхом спростування недостовірної інформації.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій, зокрема, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки копію рішення було вручено стороні позивача лише 29.07.2020.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що за результатами розгляду справи № 757/37614/19 судом 30.06.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та зазначено, що повний текст судового рішення буде складено 10 липня 2020 року.Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року не містить інформації щодо дати його складення.

Так, положеннями закону України «Про доступ до судових рішень» та Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішеньусі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно внесених до ЄДРСР відомостей реєстрації електронного примірника судового рішення у даній справі, здійснених адміністратором інформаційних ресурсів Реєстру, повний текст рішення суду від 30.06.2020 було надіслано судом 30.07.2020, зареєстровано 31.07.2020 та оприлюднено 03.08.2020.

З урахуванням встановленого, зазначені апелянтом відомості в апеляційній скарзі щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення 29.07.2020 знайшли своє підтвердження. А тому суд апеляційної інстанції вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду було пропущено скаржником з поважних причин.

Враховуючи ту обставину, що оскаржуване рішення суду було вручено стороні позивача 29.07.2020, апеляційну скаргу до суду подано 03.08.2020, тобто у визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк, який підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року.

Крім того, апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду посилаючись на технічний збій 03.08.2020.

Так, за змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, незмога сплати судового збору через технічний збій не може бути підставою у розумінні закону для відстрочення такої сплати, оскільки заявником не конкретизовано через який саме технічний збій у нього виникли перешкоди у сплаті судового збору, а також він не був позбавлений можливості сплатити судовий збір в інший спосіб, установлений законом.

Ураховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся у 2019 році. Таким чином, у даному випадку судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 152,60 грн. (768,40 грн. х 150%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026010; Код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя