Справа № 509/4663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дальницької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування свого позову зазначили, що позивач ОСОБА_1 р.н. , ІПН НОМЕР_1 є єдиним з живих батьків та єдиним законним представником для малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті дружини та матері доньки, ОСОБА_1 втратив законні підстави для перебування на території України, у зв`язку з чим мав намір разом з дитиною виїхати на постійне проживання за місцем реєстрації та проживання рідних до республіки Молдова, з чим категорично не погодилась відповідач ОСОБА_3 1969 р.н., ІПН НОМЕР_3 ,відмовилась передати дитину батькові. 11.04 2014 року відповідач звернулась для вирішення спірного питання що до права опікування та визначення міста проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овідіопольського районного суду Одеської області. 12.06. 2014 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом про відібрання малолітньої доньки від відповідача та визначення міста проживання з батьком. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року (справа № 509/1582/14-ц) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 задоволено частково, зокрема визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позоу ОСОБА_1 про відібрання малолітньої доньки від відповідача та визначення міста проживання з батьком відмовлено. Протягом розгляду цивільної справи № 509/1582/14ц ОСОБА_1 неодноразово намагався зустрітися з донькою , але відповідач ОСОБА_3 постійно чинила перешкоди у спілкуванні з донькою, посилалась на неможливість контакту з дитиною до вирішення спору по суті. Позивач ОСОБА_1 з 2016 року проживає за місцем постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 зазом з дружиною ОСОБА_2 (позивач 2).

З метою забезпечення особистого права на контакт з донькою, у зв`язку з перешкоджанням відповідачем у спілкуванні з донькою як особисто так і засобами телефонного зв`язку , ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування за місцем проживання доньки, визначеного судом Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обл. (далі по тексту Овідіопольська РДА). Внаслідок окремого проживання з донькою ОСОБА_1 обмежений в реалізації своїх батьківських прав та обов`язків.

18 травня 2017 року комісією по захисту прав дитини при Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обл. було розглянуто питання щодо порядку участі у вихованні малолітньої доньки, на підставі рішення комісії службою у справах дітей Овідіопольської РДА був складений відповідний висновок № м-32 від 23.05.17. Згідно даного висновку орган опіки та піклування Овідіопольської РДА встановив такий порядок спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи при цьому бажання самої дитини та стан її здоров`я: два рази на місяць з 10-00 до 15-00, рекомендовано в присутності ОСОБА_3 , враховуючи вік дитини; ОСОБА_3 попереджати батька, ОСОБА_1 про стан здоров`я дитини та надавати можливість спілкуватися з донькою по телефону; ОСОБА_3 приймати від батька , ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання його малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.06.2017 рішенням №16 органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області на підставі вивчення умов проживання батька , встановлення спроможності утримувати дитину до повноліття прийняте про доцільність звернення до суду з позовом про визначення міста проживання малолітній дитині ОСОБА_4 2013 р.н. з батьком ОСОБА_1 1987 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення є письмовим доказом наявності належних умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджують відповідність умов потребам дитини для тимчасового перебування дитини з батьком з метою реалізації права на контакт у місті проживання позивача ОСОБА_1

15.11.2017 року на підставі висновку що до порядку участі у вихованні доньки позивача ОСОБА_1 , голова Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської обл. ОСОБА_7 видав розпорядження №691/А- 2017 за 15.11.2017 «Про визначення громадянину Молдови ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 2013 р.н.» .

11.05.2018 року ОСОБА_1 отримав лист від Одеської Обласної Державної адміністрації № 03.01-15/М-72 , в якому зазначено: « у Сімейному Кодексі України немає відомостей про те, як має вирішуватись спір ,як що дитина проживає з кимось іншим крім батьків. У зв`язку з чим, вирішення питання відноситься до компетенції суду за аналогією закону.»

Відповідач постійно перешкоджає позивачам у вільному спілкуванні та прямих особистих контактах з малолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відвідування дитини за місцем проживання відповідач відмовляється передавати дитину ОСОБА_1 для спільного проведення часу поза місцем проживання дитини ,не бере до уваги та повністю ігнорує бажання самої дитини провести час з батьком.

Відповідач не є законним представником дитини ( опікуном) що підтверджується листом від Овідіопольської РДА від 15.06.2018 № 1/1 56 зп/і , тому відповідач не має законних підстав самостійно на власний розсуд встановлювати порядок спілкування та контактів з дитиною батька , інших членів родини які проживають окремо .

Позивачі просять суд: визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні позивачу-1 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та позивачу - 2 ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 з малолітньою донькою ОСОБА_4 2013 р.н. свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на час проживання дитини з відповідачем ОСОБА_3 р.н. ІПН НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 , встановленого рішенням Овідіопольського районного суду одеської області від 17 березня 2016 року у цивільній справі №509/1582/14ц :

- у вигляді систематичних побачень під час навчального року кожної другої неділі кожного місяця з 10 години до 18 години поза межами проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2

- кожного четвертого тижня місяця під час навчального року з 18.00 години п`ятниці по 18 годину неділі у вигляді спільного проведення часу за адресою постійної реєстрації та проживання позивача -1 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;

- у вигляді спільного відпочинку батька ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та доньки ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 щороку на період у один календарний місяць під час літніх канікул та один календарний місяць під час зимових канікул в тому числі з метою оздоровлення та санаторно - курортного лікування дитини; Встановити право позивачу -1 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 особисто забирати доньку ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 для спілкування та спільного проведення часу від відповідача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 ; Встановити позивачу -1 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та позивачу -2 ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 право спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 особисто засобами мобільного телефонного зв`язку за номером мобільного телефону відповідача . Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 передавати малолітню дитину ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 позивачу -1 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 у час визначений для зустрічей та спілкування . Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 не перешкоджати позивачу-1 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та позивачу 2 ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 у вільному спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 2013 р.н. свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 донька відповідача та мати малолітньої ОСОБА_8 . На час смерті батько малолітньої дитини будучи громадянином Республіки Молдова фактично проживав та був там зареєстрований. Коли померла мати дитини, батько відмовився забрати дитину до себе, пояснивши, що йому не має де проживати разом з дитиною. Тому залишив дитину на виховання бабусі ОСОБА_3 04.10.2016р. Овідіопольська районна державна адміністрація надала Висновок №01/01-25/2069 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина Республіки молдова ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідачка бажаючи досягти з позивачем порозуміння з метою надання батьку можливості спілкуватися з дитиною та, познайомитися з нею та налагодити дружні стосунки, не продовжила процедуру позбавлення батьківських прав позивача.

Відповідно до листа Дальницького ДНЗ «Перлинка» від 17.09.2018 року, батько ОСОБА_1 відвідував дитину з 09.04.2017 року по 16.04.2018 рік лише один раз 16.04.2018 року з 15.00 год. по 15.05 год. в присутності завідуючої ОСОБА_9 та вихователя ОСОБА_10 . Заявою від 26.09.2018 року соціальний вихователь Дальницького ДНЗ «Перлинка» надала пояснення, що батько дитини ОСОБА_1 не з`являється до дитини, не приймає участі у вихованні дитини. Члени батьківського комітету повідомляють, що батько ОСОБА_1 не приймає участі щодо закупівлі для дитини навчального матеріалу, кошти не здавав та не здає.

Крім того, відповідач зазначає, що орган опіки та піклування Овідіопольської РДА в межах розгляду цивільної справи № 509/2752/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, орган опіки та піклування Лиманської РДА, орган опіки та піклування Одеської обласної адміністрації Одеської області, про зміну та встановлення постійного місця проживання малолітньої дитини з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до манастирліу ОСОБА_11 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки на малолітньою дитиною, надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Позивачем на надано доказів про те, що відповідачем здійснювались перешкоди позивачам в їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, надані позивачем пояснення ґрунтуються виключно на припущеннях, а тому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку з перебуванням за межами України по роботі за контрактом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, ухваливши рішення із врахуванням викладеної позиції відповідача у відзиві на позовну заяву та інших наявних матеріалів у справі.

Представник третьої особи надав висновок, який враховує інтереси дитини, її стан з врахуванням віку дитини та порядок спілкування просить в задоволенні позову частково відмовити. Також зазначив, що перешкод з боку відповідача щодо побачень не було жодного разу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між позивачем та ОСОБА_5 , був укладений шлюб. Під час шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати дитини - ОСОБА_5 , що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

09 червня 2015 року Овідіопольский районний суд одеської області ухвалив рішення (справа № 509/1582/14-ц), який позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 задоволено частково, зокрема визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позоу ОСОБА_1 про відібрання малолітньої доньки від відповідача та визначення міста проживання з батьком відмовлено.

28.04.2017 року та 12.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольської районної державної адміністрації про визначення громадянину ОСОБА_12 способу участі у вихованні та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

15.11.2017 року Овідіопольська районна державна адміністрації постановила Розпорядження №691/А-2017, відповідно до якого з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів дитини: визначено спосіб участі у вихованні дитини та пілкуванні з нею, шляхом реалізації права нас спілкування батька ОСОБА_13 ОСОБА_14 , два рази на місяць з 10-00 до 15-00, рекомендовано в присутності ОСОБА_3 , враховуючи вік дитини; ОСОБА_3 попереджати батька, ОСОБА_1 про стан здоров`я дитини та надавати можливість спілкуватися з донькою по телефону; ОСОБА_3 приймати від батька , ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання його малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38)

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка вказане рішення органу опіки та піклування не виконує, перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. На підтвердження чого ним надано суду звернення від 10.04.2018 до служби у справах дітей з цього приводу та відповідь на звернення від 11.05.2018 року (а.с.39).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно із ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За приписами ст..263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 16 цього Закону дитина, батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

З пояснень, наданих представником відповідача в судовому засіданні, встановлено, що відповідач ніяким чином не перешкоджає щодо спілкування позивача з дитиною, вважають, що дійсно батько зобов`язаний спілкуватися з дитиною, однак контакт з батьком не встановлений, дитина звикла до бабусі, та вважають, що передача дитини без бабусі це травма для малолітньої.

Органом опіки та піклування Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області надано суду висновок від 13.09.2019 роу вих..№ 1383 про визначення порядку спілкування батькові ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 з малолітньою донькою, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно якого 28.08.2019 р. на комісії з питань захисту прав дитини при Дальницькій сільській раді було рекомендовано встановити наступний порядок спілкування батьку ОСОБА_1 та мачусі ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи при цьому, що дані зустрічі відповідатимуть нормам комфорту для дитини відповідного віку, та жодним чином не вплинуть на її моральне чи психологічне здоров`я, адже відповідно до ч.2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Таким чином, вирішив визначити спосіб участі у вихованні дитини та спілкування з нею шляхом реалізації права спілкування батька громадянина Республіки Молдови ОСОБА_15 та його дружини ОСОБА_2 з малолітньою донькою, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два рази на місяць з 10-00 год. до 15-00год. кожну першу та третю суботу місяця, в присутності баби ОСОБА_3 , враховуючи вік дитини; рекомендувати ОСОБА_15 та його дружині ОСОБА_2 , вжити певні заходи щодо встановлення довірливих, відвертих відносин з дитиною, ОСОБА_14 ; рекомендувати ОСОБА_15 у разі встановлення батьківсько-дитячихвідносин між ним та його донькою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернутись повторно з заявою для визначення нового порядку спілкування.

Так, в рішенні у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи якнайкращі інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_14 , передусім право дитини на підтримання регулярних особистих сосунків і прямих контактів з обома батьками, а також рівність права кожного з батьків та баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з метою упередження виникнення конфліктної ситуації в подальшому між позивачами і відповідачем, а також з метою належного виконання рішення суду в подальшому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів та необхідність визначення більш детального і конкретного порядку участі у вихованні дитини і спілкуванні позивачів з дитиною, а саме: визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_14 2013 р.н. на час проживання дитини з відповідачем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ,- у вигляді систематичних побачень під час навчального року кожної другої неділі кожного місяця з 10 години до 18 години поза межами проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в присутності баби ОСОБА_3 , враховуючи вік дитини; кожного четвертого тижня місяця під час навчального року з 18.00 години п`ятниці по 18 годину неділі у вигляді спільного проведення часу за адресою постійної реєстрації та проживання ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ; у вигляді спільного відпочинку батька ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та доньки ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 щороку на період у один календарний місяць під час літніх канікул та однієї неділі під час зимових канікул в тому числі з метою оздоровлення та санаторно - курортного лікування дитини. Встановити право ОСОБА_1 особисто забирати доньку ОСОБА_4 2013 р.н. , для спілкування та спільного проведення часу від відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_16 та ОСОБА_2 право спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_14 2013 р.н. ,особисто засобами мобільного телефонного зв`язку за номером мобільного телефону відповідача .

Суд вважає, що саме такий чіткий порядок участі батька і баби у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною буде відповідати не тільки якнайкращим інтересам дитини, а і інтересам позивачів і відповідача.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з ОСОБА_17 у встановлений судом час, та у вільному їх спілкувані та вихованні.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,158, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дальницької сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини задовольнити частково.

Визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 з малолітньою донькою ОСОБА_14 2013 р.н. свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на час проживання дитини з відповідачем ОСОБА_3 р.н. ІПН НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 , встановленого рішенням Овідіопольського районного суду одеської області від 17 березня 2016 року у цивільній справі №509/1582/14ц :

- у вигляді систематичних побачень під час навчального року кожної другої неділі кожного місяця з 10 години до 18 години поза межами проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в присутності баби ОСОБА_3 , враховуючи вік дитини;

- кожного четвертого тижня місяця під час навчального року з 18.00 години п`ятниці по 18 годину неділі у вигляді спільного проведення часу за адресою постійної реєстрації та проживання ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ;

- у вигляді спільного відпочинку батька ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та доньки ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 щороку на період у один календарний місяць під час літніх канікул та однієї неділі під час зимових канікул в тому числі з метою оздоровлення та санаторно - курортного лікування дитини.

Встановити право ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 особисто забирати доньку ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 для спілкування та спільного проведення часу від відповідача ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

ОСОБА_16 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 право спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_14 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 особисто засобами мобільного телефонного зв`язку за номером мобільного телефону відповідача .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 передавати малолітню дитину ОСОБА_4 2013 р.н. , свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_1 у час визначений для зустрічей та спілкування .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 не перешкоджати ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_4 у вільному спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 2013 р.н. свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.07.2020 року

Суддя: Є. С. Козирський