Справа № 199/4373/20
УХВАЛА

22.07.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, до позовної заяви надано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2019 року по справі №199/9134/18 за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, яке не оскаржувалося та набрало законної сили 28 травня 2019 року і яким вирішено спір про стягнення аліментів між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 186, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року 10 годин 00 хвилин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець