overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3126/20
Номер провадження 2-о/464/61/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське відділення УВД Фонду соціального страхування Ураїни у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

законний представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт його спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ОСОБА_5 з 04.09.2017 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Окрім цього, просить встановити факт його перебування, а також перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.06.2020 р.позовну заяву було залишено без руху та в подальшому заявником ОСОБА_1 недоліки, наведені у вказаній ухвалі, усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмова у відкритті провадженні відсутні, справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське відділення УВД Фонду соціального страхування Ураїни у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року о 11 год 00 хв в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, окрім ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повнен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 346/3346/19
Провадження № 2/346/204/20
УХВАЛА

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачам .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, відкласти на 06 жовтня 2020 року на 15:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 серпня 2020 року Справа № 235/4725/20
Провадження № 2-н/235/635/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 151 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок: по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа №428/5353/20
Провадження №2/428/1890/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 являються батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 1 курсу, групи ІП-95 Факультету інформатики та обчислювальної техніки КПІ ім. Ігоря Сікорського денної форми навчання, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного, з матеріалів заяви вбачається, що позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених СК України, тобто враховуючи те, що ОСОБА_3 , являючись повнолітньою дитиною, мешкає у м. Київ, то ОСОБА_1 не має права на звернення до суду з такою заявою, при цьому сам повнолітній син ОСОБА_3 має передбачене законодавством право на звернення до суду з таким позовом, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-354 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

3 серпня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/777/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/777/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
Номер провадження 2-н/522/1049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

06.08.2020
Справа № 165/1704/20
Провадження № 2-н/165/332/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/3390/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Бойко А.А.,

за участю : позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача- ОСОБА_3 , відповідача- ОСОБА_4 , представника відповідача- ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання позивачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 84,197,198,200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 13.07.2020, - задовольнити.

Витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 від 04.12.2018 та 08.11.2019 до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо пошкодження камери відеоспостереження ( ЖЄО № 9115 від 04.12.2018- висновок № 4543 та ЖЄО № 9061 від 08.11.2019- висновок № 4262)

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ( 21029, м. Вінниця, вул. Мечнікова,4)

Установити строк подачі витребуваних документів в п`ятнадцять днів , з дня отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У задоволені клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13.07.2020 про допит їх у якості свідків- відмовити.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 30.07.2020, - відмовити.

Закрити підготовче засіданні в даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 о 09.20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа №133/1294/20
Рішення

Іменем України

30 червня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в спрощеному порядку без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від даного шлюбу, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3 , який проживає разом з нею, нею виховується і утримується.

Причиною розпаду їхньої сім?ї є та обставина, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, і з цього приводу у них виникали різні суперечки і непорозуміння, що негативно відображалось на вихованні дитини.

Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідач - ОСОБА_2 до дати розгляду справи відзив на позовну заяву не подав.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.08.2015 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , який проживає разом з позивачкою, нею виховується і утримується (а.с. 6).

Причиною розпаду сім?ї є та обставина, що сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, а тому, з цього приводу у сторін виникали різні суперечки і непорозуміння, що негативно відображалось на вихованні дитини.

За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263 - 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1294/20

Дата документу 30.07.2020
Дата документу "29" липня 2020 р.
Справа № 937/5289/20
Провадження № 2/937/2456/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.06.2020 року «Про відмову ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки на підставі договору оренди від 21.06.2005 року № 47 по АДРЕСА_1 , площею 35 кв.м. для розміщення торговельного павільйону переважним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаної вимоги, позивач не зазначає в позовній заяві всіх доказів, які обґрунтовують заявлену позовну вимоги та інші обставини, на які посилається позивач.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, які встановлені нормами діючого ЦПК України.

Позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,260,261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним рішення та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В. Редько