№ 2/243/1615/2020
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за її відсутністю суду не надходило. Розгляд справи за відсутністю позивача суд вважає неможливим, оскільки у позовній заяві міститься клопотання позивача про допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчі судові засідання 12.06.2020, 30.06.2020, 13.07.2020 позивач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. В судове засідання 22.07.2020 р. позивач також не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положенням п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положенням ч.5 цієї статті визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на те, що належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, суду про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, зазначивши про наявність клопотань про виклик і допит свідків. Така поведінка позивача унеможливлює подальший розгляд справи.

Додатково слід зазначити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 223, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв