Справа № 587/22/19
Провадження № 2-др/587/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верем`юка Д.А. про роз`яснення рішення суду від 14 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія СК» про визнання додаткової угоди недійсною,
В червні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, зазначаючи, що рішенням суду від 14 січня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія СК» про визнання додаткової угоди недійсною. Постановою Сумського апеляційного суду від 31.03.2020 року вказане рішення залишено без змін. При зверненні до державного реєстратора про внесення відповідних змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, останній повідомив, що для внесення таких змін необхідна ідентифікація додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а саме зазначити документ, який визнаний недійсним та дату його складання. Тому, роз`яснивши, який саме документ був скасований рішенням суду, будуть усунуті складнощі у виконанні цього рішення без його зміни або внесення нових даних.
Посилаючись на вказані обставини, просив роз`яснити рішення суду.
В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої вимоги підтримав.
Представник Фермерського господарства «Мрія СК» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає заяву такою, що підлягає задоволенню, а рішення - роз`ясненню.
03 січня 2019 року представник позивача адвокат Верем`юк Д.А. звернувся до суду з позовною заявою до господарства «Мрія СК»про визнання додаткової угоди недійсною.
У зв`язку з тим, що в судовому засіданні досліджувався саме договір оренди землі без номеру від 01 серпня 2017 року, цей договір досліджував експерт-почеркознавець, цей договір міститься в матеріалах реєстраційної справи і саме цей договір просив визнати недійсним позивач, виклавши його назву як додаткову угоду, тому необхідно усунути недоліки, шляхом постановлення ухвали про роз`яснення рішення суду, зазначивши в резолютивній частині рішення суду, що визнано недійсним договір оренди землі.
У відповідності з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Керуючись ст. 260, 271, 354 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко