Справа № 316/2417/19
Провадження № 2-о/316/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Микуличинська сільська рада Яремчанської міськради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій зазначила, що Микуличинською сільською радою 09.12.1997 року прийнято рішення №71, яким за заявою ОСОБА_1 їй було передано у власність земельну ділянку. Проте при написання заяви, заявником було вказано своє ім`я як ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що по всіх документах вона зазначена як ОСОБА_3 , проте її батько завжди називав її ОСОБА_4 , та взагалі протягом всього життя всі родичі називали її ОСОБА_4 , тому вона автоматично зазначила своє ім`я в заяві ОСОБА_4 . Вказана описка внесена і в рішення Микуличинської сільської ради №71, та її дані записані як ОСОБА_1 . У зв`язку з цим заявник просить встановити факт належності їй документу, а саме п.40 рішення виконкому Микуличинської сільської ради від 09.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», де зазначено її ім`я як « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 26.01.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 31).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Заінтересована особа Микуличинська сільська рада Яремчанської міськради Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки (а.с.34,42), будь-яких заяв або клопотань до суду від заінтересованої особи не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вже було зазначене вище, відповідно до вимог заяви, заявник просить встановити факт належності їй документу, а саме п.40 рішення виконкому Микуличинської сільської ради від 09.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», де зазначено її ім`я як « ОСОБА_4 ».

Разом з цим, в матеріалах справи наявна ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, відповідно до якої в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.49).

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , яка перебуває у провадженні Яремчанського міського суду, даний спір виник з приводу земельної ділянки, площею 0,14 га, яка ОСОБА_1 була передана 09.12.1997 року за рішенням виконкому Микуличинської сільської ради №71 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» (а.с.44-47).

З вищевикладеного випливає те, що в даному випадку фактично наявний спір про право.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що в даному випадку наявний спір про право, який вирішується в позовному провадженні, а згідно ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Микуличинська сільська рада Яремчанської міськради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко