Справа № 146/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позвивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 С. ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Садівник-А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 травня 2020 року через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшло чотири ідентичних клопотання, в яких останній просить, витребувати: з:

- ТОВ «Крижопільський елеватор», фермерського господарства «Нива» та фермерського господарства «Садівник А» оригінали та належним чином завірені копії: договору складського зберігання зерна кукурудзи на елеваторі, укладеного між фермерським господарством «Садівник А» та ТОВ «Крижопільський елеватор» на 2017 рік; договору складського зберігання зерна кукурудзи на елеваторі, укладеного між фермерським господарством «Нива» та ТОВ «Крижопільський елеватор» на 2017 рік; документів, що стали підставою для прийняття-здавання зерна кукурудзи між фермерським господарством «Нива», фермерським господарством «Садівник А» та ТОВ «Крижопільський елеватор» у 2017 році, зокрема реєстри приймання зерна, товарно-транспортні накладні, складські квитанції, складські свідоцтва;

- повторно витребувати з ТОВ «Крижопільський елеватор» належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних на відвантаження фермерського господарства «Нива» та фермерського господарства «Садівник А» зерна кукурудзи в період з 22 листопада 2017 року оп 12 грудня 2017 року;

- державного підприємства «Держреєстри України» інформацію та відповідні письмові документи (звіти, довідки, витяги з реєстру тощо) переданого на зберігання фермерським господарством «Садівник А» та фермерським господарством «Нива» зерна кукурудзи у період з 22 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року з зазначеням дати здавання та документів, які стали підставою для такого здавання до ТОВ «Крижопільський елеватор».

Також просить, з метою припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства постановити ухвалу про стягнення штрафу за невиконання процесуальних обов`язків про надання доказів на вимогу суду та адвокатські запити з директора ТОВ «Крижопільський елеватор» - Нагірняка В.В., директора фермерського господартсва «Нива» - Горохового В ОСОБА_6 та директора фермерського господарства «Садівник А» - Горохового А.В.

Крім того, 09 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків.

Також 19 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просить приєднати до матеріалів справи нові докази.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зубар клопотання підтримали, просили їх задовольнити. Крім того позивач вказав, що не подав вказані клопотанняна стадії підготовчого розгляду справи у зв`язку з своєю юридичною необізнаністю.

Представник відповідачів адвокат Корнійчук С.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань, оскільки такі подані з порушенням строків. Вважає, що у позивача не було ніяких вагомих підстав, які б завадили останньому звернутися до суду з клопотаннями під час підготовчого розгляду справи. Крім того зазначив, що дані клопотання не були надіслані йому та відповідачам. Що стосується клопотання про долучення доказів, вказав, що докази, які просить долучити позивач не мають ніякого відношеня до розгляду даної справи.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію позивача.

Дослідивши клопотання позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що з клопотанням про витребування доказів; виклик свідка та приєднання до матеріалів справи доказів позивач ОСОБА_1 звернувся після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, при цьому, провадження у справі було відкрито 11 лютого 2019 року, а ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було постановлено 27 листопада 2019 року, тобто після спливу максимального передбаченого ч. 3 ст. 189 ЦПК України строку підготовчого провадження, продовж якого ОСОБА_1 не був позбавлений права заявляти клопотання.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З клопотанням про поновлення пропущених строків позивач до суду не звертався.

Також, згідно ч. 8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки строки під час якого позивач мав право заявляти клопотання закінчилися, справа перебуває на стадії судового розгляду, з клопотанням про поновлення пропущених строків позивач до суду не звертався, а також враховуючи те, що позивачем не надано підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів; виклик свідків та долучення доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 121, 126, 127, 260, 261, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с. 98-99, 106-107, 144-115, 121-122 т.2) залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків (а.с. 136 т.2) залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до справи (а.с.144-145 т.2) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 року