Справа № 214/459/19
2-р/214/2/20
У Х В А Л А

про відмову в роз`яснені судового рішення

21 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 22.01.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

10.06.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити ухвалене судове рішення, а саме роз`яснити чи підлягають врахуванню під час виконання даного судового рішення добровільно сплачені ним аліменти з 22.01.2019 року.

Заявник у судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримав у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні вирішення питання щодо роз`яснення рішення суду поклала на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши подану заяву, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 року та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити не резолютивну частину рішення суду, а процес здійснення державним виконавцем нарахування стягнутих аліментів, тобто питання яке просить роз`яснити заявник відноситься до компетенції органу, який буде займатись виконанням судового рішення та виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 27 липня 2020 року.