КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/24/20 Головуючий суддя Заришняк Г.М.
провадження № 22-вк/824/56/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

при секретарі Діденку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській асоціації «Право та обов`язок» від 03 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначала, що 06 березня 2020 року вона звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» по справі №1221/ від 03 січня 2020 року.

За наслідками поданої заяви, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року вказану заяву було повернуто в зв`язку з не усуненням недоліків.

11 червня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду була подана нею апеляційна скарга. Посилаючись на те, що станом на подень подачі даного клопотання триває розгляд її заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» по справі №1221/ від 03 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з урахуванням положень п.4 ст. 485 ЦПК України просила задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскаржуваного рішення третейського суду.

Вивчивши клопотання, перевіривши доводи, викладені в ньому, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 485 ЦПК України, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» по справі №1221/ від 03 січня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2020 року вказану заяву було повернуто в зв`язку з не усуненням недоліків.

Вказана ухвала суду була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Отже, на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.4 ст. 485 ЦПК України.

Посилання заявниці на ту обставину, що розгляд заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» по справі №1221/ від 03 січня 2020 року ще триває, не заслуговують на увагу, оскільки сама заява про скасування рішення третейського суду була повернута заявниці в наслідок не усунення її недоліків.

Керуючись ст.485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 03 січня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розгляд даної справи відкладено на 27 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :