Справа № 308/5216/20
Провадження № 22-ц/4806/1611/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2020 року у складі судді Малюка В.М., про повернення позовної заяви заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 01.07.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження,апеляційну скаргу керівника Ужгородської місцевої прокуратури залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про проведення розгляду справи з участю представників прокуратури Закарпатської області.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи норми п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України дану справу слід розглядати судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи з участю представників прокуратури Закарпатської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353,356,359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 червня 2020 року.

У задоволенні клопотання керівника Ужгородської місцевої прокуратури про проведення розгляду справи з участю представників прокуратури Закарпатської області - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга