Справа № 489/2174/20
Номер провадження 2/489/1765/20
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про знесення самочинно збудованого нерухомого майна

встановив

В травні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 1/2 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частки на вказаний житловий будинок є відповідач. На даний час відповідач без згоди позивача звела добудову до своєї частини будинку під літ. "К", вказана добудова прилягає до стіни належної позивачу літньої кухні під літ. "Г", порушуючи при цьому будівельні та санітарні норми. Стіна цієї добудови є капітальною та побудована таким чином, що стіна кухні потріскалася та руйнується.

Позивач в позовній заяві зазначив про необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи для встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої добудови відповідачки вимогам Державних будівельних норм України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експерту Регіональної торгово - промислової палати Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 103-113, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово - промислової палати (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41) ОСОБА_3 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва зведена ОСОБА_2 добудова до частини житлового будинку під літ. "К", що прилягає до стіни літньої кухні літ. "Г" за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає збудована добудова розмірам раніше існуючій на цьому місці споруди "К-1";

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань стіни літньої кухні літ. "Г", та чи є технічною причиною пошкоджень будівництво вищевказаної добудови?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі і наданні документів для її проведення.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали підписано 20.07.20.

Суддя В. В. Кокорєв