Справа № 308/368/18
Провадження № 22-ц/4806/1719/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарииства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого2020 року. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи свої вимоги тим, що в матеріалах справи відсутні докази вручення повного тексту судового рішення позивачу, оскаржувану ухвалу такий отримав 14.07.2020, відомості про що міститься в журналі отримання поштових відправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без участі сторін 13 лютого 2020 року, повний текст якої виготовлено і підписано 18.02.2020 та того ж дня відповідно до супровідного листа надіслана їм на поштову адресу. Відомостей про отримання даної ухвали апелянтом матеріали справи не містять. Разом з тим, посилання апелянта на те, що копію ухвали суду першої інстанції ним отримано 14.07.2020 також не підтверджено достатніми доказами з наступних підстав. Так, додана апелянтом ксерокопія належним чином не завірена, а тому не зрозуміло з якого журналу вона зроблена, відтак і сама інформація про те, що ОСОБА_2 14.07.2020 отримав якесь поштове відправлення не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати отримання рішення.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для подачі належних доказів або вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, або ненаведе обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя: Кондор Р.Ю.