Справа № 367/9152/18
Провадження №2-о/367/76/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

присяжних Лихошерст Л.М.,

Сахненка Г.А.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, яку мотивує тим, що його двоюрідний брат, син рідного брата його матері, ОСОБА_2 1977 р.н., з 07.11.2005 р . , перебуває на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні. Він є інвалідом з дитинства з діагнозом «олігофренія в стадії дебільності» у зв?язку із чим не здатний приймати самостійні рішення з важливих питань. Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли. З близьких родичів у нього лишилася рідня сестра ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), яка також є інвалідом з дитинства із діагнозом «олігофренія у стадії дебільності». Він єдиний, хто надає йому матеріальну та юридичну допомогу.

Просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатним, призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився. Від голови опікунської ради виконавчого комітету Ірпінської міської ради в матеріалах справи міститься подання про призначення піклувальником ОСОБА_2 у разі визнання його обмежено дієздатним ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.05.2016 р. встановлено другу групу інвалідності від загального захворювання (а.с. 6), згідно висновку судово-психіатричного експерта від 14.08.19 № 128-ц (а.с. 75) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає легку розумову відсталість (виражену дебільність), тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується свідоцтвами про народження від 28.04.1977 р. (а.с. 25), про шлюб від 22.12.2005 р. (а.с. 13), про смерть від 25.02.2002 р., від 04.05.2006 р. (а.с. 14, 15). Єдиним, хто на даний час опікується ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , який є двоюріднім братом, що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.11.1948 р. серія НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка є рідною тіткою ОСОБА_2 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 26.12.1969 р.№9873, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 07.06.1973 р №1142 (а.с. 26-27).

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути визнано обмежено дієздатним, оскільки він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу стійкого психічного розладу та потребує піклування.

Частиною 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи подання опікунської ради Виконкому Бучанської міської ради Київської області від 13.12.2018 р. (а.с. 2), заяву рідної сестри ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с. 3), суд вирішив призначити піклувальником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатним, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 59-60 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежено дієздатним.

Призначити піклувальником ОСОБА_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Я. Линник

Присяжні: Л.М. Лихошерст

Г.А. Сахненко