14.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5459/19
Єдиний унікальний номер 205/5459/19
Провадження № 2з/205/178/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2019 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю Шавулу В.С ОСОБА_4 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 173 від 15 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. від 14 липня 2020 року справу прийнято до розгляду і призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позивачем до суду було подано заяву про допит свідків, в якій вона просила викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факт того, що договір іпотеки було укладено в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , факт їх постійного проживання в квартирі з моменту придбання житлового приміщення та факт сплати всіх платежів саме ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

? ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: