Справа №464/3179/16-ц
пр № 2/464/893/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом АТ "ОТП-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-600/371/2006 від 08.12.2006р. в сумі 37 064,85 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на момент розрахунку складає 994 005,15 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2016 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість за кредитним договором № ML-600/371/2006 від 08.12.2006р. в розмірі 47 796 доларів США 21 цент, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.11.2016р., еквівалентно 1 226 399 гривень 90 коп. та понесенні судові витрати по оплаті судового збору в сумі 19 226 гривень 98 коп.

Ухвалою суду від 10.04.2020 скасовано заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.11.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

21.07.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не являється в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в судові засідання призначені на 04.05.2020, 01.06.2020 та 21.07.2020 позивач будучи належним чином повідомлений повторно не з`явився в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, в силу вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву АТ "ОТП-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.