Справа № 2/593/12/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі № 593/761/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Ухвалою від 29 травня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження. Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 593/761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності з цивільною справою № 593/167/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, присвоєно номер справи № 593/761/19 (провадження № 2/495/593/12/20).

16 червня 2020 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шміла Володимира Івановича від участі в розгляді цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року розподілено судді Крамарю В.М.

16 червня 2020 року матеріали справи передані судді.

Ухвалою від 17 червня 2020 року суддя Бережанського районного суду Крамар В.М. постановив ухвалу, якою прийняв до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності. Розгляд справи розпочав спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 10 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

15 липня 2020 року суд відклав підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перенесення слухання справи.

15 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Крамару В.М., посилаючись на те, що «15 липня 2020 року суддя Крамар В.М. відкрив підготовче засідання і оголосив що на розгляді справа № 593/761/19 на зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Це не зустрічний позов, а окреме провадження, яке відкрив суддя Крамар В.М. 03 квітня 2020 року. Це додатково викликає сумніви в неупередженості судді Крамаря В.М.»

Суд, вивчивши заяву про відвід, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

13 березня 2020 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №593/167/20, відповідно до ч.7 ст. 33 ЦПК України у зв`язку з перебуванням головуючого судді на довготривалому лікарняному, з метою недопущення строків розгляду справи.

Ухвалою від 16 березня 2020 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області Крамарем В.М. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - залишено без руху надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

20 березня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків.

03 квітня 2020 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. постановив ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року з повідомленням сторін.

В судове засідання 28 квітня 2020 року сторони, які були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, - не з`явилися. Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 не подала відзив на позовну заяву і строк для подачі відзиву продовжується на строк дії карантину, суд відклав розгляд справи на час карантину встановленого Кабунетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

29 травня 2020 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області Шмілом В.І. постановлено ухвалу якою задоволено клопотання ОСОБА_2 (відповідача по цивільній справі № 593/761/190 про об`єднання справ в одне провадження. Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 593/761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності з цивільною справою № 593/167/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, присвоєно номер справи № 593/761/19 (провадження № 2/495/593/12/20). На виконання вказаної ухвали суддею Крамаром В.М. передано справу № 593/167/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 судді Шмілу В.І.

Відповідно до вимог чинного законодавства суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст.ст. 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Таких підстав для відводу судді не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід судді Крамара В.М., подану позивачкою ОСОБА_1 необґрунтованою.

Вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Суддя