overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/520/20
Провадження № 2/399/394/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить суд провести реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_2 згідно наданого варіанту розподілу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, судя,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 18 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію сторонам разом із додатками. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/161/2888/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" липня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БМ-2018", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2020 позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БМ-2018", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення надмірно сплачених коштів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 15 вересня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/570/20
У Х В А Л А

24.07.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27.05.2020 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення його позовної заяви до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 302/582/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.07.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Верхньобистрянської с/ради, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою судді Міжгірського районного суду Гайдур А.Ю. 21.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.07.2019 року згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області клопотання сторони позивача задоволено та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ. За погодженням сторонами у справі терміну проведення експертизи - судова земельно-технічна експертиза буде проводитися з вересня 2020 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.06.2020 № 1795/015-20 суддя Гайдур А.Ю. відсторонений від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження 28 від 17.07.2020 в.о. керівника апарату суду Когут В.І., щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/582/19, провадження № 2/302/15/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відстороненням судді Гайдур А.Ю. від здійснення правосуддя та з метою не допущення порушення строків розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року, цивільну справу № 302/582/19, провадження № 2/302/15/20, передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шишола В.М., зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю, що підстав для відновлення провадження у справі не має, оскільки сторони та їх представники погодились із терміном проведення експертизи визначеним судовим експертом Львівському НДІСЕ Сейнеко І.Б. у вересні 2020 року.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ч.6 , 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Верхньобистрянської с/ради, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, відділу у Міжгірському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішень органу місцевого самоврядування та їх скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та його скасування - прийняти до свого провадження зі стадії підготовчого розгляду.

Підстав для відновлення провадження у справі немає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3138/20
ун. № 759/3207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 20.02.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання недійсною частини договору.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року відкрито провадження у даній справі.

09.04.2020 року від представника відповідача ТОВ «ФК «Гелексі» - адвоката Панкова К.М. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

За вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, а його пояснення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника відповідача - ТОВ «ФК «Гелексі» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 липня 2020 р. о 12 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа буд.27-А зал №31.

Копію даної ухвали направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 2о-95/2005
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-9686/2005 (2о-95/2005) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням від 08.11.2005 року позов задоволено.

03.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 08.11.2005 року.

09.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону).

Подану заяву слід залишити без розгляду, оскільки у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заявниця до початку розгляду питання про виправлення описки по суті подала заяву про залишення такої без розгляду;

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши оригінал рішення суду від 08.11.2005 року, заяву про виправлення описки та клопотання позивачки про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 534/19/20
Провадження №2/534/393/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 223,258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про відкладення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Визнати обставини (причини) неявки позивача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Бойченко Ганни Володимирівни у підготовче судове засідання призначене на 28.07.2020 неповажними.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 11 год. 15 хв. 02 вересня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, та представнику позивача, що у разі повторної неявки позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Провадження № 2н/522/830/20

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житловокомунальних послуг,
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порядку п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального законодавства України, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 336/3221/20
Провадження № 2-н/336/260/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Ірина Борисівна Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________