Справа №534/1000/20
Провадження №2-н/534/156/20

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

КЖРЕП №1 звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохають стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 528 грн 03 коп., а також прохають стягнути сплачений судовий збір у сумі 210 грн 20 коп.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Заявником пред`явлено вимогу за грошовим стягненням. У прохальній частині заяви про видачу судового наказу заявником зазначено період прострочення зі плати послуг, за який боржникам було нараховано заборгованість, а саме, з 30.07.2017 року по 30.06.2020 року.

Однак, при зверненні до суду, заявником у якості доказів, що підтверджує обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, надано довідку про нарахування плати та розмір платежів за спожиті послуги. Період нарахування у довідці починається з 01.06.2017 року по травень 2020 рік, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначитися зі строками позовної давності та дійти висновку коли саме порушено право грошової вимоги, за якою заявником подано заву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись, п.8 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Солоха