Справа № 712/1415/20
Провадження № 2/712/1120/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До судового засідання представник позивача адвокат Нікітюк А.М. скерував до суду заяву про заміну сторону первісного співвідповідача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину від 17 серпня 2018 року виданого державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П. зареєстрованого в реєстрі за № 1-1353 відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а її єдиним спадкоємцем є ОСОБА_7 .

15 липня 2020 року від представника позивача адвоката Нікітюка А.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 712/1415/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, ОСББ «Сумгаїтська 21», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Сумнаїтська, 21, у якості третьої особи, оскільки результати справи можуть вплинути на права та/або законні інтереси останнього, а саме перехід частини цього майна у власність позивачки як учасника спільної власності пропорційно її частки в праві спільної часткової власності призведе до припинення для цієї особи права на частку у спільному майні, та змінить порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Також, 15 липня 2020 року від представника позивача адвоката Нікітюка А.М. надійшло клопотання, в якому просить провадження по цивільній справі № 712/1415/20 в частині позовних вимог позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, закрити на підставі п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки зі змісту свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 236490, виданого Соснівським райвиконкомом 29.08.2007 року вбачається, що рішенням Соснівського райвиконкому від 15.08.2007 року № 523 квартира спільного користування загальною площею 43,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 була передана в спільну часткову власність ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої 19/150 частки у праві власності на квартиру спільного заселення АДРЕСА_3 , яку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2019 року, виданого державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., реєстровий номер № 36/2018, отримала її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому договором дарування частки у праві власності на квартиру від 23 січня 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., реєстровий номер № 1-115, ОСОБА_4 передав безоплатно у власність (подарував) своїй доньці ОСОБА_9 19/150 часток у праві власності на квартиру спільного заселення АДРЕСА_3 .

З наведеного слідує, що оскільки на сьогоднішній день єдиним власником 19/50 частини квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ 236490, виданого Соснівським райвиконкомом 29.08.2007 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2019 року, виданого державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., реєстровий номер № 36/2018, та договору дарування частки у праві власності на квартиру від 23 січня 2020 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої черкаської державної нотаріальної контори Олексієнко К.П., реєстровий номер № 1- 115, являється співвідповідачка по справі ОСОБА_10 , розгляд даної справи жодним чином не вплине на права та інтереси як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , після смерті якої єдиною спадкоємницею власне і є позивачка по справі, тому провадження по справі в частині вимог позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить закрити на підставі п. 2,7 ч.І 1ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином клопотання представника позивача про заміну співвідповідача та залучення третьої особи підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по цивільній справі № 712/1415/20 в частині позовних вимог позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну співвідповідача, залучення третьої особи та закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, первісного співвідповідача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 надіславши останньому копію позовної заяви з додатком та копію ухвали.

Не пізніше 03.08.2020 року, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 03.08.2020 року, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити ОСОБА_7 право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи ОСББ «Сумгаїтська 21», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Сумнаїтська, 21.

Запропонувати ОСББ «Сумгаїтська 21» подати до суду свої письмові пояснення щодо позову до 03 серпня 2020 року включно.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий: