№2-п/756/31/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Парфенчик К.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що розгляд справи відбувся без його належного повідомлення, а отже він та його представник були позбавлені можливості надати пояснення, а також докази на заперечення позовних вимог. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову та заочне рішення суду і наводить висновки Верховного Суду, які на його думку дають підстави відмовити в позові.

У зв`язку з наведеним заявник просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник повідомлений про час та місце розгляду заяви, в черговий раз не з`явився до суду, подаючи клопотання про відкладення її розгляду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подали до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення у якому заперечили проти скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на належне повідомлення сторін та неодноразову неявку останніх після оголошеної перерви, суд вважає можливим завершити розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його місця реєстрації (а.с.42, 44, 48, 53, 55).

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року було винесено без участі відповідача оскільки останній не з`явився в судове засідання, свідомо не отримуючи викликів до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, не містить посилань на жоден існуючий доказ який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук