ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2388/19 Номер провадження 22-ц/814/1298/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття відмови від апеляційної скарги за заявою представника позивача адвоката Борзовець Олександра Володимировича по справі за

апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Подоляка»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 року (повний текст складено 10.03.2020 року)

у справі за позовом Приватної агрофірми «Подоляка» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 рокувідмовлено в задоволенні позову Приватної агрофірми «ПОДОЛЯКА» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодилась ПАФ «Подоляка», яка в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необгрунтованість рішення місцевого суду, прохала його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Подоляка» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2020 року.

В подальшому, ухвалою суду від 14.05.2020 року справу призначено до розгляду на 13 год. 20 хв. 28.05.2020 року, проте слухання було відкладено на 11 год. 20 хв. 23.07.2020 року.

04.06.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника позивача адвоката О.В. Борзовець про відмову від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 року у даній справі №545/2388/19.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши заяву, дійшов висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження, - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною три даної статті визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п.12 постанови Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За таких обставин та враховуючи вимоги ч.4 ст.364, п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги на рішення суду, не суперечить чинному законодавству, не призведе до порушення її прав та законних інтересів, а тому може бути прийнята судом, внаслідок чого апеляційне провадження підлягає закриттю.

Окрім того в поданій заяві про відмову від апеляційної скарги, скаржником ставилось питання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Так, при вирішенні питання про наявність підстав для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Статтею 7 зазначеного Закону встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».

До зазначених висновків можна дійти, виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Так, суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі судового процесу (в суді першої інстанції, на стадії апеляційного чи касаційного перегляду), при цьому підстави для закриття провадження у справі передбаченні сааме статтею 255 ЦПК України, а саме суд закриває провадження у справі у випадках, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Разом із тим підстави для закриття апеляційного провадження (як окремої стадії судового процесу) передбачені статтею 362 ЦПК України, а саме суд закриває апеляційне провадження у справі у випадках: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення місцевого суду.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Враховуючи вищевикладене, поняття «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» є різними за правовими наслідками та їх неможливо ототожнювати. Тож, у разі відмови від апеляційної скарги, судовий збір не повертається.

Відповідно до вищевикладеного, нормами цивільного процесуального закону, у даному випадку, повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 362, 364, 381 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Борзовець Олександра Володимировича, - задовольнити частково.

Прийняти відмову Приватної агрофірми «Подоляка»від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 року.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватної агрофірми «Подоляка» на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 04 березня 2020 року, закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження судового рішення з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: Ю.В. Дряниця

В.П. Пікуль