ЄУН №389/2196/19
Провадження №2-п/389/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення призначених аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення призначених аліментів та стягнення аліментів.

Вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням суду від 28.10.2019 року, провадження № 2/389/539/19 (ЄУН 389/2196/19) вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Припинено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, які стягнуті судовим наказом від 04.06.2019 у провадженні №2-н/389/85/19 (ЄУН 389/1442/19). Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 29.07.2019. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зазначає, що з прийнятим судом рішенням не згодна, про його існування дізналася лише в січні 2020 року. Копію заочного рішення отримала 15.01.2020 особисто в канцелярії Знам`янського міськрайонного суду. Зазначає, що у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення, пропустила встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Вважає причину пропущення строку поважною та просить його поновити, скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Серед основних засад судочинства, згідно з п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Обов`язковими судовими рішеннями є лише ті, що набрали законної сили, тобто набули статусу остаточних.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду.

Даний принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи відповідача повідомлено належним чином за адресою місця реєстрації проживання, яка вказана в позовній заяві та підтверджена довідкою Знам`янського РВ УДМС України в Кіровоградській області. Що підтверджено наявним в матеріалах справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.08.2020 року (а.с.22).

Відповідно до п. 2 ч.7 та п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи.

За змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вказані дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати заочне рішення посилаючись на те, що судом ухвалено рішення без врахування дійсних обставин справи, оскільки у зв`язку з її тимчасовою відсутністю на території України, позивач скористався ситуацією, що склалася та звернувся до суду з позовом про стягнення з неї аліментів. Зазначає, що син дійсно деякий час, за її відсутності проживав у баби по лінії батька, однак твердження про те, що вона добровільно не надавала допомоги на утримання дитини, не відповідає дійсності, оскільки перераховувала на картковий рахунок сина кошти на його утримання. Отже, вважає стягнення з неї аліментів на користь позивача у справі на утримання сина ОСОБА_4 , безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, суд вважає, поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, отже зазначений строк підлягає поновленню, а заява про перегляд заочного рішення містить посилання і зазначення конкретних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи які не були відомі суду на час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.287, 288, 289, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області від 28.10.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення призначених аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.10.2019 року у справі № 2/389/539/19 (ЄУН 389/2196/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення призначених аліментів та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2020 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.