КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Київ

Справа №759/7184/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/10488/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді П`ятничук І.В. 24 червня 2020 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторія Олександрівна, служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук Вікторія Олександрівна, служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними електронних торгів - залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року.

Не погодилась із вказаною ухвалою суду, в частині залишення позовної заяви без розгляду, ОСОБА_1 , 30 червня 2020 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору та у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 420,40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Також відсутні копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно привести апеляційну скаргу відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Додатково роз`яснюємо, що усунувши недоліки шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.