Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боти О.І.,

заявниці ОСОБА_4 . ,

представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

28.10.2019 заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із померлим ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що є племінницею померлого ОСОБА_5 по лінії матері та єдиною спадкоємицею ОСОБА_5 , оскільки у останнього дружини та дітей не було. Вказує, що останні роки свого життя ОСОБА_5 потребував сторонньої допомоги через хворобу, тому заявниця зі своєю родиною останні роки перед смертю дядька проживала в будинку померлого без реєстрації. Ужгородська районна державна нотаріальна контора відмовила мені у видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим ОСОБА_5 , що підтверджується листом від 07.09.2019 №447 й зауважено про необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за померлим.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити.

Заінтересована особа представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву від 22.07.2020 про розгляд заяви без їх участі.

Заінтересована особа представник Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду заяви.

Заслухавши заявницю та її представника, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Необхідність встановлення даного факту викликана листом Ужгородської районної державної нотаріальної контори від 07.09.2019 року № 447, за яким заявниці ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини за померлим.

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 21.12.1987 стверджується, що матір`ю заявниці ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище якої згідно зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.05.1968 та свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 16.05.1987 - ОСОБА_7 .

Згідно зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 27.05.1968 ОСОБА_6 , батьками останньої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які значаться померлими згідно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 та свідоцтва про смерть серія № НОМЕР_6 відповідно.

За твердженням заявниці, її померла мати ОСОБА_6 є рідною сестрою її померлого дядька ОСОБА_5 , який успадкував будинок за адресою АДРЕСА_1 після смерті їх батьків.

Будинок за номером 146, який розташований в с. Глибоке Ужгородського району належав померлій ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 01.10.1989, виданим на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради народних депутатів №136 від 22.09.1989 по запису в погосподарській книзі виконкому Глибоцької сільської ради народних депутатів, а також технічним паспортом від 28.09.1989 року № 86.

Згідно з виписки з рішення 16 сесії 21 скликання Глибоцької сільської ради від 02.12.1993 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,37 га. для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_8 .

Довідкою № 705, 707 від 04.04.2019, виданою виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району стверджується, що ОСОБА_8 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_5 . Заповіт ОСОБА_8 в Руськокомарівській сільській раді не посвідчував.

Довідкою № 706 від 04.04.2019, виданою виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району стверджується, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . В даному будинку станом на 02.12.2013 ніхто не був зареєстрований, але постійно проживали наступні громадяни: ОСОБА_4 , племінниця, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , чоловік племінниці, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , дочка племінниці, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; та ОСОБА_12 , син племінниці, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 пояснили, що заявниця ОСОБА_10 проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2007 року, здійснювала догляд за дядьком ОСОБА_5 й на час його смерті проживала разом з ним.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_10 є племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та на час смерті останнього, а також впродовж останніх п`яти років, що передували його смерті, проживала разом з родиною за адресою АДРЕСА_1 , хоча була зареєстрована за іншою адресою й здійснювала догляд за померлим дядьком.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи та описаними вище довідками, зокрема довідкою № 706 від 04.04.2019, виданою виконавчим комітетом Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району, а також показами свідків, допитаними в судовому засіданні, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 .

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання заявниці ОСОБА_10 однією сім`єю із померлим ОСОБА_5 на день смерті останнього 02.12.2013 знайшов своє підтвердження під час розгляду заяви, а отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 351-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з померлим ОСОБА_5 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського А.П. Іванов

міськрайонного суду