Провадження № 6/761/633/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

представника заявника Єрмошина О.В. ,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. звернувся до суду з даним поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває відкрите виконавче провадження № 61524060 з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/45843/18 від 06.02.2020 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму основного боргу за договором позики у розмірі 6 783 816 грн. 00 коп., що є еквівалентом 240 000,00 (двохсот сорока тисяч) доларів США; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 185 672 грн. 11 коп., а всього 6 969 488 грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 8 810 грн. 00 коп. 11.03.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61524060, з виконання виконавчого листа № 761/45843/18, виданого 06.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження винесено постанови про арешт майна та коштів боржника. Рекомендований лист надісланий виконавцем на адресу реєстрації боржника, з копіями вказаних вище документів, було повернуто поштою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно з виконавчим документом боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздами виконавця (за місцем реєстрації боржниці), для перевірки її майнового стану було встановлено, що двері у квартиру зачинено, на неодноразові дзвінки у дзвінок вхідних дверей квартири, ніхто не відчиняє. Виконавцем отримано довідку від 23.03.2020 з ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про місце реєстрації боржниці, відповідно до якої - 06.12.2019 її було знято з реєстрації (нове місце реєстрації - м. Ірпінь Київської області, без конкретної адреси). 02.04.2020 отримано відповідь з виконавчого комітету Ірпінської міської ради, згідно з якою по даним реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не відомо. Додатково встановлено, що згідно з інформаційною довідкою 203833494 від 12.03.2020 отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, боржниця (станом на дату формування довідки) - не є власником нерухомого майна, у тому числі і квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вона раніше була зареєстрована. 03.04.2020 отримано відповідь з Міністерства внутрішніх справ України, згідно з якою, за боржницею зареєстровано транспортний засіб: MITSUBISHI, модель: ASX, рік випуску: 2012, номерний знак: НОМЕР_3 (фотокопія відповіді додається). Звертаю увагу Суду, що наявність у приватній власності у боржниці транспортного засобу, свідчить про фінансову можливість, для виконання (або часткового виконання) зобов`язань за виконавчим документом, у разі реалізації цього транспортного засобу, але боржниця свідомо ухиляється від виконання рішення суду, скриває від виконавця свій транспортний засіб, який було оголошено виконавцем у розшук, тим самим унеможливлює проведення подальших виконавчих дій - опису та арешту майна. Це додатково свідчить про ухилення боржниці від виконання рішення суду. 03.04.2020 отримано відповідь з філії «Головного інформаційно-обчислювального центра» АТ «Укрзалізниця», згідно з якою за боржницею не зареєстровано вагони та локомотиви. 27.03.2020 отримано відповідь з Держпродспоживслужба, згідно з якою: даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, за боржницею та ПП «ФЕМЕЛІ ДЕКОР» (), не зареєстровано. 27.03.2020 отримано відповідь з ГУ Держпраці у Київській області, згідно з якою інформація щодо зареєстрованого майна за боржницею та ПП «ФЕМЕЛІ ДЕКОР» (), не обліковується. 27.03.2020 отримано відповідь з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно з якою, інформація про ОСОБА_2 , серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня. 27.03.2020 отримано відповідь з відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи, згідно з якою ОСОБА_2 , не перебуває власником зброї. 01.04.2020 отримано відповідь з Державної міграційної служби України, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 17.11.2017 (паспортний документ є діючим). 06.04.2020 виконавцем направлено запити всім районним державним адміністраціям в місті Києві, з метою встановлення актуальної адреси реєстрації боржниці, станом на дату направлення цього подання, згідно з отриманими відповідями, місце реєстрації боржниці - не встановлено. З метою повідомлення ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження № 61524060 і виклику до виконавця для надання пояснень щодо виконання рішення суду, у Газеті Кабінету Міністрів України «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР» (від 29.04.2020, № 81), було подано оголошення про виклик боржниці на 12.05.2020 о 10:00 год. (посилання на сайт видання: https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2020-04-28/81_6695-r.pdf).Станом на дату направлення цього подання, боржниця не з`явилася до виконавця про об`єктивні причини своєї неявки не повідомила. Складено акт про неявку за викликом виконавця (додаю завірену фотокопію цього оголошення і акту від 12.05.2020). Рішення суду боржницею до теперішнього часу не виконано, активних дій щодо його виконання (навіть часткового) - не здійснено. Примусове виконання приватним виконавцем виконавчого документа, що підтверджується відкритим виконавчим провадженням № 61524060, вже свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду. Наявність діючого паспорта громадянина України для виїзду за кордон у ОСОБА_2 , надає їй реальну можливість перетину кордону України, з метою ухилення від виконання рішення суду, що може спричинити завдання шкоди законним інтересам стягувача. Вказане вище, спонукало приватного виконавця до вжиття відносно ОСОБА_2 крайнього заходу примусового виконання - направлення до Суду подання про тимчасове її обмеження у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Заявник вважає, що вказана міра може змусити боржницю виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання із стягувачом.

В судовому засіданні представник приватного виконавця Єрмошин О.В. підтримав внесене подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника приватного виконавця, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває відкрите виконавче провадження № 61524060 з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 761/45843/18 від 06.02.2020 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) суму основного боргу за договором позики у розмірі 6 783 816 грн. 00 коп., що є еквівалентом 240 000,00 (двохсот сорока тисяч) доларів США; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 185 672 грн. 11 коп., а всього 6 969 488 грн. 11 коп., судовий збір у розмірі 8 810 грн. 00 коп.

11.03.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61524060, з виконання виконавчого листа № 761/45843/18, виданого 06.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, як свідчать надані матеріали винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

Рекомендований лист надісланий виконавцем на адресу реєстрації боржника, з копіями вказаних вище документів, було повернуто поштою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві власності та встановлення його місця знаходження, до державних органів було зроблено відповідні запити та з`ясовано наявність у ОСОБА_2 наступного майна: транспортного засобу: MITSUBISHI, модель: НОМЕР_5 , рік випуску: НОМЕР_6 , номерний знак: НОМЕР_3 ; корпоративних прав у ПП «ФЕМЕЛІ ДЕКОР» (), в розмірі внеску -159 000,00 гривень (12.03.2020 були арештовано виконавцем).

Як свідчать матеріали справи транспортний засіб оголошено приватним виконавцем у розшук, на корпоративні права 12.03.2020 року накладено арешт.

01.04.2020 р., що підтверджується матеріалами справи, отримано відповідь з Державної міграційної служби України, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданим 17.11.2017 (паспортний документ є діючим).

06.04.2020 виконавцем направлено запити всім районним державним адміністраціям в місті Києві, з метою встановлення актуальної адреси реєстрації боржниці, станом на дату направлення цього подання, згідно з отриманими відповідями, місце реєстрації боржниці - не встановлено

З метою повідомлення ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження № 61524060 і виклику до виконавця для надання пояснень щодо виконання рішення суду, у Газеті Кабінету Міністрів України «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР» (від 29.04.2020, № 81), було подано оголошення про виклик боржниці на 12.05.2020 о 10:00 год. (посилання на сайт видання: https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2020-04-28/81_6695-r.pdf).

Як повідомив представник державного виконавця вжиті заходи відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду не досягли бажаного результату, рішення суду не виконано боржником ОСОБА_2 .

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями ч. 3 ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Суд вважає, що тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника не порушить його права на вільне пересування і вважає, що застосоване обмеження відповідає усім трьом критеріям, про які йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv.Bulgaria» від 26 листопада 2009 року).

1) обмеження ґрунтується на законі (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України);

2) обмеження переслідує легітимну мету, передбачену у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: обмеження є необхідним в демократичному суспільстві для підтримання публічного порядку (в даному випадку - щодо обов`язковості виконання судового рішення) та з метою захисту прав інших осіб (в даному випадку - прав стягувача щодо ефективного виконання судових рішень);

3) обмеження перебуває в справедливому балансі між правами заявника та публічним інтересом (тобто є пропорційним меті його застосування): тимчасове обмеження заявника у виїзді за межі України не завдасть істотної шкоди майновим і немайновим правам заявника (в тому числі - більшої, аніж шкоди, яка заподіюється стягувачам внаслідок довготривалого невиконання боржником судових рішень) і сприятиме виконанню судових рішень і запобігатиме ухиленню заявника від виконання законних вимог державного виконавця щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується матеріалами подання приватного виконавця, а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса останньої відомої реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва на підставі виконавчого листа № 761/45843/18 від 06.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2020 року.

Суддя: