Справа № 459/2043/20
Провадження № 6/459/110/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тимчук І.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 10.08.2020 року о 10.00 год. у Сокальський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для відібрання пояснень щодо ухилення від виконання покладеного на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 29521875 з виконання виконавчого листа № 2-5-11, виданого Сватівським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 15.02.2010 року до повноліття дитини.

26.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

У зв`язку з не відпрацюванням боржником ОСОБА_1 120 годин суспільно корисних робіт, державний виконавець просить застосувати привід до останнього не до органу державної виконавчої служби, а у Сокальський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області

Відповідно до положення частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт визначений Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 р. № 474/5.

Заходи впливу до порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, покладаються на уповноважений орган з питань пробації, а не органи державної виконавчої служби.

Закон України «Про виконавче провадження» та Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт не наділяють державного виконавця повноваженнями вирішувати питання приводу боржника до органів з питань пробації.

Державний виконавець не навів жодних правових підстав необхідності застосування заходу забезпечення виконавчого провадження у виді приводу боржника ОСОБА_1 до Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

За таких обставин і міркувань подання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков