Постанова

Іменем України

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 335/13418/18

провадження № 61-1266св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_6 про залучення до участі у справі правонаступника та клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни, про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т. М., про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину.

У ході розгляду справи позов доповнював і уточнював. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_7 , після смерті якої залишилася спадщина, до складу спадщини входить 8/9 частка квартири АДРЕСА_1 , та земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 0,044 га, розташована в садівничому товаристві «Іскра» на території Люцернянської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області. Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 04 січня 2018 року все своє майно ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_4 , який 17 липня 2018 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане майно.

Посилаючись на те, що заповіт був складений ОСОБА_7 під впливом ОСОБА_4 , який споював спадкодавця, із порушенням таємниці вчинення нотаріальних дій, що спірне майно було спільним майном подружжя і він на підставі статей 60, 61 СК України має право на його 1/2 частку, а також на те, що він як єдиний спадкоємець першої черги є непрацездатним за віком і у відповідності до статті 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку спірного майна; визнати його право на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_7 ; визнати недійсним заповіт, посвідчений 04 січня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т. М.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 2156.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16 січня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Заяви та клопотання

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення до участі у справі правонаступника та клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Щодо заяви про залучення до участі у справі правонаступника

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За заявою ОСОБА_6 від 02 червня 2020 року про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 65910139, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02 червня 2020 року № 60411010.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позов про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину допускає правонаступництво.

Оскільки викладені у заяві ОСОБА_6 про залучення до справи правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у травні 2020 року відповідач дізнався про те, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у січні 2020 року подав касаційну скаргу, в грудні 2019 року ОСОБА_1 - помер.

У відповідь на адвокатський запит щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_1 14 травня 2020 року за № 11/5.2-40 Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що 04 грудня 2019 року зареєстровано смерть ОСОБА_1 , актовий запис № 1044.

За таких обставин, касаційна скарга у справі подана представником після смерті позивача, у зв`язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на пункт 3 частини першої статті 1008 ЦК України повноваження представника у справі припинилися у момент смерті довірителя.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу 16 січня 2020 року, тобто після смерті позивача, за відсутності належних повноважень.

Враховуючи викладене, касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду заяви

Заява ОСОБА_6 про залучення до справи правонаступника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про залучення до справи правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Тетяни Михайлівни, про визнання права власності, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко