РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020

м.Харків

Справа № 639/5966/19

провадження 2/639/274/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник відповідача- Савіська В.В ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Европейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання договорів неукладеними,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ) «ФК «Европейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Фінансової установи «Море Грошей» ( ТОВ Кредитна установа «Кредит Комерц») про визнання договорів неукладеними ( угоди не відбулися), без зазначення яких саме, а також просить встановити факт порушення прав споживачів у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачами і введення в оману.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що у 2018 вона зверталась до відповідачів для видачі їй грошових коштів, але гроші повертала. Так, у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримала 3000 грн. Для погашення боргу звернулась до установи про надання повної інформації по кредиту, довідки про нараховані проценти та договору, але отримала відповідь про передачу права вимоги до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, відповідачі неодноразово телефонували їй, вимагали повернення боргу із зазначенням різних сум та погрожували звернути стягнення на квартиру. Стверджує, що її письмово не повідомляли, як споживача, про процентну ставку за користування рахунком, відповідачі не реагували на її звернення з приводу наданих коштів, відсутності на паперових носіях документів, не надання інформації про рахунки. Вважає несправедливим підвищення процентної ставки, відсутність інформації про методику визначення валютного курсу, строків і комісій, неотримання другого примірника пакету документів, що є порушенням правил банківських послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином, надіслала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити ( а.с. 233).

Представник відповідача-ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» , заперечуючи проти позову, направила відзив, з посиланням на те, що 22.01.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем укладено кредитний договір № 514620184. 17.05.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором факторингу № 17/0518-1 відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зокрема за договором з позивачем. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено надання ОСОБА_2 кредиту на суму 3500 зі строком дії договору 30 днів, з нарахуванням 0,01% за кожен день користування кредитом. Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначено в графіку розрахунків. Дата перерахування суми кредиту на банківський рахунок, вказаний позичальником, є датою укладення кредитного договору. Факт отримання кредиту ОСОБА_2 не заперечується. В електронному договорі визначені основні істотні умови, сума кредиту, строк надання коштів, порядок сплати процентів та умови кредитування. З умовами, змістом договору ОСОБА_2 погодилась. Доводи позивача про введення її в оману, нечесну підприємницьку діяльність ґрунтується виключно на ї поясненнях та спростовується змістом договору, тому відповідач не вбачає підстав для визнання спірного договору недійсним з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України . ст.ст. 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів». Просить розглядати справу без представника та відмовити у задоволенні позову ( а.с. 21-28, 113-116,178-179,210, 248).

Представник відповідача- ТОВ Кредитна установа «Кредит Комерц» направило відзив на позовну заяв, в якому зазначає, що такого суб`єкта господарювання, як «Фінансова установа «Море Грошей» не існує, сайт «Море грошей» належить ТОВ «Кредит Комерц», з яким ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 095241 від 18.02.2018 та отримала кредит в сумі 800 грн. строком на 30 днів на умовах сплачувати проценти у розмірі 1,60% від уми кредиту, але не менше ніж 4% кредиту за весь строк користування кредитом.Договір укладено в електронній формі відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», з Правилами надання фінансових кредитів позичальник ознайомилась до укладення договору, твердження позивача про порушення норм ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» не відповідають фактичним обставинам справи, звернень ОСОБА_2 щодо отримання кредиту кредитодавець не отримував, електронний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті кредитодавця, що свідчить про повну обізнаність позивача про умови та зміст договору. Крім того, користуючись умовами п. 1.7 кредитного договору, позичальник ініціював продовження строку користування кредитом шляхом оплати процентів та пені , отримавши згоду кредитодавця. Так, 02.04.2018 ОСОБА_2 сплатила 715,71 грн. Під час реєстрації в електронній інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «КУ «Кредит Комерц» та укладення кредитного договору, позивач розмітила своє фото та копію паспорта( а.с. 42-46).

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судовому засіданні проти позову заперечував, підтримав відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , зазначивши, що відповідач не є банківською установою та здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Кредитний договір № 0043-5084 від 17.06.2018 укладено між сторонами в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», який регулює вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Позивач в момент реєстрації на Сайті відповідача створив власний особистий кабінет, що забезпечує позивачу постійний доступ до інформації та документів, необхідних для укладення та виконання договору.Позивач на сайті заповнив заяву на отримання кредиту і подав її через особистий кабінет. В свою чергу, відповідач проінформував позивача про прийняте рішення щодо видачу кредиту смс-повідомленням на телефонний номер та електронним листом на адресу електронної пошти позивача. ОСОБА_2 в особистому кабінеті ознайомилась з пропозицією щодо укладання електронного договору, надала відповідь відповідачу електронним повідомленням, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( пароль надісланий в смс-повідомленні) у відповідності до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію.». Електронний договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, є оригіналом документа. Вся актуальна інформація щодо діючої угоди, суми заборгованості постійно доступна в особистому кабінеті позивача на сайті відповідача. Кредитний договір укладено у спосіб , визначений чинним законодавством , з повним дотриманням вимог щодо його укладення, не порушує вимог Закону України «Про захист прав споживачів», обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відсутній, а відтак, на думку представника відповідача, позовні вимоги безпідставні, не передбачені законодавством та не підлягають задоволенню. Представник відповідача також повідомив, що раніше позивач отримувала кошти в сумі 400 грн., проте за договором їх повернула. ( а.с. 76-80,138-139).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2019, за клопотанням позивача, витребувані у ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Кредитна установа «Кредит Комерц» копії договорів, укладених з ОСОБА_2 , довідки з розрахунками суми заборгованості і роздруківки, що підтверджують видачу даного виду кредитування, копії договорів факторингу про відступлення права вимоги за договорами, укладеними між фінансовими установами з ОСОБА_2 ( а.с. 133-134).

Суд, вислухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», що є фінансовою установою, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 514620184 на суму 3500,00 грн. строком на 30 днів, який підлягає поверненню разом із процентами за користування кредитом. Нарахування процентів складає 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.Розрахунок сукупної вартості кредиту зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.Дата перерахування суми кредиту на банківській рахунок, вказаний позичальником, є датою укладення кредитного договору між фінансовою установою і позичальником ( п.п. 1.3,1.4, 1.6 договору).

В договорі зазначено, що позичальник підтверджує, що отримав від фінансової установи інформацію, зазначену в частині другій статті Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, що забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання, надав згоду на використання логіну та паролю особистого кабінету в якості аналога власноручного підпису.

Додатковою угодою від 22.02.2018 до договору сторони продовжили строк дії договору на п`ятнадцять днів і починаючи з дати укладення додаткової угоди, позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 процентів в день від суми кредиту на період строку дії пролонгації ( а.с. 31-36,119-123).

Згідно договору факторингу № 17/0518-1 від 17.05.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитними договорами, за якими позичальники свої зобов`язання не виконують, у тому числі за договором № 514620184 з ОСОБА_2 , із зазначенням суми заборгованості по основному боргу- 3499,50 грн., заборгованості по процентам-570,35 грн.,а всього 4076,85 грн. ( а.с. 182-192).

18.02.2018 між ТОВ «Кредитна установа «Кредит Комерц» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №095241 на суму 800 грн. на умовах зворотності, платності, строковості. Кредит за договором надано строком на 30 днів і підлягає поверненню разом з процентами не пізніше 19.03.2018. Сторони погодили, що за кожен день користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 0,80% від суми кредиту, але не менше ніж 4% від суми кредиту за весь строк користування кредитом. Детальний розпис сукупної вартості кредиту наведено у ст. 4 договору. Позичальник підтвердив, що він ознайомлений повністю з Правилами надання фінансових кредитів, текст яких розміщено на сайті кредитодавця. Інформація про зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок позичальника додана до матеріалів справи ( а.с. 158). Фото позивача та копія її паспорта отримана під час реєстрації в електронній інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «КУ «Кредит Комерц» та укладення кредитного договору ( а.с. 59). Випискою по кредитному договору за період з 18.02.2018 по 19.12.2018 підтверджена загальна заборгованість у розмірі 14445,44 грн. ( а.с. 51-57, 159-167).02.04.2018 ОСОБА_2 сплатила 715,71 грн. на погашення кредиту згідно кредитного договору ( а.с. 58,154-157).

За договором відступлення прав вимоги № 19122018 від 19.12.2018 ТОВ «Кредитна установа «Кредит Комерц» передало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ( а.с. 168-176).

17.06.2018 між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено кредитний договір № 0043-5084 в електронній формі, за умовами якого кредитодавець надав позивачу в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн., строком на 14 днів, що має бути повернутий згідно графіку платежів ( додаток 1 до договору) до 30.06.2018. Розмір процентів згідно п. 1.5 становить 2% від суми кредиту за кожен день користування.Річна відсоткова ставка складає 730%. Кредит надано виключно за допомогою Веб-сайту кредитодавця, за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором ( а.с. 81-83).

Підтвердженням перерахування коштів саме відповідачу є витяг з реєстру банку від 17.06.2018 про видачу коштів ОСОБА_2 за допомогою системи АТ «Юнекс Банк» ( а.с. 98-99).

Погашення позивачем заборгованості за цим кредитним договором здійснювалось за допомогою системі LigРау ПАТ «Приват Банк» на суму 700 грн. 14.07.2018 та на суму 660 грн. 20.07.2018 ( а.с. 100-107). Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 0043-5084 від 17.06.2018 у розмірі 2760 грн. долучено до матеріалів справи ( а.с. 140).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку,передбаченому Цивільним та Господарським кодексами, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з пунктом 7.1 договору № 514620184 від 22.01.2018, пунктом 9.1 кредитного договору № 095241 віл 18.02.2018 ,пунктом 7.1, 7.2 кредитного договору № 0043-5084 від 17.06.2018,невід`ємною частиною Договору є Правила надання фінансових кредитів.Уклавши ці договори, позичальник підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті Кредитодавця.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Розділами 4 та 5 Правил надання фінансових кредитів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «КУ «Кредит Комерц» встановлений порядок надання кредиту та підписання електронного договору.

За умовами вказаних розділів, з метою отримання кредиту заявник заповнює на сайті Товариства заявку в електронному вигляді. У заявці заявник зобов`язана вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні для прийняття Товариством рішення про надання кредиту. Згідно з пунктом 4.8 Правил підтвердженням згоди заявника на отримання кредиту є направлена заявка та одночасна перевірка дійсності банківської платіжної картки.

Відповідно до пункту 4.9 Правил перевірка дійсності банківської платіжної картки відбувається шляхом блокування наперед невідомої заявнику довільної суми в розмірі від 1 копійки до 5 гривень та наступним зазначенням заявником конкретної суми, що була заблокована. Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту чи відмову у наданні кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер, та/або шляхом направлення електронного листа на адресу електронної пошти, які зазначені у заявці, та/або шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті заявника на сайті Товариства. У випадку прийняття рішення про надання кредиту заявнику, електронний договір, укладений між Товариством та заявником, розміщується в особистому кабінеті заявника на сайті Товариства.

Згідно з пунктами 5.1-5.3 Правил, електронний договір підписується сторонами шляхом накладення електронних підписів одноразовими ідентифікаторами в якості аналогів власноручних підписів заявника та уповноваженого представника Товариства; електронний договір підписується заявником шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором під час подання заявки через сайт Товариства; електронний договір підписується Товариством шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором після прийняття Товариством рішення про надання кредиту заявнику.

Відповідно до пункту 5.4 Правил, електронний Договір та всі додаткові угоди до нього, підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. У пункті 8.2 кредитного договору зазначено, що Договір є укладеним з моменту перерахування Кредитодавцем суми кредиту на рахунок позичальника ( а.с. 60-72).

Аналогічні положення містяться в Правилах надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ( розділ 4 )( а.с.92-96).

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачами не був би укладений.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Електронний договір має включати всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна - у вигляді окремого документа.

Договір в спрощеній формі шляхом обміну, наприклад, електронними листами та іншими засобами електронної комунікації, або договір, який укладається шляхом приєднання до нього можна підписати з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором , що є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, які додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів того, що вона не укладала договори з відповідачами та не отримувала кредитних коштів. Доводи позивача спростовують представлені відповідачами документи, згідно яких позивач на сайті створила власний особистий кабінет, заповнила заяву на отримання кредиту і подала її через особистий кабінет, з наданням свого фото та копії паспорта під час реєстрації в електронній інформаційно-телекомунікаційній системі, їїпроінформували про прийняте рішення смс-повідомленням на телефонний номер та електронним листом на адресу електронної пошти , відповідь нею надана повідомленням , підписаним електронним підписом одноразовим ідентифікатором, з веденням надісланого відповідачами паролю, гроші перераховані на вказаний нею номер картки, певний час ОСОБА_2 виконувала свої зобов`язання.Суд також враховує, що ОСОБА_2 укладала кредитний договір № 0029-4353 від 20.03.2018 на суму 400 грн. з ТОВ «Укр Кредит фінанс» в електронній формі, умови якого були нею виконані ( а.с. 89-91).

Суд вважає, що матеріали справи містять достотньо доказів, з яких вбачається, що 22 січня 2018 р., 18 лютого 2018, 20 березня 2018, 17 червня 2018 ОСОБА_2 укладала з відповідачами кредитні договори в електронній формі, цей факт з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нею не оспорюється, тому правових підстав для визнання договорів неукладеними, встановлення факту порушення прав споживачів, невиконання відповідачами обов`язку по наданню фінансових послуг та введення в оману позивача не мається.

ТОВ «Кредитна установа «Кредит Комерц» у відзиві на позовну заяву зазначила про орієнтований розрахунок судових витрат в сумі 7200 грн. на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 133,141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. У разі відмови у позові такі витрати покладаються на позивача.

За правилами п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 259, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Европейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа «Кредит Комерц» про захист прав споживачів та визнання договорів не укладеними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідачі- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» (, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( ,м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407);

-ТОВ Кредитна установа «Кредит Комерц» (, м. Київ, вул.Нижній вал,51).

Повне судове рішення складено 30.07.2020.

СУДДЯ -