____ ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 658/1167/19

номер провадження 22ц/819/591/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Семиженка Г.В.

секретар Дундич А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича, від імені ОСОБА_1 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року, ухвалене в складі судді Марків Т.А., повний текст рішення складено 22 січня 2020 року в цивільній справі № 658/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2020 року в позові ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що при позбавленні відповідача права користування житлом, виселенні його із спірної квартири, не буде дотриманий розумний баланс між інтересами позивачки (яка не довела підстави визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, необхідність його виселення) та ОСОБА_2 (який протягом тривалого часу проживає в указаному житлі, законно в нього вселився).

В апеляційній скарзі адвокат Нікітін Руслан Валерійович, який діє від імені позивачки ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване заочне рішення та ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити його із квартири.

Заслухавши суддю-доповідача,перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про те, що провадження у справі слід зупинити з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Великою Палатою Верховного Суду 27 квітня 2020 року прийнято до розгляду справу №447/455/17 у подібних правовідносинах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання припиненим права на користування житлом та за зустрічним позовом про визнання житлового будинку об`єктом права сумісної власності подружжя.

Підставою для перегляду зазначеної справи є існування різної практики суду касаційної інстанції. Так, у постанові ВСУ від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16 зроблено правовий висновок, що за порівняльним аналізом ст.ст.383,391,405 ЦК України та ст.ст.150,156 у поєднанні зі ст.64 ЖК Української РСР вбачається, що положення ст.ст.383,391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

У постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі №6-3095цс15 зроблено правовий висновок про те, що припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів його сім`ї права користування займаним житлом.

Рішення у справі №658/1167/19, яке переглядається апеляційним судом, ухвалено у подібних правовідносинах, оскільки заявлені тотожні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень може спричинити порушення права на справедливий суд, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.352,389,390 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 658/1167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 447/455/17

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О.Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко