Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/8677/17
Провадження № 2/334/269/20
25 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.
за участю секретаря Сагайдак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння та визнання права власності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння та визнання права власності, в якій вказав, що він є власником 8/25 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане майно дісталося позивачу у спадок та станом на час прийняття спадщини до її складу входило наступне майно: житловий будинок розміром 33.0 м2 - літ. А, житлова прибудова розміром 12.9 м2 - літ. А, літня кухня - літ. Б, вбиральня - літ. И, сарай - літ. В, літня кухня - літ. Г, сарай - літ. Д, вбиральня - літ. Ж, паркани -1,2 та водогін - 4,5.
Власником 2/5 частин цього домоволодіння є ОСОБА_2 , та власником 7/25 його частин є ОСОБА_3 . Як фактичний порядок користування так і розподіл домоволодінням, надвірних споруд і земельної ділянки склався між співвласниками вже давно. Так відповідно до плану та викопіювання із схеми плану будівництва кварталу м . Запоріжжя на присадибну ділянку АДРЕСА_1 , співвласники розділили та фактично користувалися майном:
Позивач: частиною житлового будинку - літ. А, паркан - 1 та водогін -5;
Відповідач 1: частиною житлового будинку - літ. А, літня кухня - літ. Б, вбиральня - літ. И, сарай - літ. В, паркан - 2 та водогін - 4;
Відповідач 2: частиною житлового будинку - літ. А, житлова прибудова - літ. А', літня кухня - літ. Г, сарай - літ. Д, вбиральня - літ. Ж;
Позивач власними силами та за власні кошти здійснив реконструкцію та забудову свого майна, яку узаконив, в результаті чого, він володіє та користується наступним майном (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 03.11.2016р. складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ): житлова прибудова літ. А3 (двоповерхова) з окремим входом, загальною площею 73.2 м2 (складається з коридору 3.7м2, кухня 10.8 м2, санвузол 3.5 м2, кімната 16.5. м2, сходи 1.4 м2, коридор 9.2 м2, санвузол 2.2 м2, кімната 15.4 м2, кімната 10.5 м2), погріб - пг1, водопровід - № 5, паркан - № 11, паркан - № 12 та № 13, ворота - № 10;
Відповідач 1 володіє та користується наступним майном (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 03.11.2016р. складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ): житловий будинок - літ. А з окремим входом, загальною площею 32.8 м2 (складається з коридору 3.4 м2, комора 5.5 м2, комора 4.0 м2, кухня 7.2 м2, кімната 12.7 м2), літня кухня - літ. Б, навіс - літ. В, сарай - літ. Л, душ - літ. К, вбиральня - літ. И, погріб - пг, водопровід - № 4, хвіртка - № 6, басейн - № 7, паркан - № 9, зливна яма - № 15.
Відповідач 2 власними силами та за власні кошти здійснив реконструкцію та забудову свого майна, яку не узаконив, в результаті чого, він володіє та користується наступним майном (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 03.11.2016р. складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ): житлова прибудова - літ. А1 та А2 з окремим входом, загальною площею 63.2 м2 (складається з коридору 8.2 м2, кухня 12.6 м2, санвузол 2.8 м2, кімната 20.6 м2, кімната 9.5 м2, кімната 9.5 м2), сарай - літ. С, погріб - пг3, фундамент під літню кухню - літ. Т, підпірна стіна - № 14.
Згідно плану розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сторони (співвласники) погодили фактичне користування земельної ділянки та розділення її на частки, які відображені на даній схемі. Встановлено такий порядок використання земельної ділянки:
Позивач використовує земельну ділянку у розмірі 212/868 частин, що складає 0.0212 га (Р 1= 0.0424 га) від загальної площі 0.0868 га та підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 36536005 від 21.04.2015р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;
Відповідач 2 використовує земельну ділянку у розмірі 212/868 частин, що складає 0.0212 га (Р1=0.0424 га) від загальної площі 0.0868 га;
Відповідач 1 використовує земельну ділянку у розмірі 444/868 частин, що складає 0.0444 га від загальної площі 0.0868 га;
Фактичний порядок користування як домоволодінням, так і земельною ділянкою склався між співвласниками вже давно, однак виникають певні юридичні труднощі (відносини з постачальниками комунальних послуг і т.д.), що перешкоджають сторонам у вільному користуванні та володінні належним їм на праві приватної власності майном.
У зв`язку із вищевикладеним позивач просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити в натурі домоволодіння:
- ОСОБА_1 житловий будинок літ. А3 (двоповерховий) загальною площею 73.2 м2 (складається з коридору 3.7м2, кухня 10.8 м2, санвузол 3.5 м2, кімната 16.5. м2, сходи 1.4 м2, коридор 9.2 м2, санвузол 2.2 м2, кімната 15.4 м2, кімната 10.5 м2), погріб - пг1, водопровід - № 5, паркан - № 11, паркан - № 12 та № 13, ворота - № 10.
- ОСОБА_2 житловий будинок - літ. А загальною площею 32.8 м2 (складається з коридору 3.4 м2, комора 5.5 м2, комора 4.0 м2, кухня 7.2 м2, кімната 12.7 м2), літня кухня - літ. Б, навіс - літ. В, сарай - літ. Л, душ - літ. К, вбиральня - літ. И, погріб - пг, водопровід - № 4, хвіртка - № 6, басейн - № 7, паркан - № 9, зливна яма - № 15.
- ОСОБА_3 житловий будинок - літ. А1 та А2 загальною площею 63.2 м2 (складається з коридору 8.2 м2, кухня 12.6 м2, санвузол 2.8 м2, кімната 20.6 м2, кімната 9.5 м2, кімната 9.5 м2), сарай - літ. С, погріб - пг3, фундамент під літню кухню - літ. Т, підпірна стіна - № 14.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомості: житловий будинок літ. А3 (двоповерховий) загальною площею 73.2 м2 (складається з коридору 3.7м2, кухня 10.8 м2, санвузол 3.5 м2, кімната 16.5. м2, сходи 1.4 м2, коридор 9.2 м2, санвузол 2.2 м2, кімната 15.4 м2, кімната 10.5 м2), погріб - пг1, водопровід - № 5, паркан - № 11, № 12 та № 13, ворота - № 10.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав та приймаючи до уваги висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №242/243-20 від 23.03.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по заяві ОСОБА_1 , зокрема в частині відповіді на друге поставлене експерту питання.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини не явки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзивів на адресу суду не надходило.
При виході експерта для огляду технічного стану житлового будинку літ. «А» та житлових прибудов літ. «А1» та літ. «А2» доступу до вказаних будівель не було надано.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини не явки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзивів на адресу суду не надходило, конверти повертались з відміткою «померла» та «пропала безвісті». Судом було здійснено запит, щодо актового запису про державну реєстрацію смерті, на який надійшла відповідь, про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_3 .
При виході експерта для огляду технічного стану житлового будинку літ. «А» та житлових прибудов літ. «А1» та літ. «А2» доступу до вказаних будівель не було надано.
У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України та правових висновків Верховного Суду (постанова від 25.06.2018 у справі №904/9904/17) судова повістка вважається врученою належним чином, якщо повістка повертається з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
У відповідності до ч.ч. 5 та 6ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 8/25 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2005р. по справі № 2-2419/2005 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7856864 від 22.07.2005р. (а.с. 5-6)
Відповідно до витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 5968171 від 22.12.2004 року, будинок житловий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається із: житловий будинок розміром 33.0 м2 - літ. А, житлова прибудова розміром 12.9 м2 - літ. А1, літня кухня - літ. Б, вбиральня - літ. И, сарай - літ. В, літня кухня - літ. Г, сарай - літ. Д, вбиральня - літ. Ж, паркани -1,2 та водогін - 4,5, загальна площа об`єкту 81,5 кв. м., площа земельної ділянки 828 кв.м (а.с. 13).
Як слідує з матеріалів справи, власником 2/5 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що відображено в технічній документації на домоволодіння. (а.с.7-9)
Позивач посилається, що фактичний порядок користування так і розподіл домоволодінням, надвірних споруд і земельної ділянки склався між співвласниками вже давно. Так, співвласники розділили та фактично користувалися майном: позивач ОСОБА_1 : частиною житлового будинку - літ. А, паркан - 1 та водогін - 5 (виділена зеленим кольором);
відповідач 1 ОСОБА_2 : частиною житлового будинку - літ. А, літня кухня - літ. Б, вбиральня - літ. И, сарай - літ. В, паркан - 2 та водогін - 4 (виділена салатовим кольором);
відповідач 2 ОСОБА_3 : частиною житлового будинку - літ. А, житлова прибудова - літ. А1, літня кухня - літ. Г, сарай - літ. Д, вбиральня - літ. Ж (виділена рожевим кольором).
Позивач зазначає, що за власні кошти здійснив реконструкцію та забудову свого майна, яку узаконив, в результаті чого, він володіє та користується наступним майном (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 03.11.2016р. складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ): житлова прибудова літ. А3 (двоповерхова) з окремим входом, загальною площею 73.2 м2 (складається з коридору 3.7м2, кухня 10.8 м2, санвузол 3.5 м2, кімната 16.5. м2, сходи 1.4 м2, коридор 9.2 м2, санвузол 2.2 м2, кімната 15.4 м2, кімната 10.5 м2), погріб - пг1, водопровід - № 5, паркан - № 11, паркан - № 12 та № 13, ворота - № 10. Об`єкти (майно) зображено зеленим кольором на схематичному плані земельної ділянки до технічного паспорта;
Відповідач 1 ОСОБА_2 володіє та користується наступним майном (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 03.11.2016р. складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ): житловий будинок - літ. А з окремим входом, загальною площею 32.8 м2 (складається з коридору 3.4 м2, комора 5.5 м2, комора 4.0 м2, кухня 7.2 м2, кімната 12.7 м2), літня кухня - літ. Б, навіс - літ. В, сарай - літ. Л, душ - літ. К, вбиральня - літ. И, погріб - пг, водопровід - № 4, хвіртка - № 6, басейн - № 7, паркан - № 9, зливна яма - № 15. Об`єкти (майно) зображено салатовим кольором на схематичному плані земельної ділянки до технічного паспорта;
Відповідач 2 ОСОБА_3 власними силами та за власні кошти здійснила реконструкцію та забудову свого майна, яку не узаконила, в результаті чого, вона володіє та користується наступним майном (згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 від 03.11.2016р. складений інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4 ): житлова прибудова - літ. А1 та А2 з окремим входом, загальною площею 63.2 м2 (складається з коридору 8.2 м2, кухня 12.6 м2, санвузол 2.8 м2, кімната 20.6 м2, кімната 9.5 м2, кімната 9.5 м2), сарай - літ. С, погріб - пг3, фундамент під літню кухню - літ. Т, підпірна стіна - № 14. Об`єкти (майно) зображено рожевим кольором на схематичному плані земельної ділянки до технічного паспорта.
Згідно плану розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сторони (співвласники) погодили фактичне користування земельної ділянки та розділення її на частки, які відображені на даній схемі. Встановлено такий порядок використання земельної ділянки:
- позивач використовує земельну ділянку у розмірі 212/868 частин, що складає 0.0212 га (Р 1= 0.0424 га) від загальної площі 0.0868 га та підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 36536005 від 21.04.2015р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;
- відповідач 2 використовує земельну ділянку у розмірі 212/868 частин, що складає 0.0212 га (Р1=0.0424 га) від загальної площі 0.0868 га;
- відповідач 1 використовує земельну ділянку у розмірі 444/868 частин, що складає 0.0444 га від загальної площі 0.0868 га.
Позивачем до матеріалів справи надано висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №242/243-20 від 23.03.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по заяві ОСОБА_1 , згідно експертного завдання, враховуючи розміри часток співвласників в житловому будинку, загальну площу житлового будинку, наявність самочинно побудованих будівель, об`ємно-планувальні рішення, технічний стан житлового будинку (згідно до даних в технічному паспорті), визначити та розрахувати технічно можливі варіанти виділення частки співвласникам в житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва - не надається за можливе;
Враховуючи фактичний порядок користування приміщеннями в житловому будинку, експертом на розгляд суду пропонується варіант розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування приміщеннями в житловому будинку.
Варіант розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування приміщеннями в житловому будинку.
Загальна площа житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «А1», літ. «А2», літ. «А3-2» на території вказаного домоволодіння, складає - 169,20 м2.
Приміщення в житловому будинку які виділяються в користування співвласнику ОСОБА_2 :
- прим. 1-1 (3,4 м2)-коридор;
- прим. 1-2 (5,5 м2)-комора;
-прим. 1-3 (4,0 м2) - комора;
-прим. 1-4 (7,2 м2) - кухня;
-прим. 1-5 (12,7 м2) - кімната.
Загальна площа приміщень складає - 32,8 м2 (на схемі визначена в зелений колір).
Приміщення в житловому будинку які виділяються в користування співвласнику ОСОБА_3 :
-прим. 2-1 (8,2 м2) - коридор;
-прим. 2-2 (12,6 м2) - кухня;
-прим. 2-3 (2,8 м2) - санвузол;
-прим. 2-4 (20,6 м2) - кімната;
-прим. 2-5 (9,5 м2) - кімната;
-прим. 2-6 (9,5 м2) - кімната.
Загальна площа приміщень складає - 63,2 м2 (на схемі визначена в синій колір).
Приміщення в житловому будинку які виділяються в користування співвласнику ОСОБА_1 :
-прим. 3-1 (3,7 м2) - коридор;
-прим. 3-2 (10,8 м2) - кухня;
-прим. 3-3 (3,5 м2) - санвузол;
-прим. 3-4 (16,5 м2) - кімната;
-прим. 3-5 (1,4 м2) - сходи;
-прим. 3-6 (9,2 м2) - коридор;
-прим. 3-7 (2,2 м2) - санвузол;
-прим. 3-8 (15,4 м2) - кімната;
-прим. 3-9 (10,5 м2) - кімната.
Загальна площа приміщень складає - 73,2 м2 (на схемі визначена в жовтий колір).
Згідно до вказаного варіанту розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування приміщеннями в житловомубудинку - виконання переобладнань не потребується.
Схематичне відображення варіанту розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування приміщеннями вжитловому будинку, відображено в Додатку№1 до висновку експерта (Див. Додаток №1).
Враховуючи щільність квартальної забудови, площу та конфігурацію земельної ділянки, розташування будівель та споруд на території земельної ділянки, фактичне користування будівлями та спорудами, вимоги нормативних документів чинних в галузі будівництва та земельного законодавства, на розгляд суду, експертом пропонується варіант порядку користування на території земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування будівлями та спорудами на території вказаної земельної ділянки.
Варіант порядку користування на території земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування будівлями та спорудами на території вказаної земельної ділянки.
Загальна площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка використовується при розрахунках - S = 868,00 м2.
Межі та конфігурація земельної ділянки яка виділяється в користування співвласнику ОСОБА_2 - площею - 444,00 м2 (S -1 на схемі визначена в зелений колір).
Межі та конфігурація земельної ділянки яка виділяється в користування співвласнику ОСОБА_1 - площею - 176,50 м2 (S -2 на схемі визначена в жовтий колір).
Межі да конфігурація земельної ділянки яка виділяється в користування співвласнику ОСОБА_3 - площею - 176,50 м2 (S -3 на схемі визначена в синій колір).
Межі та конфігурація земельної ділянки яка виділяються в спільне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних часках загальною площею - 71,00 м2 (71,00 / 2 = 35,50 м2) (S -4 на схемі визначена в червоний колір).
Схематичне відображення варіанту порядку користування на території земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно до фактичного порядку користування будівлями та спорудами на території вказаної земельної ділянки, відображено в Додатку №2 до висновку експерта (Див. Додаток №2).
В даному дослідженні, згідно експертного завдання, враховуючи розміри часток співвласників в житловому будинку, загальну площу житлового будинку, наявність самочинно побудованих будівель, об`ємно-планувальні рішення, технічний стан житлового будинку (згідно до даних в технічному паспорті), визначити та розрахувати технічно можливі варіанти виділення частки співвласникам в житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва - не надається за можливе.
Згідно до ч.1 ст.356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За умовами ч.1 ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частинами третьою, четвертою статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити,зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна; співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядкуза свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Положенням ст. 364 ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 цього Кодексу визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Отже, системний аналіз вище вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що стосовно об`єктів самочинного будівництва особа не може ставити питання про їх врахування при виділі у натурі належної їй частки у праві спільної часткової власності.
Крім того, суд виходить з того, що набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, а тому суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в судовому порядку.
Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, у справі № 6-130 цс 13, у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єктвтрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.
Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти не є об`єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України), а тому не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно із нормами ст. ст. 364, 367 ЦК України.
Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції № 55 передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.
Так, ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд,але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.
Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України.
Таким чином, норма частини першої статті 376 ЦК України підлягає застосуванню й до випадків самочинної реконструкції об`єкта нерухомості, у результаті якої об`єкт набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо; розділ 3.4 Методичних рекомендацій № 146).
При цьому за змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.
Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що не підлягають поділу (виділу) об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2017 року зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 69,9 кв.м., однак у висновку експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №242/243-20 від 23.03.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по заяві ОСОБА_1 , щодо розподілу згідно до фактичного порядку користування приміщеннями , уже враховується загальна площа житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ «А1», літ «А2»,літ «А3 -2» складає 169,20 кв.м., тобто враховується самочинно збудовані прибудови.
Крім того, суд враховує висновок експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №242/243-20 від 23.03.2020 за результатами проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження по заяві ОСОБА_1 , відповідно до якого, експертом зазначено, що згідно експертного завдання, враховуючи розміри часток співвласників в житловому будинку, загальну площу житлового будинку, наявність самочинно побудованих будівель, об`ємно-планувальні рішення, технічний стан житлового будинку (згідно до даних в технічному паспорті), визначити та розрахувати технічно можливі варіанти виділення частки співвласникам в житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва - не надається за можливе;
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що житловий будинок не може бути реально поділений між співвласниками, а тому, приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимогине підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.317, 319, 355, 356, 361, 362, 364, 367 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, реальний розподіл домоволодіння та визнання права власності - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03.07.2020 року.
Суддя: Баруліна Т. Є.