Справа № 372/69/20
Провадження № 2-776/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

30 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравченко М.В..,

за участю секретаря: Сокол О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року було відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 липня 2020 року відповідач звернуся до суду із заявою про винесення додаткового рішення обґрунтовуючи її тим, що суд під час винесення рішення у справі не вирішив питання про судові витрати сторони відповідача, стягнувши з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 - 9600,00 грн. як вартість наданих юридичних послуг (судові витрати).

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача - адвокат Семененко Є.М. подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанцій, копії довідки про надання юридичних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9600 грн. 00 окоп.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до квитанції №15769 від 24.07.2020 в розмірі 4900,00 грн. та квитанції № 19202 від 29.07.2020 в розмірі 4700,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу з позивача на користь відповідача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 372/69/20 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Обухівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Кравченко