ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/22/20 Справа № 203/4115/14 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах її малолітнього сина ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за нововиявленими або виключними обставинами, яка підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 423-426 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Враховуючи вищезазначене, процесуальним законодавством передбачено звернення особи із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими або виключними обставинами, але не апеляційної скарги про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, заявнику необхідно зазначити вірну назву процесуального документу.

Разом з цим, заявник посилається на обставини, які випливають із виконавчих дій проведених в рамках виконавчого провадження №4756452 державною виконавчою службою Святошинського районного управління юстиції, на момент яких, зокрема 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 отримано частину боргу, що також стосується її порушеного права на отримання вищезазначеної частини боргу, і вважає ці обставини нововиявленими, однак апеляційну скаргу про перегляд рішення апеляційної інстанції від 19 вересня 2017 року подала лише 21 квітня 2019 року, тобто із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Крім того, заявник всупереч вимогам ст. 426 ЦПК України не зазначає конкретну дату, коли вона дізналася або могла дізнатися про існування обставин, які вона вважає нововиявленими, тому заявник має навести дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин та звернутись із клопотанням про його поновлення із зазначенням причин пропуску такого строку, оскільки вищезазначені обставини були відомі ОСОБА_1 не зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, як зазначено заявником, а з моменту виконання рішення суду першої інстанції, зокрема 19 грудня 2016 року.

Жодних належних та допустимих доказів того, що зазначену постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року заявником було отримано у березні 2019 року суду апеляційної інстанції не надано.

Визначений п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України тримісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 127 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або міг дізнатися про наявність вказаних обставин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору на момент звернення до суду першої інстанції складала 1261, 20 грн.

Таким чином, у даному випадку сума для сплати судового збору становить 1 891,80 грн.

Одночасно із апеляційною скаргою про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, посилання заявника на скрутне матеріальне становище, вважаю можливим клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, з підстав передбачених положеннями ст.252 ч.1 п.10, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з положеннями 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, зупинення провадження процесуальним законом не передбачено.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України та Законом № 540-IX, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, але який не може перевищувати десяти днів з з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, в іншому випадку заявнику буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні клопотання про зупинення дії рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова