КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7693/20
Провадження № 2/947/2436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської товарної біржі

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської товарної біржі, в якій просять суд визнати дійсним договір № 24637 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 грудня 1998 року, укладений на Одеській товарній біржі, згідно з яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали квартиру, загальною площею 42,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого позову позивачі посилаються на те, що 07 грудня 1998 року на Одеській товарній біржі між ними - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був укладений договір № 24637 купівлі продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 42,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі, реєстраційний № 24637 від 07.12.1998 року, а також зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 24.12.1998р. під №270пр стр. 111 р. 423.

Позивачі зазначають, що на даний час вони мають намір розпорядитися своєю квартирою, однак нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 24637 від 07.12.1998 року перешкоджає їм у розпорядженні їх власністю.

У зв`язку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися із відповідним позовом до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 07.04.2020року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 01.07.2020 року позивачі не з`явились, однак 20.05.2020 року їх представник надіслав на електронну поштову адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивачів відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 01.07.2020 року не з`явилась, однак надали до канцелярії суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі, а також зазначили, що не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи Одеської товарної біржі про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 01.07.2020 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмові пояснення на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 1998 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 24637 купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,70 кв.м.

Договір був зареєстрований на Одеській товарній біржів «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 24637 від 07 грудня 1998 року, а також зареєстрований 24.12.1998 року в ОМБТІ в книзі 270 пр. стр.111 р. №423 (а.с. 6 на звороті).

Відповідно до пункту 5 спірного договору (продавцями) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 48 240,00 грн.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором № 24637 від 07 грудня 1998 року купівлі-продажу нерухомого майна його сторонами виконані у повному обсязі покупцям була передана у власність квартира АДРЕСА_2 , а продавцям передані грошові кошти за продану квартиру, що підтверджується письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири під АДРЕСА_2 ,дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 24637 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 грудня 1998 року квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 42,70 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі між продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як покупцями, зареєстрований на Одеській товарній біржі реєстраційний № 24637 від 07 грудня 1998 року, та зареєстрований 24 грудня 1998 року в КП «БТІ» ОМР в книзі 270 пр. стр.111 р. №423.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду та набрання рішенням суду законної сили продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.