Справа № 185/9439/17
Провадження № 6/185/22/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9439/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Траст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс надіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснює Краматорський міський відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за №56226787, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Траст заборгованість за кредитним договором № R181.0037635 від 29.10.2013р. у сумі 13045,35 грн, судові витрати у сумі 1600 грн, та замість стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Траст, вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві (МФО 380805).

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс зазначає, що 19 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 185/9439/17, стягнув з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором № R181.0037635 від 29.10.2013р. у сумі 13045,35 грн, судові витрати у сумі 1600 грн. Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Краматорський міський відділ державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) здійснює примусове виконання рішення суду ВП №56226787. 18.05.2018 року між ПАТ Банк Траст та ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, ПАТ Банк Траст були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, заявник просив розглянути справу за його відсутності. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ідентифікаційний код 35371070, місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № R181.0037635 від 29.10.2013р. у сумі 13045,35 грн. (тринадцять тисяч сорок п`ять гривень 35 копійок) в т.ч.: 10000,00 грн - заборгованість за кредитом, 3045,35 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», ідентифікаційний код 35371070, місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, м. Київ, судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Вказане судове рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством банк Траст (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (новий кредитор) було укладено договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та заставодавців, зазначених у додатку №1.1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

У витягу з додатку № 1 до договору № 1 про відступлення права вимоги від 18 травня 2018 року міститься кредитний договір № R181.0037635, боржник ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 14.05.2020 року, на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №56226787, відкрите на підставі виконавчого листа №185/9439/17, 2/185/841/18 від 27.02.2018, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість у розмірі 14645,35 грн, державним виконавцем вживаються заходи щодо виконання виконавчого документу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9439/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Траст до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк Траст, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні №56226787, яке перебуває на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служб Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), та відкрите на підставі виконавчого листа №185/9439/17, 2/185/841/18 від 27.02.2018 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона