Справа № 308/634/20
09 червня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 09.06.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.06.2020 року.
ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивує, тим що в силу ст. ст. 6, 11, 714 ЦК України, глави 52 та 53 ЦК України, на підставі положень ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (станом на сьогодні вже втратили чинність), між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини.
Позивачем, за адресою виявлення порушення Правил, було відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно Позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася Відповідачем, та який здійснював Позивачу її оплату.
11 листопада 2017 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача, згідно посадових інструкцій (Додаток 2 до позовної заяви), у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у самовільному підключенні після відключення, без порушення схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.
Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 3931,74 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження та у задоволенні клопотання про допит свідків. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.
На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом з матеріалів справи встановлено, що в силу ст. ст. 6, 11, 714 ЦК України, глави 52 та 53 ЦК України, на підставі положень ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (станом на сьогодні вже втратили чинність), між ПрАТ "Закарпаттяобленерго" та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини.
Позивачем, за адресою виявлення порушення Правил, було відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно Позивачем постачалася електрична енергія, яка споживалася Відповідачем, та який здійснював Позивачу її оплату.
11 листопада 2017 року представниками позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача, згідно посадових інструкцій (Додаток 2 до позовної заяви), у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у самовільному підключенні після відключення, без порушення схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.
Уповноваженими представниками позивача, у відповідності до норм ПКЕЕН (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин)), затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, у присутності споживача ОСОБА_2 , який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, 11.11.2017 р. було складено Акт про порушення №120153.
Уповноваженими представниками позивача, у відповідності до норм ПКЕЕН (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин)), затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, у присутності споживача ОСОБА_2 , який і забезпечив доступ працівникам товариства до обстеження електроустановки, 09.12.2017 р. було складено Акт про порушення №120159 (Додаток 8 до позовної заяви).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", Правилами користування електричною енергієюдля населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року з наступними змінами.
ЗУ "Про ринок електричної енергії" визначає правові,економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено значення термінів, які вживаються у цьому Законі, зокрема:
електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу;
електрична мережа - сукупність електроустановок для передачі та/або розподілу електричної енергії;
побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
Згідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Оцінюючи як доказ акт про порушення № 120159 від 09.12.2017 та акт про порушення №120153 від 11.11.2017, суд зазначає наступне.
Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Згідно Акту №120153 від 11.11.2017 такий складений згідно вимог п. 53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника, а саме: електромонтером з експлуатації розподільчих мереж III групи кваліфікації ОСОБА_3 , інженером з технічного обслуговування, ремонту та експлуатації електролічильників ОСОБА_4 , та електромонтером з експлуатації розподільчих мереж III групи кваліфікації ОСОБА_5 , у присутності споживача - ОСОБА_2 , що підтверджується підписами представників та відмовою від підпису споживача, зазначеними на зворотній стороні акту про порушення. Один примірник акту було вручено споживачу на місці.
Споживач запрошувався на засідання комісії Ужгородського РЕМ по розгляду актів про порушення (далі Комісія РЕМ) на 05.12.2017 року. Додатково Позивачем було направлено рекомендований лист за № 534-16/2077 від 14.11.2017 р. на адресу: АДРЕСА_1 , про те, що 05 грудня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Ужгородського РЕМ за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва,17 відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде проводитись визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення № 120153 від 11.11.2017 р.
На засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил Відповідач по справі 05.12.2017 року не з`явився, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил від 05.12.2017 року № 802 та проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил без участі споживача ОСОБА_2 .
На підставі складеного Акту, у відповідності до вимог п. п. 4 п. 3.1 за формулою 3.1 Методики та п.53 ПКЕЕН (редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин), було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил та встановлено, що останнім заподіяні збитки Позивачу на суму 1077,18 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 715 кВт. год., про що зазначено в Протоколі засідання комісії від 05.12.2017 року № 802 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом. Копію Протоколу від 05 грудня 2017 року № 802 разом з додатком, а саме Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на суму 1077,18 грн. та рахунком на цю ж саму суму було відправлено Відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . В протоколі також зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена в термін до 05.01.2018 року, однак Відповідач нараховану суму у вказаний у протоколі термін не оплатив.
Так, 09 грудня 2017 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 37 ПКЕЕН (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) повторно було проведено обстеження електроустановок Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
В ході проведеного обстеження електроустановки представниками Позивача, згідно посадових інструкцій, у Відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у «самовільне підключення до мереж, то не є власністю енергопостачальної компанії, а саме: відгалуження від головного вводу». Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення № 120159 від 09.12.2017 складено трьома працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго»: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в присутності споживача ОСОБА_1 , що підтверджується підписами представників та відмовою від підпису споживача, зазначеними на зворотній стороні акту про порушення. Один примірник акту було вручено споживачу на місці.
Згідно Акту №120159 від 09.12.2017 року споживач запрошувався на засідання комісії Ужгородського РЕМ по розгляду актів про порушення на 04.01.2018 року. Додатково Позивачем було направлено рекомендований лист за № 534-16/2234 від 12.12.2017 р. на адресу: АДРЕСА_1 , про те, що 04 січня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Ужгородського РЕМ за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва,17 відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде проводитись визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення №120159 від 09.12.2017 р.
На засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил Відповідач по справі 04.01.2018 року не з`явився, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил від 04.01.2018 року № 6. У зв`язку з вищевикладеним, комісією з розгляду Актів про порушення Правил було вирішено повторно призначити засідання з розгляду Актів про порушення Правил на 24.01.2018 року, про що Відповідачу по справі було направлено рекомендований лист за № 534-16/17 від 05.01.2018 р.
На засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил Відповідач 24.01.2018 не з`явився повторно, про що було зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил №23 від 24.01.2018 та проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил без участі споживача ОСОБА_2 .
Таким чином, на підставі складеного Акту, у відповідності до вимог п.3.5 за формулою 2.7 Методики та п.53 ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 2854,56 грн. не облікованої електричної енергії на обсяг 1792 кВт год., про що зазначено в Протоколі засідання комісії від 24.01.2018 №23 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення.
Загальна сума заподіяних ПрАТ «Закарпаттяобленерго» збитків, внаслідок вищевказаних порушень ПКЕЕН, згідно розрахунку наданого позивачем, становить 3931,74 грн.
У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених в договорі та іншому правочинні, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст.12,13 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
За змістом ч. 1 ст. 77 Закону та п. 48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
В ході проведеного обстеження у відповідача по справі було виявлено порушення, суть якого полягала у самовільному підключенні після відключення, без порушення схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася.
Відповідач внаслідок вищевказаного порушення, згідно розрахунку наданого позивачем, заборгував позивачеві грошові кошти в сумі 3931,74 грн. - вартість не облікованої електричної енергії.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
З вищенаведеного вбачається, що за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати Відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії, що в свою чергу не потребувало б застосування Порядку та Методики для визначення обсягу та вартості спожитої електричної енергії Відповідачем за період, протягом якого мало місце порушення ПКЕЕН.
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України), тобто коли для визначення їх розміру застосовуються різного роду розрахунки, в т.ч. і встановлені Порядком та Методикою.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем по справі, шляхом порушення норм Закону та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі, в добровільному порядку не здійснив.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (стаття 229 ЦПК України).
Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереcи фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.
Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
З урахуванням всіх обставин справи,враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» розміру завданих збитків є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2102 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 12,76,81,141,259,263-265,268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, суд
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош