Справа № 274/6589/19 Провадження № 2/0274/634/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
07.07.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ОСОБА_3 ,
пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.11.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 599, та визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, мають протилежні погляди на життя, проживають окремо, дитина проживає з нею.
Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзиву не надходило.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 13.11.2013 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 599, вони є батьками дитини ОСОБА_4 , яка нараділись 09.08.2014 р. та проживає з ОСОБА_1 (а. с. 7, 8, 49).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .
У висновку від 03.07.2020 р. № 02-16/1029 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі Висновок від 03.07.2020 р.) зазначено, що, зокрема, ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок складається з трьох великих кімнат, кухні, коридору, роздільного санвузла, веранди, в помешканні зроблено ремонт, кімнати облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою, для малолітньої дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відведено робочий стіл, ліжко для сну та відпочинку, платтяна шафа для одягу та ігровий куточок. ОСОБА_1 працює комплектувальником дротів у ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ Україна ЖУ". В телефонній розмові, ОСОБА_2 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зазначив, що протягом року з родиною не проживає, з дочкою бачився рідко, лише інколи спілкувався з нею в телефонному режимі. Також вказав, що не заперечує, щоб дочка після розлучення проживала разом з матір`ю. У присутності матері ОСОБА_1 проведено бесіду з дитиною ОСОБА_4 , яка повідомила, що надалі хоче проживати з матір`ю, яка турбується про її стан здоров`я, цікавиться вихованням та всебічним розвитком дочки, забезпечує її матеріально тощо.
У Висновку від 03.07.2020 р. вказано, що Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області дійшов до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю (а. с. 49 50).
Частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Оцінивши обставини, наведені у Висновку від 03.07.2020 р., Суд вважає, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерело існування, вона створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дочки, а відтак наявні підстав для визначення місця проживання дитини з нею.
Зважаючи на наведене, Суд задовольняє позов ОСОБА_1 в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з нею.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подані позову, у розмірі 1 536,80 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) НОМЕР_2 ) задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.11.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 599, розірвати.
3. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 1 536,80 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд заочного рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя В.В. Корбут