Справа № 509/2249/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її рідний брат ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді: земельної ділянки площею 0,07 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,98 га, кадастровий номер :01:001:0393, що знаходиться за адресою: ділянка АДРЕСА_3 265 масив № 20;5 на території Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області; земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,85 га, кадастровий номер :01:001:0808, що знаходиться за адресою: ділянка № 265 масив № 20;5 на території Надлиманської сільської ради АДРЕСА_2 району Одеської області; 13/75 частини жилого будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Заявниця вказувала, що звернувшись за оформленням спадщини, вона отримала від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. роз`яснення № 870/02-14 від 27.12.2019 року з рекомендацією звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів на жилий будинок. Рекомендацію звернутися до суду приватний нотаріус мотивувала тим, що існують розбіжності в прізвищах матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 та відсутністю оформлених документів на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , технічної документації на частку в будинку ОСОБА_3 .

Зазначені розбіжності у прізвищах, відсутність належно оформлених документів на жилий будинок є перешкодою у оформленні спадкових справ. І тому для оформлення спадщини, в т.ч. і на житловий будинок, необхідно встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Тому заявниця просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

А також заявниця просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на 13/25 частин жилого будинку від 25.08.1998 року ОСОБА_4 , виданого радгоспом «Надлиманський» на підставі розпорядження органу приватизації від 19.08.1998 року за № 1450 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого Овідіопольським бюро технічної інвентаризації 28.09.1998 року № 270 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, згідно із поданою заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності та задовольнити заявлені нею вимоги.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ОСОБА_3 в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області. Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ОСОБА_4 в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області.

Також відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 Сімейного кодексу України від 29.01.2020 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Надлиманське Овідіопольського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду свідоцтва на право спільної сумісної власності на 13/25 частин жилого будинку від 25.08.1998 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 19.08.1998 року за № 1450, вбачається, що співвласниками будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З реєстраційного надпису Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації за № 270 від 25.09.1998 року вбачається, що право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.03.2020 року по справі № 509/305/20 вбачається, що гр. ОСОБА_2 також звертався з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_3 , бо його прізвище також зазначене як « ОСОБА_8 ».

Таким чином, враховуючи вищенаведене зрозуміло, що різниця букв у прізвищах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 полягає лише в неправильному написанні прізвищ у перекладі з російської мови.

Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

А також суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на 13/25 частин жилого будинку від 25.08.1998 року, у якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 » та зареєстрованому Овідіопольським бюро технічної інвентаризації 28.09.1998 року № 270 на ім`я ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами; та факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

А тому, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.12,13,77,81,263-265,315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на 13/25 частин жилого будинку від 25.08.1998 року ОСОБА_4 , виданого радгоспом «Надлиманський» на підставі розпорядження органу приватизації від 19.08.1998 року за № 1450 на ім`я ОСОБА_4 та зареєстрованого Овідіопольським бюро технічної інвентаризації 28.09.1998 року № 270 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.