Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/29/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі : головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом.

У позовній заяві посилався на те, що відповідно до рішення Ржищівського міського суду Київської області від 5 листопада 2007 року у справі № 2-104/07 він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, що на даний час становить приблизно 3 700 гривень щомісячно. Рішення виконується Канівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ. На даний час позивач безробітній. Його дохід не має стабільного характеру. Розмір доходів позивача становить від 5 000 до 8 000 тис. грн. щомісячно. Окрім цього за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2007 року у справі № 697/2171/19 позивач сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ще однієї дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, що на даний час становить приблизно 2 500 гривень щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зміною матеріального становища позивач вважає розмір аліментів надмірним для нього.

Позивач просив ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 5 листопада 2007 року у справі № 2-104/07 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття; відкликати виконавчий лист Ржищівського міського суду Київської області у справі № 2-104/07 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

26 березня 2020 року відповідачка подала відзив, в якому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилалась на те, що зниження розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини призведе до значного погіршення матеріального стану їхньої доньки. Позов безпідставний, необґрунтований, не підкріплений належними доказами та ґрунтується виключно на припущеннях позивача без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для вирішення спору та бажанні отримати матеріальну вигоду.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, рішення Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, а також у зв`язку із тим, що Кабінет Міністрів України продовжив дію карантину до 31 липня 2020 року, про що ухвалено відповідне рішення прийняте на засіданні Уряду 17 червня 2020 року, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Також позивач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 5 листопада 2007 року у справі № 2-104/07 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, при цьому мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 листопада 2007 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2019 року у справі № 697/2171/19 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Згідно довідки № 1003/02-37 від 24 грудня 2019 року, виданої Литвинецькою сільською радою Канівського району Черкаської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає один (а.с. 11).

Згідно довідки про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб від 18 грудня 2019 року, сформовану за період з 2004 по 2019 рік, встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2004 по 2019 рік працював та отримував заробітну плату. Також довідка містить дані щодо сум заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків (а.с. 12-13).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 2 ст. 182 СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Крім того, згідно із роз`ясненнями, викладеними у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З наведеного вбачається, що особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів, виключно після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру таких присуджених аліментів ОСОБА_1 , як на підставу такого зменшення, відповідно до ст. 192 СК України, посилався на зміну сімейного стану (народження ще однієї дитини) та погіршення свого матеріального становища (на даний час він безробітній).

Разом з тим, доказів про перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного в пошуках роботи після свого звільнення позивач суду не надав.

Тимчасове безробіття заявника не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, враховуючи, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 464/3480/17-ц, провадження № 61-891св17.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 24.12.2019 (а.с. 11) позивач проживає один. Той факт, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, не звільняє його від обов`язку забезпечувати належне утримання своєї неповнолітньої дочки від першого шлюбу, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, та сплачувати аліменти на її утримання.

Аналізуючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 не надав достатніх доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру присуджених до стягнення з нього аліментів, а наведені останнім факти не є, передбаченими законом обставинами, що свідчать про наявність у позивача підстав, з якими законодавець пов`язує зменшення розміру стягуваних аліментів.

Таким чином, посилання позивача на вказані вище обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки за змістом ст. 192 СК України у системному зв`язку із положеннями ст. 182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 180-182, 192 СК України, Конвенцією про права дитини 20 листопада 1989 року, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 209-211, 213, 214, 228-239, 241-246, 259, 263 - 265, 267, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строки застосовувати з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Суддя