Провадження № 2-п/712/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача адвоката Полонського Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2015, що був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером № 5222, є власником квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 07.04.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання договору купівлі-продажу від 18.08.2015 недійсним. Соснівський районний суд м.Черкаси своїм рішенням від 20.04.2017 відмовив у задоволенні позову. Вказане рішення суду було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.10.2017. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.04.2017 було встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з липня 2013 року. На сьогоднішній день, відповідач за місцем реєстрації не проживає з початку липня 2013 року, з реєстрації не знімається, у зв`язку з чим створює перешкоди у здійсненні позивачем права власності на квартиру. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 18.12.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнив. Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Представник відповідача 08.05.2020 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначив, що відповідач не знав про наявність судового спору, не отримував повісток та не був присутнім в судових засіданнях, про заочне рішення представник дізнався лише 15.04.2020, коли ознайомлювався з матеріалами справи № 712/13827/17. Рекомендовані листи не були вручені відповідачу, конверти повернулися до суду з відміткою підрозділу підприємства поштового зв`язку УДППЗ «Укрпошта», відповідно, 05.01.2018 та 06.02.2018, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Вказує, що у період розгляду даної справи відповідач був працевлаштований за кордоном (республіка Польща), а тому з причин, які не залежали від нього, не зміг отримати кореспонденцію Соснівського районного суду м. Черкаси у даній справі. Враховуючи викладене, просить суд скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки позов заявлено безпідставно, внаслідок чого ухвалено незаконне заочне рішення від 18.12.2017, яким порушені матеріальні і процесуальні права відповідача. Крім того, просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.12.2017.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2020 поновлено представнику відповідача - адвокату Полонському О.Ю. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення и призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадження без виклику сторін.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 у справі № 712/4057/16-ц, апеляційне провадження № 22-ц/821/509/20 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2017 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Елеонора Антонівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вилучення запису про реєстрацію - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.08.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В іншій частині - в задоволенні позову відмовлено.

Отже, правова підстава набуття позивачем права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , - договір купівлі-продажу від 18.08.2015 визнано недійсним, а тому будь-які посилання позивача на вищевказаний правочин юридичного значення не мають.

Одночасно, постановою Черкаського апеляційного суду від 12.03.2020 встановлено, що квартира, яка є предметом оспорюваного договору купівлі-продажу, набута за час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі. А тому, у зв`язку з тим, що останньою презумпцію спільності майна подружжя не спростовано, колегія суддів констатує, що на вказане майно розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя (на момент придбання квартири) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Полонського Олександра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням скасувати, судове засідання призначити на 01 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий