Провадження № 6/331/98/2020
Справа 2-1378/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» 04.05.2020 року звернулося до суду із заявою , в якій просило видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1378, виданого 23.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 44 605,83 гривень.

Представник стягувача , боржник до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011 р. по справі № 2-1378/2011 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 44 605,83 грн..

На виконання рішення суду 23.08.2011 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-1378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 44 605,83 гривень.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко Є.В. від 11.12.2017 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» .У постанові вказано строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.12.2020 року.

Як вбачається з листа Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 14.11.2019 року , 11.12.2017 рокум було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копія постанови та виконавчий лист були направлені поштою на адресу стягувача, станом на 15.11.2019 року повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до відділу не надходив .

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку, що стягувачем надані докази того, що виконавчий лист № 2-1378 виданий 23.08.2011 р. Жовтневим

районним судом м. Запоріжжя був втрачений під час пересилання поштою.

Тобто, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи , що виконавчий лист до АТ «Універсал Банк» не надходив , був втрачений при пересилці , суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1378, виданого 23.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 44 605,83 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк щодо апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 26 червня 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

26.06.2020