Справа № 754/5627/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача адвоката Кілічавої Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначає, що 14 квітня 2020 р. ОСОБА_1 , звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині.

Не зважаючи на те, що позивачка подала позов, остання вважає, що може відчужити квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

У вимозі-повідомленні про усунення порушення зобов`язань та виселення, вих. № Рі020о (1369953) від 12.02.2020 р. ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» вимагало виконати порушене основне зобов`язання, а саме сплатити заборгованість за кредитним договором № 8-6КМ/12-2005МК від 22.12.2005 року в сумі 2 396 460,57 грн.

Крім того, даною вимогою-повідомленням про усунення порушень зобов`язань та виселення, відповідач 1 попередило, що у разі невиконання позивачем даної вимоги та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) діб з моменту отримання даної вимоги, ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" зверне стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресо.: АДРЕСА_2 , , також даною вимогою-повідомлення ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" вимагав, добровільно звільнити дану квартиру, всім мешканцям протягом одного місяця з дня отримання цієї вимог-повідомлення та передати всі приналежності до квартири іпотекодержателю.

З даної вимоги вбачається, що ТОВ "ФК" Приватні Інвестиції" вимагає з позивача одночасно сплатити суми заборгованості та добровільно звільнити квартиру.

Зважаючи на те, що позивачем по теперішній час не отримано бажаного результату, існує великий ступінь ризику втрати квартири у випадку не накладення арешту.

Таким чином, процесуальний закон встановлює три підстави для забезпечення судом позову, перша з них пов?язана з обґрунтуванням припущенням, що вжиття таких заходів істотно полегшить виконання майбутнього рішення суду, друга з припущенням, що вжиття заходів істотно полегшить ефективний захист прав, а третя із припущенням, що вжиття заходів істотно полегшить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання і т.ін.

Враховуючи зазначені в заяві про забезпечення позову ризики, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на спірну квартиру та заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.

Керуючись ст.ст.149,150 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кілічавої Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Приватні Інвестиції", код ЄДРПОУ - 37356981, місцезнаходження - м. Київ, вул.Жамбила, 7. Боржник - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код ЄДРПОУ - 34047020, місцезнаходження - м. Київ, вул. Жамбила, 7.

Суддя