Справа № 487/7438/13-ц
Провадження № 6/487/228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7438/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 представник ТОВ «Спектрум Ессетс» Косарецьков В.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. по справі № 487/7438/13-ц за позовом ПАТ «Комерційного банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за. кредитним договором, замінити Стягувала - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (, місцезнахо цження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код. , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кленський узвіз, 7 поверх 5).

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а в частині задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та судових витрат змінено; у задоволені позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 08/08/2006/840 К-389 від 11 серпня 2006 року станом на 24 липня 2013 року у розмірі 42 593,19 дол. СІНА, що еквівалентно 340 447,37 грн. з яких: 28 173,90 дол. США, що еквівалентно 225 193,98 грн., 9 076,15 дол. США, що еквівалентно 72 545,67 грн., по відсотках, 3 762,85 дол. США, що еквівалентне 30 076,46 грн. - комісія. 1 580.29 дол. США, що еквівалентно 12 631,26 грн. пеня.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.07.2015 р. рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. залишено без змін.

15 травня 2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» () та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - «Боржник») за Кредитним договором від 11 серпня 2006 року № 08/08/2006/840 К-389 та усіма забезпечувальними договорами. Посилаючись на викладене, просили замінити первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Спектрум Ессетс».

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.11.2014 р. позовну заяву ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором № 08/08/2006/840 К 389 від 11.08.2006 року в загальному розмірі 111 526,63 грн., з яких: по відсоткам 8 557,94 дол. США; комісії 3 518,33 дол. США, пеня 15 000,00 грн.; в частині позовних вимог щодо стягнення штрафу та заборгованості за тілом кредиту відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ Надра судові витрати у розмірі 1720,50 грн.; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ Надра про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2014 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а в частині задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та судових витрат змінено; у задоволені позову ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 08/08/2006/840 К-389 від 11 серпня 2006 року станом на 24 липня 2013 року у розмірі 42 593,19 дол. СІНА, що еквівалентно 340 447,37 грн. з яких: 28 173,90 дол. США, що еквівалентно 225 193,98 грн., 9 076,15 дол. США, що еквівалентно 72 545,67 грн., по відсотках, 3 762,85 дол. США, що еквівалентне 30 076,46 грн. - комісія. 1 580.29 дол. США, що еквівалентно 12 631,26 грн. пеня.

15 травня 2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» () та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - «Боржник») за Кредитним договором від 11 серпня 2006 року № 08/08/2006/840 К-389 та усіма забезпечувальними договорами. Посилаючись на викладене, просили замінити первісного стягувача його правонаступником ТОВ «Спектрум Ессетс».

Як вбачається з пункту 2 зазначеного вище договору новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Відповідно до додатку №1 до договору № GL3N017513 від 15.05.2020 р. ТОВ «Спектрум Ессетс» набув прав кредитора за зобов`язаннями, зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс`про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2015 р. по справі № 487/7438/13-ц за позовом ПАТ «Комерційного банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за. кредитним договором, замінити Стягувала - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (, місцезнахо цження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код. , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кленський узвіз, 7 поверх 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.В.Боброва