Справа № 136/302/20
провадження № 2/136/75/20
РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, належним на праві власності житловим будинком шляхом зняття з реєстрації осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи його підставність тим, що вона, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Місце проживання відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було зареєстровано у належному їй житловому будинку з її згоди, утім відповідачі фактично не проживали жодного дня у вказаному будинку, не несли та не несуть жодних зобов`язань щодо утримання майна, тому позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування належним їй житлом. Оскільки відповідачі не бажають самостійно знятися з реєстрації місця проживання, а даний факт перешкоджає їй як власнику повною мірою здійснювати свої правомочності щодо належного майна, вказане стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідачі відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надали, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області від 16.03.2000, зареєстрованого в реєстрі за №485 (а.с.5).

Згідно із інформацією отриманою судом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів (а.с.39 - 42), записів в Адресній картці на вищевказане домоволодіння (а.с.8), встановлено, що місце проживання відповідачів було зареєстроване у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно із довідкою виконкому Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.15), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані, але не проживають з дня реєстрації по даний час за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її власністю та зняти з реєстрації місця проживання відповідачів.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідачі вселилися в будинок і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом було встановлено, що відповідачі були зареєстровані в належному позивачеві житловому будинку, які не були членами його сім`ї та набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідачі не проживають у належному позивачеві житловому будинку, спільним побутом із позивачем не пов`язані, не несуть будь - яких зобов`язань щодо майна належного позивачеві.

Тому право відповідачів на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

За таких підстав, суд вважає наявними підстави для виселення відповідачів із спірного займаного житлового приміщення з підстав, передбачених статтею 406 ЦК України. Аналогічний висновок зробив й Верховний Суд України у постанові N 6-158цс14.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому вимога позивача про зобов`язання знятися з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

За таких обставин, суд задовольняє позов частково.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, належним на праві власності житловим будинком шляхом зняття з реєстрації осіб, - задовольнити частково.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко