КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/417/2020 Доповідач - Рубан С.М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Прокурора Київської області Киричука М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року в задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_16 - задоволено частково.

Апеляційну скаргу прокурора Київської області - задоволено.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації - задоволено.

Визнано недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 21.01.2010 року № 273 та розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 12.12.2012 року № 3431.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0917 га з кадастровим номером :02:002:5036, ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером :02:002:5034 та площею 0,0917 га з кадастровим номером :02:002:5035, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0992 га з кадастровим номером :02:002:5037, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0992 га з кадастровим номером :02:002:5038, ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5028, площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5029, площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5030 та площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5041, які розташовані в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від Прокурора Київської області Киричука М. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі, в якій заявник просить стягнути на користь прокуратури Київської області витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 937,77 грн. та апеляційної скарги у розмірі 8906,66 грн.

Посилається на те, що постанова апеляційного суду не містить розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_16 - задоволено частково.

Апеляційну скаргу прокурора Київської області - задоволено.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації - задоволено.

Визнано недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 21.01.2010 року № 273 та розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 12.12.2012 року № 3431.

Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0917 га з кадастровим номером :02:002:5036, ОСОБА_2 земельні ділянки площею 0,0917 га з кадастровим номером :02:002:5034 та площею 0,0917 га з кадастровим номером :02:002:5035, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0992 га з кадастровим номером :02:002:5037, ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0992 га з кадастровим номером :02:002:5038, ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5028, площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5029, площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5030 та площею 0,11 га з кадастровим номером :02:002:5041, які розташовані в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п.1 ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви прокуратура Київської області сплатила 5 937,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2342, від 29 вересня 2017 року (т1,а.с.18), за подання апеляційної скарги прокуратура Київської області сплатила 8 906,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2966 від 04 листопада 2019 року (т.4, а.с.165).

Враховуючи встановлені обставини та виходячи з положень статті 141 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що понесені прокуратурою Київської області судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 5 937,77 грн. та апеляційної скарги у розмірі 8 906,66 грн. належить стягнути з відповідачів Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в рівних частинах з кожного.

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Прокурора Київської області Киричука М. - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Стягнути з Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання АДРЕСА_5 на користь прокуратури Київської області, судовий збір по 2474,07 грн. з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 червня 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.