ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/538/20
провадження № 6/691/10/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про заміну сторони виконавчого провадження № 61610272 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

встановив :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» Іванюк В.І. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у заяві та вказав, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 за заповітом є його дочка ОСОБА_2 , а тому немає необхідності чекати закінчення строку для прийняття спадщини та необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні так як стягувач довгий час не може стягнути належний йому автомобіль.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданої заяви та вказала, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, оскільки на неї складено заповіт.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, подану заяву просив задовольнити.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного.

08.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1095 про звернення стягнення та запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки -VOLKSWAGEN, модель - POLO, номер шасі - НОМЕР_1 , рік виробництва - 2013, колір - синій, державний номер - НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 7101, 28 січня 2014 року.

Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави транспортного засобу № НОМЕР_4 , посвідчений Поп Н.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.01.2014, за реєстровим № 60 переданий в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. від 19.03.2020, на підставі виконавчого напису № 1095 від 08.12.2015, відкрито виконавче провадження № 6161027 та розпочато примусове виконання рішення про звернення стягнення на вище зазначений транспортний засіб. Стягувач ТОВ «Порше Мобіліті», боржник ОСОБА_1 ..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. 19.03.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель - POLO, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , 2013 р.в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_2 .

23.03.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель - POLO, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , 2013 р.в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. від 30.03.2020, залучено працівників Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області для проведення виконавчих дій.

28.04.2020 приватним виконавцем проведено арешт та опис розшукуваного автомобіля та в це же день йому повідомлено про смерть боржника.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городище Черкаської області.

Частини 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним із його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Суду надано копію заповіту від 17.07.2015, згідно якого ОСОБА_1 заповів усе своє майно ОСОБА_2 .

У той же час, до суду надійшла копія заяви про прийняття спадщини від сина небіжчика ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270).

Строк для прийняття спадщини закінчується 05.09.2020.

Протягом цього строку, спадкоємець за заповітом може прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття. В такому випадку спадщина приймається на загальних підставах.

Крім цього, протягом даного строку, за прийняттям спадщини мають право звернутися особи, які мають обов`язкову частку у спадщині та коло яких визначено ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

А тому, до закінчення строку на прийняття спадщини, суд вважає, що заміна боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на будь-яку іншу особу буде передчасним, оскільки це може призвести до порушення прав спадкоємців.

На час розгляду справи, ОСОБА_2 не може бути визнана єдиним спадкоємцем так як не закінчився строк на прийняття спадщини, а тому і не може бути визнана належним боржником.

На підставі викладеного, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про заміну сторони виконавчого провадження № 61610272 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога