Провадження № 2/582/154/20
Справа № 582/553/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року представник позивача адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною бабою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049438, виданим 24 квітня 2001 року Коровинською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13 квітня 2001 року. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скляров С.Л. у підготовче судове засідання не прибули, останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 41).

Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 40).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 1995 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 його батьками у графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження батька позивача серії НОМЕР_3 його батьками у графі «батьки» зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області помер батько позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області померла рідна баба позивача по лінії батька, ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 17).

Із наданої Державним архівом Сумської області 04.04.2017 № Гм-30 архівної довідки, вбачається, що в метричній книзі Покровської церкви с. Малі Будки Роменського повіту Полтавської губернії за 1913 рік під № 29 є запис про народження ОСОБА_7 (рідної баби позивача по лінії батька). Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дата хрещення: ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьки: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (обоє православні). Підстава: Ф-1188, оп. 2, спр. 81, арк. 155 (а.с.16).

Свідоцтво про одруження діда та баби позивача по лінії батька у позивача відсутнє.

У рідної баби позивача по лінії батька була рідна сестра, двоюрідна баба позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про її народження серії НОМЕР_6 її батьками у графі «батьки» на російській мові зазначені: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_10 , а вона зазначена, як ОСОБА_11 (а.с.18).

Свідоцтво про її одруження у позивача відсутнє.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області померла двоюрідна баба позивача по лінії батька, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що посвідчено за померлою державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ № 049438, виданим 24 квітня 2001 року Коровинською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради народних депутатів від 13 квітня 2001 року, яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою (а.с. 12).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 25.05.2020 за вих. № 588 вбачається, що ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: село Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті вона була зареєстрована за вищевказаною адресою одна. Проживала одна, інших членів сім`ї не мала. Заповіт від імені ОСОБА_2 у виконкомі Коровинської сільської ради не посвідчувався (а.с.11).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області, є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивача по справі.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведеної спадкової справи не виявлено (а.с. 36-38).

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с. 19).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , від неї як спадкоємець не відмовився.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

На час розгляду справи спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позов підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку терміном один місяць.

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , с. Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області, є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: с. Малі Будки, Недригайлівського району Сумської області, додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 14 липня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен