ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1283/20 Справа № 2-1175/09
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрГазбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експресія» про розірвання депозитного договору і стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2009 року накладено арешт на нерухоме майно

Не погодившись із даною ухвалою суду ПАТ АБ «УкрГазбанк» оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Придніпровським районним судом м. Черкаси 6 лютого 2009 року прийнято оскаржувану ухвалу. ПАТ АБ «УкрГазбанк» не є учасником даної цивільної справи. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 26 червня 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті (а.с.32).

У апеляційні скарзі вказує, що судом першої інстанції не було залучено до розгляду даної справи ПАТ АБ «УкрГазбанк», копія оскаржуваної ухвали на адресу банку судом не направлялась, а про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 9 червня 2020 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Тобто, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали, враховуючи коли особа дізналася про існування оскаржуваної ухвали (9 червня 2020 року), закінчився - 24 червня 2020 року, а тому апеляційна скарга подана 26 червня 2020 року до суду першої інстанції з пропуском строку. Поважних причин пропуску строку скаржник не вказує (з 24 червня 2020 року по 26 червня 2020 року).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ АБ «УкрГазбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2009 року підлягає залишенню без руху для надання скаржнику строку на подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст.185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкрГазбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2009 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко