Справа № 732/402/20
Провадження 2/732/315/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 року представник позивача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся до суду з вказаним позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267934, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 27 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27 серпня 1996 року за № 113, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я позивача. 06.10.2007 року за заявою позивача державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 259/2007 після смерті ОСОБА_4 . До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , увійшла земельна частка ( пай ) розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП ім. Леніна та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267934. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката ЧН № 0267934 втрачено, позивач не має можливості оформити спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 6 ).

Представник відповідача - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Стадник В.Т. подав до суду клопотання від 02.04.2020 р. № 232 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти вимог ОСОБА_1 Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області не заперечує. ( а.с. 38).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.(а.с. 68) В.о. голови райдержадміністрації Тетяна Захарченко подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.31).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. ( а.с. 69).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 - в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань, заперечень проти позову не подала. (а.с.).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.28).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , встановлено, що його видано Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 11.01.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.10).

З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області померла ОСОБА_4 . (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 08 листопада 2004 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В., зареєстровано в реєстрі № 198. Даний заповіт станом на день смерті ОСОБА_4 не змінювався і не відмінявся. (а.с.9).

З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.01.2020 року № 42 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_4 , з 1963 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8 зв.).

Після смерті ОСОБА_4 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 06.10.2007 року нотаріусом заведена спадкова справа № 259/007 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.38-47). Донька спадкодавця ОСОБА_2 звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про відмову від обов`язкової частки спадщини. Інший спадкоємець ОСОБА_5 повідомлений нотаріусом про відкриття спадкової справи, спадщину матері у встановленому законом порядку не прийняв. За даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області.(а.с.11).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000124 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області Макишинською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с.33-34).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267934 по КСП ім. Леніна. Розмір паю 3,62 га. (а.с.35).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267934 на ім`я ОСОБА_4 в КСП ім. Леніна становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.12 зв.).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0267934 на право на земельну частку (пай).

Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.14).

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392,1216-1218, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0267934, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 27 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27 серпня 1996 року за № 113, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складений 26.06.2020 року

Суддя М.В.Лиманська