Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/14/20
Провадження № 2/483/394/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до Березанського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідачки 37 813 грн 67 коп. в рахунок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. 15 квітня 2020 року справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка неналежним чином виконує умови договорів про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №5590428/1.12330113 від 22 жовтня 2011 року та № 73/80 від 07 квітня 2016 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37 813 грн 67 коп.. На адресу відповідачки неодноразово направлялись рахунки на оплату наданих послуг, проте ОСОБА_1 тау оплату не здійснила. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що між ПрАТ «МТС Україна» (після зміни назви - ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №5590428/1.12330113 від 22 жовтня 2011 року та № 73/80 від 07 квітня 2016 року (а. с. 7-9, 10-11).

Відповідно до п.1.1. договорів оператор надає абоненту послуги мобільного зв`язку в межах України.

Згідно з пунктом 5.2. договору, абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключені в мережі мобільного оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була

ПрАТ «ВФ Україна» здійснило фактичні дії, щодо виконання договору в повному обсязі.

Відповідачка не оплачувала надані їй телекомунікаційні послуги, незважаючи на надіслані позивачем на її адресу відповідно рахунки (а. с. 18, 19), внаслідок чого була відключена від мережі зв`язку. Заборгованість ОСОБА_1 за несплачені телекомунікаційні послуги складає 37 813 грн 67 коп., що підтверджується детальним розрахунком утвореної заборгованості (а. с. 17).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Статтями 901, 903 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідачка порушила умови договорів та не виконала взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1 921 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код в ) в рахунок заборгованості за телекомунікаційні послуги - 37813 (тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 67 копійок, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: