22-ц/804/2391/20
242/3610/19

Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 01 листопада 2014 року по 18 вересня 2015 року у розмірі 15782,09 грн.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 недотриману ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 01 листопада 2014 року по 18 вересня 2015 року у розмірі 15782,09 грн.

Додатковим рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі № 242/3610/19 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Стягнуто з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, відповідач Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Селидовське ОУ ПФУ) 23 червня 2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційний скарзі відповідач просить скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Як встановлено частиною 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів апеляційного провадження вбачається, що апеляційна скарга підписана із застосування електронного цифрового підпису в.о.начальника управління О.М.Сафронової та направлена за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта» на поштову адресу суду апеляційної інстанції.

Водночас, за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення скаржника до Донецького апеляційного суду із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Апеляційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», а надійшла до суду апеляційної інстанції поштою, підписана електронним цифровим підписом в.о.начальника управління, акредитованим центром сертифікації ключів ІДД ДФС.

Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07 листопада 2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином, апеляційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду апеляційної інстанції поштою, підписана електронним цифровим підписом в.о.начальника управління, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Тому заявникові необхідно подати до Донецькому апеляційному суду підписану апеляційну скаргу у письмовій формі разом із копіями апеляційної скарги та копіями доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник в тексті посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства, в той час як справа була розглянута у порядку цивільного судочинства.

Також, апеляційна скарга надійшла без оплати судового збору, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Селидовським ОУ ПФУ в апеляційній скарзі будь-яких доводів щодо несплати судового збору не наведено.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 25 червня 2019 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921 грн., тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 1152,60 грн ((1921 грн. х 0,4) х 150%).

Отже, Селидовському ОУ ПФУ необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 гривень на розрахунковий рахунок UA0005051, отримувач коштів - Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання суду апеляційної інстанції: 1) підписаної власноручним підписом (в оригіналі) апеляційної скарги у письмовій формі, оформленої з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України; 2) уточнити обґрунтування апеляційної скарги щодо розгляду справи за правилами цивільного судочинства; 3) копії такої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи; 4) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, але не більше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко