Справа № 463/3982/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1687/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються зокрема прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, у вступній частині ухвали не зазначено прізвища та ініціалів судді.

Враховуючи наведені обставини, та вимоги процесуального закону, приходжу до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 365, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - зняти з апеляційного розгляду.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Струс Л.Б.