overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8612/19
Провадження № 2/202/853/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи, просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 19, .

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права і обов`язки такої особи чи яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, яке розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, 19, .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Березівський районний суд Одеської області
07.02.2020
Справа № 494/94/20
Провадження № 2/494/220/20
УХВАЛА

7 лютого 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває справа №494/94/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері.

Відповідачем 6 лютого 2020 року подано зустрічну позовну заяву у якій заявлено вимогу про оспорювання батьківства.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження та об`єднанню зустрічного та первісного позовів в одне провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин наявні підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та об`єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, прийняти до провадження та об`єднати із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері.

Копію зустрічного позову надіслати позивачу за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6008/20
Провадження № 2-сз/344/27/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву генерального директора ПП ЖЕО «Житло-Сервіс» Матіїв М.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП ЖЕО «Житло-Сервіс» Матіїв М.В ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за заявою ПП ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 нарахованої комунальної заборгованості в розмірі 2596,39 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2020 року відмовлено ТОВ «ЖЕО «Сервіс-Житло» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2596,39 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У м. ІВАНО-ФРАНКІВСЬКУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. М. Грушевського, будинок 32, м. Івано-Франківськ) повернути ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» (м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 37, р/р НОМЕР_1 , МФО 325365, ІФВ ЦФ ПТ «Кредобанк» в м. Івано-Франківськ, ) сплачений ним судовий збір в розмірі 210,20 грн., згідно платіжного доручення № 316 від 06.05.2020 року. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Дата документу 01.07.2020
Справа № 501/3432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 22 січня 2020 року про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків, викладених в ухвалі суду від 09 жовтня 2019 року.

22 січня 2020 року заяву про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заявизадоволено.

30 червня 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 22 січня 2020 року допущено описку, а саме: в даті платіжного доручення.

Отже, суд помилково в тексті ухвали допустив описку в даті платіжного доручення, зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 22 січня 2020 року, вказавши правильно дату платіжного доручення, а саме: «12 вересня 2019 року».

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2040/20
УХВАЛА

25.06.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 987 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 987 грн. 08 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2020 року перед комунальним підприємством у розмірі 21 140 700,00грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2020 року перед КП «ЖКС «Вузівський» складає 21 140 700,00грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 (вісті десять) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа №766/8978/20 н/п 2-н/766/369/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 25.06.2020 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1710/20
У Х В А Л А

30.06.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 21 липня 2020 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-н/522/894/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.07.2020 року звернувся представник ТОВ «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1238,19 грн. з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в собі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
справа № 599/1272/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1272/20, н.п.2/599/506/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" липня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" липня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис ОСОБА_2 Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 297/596/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А. розглянувши питання про призначення справи до розгляду за загальними правилами по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та виселення без надання іншого житла, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та виселення без надання іншого житла.

25 березня 2020 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

19 червня 2020 року при через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, цивільний позов слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод в користуванні та виселення без надання іншого житла призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Справу призначити по суті до підготовчого засідання на 17.07.2020 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2302/20
Провадження № 2-н/723/2876/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________