Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3963/20
Провадження № 2-о/644/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Старікові О.В.,

за участю:

заявник ОСОБА_1

зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав заяву;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

Заявник з прохає: встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що заявниця перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті заявник звернулась до Головного управляння Пенсійного фонду в Харківській області з питанням перерахунку пенсії по втраті годувальника, однак їй було відмовлено.

Заявниця заявлені вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Зацікавлена особа представник Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не прибув, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова).

Позивач з померлим проживали разом та вели спільне господарство.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що в даному випадку існує й спір про право на пенсію, суд розглядає справу в позовному провадженні.

Відповідно до п. б ч.4 ст. 30 вищевказаного Закону, непрацездатними членами сімї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або є особами з інвалідністю.

Також ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця сумісно проживала із своїм чоловіком ОСОБА_2 , однією сім`єю та знаходилася на його утриманні, зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому у зв`язку з його смертю втратила джерело засобів існування.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись: ст. ст.10,258,259,263-265,268,272,273,293,294,319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_3 на утриманні у ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1перехідних положень ЦПК України в (в редакції від 15.12.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. І. Горчакова