КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6853/2020
справа №361/3865/19
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони у справі її правонаступником,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки замінено позивача на його правонаступника ПАТ "Оксі Банк".

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

31 березня 2020 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

08 квітня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС", у якій заявник посилається на те, що 23 грудня 2019 року між товариством та ПАТ "Оксі Банк" укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, а 26 грудня 2019 року договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно із умовами яких ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" є новим кредитором щодо зобов`язань, які стали підставою для звернення АТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду із цим позовом.

Посилаючись на викладене, просить замінити ПАТ "Оксі Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС".

Розглянувши заяву, суд вважає, що така задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Питання про заміну сторони вирішується на підставі ухвали суду, яка може бути оскаржена згідно із пунктом 28 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Суд вважає, що питання про заміну ПАТ "Оксі Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" не може бути вирішено на стадії оскарження ухвали суду щодо законності заміни АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника ПАТ "Оксі Банк", оскільки це призведе до нівелювання права на оскарження рішення та очікування на відповідне судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, що не перешкоджає повторному зверненню для вирішення питання правонаступництва.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" про заміну сторони у справі її правонаступником відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова