Справа № 758/7648/20
Провадження № 2/758/6253/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 липня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємельянова Ксенія Вікторівна, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представлені ОСОБА_3 (за довіреністю), звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 24.06.2015 р. від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ємельяновою К.В. за реєстром № 1085.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід передати за підсудністю за таких підстав.

Позивач звернувся за підсудністю за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України, - місцем знаходження відповідача (зазначена адреса в Подільському районі м.Києва).

Між тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним заповіт від 24.06.2015 р., яким ОСОБА_4 заповідав відповідачу ОСОБА_2 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, вказаний спір є спором щодо нерухомого майна та пов`язано з правом власності відповідача на нього як спадкоємця.

Стаття 114 ЦПК України (2004 р.) є аналогічною статті 30 ЦПК України (2017 р.).

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України, якою встановлені правила виключної підсудності, позови щодо нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Адреса розташування квартири ( АДРЕСА_1 ) територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов є непідсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Святошинському районному суду м.Києва як суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Святошинського районного суду м.Києва, до юрисдикції якого відноситься розгляд вищевказаного позову, у зв`язку з його непідсудністю Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.30 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємельянова Ксенія Вікторівна, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.07.2020 р.

Суддя Н.М. Ларіонова