Справа № 2-363/2010
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області питання ініційоване судом про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-363/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Н. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-363/2010, виданого 28.03.2010 Ленінським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 01 серпня 2019 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-363/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Учасники справи у судовому засіданні участі не брали, що не перешкоджає розгляду питання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Цивільна справа № 2-363/2010 Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не була передана. Загальновідомим є той факт, що місто Луганськ на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, отже є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-363/2010 Ленінського районного суду м. Луганська. Також, на думку суду, в такій категорії справ суд на підставі частини п`ятої статті 12 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, містяться відомості про цивільну справу № 2-363/2010, за результатами розгляду якої 26 лютого 2010 року Ленінським районним судом м. Луганська ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку /дохода/ щомісячно, але не меньш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня пред`явлення позову - з 07.08.2009 року. З метою відновлення втраченого провадження Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Н. суду надала копію виконавчого листа № 2а-363/10 виданого 22 березня 2010 року про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , копію рішення від 26 лютого 2010 року з Єдиного державного реєстра судових рішень (ЄДРСР). Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою вирішення питання про отримання дублікату виконавчого листа. За таких обставин, суд з метою виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення суду від 26 лютого 2010 рокуЛенінським районним судом м. Луганська у цивільній справі № 2-363/2010.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження Ленінського районного суду м. Луганська у справі № 2-363/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 лютого 2010 року: «

Справа № 2-363

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із відповідним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі з 12.07.2002 року, мешкала з ним спільно за адресою АДРЕСА_1 . 16.08.2004 року шлю між ними було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дитина донька ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач. Батьківство відповідач не визнає, допомоги на утримання дитини не надає. Дитина мешкає з нею, фактично її утриманням займається лише позивачка. Просила суд встановити батьківство відповідача відносно її дитини, стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини розмірі 25% всих видів заробітку починаючи з 07 серпня 2009 року по день її повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, суду додатково пояснила, що її донька за станом здоров`я потребує стороннього догляду, внаслідок чого вона не працює, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, фактичним доходом є лише допомога одинокої матері, якої після встановлення батьківства сплачувати не будуть. Вважала, що частка визначена нею у позові щодо стягнення аліментів є доцільною. Також посилалась на те, що відповідач дійсно має ще одну неповнолітню дитину, але він мешкає з ним спільно, а тому при визначені частки для стягнення аліментів цей факт повинен бути врахований. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення вимоги щодо встановлення батьківства, зазначив, що цей факт ними не оспорюється, але просив визначити розмір аліментів в 1/6 частці, оскільки відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив встановити батьківство, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти з 07.08.2009 року по 27.07.2014 в розмірі 1/6 частки всих видів доходу, а після досягнення другою дитиною повноліття просив визначити розмірі аліментів в сумі 25%. Суд вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.128 СК України п ідставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . В графі мати дитини визначено ОСОБА_1 , в графі батько ОСОБА_6 /а.с.7/. Шлюб між сторонами розірвано 16 серпня 2004 року, як вбачається із наданої копії свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8/. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Тобто, фактично сторонами не оспорювався факт спільного мешкання, а відповідачем факт батьківства, суд вважає, що вимога про визнання відповідача батьком ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить діючому законодавству. Відповідно до вимог ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове ОСОБА_7 про народження. Тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідний відділ органу РАЦС внести зміни до актового запису про народження. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 181 СК україни визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Зазначені положення також відображені в п.17 Постанови ПВСУ, а саме, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Також судом враховується, що відповідно до вимог ст.182 СК України розмір аліментів повинен бути не нижчим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитина ОСОБА_3 , 2005 року народження, мешкає спільно з матір`ю позивачем у справі та батьками матері ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що вбачається з копії довідки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Євросервіс-Луганськ» /а.с.9/. Позивачем суду надано довідку про перебування її на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної в м.Луганську ради та про розмір допомоги який складає 167 гривень 10 копійок на місяць./а.с.25/, а також довідку про доходи з місця роботи, з якої вбачається, що позивач не отримує доходу за місцем роботи /а.с.26/. Також з наданої копії довідки ЛКК вбачається, що дитина ОСОБА_3 потребує індивідуального догляду матері /а.с.28/. Відповідач у справі працює в ГУМВСУ в Луганській області на посаді заступника начальника Управління карного розшуку та згідно до наданої довідки бухгалтерії його загальна сума доходу за період з травня 2009 року по жовтень 2009 року склала 54.156 гривень 92 копійки /а.с.24/ Як вбачається із наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 відповідач у справі є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.19/, на утримання якого відповідач надає допомогу добровільно щомісячно у розмірі 1500 гривень, що підтверджується наданими розписками та квитанціями на зазначені суми, а також поясненнями свідка ОСОБА_10 . Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що в даному випадку обґрунтування позивачки розміру аліментів саме додатковими витратами пов`язаними із необхідність лікування дитини не приймає до уваги. У разі наявності додаткових витрат позивач має право подати відповідний позов до суду щодо участі відповідача у додаткових витратах. Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки частково визначивши розмір щодо стягнення аліментів в сумі 1/6 частки. Зазначену частку може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у вигляді сплати дерджавного мита згідно зі ст.3 п.а Декрету Кабінета Міністрів України „Про державне мито від 12.02.1993р. у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн відповідно до ПКМУ „Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів від 21.12.2005р. №1258. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконаню в межах оплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 128, 134, 180-183, 185, 191 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Луганська, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язати Артемівський відділ реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис № 514 від 16 червня 2005 року, вчинений Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , зазначивши в графі « ОСОБА_11 » « ОСОБА_2 » /замість « ОСОБА_6 »/. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Луганська, працюючого в ГУ МВСУ в Луганській області заступником начальника Управління карного розшуку, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку /дохода/ щомісячно, але не меньш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня пред`явлення позову - з 07.08.2009 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 / п`ятдесят одна / гривня та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень. Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконаня в межах оплати платежу за один місяць. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, а після того подання протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Бугера О.В.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Апеляційна скарга подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Попова