Справа №: 398/2001/20
провадження №: 2-з/398/22/20
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 117 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій в порядку передбаченому ст. 117 ЦПК України просить суд витребувати з ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» наступні документи: копію наказу №17 від 01.08.2017 року про призначення його на посаду техніка - налагоджувальника, копію наказу №1-к від 31.01.2020 року про звільнення його із займаної посади за згодою сторін, належним чином завіреної довідки про наявність заборгованості по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з повною розбивкою заробітної плати по місяцям, компенсації за невикористану відпустку з зазначенням днів невикористаної відпустки, середньомісячну заробітну плату.

Заява мотивована тим, що він з 02 серпня 2017 року до 31 січня 2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Телерадіокомпанія «Контакт ЛТД», працював на посаді техніка - налагоджувальника (вказана інформація підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ). У кінці січня 2020 року його було звільнено з займаної посади за згодою сторін. ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» була нарахована, але не виплачена йому заробітна плата за січень 2020 року у розмірі 5 882 грн 36 коп. (вказана інформація міститься у довідці за формою ОК-5, яка видана Управлінням Пенсійного фонду України 22.05.2020 року). У день його звільнення 31 січня 2020 року ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» письмово не повідомило його про нараховані суми та не здійснило виплату належних йому коштів. Він неодноразово звертався до керівництва ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» з проханням провести із ним розрахунок, але його звернення залишені без уваги. 26.05.2020 року ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» видало йому довідку №6 про наявність заборгованості із виплати заробітної плати, яка складає 6 361 грн 38 коп., але вказана довідка не містись належних реквізитів, зокрема підпису посадової особи та печатки ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД». На думку позивача, даний документ не може бути врахований судом, як належний доказ. Крім того, із виданої йому довідки взагалі не зрозуміло, яка сума належить йому до виплати з розбивкою: заробітна плата за січень 2020 року, компенсація за невикористану відпустку, середньомісячна заробітна плата. Вказана інформація йому необхідна для підготовки позовної заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Станом на дату подання заяви про забезпечення доказів будь-який розрахунок ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» із ним не проведено, тому вимушений звернутися до суду із даною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що заявник не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.116-119,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 117 ЦПК України- задовольнити.

У порядку забезпечення доказів витребувати з ТОВ «ТРК «Контакт-ЛТД» (, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 136) наступні документи: копію наказу №17 від 01.08.2017 року про призначення його на посаду техніка - налагоджувальника, копію наказу №1-к від 31.01.2020 року про звільнення його із займаної посади за згодою сторін, належним чином завіреної довідки про наявність заборгованості по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з повною розбивкою заробітної плати по місяцям, компенсації за невикористану відпустку з зазначенням днів невикористаної відпустки, середньомісячну заробітну плату.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА