Справа № 750/4902/20
Провадження № 2/750/1192/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Чернігівщина екологічна» про стягнення заборгованості.

1.Суть спору

1.1. 15.06.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Чернігівщина екологічна» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 130835 грн 47 коп.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що вона працює у відповідача на посаді голови правління. В період з 2017 року по перший квартал 2020 року включно вона витрачала особисті кошти, з метою забезпечення поточної діяльності відповідача.

Усього за цей час витрачено 130835 грн 47 коп., які відповідачем не відшкодовано, в зв`язку з цим просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

2.Процесуальні дії суду в справі

2.1. Ухвалою судді від 17.06.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/4902/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 146, 147).

Цією ж ухвалою запропоновано сторонам подати до суду процесуальні заяви по справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення).

3.Позиція учасників справи в судовому засіданні

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні.

3.2. Представник відповідача не з`явився, при цьому надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Позивач є головою правління Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Чернігівщина екологічна».

4.2. Позивач стверджує, що в період з 2017 року по перший квартал 2020 року включно вона витрачала особисті кошти для забезпечення поточної діяльності відповідача.

Усього за цей період витрачено і не відшкодовано відповідачем 130835 грн 47 коп.

4.3. В суді позивач пояснила, що вона витрачала особисті кошти за власною ініціативою, при цьому фіксувала понесені витрати шляхом складання звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, який підписано нею як головою правління, а також бухгалтером, яка надає відповідачу відповідні послуги на підставі цивільно-правової угоди.

Понесені позивачем суми витрат у річних фінансових звітах і балансі відповідача не відображалися і на затвердження загальним зборам не подавалися.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.2. Суд вважає, що наведені вимоги процесуального законодавства позивачем не виконано, оскільки не надано докази того, що в період з січня 2017 року по березень 2020 року включно відповідач мав потребу у фінансовій допомозі з боку третіх осіб і, що засновники відповідача погоджували дій позивача з надання такої фінансової допомоги.

5.3. Приєднані до справи витяги з оборотно-сальдової відомості за 2017-2020 рр. (а.с. 24-28) не підписані посадовими особами відповідача, а тому не відповідають вимогам, що ставляться до фінансових документів і не приймаються судом до уваги.

5.4. Приєднана до справи довідка про суму заборгованості відповідача перед позивачем від 07.05.2020 (а.с. 28) підписана О . Маслюк як бухгалтером відповідача, у той час, коли за інформацією самого позивача вказана особа не перебуває з відповідачем у трудових відносинах, що свідчить про її недостовірність.

5.5. Приєднані до справи звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (а.с. 31-123), як випливає з пояснень позивача, фактично не є звітами про використання коштів, виданих під звіт, оскільки таких коштів позивач від відповідача не отримувала, а будучі головою правління у такій спосіб намагалася легалізувати витрачені власні кошти, проте в інтересах відповідача, що не підтверджується належними доказами.

5.6. Суд констатує, що пунктом 15 Статуту відповідача передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження річного звіту і балансу відповідача.

Як повідомила в суді позивач, заявлена до стягнення сума заборгованості в річних фінансових звітах і балансі відповідача ніколи не відображалася і на затвердження загальних зборів не подавалася.

Зазначене свідчить про відсутність згоди вищого органу управління відповідача на отримання фінансової допомоги від третіх осіб, не підтвердження самого факту отримання такої допомоги з боку позивача та відсутність згоди загальних зборів на її відшкодування.

5.7. З урахування мотивів, викладених в пунктах 5.1-5.6 цього рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

6.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «Чернігівщина екологічна» про стягнення заборгованості відмовити.

6.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

6.3. Строк оскарження рішення суду рахується з першого дня скасування в Україні режиму карантину, встановленого в зв`язку з оголошенням у світі пандемії захворювання на COVID-19.

Суддя В. О. Коверзнев