Справа № 185/1261/20
Провадження № 2/185/1936/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 500 000 грн. та стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 07.06.2019 року ОСОБА_3 приблизно о 22.24 год. керуючи автомобілем «Volvo 244» д/н НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі по вул. Дніпровська м. Павлограда в напрямку з м. Дніпро до м. Донецька наблизився до нерегульованого перехрестя з другорядною вулицею Полтавською. У даний час у зустрічному напрямку по лівій смузі вул. Дніпровська в напрямку з м. Донецька на м. Дніпро з перевищенням дозволеної швидкості рухався мотоцикл «Musstang МТ1100-2» д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача, який в передбаченому законом порядку не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Відповідач перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати поворот ліворуч рухаючись в напрямку заїзду до вул. Полтавська де допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла під керуванням позивача. Своїми діями відповідач грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 ПДР. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася забоєм головного мозку 2 ст., гострими епідуральними гематомами лобних ділянок з обох сторін, лінійного перелому лівої скроневої кістки, потиличної кістки з діастазом уламка медіально, підшкірних гематом, саден лобних та скроневих ділянок з обох боків, потиличної ділянки, обличчя, кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що встановлено вироком Павлоградського міськрайонного суду від 25.11.2019 року. Зазначений вирок набрав чинності і є обов`язковим для суду. Вважає що йому як потерпілому даним злочином було завдано моральної шкоди яка полягає у фізичному болі та стражданнях які він зазначив у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Моральні страждання спричинили негативні зміни в його житті та призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: переживання, тривога, швидка втомлюваність, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, пасивність, знижений настрій, пригніченість, чутливість, фіксованість на негативних переживаннях, невпевненість у собі, тривога з приводу майбутнього, порушення нормального способу життя, оскільки він був вимушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав. До теперішнього часу він продовжує лікування. Стан його здоров`я н відновився. У зв`язку із травмою він позбавлений можливості загоряти на сонці, купатися у річці та морі, займатися улюбленими справами. Крім того, за станом здоров`я він був вимушений відмовитися від навчання на денному відділенні у автотранспортному коледжі Національного технічного «Дніпровська політехніка». Розмір моральної шкоди він оцінює в 500 000 грн.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду від 25.02.2020 року провадження по даній справі було відкрито.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає заявлену суму позову не співмірною та не адекватною. У нього 7 дітей, молодша дитина знаходиться разом з дружиною в реанімаційному відділенні. У зв`язку із даним ДТП у дружини були передчасні пологи і до теперішнього часу вони перебувають у лікарні. Він зустрічався із батьком позивача просив у нього вибачення, постійно дізнавався у лікарні про стан здоров`я ОСОБА_5 . Він дізнався у своїй страховій компанії про те, що витрати на лікування та відновлення мотоциклу позивачу відшкодовані страховою. Просив урахувати що позивач керував мотоциклом без шолома, без прав, рухався на великій швидкості. Вирок суду у відношенні себе не оскаржував.

Суд вислухав представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

07.06.2019 року приблизно о 22.24 год. відповідач керуючи автомобілем «Volvo 244» д/н НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі руху по вул. Дніпровська м. Павлограда в напрямку з м. Дніпро до м. Донецька наблизився до нерегульованого перехрестя з другорядною вулицею Полтавською. У даний час у зустрічному напрямку по лівій смузі руху по вул. Дніпровська в напрямку з м. Донецька на м. Дніпро з перевищенням дозволеної швидкості рухався мотоцикл «Musstang МТ1100-2» д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача, який в передбаченому законом порядку не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Наблизившись до перехрестя відповідач змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати поворот ліворуч рухаючись в напрямку заїзду до вул. Полтавська де допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла під керуванням позивача.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 ПДР. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася забоєм головного мозку 2 ст., гострими епідуральними гематомами лобних ділянок з обох сторін, лінійного перелому лівої скроневої кістки, потиличної кістки з діастазом уламка медіально, підшкірних гематом, саден лобних та скроневих ділянок з обох боків, потиличної ділянки, обличчя, кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. У відповідності ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. (а.с. 6-10)

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні Нечипорук та Йонкало проти України № 42310/04 від 21.04.2011 року, роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

В даному випадку, суд враховує що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу спричинена моральна шкода яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, що призвело до порушення його звичайного способу життя та вимагає від нього додаткових зусиль для його організації.

В той же час суд вирішуючи питання розміру моральної шкоди та доведеності позовних вимог враховує, те що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із травмою в результаті ДТП стан його здоров`я не відновився він позбавлений можливості загоряти на сонці, купатися у річці, морі, займатися улюбленими справами. Крім того, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями за станом здоров`я він був вимушений відмовитися від навчання, що позбавило його отримання престижної професії.

Однак відповідно до медичної картки позивача лікарем невропатологом 05.09.2019 року рекомендовано: виключити гарячі ванни протягом 3 місяців, фізичні та нервово-емоційні навантаження, контроль МРТ г/мозку консультації нейрохірурга, приступити до занять.

Відповідно до довідки Автотранспортного коледжу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» від 28.01.2020 року № 91 ОСОБА_4 дійсно навчався з 01.09.2017 року по 16.09.2019 року у Автотранспортному коледжі Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» денного відділення спеціальності Транспортні технології. Відрахований з коледжу за власним бажанням.

Інших доказів на підтвердження фактів викладених позивачем щодо неможливості навчання, неможливості загоряти, купатися у морі, річці, займатися улюбленими справами суду не надано.

Згідно із ст. 76, 77, 78 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Викладене приводить суд до висновку, що належною компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди є сума в розмірі 10 000 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ч. 6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено 25 червня 2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3

Суддя С. Г. Юдіна