Справа № 668/8716/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що ТОВ «Кредекс фінанс» відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та публічним акціонерним товариством «Платинум банк» (далі - ПАТ «Платинум банк»), набуло право вимоги за кредитними договорами № 111/4536SFNV7 та № 112/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року, укладеними між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 , згідно умов яких банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 3683 грн 23 коп. і 2455 грн 49 коп. відповідно, за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001 % річних на суму залишку заборгованості, строком дії до 28 грудня 2014 року.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором відсотків, внаслідок чого станом на 02 липня 2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 4857 грн 60 коп. та 3199 грн 10 коп. відповідно, позивач просив суд стягнути зазначені кошти з боржника на користь ТОВ «Кредекс фінанс».

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Кредекс фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що договір факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року укладено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не мало право відступати грошову вимогу третій особі, крім того в оспорюваному правочині не зазначено загальну суму прав вимоги та ціну продажу, не вказано розмір плати сплачений клієнтом фактору, що свідчить про недосягнення згоду з усіх істотних умов договору, наслідком чого є недійсність договору відповідно до положень статей 203, 215 ЦК України.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року позов ТОВ «Кредекс фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором №111/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року у розмірі 4857 грн 60 коп. та заборгованість за кредитним договором № 112/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року у розмірі 3199 грн 10 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року в частині вирішення первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року залишено без змін.

Постанова вмотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин та не наведено висновків про можливість задоволення вимог про стягнення з відповідача процентів та пені, нарахованих за кредитними договорами після спливу строку кредитування (28 грудня 2014 року).

З матеріалів справи вбачається, що вона не містить розрахунку заборгованості по вказаних вище договорах та з матеріалів справи не можливо встановити за який період утворилась дана заборгованість.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, а також з метою виконання вимог постанови Верхового суду від 02.10.2019 року, вважає необхідним витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами: №111/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року та № 112/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року з зазначенням періоду за який нараховувались відсотки та пеня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в якості доказів у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами: №111/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року та № 112/4536SFNV7 від 28 грудня 2011 року з зазначенням періоду за який нараховувались відсотки та пеня.

Виконання ухвали доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке повинен подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко