Справа № 265/1667/20
Провадження № 2/265/924/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», в особі представника, що діє на підставі довіреності, Коляда Ю.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 430595). Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення. Відповідачі не здійснювали оплату за користування тепловою енергією, за період з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19103,03 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 14289,15 грн.,а також 3 % річних у розмірі 1204,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 3609,37 грн., та понесений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача Коляда Ю.Г. до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином за місцем їх реєстрації, а відповідач ОСОБА_3 , за останньою відомою адресою реєстрації. Крім цього, відповідачі були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибули, відзиву на позов не надали, будь-яких заяв (клопотань) від них не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , та відповідно до особового рахунку № 430595 є споживачами теплової енергії, опалювальної площі 58, 00 кв.м.

Згідно з розшифровкою особового рахунку № 430595, наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2015 року по 01.02.2020 року становить 19103,03 грн., 3 % річних - 1204,51 грн., інфляційні витрати - 14289,15 грн.

Згідно з довідкою від 20.03.2020р. за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради в реєстрі територіальної громади міста Мріуполя гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05. 2016 року по 10.11.2016 рік була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрована.

Згідно відомостей отриманих ККП Маріупольського БТІ № 624 від 01 квітня 2020 року, даних щодо власника квартири АДРЕСА_1 станом на 2003 рік, не зареєстровано

Відповідно до ст.ст. 68,162 ЖК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП«Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позивних вимог про стягнення суми заборгованості з відповідачки ОСОБА_3 , то, враховуючи відсутність відомостей, що підтверджують факт користування нею послугами з теплопостачання, оскільки у квартирі вона не зареєстрована, даних, що вона є власником вказаної квартири, суду надано не було, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,10,13,18,76,81,141,247,263,265,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2020 року в сумі 19103 (дев`ятнадцять тисяч сто три) гривні 03 копійок, на р/р НОМЕР_1 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 1204,51 гривень, інфляційні витрати в сумі 3609,37 гривень, на р/р НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 2102,00 гривні, в рівних частках, а саме по 700,66 гривень з кожного, на р/р НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, МФО 334851, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22 червня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.