ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Калитаєвим В.В. заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 кошти в борг, що зазначені в розписці не отримував та про наявність даної розписки дізнався лише при подачі позивачем позову до суду, крім того, текст даної розписки набраний на комп`ютері, підпис в розписці виконаний не відповідачем ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що це затягування справи та зазначена представником відповідача експерта установа КНДІСЕ дуже завантажена, тому просив в разі задоволення клопотання направити справу до експертної установи НДКЦ МВС.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Щодо визначення експертної установи, то суд зважає на вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розгляду цивільних справ в розумні строки та дійсно досить високу завантаженість КНДІСЕ, тому з метою прискорення отримання висновку експертизи та об`єктивного вирішення справи в розумні строки слід визначити іншу експертну установу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проте, суд вважає є необхідність роз`яснити експерту, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

При цьому суд звертає увагу, що заявлене клопотання не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 102-110, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, а саме:

-Чи складена розписка від 04.07.2018 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи належить підпис на розписці від 04.07.2018 року ОСОБА_1 , чи іншій особі?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ,роз`яснити положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту матеріали цивільної справи № №381/3196/19, а також зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта оригінал розписки від 04.07.2018.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 26.06.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська