ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/9646/16-ц

провадження № 88-ц/819/6/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорна Т.Г., розглянувши заяву про самовідвід в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування рішення про закриття банківських рахунків, покладення зобов`язань та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2020 року цивільна справа № 766/9646/16-ц (номер провадження 88-ц/819/6/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування рішення про закриття банківських рахунків, покладення зобов`язань та відшкодування моральної шкоди, розподілена суддям Пузановій Л.В. (суддя-доповідач), Склярській І.В., Чорній Т.Г. (судді-члени колегії).

Після відкриття провадження у справі суддею Чорною Т.Г. подано заяву про самовідвід.

Як підставу для самовідводу зазначено ту обставину, що 12 липня 2018 року суддя Чорна Т.Г. у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області брала участь у розгляді зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , за наслідком судового розгляду якої апеляційний суд постановив рішення, яким скаргу задовольнив, рішення Херсонського міського суду Херсонської області скасував в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про поновлення закритих за ініціативою відповідача рахунків, зазначену позовну вимогу задовольнив, зобов`язавши ПАТ «Державний ощадний банк України» поновити у філії банку Херсонському обласному управлінні рахунки на ім`я ОСОБА_1 на суму 0,10 гривень, 1,20 гривні, 3,84 гривні, 0,55 гривні, 0,55 гривні, 1,69 гривні, 0,44 гривні, 0,43 гривні, 0,43 гривні, 0,43 гривні, які 11 листопада 2013 року були закриті за ініціативою банку, а в решті рішення залишив без змін, що хоч і не є передбаченою статтею 37 ЦПК України повторною участю судді у розгляді справи, однак може викликати у ОСОБА_1 сумніви в об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки наведене рішення апеляційного суду заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, а також з огляду на висловлену суддею Чорною Т.Г. у складі колегії суддів позицію щодо виниклих між сторонами у зазначеній справі правовідносин, що може викликати у ОСОБА_1 сумніви в її об`єктивності, суддя Чорна Т.Г. не може розглядати справу та на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підлягає самовідводу, а справа передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді Чорної Т.Г. у встановленому статтею 33 цього ж Кодексу порядку.

Керуючись статтями 36, 39,40,41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Чорної Тетяни Григорівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді Чорної Тетяни Григорівни.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна