Справа №746/189/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на неї та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 від 21 грудня 1988 року про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Подільської сільської ради народних депутатів Срібнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору, належав житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок (А-1), загальною площею 80 м. кв., житловою - 51,3 м. кв., побудований в 1960 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1960 році, та критим ганком (кр), господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, літня кухня (В-1), побудована в 1980 році, сарай (Г-1), побудований до 1990 року, погріб (Пг), побудований в 1983 році, погріб (Пг1), побудований в 1990 році, хвіртка № 1, ворота № 2, огорожа №3.

Станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про що вбачається з довідки Срібнянської селищної ради Чернігівської області №12/32 від 17.02.2020 року.

Оскільки житловий будинок є частиною майна колгоспного двору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як члени колгоспного двору, не втратили право в його майні, оскільки постійно проживали у ньому, своєю працею і коштами постійно брали участь у веденні спільного господарства двору, в тому числі і станом на 15 квітня 1991 року, відповідно кожен є власником 1/3 його частини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2016 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тім числі і на належну ОСОБА_2 1/3 частину вказаного вище домоволодіння, що належала йому, як члену колгоспного двору.

03 березня 2016 року ОСОБА_2 був складений заповіт, у відповідності з яким, ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В установлений законом шестимісячний строк та встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці за законом чи заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме: земельні ділянки, що вбачається з матеріалів спадкової справи №346/2016 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.04.2019 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тім числі і на належну ОСОБА_3 1/3 частину вказаного вище домоволодіння.

30 січня 2019 року ОСОБА_3 був складений заповіт, у відповідності з яким ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В установлений законом шестимісячний строк та встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці за законом чи заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , відсутні.

Так, як в правовстановлюючому документі, свідоцтві № НОМЕР_3 про право особистої власності на домоволодіння від 21 грудня 1988 року вказано, що нерухоме майно належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору при наявності інших його членів, в даний час не може оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом 1/3 частину вказаного домоволодіння, належну ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору та на 1/3 частину вказаного домоволодіння, належну ОСОБА_3 , як члену колгоспного двору.

В. о. державного нотаріуса Срібнянської районної державної нотаріальної контори Домашенко Л. А. в оформленні спадщини на підставі такого правовстановлюючого документа відмовлено, про що зазначено в повідомленні №1103/02-14 від 27.11.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 просить суд визначити за нею, як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок (А-1), загальною площею 80 м. кв., житловою - 51,3 м. кв., побудований в 1960 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1960 році, та критим ганком (кр), господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, літня кухня (В-1), побудована в 1980 році, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1983 році, погріб (Пг1), побудований до 1990 року, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 його частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору; визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Желіба В. М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи думку позивача та думку представника відповідача Срібнянської селищної ради, викладені у заявах до суду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

При вирішенні даного позову та ухваленні рішення суд застосувує наступні норми права.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті, відповідно на її ім`я не може бути виданий правовстановлюючий документ.

Статтями 1269, 1270 ЦК України передбачено умови та строки прийняття спадщини .

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як встановлено в суді, ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3 від 21.12.1988 року про право особистої власності на домоволодіння, як голова колгоспного двору, являлася власником житлового будинку з належними до нього будівлями і спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про що вбачається з довідки Срібнянської селищної ради Чернігівської області №12/32 від 17.02.2020 року.

Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мають право на частки в майні колгоспного двору, виходячи з рівності часток його членів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.03.2016 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тім числі і на належну ОСОБА_2 1/3 частину вказаного вище домоволодіння, що належала йому, як члену колгоспного двору.

03 березня 2016 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений 03.03.2016 року секретарем Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №2, у відповідності з яким ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного ОСОБА_2 майна.

В установлений законом шестимісячний строк та встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що вбачається з матеріалів спадкової справи №346/2016 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці за законом чи заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме: земельні ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.04.2019 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тім числі і на належну ОСОБА_3 1/3 частину вказаного вище домоволодіння.

30 січня 2019 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений 30.01.2019 року секретарем Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №12-1, у відповідності з яким ОСОБА_1 являється спадкоємцем належного ОСОБА_3 майна.

В установлений законом шестимісячний строк та встановленому законом порядку ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , що вбачається з матеріалів спадкової справи №171/2019 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інші спадкоємці за законом чи заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , відсутні.

Так, як в правовстановлюючому документі, свідоцтві № НОМЕР_3 про право особистої власності на домоволодіння від 21 грудня 1988 року вказано, що нерухоме майно належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору при наявності інших його членів, в даний час не може оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом 1/3 частину вказаного домоволодіння, належну ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору та на 1/3 частину вказаного домоволодіння, належну ОСОБА_3 , як члену колгоспного двору.

В. о. державного нотаріуса Срібнянської районної державної нотаріальної контори Домашенко Л. А. в оформленні спадщини на підставі такого правовстановлюючого документа відмовлено, про що зазначено в повідомленні №1103/02-14 від 27.11.2019 року.

Таким чином, суд визначає за ОСОБА_1 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок (А-1), загальною площею 80 м. кв., житловою - 51,3 м. кв., побудований в 1960 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1960 році, та критим ганком (кр), господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, літня кухня (В-1), побудована в 1980 році, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1983 році, погріб (Пг1), побудований до 1990 року, хвіртку №1, ворота №2, огорожу №3, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 його частини та визнає право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору. Також визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнає право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 25, 328, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити за ОСОБА_1 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок (А-1), загальною площею 80 м. кв., житловою - 51,3 м. кв., побудований в 1960 році з прибудовою (а-1), побудованою в 1960 році, та критим ганком (кр), господарські будівлі та споруди, до складу яких входить: сарай (Б-1), побудований в 1971 році, літня кухня (В-1), побудована в 1980 році, сарай (Г-1), побудований в 1990 році, погріб (Пг), побудований в 1983 році, погріб (Пг1), побудований до 1990 року, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/3 його частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя