Справа № 569/5652/19
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18.05.2020 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 2 850 266 (два мільйони вісімсот п`ятдесят тисяч двісті шістдесят шість) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 5 021 (п`ять тисяч двадцять один) долар США 67 центів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 9 605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.
15.06.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь суму понесених витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката ) у розмірі 5000,00 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що при винесенні рішення по вказаній справі, Рівненським міським судом Рівненської області не було враховано питання про відшкодування відповідачем ОСОБА_2 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Вказана сума витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) є невід`ємною складовою частиною Додатку № 4 під назвою «Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат», що був доданий безпосередньо до Позовної заяви про стягнення боргу і виступає однією з позовних вимог у даній справі № 569/5652/19 . До вищезазначеного Попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у якості доказів було додано копію Договору-доручення про надання юридичних послуг № 2 від 08.02.2019 року та копію виписки Філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 1 1.02.2019 року.
У судове засідання заявник-позивач ОСОБА_1 не з`явився
Згідно поданої до суду представником позивача адвокатом А.В.Філатовою заяви , просили розглядати заяву без їхньої участі, заявлені у заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 викликався належним чином, проте не з`явився. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Так, заочним рішенням Рівненського міського суду від 18.05.2020 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 2 850 266 (два мільйони вісімсот п`ятдесят тисяч двісті шістдесят шість) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 5 021 (п`ять тисяч двадцять один) долар США 67 центів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 9 605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
При цьому договір про надання правової допомоги повинен містити детальний опис правових послуг, що надаються, та їх вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо.
Долучений позивачем договір-доручення про надання юридичних послуг № 2 від 08.02.2019 р. укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Філатовою А.В. частково не відповідає вказаним вимогам.
Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем, окрім копії вищевказаного договору, надано суду виписку філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 11.02.2019 р. згідно якої витрати складають 5000,00 грн., при цьому не долучено акту здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), детального розрахунку наданої правничої допомоги по цивільній справі № 569/5652/19 ОСОБА_1 відповідно до договору про надання юридичних послуг № 2 від 08.02.2019 року у розмірі 5000 грн. також не долучено. Тобто, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем не надано всіх необхідних документів, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.
Також, при визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом .При цьому суд враховує, що з долучених до справи доказів не вбачається жодного запиту адвоката, достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази, позову та пред`явлення його до суду, фактично витраченого часу в судових засіданнях.
З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги за підготовку позовної заяви, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000 грн. , що на думку суду відповідає засадам справедливості та розумності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 270, 273,354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд ,
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму понесених витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката ) у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Додаткове рішення виготовлене - 10.07.2020 р.
Суддя: О.В.Панас