Справа № 752/4987/20
Провадження № 2-во/752/62/20
У Х В А Л А

20.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення в справі за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

28.01.2010 р. у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 144 408,96 доларів США, що в еквіваленті становить 1 155 964,84 гривень, та 9 356,49 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20 вересня 2010 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду від 28.01.2010 р., оскільки в ньому допущена описка, а саме невірно зазначено дату ухвалення, а в другому абзаці резолютивної частини неправильно вказано по-батькові відповідача та пропущено розмір присудженої до стягнення суми заборгованості з відповідача за договором кредиту в іноземній валюті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково, виправити описку в тексті рішення суду з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28 січня 2010 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 144 408,96 доларів США, що в еквіваленті становить 1 155 964,84 гривень, та 9 356,49 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього - 1 167 051,33 гривень.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 29.04.2010 р. апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2010 р. залишено без змін.

20 вересня 2010 р. на підставі рішення суду першої інстанції було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Куць О.Р.; виконавче провадження №61073233.

Як вбачається з матеріалів справи, датою ухвалення рішення Голосіївського районного суду м.Києва є «28 січня 2010 року».

З тексту рішення суду вбачається, що датою його ухвалення зазначено «28 січня 2009 року».

Крім того, в ході судового розгляду представником позивача було уточнено позовні вимоги щодо суми наявної у відповідача суми заборгованості, розмір якої станом на 28.01.2010 р. становить 144 408,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 155 964,84 гривні, а також нарахованої комісії за звернення до суду в розмірі 9 356,49 гривень, про що містяться відповідні посилання у мотивувальній частині.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 28.01.2010 р. відомостей щодо розміру суми заборгованості в іноземній валюті не містить; крім того в резолютивній частині невірно зазначено по-батькові відповідача.

Представник позивача зазначає, що на даний час рішення суду не виконано, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, однак допущені судом описки перешкоджають Банку, як стягувачу, реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, ухвалою суду від 24 грудня 2010 р. виправлено описку, допущену судом першої інстанції при складанні тексту судового рішення, а саме зазначено датою його проголошення 28 січня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2010 р. у справі за позовом ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 січня 2010 р. у справі за позовом ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 144 408,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 155 964,84 гривні та 9 356,49 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього - 1 167 051,33 гривень.»

В задоволенні іншої частини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: