Справа № 308/1035/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
при секретарі Ковач В.Ю.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 14 лютого 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей не має. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, суперечності, що тяжким чином впливає на душевний стан позивача. Позивач стверджує, що ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак від неї та її представника адвоката Балко В.Г. до суду надійшли заяви, в яких вони підтримують позовні вимоги і просять розгляд справи провести без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності, достовірності та достатності, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 заявлений до нього позов, визнав повністю, суд виходячи з вимог ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе вирішити виниклий між сторонами спір по суті у підготовчому судовому засіданні.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб , серії НОМЕР_1 виданого 14 лютого 2015 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області Уркаїна, про що складено відповідний запис за №01.
Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявився невдалим, спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Спору щодо поділу спільного майна, позивачем ОСОБА_2 не заявлялося.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112 , 113 СК України, 2, 13, 82, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 14 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконкомом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна, про що складено відповідний запис за №01 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул