Справа № 362/3294/20
Провадження 2/362/1975/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту юридичного значення, а саме факт проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2006 року по 04.01.2020 року та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частки у спільному майні подружжя, а саме у житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову заборони приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизаветі Володимирівні видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрились після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №6/2020, номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ), а також заборони відповідачу та будь-яким іншим особам, як кожній окремо, так і всім разом, чинити перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та проживанні у ньому.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 , він постійно проживає в спірному житловому будинку, що підтверджується довідкою Пінчуківської сільської ради №64 від 04.06.2020 року. Однак, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дочка спадкодавця заперечує будь-які права позивача на вищезазначений будинок та чинить перешкоди позивачу у користуванні даним будинком, викликає працівників поліції, чинить психологічний тиск, постійно змінює замки в будинку. У зв`язку з цим заявниця просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, який спрямований проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду. Зобов`язання вчинити певні дії, як захід забезпечення позову, спрямоване на активні дії відповідача, невиконання яких може ускладнити виконання судового рішення

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або наслідків заборони вчиняти певні дії чи зобов`язання вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що заявником надано відомості про наявність між сторонами спору, предметом якого зокрема є спірний будинок, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизаветі Володимирівні видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрились після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №6/2020, номер у спадковому реєстрі НОМЕР_1 ).

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони заборони відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні та проживанні у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Ковбель