Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.,

За участю секретаря судового засідання Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року позивач звернувся до суд із вказаним позовом. Посилається на те, що 25 квітня 2018 року між ним та ОСОБА_4 укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

За умовами договору йому перейшло право власності на жилий будинок, за які позивач сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником зазначеного майна. В підтвердження свого наміру власник будинку, ОСОБА_4 передала позивачу розписку та оригінали документів на жилий будинок, обіцяла оформити договір нотаріально до 31.12.2018 року. У жовтні 2018 року від відповідачів по справі позивач дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями майна є відповідачі у справі, сини померлої.

На неодноразові звернення до відповідачів, щодо здійснення належного переоформлення будинку запевняли, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Потім відповідачі почали відмовлятися від нотаріального оформлення, пояснюючи тим, що вони не мають можливості переоформити житловий будинок, у зв`язку з відсутністю коштів.

У зв`язку із цим переоформити майно на своє ім`я, позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі продажу квартири. Тому просить визнати правочин дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялося відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст.316ч.1ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно дост.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності дост. 657 ЦК Українидоговір купівліпродажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК Українисуд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно розписки від 25.04.2018 року отримав від позивача 35 000 00 грн. за продаж будинку. (а.с. 20).

Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані ОСОБА_4 .

Згідно свідотцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.11).

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню,

На підставі ст.ст.220,334,392,638 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити.

Визнати правочин купівлі - продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений 25.04.2018 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , здійснений 25.04.2018 р .

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/3405/20 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов