Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4258/20
Провадження № 2-о/644/123/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря - Онюшкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника - адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту її народження. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Луганської області, де постійно була зареєстрована. ОСОБА_1 було втрачено оригінал свідоцтва про її народження. При зверненні до Відділу запису актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Міністерства у Луганській Народній Республіці Петрушовій Л.Г. було видано повторне свідоцтво про народження зразка місцевої території («ЛНР»). В зв`язку з чим, представник заявника - адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження в судовому порядку для подальшого отримання відповідного документа - свідоцтва про народження встановленого зразка.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суд м. Харкова від 17.06.2020 було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Заявник, представник заявника - адвокат Ципліцький Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, письмово просили суд про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайськ Луганської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України, копією свідоцтва про шлюб (а.с.5,6).

ОСОБА_1 було втрачено оригінал свідоцтва про її народження.

Враховуючи, що м. Первомайськ Луганської області є тимчасово окупованою територією і на її території не діє жодний державний орган України, отримання заявником повторного свідоцтва про народження встановленого зразка не вдається можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи у певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

ОСОБА_1 звернулася до відділу запису актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Міністерства у Луганській Народній Республіці.

ОСОБА_1 03 березня 2020 року Відділом запису актів цивільного стану Первомайського державного управління юстиції Міністерства юстиції Луганської Народної Республіки було видано повторне свідоцтво про народження зразка місцевої території («ЛНР») серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №48, зазначено батьком - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, в практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «набійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися.

Встановлення факту народження та видача повторного свідоцтва ОСОБА_1 необхідне для реалізації в подальшому всіх належних їй прав та свобод громадянина України.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-12, 265, 293, 294, 315-319, 354-355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, Луганської області, Україна, батьком якої є ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02.07.2020 року.

Суддя Г.В. Матвієвська