Справа № 308/5550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою у якій зазначає, що він є племінником по материній лінії недієздатної тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування у зв`язку зі своєю хворобою, страждає розумовою відсталістю, є інвалідом ІІ групи безстроково, перебуває на обліку у психіатра у зв`язку з чим в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2007 року у справі № 2о-11/07 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого недієздатна ОСОБА_3 залишилася без опіки. Заявник вказує, що на випадок смерті ОСОБА_4 залишив заповіт від 09.10.2018 року згідно якого все своє майно заповів йому. Також останньою волею померлого було те, щоб саме заявник взяв на себе обов`язки опікуна за недієздатною ОСОБА_3 .

Зазначає, що у недієздатної ОСОБА_3 є також дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Але, на думку померлого ОСОБА_4 та інших родичів вона не здатна належним чином здійснювати обов`язки опікуна так як сама має проблеми з алкогольною залежністю, неодноразово лікувалася у відповідних установах. Наскільки заявнику відомо, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Закарпатському обласному наркологічному диспансері. Таким чином, з огляду на те, що окрім нього родичів у недієздатної ОСОБА_3 , які були б здатні здійснювати опіку над нею, не залишилося, або проживають на значній відстані, а також на те, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та опіки просить суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Ужгорода, що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник адвокат Розман С.Ю. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника.

Заінтересовані особи представник Департамнту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2007 року ОСОБА_5 визнано недієздатною та встановлено на нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 18.10.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Як встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є племінником визнаної недієздатною ОСОБА_3 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 від 03.03.1982 року, де його матір`ю зазначена ОСОБА_6 , а також свідоцтвом про народження недієздатної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 від 29.06.1951 року та свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_6 , серії НОМЕР_4 від 01.04.1949 року, відповідно до яких встановлено наявність спільних батьків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 04.05.1972 року.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахування особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено згідно довідки ЛКК Ужгородського МЦПМСД від 01.02.2019 року № 9/3, ОСОБА_1 медичних протипоказань для здійснення опікунства немає.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Недієздатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа заступника міського голови, голови опікунської ради Білак О. від 20.11.2019 року № 03-11/607, виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном його недієздатної тітки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином зважаючи, що опікун недієздатної ОСОБА_3 помер, враховуючи, що заявник є племінником недієздатної, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном не встановлено, інші особи із заявами про призначення опікуном не звертались, суд уважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатної особи, а тому вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 58,60, 63 ЦК України, 10, 18, 81, 258, 263-265, 273, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук