ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Харків

справа № 622/1160/19-ц

провадження № 22ц/818/4007/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року в складі судді Квітки О.О. за матеріалами оскарження ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталія Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення комісійної судово-медичної експертизи відмовлено; направлено справу до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На вказану ухвалу суду поштою 24 червня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, вважаю за необхідне матеріали повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Проте, матеріали оскарження ухвали не містять належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії клопотання про призначення експертизи.

Крім того, пунктом 22 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Пунктами 3 та 9 розділу ХІ Інструкції передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, всупереч зазначеним вимогам копія оскаржуваної ухвали належним чином не оформлена, зокрема, не засвідчена суддею, на ній відсутній відбиток печатки суду та дата.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали оскарження ухвали до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали оскарження ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року в складі судді Квітки О.О. за матеріалами оскарження ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталія Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним повернути до Золочівського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака