overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/921/20
Провадження 2-о/483/35/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа центр надання адміністративних послуг Очаківської міської ради (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 10), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, предметом якої є встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/749/20
Провадження №2/148/513/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 липня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2020 року о 09:30 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/754/19
Номер провадження № 2/699/36/20
УХВАЛА

про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні

02.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX внесені зміни до ст.ст.19, 274 ЦПК України, які діють з 08.02.2020 року та згідно яких справи про розірвання шлюбу є малозначними та розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд приходить до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 02 липня 2020 року о 08 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 214/4627/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 6 п.7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Заява про усиновлення подана одночасно двома заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак судовий збір сплачений лише ОСОБА_2 .

Таким чином, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору заявником ОСОБА_1 в сумі 420 грн. 40 коп.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові ОСОБА_1 строк для усунення виявленого недоліку до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), про усиновлення - залишити без руху та надати заявникові ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникам разом з доданими до неї матеріалами.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 709/783/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

представника позивача - Попова А.В ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Одночасно з подачею позову ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів. В підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Попов А.В. клопотання підтримав. Зазначив, що позивачем самостійно вживалися заходи з метою отримання документів щодо виплати орендної плати та інших розрахунків по договору оренди, проте підприємство відмовилося такі документи надавати.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що вимоги клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки самостійно заявник їх отримати не може, на підтвердження чого суду надано лист та відповідь відповідача про відмову в наданні документів. Разом з тим, враховуючи зміст відзиву, суд вважає необхідним витребувати документи за період з 2016 по 2019 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" належним чином завірені копії документів щодо розрахунків по договору оренди від 02 січня 2011 року, предметом якого є земельна ділянка, кадастровий номер :06:000:0898, за період з 2016 по 2019 рік включно, а саме:

- заяви на отримання орендної плати;

- бухгалтерські документи, що підтверджують отримання орендодавцем орендної плати;

- бухгалтерські документи про відрахування з суми орендної плати коштів за отримання продукції, товарів, послуг.

В іншій частині - відмовити.

Витребувані докази особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 522/4805/20
Провадження № 2/522/4251/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
13 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онучки та встановлення порядку спілкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 25.03.2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онучки та встановлення порядку спілкування.
До суду 08.04.2020 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 13.04.20 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання.
В підготовче засідання з`явились позивач та його представник, які позов підтримали.
Відповідачка та її представник, а також 3 особа у підготовче засідання не зявились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні онучки та встановлення порядку спілкування та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «20» жовтня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

13.07.2020
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2020 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника відповідача Бригинець А.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/646/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 14 січня 2020 року під головуванням судді Майдан С.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 03 липня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В.Пузанова
Справа № 753/8634/20
У х в а л а

"11" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнння грошових коштів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків учасників справи за їх наявності, або номер і серія їх паспортів.

Окрім того всупереч ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Посилання позивача на те, що даний позов є позовом про захист прав споживача є безпідставним, оскільки на спірні правовідносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнння грошових коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» липня 2020 року

м. Харків

справа № 632/1158/19-ц

провадження 22ц/818/3174/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу - заступник прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року в складі судді Библіва С.В.

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про залучення третіх осіб - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина