Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1656/2020 Справа № 641/5018/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5018/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно набуте під час перебування у шлюбі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі , визнати право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , на вкартиру АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позовної заяви є розірвання шлюбу та поділ нерухомого майна, що розташоване в м. Харкові та в м. Києві , за оціночною вартістю вищевказаного майна , майно , що розташованне в м. Києві по вартості перевищує вартість іншого майна.

Оскільки вимоги позовної заяви виникли щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 оціночна вартість якої складає 1792965,14 грн., то позовна заява має розглядатись за місцем знаходженням цього нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира, розташована по АДРЕСА_5 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, позовна заява про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно набуте під час перебування у шлюбі має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати (повернути) на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись: 27, 30, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 641/5018/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно набуте під час перебування у шлюбі передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -І. В. Чайка