Справа № 0907/2-5228/2011
Провадження № 6/344/169/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахолік Р.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахолік Р.В. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 0907/2-5228/2011 від 04.08.2015 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» 1480441,80 грн. заборгованості та 10000 грн. пені. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 48481501 з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2-5228/2011 від 04.08.2015 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» 1480441,80 грн. заборгованості та 10000 грн. пені. При проведенні інвентаризації виконавчих проваджень встановлено відсутність у матеріалах виконавчого провадження ВП 48481501 оригіналу виконавчого документу, тому просив суд видати його дублікат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив у заяві розглядати таку без його участі.

Інші учасники, які беруть участь у справі, в судове засідання також не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року, яке залишено в силі згідно ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року, первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.08.2007р., що станом на 04.03.2015р. становить 65390 (шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) швейцарських франків 54 сантимів, що станом на 06 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ (22,64грн. за 1 швейцарський франк) становить 1480441 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч чотириста сорок одну) гривню 80коп., та 10000 (десять тисяч) гривень пені. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по оплаті державного мита та ІТЗ судового процесу у розмірі по 1887 (одній тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень з кожного. В решті вимог первісного позову та в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Кушнірчук В.В. від 18 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48481501 з виконання виконавчого листа № 0907/2-5228/2011, виданого 04.08.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» 1480441,80 грн. заборгованості та 10000 грн. пені.

Згідно з вимогами п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Заявник у заяві зазначив, що виконавчий лист № 0907/2-5228/2011 від 04.08.2015 року втрачено, на підтвердження чого долучив довідку № 02-19/В-23 77997 від 04.06.2020 року.

В той же час до заяви не додано належних, допустимих та достатніх доказів, які б об`єктивно підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, а зазначеної вище довідки недостатньо, щоб вважати протилежне.

Крім цього, матеріали інвентаризації виконавчих проваджень, на які заявник покликався в обґрунтування своїх вимог, до заяви не додано, як і не надано будь-якої інформації про проведення службового розслідування з приводу втрати оригіналу виконавчого листа, що було б слушним в даному випадку.

При цьому, на судовий розгляд представник заявника не з`явився, будь-яких нових доказів не подав.

Суд принагідно зазначає, що з аналогічною заявою представник заявника звертається уже в третє, однак будь-яких в її обґрунтування дійсних обставин не зазначає.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві, вкотре не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258, 354, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пахоліка Р.В. про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Р.В. Хоростіль