Справа № 289/1535/19
Номер провадження 2/289/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно - гараж, який розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0031 га.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вказаний гараж належав його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту побудови в 2002 році на підставі рішення виконкому Радомишльської міської ради за № 78 від 23.04.2002, однак право власності за життя спадкодавцем не було зареєстровано.

Згідно рішення виконкому Радомишльської міської ради від 11.12.2013 № 525 новозбудованому гаражу як об`єкту нерухомості було надано поштову адресу - АДРЕСА_1 .

Однак за життя батько позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встиг оформити право власності на новозбудований гараж, а відсутність правовстановлюючого документу на гараж є перепоною для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 16.09.2019 суддею Луньовою Д.Ю. було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.10.2019, задоволено клопотання позивача та витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33).

04.10.2019 на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія спадкової справи №105/2013 до майна померлого 22.03.2013 ОСОБА_3 (а.с.42-44).

Ухвалою від 24.01.2020 суддею Сіренко Н.С. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2020 (а.с.71).

Ухвалою від 25.05.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 23.06.2020 (а.с.86).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Матюшенко О.М. не з`явилися, надали заяви про розгляд вказаної справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.91,92).

Від відповідача - Радомишльської міської ради об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с.90).

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.88), в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань на адресу суду не направляла.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно рішення виконкому Радомишльської міської ради від 23.04.2002 «Про будівництво господарчо-побутової будівлі» ОСОБА_3 дозволено побудувати господарську будівлю - гараж розміром 4.0х6.0 на існуючій земельній ділянці площею 20 кв.м по АДРЕСА_2 . Згідно копії будівельного паспорта та проекту будівництва господарських будівель початок будівництва - 2002 році, кінець будівництва - 2003 рік (а.с.10,11,12,13).

Рішенням Радомишльської міської ради № 525 від 11.12.2013 об`єкту нерухомого майна (гараж), який знаходиться по АДРЕСА_1 , який побудований ОСОБА_3 , який помер, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 , а 04.05.2018 виготовлено технічний паспорт на вказаний гараж (а.с.17,25-26).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Радомишлі у віці 57 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.18).

При дослідженні копії спадкової справи № 105/2013 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка заведена Радомишльською нотаріальною конторою Житомирської області встановлено, що єдиним спадкоємцем померлого за законом, який прийняв спадщину є його син ОСОБА_1 . Дружина померлого ОСОБА_2 від прийняття спадщини відмовилась безумовно і беззастережно (копія спадкової справи а.с. 41).

Рішенням Радомишльської міської ради Житомирської області від 21.12.2018 № 491 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку площею 0,0031 га, цільове призначення для індивідуального гаражного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Як вбачається з наданої довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна № 255 від 10.05.2018, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.с.27).

06.11.2019 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на завершений будівництвом гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_3 з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на гараж, будівництво якого завершене у 2002 році, та який на момент відкриття спадщини не належав на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_3 , а отже не може бути включений до складу спадщини (а.с.55-58).

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, Соборний майдан, 12, Код ), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0031 га, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко