Справа № 625/183/20
Провадження № 2-о/625/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

при секретарі - Калюжній Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 просив суд встановити факт проживання однією сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що навесні 2000 року він познайомився із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли вранці брав на колгоспній фермі молоко і побачив, що в коров`ячих яслах вкритий соломою, спить чоловік. Розбудив. Він був дуже худий, обшарпаний, з похмілля, тремтів від холоду, вони розговорилися, після чого ОСОБА_1 вирішив привести його до себе у сім`ю, яка нараховувала 6 чоловік, а саме: він, дружина, мати, син з невісткою та малолітня онука. Як також вбачається із змісту заяви з травня 2000 року по 2008 рік ОСОБА_2 проживав разом із ОСОБА_1 однією сім`єю, що неодноразово бачили односельчани.

Також заявник вказав, що з 2006 ОСОБА_2 перебував на обліку в Коломацькій лікарня, як носій спалахів туберкульозу, в результаті чого онучка заявника стала тубінфікованою.

Крім того заявник повідомив, що в кінці зими 2008 року ОСОБА_2 зник з дому, напився, лежав в снігу, його знайшли чужі люди, викликали швидку, яка відвезла його до Коломацької лікарні, а звідти, як носія туберкульозу до Харківської лікарні № 25, де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт проживання однією сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 і що цей факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повідомив суду, що наприкінці зими вони з ОСОБА_2 посварились та останній пішов з дому на вулицю, а через деякий час потратив до лікарні, де і помер. Похованням ОСОБА_2 займалась сільська рада у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 був ображений на померлого. Також зазначив, що ОСОБА_2 під час сумісного проживання заразив його онуку туберкульозом

Представник заінтересованої особи Коломацької селищної ради Коломацького району у Харківській області в судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Коломацької селищної ради Харківської області.

Суд, заслухавши заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що згідно з довідкою, виданою Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове (а.с. 69).

Відповідно до наданого Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області рішення Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 625/35/18 за фактом судового розгляду заяви сина заявника ОСОБА_4 (сина ОСОБА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`ю, яке набрало законної сили 14 листопада 2018 року вбачається, що померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також з вказаного рішення вбачаєься, що відповідно до актового запису про смерть № 5460 від 08 квітня 2008 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Харків. Причина смерті: туберкульоз легенів. Місце проживання - без постійного місця проживання (а.с. 81-84).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що померлий ОСОБА_2 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а помер у міській лікарні № 25 міста Харкова.

Згідно інформаційної довідки Першої Харківської державної нотаріальної контори за № 60527900 від 12 червня 2020 року відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_2 відсутні (а.с. 86).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 23 липня 2007 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 6,14 га на території Шелестівської сільської ради Коломацького району, кадастровий номер :01:000:0156 (а.с. 10).

Відповідно до актів депутатів Коломацької селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 проживав однією сім`ю разом з ОСОБА_1 , в його домоволодінні в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 а з травня 2000 року по квітень 2008 року (а.с. 11-12).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки №0042 виданоюї КНП «Коломацька районна лікарня» Коломацької селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 , 1949 року народження хворів туберкульозом легенів та помер в квітні 2008 року (а.с. 13).

Відповідно до наданої Шелестівським старостинським округом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області довідки вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у міській лікарні № 25 міста Харкова. Родичів у ОСОБА_2 не було, ховати його було нікому; похованням займалася Шелестівська сільська рада (а.с. 69).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за закономмають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`є не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснили що вони знають заявника, знали померлого ОСОБА_2 , також вказані свідки пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом більше 5 років.

Проте, судом не можуть бути прийняті до уваги пояснення свідків, оскільки жоден з свідків не зазначив конкретного періоду проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, зі змісту заяви про встановлення факту, поданої особисто заявником та з наданих у судовому засіданні пояснень заявника вбачається, що в кінці зими 2008 року померлий ОСОБА_2 зник з дому та потрапив до Коломацької лікарні, а звідти, як носія туберкульозу до Харківської лікарні № 25, де його лікували, як особу без постійного місця проживання, без дорогих ліків, де він і помер, а його похованням займалась Шелестівська сільська рада.

Крім того, суд також критично відноситься до актів депутатів Коломацької селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 проживав однією сім`ю разом з ОСОБА_1 , в його домоволодінні в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 а з травня 2000 року саме по квітень 2008 року, оскільки вказані акт виготовлені 02 квітня 2020 року та з вказаних акту незрозуміло, як внаслідок обстеження домоволодіння ОСОБА_1 у 2020 році було виявлено, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_1 в його домоволодінні станом на 02 квітня 2008 року.

Надані заявником фотосвітлини з місця поховання ОСОБА_2 також не підтверджують факту спільного проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_1 станом саме на 02 квітня 2008 року.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

При цьому, частиною 2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Суд також звертає увагу на факт поховання ОСОБА_2 саме Шелестівською сільською радою, оскільки померлий не мав родичів та відсутність у вказаних заходах участі ОСОБА_1 та членів його сім`ї

З огляду на ту обставину, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 02 квітня 2008 ІНФОРМАЦІЯ_5 (час відкриття спадщини) та деякий час до її відкриття спільно не проживали, не були пов`язані спільним побутом та не мали взаємних прав та обов`язків, а тому не підтверджують факту спільного проживання однією сім`єю станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання заявника із ОСОБА_2 однією сім`єю з травня 2000 року саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а в судовому засіданні вказаний факт також встановлено не було, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 313-316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломацька селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2020 року.

Суддя: Лосєв Д.К.