Справа № 360/679/19
УХВАЛА

19 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Громадська організація садівницьке товариство "Університет" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за нею в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька визнано право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,049 га, що розташована на території ГО СТ "Університет" по АДРЕСА_1 в межах визначених державним актом на право приватної власності на землю. Вказана земельна ділянка знаходиться на території земель виділених ГО СТ "Університет" відповідним державним актом на право постійного користування земельною ділянкою розміром 3,9 га. В 2014 році головою правління ГО СТ "Університет" обрано ОСОБА_2 . З метою належного оформлення права власності на земельну ділянку вона через свого представника звернулась до відповідачки з питанням підписати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та викопіювання із зведеного плану земельних ділянок ГО СТ "Університет" та завірення їх печаткою товариства. Відповідачка повідомила, що втратила печатку та статут товариства. 21 жовтня 2017 року на засіданні правління без винесення порядку денного на обговорення та затвердження, обговоривши деякі питання закрила протокол засідання. Згодом, не відкриваючи протоколу засідання відповідачка почала вимагати у її представника копії документів по земельній ділянці батька. Під час передачі документів відповідачка відмовилась надавати розписку про нерозголошення персональних даних. Питання підпису документів необхідних для оформлення права власності на обговорення членів правління не виносила. Також відмовила у наданні копій документів про її особисте членство в ГО СТ "Університет", про введення її в члени товариства, про надання копії протоколу №6 загальних зборів товариства від 28 травня 2016 року. Загальні збори товариства у 2017 році ОСОБА_2 не проводила. Отримувати від представника письмові звернення відмовляється. Враховуючи викладене було прийнято рішення про вирішення необхідних питань на загальних зборах товариства або на конференції ГО РСТМ "Жайворонок". Однак у 2018 році ОСОБА_2 загальних зборів не проводила та відмовилась заносити дані про позивачку до списків для участі у конференції. У зв`язку із відсутністю ревізійної комісії в ГО СТ "Університет" позивачка позбавлена можливості вирішити спірне питання через засідання такої комісії. Вирішити питання щодо надання документів з боку відповідачки для оформлення спадкового майна було неможливо. Також її представником були виявлені наступні факти: відповідачка порушила вимоги п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; відповідачка неправомірно намагається отримати документи з конфіденційними даними іншого садовода; відповідачка не являється членом садівницького товариства "Університет", не є власником або користувачем земельної ділянки в товаристві, тому не може бути головою правління товариства. В подальшому до її представника звернувся член правління товариства з проханням оформити кадастровий номер на його земельну ділянки, з наданих документів її представник дізнався, що відповідачка жодних перешкод в оформленні документів не мала. За 2016-2018 роки відповідачка не оформила жодного протоколу засідання загальних зборів товариства. Зазначені обставини порушують право позивачки подати заяву на вступ до членів товариства, оскільки збори товариства відповідачкою не проводяться. Відсутність зареєстрованого кадастрового номеру земельної ділянки, зареєстрованого права бути учасником громадської організації може призвести до позбавлення позивачки права отримувати житлові послуги, належним чином зареєструвати нерухомість та розпорядитися належним їй майном. Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області є юридичною особою, має свою печатку, саме вона безоплатно передала земельну ділянку в урочище с. Галинка рішенням виконавчого комітету 5-ої сесії 23 скликання від 25 червня 1999 року і її ж голова ОСОБА_4 08 листопада 2000 року підписав державний акт на право приватної власності на землю. Таким чином не існує будь-яких юридичних перешкод для підписання уповноваженою посадовою особою Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області документів та завірення їх печаткою для ОСОБА_1 . З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.79), просила визнати діяльність ОСОБА_2 на посаді голови правління Громадської організації садівницького товариства "Університет" неправомірною. Визнати протиправну діяльність на посаді голови правління ГО СТ "Університет", та протиправні дії вчинені щодо ОСОБА_1 з 11 липня 2017 року до початку розгляду судового позову по суті ОСОБА_2 , перешкоджанням у праві на приватну власність отриману у спадщину після смерті ОСОБА_5 . Зобов`язати Качалівську сільську раду Бородянського району Київської області підписати уповноваженою посадовою особою та завірити печаткою документи по земельній ділянці площею 0,049 га, що розташована та території ГО СТ "Університет" по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_1 , а саме: довідки - згідно з доданим зразком; акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання - згідно з доданим зразком; зведеного плану земельних ділянок ГО СТ "Університет" - згідно з доданим зразком.

ОСОБА_3 подав до суду позов до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними. Посилаючись на обставини зазначені в позові ОСОБА_1 , просив визнати діяльність ОСОБА_2 на посаді голови правління Громадської організації садівницького товариства "Університет" неправомірною.

ОСОБА_3 подав клопотання про витребування від Качалівської сільської ради належним чином оформлені копії документів про склад земель, що входять до земель Качалівської сільської ради. Від ОСОБА_2 просив витребувати належним чином оформлену копію Державного акту на користування землею виданий Київському Державному Національному університету ім. Т.Шевченка, належним чином оформлені документи про її членство в ГО СТ "Університет", про її право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 на території ГО СТ "Університет". Від Держгеокадастру Київської області просив витребувати дані про власника земельної ділянки по АДРЕСА_3 на території ГО СТ "Університет" та пояснення чи може особа, яка не зареєстрована головою правління ГО СТ "Університет" підписувати документи на приватизацію земельних ділянок розташованих в ГО СТ "Університет, при тому, що у держреєстратора головою зафіксована ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів: від Бородянської районної державної адміністрації належним чином завірену копію матеріалів реєстрації та статуту ГО СТ "Університет" (), що було здійснено 24 жовтня 2007 року; від Качалівської сільської ради належним чином завірену копію статуту ГО СТ "Університет" (); від ОСОБА_2 , належним чином оформлену копію протоколу загальних зборів ГО СТ "Університет" №1 від 14 жовтня 2007 року, та згідно з п.5.10 Статуту ГО СТ "Університет" оригінал списку учасників цих зборів; від органів податкової служби України в Бородянському районі Київської області відомості про стан звітності ГО СТ "Університет" з 24 жовтня 2007 року по день подачі до суду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин, оскільки про те, що статут та реєстраційна справа можуть перебувати у Бородянській РДА та Качалівській сільській ради позивач дізнався з відповіді на ухвалу суду під час слухання справи, а з приводу земель, що входять до складу земель Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області Качалівською сільською радою відповідь не надана, то суд вважає за необхідне витребувати з Качалівської сільської ради належним чином завірену копію статуту ГО СТ "Університет" (), інформацію, чи входить до складу земель Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області землі, що перебувають в користуванні ГО СТ "Університет" та від Бородянської районної державної адміністрації належним чином завірену копію матеріалів реєстрації та статуту ГО СТ "Університет" (), що було здійснено 24 жовтня 2007 року.

Підстав для задоволення клопотання в іншій частині не вбачається, оскільки позивачем не обґрунтована неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Крім того, дані про членство ОСОБА_2 в ГО СТ "Університет", про її право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_3 на території ГО СТ "Університет", про стан звітності ГО СТ "Університет" не мають значення для справи.

Також ОСОБА_3 , заявив клопотання про зобов`язання відповідачки з`явитися до суду та надати оригінал Статуту ГО СТ "Університет", оригінал протоколу №1 звітно - виборчих зборів ГО СТ "Університет" від 04 жовтня 2014 року та оригінал списку учасників зборів. Клопотання мотивував тим, що у нього є сумніви у тому, що надані копії зазначених документів відповідають оригіналам.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд вважає за необхідне, частково задовольняючи клопотання в цій частині, витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал статуту ГО СТ "Університет" та оригінал протоколу №1 звітно - виборчих зборів ГО СТ "Університет" від 04 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області:

- належним чином завірену копію статуту ГО СТ "Університет" ();

- інформацію, чи входить до складу земель Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області землі, що перебувають в користуванні ГО СТ "Університет".

Витребувати від Бородянської районної державної адміністрації належним чином завірену копію матеріалів реєстрації та статуту ГО СТ "Університет" (), що було здійснено 24 жовтня 2007 року.

Витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні:

- оригінал статуту ГО СТ "Університет";

- оригінал протоколу №1 звітно - виборчих зборів ГО СТ "Університет" від 04 жовтня 2014 року.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено 24 червня 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький