Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/786/20
Провадження по справі № 4-с/514/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Д.Ю. щодо нарахування заборгованості з аліментів на підставі виконавчого листа №2-363/2011 виданого Тарутинським районним судом Одеської області незаконними.

Зі змісту скарги вбачається, що 09.06.2020 року скаржнику стало відомо, що у Тарутинському районному відділі державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-363/2011 виданий Тарутинським районним судом Одеської області від 03.08.2011року тільки після того, як 20.05.2020 року на підприємство де він працює надійшла постанова « Про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника ».

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, вважаю, що вона має бути залишена без розгляду, з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду зі скаргою за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до матеріалів скарги, заявником, в підтвердження своєчасності зі зверненням до суду з вказаною скаргою не надано належних та допустимих доказів.

Із змісту поданої скарги неможливо зробити однозначний висновок про те, що на підприємство вищезазначена постанова « Про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника » надійшла 20.05.2020року і тільки 09.06.2020року заявнику стало відомо про це.

Клопотань, у відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, заявником не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів на виконання ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання .

Суддя Н.М. Тончева