Справа № 545/1613/20
Провадження № 2-о/545/83/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Диканський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявники звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниками в поданій заяві зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_2 відповідно.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради №01-12-03-09/3509 від 03.07.2020 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у місті Полтава відсутні.

При цьому, згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області №06-16/474 від 03.07.2020 року місце проживання ОСОБА_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Диканський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Зіньківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій