Справа №751/4154/20
Провадження №2/751/890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

без участі секретаря судових засідань і проведення судового засідання, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю, стягнення коштів (третя особа на стороні відповідача ПАТ «Мегабанк»),

без повідомлення учасників,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Кравченко В.В. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.03.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_2 235190,29 гривень сплачених за договором поруки № 119-24П/2013 від 24.10.2013 року. Підстави позову ст.ст.322, 325, 360, 368-370, 372 ЦК України.

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Кравченко В.В. звернулась із заявою про забезпечення заявленого до ОСОБА_2 позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборону ОСОБА_2 або третім особам, що діють від його імені вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівлю-продажу, міну, дарування) квартири АДРЕСА_1 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири в цілому і має можливість здійснити її відчуження без згоди позивача, через посередників відшукує можливість її продажу та зняття іпотеки. Вважає, що відповідач вчиняє дії, які свідчать про намір відчуження квартири, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Дослідивши подану заяву, позовну заяву та додатки до неї суд приходить до наступних висновків:

Подана ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Кравченко В.В. заява за формою і змістом відповідає ст.151 ЦПК України.

Суд вважає, що наявні підстави для обрання заходу забезпечення позову, зокрема, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.03.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_2 235190,29 гривень сплачених за договором поруки № 119-24П/2013 від 24.10.2013 року; квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу, але при цьому є предметом даного позову, заявлене накладення арешту на цю квартиру є співмірним із позовними вимогами, а невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , унеможливить її реалізацію і буде достатнім для забезпечення даного позову.

Суд приходить до висновку, що заборона ОСОБА_2 або третім особам, що діють від його імені вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівлю-продажу, міну, дарування) квартири АДРЕСА_1 буде зайвою, арешт на зазначену квартиру унеможливить її відчуження, а отже заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 157,158, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю, стягнення коштів задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якої діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання квартири спільною сумісною власністю, стягнення коштів в частині вимог про заборону ОСОБА_2 або третім особам, що діють від його імені вчиняти певні дії, а саме: не здійснювати відчуження (купівлю-продажу, міну, дарування) квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Примірник ухвали направити заявнику, відповідачу, третій особі.

Примірник ухвали для негайного виконання направити у Новозаводський Відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова