Справа № 309/242/20
Провадження № 6/309/42/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попович М.М. погодженого з начальником Хустського районного відділу ДВС про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попович М.М. звернулася до суду із поданням, за погодженням з начальником Хустського районного відділу ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження №58357368 з виконання виконавчого листа №309/2501/17 виданого 15.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

25.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на день подачі даного подання боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

На адресу боржника були відправлені виклики для явки його до відділу ДВС однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється, вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення йому повідомлення.

02.12.2019 року старшим державним виконавцем Попович ОСОБА_4 .М. за участю державного виконавця Шеверя В.Й. було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 , однак боржник був відсутній, вхідні двері зачинені. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 проживає зі своєю співмешканкою за адресою АДРЕСА_1 , про що складено акт державного виконавця, від підпису сусіди відмовилися. Під час виїзду 15.01.2020 року державних виконавців за адресою фактичного проживання боржника АДРЕСА_1 встановлено, що боржник відсутній, зі слів співмешканки працює по найму, адреса не відома, про що складено акт державного виконавця.

Представник Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попович М.М. подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задоволити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з`явився за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, заборгованість зі сплати аліментів за судовим рішенням складає 7500 грн., суд вважає за необхідне задовольнити подання старшого державного виконавця про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою м. Хуст вул.Поперечна №2 Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для виконання в Хустський ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.