Категорія:3 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про припинення податкової застави щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року в даній справі позов задоволено. Ухвалено припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно податкову заставу щодо нерухомого майна, а саме: адміністративний будинок А-2 площею 285,6 кв. м, цеху по виробництву морозива Б-1 площею 2262,8 кв м, складу тари №2 В-1 площею 298,7 кв м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представником відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Грановською Н. С. подано апеляційну скаргу та одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача в даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу направлено відповідачу 02 квітня 2020 року на адресу, яка вказана у позовній заяві та в апеляційній скарзі.

27 квітня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване неможливістю сплати судового збору через те, що рахунки ГУ ДПС у місті Києві заблоковано, а також тим, що усі операції з бюджетними коштами за рахунками ГУ ДПС зупинено, у зв`язку із чим відповідач не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року клопотання представника відповідача задоволено, апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії даної ухвали. Вказана ухвала була направлена відповідачу у день її постановлення.

18 травня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло повторне клопотання представника відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року у задоволенні такого клопотання відмовлено у зв`язку із тим, що відповідач не надав суду доказів того, що рахунки ГУ ДПС у місті Києві заблоковано. Постановлено апеляційну скаргу представника відповідача залишити без руху та надано відповідачу строк п`ять днів для усунення недоліків ухвали суду.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 20 травня 2020 року отримано довіреною особою відповідача та представником відповідача ОСОБА_1 23 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, її не виконала і зазначені у ній недоліки по даний час не усунуто.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу представника позивача слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя