У Х В А Л А

26 червня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Гринчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо", про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 за позовом ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ "СК "Вусо", про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2020 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19. (а.с. 97)

Заява відповідача ОСОБА_1 мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплачене страхове відшкодування в розмірі 5303,67 грн, а також стягнуто 1921,00 грн судового збору. Про наявність цього рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався 16.04.2020 р., отримавши на роботі постанову держвиконавця від 17.03.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 він отримав лише 27.04.2020 р. Вважає, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду цивільної справи №127/26335/19, ухвалу про відкриття провадження, матеріали позову та судові повістки не отримував (через не обслуговування адреси його помешкання Укрпоштою), тому розгляд справи проходив у його відсутність. Судом не враховано, що відповідач ОСОБА_1 належним чином виконав зобов`язання за договором страхування, але позивач ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" своєчасно не звернувся до його страховика - третьої особи ПрАТ "СК "Вусо" щодо виплати страхового відшкодування. (а.с. 76-79)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Гринчук І.В. заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити та скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19, ухвалене в заочному порядку.

Представники позивача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" і третьої особи - ПрАТ "СК "Вусо" в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплачене страхове відшкодування в розмірі 5303,67 грн, а також стягнуто 1921,00 грн судового збору. (а.с. 58-59)

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №58585 від 01.10.2019 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а.с. 35)

Саме за цією адресою відповідачу ОСОБА_1 двічі надсилались судом документи і повістки, тобто про день і час розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся, але конверти з документами повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. (а.с. 42-43, 48-49)

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, але повістки про виклик до суду, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримав, в зв"язку з чим не з"явився в судове засідання, суд вважає можливим скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19, ухвалене в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 284-287, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо", про стягнення виплаченого страхового відшкодування, ухвалене в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 26.06.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин