Справа № 265/3689/20
Провадження № 2/265/1210/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, та визнання об`єктом права спільної сумісної власності майна подружжя,

за участі представника позивача адвоката Шутенко О.В.

представника відповідача адвоката Темір І.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів в якій просить суд: визнати недійсним договір дарування грошових коштів; визнати недійсним договір дарування квартири; визнати об`єктом права спільної сумісної власності квартири.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 в якому останній просить суд витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. відомості щодо укладання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Шутенко О.В. у підготовчому судовому засіданні повністю підтримала вказане клопотання, однак просила суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати копію нотаріальної справи за фактом укладання вказаного договору.

Представник відповідачів, адвокат Темір І.В., у підготовчому судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребування від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Г.І. копію нотаріальної справи за договором дарування грошових коштів від 13 червня 2015 року за № 1519.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгія Івановича копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений 17 січня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгія Івановича копію нотаріальної справи за договором дарування грошових коштів від 13 серпня 2015 року (реєстровий № 1519), який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.