Ухвала

15 червня 2020 року

м. Київ

справа №635/3825/17

провадження №61-2385ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, , приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс "Моноліт", про визнання недійсним шлюбного договору та визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2020 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просила скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні вимог про визнання шлюбного договору недійсним та визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя та винести рішення про задоволення цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику звернутись до суду з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали; надати докази доплати судового збору.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У травні 2020 року засобами поштового зв`язку заявник направила до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію від 20 травня 2020 року № 0.0..1 про сплату судового збору на суму 1719,00 грн.

Проте не надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом із належними доказами на підтвердження дати отримання нею копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду або на підтвердження інших поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року виконані частково, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, а саме надання суду доказів на підтвердження дати отримання постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року (копію конверта апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором, копію поштового повідомлення про вручення, тощо) або докази на підтвердження інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, але який не може перевищувати десять днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 10 березня 2020 рокунастануть наслідки, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров