Справа № 505/1492/18
Провадження 2/505/399/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 185 ч.6 ЦПК України, 07.09.2018 року було направлено запит до Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області, зареєстрованої в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№11952 від 04.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 до с. Підгородня Первомайського району Миколаївської області.

Тому, 20.05.2020 року до Головного управління ДМС України в Миколаївській області було направлено запит щодо визначення дійсного місця реєстрації відповідача. Так, 03.06.2020 року судом отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, зареєстрованої в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№7273 від 03.06.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №505/1492/18 провадження 2/505/399/2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Первомайського міськрайоннго суду Миколаївської області (місце знаходження55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Варто зазначити, що при проведенні попередньої оцінки матеріалів що надійшли до провадження судді, враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу №505/1492/18 провадження 2/505/399/2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд до Первомайського міськрайоннго суду Миколаївської області (місце знаходження: 55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду вручена не була в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя Г.В. Павловська