Провадження № 2-о/219/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутське - Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області. ЇЇ дівоче прізвище ОСОБА_1 . Після закінчення школи 03.10.1977 року вона була прийнята робочою навчально-дослідного господарства « Прогрес» Харківського зооветеринарного інституту, де 05.10.1977 року на її ПІБ була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 . Звільнилася з роботи 15.06.1978 р. 23.02.1983 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , і їй було присвоєно прізвище чоловіка, у зв`язку з чим відділом кадрів Лазовського районного виробничого управління побутового обслуговування населення дівоче прізвище заявника було закреслене та записано ОСОБА_1 , про що був зроблений запис на обкладинці трудової книжки, поставлений підпис інспектора відділу кадрів та мокра печатка. В подальшому шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний. 01.04.1988 року заявник була прийнята у члени колгоспу « Дружба» Верхньокамської сільради Артемівського району та 17.08.1989 р. на її ім`я була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 . 07.07.1990 р. заявник уклала шлюб із ОСОБА_5 , за яким заявнику присвоєно прізвище чоловіка. Після зміни прізвища у трудовій книжці заявника прізвище ОСОБА_1 було взяте у дужки, і під ним записане прізвище ОСОБА_1 без будь -яких застережень. На теперішній час у заявника достатньо страхового стажу і вона стала збирати документи для оформлення пенсії. Трудовим архівом Бахмутського району їй було видано три довідки по нарахуванню заробітної плати: № 05-2/2-899 від 2.09.2019 р., відповідно до якої згідно документів по нарахуванню заробітної плати фонду № 44-Л КСП « Дружба» ОСОБА_1 ( мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 з. 1988 р. по квітень 2000 відпрацьовано людино-днів, наводяться дані, в якій ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 , в документах по нарахуванню заробітної плати за 1993-1997, 1999-2000 роки ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 ; №05-2/2-900 від 12.09.2019 р. , в якій зазначено, що за 1988-1991 роки ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 ; № 05-2/2-901 від 12.09.2019 р., в якій зазначено , що за 1993-1997 роки ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 . Тобто, в документах колгоспу невірно записано прізвище заявника ОСОБА_1 ( рос .мовою) замість правильного ОСОБА_1 ( рос. мовою).

У зв`язку з такими обставинами , з метою запобігання виникнення проблемних питань їй в Бахмутсько-Лиманському ОУ ПФУ у Донецькій області було рекомендовано вирішити питання належності вищезазначених документів в судовому порядку.

Заявник просить суд : встановити факт належності їй , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17.08.1989 року, заповненою колгоспом « Дружба», а також, архівних довідок : № 05-2/2-899 від 2.09.2019 р., №05-2/2-900 від 12.09.2019 р., № 05-2/2-901 від 12.09.2019 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі. Заявник свою заяву підтримує . Заінтересована особа покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ( на рос.мові) у м. Горлівка , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

Також, судом встановлено, трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 05.10.1977 р., видана на ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на рос. мові), виправлено на ОСОБА_1 , мається підпис інспектора відділу кадрів та мокра печатка.

23.02.1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на рос.мові), зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

21.11.1989 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на рос.мові), був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 .

17.08.1989 р. на ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( на рос.мові) була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1 .

07.07.1990 р . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уклала шлюб із ОСОБА_5 ( на рос.мові), за яким заявнику присвоєно прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 .

Трудовим архівом Бахмутського району видано три довідки по нарахуванню заробітної плати: № 05-2/2-899 від 2.09.2019 р., відповідно до якої згідно документів по нарахуванню заробітної плати фонду № 44-Л КСП « Дружба» ОСОБА_1 ( мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 з. 1988 р. по квітень 2000 відпрацьвано людино-днів, наводяться дані, в якій ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 , в документах по нарахуванню заробітної плати за 1993-1997, 1999-2000 роки ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 ; №05-2/2-900 від 12.09.2019 р. , в якій зазначено, що за 1988-1991 роки ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 ; № 05-2/2-901 від 12.09.2019 р., в якій зазначено , що за 1993-1997 роки ОСОБА_1 рахується як ОСОБА_1 . Тобто, в документах колгоспу невірно записано прізвище заявника ОСОБА_1 ( рос. мовою) замість правильного ОСОБА_1 ( рос. мовою).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ПІБ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рос. мові ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На сьогоднішній день підприємства , на яких працювала заявниця ліквідовано , тому внести будь які зміни неможливо.

Як зазначалося вище з наданої заявником копії трудової книжки вбачається, що вона заповнена російською мовою і у зв`язку з неправильним перекладом її прізвища на українську мову виникла помилка, що не відповідає даним її паспорта.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п. 2 Порядку). Згідно з п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того , згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ( ст. 315 ) ЦПК України ), громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином , факт належності заявнику документів , а саме трудової книжки серії УКР № 1880903 від 17.08.1989 року, заповненою колгоспом « Дружба», а також, архівних довідок : № 05-2/2-899 від 2.09.2019 р., №05-2/2-900 від 12.09.2019 р., № 05-2/2-901 від 12.09.2019 р., підтверджується наявністю у неї оригіналів вказаних документів, та також підтверджується паспортом громадянина України на прізвище заявниці .

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17 серпня 1989 року заповненої колгоспом ,,Дружба,, а також архівних довідок :про нарахування заробітної плати №05-2/2-899 від 12.09..2019 року ,05-2/2-901 від 12.09.2019 року виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Л.І. Хомченко