Справа № 691/259/20
Провадження № 2/691/283/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 липня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач - ОСОБА_2 , з якою він перебував у фактичних шлюбних стосунках, - є його матір`ю. З 2017 року вони припинили спільне проживання і відповідач повністю самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення їхньої дитини. Остання не має постійного місця роботи та зловживає спиртними напоями. Інші її неповнолітні діти, які проживають у с. Будо-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, також перебувають на утриманні своїх біологічних батьків. Такі дії відповідача порушують право їхньої дитини на належний рівень життя і розвитку. За таких обставин, він звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їхньої дитини, проте судове рішення нею не виконується. З її поведінки вбачається, що ніяких висновків ОСОБА_2 для себе не зробила і свого ставлення до виконання своїх обов`язків, як матері неповнолітньої дитини, - не змінила. Відповідач тривалий час жодного обов`язку щодо свого сина не виконує, не проявляє інтересу до подальшої долі сина, не цікавиться його станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Враховуючи викладене, звернувся до суду та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Городищенської РДА Черкаської області проти задоволення позову не заперечував.
З огляду на вище викладене, зі згоди позивача та її представника, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.
Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.07.2018 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 89, доданого до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зобов`язана виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей та готувати дітей до самостійного життя.
В судовому засіданні встановлено, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному утриманні батька - ОСОБА_1 .
Також, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , проживає з батьком по АДРЕСА_1 , має свою кімнату та всі необхідні речі, продуктами харчування забезпечений. Згідно довідок, характеристик, актів обстеження, які були досліджені у судовому засіданні, неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікується батько ОСОБА_1 , а також бабуся та дідусь по батьківській лінії.
Згідно висновку органу опіки та піклування Городищенської РДА від 18.06.2020 року № 239/01-01-24, Городищенська РДА, як орган опіки та піклування, вважає доцільним, виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , по причині не виконання нею батьківських обов`язків.
Дану позицію, в судовому засіданні, підтримав і представник органу опіки та піклування.
Враховуючи всі вище викладені обставини, а також те, що відповідач у судове засідання не з`явилася та не надала жодних заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану по АДРЕСА_2 та жительку АДРЕСА_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлено 13.07.2020 року.
Суддя В. О. Черненко