РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 559/2579/19

Провадження № 22-ц/4815/755/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Шимківа С.С., Хилевич С.В.,

учасники справи:

позивач Дубенська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Дубенської міської ради на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року в складі судді Ралець Р.В., проголошене в 13 год. 41 хв. в м. Дубно, дата складання повного судового рішення 10 квітня 2020року,

в с т а н о в и в:

Дубенська міська рада звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Дубенської міської ради від 25.01.2019 року №3431 земельна ділянка площею 0,0343 га по АДРЕСА_1 була включена в перелік інвестиційно-привабливих земельних ділянок, які пропонуються для продажу через аукціон або продажу права оренди з аукціону. Згідно рішення Дубенської міської ради від 12.04.2019 року №3691 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0343 га в оренду строком на три роки шляхом продажу права оренди з аукціону для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови м. Дубно. Встановлено стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою площею в розмірі 14 315,46 грн. за рік, що становить 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також, п. 6 цього рішення передбачено, що переможцю земельних торгів, який відмовився від підписання протоколу аукціону, укладення договору оренди земельної ділянки, проведення розрахунків у повному обсязі відповідно до умов договору і в терміни, визначені чинним законодавством та умовами договору, гарантійний внесок не повертається, а результати торгів анулюються. До наступних торгів такий переможець не допускається та зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 20% від ціни, встановленої за результатами земельних торгів.

За результатом земельних торгів продажу права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 з аукціону переможцем торгів визначено ОСОБА_1

25.06.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі на вищезазначену земельну ділянку, та зареєстровано право користування землею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 11 договору оренди землі, орендна плата за земельну ділянку, набуту в оренду за результатами земельних торгів вноситься у такі строки: за перший рік не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди, починаючи з наступного року відповідно до Податкового кодексу України. Однак, відповідачкою вимоги про сплату оренди в трьохденний строк виконані не були.

У зв`язку з несплатою відповідачкою суми за придбаний лот рішенням міської ради від 13.09.2019 року №4011 було анульовано результати земельних торгів та зобов`язано відповідачку у відповідності до п. 6 рішення міської ради 12.04.2019 № 3691 у місячний строк сплатити неустойку в розмірі 20% від ціни встановленої за результатами земельних торгів, що становить 65209,27 гривень. Зазначене рішення відповідач отримала 30.09.2019 року. Однак, у встановлений строк неустойку відповідачкою добровільно сплачено не було.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 неустойку в розмірі 65209,27 грн.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року в задоволенні позову Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неустойки відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду мотивовано відсутністю законних підстав для стягнення ОСОБА_1 , встановленої рішенням Дубенської міської ради від 13 вересня 2019 року № 4011, неустойки в розмірі 20 % від ціни, встановленої за результатами земельних торгів.

В поданій апеляційній скарзі Дубенська міська рада покликається на необґрунтованість рішення суду, в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що твердження суду в оскаржуваному рішенні про те, що договором оренди землі від 25.06.2019 року не передбачено сплату неустойки у випадку порушення зобов`язання не відповідає дійсності, оскільки згідно п.13 вказаного договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10-денннй строк сплачується штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої цим договором, стягується пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Висновок суду про те, що відповідач по справі у передбачений законом строк відкликала свій підпис на договорі оренди землі від 25.06.2019 року не ґрунтується на нормах законодавства України.

Судом в оскаржуваному рішенні не зазначено у яких саме істотних обставинах, щодо укладеного договору оренди землі від 25.06.2019 року помилилась ОСОБА_1 . При цьому, неналежне ознайомлення із документами щодо земельної ділянки, яка була предметом земельних торгів (аукціону) та які були у вільному доступі для всіх учасників аукціону на офіційному сайті Дубенської міської ради та офіційному сайті Держгеокадастру України чи можливість використання земельної ділянки лише з урахуванням державних будівельних норм не є підставою для визнання правочину, укладеного за наслідками аукціону таким, що вчинений під впливом помилки.

Крім того, визнання правочину вчиненим під впливом помилки можливе лише внаслідок визнання його недійсним в судовому порядки, що відповідачем зроблено не було.

Вважає, що міська рада вправі, як власник земельної ділянки з метою реалізації ст. 135-137 Земельного кодексу України, передбачати умови проведення земельних торгів, а відтак таке її рішення у відповідності до ст. 4 ЦК України буде вважатись актом цивільного законодавства.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дубенської міської ради № 3431 від 25 січня 2019 року було затверджено перелік інвестиційно-привабливих земельних ділянок, які пропонуються для продажу через аукціон або продажу права оренди з аукціону згідно додатку. Згідно додатку до вказаного рішення міської ради до такого переліку увійшла земельна ділянка прощею 0,0343 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 7-10).

Відповідно до рішення Дубенської міської ради№ 3690 від 12 квітня 2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , прощею 0,0343 га в оренду строком на 3 роки, шляхом продажу права оренди з аукціону для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови м. Дубно. Встановлено стартовий розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою площею в розмірі 14 315,46 грн. за рік, що становить 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Також, п. 6 цього рішення передбачено, що переможцю земельних торгів, який відмовився від підписання протоколу аукціону, укладення договору оренди земельної ділянки, проведення розрахунків у повному обсязі відповідно до умов договору і в терміни, визначені чинним законодавством та умовами договору, гарантійний внесок не повертається, а результати торгів анулюються. До наступних торгів такий переможець не допускається та зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 20% від ціни, встановленої за результатами земельних торгів (а.с. 11-12).

Згідно протоколу земельних торгів (аукціону № 18057) проведених 25.06.2019 року, організатором яких є Дубенська міська рада, виконавцем ППФ "Експерт-Рівне", переможцем торгів стала ОСОБА_1 , а ціна продажу об`єкта торгів склала 326046,36 грн. (а.с. 13, 14).

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019 року, нормативно грошова оцінка земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 343 кв.м. становить 409013 грн. (а.с. 18).

25.06.2019 року між Дубенською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в АДРЕСА_1 (згідно викопіювання).

Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі і становить 79,7154% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що встановлено за результатами земельних торгів, в розмірі 326046,36 грн/рік, яка щорічно уточнюється орендарем.

Орендна плата за земельні ділянки комунальної власності, набуті в оренду за результатами земельних торгів, вноситься у такі строки: за перший рік не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди, починаючи з наступного року відповідно до Податкового кодексу України (п.11 договору).

Пунктом 13 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, у 10-денннй строк сплачується штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої цим договором, стягується пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі вказаного договору оренди землі 25.06.2019 року була проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки прощею 0,0343 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 21).

01.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дубенської міської ради та ППФ "Експерт-Рівне" із письмовими заявами-повідомленнями, в яких повідомляла, що не має наміру здійснювати державну реєстрацію підписаного нею договору, відкликає свій підпис на вказаному договорі, протоколі земельних торгів та акті відслідковування процедури проведення земельних торгів та, як наслідок, не буде вносити орендну плату за виграний лот.

Також, відповідачка просила прийняти рішення про анулювання торгів від 25.06.2019 року (аукціон № 18057) (а.с. 41-44).

Згідно повідомлення Дубенської міської ради № 07/02-2451 від 15.07.2019 договір оренди земельної ділянки зареєстрований 25.06.2019 (а.с. 45). Про це також зазначено в Інформаційній довідці з ДРРП та РПВ, ДРІ, ЄРЗВОНМ за №172284197 від 02.07.2019 (а.с. 40).

У додатковій заяві-повідомленні від 02.07.2019 року ОСОБА_1 просила Дубенську міську раду укласти з нею додаткову угоду про розірвання за взаємною згодою сторін договору оренди землі від 25.06.2019 року без застосування до неї будь-яких штрафних санкцій та без сплати орендної плати, покликаючись на підписання нею вказаного договору оренди землі під впливом помилки щодо істотних обставин договору (а.с. 43).

Рішенням Дубенської міської ради №4011 від 13.09.2019 року, анульовано результати земельних торгів № 18057 лот № 34747 від 25.06.2019 року з продажу права оренди на три роки земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 прощею 0,0343 га. Розірвано договір оренди земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 прощею 0,0343 га за згодою сторін. Переможцю торгів ОСОБА_1 у місячний термін сплатити неустойку в розмірі 20 % від ціни, встановленої за результатами земельних торгів в сумі 65209,27 грн. (а.с. 22).

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачки неустойки в розмірі 20% від ціни, встановленої за результатами земельних торгів, яка передбачена рішення Дубенської міської ради № 3690 від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

Частиною 1 ст.135 ЗК України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (ч.1 ст.138 ЗК України).

Згідно ч.5 ст.138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Відповідно до ч.6 ст. 138 ЗК України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів. Повторні торги проводяться у порядку, встановленому для проведення торгів. До участі у повторних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які не сплатили в установлений строк належної суми за придбаний лот чи відмовилися від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Однак, сплату переможцем неустойки у разі несплати в установлений строк належної суми за придбаний лот нормами ЗК України не передбачено.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч.ч. 1-4 ст. 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Однак, передбачена рішенням Дубенської міської ради № 3690 від 12 квітня 2019 року, неустойка в розмірі 20% від ціни, встановленої за результатами земельних торгів, не можна вважати неустойкою, встановленою договором або законом.

Покликання позивача на те, що сплату неустойки у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, передбачено умовами п.13 договору оренди землі від 25.06.2020 року не заслуговують на увагу, оскільки в даній справі Дубенська міська рада просить стягнути з відповідачки неустойку саме на підставі рішення Дубенської міської ради № 3690 від 12 квітня 2019 року, а не на підставі укладеного між сторонами договору.

З позовними вимогами про стягнення неустойки, передбаченої умовами п.13 договору оренди землі від 25.06.2020 року, позивач до суду не звертався.

Крім того, рішенням Дубенської міської ради №4011 від 13.09.2019 року вказаний договір розірвано за згодою сторін.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскільки міська рада вправі, як власник земельної ділянки з метою реалізації ст. 135-137 ЗК України, передбачати умови проведення земельних торгів, то рішення Дубенської міської ради № 3690 від 12 квітня 2019 року щодо встановлення неустойки в розмірі 20%, у відповідності до ст. 4 ЦК України вважається актом цивільного законодавства, колегією суддів не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

Таким чином, актами цивільного законодавства можуть бути лише нормативно-правові акти органів державної влади України.

Проте, Дубенська міська рада є органом місцевого самоврядування та не входить до системи органів державної влади України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дубенської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року залишити без змін.

Понесені витрати по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги у сумі 2881,5 грн. віднести за рахунок Дубенської міської ради.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 7.07. 2020 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.

Хилевич С.В.