Справа № 146/1765/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації

вимоги позивача: про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності

представник позивача: адвокат Семко Г.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 червня 2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 08 липня 2020 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів), закриття провадження у справі.

Так, позовну заяву позивачем було оплачено судовим збором в розмірі 1536,80 гривень.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченого судового збору в разі залишення позову без розгляду, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за квитанцією № 21 від 24.12.2019 року - повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук