Провадження № 2/760/1697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відновлення стану межі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відновлення стану межі та відшкодування моральної шкоди.

09.07.2020 на адресу суду від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії. Зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 зрозумілі.

09.07.2020 на адресу суду від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом надійшла заява про відмову від зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відновлення стану межі та відшкодування моральної шкоди. Вказано, що наслідки закриття провадження у справі відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 відомі та зрозумілі.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 09.07.2020, не з`явились, про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши подані заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяв про відмову від первісного позову та відмову від зустрічного позову, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з того, що закриття провадження в справі не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом про відмову від первісної позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії та заяви позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом про відмову від зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відновлення стану межі та відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом від первісної позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Прийняти відмову відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відновлення стану межі та відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження у справі № 760/11636/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про відновлення стану межі та відшкодування моральної шкоди,-

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: