Справа № 583/2343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

01.07.2020 до суду надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позову, а саме на житловий будинок, загальною площею 115,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою від 06.07.2020 відкрито провадження в даній справі.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 09.06.2017 у розмірі 36935,54 грн та суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості в розмірі 20514,86 грн, всього 57450,40 грн.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак позивачем не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся, та доказів, що відповідачка має намір відчужити належне їй майно. Крім того, такий вид забезпечення позову не є співмірний з заявленими позовними вимогами, оскільки вартість нерухомого майна, арешт на яке просить накласти заявник, складає 160717 грн, в той час як ціна позову складає 57450,40 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко