УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.02.2020р. із ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_2 на її утримання 2 000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, вирішено питання судових витрат.

24.03.2020р. адвокат Маліцький Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вищеозначеного рішення суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, тому не був належно повідомлений про дату розгляду справи, що останній працює у ТОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» на посаді комплектувальника з окладом 4 800 грн., що судом не взято до уваги й ту обставину, що з нього уже стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від заробітку, що у сукупності стягнення із довірителя перевищують 75 % його доходів, просив заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 30.06.2020р. представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності його та заявника.

ОСОБА_2 , покликаючись про законність та обґрунтованість судового рішення від 21.02.2020р., а також, що відповідач працює у кількох підприємствах і має змогу надавати утримання їй, як дружині, в сумі 2 000 грн. щомісячно, просить про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 21.02.2020р., мотивуючи в т.ч. тим, що за місцем реєстрації не проживає і не був належно повідомлений про дату розгляду справи.

Положеннями ч. 6 і 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області від 13.12.2019р. (а.с.15-16) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 .

Судова повістка (повідомлення) про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 21.02.2020р. скеровувалась останньому за вищеозначеною адресою та отримана 03.01.20р. (а.с. 22).

Отже, про дату, час і місце розгляду справи 21.02.2020р. відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Із копій наказів ТзОВ «ОКАН СТІНИ ТА ПІДЛОГА» № 4-К від 13.03.2020р. і № 6-К від 16.04.2020р. (а.с.63, 65) убачається, що ОСОБА_1 , з 16.03.2020р. працював у товаристві комплектувальником, що він з 16.04.2020р., на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, звільнений з роботи.

З копій постанов ст. державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львів) К.Марчук від 11.06.2020р. (а.с. 70-74) убачається, що ОСОБА_1 отримує дохід у Промислово-технічній компанії у вигляді ТзОВ «АГРОМАТ» та ТзОВ «БАДМ».

З урахуванням наведеного, твердження у заяві про перегляд заочного рішення суду, що ОСОБА_1 має дохід лише 4 800 грн., що стягнення з нього аліментів на утримання сина та дружини будуть перевищувати 75 % від його доходу, суд розцінює як необґрунтовані і такі, що не дають підстав до скасування заочного рішення суду.

При цьому суд також ураховує, що покликання ОСОБА_1 про витрати на оренду житла належними доказами не підтверджені, що рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини ним не виконується, на 11.06.2020р., згідно розрахунку ст. державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м. Львів) К.Марчук, допущена заборгованість становить 13 163 грн.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем та його представником не наведено, суду не надано.

За наведеного суд приходить висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, тому заяву про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.02.2020р. залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 21.02.2020р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення утримання дружині, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.

Суддя Українець П.Ф.