н/п 2/640/2180/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "НАСК ОРАНТА" та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ "НАСК ОРАНТА" та ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бієнко О.С. про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_1 до моменту його пошкодження у ДТП, що мала місце 14.05.2018 року о 11-55 годині у м. Харкові по вул. Лісопарківська, встановлення вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням його огляду 16.05.2018 року у ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», а також величину втрати товарної вартості автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_1 . Подання до суду клопотання про призначення експертизи обґрунтовується представником позивача тим, що розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля у ДТП, встановлений на підставі рахунку ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» від 14.05.2018 року оспорюються відповідачем у справі, а питання визначення розміру цих збитків потребує застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим наявна необхідність у призначення судової авто-товарознавчої експертизи.
08.07.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрельникової І.Г., в якому вона просить вирішити вказане клопотання з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства України.
Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні представника позивача про призначення експертизи, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи змагальність сторін та ті обставини, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням позивача.
Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі задовольнити.
На вирішення експертів поставити питання:
- яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 до моменту його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 14.05.2018 року?
- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 14.05.2018 року о 11-55 годині у м. Харкові по вул. Лісопарківська, з урахуванням обсягу робіт та переліку запасних частин, зазначених у рахунку-фактурі ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» від 16.05.2018 року?
- яка величина втрати товарної вартості автомобіля TOYOTA MATRIX, д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 14.05.2018 року о 11-55 годині у м. Харкові по вул. Лісопарківська
Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -