Справа № 576/641/20
Провадження № 2-о/576/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнослобідська сільська рада Глухівського району Сумської області, із залученням заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області ОСОБА_4 , 1927 року народження, є його рідним батьком. Свою заяву мотивує тим, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення сільськогосподарського товарного виробництва у розмірі 5,97 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала ОСОБА_4 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 2122, виданим головою Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області 24.04.2001, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83. Він, як син померлого ОСОБА_4 , є спадкоємцем першої черги за законом. Також посилається на те, що спадщину після смерті батька ніхто не прийняв, на день його смерті з ним разом ніхто не проживав та не був зареєстрований в одному будинку. Інших спадкоємців немає, оскільки його дружина та мати позивача, ОСОБА_5 , спадщину не прийняла і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_4 він звернувся до Глухівської районної державної нотаріальної контори. Однак нотаріус, перевіривши надані ним документи, відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує родинні стосунки з померлим, а також з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Його батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з 1954 року поживали однією сім`єю як чоловік і жінка, але не перебували у шлюбі, тому після народження ІНФОРМАЦІЯ_3 його було зареєстровано на прізвище матері - ОСОБА_7 , а у графі «батько» зроблено прочерк і записано: « ОСОБА_8 ». Шлюб батьки уклали пізніше, коли він був дорослим, і питання усиновлення не вирішувалось. У зв`язку зі смертю батька, він не може іншим шляхом підтвердити родинні відносини з ОСОБА_4 , тому і змушений звернутися з даною заявою до суду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, при цьому представником заявника, через канцелярію суду, подано заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі, та просила розглянути справу без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень у задоволенні заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому нею поштою надіслано заяву про те, що із заявою ОСОБА_1 згодна, а також про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області у віці 77 років помер ОСОБА_4 (а.с.5).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Глухів Сумської області у віці 83 років померла ОСОБА_5 (а.с.6).

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.04.1973 вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (а.с.7).

З свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 23.12.1978 вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_10 уклали шлюб 23 грудня 1978 року і прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_11 » (а.с.8).

Довідкою виконкому Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області № 02-26/40 від 31.01.2020 підтверджується, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , було АДРЕСА_1 , заповіт від імені померлого 24.03.2005 Олійника ОСОБА_8 Миколайовича Вільнослобідською сільською радою Глухівського району Сумської області не посвідчувався, на час смерті проживав один, (а.с.10).

З витягу з погосподарської книги, наданого виконкомом Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області № 02-26/90 від 09.04.2020 вбачається, що згідно погосподарської книги № 5 з 1967 по 1969 роки ОСОБА_12 , 1957 р.н., проживав разом з ОСОБА_13 , 1927 р.н., ОСОБА_10 , 1925 р.н., ОСОБА_14 , 1954 р.н., ОСОБА_15 , 1958 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство (а.с.11).

За змістом копії особистого рахунку № 310 про склад колгоспного двору, дійсно головою був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а членами двору були: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - дружина, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 - донька, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 - донька (а.с.12).

З постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії, виданої Глухівською державною нотаріальною конторою від 25.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує родинні стосунки із спадкодавцем та пропущеним шестимісячним терміном для прийняття спадщини (а.с.13).

За змістом Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) що спадкової справи відносно майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , не було заведено (а.с.14).

Згідно положень пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області ОСОБА_4 , 1927 року народження, є батьком ОСОБА_1 .

Враховуючи, що поза судовим шляхом неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_18 , а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а саме, на отримання спадщини, та оцінивши надані докази в їх сукупності, а також зважаючи на відсутність спору, оскільки заінтересовані особи не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області ОСОБА_4 , 1927 року народження, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мазур