КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8785/18
№ апеляційного провадження: 22-з/824/516/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 до суду з вимогами про зменшення розміру аліментів з 1/3 до 1/6 частини від доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та відкликання виконавчого листа № 759/7307/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року по справі № 759/7307/16-ц на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , що належить до стягнення з ОСОБА_1 з 1/3 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано виконавчий лист № 759/7307/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

23 червня 2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, яка обґрунтована тим, що судом допущені наступні описки:

на сторінці 2 постанови в останньому абзаці, вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01 вересня 2017 року, в той час, як насправді сторони перебували у шлюбі з 03 вересня 2011 року;

на сторінці 3 постанови в першому абзаці, вказано, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як сторони по справі № 759/8785/18 рішення першої інстанції якої оскаржувалося, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

на сторінці 3 постанови у 8 абзаці, вказано, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як насправді, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 липня 2020 року цивільна справа №759/8785/18 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява ОСОБА_1 розглядається без виклику сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви ОСОБА_1 , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, на сторінці 2 постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в останньому абзаці, замість правильного висновку, що « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 03 вересня 2011 року», помилково зазначено, що « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01 вересня 2017 року»;

на сторінці 3 постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в першому абзаці, замість правильного висновку, що «від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилкового зазначено, що «від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

на сторінці 3 постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у 8 абзаці, замість правильного висновку, що « ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено, що « ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року задовольнити.

Виправити описки на сторінці 2 постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в останньому абзаці, замість помилково зазначеного висновку - « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 01 вересня 2017 року», правильним вважати - « ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 03 вересня 2011 року», на сторінці 3 постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в першому абзаці, замість помилково зазначеного висновку - «від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильним вважати - «від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на сторінці 3 постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, у 8 абзаці, замість помилково зазначеного висновку - « ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильним вважати - « ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: