overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/763/20
провадження № 2/632/305/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення.

25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15 червня 2020 року.

15 червня 2020 року відкладено підготовче засідання на 13 липня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача.

Позивач в підготовче засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 вересня 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа№751/4126/20
Провадження №2-н/751/819/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Встановила:
Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2017 року по 31.05.2020 року, керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 4731 (чотири тисячі сімсот тридцять одну) гривню 86 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 535/471/20
Провадження № 2-о/535/29/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Колісник Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/471/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення проживання заявниці з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна 09.06.2020 року надіслала до суду письмове клопотання про виключення її зі складу учасників справи, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має та не може мати жодної матеріальної чи процесуальної зацікавленості у вирішенні справи по суті.

Під час підготовчого засідання представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну заінтересованої особи - приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни на Милорадівську сільську раду Котелевського району Полтавської області.

Враховуючи вище викладене клопотання представника заявника слід задовольнити.

Керуючись ч.4 ст.294, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, на заінтересовану особу Милорадівську сільську раду Котелевського району Полтавської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/807/20
Провадження № 2/306/416/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви у цивільній справі без руху

02 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в ітересах якої дії на підставі доручення за №811 від 21.08.2019року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гойс Л.П. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Дусинської сільської ради (с.Дусино, вул.Миру, 98, Свалявського району Закарпатської області, Код ) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої дії її представник ОСОБА_2 звернулася в суд до Дусинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 в порядку спадкування .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в ітересах якої дії на підставі доручення за №811 від 21.08.2019року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гойс Л.П. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Дусинської сільської ради (с.Дусино, вул.Миру, 98, Свалявського району Закарпатської області, Код ) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

02.07.2020 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-442/11

03 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судових засідань Рубельський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 березня 2011 року по справі №2-442/11 за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Костопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костопільського районного суду від 16 березня 2011 року було задоволено заяву ПАТ АТ Укргазбанк про забезпечення позову та накладено арешт на майно та грошові кошти в межах ціни позову в розмірі 7937,61 доларів США та 3481,86 грн., що належать ОСОБА_3 ( і.н. НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Костопільського районного судуд Рівненської області від 12 травня 2011 року позовну заяву ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду, однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Згідно довідки відділення ПАТ АБ Укргазбанк від 13.06.2018 року ОСОБА_4 ) повністю виконала свої зобов`язання по кредитних договорах і заборгованості не має.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 16 березня 2011 року по справі №2-442/11 за позовом ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Костопільський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 316/2033/20
Провадження № 2-н/316/1067/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 144/1061/19
Провадження № 2/144/358/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Від Бджілянської сільської ради Теплицького району надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК Українив наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/643/1086/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.12.2019 по справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, код ЄДРПОУ 23698049, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4. Доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи відібрати для проведення судово-генетичної експертизи зразки генетичного матеріалу (крові), які направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копія ухвали від 11.12.2019 повернута до суду з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи разом з повідомленням про неможливість виконання ухвали суду через те, що станом на 12.06.2020 зразки крові осіб у справі, відбір яких доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, експертною установою не отримано.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 247 ч.2, 254, 260, 261 ЦПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020, на судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року вказана справа була зупинена у зв`язку призначенням судово-медичної генетичної експертизи, та направлена до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизиз.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

06.07.2020 року надійшов висновок експерта.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2020 року на 17:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/727/257/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання розміру частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на нього в порядку спадкування, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити розподіл часток у праві спільної сумісної власності на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частці за кожною особою.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5/12 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 10 липня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: