справа № 759/4992/17
головуючий у суді І інстанції Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/9731/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06 серпня 2008 року по кредиту та процентам у розмірі 229 193,38 доларів США та пеню у розмірі 1 204 990 грн 72 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 110 386 грн 14 коп., а саме в рівних частинах з кожного по 55 193 грн 07 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 квітня 2020 року.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Відповідно до пункту 12 цього Закону розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 15 червня 2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року заявником не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно акту Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року № 02/157/2020, під час розкриття конверта (пакета) р/л 813 який надійшов від ОСОБА_1 (апеляційна скарга на рішення у справі № 759/4992/17) не виявилося копії квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, при поданні позовної заяви було правильно сплачено судовий збір у розмірі 110 386 грн 14 коп. (а.с. 1 т. 1).

Таким чином, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 165 579 грн 21 коп. (110 386,14 грн * 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова