Справа №303/3170/20 2/303/1294/20
УХВАЛА
30 червня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О. при секретарі Штець І.І.
Справа №303/3170/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новікова Інна Станіславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа, що заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Новікова Інна Станіславівна звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа, що заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. Разом з матеріалами позовної заяви представник позивача подала до суду заяву пр витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №3151 від 07 листопада 2019 року щодо звернення стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, моделі Форза, шасі № НОМЕР_1 , рік випуску 2011, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на суму 81 543,40 грн.. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №3151 від 07 листопада 2019 року щодо звернення стягнення на автомобіль марки ЗАЗ, моделі Форза, шасі № НОМЕР_1 , рік випуску 2011, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на суму 81 543,40 грн.. Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславу Олександровичу що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич