ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1274/20 Справа № 710/403/20
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування його рішень, -

в с т а н о в и в :

10.04.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування його рішень.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов?язано державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В.А. скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно форми визначеної Додатком 15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 із змінами.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, скаржник посилається на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що він є малозабезпеченим багатодітним батьком, що підтверджується посвідченням № 006426 від 05 грудня 2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на запровадження карантину в Україні у зв`язку з COVID -19 з 12 березня 2020 року, яким було встановлено обмеження на роботу підприємств та організацій та надає довідку про неотримання заробітної плати під час дії карантину.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї ; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено лише звільнення від сплати судового збору члена багатодітної сім`ї у разі, коли такий член сім`ї є позивачем по справі, що вбачається із п. 2 ч.1. ст. 8 вище вказаного Закону, що саме позивач має право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору за умов, вказаних у переліку, куди входить і підпункт «г», і такі ж вимоги діють щодо частини 2 вказаної статті щодо звільнення чи зменшення сплати судового збору.

Отже, скаржник ОСОБА_1 , який не є позивачем у справі, не входить до даного переліку осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, оскільки є боржником ( відповідачем у справі на підставі чого стягуються аліменти), тому вимоги даної статті на нього не розповсюджуються і відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Що стосується посилань, що скаржник є малозабезпеченим, та надання в підтвердження довідки про неотримання заробітної плати ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що дана довідка не може бути прийнята до уваги, оскільки остання підписана самим скаржником ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо матеріального стану за останній рік, які б підтверджувалися довідкою чи електронною декларацією з податкової, що позбавляє можливості апеляційний суд дійти висновку про задоволення клопотання скаржника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вище викладене, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надав суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували його неплатоспроможність на даний час, а сам лише факт відсутності джерел доходів не може бути визнаний поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, а посилання його щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 п. »г» ст. 8 Закону України «Про сплату судового збору» є безпідставним, з викладених вище судом обґрунтувань, тому заявлена скаржником вимога про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю.

За вищевказаних обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, відсутня квитанція про сплату судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (2102 х 0,2 = 420, 40 грн. ).

На підтвердження оплати судового збору до Черкаського апеляційного суду слід надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В.А. , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування його рішень залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак