Справа № 523/3727/20
Провадження №2/523/2536/20
У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 02 липня 2020 року о 14 год. 15 хв.

На адресу суду 26.06.2020 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулось, однак, не може з`явитись до суду, оскільки має новонароджену дитину, у зв`язку з цим просить провести засідання в режимі відеоконференції, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, буд.22.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено ст. 212 ЦПК України, та вона подана з порушенням строків, передбачених ЦПК України.

Крім іншого, суд звертає увагу представника позивача адвоката Хорошун О.В., що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не підписано представником, як то передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що клопотання надійшло на електронну адресу суду, шляхом направлення останнього з електронної адреси адвоката, тобто, в даному випадку діють норми передбачені ч. 8 ст. 14 ЦПК України, а саме: особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом, однак клопотання взагалі не має підпису.

Отже, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: