ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 689/982/20
Провадження № 22-ц/4820/1188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кульбаби А.В. від 10 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1727/5 від 21.05.2020 року «Про задоволення скарги».

Вказаним наказом Міністерства юстиції України задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасоване рішення, прийняте державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською О. В.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Шарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. Судом не враховано, що вказаний спір є приватно-правовим.

Так, 02.06.2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за аналогічним позовом ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві Міністерство юстиції України не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як субвладних повноважень, тому справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України є суб`єктом владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а отже, справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Проте з таким висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті другої ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що предметом спору є оскарження наказу Міністерства юстиції України № 1727/5 від 21 травня 2020 року «Про задоволення скарги».

Вказаним наказом скасовано рішення державного реєстратора Бачинської О.В. № 46774271 від 08.05.2019 року про внесення змін до запису про право власності ОСОБА_1 на навіс для сільськогосподарських машин, кімнату механіка, - у додаткових відомостях про право власності внесено зміни та додано інформацію: відповідно до правовстановлюючих документів частка в праві власності на кімнату механіка становить 1.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує її право власності, оскільки скасовано рішення державного реєстратора щодо її прав на нерухоме майно.

Отже, заявлений позов спрямований на захист права власності, а відтак, спір має приватно-правовий характер і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

За цих обставин ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 липня 2020 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко