Справа № 161/3356/20
Провадження № 2/161/1800/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДКП «Луцьктепло» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Свій позов мотивує тим, що ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Луцьку. Відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг по теплопостачанню, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. Однак, відповідач свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконувала. Станом на 01.01.2020 виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 48 229,81 грн. з яких 36 167,24 грн. за опалення та 12 062,57 грн. за гарячу воду. Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу відповідачам нараховані інфляційні втрати в розмірі - 11 191,94 грн. та три відсотки річних - 3405,05 грн.

А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на пред`явлений позов відповідач не подавала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

До житлово-комунальних послуг згідно з п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до розрахунку нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання станом на 01.01.2020 у відповідача існує заборгованість за період з липня 2013 року по грудень 2019 року в розмірі 48 229,81 грн. з яких 36 167,24 грн. за опалення та 12 062,57 грн. за гарячу воду (а.с.4).

Згідно зі ст. 68 ЖК України жильці зобов`язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Як вбачається з вказаного розрахунку, розрахунок заборгованості проведено на кількість проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 3 (троє) чоловік.

Розрахунок нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання проведено по особовому рахунку на ім`я - ОСОБА_2 .

Як вбачається з відомостей місцевого обчислювального центру від 02.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Натомість, позов пред`явлений лише до одного відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, розрахунок заборгованості проведений за період з липня 2013 року по грудень 2019 року, тобто поза межами трьохрічного строку позовної давності, установленої ст.257 ЦК України.

При чому розрахунок інфляційних втрат в розмірі - 11 191,94 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 3405,05 грн., також проведений поза межами строків позовної давності та з розрахунку на трьох проживаючих.

Відтак, доданий до позовної заяви розрахунок нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання суд не вважає належним та допустимим доказом в контексті вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Крім того, стягнення з одного споживача суми заборгованості, нарахованої з розрахунку на трьох споживачів, суд вважає неприпустимим та таким, що порушить права відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що стороною позивача не доведено наявність у відповідача заявленої в позові заборгованості перед ДКП «Луцьктепло», а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.257 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.07.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій