Справа № 2 1381/10
Номер провадження 6/638/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

установив:

Заявник акціонерне товариство «УкрСиббанк», від імені якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності від 03.01.2019 р. № 21 1/176, звернулося 26.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2 1381/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 451097,44 грн. видати дублікат виконавчого листа. Визнати причини пропуску строку для пред`явлення оригіналу виконавчого листа № 2 1381/10 поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання оригіналу виконавчого листа № 2 1381/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 451097,44 грн., про що постановити відповідну ухвалу. Про призначення розгляду в судовому засіданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повідомити сторони та зацікавлених осіб в установленому порядку. Зазначені документи просять вислати рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Київ АДРЕСА_3 а АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви зазначається, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 р. у цивільній справі № 2 1381/10 позивачем було отримано виконавчі листи № 1381/10 від 22.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку грошові кошти у сумі 451097 грн. 44 коп. та 1700 грн. судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. 28 жовтня 2010 року виконавчий лист № 1381/10 про стягнення з ОСОБА_2 було направлено на примусове виконання до ВДВС Харківського РУЮ у Харківській області. Згідно з інформацією, наданою начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дійсно на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 22485076 з примусового виконання виконавчого листа № 1381 від 22.09.2010 Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 451097,44 грн. 29.12.2012 державним виконавцем відділу, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. від 21.04.1999 № 606 ХIV із змінами та доповненнями), винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 22485076. Однак оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувачу не надходили. Таким чином виконавчий документ було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку, тому є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року по справі № 2 1381/10 позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» задоволені. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» (р/р № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 451097,44 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`яносто сім гривень сорок чотири копійки). Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» (р/р № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року (головуючий суддя Цвіра Д. М.) по справі № 638/13427/14 Ц, номер провадження 6/638/833/14 в задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Дорогань Вікторії Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 2 1381/10, номер провадження 6/638/219/16 подання головного державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2 1381/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за резолютивною частиною заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2010 року, а саме: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (р/р № НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 451097,44 грн. (чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`яносто сім гривень сорок чотири копійки).

В листі Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.11.2019 р. № 25089/29653 2019/07.02 09 за підписом заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна Артура зазначається, що згідно з інформацією, наданою в. о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № № 24568604, 24569089 з примусового виконання виконавчого листа № 2 1456/10 від 24.12.2010 Дзержинського районного суду м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором споживчого кредиту № 00 від 25.01.2008 у розмірі 330296,83 грн. (АСВП № 24568604); з примусового виконання виконавчого листа № 2 1456/10 від 24.12.2010 Дзержинського районного суду м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» державного мита у розмірі 1700,00 грн. та сплачених витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн. (АСВП № 24569089). Боржником значиться ОСОБА_1 . 29.09.2016 державним виконавцем відділу, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. від 21.04.1999 № 606 XIV із змінами та доповненнями), у зв`язку з наявністю встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржників, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № № 24568604, 245690890, копії яких разом з виконавчими документами направлені стягувачу. За інформацією в. о. начальника відділу, під час оглядової перевірки матеріалів виконавчих проваджень № № 24568604, 245690890, виявлені конверти, які повернуті на адресу відділу, з відповідним вкладенням. 18.11.2019 р. на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк»: м. Харків, проспект Московський, 60, повторно направлені поштою вищевказані виконавчі документи.

Згідно з інформацією, наданою начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 22485076 з примусового виконання виконавчого листа № 1381 від 22.09.2010 Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 451097,44 грн. 29.12.2012 державним виконавцем відділу, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у ред. від 21.04.1999 № 606 XIV із змінами та доповненнями), винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № 22485076. За інформацією начальника відділу, виконавчий документ № 1381 від 22.09.2010 Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 451097,44 грн. повторно на виконання до відділу не надходив. Також, клопотання до суду щодо видачі дублікату вищевказаного виконавчого документу, посадовими особами відділу не направлялись.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5 рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1 7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно частин першої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши фактичні обставини справи на підставі доказів, яким надано належну оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 2 1381/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 451097,44 грн., оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено за відсутності вини стягувача, а відсутність дубліката виконавчого листа, який втрачений не з вини стягувача, позбавляє його можливості повторного звернення до уповноваженого органу для примусового виконання судового рішення, яке залишається невиконаним.

За ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 2 1381/10, тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. ст. 1, 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII, керуючись ст. ст. 18, 258 261, 354, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2 1381/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 451097,44 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2 1381/10, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 451097,44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: