ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2020 року

м. Харків

справа № 644/6450/16-ц

провадження № 22-ц/818/4023/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та процентів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року в складі судді Горчакової О.І.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та процентів. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума в загальному розмірі 107 164, 13 грн та 1 071, 64 грн судового збору.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року, уточненою ухвалами цього ж суду від 03 березня 2018 року, 23 травня 2018 року, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 . Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року змінено в частині визначення загальної суми боргу. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума в розмірі 98 480, 77 грн та 992, 26 грн судового збору. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 130,69 грн судового збору. І іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

07 липня 2020 року вищевказана справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) Котелевець А.В., судді Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

Головуючий суддя Котелевець А.В. заявляє самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи з підстав, передбачених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що самовідвід головуючого судді Котелевець А.В. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року у складі головуючого судді Котелевець А.В., суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А., частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 . Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року змінено в частині визначення загальної суми боргу. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума в розмірі 98 480, 77 грн та 992, 26 грн судового збору. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 130,69 грн судового збору. І іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скасування постанови суду апеляційної інстанції під головуванням судді Котелевець А.В. судом касаційної інстанції унеможливлює її участь при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява головуючого судді Котелевець А.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Котелевець Алли Вікторівни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення нового складу судової колегії відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Котелевець

Судді: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський