КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9283/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Бабенко Андрій Ігорович на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного нотаріуса Таранушенка Володимира Миколайовича, третя особа: Сихівський відділ ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про скасування виконавчого напису нотаріусу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенко Андрій Ігорович , 11 червня 2020 року подав апеляційну скарги із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст рішення станом на 05.06.2020 судом на адресу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», не направлялося, а ознайомився апелянт з оскаржуваним рішенням з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк пропущено з поважних причин.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення, тому приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенк а Андрі я й Ігорович а задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка Андрія Ігоровича на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного нотаріуса Таранушенка Володимира Миколайовича, третя особа: Сихівський відділ ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про скасування виконавчого напису нотаріусу, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,-

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 10 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль