Справа № 738/2027/19
№ провадження 2/738/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

представника позивача - Городнича Т.В.

представника відповідача ТОВ «Нептун» - Конопля Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств до товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У листопаді 2019 року Менська оптово-роздрібна міжрайбаза обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер» про виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява мотивована тим, що Менська оптово-роздрібна міжрайбаза обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств є власником майна, що є у спільній частковій власності, а саме 77/1500 часток нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м та насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідачі у справі є іншими співвласниками об`єктів нерухомого майна, розташованих по АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2006 року позивач є власником конкретно визначених відокремлених нежитлових будівель, але їх частка визначена від загального обсягу об`єктів нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 . Належні позивачу об`єкти нерухомого майна, розташовані за вказаною адресою, є ізольованими і відокремленими, мають окремі виходи та можуть бути виділені в натурі, що підтверджується відповідним висновком, а тому позивач просить виділити йому у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 77/1500 часток нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , як окремі та цілі об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Заперечення учасників судового провадження.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2019 року за клопотаннями представника позивача та представника відповідача- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» підготовче засідання з розгляду вказаної цивільної справи відкладено на 13 січня 2020 року.

Представником позивача під час підготовчого засідання заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс».

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року клопотання представника позивача задоволено, у даній справі в якості співвідповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», підготовче засідання відкладено на 10 лютого 2020 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2020 року на підставі ч.2 ст.223 ЦПК України підготовче засідання у даній справі відкладено на 04 березня 2020 року та продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасниками справи під час підготовчого засідання, 04 березня 2020 року, було подано спільну заяву про укладення мирової угоди, її затвердження, та закриття провадження у справі.

Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року в затвердженні мирової угоди між Менською оптово-роздрібною міжрайбазою обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Юджер», Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» від 04 березня 2020 рокувідмовлено, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2020 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача ТОВ «Нептун» судовий розгляд справи відкладено на 13 квітня 2020 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача та представника відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» судове засідання у даній справі відкладено на 07 травня 2020 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2020 року за клопотанням представника позивача та представника відповідачасільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» судове засідання у справі відкладено на 06 липня 2020 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні представник позивача Городнича Т.В. підтримала позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» Конопля Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представники відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», та відповідач ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, відзиву на позовну не надали, представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон» просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 квітня 2006 року виконавчим комітетом Менської міської ради, спільне підприємство Менського консервного заводу є власником об`єктів нерухомості, нежитлової будівлі, розташованих по АДРЕСА_1 , до складу яких входять, зокрема, котельня котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м. (том 1 а.с.4).

Спільне підприємство Менського консервного заводу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 квітня 2016 року виконкомом Менської міської ради, зареєструвало право власності на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями зазначеними у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10362242 від 11 квітня 2006 року ( том 1 а.с.5).

Згідно з відомостями зазначеними у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менська оптово-роздрібна міжрайбаза обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств (юридична адреса вул. Гастелло, 3 м. Мена Чернігівська область) є правонаступником спільного підприємства Менського консервного заводу (юридична адреса вул. Піонерська, 31 м. Мена Чернігівська область) (том 1 а.с.76-78).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187831489 від 07 листопада 2019 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №188621068 від 13 листопада 2019 року Менська оптово-роздрібна міжрайбаза обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств є власником 77/1500 часток об`єктів нерухомості, які розташовані по АДРЕСА_1 , до складу яких входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м. (том 1 а.с.6, 23-26).

Відповідачі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Юджер», товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» є співвласниками об`єктів нерухомого майна, розташованих по АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (том 1 а.с.106-111).

Відповідно до рішення Менської міської ради «Про перейменування вулиць, провулків, площі та парків міста Мена» від 22 жовтня 2015 року вулиця Піонерська перейменована на «вулиця Північна».

Суд встановив, що договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, а також договір про поділ цього майна між позивачем та відповідачами, як між співвласниками, не укладався та домовленості з цього приводу між ними відсутні.

Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 04 листопада 2019 року ФОП ОСОБА_3 , за технічними показниками належні Менській оптово-роздрібній міжрайбазі обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, що складає 1/20 частину об`єктів нерухомого майна, та насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м., що складає 1/750 частин об`єктів нерухомого майна, які складають 77/1500 частин об`єктів нерухомого майна, розташованих по АДРЕСА_1 , є відокремленими, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі ( том а.с.7-8).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України, яка узгоджується з положеннями статті 321 ЦК України, проголошено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 355 та частиною 1 статі 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно з положеннями статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Визначальним для виділу частки або поділу майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу відповідно до часток співвласників.

Враховуючи встановленні обставини справи та аналізуючи досліджені судом докази, суд вважає встановленим, що частки об`єктів нерухомого майна, які є у спільній частковій власності, і які належать позивачу та є предметом спору, є фактично окремими об`єктами нерухомості, розташованої по АДРЕСА_1 , та, не порушуючи права та інтереси інших співвласників нерухомого майна, можуть бути виділені в натурі.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту прав Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств шляхом задоволення її позовної заяви та виділу їйнатурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 77/1500 часток нежитлової будівлі, розташованими по АДРЕСА_1 , як окремі та цілі об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м., з урахуванням положень ч.3 ст.364 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на це майно, та припинити його право спільної часткової власності на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , як окремі та цілі об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м.

Керуючись статтями 316, 317, 319, 361, 364 ЦК України, статтями 2, 4, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуМенської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств до товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юджер», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс» про виділ частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити Менській оптово-роздрібній міжрайбазі обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 77/1500 часток нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , як окремі та цілі об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м. та визнати за Менською оптово-роздрібною міжрайбазою обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності Менської оптово-роздрібної міжрайбази обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , як окремі та цілі об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять: котельня Р-3, Р'-2, Р''-1 площею 760,3 кв.м, насосна станція Ф-1 площею 19,0 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивач: Менська оптово-роздрібна міжрайбаза обласного торгово-виробничого об`єднання спільних підприємств, місцезнаходження: вул. Гастелло, 3 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 01775476.

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нептун», місцезнаходження: вул. Гастелло, 3 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30424720.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Олстас-льон», місцезнаходження: вул. Пушкіна, 16 м. Чернігів, індекс 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 31314574.

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юджер», місцезнаходження: вул Героїв АТО, 4, кв.21 м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34224557.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий інвестиційно-виробничий інноваційно-дослідний альянс», місцезнаходження: Північна, 31-А м. Мена Чернігівська область, індекс 15600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34522602.

Повний текст рішення виготовлений 16 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Волошина