Справа № 658/2887/19
Провадження № 2-р/658/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міскрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Яриш Я. про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Яриш Я. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року позовні вимоги керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення, судом було видано виконавчий лист № 658/2887/19 щодо компенсації судових витрат в розмірі 3842,00 грн. на користь прокуратури Херсонської області за рахунок держави. Боржником у виконавчому листі зазначено ГУ Держгеокадастр у Херсонській області. Прокуратурою Херсонської області було направлено виконавчий лист та рішення суду для виконання до ГУ Державної казначейської служби у Херсонській області. Листом від 20.05.2020 року повідомлено прокуратуру, що виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2011 року № 845 та ГУ Казначейства здійснено відкладення безспірного списання коштів по виконавчому листу № 658/2887/19 у відповідності до п.п. 2 п. 11 вищевказаного Порядку, для отримання від стягувача додаткових відомостей.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року позовні вимоги керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено повністю.

Під час виконання рішення суду було повідомлено прокуратуру, що виконання рішень суду про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2011 року № 845 та ГУ Казначейства здійснено відкладення безспірного списання коштів по виконавчому листу № 658/2887/19 у відповідності до п.п. 2 п. 11 вищевказаного Порядку, для отримання від стягувача додаткових відомостей.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду, є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Виходячи з положень статті 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке може бути пред`явлено до примусового виконання.

У поданій заяві заявник зазначає, що є незрозумілим порядок виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Разом із тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п.3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі звільнення сторони від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Процедура стягнення коштів у даному випадку не застосовується.

За пред`явлення Каховською місцевою прокуратурою позовної заяви в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», має пільги як учасник бойових дій, тому судовий збір, який має бути стягнутий з нього в розмірі 3842,00 грн., сплачений при подачі позову до суду першої інстанції, підлягає компенсуванню прокуратурі Херсонської області за рахунок держави (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

За приписами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 5763,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 як учасник антитерористичної операції, має пільги як учасник бойових дій, тому судовий збір, який має бути стягнутий з нього в розмірі 3842,00 грн., сплачений при подачі позову до суду першої інстанції, підлягає компенсуванню прокуратурі Херсонської області за рахунок держави, тому застосовуються положення частини 6 статті 141 ЦПК України щодо компенсації судових витрат за рахунок держави цій стороні (позивачу).

При цьому, положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору на ці випадки не поширюються, хоча по суті поняття «компенсація» судового збору і його «повернення» у цьому випадку є тотожними.

Оскільки в силу положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тому він підлягає компенсації (поверненню) стороні, яка його сплатила, з Державного бюджету України. В даному випадку: отримувач УК у Каховс р-ні/Каховськ р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0021199, код класифікації доходів бюджету 22030101, відповідно до платіжного доручення № 969 від 04.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Заяву в.о. керівника Каховської місцевої прокуратури Яриш Я. про роз`яснення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.02.2020 року у цивільній справі № 658/2887/19 в частині компенсації прокуратурі Херсонської області судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3842,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Компенсацію судового збору слід розуміти, як повернення з Державного бюджету прокуратурі Херсонської області (м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. № 33, , р/р НОМЕР_1 ) сплаченого за подання позовної заяви судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська