КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3717/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.01. 2019 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої апеляційної скарги не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 354, 357 ЦПК України, а саме: не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с. 86-88, т.2).

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2020 неодноразово направлялася апелянту на адресу, вказану останнім в апеляційній скарзі. Разом з тим, конверти з ухвалою від 20.01.2020 повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 91, 94, 97, 99, т.2).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яказадіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2019 подано 09.01.2020.

Справа разом із апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 16.01.2020.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_1 21.01.2020 на відому суду адресу (а.с.89, т.2). 25.02.2020 повторно направлено апелянту ухвалу Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 92, т.2).

Крім того, з метою забезпечення реалізації права апеляційного оскарження 26.05.2020 Київський апеляційним судом втрете направлено ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, всі конверти повернулися до канцелярії Київського апеляційного суду з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та прав інших учасників справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунуто інших процесуальних недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки у строк, визначений судом, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.