Справа № 2-647/11 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1468/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

cекретарЖукровська Х.І..,

вирішуючи питання про відновлення апеляційного провадження та залучення правонаступників по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду, -

у с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

31.01.2019 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 465/647/11 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд якої, у свою чергу, Верховним Судом було зупинено до розгляду справи з аналогічних правовідносин Великою палатою Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Справа на вимогу, скерована до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду поновлено.

16 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Теслюк Я.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2-647/11 у зв`язку з тим, що

відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2019 року.

Враховуючи, що правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - адвоката Теслюк Я.О. про зупинення провадження по справі та зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду до залучення до участі у справі правонаступників заявника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2019 року від голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» - ОСОБА_8 та 25 листопада 2019 року від адвоката Теслюк Я.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 РНОКК НОМЕР_4 ).

Разом з тим на запит Львівського апеляційного суду № 2-647/11/40900/2019 від 19.11.2019 року від Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори М.В. Стефанишин надійшла інформація про те, що 23 жовтня 2019 року в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися: мама померлої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній син померлої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв за згодою опікуна ОСОБА_6 та малолітній син померлої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені якого діяла ОСОБА_6 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є спадкоємцями за законом на все майно після смерті ОСОБА_4 .

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду питання про відновлення провадження у справі та залучення правонаступників у їх відсутності.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставина, що викликала зупинення провадження у справі усунута, колегією суддів з`ясовано коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим провадження підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом вказаної норми, процесуальне правонаступництво це заміна на будь-якій стадії судового процесу у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах.

Сторона може вибути з процесу в силу різних причин, однак процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має місце правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

З огляду на викладене, провадження у справі слід поновити та залучити до участі у справі правонаступників заявниці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інтереси яких представляє ОСОБА_6 .

Оскільки провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, то справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 26 червня 2020 року.

Керуючисьстаттями 55, 253, 254, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року у справі за заявою представників ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду поновити.

Залучити до участі у справі № 2-647/11 в якості заявника правонаступників заявниці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), неповнолітніх ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 )від імені яких діє ОСОБА_6 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня2020 року 11 год. 45хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.