Провадження № 2/686/1731/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

до

ОСОБА_2

про повернення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2019 року позивачі звернулися із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих нею коштів на загальну суму 155 162,0 грн.. Поданий позов обгрунтовують тим, що ОСОБА_6 , співпрацюючи з ОСОБА_7 в період з 19.06.2017 року по 16.08.2017 року перераховував кошти за вказівкою останнього на картковий рахунок № 6933478 на загальну суму 155 162,0 грн. Вказані кошти мали бути використані ОСОБА_7 для виготовлення земельної документації, але за вказівкою ОСОБА_7 він перерахував на банківську картку номер якої дав йому останній грошові кошти на загальну суму 159 861 грн.

Одночасно ОСОБА_6 попросив їх перерахувати кошти в сумі 155 162,0 грн., тому вони перерахували на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 означену суму коштів.

Так, ОСОБА_3 перерахувала 19.06.2017 року 43 080,0 грн., 20.06.2017 року 1 000,0 грн., 20.06.2017 року 10 000.0 грн. , 20.06.2017 року 10 000 грн., 20.06.2017 року 14 000 грн., 20.06.2017 року 10 000 грн., а всього 88 080,0 грн.

Позивач ОСОБА_4 перерахувала 03.07.2017 року кошти на рахунок ОСОБА_2 40 080,0 грн.

ОСОБА_5 перерахувала 13.07.2017 року 15 000 грн., 13.07.2017 року 11 802,0 грн., 13.07.2017 року 200 грн., а всього 27 002,грн.

У серпні 2017 року ОСОБА_7 повідомив його, що вказаних безготівкових коштів він не отримав, оскільки вони були перераховані не на його рахунок. В жовтні 2017 року ОСОБА_6 стало відомо , що ОСОБА_7 помер, і він з`ясував, що кошти помилково перераховані на рахунок його доньки ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2019 року по цивільній справі № 686/11069/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 159 861,0 та судовий збір.

Цим рішенням суду встановлено, що будь-які договірні відносини між сторонами відсутні, вказана обставина визнається відповідачем ОСОБА_2 . Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в розмірі 88 080,0 грн., на користь ОСОБА_4 40 080,0 грн. та на користь ОСОБА_5 27 002,0 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити із викладених у заяві підстав. Суду пояснив, що отримання коштів ОСОБА_2 підтверджується копією рахунків

Відповідач ОСОБА_2 заявленого позову не визнала. В судовому засіданні не заперечувала про отримання означених коштів на загальну суму 155 162 грн. на її картковий рахунок № 6933478, однак що ці кошти мали бути передані батькові вона не знала, та він її про це не повідомляв.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03 червня 2020 року ухвалено рішення по суті спору.

Суд, заслухавши доводи представника позивачів, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_3 19 червня 2017 року перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти на суму 43 080 грн., 20.06 2017 року кошти на загальну суму 45 000 грн. шляхом надіслання п`ять переказів, загальна сума яких становить 88 080,0 грн.

ОСОБА_4 перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_1 03.07.2017 року , який належить відповідачці ОСОБА_8 кошти на суму 40 080,0 грн.

ОСОБА_5 перерахувала на означений картковий рахунок ОСОБА_2 13.07.2017 року 27 002,0 грн.

Вказані перерахування коштів підтверджуються дублікатами чеків, отримувачами яких значиться ОСОБА_2 .

Цих обставин в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала.

Представник позивачів в обґрунтування заявленого позову зазначив, що позивачі письмового договору про передачу таких коштів з відповідачем не укладали, тому кошти отримані ОСОБА_2 шляхом зарахування їх на картковий рахунок відповідача безпідставно.

Аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання

Зазначена норма закону застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

При цьому суд виходить із того, що між сторонами у справі відсутні договірні правовідносини щодо зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, власником яких відповідач не є, а тому отримані нею грошові кошти є незаконно набутими та підлягають поверненню позивачам у спосіб, передбачений положеннями статті 1212 ЦК України.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків.

Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача ОСОБА_3 в сумі 880,8 грн., на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 768,4 грн. кожній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, статті 1212 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно отримані кошти в сумі 88 080 грн. та судовий збір в сумі 880,8 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 безпідставно отримані кошти в сумі 40 080,0 грн. та судовий збір в сумі 768,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 безпідставно отримані кошти в сумі 27 002,0 грн. та судовий збір в сумі 768,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 05.06.2020 року.

Позивачі: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 .

Суддя: