СПРАВА №717/660/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Дєдової В.С.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Чебан Т.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -
Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:
Заборонити приватному нотаріусу Кельменецького районного нотаріального округу Лакусті В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вимога представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відповідач, ОСОБА_2 при отримані свідоцтва про право на спадщину за заповітом може відчужити спірне майно та іншим чином розпорядитися спадковим майном, на яке в неї виникне право власності, що утруднить чи унеможливить реальне виконання рішення суду.
Відповідно до ч.5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Таким чином вимога зустрічного забезпечення є правом суду, а в судовому засіданні не встановлено підстав для обов`язкового зустрічного забезпечення.
Зокрема, забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу видавати свідоцтво про право на спадщину не позбавляє права на спадщину, оскільки відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Тому, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю без застосування зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч.1 ,2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 149,150,153,154,157 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити повністю.
В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним заборонити приватному нотаріусу Кельменецького районного нотаріального округу Лакусті Віктору Івановичу видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Кельменецького районного нотаріального округу Лакусті Віктору Івановичу.
Дану ухвалу звернути до виконання негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 24.06.2020 року.
Суддя