КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9950/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/2148/20

03 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижова Сергія Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено.

Заборонено виїзд за кордон малолітній дитині ОСОБА_4 без дозволу його матері ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крижов Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року про забезпечення позову шляхом заборони виїзду закордон малолітній дитині без дозволу його матері скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали не отримував. Враховуючи зазначене просив строк на апеляційне оскарження поновити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу про забезпечення позову.

Відомостей щодо направлення та отримання відповідачем оскаржуваної ухвали у виділених матеріалах справи не має.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Крижов у Сергі ю Володимирович у строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крижова Сергія Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оксюти Т.Г., про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: