Справа № 448/1223/19 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/552/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката

Ящинського А.Л., відповідача ОСОБА_2 , його

представника адвоката Кубари М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

визнати недійсним рішення Судововишнянської міської ради №61 від 30.05.2018 року «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки для реконструкції автоваги під виробничі та складські приміщення в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 »;

визнати недійсним рішення Судововишнянської міської ради №57 від 22.11.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки»;

визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання недійсними рішення Судововишнянської міської ради №61 від 30.05.2018 року «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки для реконструкції автоваги під виробничі та складські приміщення в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 » та рішення Судововишнянської міської ради №57 від 22.11.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки» залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_3 , просить їх скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що правових підстав для залишення позову без розгляду у вказаній вище частині позовних вимог не було, оскільки провадження в адміністративній справі №1340/3580/18 за її ( ОСОБА_3 ) позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 та приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро», предметом розгляду в якій були названі вище рішення Судововишнянської міської ради, закрите ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року.

Звертає увагу, що провадження в адміністративній справі було закрите з тієї підстави, що спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і на момент її звернення з позовом у даній справі в порядку цивільного судочинства вказане судове рішення адміністративного суду набрало законної сили, а тому оскарження цих судових рішень в касаційному порядку з підстав порушення правил предметної юрисдикції і знаходження справи у провадженні Верховного Суду не може бути підставою для висновку про розгляд цієї справи по суті адміністративним судом.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони позивача та сторони відповідача ОСОБА_2 , не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені (а.с.78-82, 91-94 т.2), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду у вказаній вище частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні Верховного Суду знаходиться адміністративна справа №1340/3580/18 за позовом ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання протиправними та скасування названих вище рішень Судововишнянської міської ради, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, провадження в названій вище адміністративній справі було закрите у зв`язку з непідвідомчістю справи адміністративному суду, а тому наявність справи у провадженні Верховного Суду у зв`язку із оскарженням позивачем ОСОБА_3 вказаних судових рішень адміністративного суду в касаційному порядку з підстав порушення правил предметної юрисдикції не може бути підставою для висновку про залишення без розгляду її аналогічних позовних вимог у даній справі, оскільки на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали спір по суті адміністративним судом не розглядався.

Передчасність висновку суду першої інстанції про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 в частині оспорювання вказаних вище рішень Судововишнянської міської ради підтверджується й тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року і підтверджено правильність висновків цих судів про те, що справу з таким предметом спору належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З наведених вище мотивів оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 02 липня 2020 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.