overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/4934/20
Провадження № 2/644/1655/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2020 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У зв`язку з встановленням на усій території України карантину, на підставі положень Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом (або судом).

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 159/3237/20
Провадження № 2/159/898/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.07.20 р. до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява подається у письмовій формі (ч. 2 ст. 175 ЦПК України); до позовної заяви додається її копія та додатки, додані до позовної заяви, - для відповідача (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), що, відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 від 01.09.03 р. (п. 7.1 розд. 7) можуть бути виготовлені за допомогою комп`ютерної техніки. При цьому вимоги ДСТУ стосуються документів, а саме: розміру шрифту: від 12 до 14 друкарських пунктів.

Отже документи мають бути викладені передбаченим ДСТУ шрифтом, що надає можливість їх ефективного прочитування та доступного сприйняття інформації, зазначеної у них, тобто, відповідно до вимог чинного законодавства до форми документа.

Однак позивачем подано до суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, що виготовлені за допомогою комп`ютерної техніки, однак, з розміром шрифта, що неуможливлює прочитування та сприйняття змісту без додаткових пристосувань і прикладенням додаткових зусиль.

Суддя враховує, що найбільш зручним із позиції вивчення значного обсягу документів та вимог ДСТУ є шрифти розміром від 12 до 14, якщо документ виготовляється компютерним способом.

Надіслання судом у виконання вимог ст. 190 ЦПК України відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів у тому вигляді, як вони надані позивачем, вважаю, не буде у повній мірі відповідати завданню ЦПК України щодо виконання такого принципу як змагальність сторін.

А тому позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача із використанням вказаних вище розмірів шрифту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві - акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: 9 (дев"ять) днів, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Дата документу 06.07.2020
Справа № 501/1871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

зацікавлена особа: Чорноморська міська рада Одеської області,місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд 33,

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

1.17 червня 2020 року ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморська міська рада Одеської області) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

2.06 липня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин з додатками повернути заявнику.

2. На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33, повернути заявнику судовий збір у розмір 420,40 грн., сплачений за квитанцією №РН3037 від 16 червня 2020 р., д/р НОМЕР_1 , к/р № НОМЕР_2 , платник ОСОБА_1 , банк платника ПАТ «МТБ БАНК», отримувач УК у м.Чорном./Чорноморськ/22030101, код отримувача37914041, код банк отримувача Казначейство України ел. адм. подат., призначення платежу *; 101; ; 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 214/4560/20
2-о/214/99/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 Дмитром ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 Дмитром ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), про встановлення факту родинних відносин, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 Дмитром ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 10 серпня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявницю, представника заявниці, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/7479/19

пр. № 2/759/705/20

09 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головування судді Сенько М.Ф.

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій та рішення протиправними, зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 357/6024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 04 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 750/5123/20
Провадження № 2-н/750/1119/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/2472/20 Головуючий у 1 інстанції: Орєхов О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Острійківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного та відповідно до п. 4, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 630 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 663/2002/20
Провадження № 2/663/680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті проваження у справі

14 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування реєстрації і цей спір виник у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності ТОВ «Новокиївка», суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокиївка» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій незаконними та скасування реєстрації.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаним позовом до Господарського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький