провадження № 88-ц/824/18/2020 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року.

22 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та власника компанії «ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД».

Клопотання обґрунтоване тим, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є ліквідатором банку та органом, який уповноважений управляти майном банку та до якого з дня отримання рішення НБУ про ліквідацію банку переходять всі права та обов`язки власника, які Фонд здійснює і після внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення банку. Компанія «ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД» є власником істотної участі ПАТ «Банк Форум», про що зазначено на сайті НБУ та було встановлено судовими рішеннями, у тому числі, рішенням Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі № 910/13022/14.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заявляючи клопотання про притягнення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та власника компанії «ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД», ОСОБА_1 серед іншого посилається на ряд судових рішень суду касаційної інстанції та Конституційного Суду України.

Відповідно до положень ст. 240-1 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Справа розглянута судом по суті і у ній ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили. У даному випадку апеляційним судом розглядається заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами.

Посилання заявника на судову практику, згідно з якою суд повинен притягти до участі у справі суб`єктів, зазначених у ст. 240-1 КЗпП України є безпідставними, оскільки такі висновки судів у судових рішеннях, на які вказує заявник, було зроблено судами під час перегляду оскаржуваних рішень по суті спору та за наявності суб`єктів, визначених у зазначеній статті закону.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником відповідача, не є його власником, ліквідаційна комісія припинила свою роботу та діяльність відповідача є припиненою без правонаступника.

Компанія «ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД», яку заявник просить притягти до участі у справі, також не є ані правонаступником позивача, ані його власником чи ліквідаційною комісією, оскільки сам банк припинив своє існування, а його активи продані у відповідності до вимог закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також ОСОБА_1 , посилаючись на рішення Господарського районного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі № 910/13022/14, вказує, що зазначеним рішенням встановлено власника банку, а, відтак, наявні підстави до залучення зазначеної компанії до участі у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З наданого суду рішення Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі № 910/13022/14 вбачається, що позивач не брала участь у зазначеній справі, обставини на які вона посилається, встановлювались щодо юридичної особи, яка не бере участь у справі за позовом ОСОБА_1 . Отже, зазначене судове рішення не є преюдиційним для розгляду зазначеної справи, а обставини, встановлені ним станом на 07 квітня 2014 року, ніяким чином не свідчать, що зазначена юридична особа є власником ліквідованого банку на момент розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 381, 423, 426, 429 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та власника компанії «ЄРНАМІО КОНСАЛТИНГ ЛТД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський