ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/18297/19

провадження №22-ц/819/691/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 27 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення заробітної плати,

встановив:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому з урахувань уточнень від 21.11.2019 року просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 92 071 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

Позов мотивовано тим, що з 12.12.1986 року позивач працює на підприємстві відповідача на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду.

Позивач зазначає, що відповідно до наказу №249 від 01.07.2009 року «Про затвердження штатного розпису» його призначено за суміщенням на посаду електромонтера стаціонарного устаткування телефонного зв`язку. В наступному відповідачем, з порушенням чинного законодавства, позивача було вивільнено з посади за суміщенням, обов`язки по якій він продовжував виконувати, будучи необізнаним про своє вивільнення.

Отже, відповідачем з вересня 2017 року по вересень 2019 року не виплачена заробітна плата за суміщення в сумі 20 575 грн. (823 грн* 825 міс)

Крім того, позивач посилається на те, що відповідно до наказу №1160 від 30.06.2017 року «Про впровадження нової системи окладів» з нього безпідставно було знято доплату за високу професійну майстерність у розмірі 20%. Так, його не було особисто ознайомлено про скасування доплати, свою роботу він виконує добросовісно та сумлінно, його професійна майстерність лише підвищується, а тому підстави для її скасування були відсутні. Внаслідок порушення відповідачем порядку скасування доплати позивачем, виходячи з його окладу електромонтера з ремонту та обслуговування електроустановки 5 розряду, нарахована заборгованість по доплаті за високу професійну майстерність в сумі 23 124 грн. за період з 01.10.2017 року по 01.10.2019 року.

Також, зазначає, що виконувана ним відповідно до наказу №112 від 25.01.2010 року робота на посаді ліфтера пасажирського ліфту з реєстраційним номером № НОМЕР_1 , виконання якої продовжувалося відповідно до наказів, відповідачем не оплачувалося, починаючи з 25.01.2010 року, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість за 116 місяців в сумі 48 372 грн (417 грн.*116 міс).

Неправомірні дії відповідача змусили позивача, який є інвалідом 3 групи та має 33-річний стаж роботи на підприємстві відповідача, звертатися до відповідача, органів Держпраці за роз`ясненням ситуації, що у сукупності привело до душевних хвилювань, пригніченого стану, стурбованості безоплатним використанням його праці протягом тривалого часу, внаслідок чого йому завдано моральної шкоди, розмір якої оцінений позивачем у сумі 15 000 грн.

Крім того, позивач просив стягнути відповідно до вимог процесуального закону витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 грн. / а.с.1-9, 182-184/

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду про ознайомлення позивача з наказом про вивільнення за суміщенням та не висловлювання ним жодних заперечень щодо умов праці не відповідають обставинам справи та наданим позивачем доказам. Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишилося без задоволення, а тому суд дійшов помилкового висновку про обізнаність позивача про вивільнення. Суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним доводам позивача про виконання ним робіт за суміщенням, скорочення якого фактично не відбулося. Крім того, відмова у стягненні надбавки за професійну майстерність та за виконання функцій ліфтера, судом не мотивована. Вважає, що у суду були відсутні підстави для відмови у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим, зазначивши, що посада, яку позивач займав за суміщенням була скорочена та у штатному розписі відсутня, позивач повідомлення про його увільнення з посади за суміщенням з 03.10.2017 року підписав, а отже був обізнаний про відсутність такої посади на підприємстві. Також безпідставні вимоги про стягнення оплати роботи ліфтера, оскільки накази, якими позивач був закріплений до визначеного ліфту не містять в собі умов оплати праці ліфтера. Також штатний розпис підприємства не містить посади ліфтера, а отже заробітна плата, яку визначив позивач, не нараховувалася та не повинна була нараховуватися. Крім того, приміщення підприємства відповідача має 5 поверхів, що дозволяє організувати роботу без використання пасажирського ліфту. Встановлення та скасування надбавки за професійну майстерність відбувається відповідно до умов колективного договору та наказів по підприємству. Зазначає, що скасування надбавки відбулося у зв`язку з запровадженням нової Схеми посадових окладів. Щодо робочих інструкцій за посадами, які займав позивач зазначила, що на підприємстві наявні лише робоча інструкція електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду відділу експлуатації будівель та інфраструктури ОСОБА_1 / а.с.401-403/ та посадова інструкція слюсаря-сантехніка, яку позивач займав / а.с.404, 31/, інших робочих інструкцій підприємство не має.

Заслухавши доповідача, позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час ухвалення рішення суду працював в Херсонській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з 12.12.1986 року та обіймав посаду - електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду / а.с.16/.

З виписки зі штатного розпису Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» станом на 01 липня 2009 року вбачається, що за суміщенням на ОСОБА_1 покладено обов`язки електромонтера станційного устаткування телефонного зв`язку (0,20 одиниці) / а.с.18/

Витяг з наказу №1279 від 20.07.2017 року «Щодо упорядкування штатної чисельності» свідчить, що на філії підприємства відповідача у м. Херсоні скорочується посада електромонтера станційного устаткування телефонного зв`язку 3 розряду (ремонтна дільниця)-0,2 од./ а.с.21/

З Положення про доплату за суміщення посад (професій), за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, розширену зону обслуговування або збільшення обсягу робіт, яке є додатком №1.7 до колективного договору, вбачається, що суміщення посад (професій) можливі тільки за наявності вакантних посад у штатному розписі / а.с.61/.

Позивачу проведена доплата заробітної плати за період з 01.07.2017 року по 03.10.2017 року за виконання роботи за суміщенням професії електромонтера станційного устаткування телефонного зв`язку 3 розряду 0,2 од. з урахуванням інфляції в сумі 2 121,15 грн./ а.с.54/.

За роз`ясненнями, які містяться в листі Міністерства праці та соціальної політики України від 02.12.2005 року за №9942/0/14-05/018-17 положення постанови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 року «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» та Інструкції Держкомпраці, Мінфіну СРСР і ВЦРПС стосовно застосування цієї постанови продовжують діяти в частині щодо визначення поняття суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування і збільшення обсягу робіт, виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, а також зазначення на необхідність видання наказу про доручення працівнику додаткових обов`язків, порядку суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування, збільшення обсягу робіт та виконання обов`язків відсутнього працівника.

Так виходячи з положень ч.ч.2,3 п.3 вищенаведеної Інструкції скасування чи зменшення доплати за суміщення оформлюється наказом та про зміну умов суміщення професій (посад) працівник повідомляється не менш ніж за місяць.

Матеріали справи містять повідомлення про вивільнення з посади, яку ОСОБА_1 займав за суміщенням, а саме з посади на 0,2 ставки з 03.10.2017 року, яка ним підписана 02.08.2017 року / а.с.22/.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності йому підпису у вказаному повідомленні, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки питання належності йому підпису порушувалося позивачем у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року, залишеним постановою Херсонського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року без змін, залишено без задоволення.

Витяг з наказу №1279 від 20.07.2017 року «Щодо упорядкування штатної чисельності» свідчить, що у зв`язку з упорядкуванням штатної чисельності на підставі розрахунку чисельності штату, скорочується посада: електромонтер станційного устаткування телефонного зв`язку 3 розряду (ремонтна дільниця)- 0,2 ставки / а.с.21, 392/

Скорочення посади, яку позивач обіймав за суміщенням, відсутність її у штатному розкладу підприємства відповідача, відповідне попередження позивача унеможливлює стягнення заявленої ним заробітної плати за суміщенням в сумі 20 575 грн. (823 грн* 825 міс (з вересня 2017 року по вересень 2019 року), внаслідок чого колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зазначеної частини позову, а доводи ОСОБА_1 , що він фактично виконував функції електромонтера станційного устаткування телефонного зв`язку 3 розряду та це підтверджується наданими ним листами від працівників /а.с.32-36/ не ґрунтуються на нормах трудового законодавства, належних та допустимих доказах та вищенаведених обставинах справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав допуск до обслуговування та експлуатації ліфтів з присвоєнням другого розряду та 2 групи з електробезпеки, що підтверджується посвідченням №3123 до свідоцтва серія НОМЕР_2 СВ НОМЕР_3 , виданому ТОВ Херсонський навчально-курсовий комбінат «Професіонал» 27 січня 2010 року, з відмітками про чергову перевірку знань по 2015 рік. / а.с.129/.

Відповідно до наказу №112 від 25.01.2010 року «Про організацію експлуатації ліфтів» призначено ліфтерами пасажирського ліфту, реєстраційний номер №729 чотирьох осіб у тому числі електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель і обладнання Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Самойленко І.В. /а.с.187/.

Відповідно до п.8 наказу №1988 від 29 листопада 2011 року «Про організацію експлуатації ліфтів» вищенаведений наказ втратив чинність, проте п. 4.2 пп.4 наказу №1988 призначено ліфтерами пасажирського ліфту, реєстраційний №729 чотирьох осіб у тому числі електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель і обладнання Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Самойленко І.В. / а.с.186/.

Відповідно до п.8 наказу №2007 від 25 листопада 2013 року «Про організацію експлуатації ліфтів» вищенаведений наказ втратив чинність, проте п. 4.2 пп.4 наказу №2007 призначено ліфтерами пасажирського ліфту, реєстраційний №729 чотирьох осіб у тому числі електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель і обладнання ОСОБА_1 / а.с.185/.

Відповідно до п.8 наказу №2001 від 30 жовтня 2015 року «Про організацію експлуатації ліфтів» вищенаведений наказ втратив чинність, проте п. 4.2 пп.4 наказу №2001 призначено ліфтерами пасажирського ліфту, реєстраційний №729 двох осіб у тому числі електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель і обладнання ОСОБА_1 / а.с.19/.

З зазначених наказів слідує, що метою їх видання було дотримання вимог законодавства, а саме ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.9.7 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів та в цілях утримання ліфтів у справному стані і безпечності їх експлуатації.

Разом з тим, наказом №126 від 25 січня 2013 року «Про призупинення експлуатації пасажирського ліфту реєстровий № 729» заборонено експлуатацію в тому числі ліфта пасажирського реєстровий №729 на підставі відомості дефектів за результатами експертного обстеження ліфту за висновком експертизи №48/1.09.22.01.13 від 21.01.2013 р./ а.с.90/.

З вказаного наказу вбачається, що усунення порушень, зазначених у висновку експертизи щодо поновлення роботи ліфта заплановано на 4 квартал 2014 року. Проте, рішення про поновлення роботи ліфтів, яке приймає посадова особа Держгірпромнагляду України в порядку п. 9.6.4 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів та в цілях утримання ліфтів у справному стані і безпечності їх експлуатації, відсутнє.

Отже, в подальшому відсутні відомості щодо відновлення роботи ліфта та сторонами не заперечується, що він не працює, а тому наведені докази свідчать, що робота ліфту з січня 2013 року не відновлена.

Проте, призначення вищенаведеними наказами електромеханіка з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду дільниці технічного обслуговування та утримання споруд, будівель і обладнання ОСОБА_1 ліфтером пасажирського ліфту №729 обумовлено вимогами статті 13 Закону України «Про працю» та вимогами розділу 9.7. п.9.7.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 N 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 937/15628.

Зазначені накази не свідчать про встановлення оплати праці за виконання функцій ліфтера.

Виконання роботи ліфтера за вказаними наказами не обумовлено в межах суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування і збільшення обсягу робіт, виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника, необхідність видання наказу про що визначена постановою Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 року «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» та Інструкцією Держкомпраці, Мінфіну СРСР і ВЦРПС стосовно застосування цієї постанови.

Відзив на позовну заяву містить інформацію, що штатний розпис Херсонської дирекції не передбачає робітничу посаду ліфтера / а.с.52 зв.с.с/, про що представник відповідача зазначала і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, пояснивши, що довідка про відсутність вакантних посад ліфтера надана суду з метою доведення відсутності підстав для оплати роботи ліфтера та пояснила, що у штатному розписі дирекції не передбачена посада ліфтера пасажирського ліфту, за яким був відповідно до вищенаведених наказів закріплений позивач, а передбачена посада ліфтера вантажного ліфту.

Також, з`ясовуючи питання визначення позивачем щомісячної суми оплати за роботу ліфтера в сумі 417 грн., представником позивача зазначено, що відсутність встановленого підприємством розміру оплати за роботу ліфтера надала можливість стороні позивача самостійно його визначити, виходячи з посадового окладу, інших встановлених до нього доплат.

З урахуванням наведеного, твердження представника відповідача, що робота ліфтера, якщо і виконувалася позивачем до 2013 року, то в межах його робочого часу без окремо встановленої доплати, а в межах отриманої ним заробітної плати та за наказами відповідно до вимог законодавства про охорону праці, підтверджуються вищенаведеними доказами та позивачем інше не доведено.

Отже, підстави для задоволення вимог про стягнення нарахованої позивачем суми заборгованості в сумі 48 372 грн ( з 25.01.2010 року, за 116 місяців, (417 грн.*116 міс) за виконання роботи на посаді ліфтера пасажирського ліфту з реєстраційним номером №729, відсутні.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував доплату за високу професійну майстерність у розмірі 20% від посадового окладу / а.с.18, 31/.

Порядок встановлення та скасування надбавок за високі досягнення в праці, до якої за твердженням представника відповідача відноситься надбавка за професійну майстерність, визначений у Колективному договорі п. 3.3./ а.с. 307/ .

Так відповідно до підпункту 3.3.1 пункту 3.3., надбавка за високі досягнення в праці встановлюється й скасовується відповідним наказом Товариства (філії, безбалансового виробничого підрозділу) на підставі подання керівника структурного підрозділу за напрямом діяльності. У разі скасування зазначеної надбавки, зазначаються конкретні обставини, які спричинили скасування/ а.с.307/.

Відповідно до наказу в.о. генерального директора ПАТ «Укрпошта» за №677 від 30.05.2017 року «Про затвердження Схеми посадових окладів працівників ПАТ «Укрпошта», з метою залучення кваліфікованих працівників до ПАТ «Укрпошта», розвитку бізнесу та підвищення якості обслуговування, затверджено Схему посадових окладів працівників ПАТ «Укрпошта», як додаток 1.1. до Колективного договору ПАТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки, а також визначено дії щодо її запровадження/ а.с.56/

З листа ПАТ «Укрпошта» за №712/05-33 від 31.05.2017 року вбачається, що при прийнятті управлінського рішення щодо застосування Схеми посадових окладів працівників ПАТ «Укрпошта» необхідно зокрема попередити працівників, що мають персональні оклади, надбавки, доплати (крім доплат, визначених ч.2 ст.3-1 Закону України «Про оплату праці») про зміну істотних умов праці (їх відміну/перегляд) в терміни, передбачені законодавством України / а.с.57/

В зв`язку з впровадженням з 01.07.2017 року нової Схеми посадових окладів, затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» №677 від 30.05.2017 року та враховуючи фінансові можливості дирекції на підприємстві відповідача виданий 30.06.2017 року за №1160 наказ «Про впровадження нової Схеми посадових окладів» / а.с.29-30/.

Пунктом 6.2 зазначеного наказу встановлено: переглянути виконання особистих планових показників працівників, які мають надбавки у штатному розписі за професійну майстерність та доплату за інтенсивність, та в разі невиконання особистих планів за 1 півріччя 2017 року скасувати ці доплати окремим наказом з ознайомленням працівників під розпис (без попередження) /а.с.30/.

Додаток 7 до наказу ХД ПАТ «Укрпошта» від 30.06.2017 року №1160 містить перелік працівників у яких скасовується надбавка за іноземну мову та професійну майстерність, у тому числі позивача у справі / а.с.396/.

Як вбачається з п.1 зазначеного наказу / а.с.29/ та додатку №1 до цього наказу «виписки з переліку працівників у яких скасовуються надбавки та доплати» /а.с.31/ з 01.05.2017 року місячний фонд оплати праці позивача складав 3 607 грн.40 коп., а з 01.07.2017 року - 3 670 грн.

Щодо дотримання вимог листа ПАТ «Укрпошта» за №712/05-33 від 31.05.2017 року про попередження працівників, що мають персональні оклади, надбавки, доплати (крім доплат, визначених ч.2 ст.3-1 Закону України «Про оплату праці») про зміну істотних умов праці (їх відміну/перегляд) в терміни, передбачені законодавством України / а.с.57/ то відповідачем ОСОБА_1 24.07.2017 року вручено повідомлення про зміну істотних умов праці, в якому його попередили, що на підставі наказу ХД ПАТ «Укрпошта» від 30.06.2017 року №1160 «Про впровадження нової схеми посадових окладів» та враховуючи фінансову можливість дирекції буде знята доплата за високу професійну майстерність / а.с.59/.

Позивачем надана письмова згода на переведення на нову схему посадових окладів з 01.07.2017 року при якій у нього скасовується надбавка за професійну майстерність / а.с.60/.

Отже скасування надбавки за професійну майстерність здійснено в межах вищенаведених наказів, за наведених в них конкретних обставинах щодо переходу на нову схему посадових окладів, які позивач не оскаржував та працював в нових умовах праці, що свідчить про їх прийняття.

Встановлені судом обставини, відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення заявлених сум унеможливлює здійснення висновку щодо наявності підстав для стягнення моральної шкоди.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами, а отже підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 367,374,375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Стельникович Олександр Ігорович залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2020 року.

Суддя: І.В. Склярська