Справа № 442/7523/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-з/811/45/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення випралень

06 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній постанови апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи міського голови м. Дрогобича ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора головного лікаря КНП «Стебницька міська лікарня» з 26 вересня 2017 року; стягнено з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4 272,54 грн.; стягнено з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області в дохід держави судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судом першої інстанції, у розмірі 1 409,60 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено; стягнено з виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4 272,54 грн. та різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у розмірі 43 246,06 грн., а разом 47 518,59 грн.; у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2020 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2018 року у незміненій частині та постанову Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду заяву про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначає, що у резолютивній частині постанови в частині зазначення розміру різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи допущено описку і замість «43246,05 грн.» зазначено «43246, 06 грн.». Факт описки підтверджується мотивувальною частиною постанови, де проведені розрахунки.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 13 частини 1, пункту 12 частини 2 Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 року «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Львівської області переведено на роботу на посадах суддів Львівського апеляційного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мікуш Ю.Р., судді: Приколота Т.І., Савуляк Р.В.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, де судом проведені розрахунки середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з дня працевлаштування на нову роботу і по день ухвалення рішення про поновлення на роботі, розмір з урахуванням заробітку позивача за місцем нової роботи становить 43246, 05 грн., однак у резолютивній частині постанови, суд зазначив суму 43246,06 грн.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року та замість неправильної суми різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи в розмірі 43246,06 грн. вважати що стягнення підлягає сума «43246,05 грн. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.