Дата документу 30.06.2020 Справа № 331/6788/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6788/13-ц
Провадження №22-ц/807/2055/20
Головуючий в 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-201/197/2008 від 03 вересня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 40 000 дол. США зі сплатою 5,99 % річних та FIDR на строк до 03 вересня 2023 року. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 03 вересня 2008 року. Між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 29 квітня 2013 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого позивач прийняв право вимоги за вищевказаним кредитним договором від 03 вересня 2008 року за всіма платежами, зокрема за основним боргом, процентами та пенею. Банк належним чином виконав свої зобов`язання та видав кредитні кошти, проте позичальник належним чином не виконав своє зобов`язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, тому станом на 16 липня 2013 року утворилася заборгованості у розмірі 329 909,55 грн., з яких: 34 595,95 дол. США, що за курсом Національного банку України (далі НБУ) станом на 16 липня 2013 року становить 276 525 грн тіло кредиту; 3 764,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становить 30 086,85 грн відсотки, нараховані відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору; 23 328,93 грн пеня, нарахована відповідно до пункту 4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 29 квітня 2013 року до 16 липня 2013 року. На підставі викладеного ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 329909,55 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2008 року станом на 16 липня 2013 року на загальну суму 329 909,55 грн, з яких: 34 595,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становить 276 525 грн тіло кредиту; 3 764,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становить 30 086,85 грн відсотки, нараховані відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору; 23 328,93 грн пеня, нарахована відповідно до пункту 4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість у розмірі 1 % за період з 29 квітня 2013 року до 16 липня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 441 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог до поручителя скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 як солідарного з позичальником ОСОБА_1 боржника на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2008 року станом на 16 липня 2013 року на загальну суму 329909,55 грн, з яких: 34 595,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становить 276 525 грн тіло кредиту; 3 764,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 16 липня 2013 року становить 30 086,85 грн відсотки, нараховані відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору; 23 328,93 грн пеня, нарахована відповідно до пункту 4.1.1 кредитного договору на прострочену заборгованість у розмірі 1 % за період з 29 квітня 2013 року до 16 липня 2013 року.

Рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2017 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат змінено, стягнуто судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судом першої інстанції, у розмірі 3 441 грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 1 720 грн з кожного відповідача окремо.

У решті рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось та апеляційним судом не переглядалось.

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Узагальненими доводами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року є те, що поручитель надав згоду на збільшення обсягу відповідальності позичальника, що підтверджується додатковими угодами до договору поруки від 19 лютого 2009 року від 04 червня 2009 року, якими передбачено, зокрема, що в разі зміни розміру боргових зобов`язань після укладення цього договору, такі боргові зобов`язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до договору поруки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2020 року цивільну справі прийнято до провадження, та ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року справу призначено до розгляду на 16 червня 2020 року з повідомленням учасників справи.

24 червня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Миронова А.О., який діє на підставі довіреності від 17.04.2020 року надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що 27.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №2 до договору поруки № SR-CNL-201/197/2008 від 03 вересня 2008 року. Згідно з умовами додаткового договору сторони прийшли до згоди розірвати Договір поруки № SR-CNL-201/197/2008 від 03 вересня 2008 року, тобто на сьогодні відсутні зобов`язання ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважає за можливе закрити апеляційне провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України у зв`язку з відмовою скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відмову від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-201/197/2008 від 03 вересня 2008 року - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNL-201/197/2008 від 03 вересня 2008 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала складена 1 липня 2020 року.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков