Справа №2-3719/10
6/303/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мажуга Дмитра Юрійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мажуга Д.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Фінанс траст груп».

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року по справі №2-3719/10 було задоволено позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі зазначено рішення Мукачівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-3719 від 27.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості у розмірі 50115,19 гривень. 28.08.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Авераж» було укладено Договір про відступлення прав вимог №1, згідно якого на користь ТзОВ «Авераж» відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/1228/73/06278 від 02.11.2007 року. 15.04.2015 року між ТзОВ «Авераж» та ТзОВ «Фінанс траст груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01, згідно якого на користь ТзОВ «Фінанс траст груп» відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/1228/73/06278 від 02.11.2007 року. 08.02.2017 року між ТзОВ «Фінанс траст груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги №2, згідно якого на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/1228/73/06278 від 02.11.2007 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_1 , відповідно до укладеного Кредитного договору №014/1228/73/06278 від 02.11.2007 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні згідно примусового виконання виконавчого листа №2-3719 від 27.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованості у розмірі 50115,19 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Ересте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ересте Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 49500,19 гривень та 615 гривень судового збору (а.с. 43-44).

27.01.2011 року Мукачівським міськрайонним судом стягувачу був виданий виконавчий лист №2-3719/10.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №1 від 28.08.2014 року укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТзОВ «ФК «Авераж» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору ТзОВ «ФК «Авераж» свої права вимоги до боржників (а.с.57-75).

15.04.2015 року між ТзОВ «ФК «Авераж» та ТзОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01, відповідно до якого передано право вимоги за договорами застави відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників.

09.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» був укладений Договір про відступлення права вимоги №11, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» відступлено право вимоги, що виникло з кредитного договору №014/1228/73/06278, укладеного 02.11.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 ..

Крім того, ухвалами Мукачівського міськрайонного суду від 10 листопада та 22 грудня 2015 року у задоволенні заяви ТзОВ «Фінанс Транс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільні справі №2-3719/10 з ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінанс Транс Груп» було відмовлено. Також ухвалою від 06.04.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В той же час, представник заявника в поданій заяві просить суд замінити сторону виконавчого провадження. Однак, в матеріалах справи та доданих до заяви додатках відсутні будь-які докази наявності відкритого виконавчого провадження та знаходження на виконанні виконавчого листа, а тому заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Натомість, чинне законодавство допускає заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, але даної вимоги представник заявника у поданій заяві не зазначив, а тому суд приходить до висновку, що представником заявника обрано неправильний спосіб захисту своїх прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мажуга Д.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мажуга Дмитра Юрійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір