справа № 758/9968/17
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 22-ц/824/9514/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи з викликом сторін

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у апеляційній скарзі було викладено клопотання про розгляд цієї справи за участі представника позивача з його викликом у судове засідання.

В обґрунтування клопотання, заявник вказував на те, що рішення першої інстанції незаконне та необґрунтоване, тому існує необхідність викликати представника позивача у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик його представника не підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додані розрахунок заборгованості, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку», витяги з Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Для дослідження та оцінки апеляційним судом наданих стороною доказів та пояснень, виклик сторін у судове засідання не є обов`язковим.

Відповідно до частини 2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 279, 365, 366, 368, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про розгляд з викликом сторін справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.