overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" червня 2020 р. Справа № 363/1611/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2020 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, яка надавалася відповідно до укладеного 27 жовтня 2003 року договору № 055400040 в розмірі 66 649, 46 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Боржник, який проживає у зазначеному будинку, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такий, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/3120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирський Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

прокурора Кришталевич В.М.,

представника Міністерства оборони України Дідуха С.,

представника позивача КЕВ Дем`янова В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 03.07.2020 року.

С Суддя: Є. С. Козирський
Провадження № 2/205/600/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми та неустойки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року справу було прийнято до розгляду суду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/895/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 26 серпня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/1049/20
Провадження № 2/591/1428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення завданих збитків,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана справа надійшла до судді Шелєхової Г.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2020 року, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 30.06.2020 року №2010/0/15-20, рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2020 року №25.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа : ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення завданих збитків,.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2020 року 09-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 136/1947/19
Провадження № 2/131/296/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 15:00 26 серпня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м.Києва або інший районний суд м.Києва, оскільки її представник адвокат Ситцевий В.В. не має фізичної можливості бути присутнім у судових засіданнях по даній справі .

Розглянувши клопотання позивача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 15:00 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділ культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області, Професійна спілка працівників бібліотек, про поновлення на роботі, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва. (03057, м.Київ вул.Дегтярівська, 31-А).

Повідомити Шевченківський районний суд м.Києва, що:

судове засідання має відбутися 26 серпня 2020 року о 15:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ситцевий Валерій Васильович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1632/10 від 24.06.1999 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9617/20
провадження № 2/753/6312/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 15 липня 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України: позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються. Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
справа № 361/7487/19
провадження № 2/361/1085/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10.

08 квітня 2020 року ухвалою суду провадження у вказаній справі зупинено до 08 травня 2020 року, у зв`язку із наданням сторонам за клопотанням відповідача ОСОБА_2 строку для примирення подружжя терміном один місяць.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2020 року на 08.30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 517/299/20
н/п 2-н/517/7/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Суддя: І. В. Гончар
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»__________ 2020 року.
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області: І. В. Гончар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 952/423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши цивільну справу №952/423/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.06.2020 р. у цивільній справі 952/423/20 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дження, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харківської області та мешканцю с. Забарино, Зачепилівського району, Харківської області трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 20.07.1977 р. відділом кадрів Чернігівського ремонтного заводу №2 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 «я» в прізвищі наведена) ОСОБА_4 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, судом після винесення рішення по цивільній справі 952/423/20 виявлено описку в його описовій та резолютивній частинах щодо зазначення по батькові заявника в трудовій книжці.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні рішення в його описовій та резолютивній частинах.

Виправлення описки не спричинить зміну рішення по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 15.06.2020 р. по цивільній справі №952/423/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, а саме:

-в шостому, одинадцятому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення замість слова « ОСОБА_5 » слід зазначити « ОСОБА_6 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко