Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/2861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини

учасники справи:

представник позивача адвокат Дубінчук Ж.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Ботвінцев А.М.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини задоволено повністю, яким змінено спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по справі №501/5138/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, але не менше двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 додаткових витрат на лікування дитини у розмірі 81832,50 грн. Встановлено місце постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 24 червня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Дану заяву заявник мотивує тим, що справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. На час розгляду справи він дійсно був зареєстрований в Вінницькій області, але фактично проживає в с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, про що позивачу та її представнику було достовірно відомо. Про це може свідчити те, що в 2019 році він надавав ОСОБА_2 дозвіл на виїзд дитини за кордон. Крім того, позивачу та її представнику був відомий його мобільний телефон, але вони навмисне (він так вважає) вказали невірний телефонний номер мобільного оператора. Також заявник вказує, що судом не враховано його матеріальний стан, який не поліпшився, допомогу на лікування дитині надавала благодійна організація, спору щодо місця проживання дитини між ним та позивачем не існує.

В судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно оголошення у пресі вбачається, що відповідач викликався до суду на 30 жовтня 2019 року, на 29 листопада 2019 року, на 21 січня 2010 року, 06 лютого 2020 року (а.с.71, 90, 94).

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів справи, про наявність даного судового рішення відповідачу стало відомо після отримання ним копії заочного рішення, копія якого йому надіслана 07 лютого 2020 року (а.с.120).

Разом з тим, наявність однієї з підстав, зазначених у ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує також, що в заяві відповідач не наводить підстави і не надає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

Також суд звертає увагу, що з 2018 року існує спрощена процедура виїзду дитини за кордон, якою може скористатись той із батьків, з яким проживає дитина. Місце проживання має обов`язково підтверджуватись рішенням суду або органу опіки та піклування, у якому визначено (підтверджено) місце проживання дитини з тим із батьків, який має намір виїздити за межі України з дитиною або який уповноважив на це нотаріально посвідченою згодою інших осіб.

Так, порядок та підстави виїзду дитини за кордон без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків регулюється частиною 5 статті 157 Сімейного кодексу України та пунктом 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою КМУ №57 від 27.01.95р.

Згідно абз.2 п.5 ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк до одного місяця та більше з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей.

Судом при ухваленні заочного рішення встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дитинства хворіє, має статус дитини інваліда. Перебуває на диспансерному обліку з діагнозом ОД-анофтальм вроджена утрата очей), OS-ретинобластома (рак очей) в стадії регресу. T3aNoMo. Сіндром дефіциту уваги з гіперактивністю. Дислалія на резидуальній основі.Дитина постійно потребує лікування, в тому числі за кордоном, що підтверджується документами, які наявні матеріалах цивільної справи (а.с.22-27, 36, 38-43, 44, 28-35).

В судовому засіданні представник позивача надала до суду копії заяв від 26.06.2018 та 11.05.2019 про надання ОСОБА_4 дозволу про виїзд сина ОСОБА_4 за кордон на лікування, що підтверджують обставини встановлені судом та не заперечуються відповідачем.

Отже, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що рішення суду в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини, при відсутності спору з боку відповідача, є цілком огрунтованим, ці ж самі обставини були досліджено судом при ухваленні заочного рішення.

Посилання відповідача на квитанцію від 18.05.2016, як доказ того, що лікування сина було оплачено благодійною організацією, суд не бере до уваги, як доказ, який не досліджувався судом при ухваленні заочного рішення у справі, оскільки предметом спору не зачіпається період 2018 року, а стосується лікування за період 2019 року.

Також, суд звертає увагу, що в довідці з місця роботи відповідача, яка видана ОСОБА_1 03.07.2020 про те, що він працює на ТОВ "Чорноморський логістичний центр" з 04.07.2020 не вказано розмір його заробітної плати.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 286, 287, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, встановлення місця проживання дитини - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 07 липня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко