Справа № 263/1681/20
Провадження № 2/263/1221/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою на утримання будинків та прибудинкової території,-
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулись голова правління СК «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» Грибова Н.М. та голова ревізійної комісії СК «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» Жукова Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою на утримання будинків та прибудинкової території.
Позов обґрунтовано тим, що 08.10.2019 року СК «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугою на утримання будинків та прибудинкової території.
06.11.2019 року суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя заява була розглянута. Судовий наказ був пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» встановлені права та обов`язки споживачів. Зміна тарифу на СК «МЖК «Машинобудівник» відбулася два рази: в перший раз до 01.06.2018 року - тариф на послуги був 1,70 грн., другий з 01.06.2018 року - тариф збільшився до 3,05 грн. за рішенням конференції.
З липня 2016 року по теперішній час споживач ОСОБА_1 та його члени родини: жінка та два сини, керуючись ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не зверталися до членів правління та керівника комплексу про порушення їх прав, як споживачів, але ж вони повинні були відповідно до вищевказаної статті виконувати свої обов`язки та відповідно до п.п.5 ч.2 ст.7 оплачувати своєчасно за надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами) встановленими конференцією, дотримуватися вимог Статуту СК «МЖК «Машинобудівник».
Договір про отримання житлово-комунальних послуг, який був складений ОСОБА_1 до 01.07.2016 року не був розірваний, то відповідно до законодавчих актів України був пролонгований відповідно до Статуту в інтересах споживачів, об`єднаних як колективний споживач.
Грошові кошти з 01.2017 року по оплаті на теперішній час від нього не поступають, заборгованість по сплаті за утримання будинків та прибудинкової території збільшується.
На підставі викладеного, просять стягнути з ОСОБА_1 суму боргу станом на 01.02.2020 року, яка становить 7097,19 грн., 3 % річних на суму боргу - 657,41 грн., інфляційні витрати - 2136,31 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.
У судове засідання представники позивача не з`явилися, надали суду заяву з проханням вирішити справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву від відповідача на позовну заяву до суду не надходило.
На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Статуту, Споживчий кооператив «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» створено в результаті реорганізації громадської організації «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» ВАТ «Азовмаш» м.Маріуполь, зареєстрованого рішенням виконкому Маріупольської міської Ради народних депутатів від 16.05.1990 року за №161/3, шляхом перетворення (реорганізації) за рішенням конференції від 31.05.1997 року та перереєстрованого розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 11.07.1997 року №526. Діяльність кооперативу регулюється Конституцією України, ЗУ «Про кооперацію», ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Споживчий кооператив «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» є юридичною особою, а його керівником є ОСОБА_2 , що також підтверджується наказом №2 від 21.06.2016 року.
06.11.2019 року суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь СК «МЖК «Машинобудівник» заборгованість за користування послугами з утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 6739,05 грн, а також 3 % річних в сумі 658,03 грн., інфляційні витрати у сумі 2536,31 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 192,10 грн.
Відповідно до особового рахунку наймачем АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 та два сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Як вбачається з інформаційної довідки Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за вказаною адресою і фактично користувався та користується житлово-комунальними послугами.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII.
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ч.1 ст. 5 ЗУ «Прожитлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирногобудинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтями 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема, обов`язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а обов`язком виконавця - забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; підготовка та укладення із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.
Необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право споживача таких послуг.
Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону, споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.
Матеріалами справи встановлено, що позивач надає послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 . Тобто, правовідносини, що виникли між сторонами у справі - це правовідносини між виконавцем послуг та споживачами послуг.
Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі, суду надано не було.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 користуючись послугами СК «МЖК «Машинобудівник» не сплачує грошові кошти на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого має заборгованість за період з 01.01.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 7097,19 грн. на підтвердження чого позивачем було надано відповідні розрахунки.
Крім того, представники позивача у порядку статті 625 ЦК України, просив стягнути з відповідача 657,41 грн. - 3 % річних на суму боргу та 2136,31 грн. - інфляційні витрати, на підтвердження наявності яких до матеріалів справи надано відповідний розрахунок матеріальних збитків.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд зазначає, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Таким чином, згідно із вищезазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного суду України від 02 травня 2018 року за № 539/1983/17.
Отже, обов`язок відповідача оплачувати послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території зберігається навіть за відсутності договору на надання таких послуг.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував їх наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинку, та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Таким чином, задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 гривень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 5,12,81,141, 263, 279, 280-284, 288 ЦПК України, суд-
Позов Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугою на утримання будинків та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» заборгованість за користування послугою на утримання будинків та прибудинкової території на загальну суму 9890,91 грн., з якої сума боргу - 7097,19 грн., 3 % річних на суму боргу - 657,41 грн., інфляційні витрати - 2136,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» витрати з оплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Споживчий кооператив «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» (), адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 60.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: П.І.Папаценко