Справа № 485/171/20
Провадження № 22-ц/812/1089/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 20 травня 2020 року апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2020 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для надання документів, які підтверджують повноваження представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л. відповідно до положень цивільного процесуального законодавства на представництво інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з правом підпису апеляційної скарги на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року на момент її подачі (оригінал ордеру, посадову інструкцію, положення про департамент претензійно-позовної роботи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на юридичну адресу: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д та на адресу для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 (а.с.170).

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2020 року отримано АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно, 15 і 11 червня 2020 року (а.с.173, 172) за місцем знаходження юридичної особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і за адресою для листування, та 11 червня 2020 року представником Корчагіною В.О. безпосередньо в приміщені апеляційного суду (а.с.170).

15 червня 2020 року на виконання ухвали апеляційного суду від 05 червня 2020 року Банком була направлена нова апеляційна скарга, яка підписана іншою особою, а саме представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокатом Ярохович Т.А.

Таким чином, у встановлений суддею строк, скаржник не надав до апеляційного суду документів, які підтверджують повноваження представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Крилової О.Л. відповідно до положень цивільного процесуального законодавства на представництво інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з правом підпису апеляційної скарги на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року на момент її подачі, отже не усунув вказаний в ухвалі недолік.

Направлення до суду апеляційної інстанції нової апеляційної скарги за підписом іншого представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може розцінюватися як виправлення недоліку апеляційної скарги від 20 травня 2020 року, яка залишена судом без руху з підстав відсутності у представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідних повноважень.

Враховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» подану представником за довіреністю Криловою О.Л., на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк