Справа № 583/1202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Добровольської А.А.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 А.

представника третьої особи Біленко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», що діє в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від НГВУ «Охтирканафтогаз» письмових доказів: затвердженого належним чином графіку відпусток працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» за 2019 р. щодо працівника ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про надання їй відпустки за 2019 р; наказ про надання відпустки працівника ОСОБА_1 за 2019 р; колективний договір ПАТ «УКРНАФТА» чинний в період 2019-2020 рр; наказ № 60-к/тр від 05.02.2020 про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді згідно рішення суду; наказ № 61-к/тр від 05.02.2020 про затвердження актів простою. Клопотання мотивує тим, що зазначені документи та інформація мають доказове значення, однак вона має труднощі у їх отримані та наданні їх суду, оскільки при зверненні до відповідача до цього часу відповіді не отримала.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, зазначивши, що заяву позивачки щодо надання письмових доказів підприємство отримало лише 18.06.2020, а тому, враховуючи застосування на підприємстві заходів, спрямованих на запобігання розповсюдженню коронавірусної інфекції, не мали фізичної можливості його виконати до цього часу. Крім того, частина документів, про витребування яких порушується питання, вже надавалася відповідачем. Також зазначила, що сторона позивача несвоєчасно звертається з клопотанням, при цьому перекладаючи негативні процесуальні наслідки таких своїх дій на відповідача.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання..

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила поновити строк зврненення до суду, визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наслєднікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «УКРНАФТА» в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь позивача ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 600 грн.; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наслєднікова С.В. про переведення ОСОБА_1 після відновлення згідно з рішенням суду на займаній посаді з 05.02.2020 року у простій з виплатою за час простою ѕ посадового окладу, стягнувши з відповідача ПАТ «УКРНАФТА», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь позивача ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за лютий 2020 року у розмірі ј частини посадового окладу працівника, що становить 3 118,90 грн., вирішити питання про судові витрати.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача щодо недостатності часу для подання відповіді на заяву позивачки про надання копій документів, разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також враховуючи , що зазначені документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та витребування доказів, що стосуються заявлених позовних вимог та відсутні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати від Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» оригінали для огляду, а копії для приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме:

затверджений належним чином графк відпусток працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» за 2019 р. щодо працівника ОСОБА_1 ;

заяву ОСОБА_1 про надання їй відпустки за 2019 р;

колективний договір ПАТ«УКРНАФТА» чинний в період 2019-2020 рр

Вимоги ухвали виконати до 02 липня 2020 року.

Попередити відповідальних осіб Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко