Справа № 149/699/20
Провадження №2/149/286/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

14.07.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача - адвоката Кухара О.І.

представника відповідача - адвоката Пинзар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.06.2020 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов зустрічний позов про визнання договору позики недійсним з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. та позивача ОСОБА_1 оригіналу договору позики від 15.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо об"єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Представник відповідача вважає за необхідне об"єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 з позовними вимогами ОСОБА_1 . Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. оригінал договору позики від 15.01.2019 року, оскільки ОСОБА_2 заперечує його підписання, а від іншої частини клопотання відмовляється, оскільки оригінал оспорюваного договору надано представником позивача в підготовчому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку учасників, прийшов до такого.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки стосуються договору позики, що є предметом спору, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. оригіналу договору позики від 15.01.2019 року, оскільки такий доказ надано позивачем в підготовчому судовому засіданні та приєднано до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом щодо витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. оригіналу договору позики від 15.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,