Дата документу 03.07.2020 Справа № 336/914/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/914/20
Провадження №22-ц/807/2367/20
Головуючий в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

03 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулакова Максима Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року визнано неподаною на повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулакова Максима Андрійовича 25.06.2020 року засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржується ухвала суду, постановлена 26.05.2020 року за відсутності скаржника, про існування ухвали скаржнику стало відомо 16.06.2020 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулакова Максима Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кулакова Максима Андрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 липня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар