Провадження № 2-зз/761/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олеся Гончара, 53" про визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 квітня 2004 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення від 14 листопада 2005 року та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітра" звільнити спірне допоміжне приміщення

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року представник ТОВ "Мітра" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року про накладення арешту на допоміжне приміщення площею 87,1 кв. м., в якому розташовані загальнобудинкові електрощитові електричних мереж та прокладні загальнобудинкові мережі тепловодокомунікацій багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 . Свою заяву обгрунтовував тим, що у зв`язку із накладеним арештом нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження, внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підстави ухвали про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, неможливо внести записи до реєстру нерухомого майна, а саме виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року заяву представника ТОВ "МІТРА", про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 761/36829/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Мітра", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, ШРДА, третя особа ОСББ "Олеся Гончара, 53" про визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 квітня 2004 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення від 14 листопада 2005 року та зобов`язання ТОВ "Мітра" звільнити спірне допоміжне приміщення - задоволено; постановлено: скасувати заходи забезпечення позову, які накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року, в цивільній справі № 761/36829/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Мітра", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, ШРДА, третя особа ОСББ "Олеся Гончара, 53" про визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 квітня 2004 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення від 14 листопада 2005 року та зобов`язання ТОВ "Мітра" звільнити спірне допоміжне приміщення, в частині накладеного арешту, а саме: скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на допоміжне приміщення площею 87,1 кв. м., в якому розташована загально будинкова електрощитові електричних мереж та прокладні загально будинкові мережі тепловодокомунікацій багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник заявника подав заяву про розгляд заяви за його відсутності; на задоволенні заяви наполягав та просив її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились; про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року клопотання представників позивачів про накладення арешту на допоміжне приміщення площею 87,1 кв.м., в якому розташована загально будинкова елетрощитові електричних мереж та прокладні загально будинкові мережі тепловодокомунікацій багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 - задоволено, накладено арешт на допоміжне приміщення площею 87,1 кв.м., в якому розташована загально будинкова електрощитові електричних мереж та прокладні загально будинкові мережі тепловодокомунікацій багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу допоміжного приміщення площею 87.1 кв. м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 14 листопада 2005 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради та ТОВ "Мітра" з моменту його укладання, визнано незаконним та скасовано рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року в частині затвердження в переліку об`єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації, шляхом викупу нежилого приміщення площею 87.1 кв. м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ "Мітра" звільнити зазначене допоміжне приміщення.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" убачається, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом, на теперішній час рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2009 року виконано частково.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем звільнено допоміжне приміщення площею 87.1 кв. м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. вих. №104/01-16 від 13 травня 2019 року встановлено, що на звернення ТОВ "Мітра", як власника нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень № 19 а) (в літ.А), загальною площею 87,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року, що перешкоджає внесенню записів до реєстру нерухомого майна щодо власників спірного допоміжного приміщення та утруднює виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2009 року.

Так, судом встановлено, без скасування заходів забезпечення позову, вчинених по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року, учасники справи не можуть виконати рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2009 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника ТОВ "Мітра" про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки арешт на допоміжне приміщення площею 87,1 кв.м., в якому розташована загально будинкова електрощитові електричних мереж та прокладні загально будинкові мережі тепловодокомунікацій багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 утруднує виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олеся Гончара, 53" про визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.04.2004р., визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення від 14.11.2005р. та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітра" звільнити спірне допоміжне приміщення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра", Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олеся Гончара, 53" про визнання незаконним та скасування рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.04.2004р., визнання недійсним договору купівлі-продажу підвального приміщення від 14.11.2005р. та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітра" звільнити спірне допоміжне приміщення, вчинені по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року в частині накладення арешту на допоміжне приміщення площею 87,1 кв.м., в якому розташована загально будинкова елетрощитові електричних мереж та прокладні загально будинкові мережі тепловодокомунікацій багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: