Справа № 572/2186/19
провадження 4-с/216/14/20
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сарнеського районного суду Рівненської області з вказаною скаргою.

19.07.2019 ухвалою Сарнеського районного суду Рівненської області справу за скаргою ОСОБА_1 було направлено до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

В обґрунтування скарги зазначено наступне:

23.01.2016 відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 серпня 2016 року. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист та 12.11.2017 державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження ВП №55226219. 18.06.2019 заявнику стало відомо, що постановою старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаша М.А., при примусовому виконання рішення суду, було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Заявник вважає вказану постанову державного виконавця незаконною, а дії державного виконавця не правомірними, тому у скарзі порушує питання про визнання дій старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаша М.А. неправомірними, та скасування постанови державного виконавця від 02.04.2019 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Цісар І.В. не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, представником заявника надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженим карантином.

Представник державної виконавчої служби, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

З приводу клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи слід зазначити, що 11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з наступними змінами, через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 22 травня 2020 року в Україні вводиться карантин.

При цьому, відповідно до рішення Ради суддів України від 16.03.2020, на період з 16 березня до 3 квітня судам рекомендовано запровадити ряд заходів, спрямованих на недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби, зокрема, за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. А відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що у задоволення скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.01.2016 рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено, змінено розмір стягнутих аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) ОСОБА_1 . Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 серпня 2016 року.

На підставі вказаного рішення суду 08.11.2017 стягувачу видано виконавчий лист №216/3959/16-ц (а.с. 5)

12.11.2017 державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження ВП №55226219 з виконання виконавчого листа №216/3959/16-ц (а.с. 6).

02.04.2019 старшим державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білашом М.А. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 7)

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, убачається, що станом на 26.06.2019 заборгованість ОСОБА_1 складає 17310,10 грн (а.с. 8)

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини у справі виникли внаслідок неналежного виконання зобов`язань зі сплату аліментних платежів.

Відповідно ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. (Частина 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»)

З постанови старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаша М.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 02.04.2019, убачається, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 02.04.2019 (тобто на дату винесення вказаної постанови) за період з 11.08.2016 по 31.03.2019 становить 37424,6 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє ДВС правом на винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а також що факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у постанові, оскільки станом на дату винесення спірної постанови існувала заборгованість заявника зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців Існування заборгованості саме у такому розмірі не заперечує й сам заявник у своїй скарзі, натомість, посилається на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, станом на 26.06.2019, відповідно до якого, сума заборгованості хоча й менша, однак вказаним документом фактично підтверджується факт існування заборгованості зі сплати аліментів станом на дату звернення до суду зі скаргою, що в свою чергу, у розумінні п. 1 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», не дає підстав для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та вказує на правомірність дій державного виконавця.

З огляду на зазначене, державний виконавець під час винесення спірної постанови діяв у межах ЗУ «Про виконавче провадження» та з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності та співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням, тому вимоги заявника, щодо визнання дій старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Білаша М.А. - неправомірними, задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про скасування постанови державного виконавця від 02.04.2019 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід зазначити наступне.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України».

Особа, яка вважає, що її права порушені в зв`язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На це звертали увагу Верховний Суду України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013), та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015), зазначивши, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі врегулювання боргових зобов`язань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебуває на виконанні, покладено на державного виконавця.

Враховуючи викладене, виходячи з заявлених вимог скарги, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов