Справа № 127/3716/20
Провадження 2/127/556/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3 х років.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3 х років прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.04.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

11.06.2020 позивачем по справі ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою суду від 15.06.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3 х років залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини повернуто позивачу.

19.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 15.06.2019, а 25.06.2020 звернувся до суду з клопотанням про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Вказане клопотання і є предметом розгляду суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились. Представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд клопотання про стягнення судових витрат у відсутність сторони відповідача. Клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просив задоволити.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої вимоги клопотання про стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу заперечила, вказала, що позов без розгляду залишила по тій причині, що для себе вирішила, що від відповідача їй нічого не потрібно. Єдиним джерелом її доходів на даний час є соціальна допомога по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку. Стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу за підготовку зустрічного позову вважає несправедливим.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд клопотання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у відсутність сторін по справі, за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вирішуючи по суті заявлені в клопотанні вимоги суд зважає на наступне.

Як встановлено судом, адвокат Мазур О.В. 02.04.2020 року прийняв від ОСОБА_1 16500 грн., що вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 02.04.2020 № 24/20. Підставою прийняття вказаних коштів зазначено Договір про надання правової допомоги від 02.04.2020 року. (а.с. 62).

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги від 02.04.2020 його предметом є надання ОСОБА_1 адвокатом Мазуром О.В. правової допомоги у справі № 127/3716/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Хмельницький, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Гонорар адвоката складає 16500 грн. (п. 4.2. Договору). (а.с. 64 65).

В акті виконаних робіт від 24.06.2020 наведено, що адвокат Мазур О.В. на виконання договору про надання правової допомоги на протязі 2 х годин здійснював правовий аналіз матеріалів позовної заяви та надавав консультації клієнту, на протязі 1 - ї години збирав докази необхідні для розгляду справи, на протязі 4 х годин здійснював підготовку і подачу до суду зустрічної позовної заяви про спорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З огляду на викладене суд відзначає, що ЦПК передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2)їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа N 755/9215/15-ц провадження N 14-382цс19).

Приймаючи до уваги діюче Цивільне процесуальне законодавство а також відповідні роз`яснення ВП Верховного суду, що наведені у вищезазначеній постанові суд враховує, що фактично витрати, які наведені в акті виконаних робіт та наданих послуг від 24.06.2020 пов`язані з підготовкою та подачею зустрічного позову, який позивач клопотав об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Разом з тим питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним судом не вирішувалося, зустрічний позов судом не розглядався. Зазначені у розрахунку витрати представника відповідача, що пов`язані зі збиранням доказів не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки жодних доказів на спростування первісного позову представником відповідача до матеріалів справи не долучено. Правова допомога представником відповідача в судовому засіданні відповідачу не надавалась, оскільки в судові засідання представник відповідача жодного разу не з`являвся.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про безпідставність вимоги представника відповідача про стягнення з позивача в межах розгляду справи про стягнення аліментів витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з підготовкою та розглядом зустрічного позову про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, оскільки вони не пов`язані з розглядом справи про стягнення аліментів.

Окрім наведеного суд звертає увагу представника відповідача, що вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за підготовку та пред`явлення позову про виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини у цьому провадженні може в подальшому призвести до подвійного стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 при наступному пред`явленні зустрічного позову в самостійному позовному провадженні як окремого позову.

Таким чином заявлені витрати представник відповідача зможе пред`явити при внесенні на розгляд суду та прийнятті до розгляду позову про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що первісний позов залишено судом без розгляду, та станом на час вчинення цієї процесуальної дії питання про прийняття зустрічного позову судом не вирішено, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним не відбулось, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу за позовом, який не був предметом розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 10, 123, 124, 141, 142 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: