Справа № 229/2831/15-ц
Провадження № 6/229/79/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу, виданого Дружківським міським судом Донецької області у справі № 229/2831/15-ц (2/229/1162/2015) від 30.09.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та видати дублікат зазначеного виконавчого документа.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели позитивного результату. У липні 2017 року виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві були направлені до архіву головного офісу банку в м. Дніпро, але підтвердження про отримання вказаних документів не збереглося. На теперішній час, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 30.09.2015 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/2831/15-ц, (провадження 2/229/1162/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом і прийнято рішення згідно якому позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110074 від 23.07.2007року в загальній сумі 189830,55 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 25760,88 грн, заборгованість по процентам 43013,06 грн, заборгованість по комісії 8233,38 грн., пеня -112823,23 грн., також стгянуто судові витрати в розмірі 1898,31 грн.

Згідно листа заступника начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні у відділі перебував виконавчий документ № 2/229/1162/2015, виданий 24.11.2015 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 191728,86 грн.

22.01.2016 року було відкрито виконавче провадження.

23.08.2016 року виконавче провадження було повернуто стягувачеві згідно п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд вважає, встановленим факт втрати виконавчого листа № 229/2831/15-ц (2/229/1162/2015) ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки вважає доведеним його втрату.

Відповідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999 №606-XIV «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складав до 24.11.2016 року.

Через втрату виконавчого документу стягувач був позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, та вважає, що його може бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ЄУН 229/2831/15-ц, провадження 2/229/1162/2015 від 30.09.2015 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 229/2831/15-ц, провадження 2/229/1162/2015, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 229/2831/15-ц, від 30.09.2015 року на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 229/2831/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова