Справа №766/3359/20 н/п 2/766/6758/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник Управління Служби безпеки України в Херсонській області звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в обґрунтування якого зазначив, що 25 вересня 2017 року о 16:15 год. в м. Херсоні відповідач, керуючи транспортним засобом марки Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , по Миколаївському шосе, при виїзді на нерегульоване перехрестя на площу ОСОБА_2 , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та з яким скоїв зіткнення. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень, зазначених в схемі ДТП.

Відповідно до постанови Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області №446/1871/17 від 24.11.2017року визнано вину водія ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 39 від 26.12.2017 встановлено, що розмір матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 (УСБУ в Херсонській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження при дорожньо- транспортній пригоді 25.09.2017року, у цінах на момент ДТП складає 13 877,87 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті даного ДТП та отриманих пошкоджень, у цінах на дату вчинення ДТП, складає 19941, 90грн. Разом з цим, відповідно рахунку-фактури № 194 від 08.04.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 на теперішній час (з урахуванням вартості матеріалів та роботи) складає 31 656,00грн. Також у зв`язку з розглядом справи позивачем понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2102,00грн. та згідно з рахунком № 1797 від 11.12.2017року та платіжним дорученням № 1163 від 11.12.2017року вартість робіт з проведення автотоварознавчого дослідження складає 1500,00грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13877,87грн.; судовий збір в розмірі 2102,00грн. та відшкодувати вартість проведеного автотоварознавчого дослідження за фактом ДТП у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представники позивача не з`явилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року о 16:15 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , по Миколаївському шосе, при виїзді на нерегульоване перехрестя на площу ОСОБА_2 , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та з яким скоїв зіткнення та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області №446/1871/17 від 24.11.2017 року визнано вину водія ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.11.2002 року власник транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 є Управління Служби безпеки України в Херсонській області.

Відповідно до наказу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 06.06.2017р. надано дозвіл ОСОБА_3 на керування службовим автомобілям ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу страхового полісу на транспортний засіб № НОМЕР_1 не знайдено.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 39 від 26.12.2017 встановлено, що розмір матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 (УСБУ в Херсонській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження при дорожньо- транспортній пригоді 25.09.2017року, у цінах на момент ДТП складає 13 877,87 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті даного ДТП та отриманих пошкоджень, у цінах на дату вчинення ДТП, складає 19941, 90грн

Відповідно до рахунку-фактури № 194 від 08.04.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 на теперішній час (з урахуванням вартості матеріалів та роботи) складає 31 656,00грн.

Згідно платіжного доручення №1163 від 11.12.2017 року витрати на оплату автотоварознавчого дослідження сплачені в розмірі 1500,00 грн.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб»

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому, договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам внаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП - породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування, в якому потерпілий, так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до частини 2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктами 1.3, 1.4 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілі це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; і власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Позивач на законній підставі на день дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2017 року мав у користуванні автомобіль «ВАЗ0869», державний номер НОМЕР_2 , якому була завдана шкода. Тобто в розумінні Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач був особою, яка мала право на отримання страхового відшкодування від відповідача незалежно від того чи був вказаний транспортний засіб зареєстрований на нього як власника, чи не був.

Спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеного у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Обґрунтовуючи розмір позовних вимог, позивач посилається на висновок експертного автотоварознавчого дослідження №39 від 26.12.2017 p., згідно якого розмір матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 (УСБУ в Херсонській області), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження при дорожньо- транспортній пригоді 25.09.2017року, у цінах на момент ДТП складає 13 877,87 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з НОМЕР_2 , в результаті даного ДТП та отриманих пошкоджень, у цінах на дату вчинення ДТП, складає 19 941,90грн. Відповідно рахунку-фактури № 194 від 08.04.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 на теперішній час (з урахуванням вартості матеріалів та роботи) складає 31 656,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Нормами ст.1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.14 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначені розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 31656,00грн.

Крім того з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача витрати за надання послуг, щодо визначення вартості завданої шкоди транспортному засобу позивача у розмірі 1500 грн. 00 коп., що сплатив позивач згідно платіжного доручення №1163 від 11.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2102,00грн., що підтверджуються платіжним дорученням №131 від 20.02.2020.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23,1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 274, 277,279, 354 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Позов Управління Служби безпеки України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Управління Служби безпеки України в Херсонській області матеріальну шкоду в розмірі 31656 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102грн.00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна