Номер провадження 22-ц/804/258/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Папоян В.В.

за участю секретаря Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі № 234/12074/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції ОСОБА_2 Оксана ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 234/12074/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року.

Справа слуханням призначена до розгляду на 15.07.2020 року.

Від представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 07.07.2020 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Краматорської міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , Донецька АДРЕСА_2 ; витребувати з Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Краматорської міської ради інформацію про майно, що належить померлої ОСОБА_1 .

В судове засідання Донецького апеляційного суду представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 173).

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається із частини 3 вказаної вище статті, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі № 234/12074/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 16 липня 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна