Справа №285/895/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
15 червня 2020 року представник Банку подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 22 травня 2020 року. Зазначене підтверджується штампом вхідної кореспонденції та копією конверта про вручення поштового відправлення, які долучені до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, чин. з 02.04.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: