Справа № 366/883/20
Провадження № 2/366/344/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 132135,92 грн. (сто тридцять дві тисячі сто тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки)та судових витрат в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Позивач посилається на те, що 02 липня 2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та АТ КБ «Приватбанк» був укладений Кредитний договір №б/н.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50100,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.52 Договору короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою. Над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

Відповідач зобов`язався:

- на підставі п. 2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його

використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором;

- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2,1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

Відповідно до п. 2.1.1,3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу.

Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Згідно п. 2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з

розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.2.

Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 3О днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов`язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 12 квітня 2020 року має заборгованість, яка склала 163343,52 грн., яка складається з наступного:

- 97919,85 грн. заборгованість за тілом кредита ;

в т.ч. 000,00 заборгованість за поточним тілом кредита;

- 97919,85 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 000,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

- 000,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

- 34216,07 грн. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625;

- 31207,60 грн. нарахована пеня.

Однак, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 132135,92 грн., яка складається з наступного:

- 97919,85 грн. заборгованість за кредитом;

- 34216,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.97,98). Також даною ухвалою суду визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін була направлена позивачу та відповідачу.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 02 липня 2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_1 своїм підписом дала згоду на те, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому огляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua ОСОБА_2 зобов`язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем Договору №б/н від 23 жовтня 2017 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 76673,04 грн. (сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят три гривні чотири копійки).

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані:.

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

У своєму Відзиві на позовну заяву від 12.06.2020 року,в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, відповідач (на аркуші 3) вказує наступне: «Звертаю увагу суду на той факт, що Відповідач не заперечую, що отримував в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківську картку.

Однак, Відповідач свідомо заявляє, що йому не було відомо чи встановлений на ній кредитний ліміт. Картку Відповідач отримував виключно для отримання платежів.(Яких саме,відповідач не вказує).

Анкету-заяву заповнював працівник банку, даний факт підтверджується тим, що з даної Анкети-заявки вбачається, що Відповідач працював у магазині на посаді продавець, проте з трудової книжці Відповідача вбачається, що з 01.02.2011 року по 15.08.2012 року Відповідач працювала на посаді начальника відділу реєстрації, Ліцензування та дозвільних процедур кредитних установ та бюро кредитних історій департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур (копія трудової книжці додається).

Додатково прошу звернути уваги Суду на той факт, що у Анкети-заявки, взагалі відсутня інформація про те, в якій же сумі встановлений цей кредитний ліміт і чи встановлений він взагалі», однак, в Анкеті-заяві ( а.с. 55 з обр.сторони),яка посвідчена підписом відповідачки,що вона згодна з Заявою та Пам`яткою клієнта,Умовами та Правилами надання банківського кредиту та бере на себе зобов`язання на сайті Приватбанку регулярно ознайомлюватися із змінами.( а.с. 55,останній абзац).

Відповідач долучила до Відзиву копію своєї Трудової книжки БТ №8293291, з якої слідує,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,освіта вища,професія економіст. Дата заповнення 30.11.1983 року. Станом на 02.07.2011 року працювала на посаді начальника відділу реєстрації «Ліцензування та дозвільних процедур кредитних установ та бюро кредитних історій департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур» на період соціальної відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною(наказ №23 від 27.01.2011 року та була звільнена 15.08.2012 року(наказ №162 від 15.08.2012 року 31.08.2012 рок згідно ст.38 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 виплачено грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Отже, дійсно,державний службовець, начальник відділу реєстрації ОСОБА_3 станом на час укладення Кредитного договору,тобто, станом на 02.07.2011 року не працювала продавцем як вказано в Анкеті-заяві(а.см.55), однак, вона Анкета-заява підписана ОСОБА_3 ,про що вона не заперечує у своєму Відзиві. З Відзиву слідує,що відповідач Анкету-заяву все ж підписувала добровільно,однак, із-за якихось невідомих причин вона до кінця не ознайомилася з умовами кредитування, хоча,Анкету і підписала.

З того,що державний службовець ОСОБА_1 Анкету-заяву на отримання кредиту в АТ КБ »Приватбанк» самостійно не оформляла, хоча в Заяві маються її конфіденційні дані, які стороння особа,в тім числі і банківський працівник не міг би знати,зокрема дівоче прізвище матері- ОСОБА_5 ,- і що відповідач лише підписала фіктивні дані вписані працівником банку, свідчить про її зловживання своїм положенням, а можливо і зговором з банківським працівником, самонадіяно-легковажним відношенням до документів,на яких ставить свій підпис, однак, не переконує суд в тому, що економіст з вищою освітою, який займав посаду начальника відділу реєстрації «Ліцензування та дозвільних процедур кредитних установ та бюро кредитних історій департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур» з 01.02.2011 року по 15.08.2012 та була звільнена із посади у зв`язку з виходом на пенсію(як державний службовець…) із-за своєї неосвідченості не зрозуміла, що вона підписує Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк, і що бере на себе зобов`язання самостійно контролювати зміни до Умов, та яку вигоду їй дає вказівка, що вона працює продавцем, а не є державним службовцем,- начальником відділу реєстрації «Ліцензування та дозвільних процедур кредитних установ та бюро кредитних історій департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур».

Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України, «за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом».

Аргументи відповідача,викладені у відзиві, суд не приймає.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з відповідача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 132135,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.91)

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2102 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 липня 2011 року в розмірі 132135 (сто тридцять дві тисячі сто тридцять п`ять) грн. 92 коп., станом на 12.04.2020року, яка складається з наступного:

- 97919,85 грн. заборгованість за кредитом ;

- 34216,07 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 судовий збір на суму 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.А. Тетервак