Справа № 204/795/20
Провадження № 2/204/740/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У лютому 2020 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказали на те, що позивачі є співвласниками приватизованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 31 жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У червні 2013 року ОСОБА_1 розлучився з ОСОБА_6 Наприкінці 2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 виїхали з вказаної квартири, забрали свої речі та більше в ній не проживали. 11 листопада 2014 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 . У червні 2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 виїхали з України. Таким чином, ОСОБА_5 не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 більше ніж 6 років. Позивачі зверталися до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації у спірному житловому приміщенні направивши йому за місцем його проживання в Ізраїль лист, але останній залишив звернення позивачів без реагування, тому позивачі вимушені звернутись до суду з цим позовом. На даний час відповідач з реєстрації самостійно не знявся, чим порушує майнові права та інтереси позивачів, як співвласників. Оскільки за вищевказаною адресою повнолітній ОСОБА_5 фактично не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на нього, чим об`єктивно порушуються права позивачів.
В судове засідання позивачі не з`явилася, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше надали до суду заяви, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують і просять задовольнити їх в повному обсязі. Справу просили розглянути за їх відсутності і зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
Представник департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є співвласниками приватизованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 12 листопада 1996 року (а.с. 9).
В належній позивачам квартирі зареєстрований ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою № 1117 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.01.2020 року (а.с. 21).
Проте, ОСОБА_5 з кінця 2013 року, тобто більше шести років, не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом домової комісії, про засвідчення факту проживання від 12.02.2015 року (а.с. 14), актом обстеження по факту проживання (не проживання) особи від 25.01.2016 року (а.с. 15), актом від 20.06.2014 року (а.с. 16), актом про не проживання особи за місцем реєстрації в буд. АДРЕСА_3 ») від 02.01.2019 року (а.с. 17), актом про не проживання особи за місцем реєстрації в буд. АДРЕСА_3 ») від 26.11.2019 року (а.с. 18).
Крім цього, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2019 року встановлено наступне:
-Відповідно до акта домової комісії про засвідчення факту проживання в 12.02.2015 року, домова комісія будинку АДРЕСА_4 , засвідчила факт, що ОСОБА_6 зі своїм сином ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 - зі слів сусідів не проживає з кінця 2013 року;
-3 акту обстеження по факту проживання (не проживання) особи від 25.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , 2001 року народження, в помешканні, що розташоване в АДРЕСА_2 - зі слів сусідів і проживає з кінця 2013 року. Встановлено, що у квартирі підліткові речі чоловічі статі, жіночі речі особистого характеру ОСОБА_6 відсутні (а.с. 41-46).
Також позивачі зверталися до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 , шляхом направлення йому листів (а.с.66-68).
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно не проживає за місцем своєї реєстрації.
При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
З огляду на вищевказані положення чинного законодавства позивачі, як власники квартири, мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права власності і розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням того, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації вже більше шести років, а його реєстрація чинить власникам перешкоди у користуванні власним майном, суд вважає можливим задовольнити даний позов і визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Суд доходить висновку, що зазначені витрати на канцтовари для звернення та листування у розмірі 200 грн., поштові витрати щодо звернення та листування у розмірі 600 грн. не містить жодного доказу в матеріалах справи.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слідує стягнути судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58.

Суддя В.В. Самсонова