Єдиний унікальний номер 722/379/20
Номер провадження 8/722/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 16.03.2020 року Сокирянським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, з даним судовим наказом він не згідний, оскільки їх подружнє життя не склалося і вони почали проживати окремо з квітня 2014 року, бачилися дуже рідко, інтимних зв`язків не мали.

Крім того, з середини 2014 року по даний час він проживає з співмешканкою ОСОБА_4 . Бути батьком дитини він не може, тому що на час її ймовірного зачаття він перебував на заробітках у Російській Федерації.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.09.2019 року шлюб між ними було розірвано.

Крім того, на підтвердження факту, що він не являється батьком дитини є заява, подана ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області, в якій вона зазначила, що він не має ніякого відношення до походження малолітньої ОСОБА_3 .

Просив суд скасувати судовий наказ за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Згідно пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини,на трьох і більше дітей - половини заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога непов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Встановлено, що 16.03.2020 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 7 та ч.8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до абзаців 1, 2 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Заявник у поданій до суду заяві стверджував, що він не є і не може бути батьком дитини, на утримання якої з нього стягнуто аліменти, оскільки на час ймовірного зачаття дитини він фізично не міг мати власних дітей, окрім того, перебував за межами країни.

При цьому, заявник посилався на наявність нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 20.05.2020 року, у якій вона не заперечує проти виключення з актового запису про народження №259 від 09.11.2019 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та м.Новодністровськ Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), батька ОСОБА_1 та проти видачі нового свідоцтва про народження її малолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, в даній заяві стверджує той факт, що до походження її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не має ніякого відношення, фінансових (у тому числі щодо стягнення аліментів), моральних та інших претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до абз.4 п.3 вказаної Постанови Пленуму нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З огляду на викладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини, на які посилається заявник як на підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами,не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судового наказу в силі.

Керуючись ст.ст.161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2020 року про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Судовий наказ Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/379/20 (номер провадження 2-н/722/28/20) від 16 березня 2020 року залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.