БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/496/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кухта В.Б., заінтересована особа Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кухту В.Б. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він доводиться онуком померлій у 2002 році в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 .

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, до яких згідно зі ст.315 ЦПК України відноситься й заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що його адресою місця проживання вказано АДРЕСА_1 , що співпадає з місцем реєстраційного обліку згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, а тому дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Деснянського районного суду міста Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване та фактичне місце проживання заявника.

Місцезнаходження представника заявника адвоката Кухти В.Б., як і заінтересованої особи, не має правового значення для вирішення питання щодо територіальної юрисдикції, оскільки згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства вирішальним є місце проживання самого заявника у справі.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 31, 315-316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кухта В.Б., заінтересована особа Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту, який має юридичне значення, передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець