Справа № 2-4298/11
Провадження № 2зз/712/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . На даний час спір відсутній, тому відпали підстави для забезпечення позову. В зв`язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник в судове засідання скерував заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 09.01.2013 року змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2013 року в частині суми стягнутих витрат на придбання будівельних матеріалів та проведення ремонтних робіт.

Як вбачається із вимоги державного виконавця від 23.04.2019 року № 4242 36623 припинено стягнення за виконавчим листом № 2-4298/11 виданим 03.02.2014 року у зв`язку зі сплатою боргу.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження, які надані суду адвокатом Шарая Л.О., виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів завершено.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що необхідно задоволити заяву ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки обставини, які слугували підставою для накладення арешту відпали.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2011 року в частині накладення арешту на: на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ: