Справа № 243/5249/20
Провадження № 2/243/1809/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Сіліверстової Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Горлівської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява адвоката Сіліверстової К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій вона просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, у виді недоотриманої померлою за життя пенсії.

За приписами ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

В той же час, місто Горлівка, яке, як вбачається з матеріалів справи, є останнім місцем проживання померлої ОСОБА_2 , входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що є Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 07 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Так, з долученої до позовної заяви постанови державного нотаріуса «Про відмову у вчиненні нотаріальних дій» № 343/02-31 від 05 червня 2020 року, слідує, що з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину адвокат Сіліверстова К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зверталась до Першої горлівської державної нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Бахмут Донецької області.

Отже, оскільки з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, тобто з заявою, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, сторона позивача зверталась до нотаріальної контори, яка знаходиться у м. Бахмут Донецької області, то й місцем відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 є місто Бахмут Донецької області.

Частиною першою статті 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Наведене дає суду підстави для висновку, що оскільки в силу приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» спадщина відкрилась не у м. Горлівка Донецької області, то і належним відповідачем у справі за позовом адвоката Сіліверстової К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, Горлівська міська рада не є.

За таких обставин та у зв`язку з неправильним визначенням стороною позивача відповідача у справі ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2020 року дану позовну заяву адвоката Сіліверстової К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було залишено без руху та надано останній строк для усунення недоліків у ній, шляхом зазначення належного відповідача.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було надано уточнену позовну заяву, у якій відповідачем за позовом адвоката Сіліверстової К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, було вказано Бахмутську міську раду.

Частиною другою статті 28 ЦПК України закріплено правило, за яким позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Бахмутської міської ради є місто Бахмут Донецької області.

Вказане дає суду підстави для висновку, що оскільки місцезнаходженням відповідача є місто Бахмут Донецької області, то і розгляд даної позовної заяви належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З приписів ст. 32 ЦПК України слідує, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність передання справи за позовом адвоката Сіліверстової К.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись вимогами ст. ст. 30-32, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом адвоката Сіліверстової Катерини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити позивачу, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін