Справа № 724/322/20
Провадження № 2/724/187/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 72872 гривень, яке належало покійному ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці помер його батько ОСОБА_2 , який був постійно зареєстрований та проживав по АДРЕСА_2 по день його смерті.

Вказує, що він являється рідним сином покійного ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Також зазначає, що його бабуся ОСОБА_3 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дідусь ОСОБА_4 також помер ще ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області.

Вказує, що його батько по день його смерті не перебував у шлюбі, так як шлюб з його матір`ю був розірваний 06.10.2006 року.

Крім цього, зазначає, що спадщину ніхто інший окрім нього не прийняв та на неї не претендує, а тому він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого батька ОСОБА_2 .

Вказує, що його батько ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , подавши заяву про прийняття спадщини 21 жовтня 2008 року до Хотинської державної нотаріальної контори, але не оформив своїх спадкових прав.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 залишилось господарство - нерухоме майно, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно із записом в по господарській книзі вищевказаний житловий будинок станом на 01 квітня 1991 року відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір.

Станом на момент набрання чинності Законом України «Про власність» головою колгоспного двору зазначений померлий дід ОСОБА_4 та дідова дружина (його бабка) ОСОБА_3 . Інших членів колгоспного двору немає.

Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

24.02.2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

27.04.2020 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надав заяву на усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в якій вказав, що він підтверджує той факт, що він являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого батька ОСОБА_2 .

Також вказав, що його батько ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька (його діда) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , подавши заяву про прийняття спадщини 21.10.2008 року до Хотинської державної нотаріальної контори, але не оформив своїх спадкових прав.

Також зазначає, що вказана заява про прийняття спадщини була подана його батьком вже після смерті його матері (тобто його бабки) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, зазначив, що дійсно від Хотинської державної нотаріальної контори він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є в матеріалах справи, та з якої вбачається, що в спадковій справі № 100/2018, яка була заведена після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 нотаріусом було встановлено те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , своєчасно 21.10.2008 року подавши заяву про прийняття спадщини до Хотинської державної нотаріальної контори.

При цьому, зазначає, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не претендувала та не заявляла про бажання отримати свою обов`язкову частку зі спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , та вже після її смерті жодних спадкових справ у будь-якій нотаріальній конторі заведено не було, так як і інших спадкоємців після її смерті окрім позивача немає.

Також вказав, що його покійним дідом та бабкою на витребування та оформлення права власності на майно, а саме на їх частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося станом на 15 квітня 1991 року ніколи померлими бабою та дідом не було здійснено, оскільки вказані обставини ніколи ніким не оспорювались, а тому станом на сьогоднішній день жодних правовстановлюючих документів на спадковий будинок немає.

Зазначає, що фактично його покійний батько ОСОБА_2 за свого життя утримував у належному стані житловий будинок, який залишився йому у спадок після смерті його покійних батьків.

Позивач вважає, що відокремленням або поділенням вищевказаного спадкового майна, порушуються його права щодо подальшої реалізації своїх спадкових прав, а тому беручи до уваги відсутність будь-якого спору щодо успадкування ним всієї спадкової маси (житлового будинку), а також враховуючи те, що спосіб вибраний ним щодо захисту його спадкових прав не порушує норми чинного законодавства або будь-які права та інтереси будь-якої іншої особи, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22.06.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги в частині зазначення огорожі, а саме замінивши цифри з № 3-5 на № 2-5, як зазначено в технічному паспорті на вказаний житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, 09.06.2020 року до суду надійшла заява, в якій вони позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 червня 2013 року.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 залишилось спадкове майно, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., зазначеного у інвентаризаційній справі під літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 липня 1985 року позивач ОСОБА_1 являється рідним сином покійного ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Як встановлено судом згідно матеріалів справи, та було підтверджено в судовому засіданні поясненнями позивача, покійний ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька (діда позивача) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , своєчасно 21.10.2008 року подавши до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав.

Вказана заява про прийняття спадщини була подана покійним ОСОБА_2 вже після смерті його матері (бабки позивача) ОСОБА_3 , яка також, як встановлено вище померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний факт був встановлений в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії Хотинської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що в спадковій справі № 100/2018, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 нотаріусом було встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , своєчасно 21.10.2008 року, подавши до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки Клішковецької сільської ради № 3327 від 27.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 , 1937 року народження дійсно постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 1937 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з про смерть № 42 від 26.05.2008 року). На день смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали і були зареєстровані: дружина - ОСОБА_3 , 1938 року народження.

Відповідно до довідки № 3327-1 від 27.12.2018 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , 1938 року народження дійсно постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 1958 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 72 від 23.09.2008 року). на день смерті ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована одна.

Згідно довідки № 5791 від 27.12.2018 року виданої виконкомом Хотинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , 1985 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 12.11.2001 року та по даний час.

Відповідно до довідки № 5792 від 27.12.2018 року виданої виконкомом Хотинської міської ради гр. ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в тому, що покійний батько ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 з 27.02.1990 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . На день смерті в даному господарстві зареєстровані: син ОСОБА_1 , 1985 року народження, дружина ОСОБА_5 , 1957 року народження.

Отже, як встановлено судом, вищевказаний житловий будинок станом на 01 січня 1991 року відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, проте в ньому станом на 1991 рік проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Інших членів колгоспного двору судом не встановлено, що також і підтверджено вищевказаними довідками сільської та міської ради, які наявні в матеріалах справи.

При уьому, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дідусь позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15 грудня 2017 року.

Бабуся позивача ОСОБА_3 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 1/2 частину спадкового майна колишнього колгоспного двору, так як проживала з останнім на момент його смерті, при цьому в неї також залишилась 1/2 частина в майні, як члена колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (бабуся позивача), що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15 грудня 2017 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв батько позивача ОСОБА_2 , який своєчасно 21.10.2008 року подав до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Отже, як встановлено судом, єдиним спадкоємцем першої черги за законом всього майна померлого батька ОСОБА_2 є позивач в справі, інших спадкоємців які б претендували на вказане спадкове майно судом не встановлено.

При цьому, як встановлено судом, покійний батько позивача ОСОБА_2 на день своєї смерті не перебував у шлюбі, так як шлюб із матір`ю позивача ОСОБА_6 був розірваний 06.10.2006 року, ще до часу смерті дідуся та бабусі позивача, тобто до 2008 року.

З чого слідує, що позивач в справі є єдиним спадкоємцем майна покійного батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно технічного паспорта, який наявний в матеріалах справи, встановлено що він виготовлений на позивача в справі ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку оцінювача СПД ОСОБА_7 № 83 експертного будівельно-технічного дослідження від 11.02.2020 року судового експерта ОСОБА_8 будівництво житлового будинку літ. А, які розташовані в будинковолодіння в АДРЕСА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно в АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказане майно, яке належало померлому ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належало покійному ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке складається з: житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 72872 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривень слід задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 право власності на спадкове майно, яке складається з: житлового будинку, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., який зазначено у інвентаризаційній справі літерою «А», літньої кухні літера Г, літньої кухні літера Д; сараю - літ. Б, сараю літ. В, сараю літ. Е, навісу літ. Є, колодязя № 1, огорожі № 2-5, вимощення - І, що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 72872 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні, яке належало покійному ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Клішковецької сільської ради (60014, с. Клішківці, вул. Головна, 66, Хотинського району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ - 04416832) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.06.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв