22-ц/804/2323/20
242/120/20
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Наталії Володимирівни на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у цивільній справі № 242/120/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молчанова Н.В. 16 червня 2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин, який в подальшому подовжено відповідними постановами КМУ.

Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України (щодо строку апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскаржуване рішення було ухвалене 12 березня 2020 року. Апеляційна скарга була направлена поштою 16 червня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354, п.3 р. ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, оскаржуване рішення ухвалене 12 березня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 16 червня 2020 року, тобто в момент дії карантину, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Наталії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Молчанової Наталії Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Наталії Володимирівни на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2020 року у цивільній справі № 242/120/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Вугільний енергетичний комплекс».

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська