Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4085/16-ц
Провадження №: 6/332/40/20
УХВАЛА

26 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до суду надійшло подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 332/4085/16-ц від 26.04.2018, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 15.11.2009 по 01.03.2017 у розмірі 16457,20 грн.

Перевіривши матеріали вказаного подання, суддя дійшла таких висновків.

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаної норми процесуального законодавства випливає, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа має право звернутись стягувач або державний чи приватний виконавець, в проваджені якого перебуває виконавче провадження.

З поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі звернулась державний виконавець Лебединська К.Г. за погодженням із заступником начальника Заводського ВДВС.

Однак, до вказаного подання не додано жодного документа, який би свідчив, що саме у проваджені державного виконавця Лебединської К.Г. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа у цивільній справі № 332/4085/16-ц від 26.04.2018, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 15.11.2009 по 01.03.2017 у розмірі 16457,20 грн.

Крім того, подання не містить відомостей про стягувача та боржника у вказаному виконавчому проваджені прізвища, ім`я та по-батькові, інформацію про їх місце проживання, засоби зв`язку, реєстраційні номери облікової картки платника податків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яка підлягає застосуванню у цій справі за аналогією закону, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки суд не може перевірити повноваження державного виконавця на звернення до суду з питання видачі дубліката виконавчого листа, дане подання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.06.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна