Справа № 175/3353/19-ц
Провадження № 2/175/913/19
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними.

В прохальній частині позову позивач просив суд витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторію Аркадіївну (52030, Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка вул. Центральна, 79-а) надати суду належним чином завірені копії:

-договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серія та номер 1186 від 23.11.2018 року укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» ();

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44225976 від 23.11.2018 року про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «АГРАТА» () на підставі вказаного договору № 1186 від 23.11.2018 року.

Зобов`язати державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича (51820, Дніпропетровська область Петриківський район с. Чаплинка) надати суду належним чином завірену копію рішення про державну реєстрацію припинення речового права (індексний номер 43734587) від 29.10.2018 року за яким було здійснено державну реєстрацію припинення речового права емфітевзису ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) щодо спірної земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислава Володимировича (кожного), надати суду свій ОРИГІНАЛ Угоди про дострокове розірвання Договору оренди (емфітевзису) земельної ділянки (паю) №1 від 29 травня 2018 року укладеного 18 жовтня 2018 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А., державному реєстратору Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Р.В., ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 , ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.