Справа № 182/317/20
Провадження № 2/0182/1143/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Вельможко О.О. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Приміської АЗПСМ КНП „Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги довідку про те, коли саме було подано медичну картку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скільки разів, коли саме (точні дати) малолітнього ОСОБА_3 приводили для медичних оглядів, тощо?

Предметом розгляду у справі є визначення місця проживання дитини.

Представник ОСОБА_1 в клопотанні посилається на те, що разом із зустрічним позовом ОСОБА_2 подано довідку про те, що син „наблюдается сімейним лікарем „Пригородної амбулаторії, а наведена в довідці інформація викликає сумніви і для вирішення справи має значення та обставина, як саме ОСОБА_2 опікувався здоров`ям малолітньої дитини. Зазначає, що було направлено адвокатський запит, який був отриманий 12.03.2020 року, однак відповіді не було отримано до цього часу.

Відповідно до ч.1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2,3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відзив на зустрічну позовну заяву подала 25.03.2020 року, однак не зазначає про те, що не може надати певні докази разом із відзивом і, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання самостійно вказаного доказу. Посилання представника ОСОБА_4 , що ним не отримано відповіді на адвокатський запит не є об`єктивним фактом на підставі якого та за сукупності усіх наведених вище умов суд може вжити заходів для витребування доказів.

Керуючись ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від Приміської АЗПСМ КНП „Нікопольський районний центр первинної медико-санітарної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова