Справа № 2-4018/09
Номер провадження 6/404/88/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4018/09 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», відповідно до якої просило:

- видати дублікат виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда №2-4018/09 звернувши до виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.12.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним довогором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-4018/09.

На обґрунтування заяви зазначено, що 17.12.2009 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0048/08/28-N від 06 травня 2008 р. в сумі 52775 дол. США 27 центів на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Форум» на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в КФ АКБ «Форум», МФО 383051, код 35181258. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пеню за порушення умов кредитного договору в розмірі 5000 грн. 00 коп., на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Форум» на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в КФ АКБ «Форум», МФО 383051, код 35181258. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Кіровоградської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні по справі № 2-4018/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стверджує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . А також, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи. Таким чином, рішення, що набрало законної сили залишається невиконаним.

Представник заявника у прохальній частині заяви пункті 3 просив розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи положення вище вказаної статті суд вважає доцільним розгляд вище вказаної заяви провести без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд, а правильне застосування судами процесуального законодавства, пов`язаного з виконанням судових рішень, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2009 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кіровоградської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0048/08/28-N від 06 травня 2008 р. в сумі 52775 дол. США 27 центів на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Форум» на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в КФ АКБ «Форум», МФО 383051, код 35181258. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пеню за порушення умов кредитного договору в розмірі 5000 грн. 00 коп., на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», від імені якого діє Кіровоградська філія АКБ «Форум» на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в КФ АКБ «Форум», МФО 383051, код 35181258. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Кіровоградської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» сплачений судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн. (а.с. 10-12).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.01.2020 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4018/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» () на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» () у виконавчому провадженні по справі №2-4018/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 8-9).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно акту від 03 березня 2020 року «Про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0048/08/28-Z щодо ОСОБА_1 » встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0048/08/28-Z щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-4018/09 виданих на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.12.2009 року (а.с. 7).

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Однак, всупереч ст. ст. 12, 13,81 ЦПК України до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано жодних доказів втрати виконавчого документа, оскільки при зверненні до суду із даною заявою заявником не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа, відсутні відомості про звернення до відділу ДВС щодо місця перебування даних виконавчих листів.

Таким чином, впродовж тривалого періоду часу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків, як сторони виконавчого провадження, у період строку, протягом якого державна виконавча служба повинна була виконати судове рішення ними не вчинено жодних дій, щодо розшуку виконавчих листів чи отримання його дублікату та повторного пред`явлення до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем не доведено наявності у нього поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання як і факту їх втрати, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Керуючись ст. ст. 12, 247, 433, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4018/09 за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган