ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просив накласти арешт на такі об`єкти нерухомого майна:

1.Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №89, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дебера Т.О. 19.12.2014 року;

2.Готельно-офісний комплекс з допоміжними спорудами за літерою Б, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №644, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріна О.С. 08.04.2016 року;

3.Будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 13741632, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 за договором купівлі- продажу №10675, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. 04.07.2007 року;

4.Земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:008:0064, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 у відповідності до свідоцтва про право власності, виданий державним реєстратором Заставенко А.В. 06.02.2015 р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви про забезпечення позову, а також, надав письмові пояснення щодо розгляду заяви про забезпечення позову, в яких зазначив, що 07.11.2019 відповідач-2 ОСОБА_3 продала двоюрідній сестрі чоловіка - ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати про фіктивний правочин. Надав підтверджуючі документи та просив врахувати ці обставини при постановленні ухвали.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову, так як накладення арешту є передчасним, тому що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, що зазначено у відзиві і має намір просити суд про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_2 кошти в борг, що зазначені в розписці не отримував та про наявність даної розписки дізнався лише при подачі позивачем позову до суду, крім того, текст даної розписки набраний на комп`ютері, підпис в розписці виконаний не відповідачем ОСОБА_2 , а іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення заяви , так як відповідачу ОСОБА_3 перелічене вище майно ніколи не належало.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , представників відповідачів Калатаєва О.В., ОСОБА_7 , дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Забезпечення позову це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Судом встановлено, що на дату подачі до суду заяви про забезпечення позову, власником майна, на яке позивач просив накласти арешт була відповідач -2 дружина відповідача-1.

При цьому, заявник зазначає, що кошти в борг були передані згідно боргової розписки саме відповідачу-1 ОСОБА_2 .

У відзиві відповідач -1 стверджує, що кошти в борг, що зазначені в розписці не отримував та про наявність даної розписки дізнався лише при подачі позивачем позову до суду, крім того, текст даної розписки набраний на комп`ютері, підпис в розписці виконаний не відповідачем ОСОБА_2 , а іншою особою

Згідно Договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі №5662, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А., за яким 07.11.2019 ОСОБА_3 відчужила ОСОБА_5 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до витребуваної судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 10 червня 2020 року у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відсутні відомості (а.с.113).

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про недоведеність заяви про забезпечення позову на день її розгляду по суті, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою) відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 26.06.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська