Справа № 640/6349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач, АТ «Альфа-Банк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1619560,55 грн. на предмет іпотеки- нежитлову будівлю літ. «Б1» по АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судовому засіданні оспорювали суму заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_2 , через уповноваженого представника , подане клопотання про призначення по даній справі комплексної експертизи для встановлення дійсної заборгованості за кредитним договором та вартості іпотечного майна, враховуючи ті обставини, що у неї відсутні спеціальні знання необхідні для оцінки предмету іпотеки та розрахунку заборгованості.

Матеріали справи свідчать, що між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №805/6/18/8-014 від 28.01.2008 року , відповідно до якого останній отримав кредит, у вигляді кредитної лінії, з максимальною сумою 119000 дол. США . В подальшому були укладені додаткові угоди до кредитного договору №№1, 2, 3, 4, 5.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №805/6/18/8-014 між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки предметом якого є нежитлова будівля літ. «Б- 1» загальною площею 298 к.в.м по АДРЕСА_1 . В подальшому були укладені договори про внесення змін до договору іпотеки №№1, 2, 3,4, за якими змінився іпотекодавець на ОСОБА_4 .

Згідно позову позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла у зв`язку із невиконанням умов договору кредиту, в загальній сумі 1619560,55 грн. До позову також доданий розрахунок заборгованості (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи той факт, що позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту, відповідачі проти виникнення заборгованості у вказаному банком розмірі заперечують, а для з`ясування закономірності утворення вказаної заборгованості потрібні спеціальні знання в галузі економіки , суду не надані сторонами висновки експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судово-економічну експертизу.

Крім того, враховуючи, що позивач просить звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки, підлягає з`ясуванню вартість предмета іпотеки.

Питання експерту запропоновані відповідачем, суд вважає за можливе включити до переліку питань, з певним коригуванням, враховуючи заявлені вимоги, заперечення відповідача, а також враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104,252, ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, комплексну судово-економічну, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, який міститься на а.с.37, умовам укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору №805/6/18/8-014 від 28.01.2008 року, з урахуванням додаткових договорів до нього, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Який розмір заборгованості по кредитному договору укладеного між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 №805/6/18/8-014 від 28.01.2008 року, з урахуванням додаткових договорів до нього, станом на 18.10.2018р.?

3.Яка ринкова вартість нежитлової будівлі літ. «Б- 1» загальною площею 298 к.в.м по АДРЕСА_1 на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл М.С.Бокаріуса., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.