Провадження № 2-п/161/40/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.01.2020 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Щлюб між сторонами, зареєстрований 15.07.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис №433, розірвано.

28.02.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вимоги заяви мотивував тим, що не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повісток не отримував, а тому не з`явився в судові засідання та не повідомив про поважність причин неявки. Крім того, вимоги позову заперечує, так як на момент звернення позивача з позовом, так і на сьогоднішній день, проживають з позивачем разом. У них є неповнолітній син, він має переконання, щоб дитина мала повноцінну сім`ю, бажає шлюб зберегти.

Судове засідання щодо розгляду заяви, призначене на 09:00 год. 13.04.2020, було відкладено за заявами сторін

Судове засідання щодо розгляду заяви, призначене на 09:00 год. 14.05.2020, було відкладено за заявою відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання 22.06.2020 на 09:30 год. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно те, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, який відбувався в підготовчому засіданні 16.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення судового поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 . Факт спільного проживання за вказаною адресою разом з позивачем підтверджує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення.

В подальшому судові повідомлення були направлені відповідачу ОСОБА_1 як за адресою фактичного проживання в АДРЕСА_1 , так і за встановленою судом адресою його реєстрації в АДРЕСА_2 .

Тобто, заявник знав про наявність в провадженні суду даної справи.

Разом з тим, заявником не було надано ні обґрунтованих заперечень по суті позову, ні клопотання про надання строку для примирення. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з неповажністю причин неявки в судове засідання стороною відповідача не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

Крім того, позивач у справі ОСОБА_2 жодних заяв, клопотань з приводу підставності чи безпідставності заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду не подавала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій