Справа № 182/3623/20
Провадження № 2/0182/1940/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, № 4405 від 16.09.2019 року про стягнення боргу за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року у розмірі 180 110,49 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та вчинення виконавчих дій, зняти усі арешти та заборони на майно/кошти боржника у виконавчому провадженні ВП № 60406204, відкритому 23.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктором Анатолійовичем на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 4405, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу у розмірі 180 110,49 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», до набрання чинності судовим рішенням.

Заява обґрунтована тим, що виконавчим написом № 4405, виданим 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем звернено стягнення заборгованості за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК», та який був припинений 15.05.2018 року. Приватний виконавець Теличко В.А. видав постанову ВП № 60406204 від 23.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання вищевказаного напису нотаріуса за письмовим зверненням відповідача про примусове виконання виконавчого напису. Позивач вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в подальшому на майно позивача, на яке незаконно накладено арешт, буде звертатися стягнення.

Позивачем до позовної заяви додано копію виконавчого напису № 4405, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року боргу у розмірі 180 110,49 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Також позивачем додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60406204 від 23.10.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, на підставі виконавчого напису № 4405, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргу у розмірі 180 110,49 грн. за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року.

Тому приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог п.п.3,7 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме: не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: не зазначено та не надано доказів щодо виконавчого напису № 4405, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргу за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року розмірі 180 110,49 грн.

З усіх доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконавчий напис № 4405, виданий 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргу у розмірі 180 110,49 грн. за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року та виконавче провадження ВП № 60406204 відкрито 23.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктором Анатолійовичем на підставі виконавчого напису № 4405, виданого 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргу у розмірі 180 110,49 грн. за кредитним договором № 49001 від 15.05.2012 року.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та у відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,ч.9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова