Справа № 689/1235/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Білоус Ю.М., Соломон І.С.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Лутюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗЗНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад, і її лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗЗНПД" ХОР зазначив, що ОСОБА_1 , яка є недієздатною, була доставлена в лікарню 31.05.2020 та госпіталізована у психіатричний заклад. У зв`язку з закінченням терміну госпіталізації 02.07.2020 ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів-психіатрів КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на параноїдну шозофренію, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, загострення, за час лікування її психічний стан не покращився, а тому вона потребує продовження лікування в умовах стаціонару як особа, яка виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві, та пояснив, що у ОСОБА_1 встановлений тяжкий психічний розлад, а оскільки за час лікування стан хворої не покращився, тому вона потребує продовження лікування в стаціонарних умовах.

Законний представник хворого - донька ОСОБА_2 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій просить продовжити госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричному закладі та розглянути справу у її відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про продовження госпіталізації хворої.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про психіатричну допомогу" перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватись лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати шість місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була доставлена в КНП "ХОЗЗНПД" ХОР 31.05.2020 і у зв`язку з наявністю у неї важкого психічного розладу рішенням Ярмолинецького районного суду від 02.06.2020 була госпіталізована до психіатричного закладу.

02.07.2020 ОСОБА_1 повторно була оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку про необхідність продовження лікування хворої в психіатричному стаціонарі, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 страждає на параноїдну шозофренію, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, загострення, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Після проведеного лікування стан хворої суттєво не покращився, що проявляється у нетриманні афекту, конфліктності, злобності, психомоторному збудженні, непослідовному мисленні із зісковзуванням, наявності маячних ідей відношення.

Дані обставини підтверджуються: рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.10.1998, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною, рішенням виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №418 від 25.11.2998 "Про призначення опікуна", яким ОСОБА_3 призначено опікуном над її матір"ю ОСОБА_1 ; рішенням Ярмолинецького районного суду від 02.06.2020 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу терміном до одного місяця; висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗЗНПД" ХОР від 02.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 страждає на психічний розлад, раніше неодноразово проходила лікування в психіатричному закладі, не здатна критично оцінювати свій стан, а тому потребує продовження госпіталізації у психіатричному закладі; медичною картою стаціонарного хворого №2977 від 31.05.2020.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗЗНПД" ХОР та продовження госпіталізації ОСОБА_1 в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку.

На підставі ст. 13, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 339-342 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Присяжні Ю.М.Білоус

І.С.Соломон