Справа № 766/3481/20
02.07.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
28.02.2020 року позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є власником будинку де зареєстроване місце проживання відповідача, який там ніколи не проживав, не сплачував комунальні платежі, особистих речей відповідача не має в помешканні. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків.
07.04.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач 02.07.2020 року не з`явилася, повідомлялася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить позивача задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить позивача задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні 04.06.2020 року позивач зазначила, що відповідач товаришував з її донькою, попросив на короткий термін зареєструватися в її будинку для вирішення деяких особистих питань. Відповідач ніколи не проживав в її будинку та не має особистих речей в ньому. Позивач з ним не спілкується та не бачила його декілька років. Місце перебування відповідача позивачу не відоме.
Допитана в судовому засіданні 04.06.2020 року в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідом позивача, відповідача - не знає і ніколи не бачила. Бувала в будинку позивачів, речей відповідача не бачила.
Допитаний в судовому засіданні 04.06.2020 року в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що є сусідом позивача, відповідача раніше бачив, але близько 2 років уже не бачив.
Суд, заслухавши учасників справи, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 16.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В., Витягом з Державного реєстру правочинів № 2517910 від 16.06.2006 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10969878 від 19.06.2006 року та Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204046610 від 13.03.2020 року.
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією домової книги та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.03.2020 року №176 виданою Виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради.
Відсутність речей відповідача та його не проживання у житловому приміщенні, з часу реєстрації місця проживання, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 12.03.2020 року №176 виданою Виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради. У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні з дати реєстрації місця проживання, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.
Повний текст судового рішення складено 07.07.2020 року.
СуддяІ. Ю. Зуб