Провадження № 2/643/984/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 17.07.2009 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. З 2017 року сторони фактично остаточно припинили подружні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, сімейне життя не склалося через різні погляди на цінності у житті. Позивач зазначає, що майновий спір між ними відсутній, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою суду від 27.02.2020 за заявою відповідача ОСОБА_2 сторонам наданий строк для примирення протягом два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.39).

Ухвалою суду від 28.04.2020 судове провадження у справі поновлено у зв`язку зі спливом наданого судом строку для примирення (а.с.60).

Відповідач 24.04.2020 подала до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 28.04.2020 у зв`язку з тим, що вона не мала можливості використати наданий час для примирення (а.с.44).

Позивач 28.04.2020 подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що станом на теперішній час він з відповідачем не примирився, на даний час проживає з іншою жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в подальшому має намір з нею одружитись, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, позов підтримує у повному обсязі (а.с.58).

За клопотання відповідача судове засідання відкладено на 11.06.2020.

До початку судового засідання 09.06.2020 відповідач подала письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що вона через карантин не мала повноцінної можливості використати наданий їй час на примирення (а.с.62).

За клопотанням відповідача судове засідання відкладено на 16.07.2020.

До початку судового засідання 14.07.2020 відповідач подала письмове клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що через карантин вона не мала повноцінної можливості використати наданий час для примирення.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що на теперішній час мешкає з іншою родиною, затягування судового процесу по розірванню шлюбу порушує його Конституційні права та права малолітньої дитини, яку він не може всиновити через те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.с.81).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно.

Суд дійшов до висновку, що неявка учасників не є перешкодою розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

17.07.2009 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від шлюбу сторони спільних неповнолітній дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з 2017 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначає позивач, на теперішній час він має нову родину, має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою.

Судом встановлено, що сторони у наданий, достатній для примирення строк, не примирилися, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач клопотання про зміну свого прізвища не заявила.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2009 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 358 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т. В. Поліщук