Справа № 758/6162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Серокуровою Оксаною Вікторівною про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Серокуровою Оксаною Вікторівною, в якій заявник просить з метою забезпечення позову до подання позову до суду, вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею - 0,1000 га, кадастровий номер :91:179:0050, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити його відчуження у будь-який спосіб, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про що 16.06.2006 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві, був зроблений відповідний актовий запис про смерть за № 11227. Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звернулася до Третьої київської державної нотаріальної контори (далі по тексту -відповідач) з заявою про прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку спадкового майна, а саме: Автомобіль марки LЕХUS RX 300, номерний знак НОМЕР_1 ; нежилого приміщення АДРЕСА_2 ; житлового будинку номер 46-Б, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею - 0,1000 га, кадастровий номер :91:179:0050, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 14 вересня 2018 року державний нотаріус Третьої київської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день вищезазначене спадкове майно відсутнє, у зв`язку з тим, що були видані Свідоцтва про право на спадщину № 2288, 2289, 2290, 2291 від 23.07.2017 р. за законом на ім`я сина померлої - ОСОБА_3 , про що Третьою Київською Державною нотаріальною конторою була винесена відповідна постанова про відмову вчинити нотаріальні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням відсутності ризиків щодо невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2018 року Постановою Третьої київської державної нотаріальної контори відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що вищезазначене спадкове майно відсутнє, у зв`язку з тим, що були видані Свідоцтва про право на спадщину № 2288, 2289, 2290, 2291 від 23.07.2017 р. за законом на ім`я сина померлої - ОСОБА_3 , про що Третьою Київською Державною нотаріальною конторою була винесена відповідна постанова про відмову вчинити нотаріальні дії.

При цьому, суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 знаючи про відмову нотаріуса про право на спадщину за законом з 2018 року не зверталась до суду, а також не надані заявником доказів на підтвердження того, що житловий будинок номер АДРЕСА_1 на сьогоднішній день у володінні ОСОБА_4 на праві власності. Натомість заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно де власником вищевказаної земельної ділянки вказаний ОСОБА_5 . Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи, що заявником не наведено жодних підстав для забезпечення позову та обґрунтування необхідності його застосування, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав заявника, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Серокуровою Оксаною Вікторівною про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова