Справа № 296/165/19
УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення від сплати заборгованості за аліменти,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

1.1. 09.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив звільнити від сплати заборгованості по аліментам в сумі21 897 грн. 83 коп., що утворилась станом на 01.12.2018 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2015 у праві № 296/10732/16-ц.

1.2. 16.08.2019 представником відповідача подано відповідь на відзив (а.с.39).

1.3. 17.06.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.67).

1.4. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.65).

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Стаття 12 Змагальність сторін

(2) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

2.2. Стаття 13 Диспозитивність цивільного судочинства

(4) Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [...]

2.3. Стаття 257 Залишення позову без розгляду

(1) Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

(2) Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ІІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення від сплати заборгованості за аліменти залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова