Справа № 386/118/15-ц
Провадження № 6/386/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" (далі - ТОВ "ФК "Паріс") про заміну стягувача у виконавчому листі №386/118/15-ц, виданому на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 по цивільній справі №386/118/15-ц,

встановив:

ТОВ "ФК "Паріс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 по цивільній справі №386/118/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про те, що позивач не звертався до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК "Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, відповідно до якого, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і за кредитним договором №001-23026-180511 від 18.05.2011. У зв`язку з наведеним, ТОВ "ФК "Паріс" просить замінити у виконавчому листі стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ "ФК "Паріс".

Представник заявника ТОВ "ФК "Паріс", представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (а.с. 65-68), заяви про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подали.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали цивільної справи №386/118/15-ц, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 4 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 по цивільній справі №386/118/15-ц з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18.05.2011 №001-23026-180551 в сумі 5191 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 33-34)

Як вбачається з листа Голованівського районного суду Кіровоградської області №3099 від 06.05.2015, ПАТ «Дельта Банк» на його заяву надіслано виконавчий лист по зазначеній справі, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем за цим листом, виданим на підставі вищезазначеного судового рішення (а.с. 40).

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №2230/К від 23.04.2020, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФК "Паріс", копії протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-23-000001-b, копії витягу з Додатку №1 до договору №2230/К від 23.04.2020, ТОВ "ФК "Паріс" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і відносно ОСОБА_1 (а.с. 48-56, 60).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вибуття ПАТ «Дельта Банк»» з виконавчого листа, як стягувача, у зв`язку з передачею ТОВ "ФК "Паріс" права грошової вимоги до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ТОВ "ФК "Паріс" про заміну стягувача у виконавчому листі №386/118/15-ц - задовольнити повністю.

Замінити у виконавчому листі №386/118/15-ц, виданого на підставі рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2015 по цивільній справі №386/118/15-ц стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ "ФК "Паріс", яке знаходиться по вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а в м. Києві, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Враховуючи п. 3 розділу XII "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гарбуз О. С.