Справа № 419/4076/12
Провадження № 6/204/80/20
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 419/4076/12. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі № 419/4076/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за кредитним договором №8/2007/840-К/387-АП від 11 квітня 2007 року. 05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79277_292ПВ між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та заявником, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/387-АП від 11 квітня 2007 року. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року у цивільній справі №419/4076/12 позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/387-АП від 11 квітня 2007 року у розмірі 185044 (сто вісімдесят п`ять тисяч сорок чотири) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп., з яких: заборгованість по кредиту 100565 (сто тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.; заборгованість по відсоткам 42478 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 37 (тридцять сім) коп.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 21399 (двадцять одна тисяча триста девяносто дев`ять) грн. 18 (вісімнадцять) коп.; штраф 20601 (двадцять тисяч шістсот одна) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп., а також стягнуто судовий збір (а.с.54-55).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача були видані виконавчі листи, про що наявна розписка від 21 серпня 2013 року на обкладинці справи (а.с.59).

05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №GL2N79277_292ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1. якого, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає новому кредитору належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с.64).

Відповідно до Додатку №1 позичальником за договором №8/2007/840-К/387-АП від 11 квітня 2007 року зазначено ОСОБА_1 (а.с.65).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись у випадку правонаступництва.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року по справі №419/4076/12, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/387-АП від 11 квітня 2007 року у розмірі 185044 (сто вісімдесят п`ять тисяч сорок чотири) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп., з яких: заборгованість по кредиту 100565 (сто тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 82 (вісімдесят дві) коп.; заборгованість по відсоткам 42478 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн 37 (тридцять сім) коп.; пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 21399 (двадцять одна тисяча триста девяносто дев`ять) грн 18 (вісімнадцять) коп.; штраф 20601 (двадцять тисяч шістсот одна) грн 19 (дев`ятнадцять) коп., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 44 (сорок чотири) коп., з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15, ідентифікаційний код 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ідентифікаційний код 38750239).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: