ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Херсон

справа № 766/2762/19

провадження №22-ц/819/1029/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Склярської І.В. (суддя-доповідач), Пузанової Л.В., Чорної Т.Г. розглянув заяви про самовідвід суддів Склярської І.В., Пузанової Л.В., Чорної Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-35-люкс» по усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року,

встановив:

01 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

12 червня 2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2020 року в даній справі визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) Склярську І.В., судді, які входять до складу колегії: Чорна Т.Г. та Пузанова Л.В..

Листом від 15 червня 2020 року у суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 24 червня 2020 року.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі головуючим суддею Склярською І.В. та суддями Чорною Т.Г. та Пузановою Л.В. подано заяви про самовідвід із передбачених статтею 37 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що зазначені судді у складі колегії суддів брали участь у розгляді цієї самої справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року, і за результатами розгляду цієї апеляційної скарги 10 грудня 2019 року винесено постанову про скасування рішення та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-35-люкс» про усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , постанову Херсонського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Враховуючи те, що у справі, яка переглядається, судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю суддів Пузанової Л.В., Склярської І.В., Чорної Т.Г., було скасовано у касаційному порядку і судді, відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, не можуть брати участь у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Склярської І.В., Пузанової Л.В., Чорної Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню, а справа передачі до автоматизованої системи документообігу суду для повторного перерозподілу справи- визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 37,39, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви головуючої судді (судді-доповідача) Склярської Ірини Володимирівни, суддів Чорної Тетяни Григорівни та Пузанової Людмили Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Склярська

Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна