Справа № 137/71/20
Провадження № 22-ц/801/1314/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 липня 2020 рокуСправа № 137/71/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування цивільних справ для огляду в судовому засіданні, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 137/71/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначив клопотання, в якому просить витребувати із Літинського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільних справ № 137/2310/16-ц та № 137/54/17, які досліджувалися судом першої інстанції, проте встановлені при дослідженні цих справ обставини невірно відображені (не відображені) в оскаржуваному судовому рішенні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати свої заперечення щодо клопотання відповідача про витребування цивільних справ для огляду в строк до 06 липня 2020 року.

Станом на 08 липня 2020 року позивач не подала до суду заперечень щодо поданого відповідачем клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (п. 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2020 року вбачається, що під час розгляду цієї справи суд першої інстанції досліджував матеріали цивільних справ № 135/54/17 та № 137/2310/16 та в рішенні суду міститься посилання на матеріали зазначених цивільних справ.

Відповідач просить витребувати для огляду в судовому засіданні цивільні справи № 137/2310/16-ц та № 137/54/17, пославшись на те, що ці справи були досліджені судом першої інстанції при розгляді справи, проте встановлені при дослідженні цих справ обставини невірно відображені (не відображені) в оскаржуваному судовому рішенні.

За наведених обставин вважаю, що клопотання відповідача слід задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні цивільні справи № 137/2310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та № 137/54/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи, що відповідач позбавлений можливості надати ці справи для огляду в судовому засіданні самостійно.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування цивільних справ для огляду в судовому засіданні задовольнити.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільні справи:

- № 137/2310/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

- № 137/54/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов`язати Літинський районний суд Вінницької області зазначені цивільні справи надати Вінницькому апеляційному суду в строк до 15 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська