Справа № 203/6594/14-ц
Провадження № 6/0203/73/2020
УХВАЛА

25 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/73/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Факторингс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у цивільній справі №203/6594/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №8/2007/980-К/1798-А від 12 лютого 2007 року в розмірі 159 158,45 грн., з підстав заміни кредитора згідно Договору №GL2N78546 від 08 травня 2020 року про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Факторингс», яке набуло майнові права вимоги до солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначеним кредитним договором.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/1798-А від 12 лютого 2007 року в загальному розмірі 159 158,45 грн. та судовий збір в розмірі 795,79 грн.(а.с.66-68).

26 липня 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчих листа у справі, які містяться в матеріалах справи №203/6594/14-ц у копіях (а.с.86/89).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні.

Згідно Договору №GL2N78546 купівлі-продажу майнових прав від 08 травня 2020 року, наданого до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, за умовами зазначеного договору ПАТ «КБ «Надра» відступило майнові права ТОВ «ФК «Факторингс» за кредитним договором №8/2007/980-К/1798-А від 12 лютого 2007 року, та відповідно Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначеним кредитним договором.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником не надано підтвердження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року за вищезазначеними виконавчими листами, де він просить замінити сторону стягувача, хоча ним і надано всі належні документи щодо правонаступництва після ПАТ «КБ «Надра», однак на підставі ч.5 ст. 442 ЦПК України у заявника є право звернення із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, які видані Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, до відкриття виконавчого провадження та він про таке у цій заяві не заявляє.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки у відповідності до своїх процесуальних обов`язків за ст. 81 ЦПК України заявником не надано доказів того, що вказані виконавчі листи у справі були пред`явлені до примусового виконання і наразі відкрито виконавче провадження з їх примусового виконання, як і не міститься цієї інформації і матеріалах цивільної справи №203/6594/14-ц, також заявник не звертається з вимогами про заміну стягувача у виконавчих листах виданих у справі, а тому за відсутності доказів таких обставин у суду відсутні підстави за ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України для заміни стягувача саме у виконавчому провадженні, як про це зазначено у вимогах заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 442, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторингс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у цивільній справі №203/6594/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №8/2007/980-К/1798-А від 12 лютого 2007 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко