Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1033/20
Провадження № 2/644/982/20
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
за участю секретаря - Книшенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки та просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 23 серпня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 598, з посиланням на те, що сім`я фактично розпалася.
Ухвалою суду від 18.02.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 17.03.2020 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.05.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги, просив розірвати їх шлюб.
Відповідачка та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідачка повідомлялася шляхом направлення SMS повідомлень, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення, які містяться в матеріалах справи, але про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином ОСОБА_2 достовірно знаючи, що справа розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, однак станом справи не цікавилася.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, виходячи з наступного…
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 598. (а. с. 4)
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 5)
Шлюбно- сімейні стосунки між сторонами припинені з грудня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім`ї є різні погляди на життя, суперечок в рішенні сімейних питань, що призвело до не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини та втрати почуттів поваги та любові один до одного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Шлюб їх був зареєстрований 23 серпня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 598.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 06.07.2020 року.
Суддя: О.В. Глібко