Провадження № 2/522/5265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним дій державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.04.2020 року надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар», поданий за правилами цивільного судочинства, пред`явлений до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за яким просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційної служби Одеської області», про державне реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36338952 від 27.07.2017 року;

- скасувати реєстрацію державного реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційної служби Одеської області»,номер запису про право власності 21589083 від 24.07.2017 року;

- зобов`язати Управління державної реєстраційної служби юридичного департаменту оМР внести у відповідний реєстр інформації щодо скасування реєстрації державного реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційної служби Одеської області», про державне реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали позову суддя отримала 09.07.2020 року.

Як зазначено у пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до норм чинного ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1статті 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), дія якого поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори), які є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

У даному випадку позивач ОСББ «Бульвар» звернулось до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 27.07.2017 року №36338952; скасування реєстрації права власності (запис №21589083 від 24.07.2017 року); зобов`язання відповідача внести в реєстр інформацію про скасування реєстрації державного реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію права та їх обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За суб`єктним складом відповідачем вказано уповноважений орган державної реєстрації прав.

При цьому, у рамках даного позову предмет спору стосовно майна або майнових прав відсутній, тобто заявлена вимога щодо оскарження реєстраційної дії є основною, а не похідною від спору стосовно такого майна або майнових справ.

В абз.2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України законодавець чітко визначив юрисдикцію загальних судів за предметним складом спірних правовідносин, зокрема те, що вимоги стосовно реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства за умови, якщо такі вимоги є похідними від основної вимоги щодо спору стосовно такого майна або майнових прав. Отже, при відсутності спору щодо майна або майнових прав самостійна вимога стосовно реєстраційних дій не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Оскільки у даному випадку позивач просить суд захистити його порушене право шляхом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто в даному випадку спірні правовідносини виникли виключно щодо реєстраційних дій та відповідна вимога в позовній заяві є основною, а не похідною від спору щодо такого права або майнових прав, то фактично за змістом позовних вимог подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на позицію Верховного суду. викладену у рамках справи №815/2629/15, оскільки предмет позовних вимог у рамках даної справи відрізняється від предмету позову у рамках справи №815/2629/15.

Також суд звертає увагу на те, що ОСББ «Бульвар» вже зверталось до суду з відповідним позовом за тих же обставин та підстав (27.04.2020 року) та ухвалою суду від 29.04.2020 року (справа №522/6765/20) було відмовлено у відкритті провадження по справі. При цьому, також була здійснена оцінка посилань представника позивача на позицію Верховного суду у справі №815/2629/15 з приводу необхідності розгляду справи за правилами цивільного судочинства.

П. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним дій державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити позивачу, що розгляд справ у спорах, зокрема юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

На підставі викладеного, ст.ст. 19, 186, 258-261, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним дій державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора.

Роз`яснити право позивача на звернення з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути повністю позивачу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» () судовий збір у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривень 00 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №276 від 07 липня 2020 року, та у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №275 від 07 липня 2020 року (отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Домусчі