УХВАЛА
01.07.2020 року Провадження №6/425/24/20
Справа №425/1373/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши подання Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа,
13.05.2020 представник заявника звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-2993, виданого 02.09.2010 Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини від доходів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з втратою оригіналу.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.05.2020 подання Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, подання буде вважатись не поданим і повернуто заявнику.
15.06.2020 до суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків.
Згідно довідки від 23.06.2020, виданої керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області Дувановою О.О., головуюча у справі суддя Москаленко В.В. перебувала у відпустці з 09.06.2020 по 26.06.2020.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
З наданих заявником документів вбачається, що недоліки, які вказані в ухвалі про залишення подання без руху, усунуті не в повному обсязі, а саме: не зазначив у заяві сторін у справі, як заявника та заінтересованих осіб; не надано копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; не надано належним чином засвідчену копію рішення Первомайського міського суду Луганської області по справі № 2-2993 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Отже, оскільки виконавчий лист та його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи, а їх видача на підставі копії постанови про відкриття виконавчого провадження у відсутності цивільної справи та оригіналу рішення суду цивільним процесуальним законодавством не передбачена, суд вважає подання Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа неподаним та повертає заявнику.
Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,суд,
постановив:
Подання Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко