Справа № 587/387/20
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з тих підстав, що їй, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Відповідачі являються її донькою та онуками, значаться зареєстрованими, однак у квартирі не проживають, не користується нею, участі в утриманні житла не несуть, їх особисті речі відсутні, в зв`язку з чим позивач позбавлена можливості оформити та отримувати субсидію. Посилаючись на ці обставини, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32).

Третя особа ОСОБА_5 для розгляду справи до суду не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що позивачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло (а.с.13).

Спільного господарства позивач ОСОБА_1 з відповідачами не веде.

У зазначеній квартирі значаться зареєстрованими відповідач ОСОБА_2 , яка являється донькою позивача та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2010 році добровільно залишили квартиру, з тих пір там не проживають, а ОСОБА_4 взагалі в квартирі ніколи не проживала. На теперішній час відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Низівської селищної ради Сумського району № 82/02-27 від 05 лютого 2020 року, разом з позивачем за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані її донька ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 , донька ОСОБА_5 та онук ОСОБА_6 (а.с.37).

Згідно акту, складеного комісією в складі депутата Низівської селищної ради Сумського району Ігнащенка В.Ю. та сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані, але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_2 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.15).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України).

Оскільки діями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які залишаються без достатніх правових підстав зареєстрованими у належній позивачу та третім особам квартирі, порушуються права позивача як власника квартири, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно залишили зареєстроване місце проживання, понад рік не проживають у квартирі, їх реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись квартирою та оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, вона має право на усунення перешкод шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешканців АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з кожного по 420 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко