Справа № 364/858/16-ц
Провадження № 2/364/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.06.2020 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача та позивач збільшені позовні вимоги підтримали та просили розглянути клопотання про витребування договору купівлі-продажу та просили розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідачі в підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явились.

Від відповідачів жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Третя особа в підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явилась.

Від третьої особи жодних клопотань чи заяв до суду не надходило та причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, договору купівлі-продажу.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200, 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування договору купівлі-продажу задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберник Андрія Миколайовича надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу № 1515.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04.08.2020 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

Проводити судове засідання у режимі відоеконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) та Володарським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача, представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимогст. 212 ЦПК України .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко