Справа № 481/743/20
Провадж.№ 2/481/223/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.05.2014 року відділом ДРАЦС РС Новобузького РУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 34, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з травня 2020 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред`явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2014 року.

Від даного шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмові пояснення сторін у справі та матеріали позовної заяви вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, внаслідок чого з травня 2020 року вони стали проживати відокремлено. Наразі сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають.

Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 34, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину встановленого КМУ пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.