Єдиний унікальний номер 725/6653/19
Номер провадження 2/725/987/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.06.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кусмарцева Максима Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Чернівецька міська рада, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин про усунення перешкод у користуванні власністю і відновлення порушених прав шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом. Просив усунути його довірительці ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її власністю та відновити права власника житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення об`єкту незавершеного самочинного будівництва, який розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, належної відповідачці ОСОБА_2 , за рахунок останньої.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

19 червня 2020 року представник позивачки адвокат Кусмарцев М.О. подав через канцелярію суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 та іншим особам проводити ремонтно-будівельні роботи та вчиняти будь-які інші дії щодо ремонту і будівництва на об`єкті незавершеного самочинного будівництва, розташованому в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, кадастровий номер :36:003:0352, а також заборонити реєстраційним підрозділам Чернівецької міської ради та Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області проводити прийняття та затвердження декларацій про готовність об`єкту до експлуатації та подальшу реєстрацію нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, кадастровий номер :36:003:0352.

Свою заяву мотивував тим, що на даний час на території домоволодіння відповідачки ОСОБА_2 , а саме на об`єкті незавершеного будівництва, продовжуються проводитись ремонтні роботи. Також 13 та 17 червня невідомими особами було здійснено заміри самочинного будівництва та повідомлено позивачці, що вказані заходи проводяться з метою виготовлення технічного паспорту на самочинно збудований будинок для подальшої реєстрації права власності на нього за відповідачкою. На підтвердження чого надав фотосвітлини.

Вважає, що вказані дії відповідачки ОСОБА_2 призведуть до ускладнення виконання рішення, у разі задоволення судом позову та потягнуть за собою збільшення позовних вимог, залучення до участі у справі інших осіб та збільшення витрат по знесенню об`єкта самочинного будівництва, оскільки авансування витрат щодо знесення такого об`єкту, у разі відмови відповідачки виконати рішення суду, покладається на стягувача по виконавчому провадженню.

Просив заяву задовольнити.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною вчиняти певні дії відповідачу та іншим особам щодо предмета спору.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема доданих до неї фото, на території домоволодіння відповідачки ОСОБА_2 проводяться ремонтно-будівельні роботи, а також здійснено заміри самочинного будівництва, що на думку суду, може свідчити про наміри відповідачки здати в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, затвердження декларацій про готовність об`єкту до експлуатації та подальшу реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином, дослідивши частково матеріали цивільної справи, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у разі, якщо позовні вимоги будуть задоволенні, з`ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-152,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кусмарцева Максима Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 та іншим особам проводити ремонтно-будівельні роботи та вчиняти будь-які інші дії щодо ремонту і будівництва на об`єкті незавершеного самочинного будівництва, розташованому по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, кадастровий номер :36:003:0352.

Забезпечити позов, шляхом зборони реєстраційним підрозділам Чернівецької міської ради та Управлінню Державної архітектурно- будівельної інспекції в Чернівецькій області проводити прийняття та затвердження декларацій про готовність об`єкту до експлуатації та подальшу реєстрацію нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0985га, кадастровий номер :36:003:0352.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич