Справа № 519/1103/18
8/519/1/20
У Х В А Л А

19.05.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, за участю стягувача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 04.12.2018 у справі №519/1103/18 за нововиявленими обставинами, яку він уточнив та просить суд скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свої вимоги тим, що з моменту припинення фактичного проживання боржника та стягувача, а саме з 17.12.2018 син боржника ОСОБА_3 проживає з ним, однак такі дані не були прийнятті судом при ухвалені рішення про видачу судового наказу. Оскільки факт проживання дитини з одним із батьків породжує обов`язок іншого щодо сплати аліментів - дана обставина є істотною для вирішення питання про стягнення аліментів. Факт проживання дитини з батьком є істотною обставиною, яка існувала на час прийняття рішення та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

В судове засідання представник боржника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені вимог наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення уточненої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не заперечує.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

08.11.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.12.2018 судом задоволено заяву ОСОБА_2 та видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 08.11.2018 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, за змістом ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст.ст.424, 425, 429 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За змістом положень ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини має той з батьків із ким постійно проживає дитина, але всупереч ст.161 СК України заявлено вимоги заявлено вимогу про стягнення аліментів одним з батьків з яким дитина не проживає. У такому разі суд має відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, актом про фактично проживаючих, актами обстеження житлово-побутових умов проживання.

Натомість ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів не надала докази які б вказували, що станом на час звернення до суду неповнолітній син дійсно постійно проживає саме з нею.

За таких обставин, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки на час постановлення судового наказу суду не було відомо про обставини постійного проживання дитини з одним із батьків шляхом скасування виданого судом наказу та прийняття рішення про відмову у видачі наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 170, 181, 353-355, 423-425, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, за участю стягувача ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Южним міським судом Одеської області 04.12.2018 у справі №519/1103/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 08.11.2018 року в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська