08.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2984/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2984/2018
Номер провадження: 2-др/205/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/2984/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що з метою проведення державної реєстрації визнаного за нею права власності на 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року, вона, ОСОБА_1 , звернулася до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Зубко В.Ю. Однак, державним реєстратором було повідомлено, що співвласником ОСОБА_2 , зареєстровано 708/1200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі продажу від 23.06.2019 рку, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л. реєстр №1113, зареєстровано в Реєстрі права власності за реєстраційним № 22078268, а за ОСОБА_3 (яяка померла), становить 3/5 частини (492/1200 частин) домоволодіння АДРЕСА_1 , не перереєстрована частка.

У зв`язку із чим заявник просить винести додаткове рішення стосовно охоплення спадковою масою після смерті ОСОБА_4 вказаних 708/1200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано позовну заяву до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

При цьому рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, позовні вимоги були задоволені. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 95,4 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., сараїв Б,Д, гаражу Г, вбиральні Ж, душу З, сараю Л, споруд 3 1-10, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішені судові витрати по справі.

Оглядом матеріалів справи, судом встановлено, що будь-яких позовних вимог із приводу вирішення судом питань щодо належності спадкодавцю 708/1200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 позовна заява не містить, та відповідно, позивачем у межах розгляду даної справи не заявлялось.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, в даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх позовних вимог, які були заявлені позивачем по справі.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може прийняти рішення про задоволення вимоги і ухвалити додаткове рішення або винести ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки заявник просить винести ухвалу щодо постановлення додаткового рішення за вимогами, які не заявлялись позивачем та були предметом розгляду у даній цивільні спарві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.270, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № 205/2984/18 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 75), про визнання права власності на 3/5 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.