Справа № 700/301/20
Провадження№2/700/236/20
УХВАЛА

"01" липня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

02.06.2020 року відповідач-представник ТОВ «Наше Зерно Плюс» звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справу №688/2908/16-ц (провадження №14-28цс20) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Клопотання мотивоване тим, що правовідносини, спір з приводу яких вирішується у поточній справі №700/301/20 Лисянським районним судом Черкаської області, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №688/2908-16-ц, яка наразі розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився та не повідлмив про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідач- представник ТОВ «Наше Зерно Плюс» не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду поточної справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №688/2908/16-ц (провадження №14-28цс20).

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання відповідача-представника ТОВ «Наше Зерно Плюс» підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 222, 251, 258, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-представника ТОВ «Наше Зерно Плюс» про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача: адвоката Якименка Олександра Володимировича, в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Зерно Плюс», Державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, рішення державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, визнання недійним договору оренди землі та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №688/2908/16-ц (провадження №14-28цс20) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Яценко