Справа № 129/1548/20
Провадження у справі № 2-з/129/6/2020
У Х В А Л А

"25" червня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

без участі сторін розглянувши в м. Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів дарування, -

установив:

Ухвалою судді від 25.06.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів дарування.

В поданій до суду заяві в порядку забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт на п`ять земельних ділянок: 1) земельну ділянку площею 1,5170 га,кадастровий номер :02:003:0109, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 2)на земельну ділянку площею 1,6635 га,кадастровий номер :02:003:0111, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 3) на земельну ділянку площею 1,7000 га,кадастровий номер :02:003:0112, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 4)на земельну ділянку площею 1,3538 га,кадастровий номер :02:003:0113 розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 5) на земельну ділянку площею 1,3539 га,кадастровий номер :02:003:0114, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; задля недопущення відчудження цього нерухомого майна під час розгляду справи (в т.ч. шляхом укладення як реальних так і фіктивних правочинів), тому невжиття цих заходів в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону заява позивача підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки, згідно обґрунтованих позивачем позовних вимог щодо визнання договорів дарування пяти земельних ділянок недійсними, в порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1,5170 га,кадастровий номер :02:003:0109, розташованої за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 1,6635 га,кадастровий номер :02:003:0111, розташованої за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 : на земельну ділянку площею 1,7000 га,кадастровий номер :02:003:0112, розташованої за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 1,3538 га,кадастровий номер :02:003:0113, розташованої за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 1,3539 га,кадастровий номер :02:003:0114, розташованої за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , - вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими до відповідача вимогами про визнання договорів дарування цих земельних ділянок недійсними, то з урахуванням вимог забезпечення виконання рішення у разі забезпечення позову, необхідно заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів дарування.

Накласти арешт на нерухоме майно - п`ять земельних ділянок: 1) земельну ділянку площею 1,5170 га,кадастровий номер :02:003:0109, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 2) на земельну ділянку площею 1,6635 га,кадастровий номер :02:003:0111, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 3) на земельну ділянку площею 1,7000 га,кадастровий номер :02:003:0112, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 4)на земельну ділянку площею 1,3538 га,кадастровий номер :02:003:0113 розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; 5) на земельну ділянку площею 1,3539 га,кадастровий номер :02:003:0114, розташовану за адресою:Вінницька область, Гайсинський район, Губницька с/рада, яка на праві власності зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а позивачу і відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції, строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: