Дата документу 24.06.2020
Справа № 501/1218/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 червня 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

за участю секретаря - Ясенчук Г.С.,

справа № 501/1218/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

Позовом: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі, від якого у сторін народилися діти, дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іллічівським міським судом Одеської області по цивільній справі № 501/2177/18 від 10.09.2018 року було винесено рішення у вигляді судового наказу, та стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян, на кожну дитину, з 09.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 27.01.2022 року стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян, на дитину, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачка вказує в позові, що проживає зі своїми дітьми разом, коштів, що стягуються з відповідача на момент звернення до суду не вистачає на потреби дітей. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом (а.с. 2-5) про зміну розміру аліментів та просить суд:

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісячно, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати, підтвердженні квитанціями в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, підтримала позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просив (а.с. 46, 53-54).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської областівід 28.04.2020 року було відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку (а.с. 44).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Згідно копії заочного рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано (а.с. 9).

Відповідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , актовий запис №61 від 26.01.2004 р.у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , актовий запис №01 від 03.01.2008 р.у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька - ОСОБА_4 (а.с. 11).

Згідно довідки № 15-5814 від 30.05.2019 року, про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданій ОСОБА_1 , зазначено, що з нею зареєстровані - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Так, відповідно довідки № 54 та 55 від 18.02.2020 року МОН ВО Овідіопольської районної адміністрації Молодіжненської ЗОШ 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно навчаються в 10-му та 6-му класах (а.с. 13-14).

Відповідно копії судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 2501/2177/18 від 10.09.2018 року було стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян, на кожну дитину, з 09.09.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 27.01.2022 року стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідної категорії громадян, на дитину, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15-17).

Згідно відповіді на адвокатський запит від 05.02.2020 року від ПП «А. С.А.П. », повідомлено, що ОСОБА_2 користувався послугами їх підприємства щодо працевлаштування на судно іноземного судовласника, та йому було запропоновано посаду матроса строком на 20 неділь (а.с. 18).

Станом на 20.02.2020 року МЮ України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Чорноморського МВДВС надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 1 490,98 грн. (а.с 19).

Відповідно договору № 01.12.19,06 від 01.12.2019 року про навчання в комп`ютерній школі позивачем сплачено з загальної суми 10 350,00 грн. аванс в розмірі 3000,00 грн. (а.с. 20-22).

Згідно договору №2 від 22.01.2019 року - позивачем сплачено за курси іноземної мови - 5000,00 грн. (а.с. 23-25).

Відповідно адвокатського запиту, листом № 2/9-2144/02-1231/18 від 08.10.2018 року надано відомості, що у Єдиному державному реєстрі документів моряків міститься інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - свідоцтво фахівця матроса другого класу № 11228/2016/03 від 22.06.2016, видане капітаном Іллічівського морського порту та має статус «Анульований»;свідоцтво фахівця з початкової підготовки для здійснення вантажних операцій на танкерах (на нафтових танкерах і танкерах - хімовозах) № 11734/2016/03 від 19.08.2016 видане капітаном Іллічівського морського порту та має статус «Дійсний»;свідоцтво фахівця матроса першого класу № 00950/2018/03 від 06.09.2018, видане капітаном Іллічівського морського порту та має статус «Дійсний» (а.с. 26).

Згідно адвокатського запиту, листом № 1/4-297/02-64т/20 від 18.03.2020 року наданого МІУ Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків - зазначено стосовно наявності діючих документів моряка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )- є свідоцтво фахівця матроса першого класу № 00950/2018/03 від 06.09.2018 видане капітаном Іллічівського морського порту та має статус «Дійсний» (а.с. 27).

Відповідно анкети моряка, ОСОБА_2 тривалий час працює моряком з заробітною платою 1500-1800 доларів США (а.с. 28-31).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності в розмірі 1/1 частка на нерухоме майно - житловий будинок за адресою : АДРЕСА_3 (а.с. 33).

Відповідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_5 від 09.11.2019 року ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_1 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 34).

Згідно витягу з договору про правочинну допомогу та квитанції № 92 від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 понесла витрати в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) (а.с. 35-37).

Підставою звернення ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів став той факт, що аліменти у вищевказаному розмірі є недостатніми для належного утримання дітей.

V. Оцінка Суду.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення або покращення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. З ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тількист.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З даного приводу Верховний суд України висловив свою правову позицію у постанові від 05.02.2014р. по справі №6-143цс13 в якій вказав: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Абзац 2 ч.2 ст. 182 СК України визначає мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно положень ст.7 Закону України «Про державний бюджет України 2020 року» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень;

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін, стан здоров`я дітей. Зокрема, суд враховує той факт, що діти потребують періодичного лікування та додаткових значних витрат на навчання. Відповідач офіційно працює, має регулярний дохід, інших осіб на утриманні не має.

Враховуючи, що утримувати неповнолітніх дітей є обов`язком як батька, так і матері, суд вважає за можливе частково задовольнити та стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання дітей щомісячно аліменти в розмірі прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць,до повноліття меншої дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 840,80 гривень, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

В матеріалах справи містяться копії витягу з договору про надання правочинної допомоги № 634 від 25.02.2020 року, квитанція № 92 від 25.02.2020 року про сплату 5 000,00 гривень за договором №634 від 25.02.2020 року, ордеру на ім`я адвоката Дубінчук Ж.М. (а.с.35-37).

Позивачка просила суд стягнути з відповідача витрати пов`язані зі зверненням до суду підтверджені квитанціями у матеріалах справи, а саме 5 000,00 гривень.

Згідно чч.1, 2, 3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи те, що суд задовольнив частково позов, судові витрати пов`язані з розглядом справи повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача в розмірі 5 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 501/2177/18 (провадження 2-н/501/440/18) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, з 14.04.2020 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити спосіб стягнення аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за судовим наказом Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2018 року по цивільній справі № 501/2177/18 (провадження 2-н/501/440/18) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, з 14.04.2020 року в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов