ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4305/19 Номер провадження 22-ц/814/1329/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом, стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом, стягнення завданих збитків задоволено частково.

Усунено перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видати ключі від квартири та не перешкоджати у доступі до житла.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду частково не погодилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною та оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року вказану цивільну справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати 8909,06 грн.

04.06.2020 року матеріали цивільної справи повернулися на адресу Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року.

22.06.2020 року під час проведення підготовчих дій, від представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Салашного М.О. надійшла заява про повернення вказаної справи до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі №554/4305/19 щодо розподілу судових витрат, яких зазнали відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви зазначив, що Октябрським районним судом м. Полтави не в повній мірі виконано вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.04.2020 року щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. Вказує, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2020 року позовні вимоги задоволені частково. Однак, зі змісту додаткового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2020 року вбачається, що суд вирішив питання стягнення судових витрат, яких зазнали позивачі, при цьому не вирішив питання щодо стягнення з позивачів судових витрат, яких зазнали відповідачі. При цьому посилається на те, що 11.10.2019 року адвокатом Салашним М.О. подвався відзив на позовну заяву, в якому окрім заперечень було наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат, які відповідачі понесли і які очікували понести, в зв?язку з розглядом справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви дійшла висновку про необхідність зняття даної справи з апеляційного розгляду та повернення її до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий за результатами розгляду позовних вимог не в повній мірі вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, для забезпечення повного і об`єктивного апеляційного перегляду рішення суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Крім того, враховуючи, що усунення недоліків потребує тривалого часу, тому з метою дотримання строків розгляду справи, у відповідності до норм ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 270, 365 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 554/4305/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року - зняти з апеляційного розгляду та повернути Октябрському районному суду м. Полтави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких апеляційну скаргу подано їх представником адвокатом Марченко Галиною Іванівною на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року - зупинити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ______________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ В.П. Пікуль _______________ О.О. Панченко