Справа № 712/6253/20
Провадження №2з/712/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Джирми Алли Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Ірина Петрівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Березій Ірина Іванівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.07.21020 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Одночасно із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду по справі в подальшому. В обґрунтування заяви вказує, що до Соснівського районного суд м. Черкаси ним подано позовну заяву про визнання недійсним (нікчемним) Договір купівлі-продажу квартири від 21.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Березій Іриною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі №1232, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 24086589 від 21.12.2017, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Іриною Петрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №108609759 від 21.12.2017; витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що квартира на даний час зареєстрована за ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і вона має можливість переоформити її на інше ім`я шляхом відчуження, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позовних вимог.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення, оскільки дане майно є предметом спору, і не накладення арешту на нього дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона відчуження майна не обмежує права користування та володіння ним, не перешкоджає господарській діяльності, носить тимчасовий характер. Заходи забезпечення у межах позовних вимог і є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборони вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділ реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси,?вул. Благовісна, 170).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси І.О. Мельник