_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/30/20
УХВАЛА

01.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 947/23393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2019 року по цивільній справі № 947/23393/19 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, була повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення судового збору, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 771 грн. 40 коп., сплаченого по цивільній справі №947/23393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви було додано копія платіжного доручення №Р24А671813957А83313 від 25.09.19 року про сплату судового збору в розмірі 771 грн. 40 коп., де в реквізитах "Призначення платежу" зазначено: Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Одеси.

Суд зазначає, що реквізит "Призначення платежу" повинен містити повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу, яка надає змогу ідентифікувати напрямок та підстави такого платежу. При цьому, правильність оформлення платіжного документа покладається на платника судового збору. При сплаті судового збору у графі платіжного документа "призначення платежу" повинно зазначатися відомості, що надають змогу ідентифікувати за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Зазначене відповідає позиції викладеній у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у яких зазначено, що платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Отже, платіжний документ про сплату судового збору додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оригіналу вказаного платіжного доручення судові надано не було.

Окрім того, згідно відомостей комп`ютерної програми Д-3, судом встановлено, що відповідна сума сплаченого судового збору по справі № 947/23393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі чого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір в розмірі 771,40 грн. згідно платіжного доручення №Р24А671813957А83313 від 25.09.19 року не зараховано на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Інших доказів зарахування судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України суду надано не було.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно звертатись до установи, де ним було сплачено судовий збір для повернення судового збору, оскільки кошти в розмірі 771,40 грн., які були сплачені за подачу позовної заяви не були зараховані на рахунок Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 947/23393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.