Справа № 459/3845/18 Провадження № 2/459/120/2020
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

відповідачки ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

10.07.2020 відповідачка подала клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи спірного майна для визначення його ринкової вартості та можливості реального розподілу.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача щодо призначення експертизи не заперечив. Вказав, що слід поставити на вирішення експерта ще окреме питання : «Чи можливий розподіл в натурі даного нежитлового приміщення між двома співвласниками відповідно до їх часток, якщо так, то який саме варіант розподілу?».

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору необхідно призначити будівельно-технічну експертизу спірного майна.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачкою, тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за її рахунок в частині питань 1,2, а в питанні 3 за рахунок позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Яка дійсна(ринкова) вартість нежитлового приміщення АДРЕСА_1 станом на даний час, тобто на час проведення експертизи?

2.Чи можливо розділити дане нежитлове приміщення АДРЕСА_1 між двома співвласниками: ОСОБА_4 , співвласником Ѕ ідеальної частини даного нежитлового приміщення, та ОСОБА_1 , співвласницею також 1/2 частини даного нежитлового приміщення в натурі ,з центральним виходом на вулицю Стуса, в напрямку міського парку (саме з врахуванням цільового призначення даного нежитлового приміщення), якщо так, то які саме варіанти розподілу даного нежитлового приміщення з максимальною ізоляцією співвласників кожного по 1/2 даного нежитлового приміщення ?

3.Чи можливий розподіл в натурі даного нежитлового приміщення між двома співвласниками відповідно до їх часток, якщо так, то який саме варіант розподілу?

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок: питання 1,2 відповідачки, питання 3 - позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад