_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9063/14-ц
Провадження № 2-во/947/141/20
УХВАЛА

13.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №520/9063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №520/9063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій заявниця просить суд виправити допущену судом описку у рішенні та виконавчому листі по вказаній справі, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкової: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініечнко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.07.2020 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм статті 269 ЦПК України, Питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про внесення виправлень у виконавчий лист в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, судом було ухвалено провести розгляд заяви за відсутності сторін по справі, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання, в судовому засіданні 13.07.2020 року.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №520/9063/14-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/9063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до наявного в матеріалах цивільної справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси будо ухвалено рішення у цивільній справі №520/9063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1286,00 грн., щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року до настання повноліття дитини.

11.11.2015 року Київським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист №520/9063/14-ц, який був пред`явлений стягувачем до примусового виконання до Першого Київського ВДВС м .Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Згідно з повідомленням державного виконавця від 27.12.2018 року, виконавчий лист було поверненуто стягувачеві, однак виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.01.2019 року видано дублікат виконавчого листа від 11.11.2015 №520/9063/14-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1286,00 грн., щомісячно, починаючи з 22.07.2014 року до настання повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 .

05.04.2019 року Київським районним судом міста Одеси видано дублікат виконавчого листа №520/9063/14.

Оглянувши рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.08.2014 року по справі №520/9063/14-ц та дублікат виконавчого листа №520/9063/14, виданого Київським районним судом міста Одеси 05.04.2019 року, судом встановлено, що у зазначених документах судом вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заявником у заяві не доведено в якому з пунктів документів, судом було зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У той же час судом враховується, що заявницею до заяви надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , у той же час, як вже зазначалось відповідачем по цивільній справі №520/9063/14-ц був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про якого були зазначені у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , який в свою чергу був розірваний між ним та позивачкою ОСОБА_1 вказаним рішенням, та саме зазначена особа, була встановлена судом, як батько неповнолітньої дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявником не доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я якого було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме з яким позивачкою було укладено шлюб, є однією той самою особою.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

У той же час, виправлена описка чи помилка не повинна змінювати рішення по суті і не погіршувати становище особи.

За наслідком вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №520/9063/14-ц, є безпідставною та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, 432, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі по цивільній справі №520/9063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.