ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року, у справі № 381/2311/13-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00023077/1 від 26 липня 2012 року в сумі 52937,04 грн. та судових витрат у розмірі 529,37 грн.. Між тим, 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00023077/1 від 26 липня 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 381/2311/13-ц, за позовом ПАТ «Імекстбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00023077/1 від 26 липня 2012 року в сумі 52937,04 грн. та судових витрат у розмірі 529,37 грн..

В судове засідання представник заявника, боржник та стягувач не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської областібуло задоволено позов ПАТ «Імексбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00023077/1 про надання кредиту від 26 липня 2012 року в загальній сумі 52937 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 529 грн. 37 коп..

На підставі вказаного вище рішення суду, 22 листопада 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області представнику ПАТ «Імексбанк» будо видано виконавчий лист № 381/2311/13-ц (2/381/852/13).

Як вбачається з витягу автоматизованої системи виконавчого провадження від 09 липня 2020 р., на виконані у Фастівському міськрайонному ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60035619, де стягувачем є ПАТ «Імексбанк», а боржником ОСОБА_1 ..

Між тим, 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги (далі Договір).

Згідно п. 1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає Новому кредиторі належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами про надання кредиту, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Даний Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (п. 14 Договору).

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до даного Договору, до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» перейшло право вимоги за Договором № 999-00023077/1 про надання кредиту від 26 липня 2012 року, який був укладений між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 ..

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року, у цивільній справі № 381/2311/13-ц, за позовом ПАТ «Імекстбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00023077/1 від 26 липня 2012 року в сумі 52937,04 грн. та судових витрат у розмірі 529,37 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 09.07.2020 р.