Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(спрощене провадження)

Справа № 695/226/20

номер провадження 2/695/780/20

25 червня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання її шлюбу з ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем 06.09.2018 р. зареєстрували шлюб у Чорнобаївському райвідділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 64. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Відповідач здійснював фізичне насильство відносно позивачки, а тому остання повернулася до своїх батьків. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони не проживають разом із жовтня 2019 року. За цих обставин, позивач дійшов висновку, що шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, де наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового розгляду справи ставився до відому судовими повістками належним чином. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 від 17.12.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.09.2018року зареєстровано шлюб у Чорнобаївському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 64, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). У частині 2 ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сім`я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.12.1986 року у Чорнобаївському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 64 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги у порядку, визначеному положеннями статей 354, 355 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.Ю. Степченко