Справа № 459/3079/19
Провадження № 2/459/366/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 р. представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому проситься стягнути з останнього збитки за несанкціонований відбір природного газу (крадіжку газу) за період з 21.11.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 239,42 куб.м. на суму 2744,63 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між сторонами укладено договір на розподіл природного газу. У зв`язку з заборгованістю 04.04.2018 р. за спожитий газ, позивач 04.04.2018 р. припинив газопостачання на об`єкт відповідача. Під час контрольної перевірки 21.11.2018 р. було підтверджено факт припинення газопостачання, однак 12.12.2018 р. виявлено факт несанкціонованого відновлення його подачі до житлового будинку відповідача. Збитки позивача за такі неправомірні дії відповідача становлять 2744,63 грн. Покликаючись на п. 2 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС, ст. 22 ЦК України просить задовольнити позов.

06.07.2020 р. учасники справи у судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судові засідання 28.02.2020, 15.06.2020, 06.07.2020 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки не повідомив. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

22.01.2018 р. позивач надіслав відповідачеві повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 19.01.2018 р. (а.с. 16-17).

04.04.2018 р. працівники позивача припинили газопостачання до житлового будинку відповідача через наявну заборгованість, про що складено акт № 11, показник лічильника становив 37577,81 куб.м. (а.с. 18).

21.11.2018 р. під час контрольної перевірки встановлено, що відповідач газом не користується, про що складено акт № 461 (а.с. 19).

12.12.2018 р. працівники позивача склали акт про порушення, оскільки виявили факт несанкціонованого відновлення газопостачання житлового будинку відповідача. На дату складання акту показник лічильник склав 37700,26 куб.м. Газопостачання було повторно припинене (а.с. 20-21).

21.12.2018 р. позивач надіслав відповідачеві повідомлення від 21.12.2018 р. № 1427 про запрошення на 16.01.2019 р. на засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС (а.с. 22-25).

16.01.2019 р. комісія з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС вирішила провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 21.11.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 239,42 куб.м. на суму 2744,63 грн. по споживачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Згідно акту-розрахунку від 16.01.2019 р., відповідачеві донараховано природній газ за період з 21.11.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 239,42 куб.м. на суму 2744,63 грн. (а.с. 27).

07.06.2019 р. відповідач отримав від відповідача лист з рахунком на оплату, копією акту про порушення від 12.12.2018 р. та акт-розрахунок (а.с. 29).

Згідно копії довідки про фінансовий стан відповідача за рахунком від 24.10.2019 р., у останнього рахується борг за спожитий газ у сумі 21160,91 грн., розмір якої станом на листопад 2018 р. становив 20051,29 грн. (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Відповідно до Кодексу ГРЗ (у редакції від 17.03.2017 р.), що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 глави 3 розділу 6).

Факт приєднання відповідача до умов договору розподілу є оплата послуг з газопостачання, що підтверджується довідкою про фінансовий стан абонента.

Відповідно до пп. 1 п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРЗ (у редакції від 17.03.2017 р.), оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках як несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Позивач правомірно здійснив припинення газопостачання житлового будинку позивача, оскільки останній мав заборгованість з оплати спожитого газу.

Згідно пп. 2 п. 1 глави 2 розділу 6 Кодексу ГРЗ (у редакції від 01.08.2018 р.), до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Факт несанкціонованого відновлення газоспоживання житлового будинку відповідача підтверджений належними та допустимими доказами.

Отже, останній допустив несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу).

Згідно з п. 2 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРЗ (у редакції від 28.12.2018 р.), У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Об`єм несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з ГРМ (крадіжки газу) позивач здійснив у відповідності до вище вказаних приписів.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач заподіяв майнову шкоду позивачеві і такі збитки підлягають відшкодуванню ним у повному обсязі, оскільки його дії були неправомірними, між ними і збитками є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких фактів і міркувань суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () збитки за несанкціонований відбір природного газу (крадіжку газу) за період з 21.11.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 239,42 куб.м. у сумі 2744 (дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 1921,00 грн.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський