Справа № 676/680/20
Номер провадження 2/676/943/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

22 червня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що підприємству надає відповідачу послуги за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідач отримує від підприємства послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення які використовує для власних потреб та не відмовляється від них у встановленому законодавством порядку, періодично їх оплачує. В порушення своїх зобов`язань по сплаті послуг відповідач не сплачує надані підприємством послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.02.17 р. по 31.12.19 р. в сумі 31311,96 грн., в т.ч.: за опалення - 23802,18 грн., за холодну воду - 1486,54 грн., за гарячу воду - 4380,27 грн., за водовідведення - 1642,97 грн. Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 31311,96 грн. та судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2021,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно судовими повістками по проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі, на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач, особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на відповідача. Позивач надає позивачу послуги за вказаною адресою.

Як встановлено судом фактично договір між сторонами про надання комунальних послуг не укладено.

Ч. 5 ст. 13 закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Судом встановлено, що відповідач по справі в порушення умов діючого законодавства не проводив своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті послуги, які надав позивач за період з 01.02.17 р. по 31.12.19 р. в зв`язку з чим виникла заборгованість сумі 31311,96 грн., в т.ч.: за опалення - 23802,18 грн., за холодну воду - 1486,54 грн., за гарячу воду - 4380,27 грн., за водовідведення - 1642,97 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку(а.с.3), яка приєднана позивачем в обґрунтування позовних вимог. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено.

Ч.1 ст. 10 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 526, 901, 903 ЦК України, ст..ст. 7, 9, 13 закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.7, 18-21«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»(із змінами і доповненнями) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, керуючись ст.ст.13,76,81,141,263-265,268,280 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 31311,96 грн., в т.ч.: за опалення - 23802,18 грн., за гарячу воду - 4380,27 грн., за холодну воду - 1486,54 грн., за водовідведення - 1642,97 грн.; 2102,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 25.06.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В