Справа № 463/5225/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1583/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Бірка Євгенія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бірака Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33195841 від 27.12.2016 року.

Внесено зміни в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - будинок житловою площею 51,2 кв.м. адреса - АДРЕСА_1 , замінивши в пункті «Об`єкт нерухомого майна» слово «будинок» на словосполучення «приміщення 1-2 (коридор) 5,0 кв.м., 1-3 (кухня) 6,8 кв.м., 1-5 (кімната) 17,4 кв.м., 1-6 (кімната) 15,4 кв.м., 1-(коридор) 8,5 кв.м., 1-4 (сходова клітка) 1,8 кв.м., підвальні службові приміщення 19,2 кв.м. та 11,8 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: «Так», в пункті «площа» словосполучення «житлова площа (кв.м.) 51.2» замінено на словосполучення «загальна площа (кв.м.) 85.9, житлова площа (кв.м.) 32.8».

Стягнуто з Державного реєстратора Бірака Є.В. на користь ОСОБА_2 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 26.06.2020 року.

Апелянт не брала участі у розгляді даної справи, вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про права її права та обов`язки, як спадкоємиці ѕ ідеальних часток у будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не брала участі в розгляді даної справи і наведені нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження підтверджені матеріалами справи, а питання про те, чи вирішував суд оскаржуваним рішенням про права, свободи, інтереси та/або обов`язки апелянта на стадії відкриття апеляційного провадження з`ясувати не можливо, тому, строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду апелянту необхідно поновити.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 1653 грн. 60 коп., однак апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Апелянт долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про відсутність доходів за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року включно та довідку Головного управління пенсійного фонду України №1202 від 16.06.2020 року про розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та подані апелянтом докази на підтвердження скрутного матеріального становища, заява апелянта про звільнення від сплати судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 відсплати судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.