Справа № 946/3065/20
Провадження № 2/946/2202/20
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від АТ КБ «ПриватБанк»: документів, завірених належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання ним грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника»; документів, які підтверджують факт направлення та отримання ним під підпис вимоги щодо повернення кредиту; докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ним інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року та ч.2 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»; інформацію про загальну суму наданих йому грошей в користування та про загальну суму повернутих ним грошей; копію кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору від 08.06.2013 року. Докази 1,2,3 та 4 відповідач просить витребувати в оригіналі. У клопотанні про витребування доказів вказав, що просить розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.82).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки передбачено подання засвідченої копії письмових доказів, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

-належним чином засвічені копії документів, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника»;

-належним чином засвічені копії документів, які підтверджують факт направлення та отримання ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту;

-докази, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 року та ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошей в користування та про загальну суму повернутих ОСОБА_1 грошей;

-належним чином засвічену копію кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору від 08.06.2013 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко