Справа № 486/493/20
Провадження № 2-о/486/24/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення фактів, що мають юредичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки так як виявлено розбіжність у написані її ім`я. В трудовій книжці написано ім`я російською мовою « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_3 » крім того в двох трудових договорах зазначено її ім`я « ОСОБА_2 ». Крім того свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому 30 червня 2006 року та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська у реєстрову книгу 28 за номером запису 11 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Пояснила, що при розірвані шлюбу було виявлено помилку в свідоцтві про шлюб де її ім`я було написано « ОСОБА_3 » в зв`язку з чим вона змінила ім`я з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що змушує її сьогодні привести у відповідність всі документи так як ці розбіжності порушують її права.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, направила пояснення, згідно яких до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області не належить контроль за дотриманням Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , який видано 29 січня 2020 року орган, що видав 4815, номер картки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , уродженки с. Кам`яний міст Новоукраїнського району Кіровоградської області має ім`я « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_3 від 20.09.1978 року (титульний аркуш), яка заповнена російською мовою її ім`я « ОСОБА_5 » (а.с. 11)., трудові договори від 19.04.2010 року та від 22.03.2013 року, укладено із ОСОБА_4 .

Крім того свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому 30 червня 2006 року та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська у реєстрову книгу 28 за номером запису 11 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст.315).

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що ОСОБА_4 на ім`я якої видано свідоцтва про право власності на житло, а саме на на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 , та видана на ім`я ОСОБА_4 , трудова книжка та два трудових договора та особа ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою.

Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юредичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , який видано 29 січня 2020 року орган, що видав 4815, номер картки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 , уродженки с. Кам`яний міст Новоукраїнського району Кіровоградської області):

- трудової книжки НОМЕР_4 від 03.09.1997 року, виписаної на ім`я ОСОБА_4 ;

- трудових договорів від 19.04.2010 року та від 22.03.2013 року, виписаних на і`мя ОСОБА_4 ;

- свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації житла Южноукраїнського міськвиконкому 30 червня 2006 року та зареєстрованого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська у реєстрову книгу 28 за номером запису 11 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня винесення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова