Дата документу 17.06.2020
Провадження № 2/937/1016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Зубова О.В.,

представника відповідача адвоката Діденко В.Є.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення, в якому просить вселити її у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Зубов О.В., наполягали на закритті підготовчого засідання та просили призначити справу до судового розгляду та вирішити подане ними клопотання про витребування доказів, а саме інформації від прикордонної служби України про виїзд відповідача ОСОБА_2 за межі України у період з 2011 року по 2019 рік.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Діденко В.Є., не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, однак заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки воно не оплачено судовим збором.

Під час підготовчого засідання також вирішувалося клопотання , заявлене адвокатом Діденко В.Є. про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 320/6137/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що видане на ім`я ОСОБА_1 .

За результатом розгляду вказаного клопотання, судом відмовлено у його задоволенні внаслідок недоцільності об`єднання вказаних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що всі підготовчі дії до розгляду справи виконані, а тому можливо закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки після наданого їй часу для оплати державного збору, вона представила суду квитанцію на суму 420, 40 грн., а також на підтвердження неможливості самостійно отримати необхідну інформацію про перетин кордону відповідачкою, нею було надано лист про відмову у наданні такої інформації.

Крім того, з урахуванням обставин, на які посилаються сторони у своїх позовах, суд вважає необхідним визнати їх явку обов`язковою для надання ними особистих пояснень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 , ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

Призначити судовий розгляд на 17 червня 2020 року о 10-30 годині в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони, визнавши обов`язковою явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26), інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Мелітополь Запорізької області, у період часу з 2011 року по 2019 рік, з зазначенням дат виїзду та в`їзду та країни, до якої вона виїздила.

Особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази (відомості), витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова