Справа № 544/681/20
25 червня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного сумісного майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного сумісного майна.
В матеріалах справи знаходиться заява позивача про відстрочення сплати судових витрат, у зв`язку з тим, що після сплати вартості виготовлення технічної документації та сплати за підготовку та оформлення позову, позивач не має можливості таку велику суму судового збору.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 щодо відстрочення судового збору відмовлено.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За положеннями п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, позивачем заявлена вимога про реальний розподіл спільного сумісного майна та зазначена ціна позову 516 994 грн. У відповідності до ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір в розмірі 5 169,94 грн., натомість, судовий збір не сплачено.
Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Так як позивачем судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284,3 25, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Сайко