МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Справа №370/607/20

Провадження № 2/370/598/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В., від 16.06.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та замінено неналежного відповідача - виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України на належного - Фонд соціального страхування України.

16.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу №370/607/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про надання процесуальних документів з відповідним часом на підготовку пояснень (заперечень) щодо позову, посилаючись на те, що підписувала наказ про звільнення позивача як директор виконавчої дирекції Фонду, тому рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України, передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно вимог ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Аналіз вищезазначених норм закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Так, заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обґрунтована тим, що вона підписувала наказ про звільнення позивача, як директор виконавчої дирекції Фонду, тому рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_2 як керівник виконавчої дирекції Фонду відсторонена від виконання обов`язків директора з 22.04.2020 року, а виконуючим обов`язки директора призначено ОСОБА_3 Тетяну ОСОБА_4 , а відтак не вбачаю підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи наведене, заява про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 51, 53, 279, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №370/607/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про надання процесуальних документів з відповідним часом на підготовку пояснень (заперечень) щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир