Провадження № 2/185/941/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Красножон О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 981 грн. 48 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1921 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 05 лютого 2018 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 42406511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_3 не виконує належним чином умови договору і станом на 04 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 13 981 грн. 48 коп., з яких:
- загальна сума основної заборгованості 12 413 грн. 98 коп.,
- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 811, 84 грн.,
- загальна сума заборгованості за РКО 30 грн.50 коп.,
- загальна сума нарахованої пені 541 грн. 49 коп.,
- 3% річних на суму простроченого кредиту 34 грн. 44 коп.,
- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15 грн. 41 коп.,
- втрати від інфляції на суму простроченого кредиту 85 грн. 71 коп.,
- втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 48 грн. 11 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
05 лютого 2018 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 42406511 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (арк.с.9-13).
Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за Договором, внаслідок чого станом на 04 грудня 2019 року має заборгованість у розмірі 13 981 грн. 48 коп., з яких: - загальна сума основної заборгованості 12 413 грн. 98 коп., - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 811, 84 грн., - загальна сума заборгованості за РКО 30 грн.50 коп., - загальна сума нарахованої пені 541 грн. 49 коп., - 3% річних на суму простроченого кредиту 34 грн. 44 коп., - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15 грн. 41 коп., - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту 85 грн. 71 коп.,- втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 48 грн. 11 коп.
Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
- загальна сума основної заборгованості 12 413 грн. 98 коп.,
- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 811, 84 грн.,
- загальна сума заборгованості за РКО 30 грн.50 коп.,
- загальна сума нарахованої пені 541 грн. 49 коп.,
- 3% річних на суму простроченого кредиту 34 грн. 44 коп.,
- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 15 грн. 41 коп.,
- втрати від інфляції на суму простроченого кредиту 85 грн. 71 коп.,
- втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 48 грн. 11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.С. Шаповалова