Дата документу 30.06.2020
Справа № 320/8140/16-ц
Провадження № 2/937/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.,
секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,
треті особи ОСОБА_4 , виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області,
представник позивача адвокат Кисіль В.І.,
представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чеботарь Н.А.,
представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Цокало О.І.,
представник відповідача Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та т третьої особи - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Воробйова К.О.,
представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - Субота В.В.
представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - Буйко П.І., Догадаєв В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
Позивачка неодноразово уточнюючи позовні вимоги просить визнати протиправними та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку індексний номер 26706170 від 12.09.2014, видане реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Луканіну В.В. і ОСОБА_3 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно житловий будинок індексний номер 43507324 від 09.09.2015 року видане реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Луканіну В.В.; зобов`язати ОСОБА_2 протягом 60 днів після набрання рішенням законної сили за свій рахунок знести самочинно побудовані будівлі і споруди, а саме: гараж-майстерню «В-1», розміром 5,12 х 9,9 + (2,03+2,9) : 2 х 2,52 + 4,15 х 4,9 + (2,54+3,0) : 2 х6,02+1,27:2х0,32 м; сарай «Г-1», розміром (2,6х2,95:2х3,73 м, прибудови: «А 1-1», розміром 2,95х6,5; «А2-1», розміром (2,95+4,05):2х(1,05+2,6):2х2,4 м до житлового будинку «А-1», що розташовані на земельній ділянці, обслуговуючий належний йому на праві особистої власності 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Від адвоката ОСОБА_5 . надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки правовідносини, що виникли між сторонами допускають правонаступництво.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 , яке обґрунтовано тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, просить розглядати справу у його відсутність.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, від представників відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання адвоката Кисіль В.І. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, а клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід задовольнити.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 1239.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.
При визначенні обсягу спадщини слід виходити з презумпції того, що права та обов`язки, суб`єктом яких був спадкодавець, у зв`язку з відкриттям спадщини, переходять до його спадкоємців. Але, передусім закон вказує, що до складу спадщини не включаються особисті немайнові права, оскільки вони не пов`язані з майновими відносинами.
В даному випадку між сторонами виник спір з приводу користування земельною ділянкою та не стосується порушення майнових прав позивачки, а тому спірні правовідносини не допускають процесуальне правонаступництво.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки померла ОСОБА_1 була позивачкою у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю позивачки.
З урахуванням наведеного підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката Кисіль В.І. про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_4 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання незаконними свідоцтв та їх скасування, знесення самочинно збудованого нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: