Справа 2220/124/2012
№ 6/688/24/20
Ухвала

Іменем України

30 червня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2012 року в справі №2/2220/202/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/980/К-34 від 05 лютого 2008 року в розмірі 8308 грн.83 коп., а також судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Шепетівський міськрайонний відділ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 31730802. Станом на день звернення до суду вищевказане рішення боржник не виконав, заборгованість за кредитним договором не погашена.06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір GL6N414484 про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами. На підставі ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на нового стягувача ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні №31730802 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/980/К-34 від 05 лютого 2008 року в розмірі 8308 грн.83 коп., а також судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - Шепетівського міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №05/02/2008/980/К-34 від 05 лютого 2008 року в розмірі 8308 грн.83 коп., а також судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп., а всього 8497 грн.03 коп.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Шепетівський міськрайонний відділ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційного банку «Надра» кредитної заборгованості та судових витрат у справі.

06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір GL6N414484 про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до додатку №1 до договору GL6N414484 про відступлення права вимоги ПАТ «КБ «Надра» відступило новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитним договором №05/02/2008/980/К-34 від 05 лютого 2008 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у виконавчому провадженні №31730802 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №05/02/2008/980/К-34 від 05 лютого 2008 року в розмірі 8308 грн.83 коп., а також судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В.Мазур