справа № 208/2300/18
№ провадження 2/208/115/20
УХВАЛА

05 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

вирішуючи питання в порядку передбаченому ч. 1 ст. 254 ЦПК України, про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики », -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

07.11.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи (технічної експертизи документів та почеркознавчу експертизу), з дорученням проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.11.2020 року, згідно до заяв сторін в підготовчому судового засіданні, справу зупинено, з підстав п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для проведення комплексної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 05.06.2020 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (розташованого за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) через канцелярію суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертного дослідження, а тому згідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 274 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 208/2300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики », призначив підготовче судове засідання на 19 червня 2020 року об 09.20 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до внесених змін до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст. 492):, а саме в Розділ VI "Прикінцеві положення":

"3. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325,цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).".

Суддя Івченко Т. П.