Справа № 663/772/20
Провадження № 2-др/663/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

13 липня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Шабрацького Г.О.,

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №33. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що ним було змінено вимогу про залишення йому після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 », але ухвалюючи рішення суд не вказав у резолютивній частині рішення дану вимогу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 квітня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №33. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Однак, рішенням суду не вказано, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », оскільки зазначена вимога була змінена в поданій до суду заяві і з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 663/772/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, доповнивши рішення наступним:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький