Справа № 201/9342/13-ц
Провадження № 2-зз/201/53/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Чонкою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що на даний час вона вирішила отримати правовстановлюючі документи на належне їй майно, але наявність заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину та на відчуження спірного домоволодіння, не дає можливості реалізувати свої права.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Іванова Т.М. надала до суду заяву про проведення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2012 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину та на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту належності документу скасувано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту належності документу задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 заповіту від 19 листопада 2003 року від імені ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. зареєстрованим в реєстрі за №11134 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку А-1 глинов. обкл. 0,5 цегл. загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 21,2 кв.м., Б-навіс ст. от 1 ст. и бл., В-вбиральні дер. з землен. вигр., Г-душу цегл., №1-5 огорожі, споруди, І-мостіння асф., частково бет. пл., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2012 року, якою було накладено заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину та на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , підлягають скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2012 року, якою було накладено заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину та на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова