Справа № 161/6636/20
Провадження № 2/161/2254/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П

з участю секретаря судового засідання Загоровської І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прилуцька сільська рада про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом позовних вимог якої є стягнення із ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 94 500 грн. 47 коп.

11.06.2020 року позивачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого останній зазначив, що відповідачем було сплачено всю суму втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 94 500 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною квитанцією № 31395665-1 від 03.06.2020 року, стягнення якої є предметом даної судової справи. Крім того, просить вирішити питання щодо повернення Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області судового збору, сплачений при поданні позову.

24.06.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 255 ЦПК України закріплено вичерпний порядок підстав за наявності яких суд закриває провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, 03.06.2020 року відповідач відшкодував позивачу втрати сільськогосподарського виробництва в розмірі 94 500 грн. 47 коп. відповідно до квитанції № 31395665-1 від 03.06.2020 року, а тому, на момент винесення даної ухвали, у справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 2102 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не підтримує заявлених позовних вимог, які є предметом розгляду даного провадження, саме внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачену Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області суму судового збору при зверненні до суду з даним позовом відшкодувати останньому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прилуцька сільська рада про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Волинській області судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

В іншій частині заявлених Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В. П. Пушкарчук