Справа № 212/1904/17-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Федотової К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду 17 травня 2017 року

встановив:

10 червня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17 травня 2017 року у цивільній справі № 212/1904/17 (2-о/212/62/17) за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві йдеться про те, що ухвалюючи зазначене рішення суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І. було допущено описку у написанні номеру свідоцтва про право власності на житло замість вірного Ж-55 зазначено помилково № НОМЕР_1 що підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду заяви про виправлення описки судом було встановлено, що 17 травня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т.І. ухвалено рішення у цивільній справі № 212/1904/17 (2-о/212/62/17) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. За результатом розгляду справи заявлені ОСОБА_1 вимоги задоволено, встановлено факт належності заявниці правовстановлюючого документа свідоцтва № НОМЕР_2 -55 про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 10 січня 1996 року.

Судом встановлено , що у своїй до суду заявниця ОСОБА_1 зазначила свідоцтво № 200 -55 - саме цей документ й був складовою частиною предмету заявлених нею вимог про що й зазначено у рішенні суду, однак оскільки номер свідоцтва про право власності від 10 січня 1996 року записано кульковою ручкою прописним текстом , то на момент звернення до суду заявницею та судом відповідно під час розгляду справи було прочитане як « 200 55 » у той момент як вірним слід читати «Ж -55 » і тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до тексту Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі № 212/1904/17 (2-/212/62/17) де й всьому тексті вважати вірним номер свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 10 січня 1996 року - № Ж -55.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта