Провадження № 2/582/138/20
Справа № 582/482/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря судового засідання Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Савіхіна А.М. звернулась до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором від 23.06.2010, укладеного між банком та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 15067,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 14800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Станом на день смерті позичальника утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 15067,93 грн. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 , який протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 від спадщини не відмовився, а тому до нього перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. У відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України, 21 січня 2019 року банком була направлена претензія до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу. Також 30 вересня 2019 року позивачем до спадкоємця було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача, як спадкоємця померлої ОСОБА_2 , заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 15067,93 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибула, у позовній заяві просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає, оскільки спадщину після ОСОБА_2 не приймав (а.с. 100).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 23 червня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 14800,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 15).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором позичальник внесла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 за актовим записом № 05 від 18 вересня 2015 року (а.с. 39).

З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_2 , до останньої не звертався.

21 січня 2019 року позивач направив претензію кредитора №SAMDN50ОТС003387261 до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. (а.с. 45), в якій просив повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину.

До зазначеної претензії банком було долучено копію документа, що підтверджує смерть боржника ОСОБА_2 .

З відповіді приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицької В.М. (а.с. 46), вбачається, що вказану претензії долучено до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім нього, на день смерті останньої, разом з нею були зареєстровані: син ОСОБА_3 , 1988 р.н., син ОСОБА_4 , 1984 р.н., мати ОСОБА_5 , 1926 р.н. (а.с. 72).

30 вересня 2019 року банк направив відповідачу, як спадкоємцю, лист-претензію від 12.09.2019 з вимогою погасити борг, однак її не було виконано (а.с. 47).

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , як до спадкоємця ОСОБА_2 , позивач мав довести, що спадкоємцем всього майна є саме відповідач та в якій частці.

Як вбачається із копії спадкової справи № 22/2016, заведеної 04 березня 2016 року приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою В.М. після смерті ОСОБА_2 , остання заведена за заявою сина спадкодавиці, ОСОБА_4 . Крім того, у спадковій справі наявні заяви про відмову від прийняття спадщини від сина спадкодавиці, ОСОБА_3 та чоловіка спадкодавиці, ОСОБА_1 , відповідача по справі (а.с.78-99).

Таким чином відповідач ОСОБА_1 є таким, що спадщину після ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не прийняв, оскільки подав 04.03.2016 заяву нотаріусу про відмову від спадщини, а тому вимоги банку до нього є необґрунтованими.

Також позивач не довів, що дотримався передбачених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення вимоги до спадкоємця, оскільки вже на момент направлення претензії кредитора до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. йому вже було відомо про смерть боржника із свідоцтва про смерть, виданого відповідним органом державної реєстрації.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банка є необґрунтованими та не доведені, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , с. Деркачівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 29 червня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен