Р І Ш Е Н Н Я№ 127/16567/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Слободян Г.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

13.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В позовній заяві зазначено, що з 17.08.2010 по 15.01.2018 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, у якому в них народився син ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адерсою батька. 15.01.2018 рішенним Вінницького міського суду Вінницької області шлюб між сторонами розірвано. Після припинення шлюбних відносин, дитина ОСОБА_4 проживав почергово дві доби з батьком, дві доби з матір`ю. Позивач зазначає, що має гарні стосунки з сином та приділяє багато часу його вихованню, соціальному, розумовому, фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку.

Проте починаючи з 25.01.2019 відповідач почала створювати значні перешкоди в спілкуванні між батьком та сином: відповідач не надає дитину для проведення спільного часу, уникає розмов та контактів, демонструє в присутності дитини відкриту агресію та в конфліктній формі тисне на батька та дитину, намагається обмежувати його побачення із сином та ігнорує право батька проводити час із сином.

Факт створення перешкод щодо участі у вихованні сина та вільному спілкуванні з ним позивач підтверджує відповіддю Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.04.2019, куди позивач змушений був звернутися з метою усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

На даний час позивач проживає разом із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно, за час проживання разом із своєю сім`єю проявив себе як турботливий батько. На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

У позовні заяві позивач просить: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілуванні з сином ОСОБА_3 ; встановити йому наступні способи у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- визначити дні побачень позивача з сином кожного другого та четвертого тижня місяця з 16:00 год. п`ятниці до 20:30 год. неділі за місцем проживання батька;

- безперешкодні зустрічі позивача з сином кожного тижня у вівторок та середу з 16:00 год до 20:30 год. без присутності матері за місцем проживання батька;

- безперешкодні зустрічі позивача з сином у будь-які дні, коли він має знахдитись за графіком із матір`ю, якщо він виявить бажання провести час для прогулянок та відпочинку разом із матір`ю та батьком, а також у святкові дні (визначені законодавством України) з 16:00 до 20:00 та день народження сина.;

- проведення спільного щорічного відпочинку позивача з сином по тижню у зимовий період та по два тижні у літній період.

З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

26.06.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що позов визнає частково та вважає, що у зв`язку з навчанням дитини у школі буде доцільним визначити наступний графік спілкування з батьком: щосуботи з 9:00 до 19:00 год. та щосереди з 16:00 до 19:00 год.

Факти, викладені в позовній заяві, відповідач вважає неправдивими та спотвореними, оскільки методи виховання дитини батьком знищували особистість сина та стали причиною розпаду сім`ї. Нав`язування батьком своїх методів виховання призвело до втрати інтересу дитини до навчання.

Твердження позивача про те, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною вважає неправдивими, в силу того, що саме з вини відповідача зустрічі зривались та скорочувався їхній час.

Відповідач зазначає, що до липня 2019 року син відвідував комунальний заклад дошкільної освіти №11 Вінницької міської ради. Згідно з характеристики, виданої закладом, дитину забезпечує усім необхідним мати. В період проживання сина за графіком - два дні у матері, два дні з батьком у поведінці дитини спостерігались прояви агресії, протесту та труднощі у відносинах з ровесниками. З того часу, як дитина проживає з мамою та проводить вихідні з батьком, настрій дитини та відносини з ровесниками почали налагоджуватись.

У відповіді на відзив позивач викладені твердження заперечив, та не погодився з запропонованим відповідачем порядком і способом спілкування з сином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Слободян Г.В. в судовому засіданні позов визнали частково, разом з тим, наголосили на необхідності встановлення порядку участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викладений у відзиві на позовну заяву, який враховує графік навчання сина, а також рекомендації психолога.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Остапець Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, надала висновок про доцільність визначення способу участі батька ОСОБА_5 у вихованні дитини ОСОБА_4 , який просила врахувати при ухваленні рішення.

Свідок психолог ОСОБА_6 , суду повідомила, що почала займатись з дитиною ОСОБА_3 , коли він проживав по черзі два дні з мамою, два з тотом. Дитина в той час перебувала у дисгармонійному стані, у неї переважали негативні емоції. Він не розумів де його дім і це емеційно виснажувало дитину. А тому, саме таким чином побудоване спілкування дитини з батьками є небажаним в молодшому шкільному віці. Батько постійно тренує дитину, з однієї сторони це добре, а з іншої, їй потрібний відпочинок на вихідні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, її представника, свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1792. (а.с. 13)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 р. (справа №127/24715/17) розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 14-15)

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 про зміну імені, винаного 13.08.2018р. Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №13, ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 . (а.с. 16)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 р. (справа №127/8784/19) визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 64-67)

Із відповіді Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 627мр/200/2019 від 25.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 зверталась у Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , який чинив моральний та психологічний тиск. Дане повідомлення розглянуто згідно з Закону України "Про звернення громадян". З ОСОБА_1 була проведена бесіда профілактичного характеру. (а.с. 61)

Відповідно до відповіді Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 690мр/200/2019 від 03.04.2019 р. ОСОБА_1 звертався до поліції у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не відриває йому двері та не відповідає на дзвінки, таким чином чинить перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_3 . З громадянкою ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного характеру та роз`яснено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі між собою. (а.с. 24)

Із відповіді Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області №868мр/231-19 від 18.06.2019 р. вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до поліції у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 створює перешкоди у її спілкуванні з сином. На підставі даного звернення з ОСОБА_1 проведено відповідну профілактичну бесіду, під час якої його попереджено про відповідальність за вчинення протиправних дій та наголошено про необхідність дотримання ст. 141 СК України. (а.с. 60)

Як вбачається із відповіді Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області №945м/р-231-19 від 26.06.2019 р. ОСОБА_1 повідомляв поліцію про перешкоджання ОСОБА_2 у побаченні з сином. Вказане повідомлення було занесено до журналу заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП за №5986, та розглянуто в порядку Закону України Про звернення громадян. Із ОСОБА_2 проведено відповідну профілактичну роботу та попереджено про відповідальність за вчинення неправомірних дій. (а.с. 72)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 на території України з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до характеристики від 30.05.2020, що видана за місцем проживання ОСОБА_1 , останній з 1973 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 , 1940 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно: товариський, ввічливий, працьовитий, приймає участь у зборах та необхідних роботах, що проводяться на території будинку, користується авторитетом серед молоді. Будь-яких скарг на ОСОБА_1 за місцем проживання не надходило. (а.с. 9-10)

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 16.04.2019 ОСОБА_1 , 1973 року народження, за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу станом на 15.04.2019 року на обліку не перебуває. (а.с. 20)

Згідно довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 16.04.2019 р., ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебував, за медичною допомогою лікаря-нарколога КП ВОНД "Соціотерапія" не звертався. (а.с. 11).

Із характеристики, наданої вихователями групи №5 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та практичним психологом ОСОБА_12 комунального закладу дошкільної освіти №11 Вінницької міської ради вбачається, що у батька та матері різні підходи та методи виховання дитини. Виховання матері більш лояльне та демократичне, у батька авторитарне. В період проживання дитини два дні з матір`ю, два дні з батьком у поведінці дитини ОСОБА_3 спостерігались прояви агресії, протесту та труднощі у відносинах з ровесниками. Віднедавна дитина проживає з мамою та проводить вихідні з батьком. Настрій дитини та відносини з ровесниками почали налагоджуватись. Декілька разів батько відвідував сина у закладі. Із сторони дитини в цей час спостеріаглись страх, зміна настрою, скутість, сьози та відмова виходити до батька.

Психічний та фізичний розвиток дитини відповідає віку.

Батько займається спортивним розвитком та загартовує сина.

До практичного психолога був запит від матері ОСОБА_3 , щодо виявлення емоційного стану дитини, особистісних якостей, характеру взаємовідносин дитини з оточенням. Практичним психологом було проведено проективні методики:"Дерево", "Малюнок сім"ї". Дані методи затверджені Центром практичної психології та соціальної роботи.

З малюнків дитини можна зробити висновки. що у хлопчика присутнє прагнення до уникнення реальності, можливий стан напруженості, тривожності, нерішучості. Результати діагностування можуть вказуватина на те, що хлопчику нав`язують свою думку, дають чіткі вказівки, проявляють надмірну турботу. Також можуть свідчити про наявність в ОСОБА_13 труднощів у становленні контактів з дітьми, обмежене, чітко визначене коло спілкування. На малюнку сім`ї чітко видно промальовані руки батька червоним кольором, що може інтерпретуватись, як ознака того, що дитина сприймає батька, як агресора. (а.с. 63)

Відповідно до рахунку заборованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №59538904, заборгованість ОСОБА_1 складає 4500 грн. (а.с. 105)

Згідно з висновком Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 04.09.2019 р. №01-00-011-44011 про визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щовівторка, щосереди місяця з 16:00 до 20:00 год.; щоп`ятниці місяця з 18:00 до 20:00 год. суботи; щороку під час канікул спільний відпочинок дитини з батьком, за узгодженням між батьками дитини, - два тижні у літній період та один тиждень у зимовий період; 09 травня щороку з 10:00 до 20:00 год.; другий день державних свят, визначених законодавством України з 10:00 до 20:00 год. Батькам рекомендовано попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини (а.с. 93-96).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, між сторонами, після припинення спільного проживання, виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванні. При цьому, позивач зазначає, що бажає приймати участь в вихованні сина та піклуватися про нього, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідача. В той час як сторона відповідача стверджує, що жодних дій спрямованих не перешкоджання у спілкуванні позивача з сином не вчинялось.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципу 6 "Декларації прав дитини", дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються, як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним судом у складі колегією суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01.04.2020 справа №686/687/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частинами 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У частині 6 статті 19 СК України зазначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже висновок та рішення органу опіки та піклування, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Рішення опікунської ради як колегіального консультативно-дорадчого органу, не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії та не має обов`язкового характеру.

При цьому правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, частково погоджується з зазначеним вище висновком органу опіки та піклування, але вважає, що при складанні вказаного висновку, орган опіки та піклування Вінницької міської ради не взяв до увагите що перебування дитини ОСОБА_3 по чергово два дні з батьком, два дні з матір`ю, буде негативно впливати на його психоемоційний стан, оскільки йому буде важко зрозуміти де його дім.

Виходячи з наведного вище, беручи до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_14 , пояснення свідка психолога ОСОБА_6 , висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 04.09.2019 р. №01-00-011-44011 про визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щоп`ятниці з 16:00 год. до суботи 19:30 год. за місцем проживання батька без присутності матері;

щосереди з 16:00 год. до 19:30 год. за місцем проживання батька без присутності матері;

щороку під час канікул спільний відпочинок дитини з батьком, за узгодженням між батьками дитини, - два тижні у літній період та два тижні у зимовий період;

9 травня щороку з 10:00 год. до 20:00 год.;

другий день державних свят, визначених законодавством України, з 10:00 год. до 20:00 год.;

при цьому батьку ОСОБА_1 і матері ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.встановити наступний порядок.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 153, 157 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задовільнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

щоп`ятниці з 16:00 год. до суботи 19:30 год. за місцем проживання батька без присутності матері,

щосереди з 16:00 год. до 19:30 год. за місцем проживання батька без присутності матері,

щороку під час канікул спільний відпочинок дитини з батьком, за узгодженням між батьками дитини, - два тижні у літній період та два тижні у зимовий період,

9 травня щороку з 10:00 год. до 20:00 год.,

другий день державних свят, визначених законодавством України, з 10:00 год. до 20:00 год.,

при цьому батьку ОСОБА_1 і матері ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст рішення суду виготовлено 26.06.2020.

Суддя: