справа № 489/1580/20
провадження №2/489/1607/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В березні 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визнати дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк» незаконними та скасувати запис про державну реєстрацію.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 15.07.2020 10:00 годину, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явилися.

14.07.2020 до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолової Л.М. належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо державної реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за його відсутності на адресу суду не надходили.

Представник Акціонерного товариства «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, проте надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасолова Л.М. причини своєї неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази у Миколаївської міської ради.

За такого, підготовче засідання по справі необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Миколаївської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо державної реєстрації переходу права власності (індексний номер 50867147 від 29.01.2020) на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Миколаївську міську раду надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва витребувані документи в строк до 01 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити Миколаївській міській раді (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для виконання.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Прасолової Людмили Михайлівни Радсадівської сільської ради Миколаївського району, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, відкласти на 06 жовтня 2020 року на 15:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020.

Суддя І.В. Коваленко