Справа № 154/2326/19 Провадження № 22-з/802/27/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 82 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С. Ю.,
секретар судового засідання Губарик К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волинського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі АТ «ОГС «Волиньгаз») задоволено, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
12 червня 2020 року відповідач АТ «ОГС «Волиньгаз» подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві товариством ставиться питання про повернення з державного бюджету України на його користь сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 3 457 грн 80 коп., оскільки це питання, задовольнивши його апеляційну скаргу і ухваливши нове рішення про відмову у позові, апеляційним суд не вирішив.
Дослідивши зміст зазначеної заяви та перевіривши її доказами, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Вказаною вище постановою апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» задоволено, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства відмовлено. Разом з тим, апеляційним судом питання щодо зміни розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не вирішено.
З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» як споживачі звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, то компенсацію судових витрат відповідачу АТ «ОГС «Волиньгаз», у сумі 3 457 грн 80 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, слід провести за рахунок держави у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України.
Таким чином, понесені відповідачем судові витрати в розмірі 3 457 грн 80 коп. підлягають поверненню з державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задовольнити.
Повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 80 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: