Справа № 214/6742/19
2-п/214/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В обґрунтування заяви вказує наступне. Про час та місце розгляду справи повідомленим він не був, повісток не отримував. Також зазначає, що страждає хронічними захворюваннями, потребує лікування, дієтичного харчування, також хворіє його мати, тому він не в змозі сплачувати аліменти.

Позивачка у судовому засіданні заперечує проти скасування заочного рішення.

Відповідач та його представник до суду не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України заява розглянута за їх відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже суд має право скасувати заочне рішення, лише в тому випадку, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що рішення по даній справі прийнято за наслідками заочного розгляду. При цьому суду виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 був судом належно повідомлений, оскільки в матеріалах справи наявна довідка про отримання відповідачем СМС-повідомлення (а.с.90).

Також судом встановлено, що відповідач подав заперечення на позов, що свідчить про те, що він мав можливість подати відзив.

В своїй заяві відповідач зазначає, що не був повідомлений про розгляд справи, однак це твердження спростовується зазначеною довідкою (а.с.90). Інших причин неявки у судове засідання відповідач не наводить

Отже є підстави прийти до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, без поважних причин.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він внаслідок стану свого здоров`я та здоров`я матері не може сплачувати аліменти.

Ці докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено такої передбаченої законом підстави для скасування заочного рішення як неявка відповідача в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин.

Керуючись ст.ст. ст. 288, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 6 липня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов