Справа № 446/450/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов мотивує тим, що 23.10.2018 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № CL 141838, що підтверджується меморіальними ордерами№ 59204192 на суму 12 100,00 грн., № 59204176 на суму 67 900,00 грн. від 23.10.2018. Своїх договірних зобов`язань відповідач не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Звернення з приводу погашення заборгованості до відповідача, була ним проігноровано. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього.
Ухвалою судді від 20.03.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ст.280 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.
Судом встановлено, що 23.10.2018 року між позивачем публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» і відповідачем був укладений кредитний договір № CL 141838, що підтверджується меморіальними ордерами№ 59204192 на суму 12 100,00 грн., № 59204176 на суму 67 900,00 грн. від 23.10.2018
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за договором, що підтверджується копією вимог від 01.11.2019 року, яка відповідачем була отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак була проігнорована.
Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У зв`язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 70 268,32 гривень.
При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі, що складаються з 2 102,00 гривень судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 134,00 гртвекнь.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, вул. Сахарова,78,м. Львів, ідентифікаційний код 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк» МФО 325365.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2020.

Суддя І.А.Бакай