Справа № 487/6517/19
Провадження № 2-во/487/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі № 2-н/487/638/19, а саме суму заборгованості на правильну 9765,48 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/6517/19, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2019 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966 ) борг за спожиту теплову енергію у сумі 9756,48 грн.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості складає 9765,48 грн.

Наведене свідчить, що в судовому наказі суду допущена описка в сумі боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі справа № 487/6517/19 провадження № 2-н/487/638/19, замінивши суму боргу 9756,48 грн.на правильну 9765,48 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич