Провадження № 2/193/176/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Ратушної В.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Єремєєва А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати в Криворізькій філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області спадкову справу, заведену державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання третя особа посилається на ті обставини, що позивачі не вказують у позовній заяві низку важливих відомостей, які мають значення для справи та долучають не всі необхідні докази, що може свідчити про необгрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог. Тому для всебічного, повного та об`єктивного вивчення матеріалів справи і прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі просить витребувати зазначені докази.

Позивачі, представники позивача та відповідача в підготовче судове засідання з`явились, щодо поданого клопотання про витребування доказів не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає доводи третьої особи обґрунтованими, витребувані докази можуть в подальшому посприяють всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годин 00 хвилин 24 липня 2020 року.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівської сільської ради про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати у Криворізькій філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Льотчиків, 36-А) та зобов`язати надати на розгляд суду: спадкову справу, заведену державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М. після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, Софіївського району, Дніпропетровської області, індекс 53100) в строк до 24 липня 2020 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук