Справа № 138/3151/19
Провадження №:2/138/179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони є власниками 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_4 є власником іншої 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 . На даний час позивачі вирішили продати свою частину домоволодіння, і для цього звернулися до землевпорядника для виготовлення технічної документації. Від землевпорядника їм стало відомо, що їхня сусідка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватизувала всю земельну ділянку розміром 0,0600 га, яка відноситься до їхнього спільного домоволодіння, згідно рішення Могилів-Подільської міської ради вінницької області 55 сесії 5 скликання №964 від 17.12.2009. Таким чином, передавши у власність ОСОБА_5 вище вказану земельну ділянку, міська рада порушила їх права яка спільних землекористувачів та співвласників домоволодіння. А тому позивачі з відповідним позовом звернулися до суду, просять скасувати рішення Могилів-Подільської міської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , розміром 0,0600 га по АДРЕСА_1 та визнати недійсним та скасувати, виданий на ім`я ОСОБА_5 , державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :00:006:0030, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник Пограничний А.М. в судове засідання не з`явились. Представник позивачів подав до суду заяву, де просив справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.10.2000, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-1454, 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, належить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2017, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Малярчук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-133, 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, належить ОСОБА_3 (а.с.10).

Факт належності ОСОБА_3 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 також підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с.11-15).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №786512, виданого на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради 55 сесії 5 скликання №964 від 17.12.2009, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки розміром 0,0600 га по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі в порядку безоплатної приватизації, за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності.

Стаття 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) визначає компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Такі питання мають вирішуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (пункт 34 частини 1 статті 26).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, статті 15 ЦПК України, статті 12 ГПК України судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

За приписами ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Так, у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15 зроблено висновок, що «оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку».

Враховуючи вищевказані обставини справи суд вважає, що докази у справі свідчать про законність вимог позивачів, обставини про які вказано в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 116, 118, 152, 155 ЗК України, ст. 15, 61, 21 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області 55 сесії 5 скликання №964 від 17.12.2009, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , розміром 0,0600 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати, виданий на ім`я ОСОБА_5 , державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :00:006:0030, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно п.3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивачів: адвокат Пограничний Артур Михайлович, місце здійснення адвокатської діяльності: просп. Героїв, 41, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місце знаходження: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ