справа № 631/334/18
провадження № 2/631/93/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

02 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 05 від 01 жовтня 2009 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області відомості про батьківство ОСОБА_3 , громадянина України.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

02 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Крецул Л. М. через канцелярію суду надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1348/20-вх., відповідно до якого просила суд у зв`язку зі зміною прізвища відповідача по справі замінити відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Відповідач та її представник у судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Представник ОСОБА_2 адвокат Орда С. Б. через канцелярію суду 02 березня 2020 року надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 1345/20-вх, відповідно до якої просив суд, розгляд справи, призначений на 02 березня 2020 року провести за його відсутності та відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільного процесу є позивач і відповідач (стаття 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд повинен, зокрема , вирішити питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Як встановлено із матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 вересня 2016 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , 1988 року народження. Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 08 жовтня 2016 року, вбачається, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище відповідача було змінено на « ОСОБА_9 ».

Враховуючи, що визначення кола учасників справи та їх заміну на належного є правом позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крецул Л. М. про заміну відповідача по справі ОСОБА_5 на ОСОБА_6 слід задовольнити.

Також, враховуючи заміну відповідача, суд вважає за можливе виходячи із положень статті 49 Цивільного процесуального кодексу України прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 02 березня 2020 року, що була зареєстрована за вхідним № 1346/20 - вх.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 18, 23, 42, 48, 51, 128 131, 189, 196, частиною 2 статті 197, часиною 2 статті 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крецул Л. М. про заміну відповідача по справі задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська