ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2276/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/638/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Заявник ОСОБА_1

Заінтересована особа територіальна громада в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

місце ухвалення судового рішення м. Бобровиця Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 12 лютого 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, після уточнення якої просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідними племінником і тіткою (а.с. 50-55).

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини її померлого чоловіка ОСОБА_2 з його померлою тіткою ОСОБА_3 , а встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 на земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 .

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року в задоволенні завяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Гиляка О.М. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 , посилаючись неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що при оцінці наявних в матеріалах справи архівних довідок суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість встановлення факту родинного зв`язку між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апелянт не погоджкється з висновком суду першої інстанції про те, що архівні довідки, наявні у матеріалах справи, лише підтверджують факти народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та факт реєстрації шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а докази на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відсутні.

Як зазначає апелянт, з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були рідними братом та сестрою, дочка ОСОБА_8 ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_12 ОСОБА_13 були двоюрідними сестрами, а тому син ОСОБА_13 ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 .

Тому апелянт вважає, що наявні у матеріалах справи докази у повній мірі підтверджують факт родинних відносин, за встановленням яких звернулась ОСОБА_1 .

Також апелянт наголошує, що натепер відсутні будь-які оригінали документів про народження та рестрацію шлюбу між поколіннями родичів ОСОБА_2 , оскільки у кінці 19 століття на початку 20 століття видача таких документів передбачена не була, змінювався правопис та офіційні мови документів, а тому у наявних архівних довідках зазначається не точний переклад прізвищ.

Окрім того, апелянт стверджує, що встановлення факту родинних зв`язків має наслідком оформлення спадкових прав заявниці після померлого її, заявника, чоловіка ОСОБА_2 , який є спадкоємцем після смерті його двоюрідної тітки ОСОБА_3 .

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Гиляки О.М., дослідивши матеріали цивільної справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що із матеріалів справи неможливо достовірно встановити, що померлий ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3 є двоюрідними племінником і тіткою, неможливо прослідкувати їх родинний зв`язок, а інші докази, які б підтверджували лінію родинних зв`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на таке.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10)

За життя ОСОБА_3 на праві власності належали дві земельні ділянки площею 0,35 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і для ведення підсобного господарства та площею 2,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, що підтверджуються державним актом на право приватної власності на землю серії ЧН БЧ 000672 (а.с.20) та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 780517 (а.с.21).

Згідно довідки виконавчого комітету Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 21 березня 2019 року № 167 ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована одна у будинку АДРЕСА_1 (а.с.18).

З матеріалів справи, а саме інформації Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 18 грудня 2019 року № 2785/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру убачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 (а.с.71-72)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно довідки виконавчого комітету Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 21 березня 2019 року № 166 ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований один у будинку АДРЕСА_2 (а.с.18).є

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.13) підтверджується, що померлий ОСОБА_2 був чоловіком заявниці ОСОБА_1 .

З Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 41611590 від 25 вересня 2015 року (а.с.19), інформації Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 18 грудня 2019 року № 2787/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру убачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 відкрита за заявою ОСОБА_1 (заявником) про прийняття спадщини (а.с.73-74).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 посилалась на те, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини на земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 .

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи зазначені норми процесуального права, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Зокрема, п.6 ст.294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з цим, із самої заяви про встановлення факту вбачається, що фактично заявник претендує на подальше оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її чоловіка та його двоюрідної тітки, що підтверджує наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки вони мають бути заявлені у позові про вирішення спору про право.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 368, 374, 377 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: