Справа №705/1794/20
2/705/1697/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєва Яна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У поданій позовній заяві позивач вказує одного з відповідачів « ОСОБА_2 », при цьому долучає до позовної заяви, як доказ та обґрунтування поданого нею позову, копію Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № U010/Z1, в якому стороною вказано « ОСОБА_2 ». У долученій позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав, з самого початку як запитувані параметри пошуку вказано « ОСОБА_2 », а нижче вказано результат - власник « ОСОБА_2 ».

Крім того, іншим відповідачем у позові зазначено ОСОБА_3 , при цьому не зазначено її дату народження, що позбавляє суд можливості отримати відповідь на запит щодо її місця реєстрації чи проживання, що підтверджується Довідкою Державної міграційної служби Харківської області.

Позивачем долучено до позовної заяви «Витяг з реєстру жителів України», на якому виділено інформацію щодо ОСОБА_3 , проте, не зрозуміло з чого виходив позивач, що ці дані стосуються саме відповідача у поданій нею позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мараєва Яна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко