Справа № 310/9963/19
2/310/875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою від 21.01.2020 р. по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою про вселення, усунення перешкод в користування квартирою, тобто заявив нові позовні вимоги немайнового характеру.

Розглянувши уточнену позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До уточненої позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 840, 80 грн.

Таким чином позивач не доплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не доплачено судовий збір, уточнений позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку шляхом сплати судового збору - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користування квартирою, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко