Єдиний унікальний номер 229/6002/19
Номер провадження 22-ц/804/2207/20
Головуючий в 1 інстанції Панова Т.Л.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» та ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився директор ТОВ «Балтранс» ОСОБА_2., та ОСОБА_1 , та подали апеляційні скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , була залишена без руху для сплати судового збору та її уточнення (а.с.160-161).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційна скарга ТОВ «Балтранс» була залишена без руху для сплати судового збору (а.с.163-164).

22 червня 2020 року від ТОВ «Балтранс» на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення № 1132 від 17.06.2020 року зі сплаченим судовим збором (а.с.169).

03 липня 2020 року від ОСОБА_1 ,, на адресу апеляційного суду надійшла квитанція № 8 від 26.06.2020 року зі сплаченим судовим збором та уточнена апеляційна скарга (а.с.172-177).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

В даній справі спір виникає із трудових відносин, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» та ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтранс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи