Справа № 308/2636/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Секереш О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.07.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року, відповідно до умов якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 43174 дол. США із сплатою 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 16.07.2023 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 16.07.2008 року, за умовами якого поручитель зобов`язався за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту. Однак, ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим станом на 21.12.2019 року заборгованість за Кредитним договором № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року становить 353987,65 дол. США, з яких: 37503,49дщол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 50936,24 дол. США - заборгованість за відсотками за відсотками за користування кредитом; 13692 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 251855,21 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В той же час позивача вказує на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» має право вимагати від боржника лише частини заборгованості за кредитом в розмірі 5997,36 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредити ом за період з 28.02.2018 року по 21.12.2019 року. Оскільки досудове врегулювання даного спору між сторонами не вдалося можливим, у зв`язку із не реагуванням з боку відповідачів на вимогу про погашення заборгованості та належне виконання взятих на себе зобов`язань, просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року в розмірі 5997,36 дол. США, що за курсом 23.32 відповідно службового розпорядження НББУ від 21.12.2019 року складає 136868,44грн. - відмотки за користування кредитом за період з 28.02.2018 року 21.12.2019, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 31.03.2020 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощено провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача Данило Ю.Ю. в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, 16.07.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року, відповідно до умов якого остання отримала в кредит грошові кошти в розмірі 43174 дол. США із сплатою 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 16.07.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного договору.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року кредит надається на наступні цілі: у розмірі 36495,25 дол. США - на придбання нерухомості, з них 35000 дол. США на придбання нерухомості шляхом: видачі готівки через касу, а також у розмірі 10500,00 дол. США - на виплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 261,91 дол. США - для сплати страхового платежу страхування майна за договором страхування на перший рік дії кредиту, 183,34дол. США - для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також у розмірі 6678,75 дол. США - на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п.8.1 Кредитного договору № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 623,38 дол. США згідно Графіку погашення кредиту.

Судом встановлено, в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 16.07.2008 року, за умовами якого поручитель зобов`язався за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором кредиту.

Відповідно до п.12 Договору поруки від 16.07.2008 року порука за цим договором припиняється після закінчення п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно п.4 Договору поруки 16.07.2008 року у випадку невиконання Боржником зобов1язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року позивач звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вимогою про виконання кредитних зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією Повідомлення № 30.1.0.0/2-80716DNH0S160 від 22.01.2020 року.

Однак, такі залишилися без відповідного реагування.

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе кредитні зобов`язання не виконала.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим станом на 21.12.2019 року заборгованість за Кредитним договором № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року становить 353987,65 дол. США, з яких: 37503,49дщол. США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 50936,24 дол. США - заборгованість за відсотками за відсотками за користування кредитом; 13692 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 251855,21 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В той же час позивача вказує на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А тому, АТ КБ «ПриватБанк» має право вимагати від боржника лише частини заборгованості за кредитом в розмірі 5997,36 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредити ом за період з 28.02.2018 року по 21.12.2019 року.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так як відповідачі зобов`язань за Кредитним договором та Договором поруки добровільно не виконують належним чином, але як боржник та поручитель вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати повернення складової вартості кредитної заборгованості, а саме відсотків за користування кредитних коштів за період із 28.02.2018 року по 21.12.2019 року.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачів підлягає солідарному стягненню кредитна заборгованість на користь позивача, а сплачений позивачем судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 553-559, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України суд, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» суму заборгованості за Кредитним договором № МКН7GК00000022 від 16.07.2008 року, а саме нарахованихз відсотків за користування кредитом за період з 28.02.2018 по 21.12.2019 у розмірі 5997/п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім/дол. США 36центів, що за курсом 23,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.12.2019 року складає 139858,44грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» частину сплаченого судового збору в розмірі 1051/тисяча п`ятдесят один/грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» частину сплаченого судового збору в розмірі 1051/тисяча п`ятдесят один/грн.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код за , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко