Справа № 199/4752/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.173-174 т.1).

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , в якому вона просила провести судове засідання 24.06.2020 за їх відсутності та призначити по справі експертизу.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, представником відповідача ОСОБА_4 надано заяву щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. до суду надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва В.В. до суду не з`явилася.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Україна як учасниця конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним».

Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» та «Нун`єшДіаш проти Португалії»).

Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відкрите 26 червня 2019 року. При цьому за клопотаннями сторони відповідача справа відкладалася неодноразово (а.с.169, 206, 220, 241, 246 т.1, а.с.11 т.2). Крім того, подаючи заяву про відкладення розгляду справи 24.06.2020 у зваязкуіц із зайнятістю в іншому процесі, представником відповідача не надано доказів на підтвердження цим обставинам. Суд також враховує, що до тепер ані відповідачем, ані її представниками не надано до суду відзив на позов, заперечення проти клопотання про призначення експертизи або заяву про згоду щодо призначення експертизи, зазначення питань на експертизу, у разі їх наявності.

Беручи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ставиться під сумнів підпис позивача на документі, що стало підставою для звернення з позовом до суду, а перевірка дійсності підпису на оспорюваній угоді можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу квартири серія та номер №4125 від 17 жовтня 2018 року посвідченого приватним нотаріусом Батовою Л.Г., тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №199/4752/19, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (а.с.175-190 т.1), оригінал договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 17.10.2018 за реєстровим номером №4125, три оригінали заяв від імені ОСОБА_2 , вільні зразки почерку ОСОБА_2 (а.с.224-230 т.1).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець