overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1996/20
Провадження № 2/496/1360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на життя. Вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2010 року (а.с.5).

Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.7).

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.03.2012 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10.10.2010 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №43.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 285/2031/20
провадження у справі № 2/0285/727/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 15 хв. 06 липня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/16-ц
Провадження № 6/553/76/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Мирко Романа Олексійовича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» адвоката Мирко Романа Олексійовича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву Черкаської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №707/3020/19 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору закладу дошкільної освіти (ясна-садок) загального типу розвитку «Пролісок» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №707/3020/19 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог на предмет спору закладу дошкільної освіти (ясна-садок) загального типу розвитку «Пролісок» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.
09.04.2020р. по справі ухвалено рішення, згідно якого позов прокурора задоволено повністю.
18.06.2020р. Черкаською місцевою прокуратурою до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви від 15.01.2020р., в сумі 2102грн. Дані витрати відносяться до судових витрат та мають бути стягнуті із відповідача на користь позивача в порядку ст.89 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи у судове засідання не викликались.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою, доведеною, тому підлягає до задоволення відповідно до положень ст.ст.89, 270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.89, 270 ЦПК України, суд -
Заяву Черкаської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги на додаткове рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 750/4196/20
Провадження № 2/750/1073/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

25 травня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 13, пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 408/8471/18-ц
Провадження № 2/408/879/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Дата документу 03.07.2020 Справа № 335/9686/17
Є.У. № 335/9686/17
Провадження № 22-ц/807/2376/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького навчально-виховного комплексу «Гармонія» Донецької міської ради, Ленінської районної у м. Донецьку ради, Управління державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Управління державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Управлінню державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького навчально-виховного комплексу «Гармонія» Донецької міської ради, Ленінської районної у м. Донецьку ради, Управління державної казначейської служби у м. Донецьку Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28.07.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/2848/20
Номер провадження 2/495/1904/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 01.07.2020 року відповідач не з`явився, повідомлення про врученням йому судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням положень статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату про що повідомити всіх учасників процесу та здійснити оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2848/20 (№ провадження 2/495/1904/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 серпня 2020 року на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/489/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"29" червня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луполовської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю в порядку спадкування по закону

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26410.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26410.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Вільхове, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26410.

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 344/3485/20
Провадження № 2-сз/344/30/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про повернення судового збору по справі за заявою ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2020 року відмовлено в видачі судового наказу про стягнення нарахованої заборгованості з ОСОБА_1 .

ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» 24.06.2020 року звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 210,20 грн., сплаченого під час подання заяви.

Заявник просить повернути судовий збір на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України , у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин в задоволенні заяви про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.164 ч.2,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про повернення судового збору по справі за заявою ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.