ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1139/20
Провадження №2-з/477/21/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 24 жовтня 2019 року № 8310/0/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :08:000:0233 для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33919382 від 28 жовтня 2019 року про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :08:000:0233, для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, а також стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Позивач також звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :08:000:0233), що розташована в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянкам), а також заборони ОСОБА_1 вчиняти з цією земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд заяви про забезпечення позову без виклику сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В статті 150 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороні вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ( зі змінами, внесеними з Постановою № 2 від 12.06.2009 р.) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене та право позивача на захист його порушених прав та інтересів, суд прийшов до висновку, що невживання заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, суд вважає можливим заяву про забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :08:000:0233), що розташована в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянкам).

Заборонити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0233 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Копію ухвали направити уповноваженим органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко