У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, мотивуючи тим, що 26.01.2015 року Білоцерківський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі №357/16750/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором №166/МК13/2007-980 від 25.09.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 02.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями кредитним договором №166/МК13/2007-980 від 25.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус». Згідно пункту 4 Договору про відступлення прав вимоги GL2N79275_266ПВ від 02.03.2020 року ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу №UA-EA -2020-01-16-000006-bвід 07.02.2020 року. На виконання зазначеного пункту договору новим кредитором сплачено 2 162 147,62 грн. 62 коп. Новий кредитор є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансових установ. Тому просили замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 166/МК13/2007-980 від 25.09.2007 року в сумі 90 792,68 грн. та стягнуто солідарно судові витрати в розмірі 907,93 грн.

З Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-01-16-000006-b (а.с.54) вбачається, що 07.02.2020 року ТОВ «ФК «ІнвестХаус» викупив у ПАТ «КБ «Надра» кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 266 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, ціна продажу лоту 2 162 147,62 грн., без ПДВ. Лот GL2N79275.

З платіжного доручення №893 від 20.02.2020 року (а.с.55) вбачається, що 20.02.2020 року ТОВ ФК «ІнвестХаус» сплатив за лот GL2N79275на рахунок ПАТ «КБ «Надра» - 2 162 147,62 грн.

02.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнвестХаус» укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с.50-51), з якого вбачається, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплатити боржникам грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна.

Згідно додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 02.03.2020 року (а.с.52), а саме:реєстру кредитних договорів, майнові права за якими відступаються та боржників за такими договорами, до переліку входить кредитний договір №166/МК13/2007-980 від 25.09.2007 року, позичальником та поручителем якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна стягувача у зобов`язанні шляхом правонаступництва, яке відбулося, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2015 року, у цивільній справі №357/16750/14-ц 2/357/406/15, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №166/МК13/2007-980 від 25.09.2007 року в розмірі 90 792,68 грн. та судових витрат в розмірі 907,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 02.07.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко