Справа № 487/4240/15-ц
Провадження № 6/487/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/4240/15-ц від 24.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року по справі №487/4240/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2005/840-К191 від 06.10.2005 року задоволено. На виконання вищевказаного рішення Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи. 15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.10.2005 року №05/10/2005/840-К191 та усіма забезпечувальними договорами. Таким чином до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.10.2005 року №05/10/2005/840-К191 та іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сіряковою О.В. 06.10.2005 року за реєстровим №4218, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року №GL3N017513. На теперішній час рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором не виконується, враховуючи укладений між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» договір факторингу, є підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.10.2005 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №05/10/2005/840-К191, відповідно до умов якого відповідачами було отримано кредитні кошти в сумі 4875 доларів США.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року по справі №487/4240/15-ц позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2005/840-К191 від 06.10.2005 року задоволено, з відповідачів на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №05/10/2005/840-К191 від 06.10.2005 року у сумі 81434,37 грн.

На виконання вищевказаного рішення Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи.

15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 06.10.2005 року №05/10/2005/840-К191 та усіма забезпечувальними договорами.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2015 року по справі №487/4240/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2005/840-К191 від 06.10.2005 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.А. Карташева