Справа № 664/1050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Глянь Валерія Вікторовича, який діє від імені позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказани цивільна справа. Провадження по справі відкрито ухвалою від 21.05.2020 року.

У судове засідання на 07.07.2020 року від представника відповідача по справі ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» адвоката Ходченко О. М. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Клопотання вмотивоване тим, що стягувач знаходиться в місті Києві, виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тому місцем виконання виконавчого напису є Солом`янський район м. Києва і справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Сторони на розгляд справи не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності. Підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) надає позивачу право вибору із двох або більшої кількості судів вибрати той суд, в який йому найбільш зручніше пред`явити позов. Альтернативна підсудність встановлена законом для таких категорій справ, в яких позивачі об`єктивно потребують створення їм найбільш сприятливих умов судочинства.

Згідно положень частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця чи стягувача, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З позовної заяви та відмітки в паспорті громадянина України про зареєстроване місце проживання позивача вбачається, що він проживає в м. Олешки Херсонської області.

Відповідно до довідки виконкому Олешківської міськради від 12.05.2020 року № 12 виконкомом Олешківської міськради виконується виконавчий напис № 3476, виданий 16.03.2020 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О. В. про примусове стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» з заробітної плати у розмірі 20 % щомісячно, сума боргу складає 11532,64 грн.

Враховуючи те, що даний позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем виконання виконавчого напису, що є правом позивача, ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкрито провадження в справі. Ухвала суду про відкриття провадження у справі учасниками справи, в тому числі відповідачем, в частині порушення правил підсудності не оскаржувалась.

Вбачається, що правові підстави для передачі справи до Солом`янського районного суду м. Києва відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» адвоката Ходченко Олени Миколаївни про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом адвоката Глянь Валерія Вікторовича, який діє від імені позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи відкласни на 12 жовтня 2020 року о 11.30 год. в примішенні суду (зал 103.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.