Справа № 626/572/20
Провадження № 2/626/281/2020
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2020 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2020 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.04.2015 по 31.01.2020 в розмірі 117325,46 грн. Ухвалою Красноградського районного суду від 12.03.2020 провадження у справі відкрито і призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 10.04.2020, 08.05.2020, 28.05.2020 та 09.07.2020 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України).

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як передбачено ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, в зв`язку з її повторною неявкою в судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя