Ухвала

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 755/11812/16-ц

провадження № 61-9735 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Осадчук Андрій Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року позов ПрАТ «СК «Рідна» задоволено. Ухвалою цього ж суду від 21 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду і залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Верховного Суду 02 липня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та продовжити строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги додано клопотання про продовження строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року отримано представником заявника 01 липня 2020 року.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України продовжено процесуальні строки, зокрема строки на касаційне оскарження судових рішень на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано 01 липня 2020 року, а закінчення строку на касаційне оскарження вказаної постанови припадає на період дії вказаного карантину, тому строк на касаційне оскарження судового рішення заявником не пропущено.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає грубе порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 357 ЦПК України, та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки не застосовано закон, який підлягає застосуванню та судом не взято до уваги внесені зміни до ЦПК України, зокрема пункт 3 розділу XII «Прикінцевих положень».

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

Відповідно до положень підпункту 3 пункту 12 розділу XIХ «Прикінцевих положень» вказаного ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 185, 393, 395 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/11812/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації завданих збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара