Провадження № 6/761/448/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-6602/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 14.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит"заборгованість за кредитним договором в сумі 35 093, 86 рн. Заява мотивована тим, що 19 листопада 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №15-80/07-А від 11.06.2007 року в сумі 35093, 86 грн., судовий збір в сумі 350 грн. 94 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 15-80/07-А, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Боржником. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа з ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» на ТОВ «АНСУ», ухвала набрала законної сили 18.11.2019 року. При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній виконавчий лист по справі №2-6602/10. Зазначає, що у зв`язку із проведенням процедури ліквідації та скорочення персоналу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не мав можливості контролювати хід виконавчого провадження. Після звернення представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області з заявою щодо стану виконавчого провадження, стало відомо, що 18.02.2016 року державним виконавцем Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було винесено постанову за виконавчим провадженням №45467738 про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Доказів направлення постанови разом з виконавчим листом від органів ДВС на адресу банку не надходило. На момент передачі матеріалів кредитної справи від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «АНСУ» (21.11.2018 року) на адресу банку постанова з виконавчим листом не надійшла. Після отримання документів від банку, ТОВ «АНСУ» стало відомо, що виконавчий лист було втрачено, а строк його пред`явлення закінчився 18.02.2019 року. Таким чином, правонаступник не має можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення, тому і вимушений звернутись до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий документ було втрачено, а строки на його пред`явлення пропущено.

Представник ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача, відповідач також не з`явились в судове засідання, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19 листопада 2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №15-80/07-А від 11.06.2007 року в сумі 35093, 86 грн., судовий збір в сумі 350 грн. 94 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

14 липня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі № 2-6602/10.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "АНСУ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 15-80/07-А, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Боржником.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа з ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ», ухвала набрала законної сили 18.11.2019 року.

Відповідно до листа №7500 від 06.09.2019 року державного виконавця Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, відділом виконавчої служби винесено постанову за виконавчим провадженням №45467738 про повернення виконавчого документа №2-6602/10 стягувачу на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження",в редакції на момент винесення зазначеної постанови у зв`язку із невиявленням майна боржника протягом року з дня оголошеня розшуку.

У листі також зазначено, що надати докази відправки рекомендованої кореспонденції не можливо в зв`язку з вилученням для знищення справ не внесених до Національного архівного фонду.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Проте, заява не містить в собі огбгрунтування того, що представник ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З іншого боку, представник заявника вказує на те, що є необхідність поновлення строку пред`явлення виконвчого документу до виконання, стверджуючи, що такий строк закінчився 18.02.2020 р. .

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість поновлення строку для пред`явлення виконачого листа до виконання з наявністю такого документу у стягувача та та поважності причин пропуску встановленого законом строку.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «АНСУ» в частині видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку із недоведеністю обставин, з якими законодавець передбачає таку можливість.

Також не може бути задоволена і вимоа щодо поновлння строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за відсутності останнього у стягувача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-261, 353-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районнийсуд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020 року.

Суддя: