Провадження № 2/761/5524/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстра, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ» (відповідач 1), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач 2) про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстра, в якому просив визнати трудові відносини між ОСОБА_3 та ТОВ «ПРО-ТВ» припиненими з 21.04.2020 року, у зв`язку зі звільненням з посади генерального директора ОСОБА_3 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про органи управління юридичної особи» відомості про ОСОБА_3 як керівника ТОВ «ПРО-ТВ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.06.2015 р. позивач працює генеральним директором ТОВ «ПРО-ТВ». 19.03.2020 р. позивач подав заяву до ТОВ «ПРО-ТВ» про звільнення на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, але зв`язку з засновником ТОВ «ПРО-ТВ» він не має, що є перешкодою для звільнення з посади генерального директора за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Припинення повноважень директора згідно статуту ТОВ «ПРО-ТВ» належить Загальним зборам учасників.

20.03.2020 р. позивач надіслав на адресу учасника товариства Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Істмаунт Трейдінг Лімітед» повідомлення про скликання позачергових зборів ТОВ «ПРО-ТВ» на 21.04.2020 р. на 10:00 год.

Однак, у заплановану дату 21.04.2020 р. збори не відбулись, оскільки учасники товариства не з`явились.

Оскільки питання звільнення позивача не вирішено, загальні збори не проведено, в порушення вимог ст. 38 КЗпП України наказ про його звільнення не видано, позивач звернувся до суду з вимогою визнати трудові відносини припиненими та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 зазначив, що припинення повноважень генерального директора, як голови колегіального виконавчого органу товариства, регулюється Законом України «Про Товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» шляхом обрання нового голови колегіального органу. Крім того, судове рішення є підставою для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вилучення запису з Реєстру не передбачено законодавством. Просить відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 05.05.2020 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу № 3 від 24.06.2015 р. загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «ПРО-ТВ» 25.06.2015 р. ОСОБА_3 переведено на посаду генерального директора ТОВ «ПРО-ТВ». (а.с. 24-25)

Згідно наказу №10-К від 24.06.2015 р. ОСОБА_3 переведено на посаду генерального директора ТОВ «ПРО-ТВ» з 25.06.2015 р. (а.с. 26)

Копія трудової книжки ОСОБА_3 - на а.с. 38-42.

19.03.2020 р. позивачем подано заяву загальним зборам ТОВ «ПРО-ТВ» про звільнення за власним бажання згідно ст. 38 КЗпП України. (а.с. 24)

Згідно ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Відповідно до п.п. 10.6 Статуту ТОВ «ПРО-ТВ», затвердженого протоколом №1 від 21.10.2009 р. загальних зборів учасників ТОВ «ПРО-ТВ», виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція. Дирекція діє у складі генерального директора, комерційного директора, виконавчого директора (п. 10.6.1 Статуту). Згідно п.п. 10.3.5, 10.3.11 Статуту до компетенції зборів учасників товариства належить: створення та відкликання виконавчого органу товариства, виключення учасника з товариства.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Згідно п. 10.5.3 Статуту учасники товариства, що володіють в сукупності більш як 10 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників товариства у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Наказом генерального директора ТОВ «ПРО-ТВ» від 20.03.2020 р. повідомлено про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПРО-ТВ», до порядку денного включено питання: розгляд заяви про звільнення генерального директора ОСОБА_3 (а.с. 28)

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу єдиного учасника компанії EASTMOUNT TRADING LIMITED було направлено повідомлення від 20.03.2020 р. про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ПРО-ТВ» щодо звільнення генерального директора ОСОБА_3 з посади.

Однак, 21 квітня 2020 р. загальні збори учасників ТОВ «ПРО-ТВ» не відбулися у зв`язку з неявкою на них єдиного учасника Товариства - компанії EASTMOUNT TRADING LIMITED , що підтверджується складеним актом від 21.04.2020 р. (а.с. 37).

Таким чином, питання про звільнення ОСОБА_3 з посади генерального ТОВ «ПРО-ТВ» вирішено не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод.

За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Власником підприємства у розумінні ст. 38 КЗпП України та трудового законодавства в цілому, вважається особа, яка створила підприємство, тобто засновник (засновники). Залежно від організаційно - правової форми підприємства, власником може бути засновник приватного підприємства, акціонери, учасники та ін.

Таким чином, за змістом положень ст. 38 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Вбачається, що позивачем виконано всі вимоги законодавства та внутрішніх документів ТОВ «ПРО-ТВ» щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано повідомлення про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено учасників ТОВ «ПРО-ТВ» про намір звільнитися з посади генерального директора за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України. Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг на а.с. 46-50) продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником ТОВ «ПРО-ТВ» .

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що з 21 квітня 2020 року трудові відносини між позивачем та товариством фактично були припинені.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача в частині визнання припиненими трудових відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У той же час, розглядаючи позовні вимоги стосовно зобов`язання відповідача 2 вилучити запис з реєстру щодо керівника, суд керуються наступним.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, серед іншого, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання відповідача 2 вилучити запис з реєстру щодо керівника позивача, оскільки в розумінні норм статті 4 ЦПК України дана вимога є передчасною, так як права позивача в даному випадку не порушені, оскільки він до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації із відповідною заявою не звертався та відмови не отримував, а наявність вказаного рішення суду є підставою для вилучення запису про керівника ТОВ «ПРО-ТВ» ОСОБА_3, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 51, 38 КЗпП України, ст. ст. 29, 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. ст. 8, 55 Конституції України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та виключення відомостей з реєстру, - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ» у зв`язку з звільненням ОСОБА_3 з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ» за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України з 21 квітня 2020 року.

Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_3 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТВ», , адреса знаходження м.Київ, вул.Зоологічна, 6, кв.39.

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, , адреса знаходження: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 24.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2020 року