ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 726/1392/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права іпотеки на підставі договору іпотеки та договору купівлі-продажу прав вимоги та застосування до сторін наслідків нікчемності правочину договору про розірвання договору іпотеки недійсним, та застосування наслідків його недійсності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2020 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», подано апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підставами для поновлення пропуску строку зазначає, що з 11 березня 2020 року, діючої в редакції зі змінами та доповненнями, на усій території України встановлено карантин, і оскаржуване судове рішення ухвалено під час дії карантину.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зі змісту якого вбачається, що під час дії карантину процесуальні строки в тому числі і строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Тому просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/568/20

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Разом з тим, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки,визначеністаттями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2020 року, не є пропущеним.

Наведені в клопотанні підстави свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.04.2020 року.

Апеляційне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права іпотеки на підставі договору іпотеки та договору купівлі-продажу прав вимоги та застосування до сторін наслідків нікчемності правочину договору про розірвання договору іпотеки недійсним, та застосування наслідків його недійсності, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 квітня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управлінню державної реєстрації Головного ТУЮ у Чернівецькій області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 липня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан