БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/201/20
Справа № 356/327/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Березанський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

10.06.2020 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області суду від 24.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Стороною відповідача подано до суду через канцелярію клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, через те, зазначені позивачем обставин у позовній заяві, на думку відповідача, не відповідають дійсності, і така справа потребує детального розгляду спору по суті з з`ясуванням всіх обставин справи.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Як встановлено ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проаналізувавши положення ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2, 4 ст. 277 ЦПК України, вбачається, що суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в тому випадку, якщо рішення про такий розгляд було прийняте судом за результатом розгляду відповідного клопотання позивача у випадках, передбачених частиною другою статті 274 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, беручи до уваги категорію справи та предмет спору, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження було вирішене судом на стадії відкриття провадження у справі з урахуванням приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України, строк відповідачу в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 277 ЦПК України, не встановлювався.

Окрім того, відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що він не згоден з вимогами позовної заяви, а тому просить суд розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Вбачається, що у клопотанні відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення в спрощеному позовному провадженні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розглядати справу у загальному позовному провадженні для повного та всебічного встановлення обставин справи, що цілком охоплюються процедурою розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Отримання відповідачем копії позовної заяви лише 04.07.2020 не позбавляє його можливості у строки, встановлені судом, подати до суду відзив на позовну заяву, до якого додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко