Справа № 2-737/11
Провадження № 6/761/434/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипов І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-737/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року заявник ТОВ "Вердикт Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому листі (позивача) із ПАТ "УкрСиббанк" (яке є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк") на ТОВ "Вердикт Капітал", оскільки 08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступив, а ПАТ "Дельта Банк" набув прав кредитора до ОСОБА_1 . В подальшому, 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступив, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за договором кредиту №0 від 04 травня 2007 року.

В судове засідання, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-737/11, позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість по кредиту в розмірі 133 529,57 грн., судовий збір в розмірі 1 335,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252, 00 грн., а всього 135 116,86 грн. Рішення суду набрало законної сили.

16 червня 2011 року представником АКІБ "УкрСиббанк" отримано виконавчий лист.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитами, зазначеними у додатку до цього Договору, в тому числі до боржника за кредитним договором №0 від 04 травня 2007 року - ОСОБА_1

09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір №952/К купівлі-продажу майнових прав, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, наведених у додатку №1,2 до цього Договору, в тому числі до боржника за кредитним договором №0 від 04 травня 2007 року - ОСОБА_1 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що 09 листопада 2018року між заявником та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, а також беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (, місцезнаходження: м. Харків, прос. Московський, буд.60), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі № 2-737/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-737/11 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2020 року.

Суддя: