Справа №359/9739/19
Провадження №2/359/923/2020
3 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.
2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2019 року (а.с.42-43) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.2. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 3 липня 2020 року (а.с.52), був проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.34), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.
3.2. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.45, 47, 49, 51).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 1 квітня 2016 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Вона зобов`язалась повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені нею грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язаньОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати штраф.
4.2. Вказані умови кредитного договору викладені у витязі з тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна» (а.с.8) та витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-25).
4.3. Факт отримання відповідачем кредитної картки та її ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної нею анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.7).
4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.
5.2. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №IHB96B2NLT від 26 вересня 2019 року (а.с.33). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 гривні.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення складений 8 липня 2020 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець