Провадження № 2-з/760/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із з вищезазначеним позовом та просить:

- визнати недійсною та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, вчинену 26.03.2019 державним реєстратором КП «Результат» Синявським В .В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №46681590 від 26.04.2019;

- визнати Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на ј частину житлового будинку загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання 17.06.2020 представником позивача ОСОБА_1 було подане клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого остання просить забезпечити позов шляхом заборони відчужувати будь-яким способом житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що без забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ОСОБА_4 вищезазначеного житлового будинку, останній в будь-який час може відчужити спірний будинок третім особам і тим самим значно ускладнити розгляд та вирішення спору, а також може унеможливити виконання рішення суду по даному спору.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом спору є:

- визнання недійсною та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, вчинену 26.03.2019 державним реєстратором КП «Результат» Синявським В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №46681590 від 26.04.2019;

- визнання Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на ј частину житлового будинку загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданої заяви, оскільки відповідно до предмету спору, позивач просить суд визнати серед іншого право особистої приватної власності на ј частину житлового будинку загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати будь-яким способом 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Результат» про визнання права власності - задовольнити частково.

Заборонити відчужувати будь-яким способом 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 477,6 кв. м, житловою площею - 153,9 кв. м.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Результат», , адреса: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко