Справа № 724/196/20
Провадження № 2/724/148/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

01 липня 2020 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційного збільшення та 3 % річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що 20.03.2012 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області по кримінальній справі №1-7/12 визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Цивільний позов, який він подав до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 12300 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 67598 грн.

Зазначає, що даний вирок набрав законної сили і на підставі нього виданий виконавчий лист на фактичне та реальне виконання судового рішення, але в частині цивільного позову не виконано.

Пояснює, що він звертався до відділу ДВС Хотинського ГТУЮ у Чернівецькій області за виконавчим листом №1-7/12 для надання інформації про виконання вироку. Стягнення передбачені ч.2 ст.625 ЦК України уже здійснювались постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року та заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року.

Оскільки від часу винесення постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 березня 2019 року та заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року пройшов рік, тому постало питання про нові стягнення, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь:

- інфляційне збільшення суми боргу матеріальної шкоди з 67598 грн. та моральної шкоди з суми 12300 грн. у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, разом у сумі 7580,51 грн.;

- 3% річних з суми боргу матеріальної шкоди з 67598 грн. та моральної шкоди у сумі 12300 грн. у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, разом у сумі 16171,27 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь:

- інфляційне збільшення з суми боргу 108531,37 грн. у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, у сумі 11329,07 грн.;

- 3% річних з суми боргу 108531,37 грн. у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, у сумі 4629,66 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але у позові зазначив, щоб справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомили, відзив на позов та заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.02.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 01.07.2020р. ухвало проводити розгляд справи в заочному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2012р. стягнуто з ОСОБА_2 , а вразі відсутності цього майна для відшкодування шкоди з його батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 12300 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 67598 гривень (а.с.4-5).

Рішенням Хотинського районного суду від 23.05.2019р. у справі №724/197/19 стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 інфляційне збільшення суми боргу з моральної шкоди в розмірі 12300 грн. за період з 06.07.2012р. по 01.01.2019р. в сумі 18621,46 грн.; та три проценти річних від суми моральної шкоди в розмірі 12300 грн. за період з 06.07.2012р. по 01.01.2019р. в сумі 2396,98 грн. (а.с.6-8).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.03.2019р. у справі №724/1398/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 108581,38 грн. В решті позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено (а.с.9-14).

Зі змісту листа Хотинського районного відділу державної виконавчої служби від 03.01.2020р. №34 вбачається, що здійснюються виконавчі дії з примусового виконання рішень суду, однак заборгованість відповідачами перед позивачем не погашена (а.с. 15-16).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Отже, завдання майнової (матеріальної) шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 14-68цс18.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

Зі змісту розрахунку, наведеного в позовній заяві вбачається, що інфляційні втрати на суму боргу 67598,00 грн. розраховані за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. та становлять 7056,25 грн. Також позивачем нараховано інфляційні втрати на суму боргу 12300,00 грн. (моральна шкода), за період з 01.01.2019р. по 01.01.2020р., які становлять 524,26 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, розрахованих за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р., на суму боргу 67598,00 грн. суд встановив, що позивачем вірно визначено період нарахування, оскільки постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.03.2019р. у справі №724/1398/18 здійснено нарахування інфляційних втрат за період з 20.03.2012р. по 20.08.2018р. (а.с.9-14).

Разом з цим за розрахунком суду інфляційні втрати за визначений позивачем період на суму боргу 79898,00 грн. (67598,00 грн. + 12300,00 грн.) становлять 7405,56 грн. (6906,95 грн. + 498,61 грн.).

Враховуючи те, що 3% річних на суму боргу 67598,00 грн. позивачем не було заявлено до стягнення та рішеннями судів не стягувалися, позивач нарахував відповідачам до стягнення 3% річних на суму боргу 67598,00 грн., які розраховані за період з 20.03.2012р. по 01.01.2020р. та становлять 15801,26 грн.

За розрахунком суду 3% річних за вищезазначений період становить - 15791,34 грн.

Також позивачем правомірно нараховано 3% річних на суму боргу 12300,00 грн. (моральна шкода), за період з 01.01.2019р. по 01.01.2020р., які становлять 370,01 грн., оскільки рішенням Хотинського районного суду від 23.05.2019р. у справі №724/197/19 стягнуто 3% річних з суми боргу 12300,00 грн. (моральна шкода) за період з 20.03.2012р. по 01.01.2019р.

Таким чином, загальна сума 3% річних на суму боргу 79898,00 грн. (67598,00 грн. + 12300,00 грн.) становить 16161,35 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 інфляційні втрати з суми боргу 108581,37 грн., розраховані за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020, які становлять 11329,07 грн., а також 3% річних, які становлять 4629,66 грн.

За розрахунком суду, інфляційні втрати за визначений позивачем період з суми боргу 108581,37 грн. період становлять 11094,46 грн., а 3% річних - 4629,66 грн.

При цьому слід враховувати положення ст.1180 ЦК України, шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повнолітня.

За таких обставин, обов`язок відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відшкодування шкоди припинилася із досягненням ОСОБА_2 повноліття, а тому в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи зазначене, суму інфляційний втрат та 3% річних слід стягнути з ОСОБА_2 , який на момент розгляду справи судом вже є повнолітньою особою.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача ОСОБА_2 :

- інфляційних втрат на загальну суму 18500,02 грн., з них: 6906,95 грн. за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. на суму боргу 67598,00 грн.; 498,61 грн. за період з 01.01.2019р. по 01.01.2020р. на суму боргу 12300,00 грн.; 11094,46 грн. за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. на суму боргу 108581,37 грн.;

- 3% річних на загальну суму 20 516,46 грн., з них: 15791,34 грн. за період з 20.03.2012р. по 01.01.2020р. на суму боргу 67598,00 грн.; 370,01 грн. за період з 01.01.2019р. по 01.01.2020р. на суму боргу 12300,00 грн.; 4355,11 грн. за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. на суму боргу 108581,37 грн.

В решті частині позову щодо стягнення 3% річних в сумі 284,47 грн. та інфляційних втрат в сумі 409,56 грн. слід відмовити.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні рішення судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю І групи.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог (98,25%).

Враховуючи те, що ціна позову складає 39710,51 грн., то ставка судового збору становить 840,80грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 826,09 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-82, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення інфляційних втрат та 3% річних- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) інфляційних втрат на загальну суму 18500,02 грн., з них: 6906,95 грн. за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. на суму боргу 67598,00 грн.; 498,61 грн. за період з 01.01.2019р. по 01.01.2020р. на суму боргу 12300,00 грн.; 11094,46 грн. за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. на суму боргу 108581,37 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) 3% річних на загальну суму 20 516,46 грн., з них: 15791,34 грн. за період з 20.03.2012р. по 01.01.2020р. на суму боргу 67598,00 грн.; 370,01 грн. за період з 01.01.2019р. по 01.01.2020р. на суму боргу 12300,00 грн.; 4355,11 грн. за період з 01.09.2018р. по 01.01.2020р. на суму боргу 108581,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 826,09 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 09 коп.).

В решті частині позову щодо стягнення 3% річних в сумі 284,47 грн. та інфляційних втрат в сумі 409,56 грн. - відмовити.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 01 липня 2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль