Номер провадження: 22-ц/813/1931/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 520/14822/19

Номер провадження: 22-ц/813/1931/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціатива питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, заапеляційною скаргою Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Куриленко О.М. об 11 годині 29 хвилині 24 липня 2019 року,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме - постійного проживання на території України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подання заяви про оформлення паспорту громадянина України до Київського РВ у місті Одесі ГУДМС в Одеській області та отримання нового паспорту замість втраченого.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що у 1989 році переїхав з Таджикської РСР до м. Макіївка Донецької області. Паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 їм було отримано - 14.02.1998 року в Центрально-Міському РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області. Місце його проживання було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 він працював. У 1990 році він одружився, а у 1991 році у нього народилася донька.

У 1994 році переїхав на постійне місце проживання до м. Одеси. У 1998 році у ДПІ Київського району м. Одеси йому було присвоєно ідентифікаційний номер.

У січні 2018 році виявив втрату свого паспорту. За результатами його звернення до поліції отримав довідку щодо втрати паспорту.

У листопаді 2018 року отримав відповідь на його звернення з Київського РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про те, що у зв`язку з тим, що орган, який видав йому паспорт знаходиться на непідконтрольній Україні території, неможливо встановити видачу йому паспорту громадянина України, не встановлено його належність до громадянства України.

У зв`язку з вищевказаним, він вимушений звернутися до суду (а. с. 2 4).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 р. вищезазначену заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ісфара, Таджикістан, на території України з метою подання заяви про оформлення паспорту громадянина України до Київського РВ у місті Одесі ГУДМС в Одеській області та отримання нового паспорту замість втраченого.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на підставі наявних у справі, наданих заявником доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання в Україні (а. с. 46 49).

Головне Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі ГУ ДМС України в Одеській області) в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що свідки у судовому засіданні пояснили, що знають заявника тільки з 1994 року. Громадянство України набувається за територіальним походженням особами, які народилися або проживали до ІНФОРМАЦІЯ_3 на території України. Іноземець може бути прийнятий до громадянства України за умови безперервного проживання на законних підставах на території України протягом останніх п`яти років. Державна міграційна служба оспорює факт проживання, а тому існує спір про право.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник ДМС України в Одеській області електронною поштою надала апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 причини неявки у судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Пунктами 1, 5 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду від 16.03.2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом COVID-19» передбачено, що тимчасово, з 17.03.2020 року до 03.04.2020 року зупиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину.

За ініціативою суду, з метою встановлення дійсних обставин по справі, на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, неповідомлення ОСОБА_1 причин неявки у судове засідання, колегія суддів ухвалила відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є встановлення факту постійного проживання на Україні, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі.

За наявними у справі матеріалами встановлено, що заявник на підтвердження своїх вимог надав фотокопію паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 14 лютого 1998 року (а. с. 7 7 зворотна сторона).

Разом з тим, відповідно до листа ГУ ДМС України в Одеській області від 22.11.2018 року орган, який видав паспорт знаходиться на непідконтрольній Україні території, картотека заяв на видачу паспорта не збереглася, у даних обліку територіального органу ДМС відсутня будь-яка інформація про видачу паспорта ОСОБА_1 (а. с. 17 18).

Таким чином, матеріали справи не містять доказів видачі 14 лютого 1998 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин щодо перебування ОСОБА_1 у громадянстві України потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні. Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з компетентних органів, установ, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів заявника та заперечень заінтересованої особи - апелянта, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, необхідно витребувати з Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області інформацію щодо документів які були надані для присвоєння ідентифікаційного номеру, і на підставі яких ОСОБА_3 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 13.10.1998 року. Дата видачі відповідної довідки - 12.11.1998 року. За наявності вказаних документів надати Одеському апеляційному суду належним чином завірені їх копії.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 268, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65104, Одеська область, м. Одеса, проспект Академіка Глушко, будинок № 17/2) інформацію щодо документів, які були надані для присвоєння ідентифікаційного номеру, і на підставі яких ОСОБА_3 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 13.10.1998 року. Дата видачі відповідної - 12.11.1998 року.

Зобов`язати Центр обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області за наявності вищевказаних документів надати Одеському апеляційному суду належним чином завірені їх копії.

Вищевказані відомості та належним чином завірені копії документів надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе