Провадження № 2/127/2198/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_1 відповідно до він якого просив зняти арешт з житлового будинку з прибудовами господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Підставами позову зазначив наявність відносно свого майна арешту накладеного реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори 11.03.2005 на підставі постанови АА № 677258 від 28.01.2005 міського ВДВС Вінницького МУЮ щодо свого однофамільця ОСОБА_1 .

В порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- номерів засобів зв`язку позивача;

- змісту позовних вимог до кожного з відповідачів;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Додатково суд вважає за можливе зазначити, що відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Крім того, 25.11.2019 року суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зняття в зв`язку з неправильно обраним захистом права. Отже що до відповідача ОСОБА_1 існує судове рішення за участю тих же сторін з тих же підтав. Вказана обстанина позбавляє суд можливості відкрити провадження по справі до зазнавеного відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про зняття арешту - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про, що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: