Справа № 503/399/20
Провадження № 2/503/345/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,9309 га та 1,9312 га, право власності на яку посвідчене державними актами на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №000147 та ІІІ-ОД №000148 відповідно. Позивач та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітами, а відповідач ОСОБА_3 за законом і спадщину прийняли. Однак через виниклий між спадкоємцями спір щодо подальшого розподілу спадщини, а також в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. В зв`язку з викладеним позивач просить поділити спадщину, виділивши йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9309 га, відповідачу ОСОБА_2 - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9312 га, а відповідачу ОСОБА_3 житловий будинок.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 1,9309 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №000147, виданого 31.03.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 1,9312 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі втраченого державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №000148, виданого 07.04.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Б.С. Сердюк