Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/497/19
Провадження № 2/935/57/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М., Русецькою Л.Б.,

за участі сторін:

представника позивача - Побережця О.П. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електричною енергією згідно Договору від 09.11.2016 № 09-152-385а.

31.10.2017 представниками позивача здійснено контрольний огляд вузла обліку відповідача за адресою : АДРЕСА_1 та було виявлено порушення п.42 ПКЕЕН, а саме: скоєне шляхом впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, які призвели до зміни показників приладу обліку - що зафіксовано індикатором впливу магнітного (електричного) поля. Тобто, електролічильник, що належить відповідачу був опломбований ( відповідно до акту про пломбування та технічну перевірку точки обліку від 06.07.2016 № 064067) 3 стрічками індикаторів магнітного поля М 9578151, М9578152, М 9578153, що мають сертифікат відповідності № ОДС-059-0043, виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики і підтверджується повідомленням ТОВ «Андреал» про сертифікацію вищевказаних індикаторів, стрічка М9578152, М 9578153 були пошкоджені. За результатами перевірки, представниками Позивача у присутності відповідача складено акт про порушення ПКЕЕН № 017204. Засідання комісії з розгляду акту порушення № 017204 було призначено на 30.11.2016.

30.11.2016, акт № 017204 комісією розглянуто на винесено протокол № 6, в якому зазначено, що у відповідності з пунктів 3.3,3.5 Методики, в період з 06.07.2016, по дату фіксації порушення 11.11.2016, по потужності обрахованої та силі струму визначеної з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення визначено обсяг та вартість необлікованої електричної електроенергії складає 11489 кВт. год на загальну суму 16854 грн 18 коп.

Оскільки відповідачем борг не сплачено, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача - нараховані по Акту про порушення ПКЕЕН збитки в сумі - 16854 грн 18 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.05.2019 здіснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2019 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.01.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

02.03.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача Побережець О.П. , позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником на прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкрадання електричної енергії. Підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу, а також підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу посійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу облік з метою зміни його показників, що є порушенням ПКЕЕН і не потребує додатковго встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕН, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи елетричного полів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, в їх задоволенні просили відмовити. З відзиву та пояснень в судовому засіданні слідує, що факт установлення індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження , який складається у двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Відповідачу на зберігання такі індикатори не передавались. Враховуючи висновок експертизи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт встановлення та передачі на збереження споживачу приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Немає жодних підстав вважати, що індикатори дії постійного (змінного) магнітного або електричних полів, які встановлені на лічильнику ОСОБА_2 , були належної якості та не пошкоджені на момент їх встановлення. Виходячи з того, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відповідно до п.3 п.п.3.1 Методики можливе у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, проведене визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії є неправомірною. Підсумковий рахунок з відшкодування збитків № 154079475 визначення вартості не облікованої електроенергії, що наданий позивачем є невірним, та не відповідає тарифам, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.02.2015 № 220.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Постачання електричної енергії за цією адресою здійснюється на підставі Договору про користування електричною енергією № 152-0385а від 09.11.2016, укладеного 09.11.2016 між ПАТ`ЕК`Житомиробленерго» Коростишівський РЕМ та ОСОБА_2 , і вказана обставина сторонами не заперечується (а.с. 6-8).

09 листопада 2016 року представниками постачальника електричної енергії у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 у присутності відповідача ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п.42 ПКЕЕН, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни приладів обліку - фіксація індикатором впливу магнітного (електричного) поля.

Цей факт було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН від 09 листопада 2016 року № 017204, який підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії ( а.с.9).

В акті також зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30 листопада 2016 року за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна,82б на яке запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі його неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

30.11.2016 на засіданні комісії було розглянуто вказаний акт та відповідно до п. 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в період з 06.07.2016 по дату усунення порушення 11.11.2016 визначено обсяг та вартість не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка складає 11489 кВт. год. на суму 16854,18 грн.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику» ( що діяв на час виникнення спірних правовідносин), Правилами користування електричною енергією для населення ( чинною на час виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика № 562) ( чинною на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом статей 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» цей нормативно-правовий акт є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положенням частини другої статті 27 зазначеного Закону відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є пошкодження приладів обліку.

Згідно з положеннями пунктів 10 та 11 ПКЕЕН прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об`єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У пункті 53 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергіє, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики № 562.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, врегульовано відповідною Методикою № 562.

Відповідно до положень пунктів 1.3 та 1.4 Методики № 562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). На вимогу споживача електричної енергії, під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку, на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 3.1 Методики № 562 цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Також згаданим пунктом визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Під час вирішення питання щодо законності застосування до споживача заходів реагування за порушення ним ПКЕЕН (встановлення факту протиправності поведінки), зокрема в частині пошкодження приладів обліку, передачі на зберігання споживачу індикаторів, суд оцінює усі докази, надані сторонами в обґрунтування їх доводів та заперечень у їх сукупності, при цьому враховує, що одним із способів доказування є реалізація особою права на звернення із клопотанням про проведення судової експертизи.

Факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

На підставі підпункту «а» пункту 3.3 Методики № 562 у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до пункту 3.5 Методики № 562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доп.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факт встановлення та передачі на збереження споживачу ОСОБА_2 індикаторів магнітного поля М9578151, М 9578152, М 9578153 , що були встановлені на електролічильник 06.07.2016 підтверджуються Актом № 064067 від 06.07.2016 року, який містить наступні відомості (а.с. 96 зворот) «Показники знятих і встановлених лічильників підтверджую. Лічильники і пломби приймаю на відповідальне збереження», який підписаний споживачем ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 щодо вказаних доводів заперечив.

Відповідно до висновку експерта № 1819/2445/2446/19-25 від 18.12.2019 за результатами судової-почеркознавчої експертизи : «Підписи від імені ОСОБА_2 у графі «Споживач (представник споживача)» праворуч рукописного запису « ОСОБА_2 » Завдання № 225 від 06.07.2016 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму; у графі «Споживач (представник споживача)» праворуч рукописного запису « ОСОБА_2 » Акту № 064067 від 06.07.2016 про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача - виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів.

«Підписи від імені ОСОБА_2 у графі «Споживач (представник споживача)» праворуч рукописного запису « ОСОБА_2 » Завдання № 225 від 06.07.2016 на виконання робіт з електролічильниками та трансформаторами струму; у графі «Споживач (представник споживача)» праворуч рукописного запису « ОСОБА_2 » Акту № 064067 від 06.07.2016 про пломбування та технічну перевірку точки обліку у побутового споживача - виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою ( а.с. 152-160).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідальність особи у вигляді обов`язку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: шкоди, противоправної поведінки, причинного зв`язку між поведінкою і шкодою, вини.

В акті № 017204 від 09 листопада 2016 року зазначені порушення виявлені при користуванні електричною енергією. Між тим, позивачем не надано суду допустимих та належних доказів на підтвердження факту передачі на збереження відповідачу (споживачу) індикаторів дії впливу магнітного поля.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357, ст.ст. 3,4,5,12,13,76-81,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повне рішення суду складено : 09 липня 2020 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство`Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, місцезнаходження: вул. Промислова,16, с. Мамрин, Коростишівського району, Житомирської області, 12525, Код .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Янчук В.В.