Провадження № 2-п/331/26/2020
ЄУН 331/3972/19
У Х В А Л А

6 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2012 р. на загальну суму 75 880,44 грн.,, з яких : 28 484, 53 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 19 747, 62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту ; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками ; 22 760, 53 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання ; 798, 22 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. ; 500,00 грн. штраф ( фіксована частина) ; 3 589,55 грн. штраф ( процентна складова).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач в червні 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 285 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Із змісту заяви вбачається, що відповідач позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» з доданими до неї документами з суду не отримував, як і не отримував судових повісток- викликів в судові засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання він фактично не проживав. З листопада 2019 року він з родиною проживав за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідно до наведеного, про існування такого спору в суді йому не було відомо і він не мав можливості надати суду відзив на позов та відстоювати свою позицію в суді.

Проте, виходячи із змісту пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України , заявнику недостатньо викласти по тексту заяви певні обставини, а необхідно надати суду докази про це.

Надалі, всупереч вимогам, що містяться у пункті 4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже, заявникові необхідно в уточненій заяві послатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Надалі, у відповідності до частини сьомої статті 285 ЦПК України заявнику необхідно до заяви про перегляд заочного рішення додати докази, на які вона повинен посилатися у заяві.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. ч.2 ,8 ст. 285, ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням по її тексту доказів обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду ; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До заяви додати докази , на які заявник повинен посилатися у заяві.

Роз`яснити, що заява про перегляд заочного рішення ( уточнена, змінена, доповнена) за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.07.2020