overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/23842/18

номер провадження: 22-ц/819/1032/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орловцева Марина Олександрівна про забезпечення доказів у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності,

встановив:

26 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Орловцева М.О. подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 вересня 2020 року 15 годину 15 хвилин.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Науменко І.Ф. подано клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області, посилаючись на те, що він проживає в м.Кропивницькому.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторони та з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь представника позивача ОСОБА_2 адвоката Науменко Івана Федоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Науменко Івана Федоровича у судовому засіданні 22 вересня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25000, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Науменко Івана Федоровича.

Копію ухвали направити Господарському суду Кіровоградської області для виконання, адвокату Науменко І.Ф. - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Херсонська міська рада, Федорівська сільська рада Білозерського району про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявники звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Херсонська міська рада, Федорівська сільська рада Білозерського району про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2020 року о 10-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 750/5426/20
Провадження № 2-н/750/1221/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно - технічної експертизи по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ земельної ділянки співвласникам відповідно до частки у праві власності,

третя особа - Маріупольська міська рада,

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по даній справі комплексну земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3 Володимиру ОСОБА_4 (місто Маріуполь, проспект Нахімова, 116 а) із залученням сертифікованого спеціаліста Центру експертно-геодезичного забезпечення (місто Маріуполь, проспект Будівельників,175).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка конфігурація, виміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні співвласників будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 , шляхом виконання кадастрової зйомки?

2) Які варіанти розподілу (порядку користування) земельної ділянки площею 2 176 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 без зміни її цільового призначення, можливі пропорційно до розміру часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 7 АДРЕСА_2 ; частка ОСОБА_2 , - 17/50) та вимог нормативно-правових актів з виділом ОСОБА_1 пропорційно до розміру її частки (59/100, 7/50) у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , частини вищевказаної земельної ділянки.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту ОСОБА_5 матеріали цивільної справи № 265/9157/19, провадження № 2/265/641/20 та інвентаризаційну справу № 38601 на 186 аркушах.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок забезпечення експерта доступом до домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою проведення призначеної судом експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде виготовлена 13 липня 2020 року.

Суддя ___________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2173/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2020 представник позивача надав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 643/4114/16-ц
Провадження № 2/643/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10.07.2020

10 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Маслак Н.В., Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263

265 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», адреса місця знаходження:03087, м. Київ, вул.Єреванська,1 ();

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 );

Третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Поляк Дмитро Васильович, адреса місцезнаходження: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська,23;

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , (ІПН: НОМЕР_2 );

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: приватний нотаріус ХМНО Маслак Н.В., адреса місця знаходження: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, адреса місця знаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська,55.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 590/299/20
Провадження № 2-во/590/5/20
Ямпільський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

02 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ямпільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року (справа № 590/299/20, провадження № 2/590/149/20), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2020 року звернулась до суду із вищевказаною заявою, просить виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Ямпільського районного суду Сумської області, ухваленого 13.04.2020 у справі № 590/299/20, провадження № 2/590/149/20 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Страшок Олег Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4485/10 від 24.03.2011, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 24.03.2011 № 217, діє на підставі довіреності від 25.02.2020, посвідченої директором Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги) до Виконавчого комітету Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю. Заявник просить суд вірно зазначити її ідентифікаційний код платника податків : НОМЕР_1 замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №590/299/20 суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 13.04.2020 року,оскільки у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер платника податків позивача ОСОБА_1 .

Вказані описки підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 13.04.2020 року (цивільна справа №590/299/20) за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Страшок Олег Володимирович до Виконавчого комітету Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю, а саме у вступній частині рішення та в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення зазначити ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 замість не вірного НОМЕР_2 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала складена 02.07.2020.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 310/4527/20
2-н/310/470/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7880 грн. (семи тисяч вісімсот вісімдесяти гривень) 32 копійок,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2020 року Справа № 693/606/20
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.06.2020 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р.В. Шимчик
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 23 грудня 2029 року.
Суддя: Р. В. Шимчик