Провадження № 2/219/639/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

09 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сіверська міська рада, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_5 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач ОСОБА_1 є дідною бабкою малолітньої онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітня дитини ОСОБА_5 з січня 2016 року постійно проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Батько дитини ОСОБА_3 з березня 2010 року та мати дитини ОСОБА_2 з січня 2016 року взагалі не приймають участі у вихованні та утриманні своєї дитини, не цікавляться її життям, побутом, не вітають її з днем народження, не відвідують учбовий заклад, де навчається дитина. Позивач вимушена самостійно утримувати та виховувати малолітню онуку ОСОБА_5 . Оскільки дитина потребує значних витрат на одяг, шкільне приладдя, харчування та інше, і тих коштів, які заробляє позивач, недостатньо, вона вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5 та вирішити питання щодо опіки.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

10 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи Сіверської міської ради у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від начальника ССД виконкому Сіверської міської ради Боднар І.Ю. надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи у зв`язку із виробничою необхідністю. До вказаної заяви додала копію висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 .

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 7, 9, 12, 15).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

07 липня 2008 року між відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 .

Від шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками у свідоцтві про народження зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2012 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 12).

11 листопада 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Статтею 150 СК України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Факт ухилення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від виконання обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.

Так, відповідно до характеристики учениці 5 класу Сіверської ЗЗСО № 1 ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року, ОСОБА_5 навчається у закладі освіти з першого класу. За період навчання зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, навчається на середньому рівні. Софія з другого класу проживає у бабки - ОСОБА_1 , яка опікується її утриманням, навчанням та вихованням. Вона створила всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. У бабки з ОСОБА_5 доброзичливі та взаємні довірчі відносини. Вона заохочує дівчинку до самостійності та відповідальності. Проживаючи з рідною бабкою, ОСОБА_5 почуває себе комфортно. Бабка постійно співпрацює зі школою та з розумінням ставиться до рекомендацій вчителів. Проживаючи з матір`ю, дитина була знервована та імпульсивна. У зв`язку із цим, на прохання бабки у школі було організовано психологічний супровід ОСОБА_5 , проведено індивідуальні консультації для дівчинки та бабки, необхідні тестування та діагностики. Проведена робота принесла позитивний результат, поведінка дівчинки покращилася. ОСОБА_5 стала спокійнішою, налагодилися відносини з однокласниками. Батько ОСОБА_3 не приділяє уваги навчанню та вихованню дочки. До школи приходив лише одного разу у першому класі, батьківські збори не відвідував. Мати ОСОБА_2 з другого класу не цікавиться навчанням та не займається вихованням ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно з копією виконавчого листа у справі № 2-2818/2010 (провадження № 6/219/169/2015) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з 04 березня 2010 року і щомісяця аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів від 17 вересня 2019 року № 49687, станом на 01 вересня 2019 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 складає 83881,09 грн. (а.с. 14).

Згідно з актом про фактичне проживання від 23 жовтня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, та їх онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка протягом п`яти років виховується бабкою та дідом, оскільки мати не хоче займатися вихованням та утриманням своєї дочки (а.с. 26).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 053201 від 15 травня 2018 року, ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с. 38).

Висновком служби у справах дітей виконкому Сіверської міської ради від 29 травня 2020 року № 167/01-42 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 61-62).

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6).

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги визнані в повному обсязі, про що надано на адресу суду відповідну заяву, а в судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини ОСОБА_5 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав, що останні не піклуються про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дитини, суд вважає за необхідне погодитись з висновком служби у справах дітей виконкому Сіверської міської ради від 29 травня 2020 року № 167/01-42 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України необхідно позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб (ст. 55 ЦК України).

Однак під час розгляду справи органом опіки та піклування суду не надано подання про визнання доцільним встановлення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надають.

Так, станом на 01 вересня 2019 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 складає 83881,09 грн., а ОСОБА_2 взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідачів, які в силу свого віку є працездатними, а також стан здоров`я дитини.

Таким чином, суд відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України, з урахуванням обставин справи, майнового стану відповідачів, вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь та на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, суд зобов`язує батька, матір або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 384,20 грн. з кожного, а всього 768,40 грн. в рівних частках, а також на користь держави підлягає стягненню судовий збір по 384,20 грн. з кожного, а всього 768,40 грн. в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь та на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дитини ОСОБА_5 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відкликати виконавчий лист у справі № 2-2818/2010 (провадження № 6/219/169/2015), виданий 05 січня 2016 року, про стягнення з 04 березня 2010 року і щомісяця аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного, а всього 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного, а всього 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик