Справа №:755/6059/20
Провадження №: 2/755/3237/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про розірвання договорів купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договорів купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 18 січня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під №189; розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 18 січня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під №190; розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 18 січня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під №191; визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення №2-71 (салон краси), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 81,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0); визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення №2-1102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 100,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення №2-976 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 88,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамедовою М.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 4082, набула права власності на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0). В подальшому, вказаний об`єкт нерухомого майна було змінено із житлового в нежитловий об`єкт нерухомості: приміщення

АДРЕСА_4 , загальною площею 81,3 кв.м (в подальшому - Салон краси). Крім того, в 2018 році ОСОБА_1 набула у власність наступні об`єкти нерухомості: нежитлове приміщення № 2-1102, що заходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 100,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 та нежитлове приміщення № 2-976 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , загальною площею 88,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Зазначеним вище майном фактично користувалась донька ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ндрівна та її чоловік ОСОБА_6 . Наприкінці грудня 2019 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_6 та попросив видати довіреності щодо наведеного вище майна на його довірених осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для того, щоб відносно спірних приміщень можливо було вчиняти правочини, пов`язані із користуванням майном. Абсолютно довіряючи зятю, ОСОБА_1

23 грудня 2019 року виїхала до нотаріуса Бойко О. В. та підписала вже готові тексти довіреностей, не читаючи їх, будучи юридично необізнаною та абсолютно довіряючи зятю, і на прохання зятя залишила їх оригінали у нотаріуса. 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналася, що спірні приміщення були продані від її імені одним із представників - ОСОБА_4 іншій довіреній особі - ОСОБА_2 , через ОСОБА_3 . Позивачем було з`ясовано, що 18 січня 2020 року, без відома ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , діючи на підставі довіреності від 23 грудня 2019 року (зареєстрована в реєстрі під №2919) від імені

ОСОБА_1 уклав наступні договори: договір купівлі-продажу нерухомого майна, що був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 18 січня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під №189, відповідно до якого покупець ОСОБА_1 продав, а покупець ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , купив об`єкт нерухомого майна: приміщення (салон краси), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за ціною 810 500,00 грн; договір купівлі-продажу нерухомого майна, що був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В.

18 січня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під № 190, який передбачав, що покупець

ОСОБА_1 продав, а покупець ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , купив об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , за ціною 885 270,00 грн; договір купівлі-продажу нерухомого майна, що був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В. 18 січня 2020 року та зареєстрований в реєстрі під №189, відповідно до якого покупець ОСОБА_1 продав, а покупець ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_3 , купив об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, що заходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за ціною 1 003 900,00 грн. Разом з тим, жодних грошових коштів за вказаними вище договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 не отримувала від покупця ОСОБА_2 , в тому числі його представника - ОСОБА_3 , ані до дати укладення цих договорів, ані станом на сьогоднішній день. Позивач зазначає, що жодного обов`язку передбаченого ст. 1006 ЦК України, повіреним виконано не було, при укладанні договорів на відчуження майна, ОСОБА_1 не була проінформована про продаж належного їй майна, не отримала жодних документів за результатами вчинених правочинів (зокрема, договорів купівлі-продажу майна), не отримала жодних коштів від проданого майна і від ОСОБА_4 . Отже, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

10 червня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко Т.О. до суду надійшла заяву про виконання вимог ухвали суду, до якої долучено оригінал квитанції про доплату судового збору та клопотання про витребування доказів.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, враховуючи, що представником позивача виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Як убачається зі змісту клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати: 1) витребувати від ОСОБА_4 наступну інформацію та документи (їх копії): всі наявні у ОСОБА_4 довіреності, видані ОСОБА_1

23 грудня 2020 року (зокрема, довіреність № 2919); договори купівлі-продажу майна: договори купівлі-продажу нерухомого майна від 18 січня 2020 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. та зареєстровані в реєстрі під №189, №190 та №191; письмову інформацію про те, чи отримував ОСОБА_4 грошові кошти від покупця (його представників чи будь-яких третіх осіб) за вказаними вище договорами купівлі-продажу нерухомого майна, належного ОСОБА_1 .? Якщо отримував - вказати коли, від кого, в якій сумі та на який саме банківський рахунок були перераховані грошові кошти? Надати документальне підтвердження отримання ОСОБА_4 коштів; письмову інформацію про те, чи передавав ОСОБА_4 (або безпосередньо покупці за вказаними вище договорами купівлі-продажу нерухомого майна, належного ОСОБА_1 )

ОСОБА_1 грошові кошти за продане нею нерухоме майно. Якщо так - вказати коли, в якій сумі та на який саме банківський рахунок ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти? Надати підтвердження передачі (перерахування) грошових коштів ОСОБА_1 ; 2) витребувати від ОСОБА_3 наступну інформацію та документи (їх копії): наявні у ОСОБА_3 довіреності, видані ОСОБА_1 23 грудня 2020 року (зокрема, довіреність № 2919); копії укладених ОСОБА_3 правочинів, зокрема, договори купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2020 року, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В. та зареєстровані в реєстрі під №189, №190 та №191; письмову інформацію про те, чи отримував ОСОБА_3 грошові кошти від ОСОБА_2 за приміщення (салон краси), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитловое приміщення, що заходиться за адресою: АДРЕСА_5 та нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , прав власності на які було набуте ним на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 18 січня 2020 року. Якщо отримував - вказати дату, банківські реквізити рахунку, на який було отримано кошти, а також дату їх передачі ОСОБА_1 та банківські реквізити рахунку ОСОБА_1 на який було здійснено переказ коштів за договорами купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна. При цьому, прошу надати документи, що підтверджують факт отримання коштів та факт передачі коштів ОСОБА_1 ;

3) витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича: копії довіреностей, виданих ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 23 грудня 2019 року, які зареєстровані в реєстрі під №2919 та №2918; копії договорів, в яких продавцем виступає ОСОБА_1 , і які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В., зокрема договори купівлі-продажу нерухомого майна

від 18 січня 2020 року, та які зареєстровані в реєстрі під №189, №190 та №191.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки належно завіренні копії довіреностей, видані ОСОБА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. 23 грудня 2019 року, які зареєстровані в реєстрі під №2919 та №2918 та належно завіренні копії договорів, в яких продавцем виступає ОСОБА_1 , і які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В., зокрема договори купівлі-продажу нерухомого майна від 18 січня 2020 року, та які зареєстровані в реєстрі під №189, №190 та №191 є предметом спору та мають значення для правильного вирішення справи, а представник позивача посилається на відсутність у позивача оригіналів даних документів та вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно.

При цьому, клопотання представника позивача про витребування письмової інформації у третіх осіб є необґрунтованим та дані відомості підлягають доказуванню або спростування безпосередньо стороною справи в цивільному процесі.

Так кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Крім того, оскільки копії довіреностей та договорів витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., їх витребування у третіх осіб є недоцільним.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 76-81, 84, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розірвання договорів купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою

ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Кондратенко Т.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_13 ) завірені належним чином копії:

- довіреностей, виданих ОСОБА_1 23 грудня 2019 року, які зареєстровані в реєстрі під №2919 та №2918;

- копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 18 січня 2020 року, зареєстрованих в реєстрі під №189, №190 та №191, за якими продавцем виступає ОСОБА_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: