провадження № 2/521/3056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком та відібрання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком та відібрання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року зазначено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини..

Ключовим доказом у даній категорії справ є висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Водночас, ненадання висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, заявник просить суд задовольнити дві позовні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Виходячи з наведеного, позивач мав сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок та кількості позовних вимог, а саме суму у розмірі 840,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а всього - 1681,60 грн.

Враховуючи надані суду квитанції про сплату позивачем судового збору, йому слід доплатити судовий збір у розмірі встановленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини із батьком та відібрання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк