Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/311/19
У Х В А Л А

19 червня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

стягувача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

начальника Овруцького

районного відділу ДВС Саранчук Н.А.,

представника боржника Халімончука Р. ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неправомірні рішення державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС , -

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася із скаргою до суду та просить визнати протиправною бездіяльність начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саранчук Наталії Анатоліївни відносно невиконання виконавчого листа №286/311/19, виданого 09.12.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на її користь боргу в розмірі 299184 грн., щодо не проведення повного опису майна боржника ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_2 частини квартири та рухомого майна по АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельних ділянок на території Піщаницької сільської ради Овруцького району, проведення оцінки всього майна, реалізацію описаного та арештованого майна через аукціон, а також просить зобов`язати державного виконавця Саранчук Н.А. провести повний опис майна боржника ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_2 частини квартири та рухомого майна по АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельних ділянок на території Піщаницької сільської ради Овруцького району, проведення оцінки всього майна, реалізацію описаного та арештованого майна через аукціон, мотивуючи тим, що начальником Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саранчук Наталією Анатоліївною при вчиненні виконавчих дій було порушено вимоги ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій. Нею своєчасно не було накладено арешт на грошові кошти, які містилися на рахунках фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , чим допущено проходження та зняття коштів з розрахункових рахунків боржника, приховування коштів та передачу третім особам, зокрема ОСОБА_5 , що потягло невиконання судового рішення боржником. Арешт на грошові кошти було накладено лише 27.01.2020, тобто негайного виконання не відбулося, що надало змогу ОСОБА_5 ухилитися від виконання судового рішення.

Опис та арешт майна боржника не було проведено протягом п`яти днів. Однак, державним виконавцем Саранчук Н.А. було проведено частковий опис та арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 , 25.02.2020. Вона стягувач, відмовилася підписати вказану постанову, так як державний виконавець не описала та не арештувала все майно. Понятими при опису та арешті майна були працівники ФОП ОСОБА_4 .. Очевидно, що оскаржувана постанова винесена виконавцем з грубим порушенням вищевказаних норм.

Крім того, до даного часу станом на 26.05.2020 не проведено опис та арешт майна за місцем проживання боржника та за адресою: АДРЕСА_4 (незавершене будівництво), належної йому частини, не виставлені на торги 1/2 частини земельних ділянок на території Піщаницької сільської ради Овруцького району та 1/2 частини приватизованої квартири по АДРЕСА_3 .

В порушення вимог ст. ст. 11, 13, 18, 56, 58, 59, 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вчинено жодної виконавчої дії, яка направлена на реальне виконання судового рішення.

Державним виконавцем - начальником Овруцького районного відділу ДВС Саранчук Н.А. подано відзив на скаргу, в якому вона просить відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, зазначивши, що державним виконавцем вживаються передбачені законодавством заходи щодо примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», зокрема здійснюється стягнення боргу з пенсії боржника, проводиться реалізація деревообробного обладнання, а також вжито заходів щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника та земельну ділянку, які належать йому на праві власності. Причому, станом на 18.06.2020 за виконавчим документом стягнуто 47875 грн. 20 коп., з яких 39226 грн.25 коп. перераховано на рахунок стягувача. На 25.06.2020 призначені торги ще по 4 лотах.

Крім того, 18.06.2020 державним виконавцем здійснено опис та арешт нерухомого майна, що належить боржнику, а саме: 1/2 частки власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2196, 5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частки власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_6 частки власності на нежитлове приміщення столярного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_5 а та 1/2 частки власності на трикімнатну квартиру, по АДРЕСА_3 .

Щодо нерухомого майна по АДРЕСА_7 то згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 28.05.2020 земельна ділянка за вказаною адресою знаходиться у приватній власності ОСОБА_6 .

Зважаючи, що 1/2 частки власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2196, 5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 в та 1/2 частки власності на трикімнатну квартиру, по АДРЕСА_3 , які належні боржнику, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек передано в іпотеку, 08.05.2020 було надіслано письмову вимогу до іпотекодержателя АТ «Райффазен Банк Аваль» про надання інформації щодо актуальності укладених договорів іпотеки та наявності залишку заборгованості за кредитом з метою отримання письмової згоди заставодержателя.

Земельні ділянки на території Піщаницької сільської ради є землями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому відповідно до вимог Земельного кодексу України їх відчуження не допускається.

В судовому засіданні стягувач та її представник підтримали заявлені вимоги з наведених у скарзі підстав.

Начальник Овруцького районного відділу ДВС Саранчук Н.А. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, з підстав наведених у відзиві. При цьому вказала, що чинне законодавство не передбачає граничних термінів здійснення виконавчого провадження. Вона вживає і надалі буде вживати вичерпні заходи з метою виконання рішення в повному обсязі.

Представник боржника також заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на її необгунтованість та відмітивши, що ніяких коштів на рахунках боржника не було і відповідно не відбувалося їх зняття та приховування. Доказів протилежного стороною стягувача не надано.

Вислухавши пояснення сторони стягувача, державного виконавця та представника боржника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ст. 449 ЦПК України законодавець закріпив, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №286/311/19, виданого 09.12.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 299184 грн., було відкрито 13.12.2019.

Копія постанови про арешт майна боржника свідчить, що 16.12.2019 було накладено арешт на все належне боржнику майно в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 329252 грн. 40 коп..

25.02.2020 було описано та арештовано майно боржника, а саме: деревообробні верстати в кількості 11 одиниць, що підтверджується копією постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.02.2020.

Відповідно до положень ч.2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Копія заяви стягувача ОСОБА_1 на ім`я начальника Овруцького районного відділу ДВС Саранчук Н.А. про арешт та опис обладнання, засобів виробництва та готової продукції боржника свідчить, що її було подано 25.02.2020.

Тобто, державним виконавцем опис та арешт майна було проведено в день його виявлення. Відповідно строки вчинення виконавчих дій нею не порушено.

Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів підтверджують пояснення начальника Овруцького районного відділу ДВС в частині належного боржнику майна, наявності іпотеки та призначення земельних ділянок, розташованих на території Піщаницької сільської ради.

Крім того, суд приймає до уваги і пояснення державного виконавця в частині оцінки арештованого майна та вірогідність реалізації його за більш високою ціною.

За встановлених в судовому засіданні обставин, зважаючи, що на даний час у спірному виконавчому провадженні здійснюється стягнення боргу з пенсії боржника; проводиться реалізація деревообробного обладнання; вжито заходів щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника та земельну ділянку, які належать йому на праві власності; здійснено 18.06.2020 державним виконавцем опису та арешту нерухомого майна, що належить боржнику, а саме: 1/2 частки власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2196, 5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частки власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_6 частки власності на нежитлове приміщення столярного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_5 та 1/2 частки власності на трикімнатну квартиру, по АДРЕСА_3 ; враховуючи, що на даний час за виконавчим документом стягнуто 47875 грн. 20 коп., з яких 39226 грн.25 коп. перераховано на рахунок стягувача, а на 25.06.2020 призначені торги ще по 4 лотах, а також виходячи зі змісту норм діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення начальником Овруцького районного відділу ДВС Саранчук Н.А. вимог ст. ст. 11, 13, 18, 56, 58, 59, 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилалася в своїй скарзі стягувач, як на підставу своїх вимог.

В своїй скарзі стягувач посилається на протиправність постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.02.2020, зазначаючи, що вона є оскаржуваною. Однак, у своїх вимогах не просить визнати її протиправною, а просить визнати протиправною бездіяльність начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саранчук Наталії Анатоліївни відносно невиконання виконавчого листа №286/311/19, виданого 09.12.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на її користь боргу в розмірі 299184 грн., щодо не проведення повного опису майна боржника ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_2 частини квартири та рухомого майна по АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельних ділянок на території Піщаницької сільської ради Овруцького району, проведення оцінки всього майна, реалізацію описаного та арештованого майна через аукціон.

Слід відмітити, що стягувач була присутня при арешті та опису майна 25.02.2020, відмовилася підписати постанову, так як вважала, що виконавець описала не все майно, про що зазначила і в скарзі. Відтак, саме з вказаної дати має початок перебігу строку звернення до суду із скаргою, так як стягувач вважала, що її право порушено, як винесенням постанови, так і бездіяльністю виконавця. Таким чином, стягувачем строк звернення із скаргою до суду пропущено. Заява про його поновлення нею не подавалася.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність та неправомірні рішення державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2020.