Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Безрук Т.В.

за участю секретаря Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.06.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/62-312, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 226,984 грн. з кінцевим терміном повернення 20.06.2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних та встановленою ставкою процентів у розмірі 21,8 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у передбачені кредитним договором терміни.

У якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , 21.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/62-1, відповідно до якого поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти.

Відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 08.01.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 106 033, 42 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 93 018,02 грн та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 13 015,40 грн, яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернулися.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, відзиву на позов не подали, тому суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, справу розглянути за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши відповідність нормам матеріального права обставини, на яких вони ґрунтуються та що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов висновків про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2233/62-312, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 226,984 грн. з кінцевим терміном повернення 20.06.2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних та встановленою ставкою процентів у розмірі 21,8 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у передбачені кредитним договором терміни. Відповідно п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався повернути позивачу отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі у строки та порядку згідно договору. ( а.с.6-9)

У якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 , 21.06.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № № 312/62-1, відповідно до якого поручитель зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором. Згідно п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Пунктами 5.1, 5.2 Договору поруки встановлено, що договір діє до припинення забезпеченого зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо виконання зобов`язання на зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього Договору. ( а.с.12-13)

Як вбачається з доданого до позову розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.01.2020 року утворилася заборгованість у розмірі розмірі 106 033, 42 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 93 018,02 грн та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 13 015,40 грн. ( а.с.24-26, 27)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним його обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому за ч. 4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Верховний Суд України у справі № 6-2662цс15 від 20 квітня 2016 року зробив правовий висновок про те, що згідно з ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки пред`явлено позивачем в межах строку, встановленого договором поруки, що не суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідач ОСОБА_2 має відповідати перед позивачем за договором поруки за невиконання ним умов кредитного договору в тій же мірі, що й позичальник ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому за таких підстав підлягає стягненню з відповідачів заборгованість в розмірі розмірі 106 033, 42 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 93 018,02 грн та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 13 015,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн- по 1 051 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 223 , 259, 264-265, 280-282, ЦПК України, 257-259, 264, 509, 530, 533, 554, 559, 526, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2233/62-312 від 21.06.2012 року в розмірі 106 033 ( сто шість тисяч тридцять три) грн 42 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 93 018,02 грн та заборгованості з нарахованих та несплачених процентів за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. в розмірі 13 015,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачену при поданні позову суму судового збору в розм-ірі 2102 грн - по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн з кожного.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації не відоме.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Безрук