Справа № 308/5715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із скаргою адвоката Товт Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Товт М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва О.О. про арешт коштів боржника від 04.05.2020 року у ВП №45821438.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Подана заявником скарга підлягає залишенню без руху, так як згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано до скарги її копії та копії документів, що додаються до неї, для головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєва О.О.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що така має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Проте, додані до скарги копії документів, всупереч вимогам п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, ст. 95, ст. 177 ЦПК України, не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, вважаю, що до даної скарги слід застосувати наслідки, встановлені ст. 185 ЦПК України, та залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме долучити до матеріалів скарги належними чином засвідчену її копію та копії документів, що додаються до неї, для державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447, 449, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Товт Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків скарги протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що у разі не усунення у визначений строк недоліків, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе