Справа № 296/1562/20
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

"09" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 68999,42 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.06.2020 року при розгляді вказаної цивільної справи суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Однак, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин справи, що потребують додаткової перевірки та які мають значення при ухваленні рішення, оскільки необхідно уточнити чи виносилась державним виконавцем постанова про накладення на боржника штрафу, як це передбачено ч. 14 ст. 71 Закону України «про виконавче провадження».

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно зі ст. 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених ч. 14 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивачем не було надано повного тексту постанови Апеляційного суду Житомирської області №296/6380/17 від 16.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитити та своє утримання, а також судом не вирішено ряд клопотань, які були заявлені позивачем.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.244,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович