Справа №198/955/19
Провадження №2/0198/43/20
19.06.2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маньковського Володимира Петровича про витребування доказів та заявою останнього про залишення клопотання без розгляду , поданими в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, проведення підготовчого засідання по якій було призначено на 30.06.2020 року на 09-30 год. (ас.181-182).

17.06.2020 року від представника позивача по справі адвоката Маньковського В.П., через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування у ДД АТ «Укрпошта» доказів, а саме відомостей про отримання позивачкою ОСОБА_1 пенсії за період 2013 2018 роки (ас.188-189).

19.06.2020 року, до розгляду вищевказаного клопотання судом, від представника позивача по справі адвоката Маньковського В.П., до суду надійшла заява , згідно якої останній просив залишити вказане клопотання про витребування доказів без розгляду так як він таке відкликає та просить не задовольняти (ас.190).

Ознайомившись з даними клопотанням/заявою приходжу до наступного.

Так, згідноч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, те, що учасники справи самостійно, на власний розсуд розпоряджаються своїми правами, з огляду на відсутність у сторони позивача необхідності витребування доказів та наявність стосовно даного відповідної заяви про залишення поданого клопотання про витребування доказів без розгляду, вважаю що клопотання представника позивача - адвоката Маньковського В.П. про витребування доказів слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Маньковського Володимира Петровича про витребування доказів, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - повернути адвокату Маньковському В.П. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19 червня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич