№2-зз/263/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року видане Першою маріупольською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , реєстр № 9-229 в Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 ј частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 03.11.2015 року, зареєстрованого Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкиною О.В., серія та номер 1370, та передати ј частку вказаної квартири у власність ОСОБА_2 ; витребувати у ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 ј частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 28.01.2016 року, зареєстрованого Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкиною О.В., серія та номер 71, та передати ј частку вказаної квартири у власність ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 червня 2019 року, залишено без змін.

06 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 26 вересня 2017 року, у зв`язку із тим, що рішення по справі винесено, розглядалося всіма інстанціями, та залишено без змін, у зв`язку із чим, підстав для забезпечення більше не має.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язку із тим, що підстави для застосування заходів забезпечення відпали, таким чином, суд вважає за можливим скасувати арешт накладений на майно.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.13, 81, 158, 247 ч.2, 263 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року, на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 22638054).

Копії ухвали направити для виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 114, м. Маріуполь, 87500), та сторонам, для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко