overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3862/20
Провадження № 2-сз/201/22/2020
УХВАЛА

про повернення судових витрат

26 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 201/3862/20 (провадження №2/201/22/2020) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2020 року у відкритті провадження за цим позовом було відмовлено.

До суду 24 червня 2020 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви у розмірі 1762 грн. згідно із платіжним дорученням № PROM2BRKOI від 02 жовтня 2018 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно автоматизованою системою документообігу суду Д3 судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно із платіжним дорученням № PROM2BRKOI від 02 жовтня 2018 року був сплачений у цивільній справі № 201/11264/18, де відповідачем також був ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 201/3862/20.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 201/3862/20 (провадження №2/201/22/2020) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9211/2020
справа №372/3132/18
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 602/172/20
Провадження № 2/602/92/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" липня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Костів Л.І.

секретар Домчук В.І.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ними виявився невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого в сім`ї постійно виникають сварки та суперечки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року зупинено провадження в даній цивільній справі та надано сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі 602/172/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 510/1223/20
Провадженння № 2/510/1067/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.06.20 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 08.07.2020 року на 09 год. 20 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати третій особі, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 683/360/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/360/20, 2/683/616/2020 за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частку домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши його право спільної часткової власності.

В підготовче засідання представник позивача - адвокат Кашин В.А. подав клопотання про витребування зі Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 , а тому необхідно визначити хто є його спадкоємцем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, необхідна для визначення кола спадкоємців по справі, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашина Віктора Анатолійовича задоволити.

Зобов`язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир Хмельницької області ОСОБА_2 , якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 01 серпня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справи № 664/1527/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі судді Сіденко С.І.

за участі секретаря Скорик Н. С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що шлюб між сторонами укладено 09.03.2019 року. Шлюбні відносини між сторонами припинились через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, між сторонами по справі зареєстровано шлюб 09 березня 2019 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Сімейні відносини фактично припинені, шлюб існує формально.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206, 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст.105,110,112, Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2019 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 19.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя Сіденко С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2020 року Справа № 507/625/20
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Любашівка Одеської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 28.02.2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 17.06.2020 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : О.В. Вужиловський
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
137/523/20

У Х В А Л А
19.06.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
18.06.2020 позивач до початку судового розгляду подала клопотання, відповідно до якого просить витребувати відомості про відповідача на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема з: ТОВ «Нова пошта», Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області та КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації».
Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась. Надала суду заяву, відповідно до якої просить витребувати документи. Подану заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відстуність (а.с. 42).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої останній просить судове засідання провести у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково. Підтримує позицію наведену у відзиві (а.с. 43)
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати відомості про які клопоче остання.
У свою чергу позивачем не обгрунтовано необхідність витребування відомостей із Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області та КП "Вінницьке областе об`єднане бюро технічної інвентаризації", зокрема відомостей щодо власника будинковолодіння по АДРЕСА_1 та інвентаризаційної справи на зазначене домоволодіння у справі про стягнення аліментів, відтак суд змушений відмовити у цій частині.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 222, 240, 247, 258-260 ЦПК України,
Клопотання задовольнити частково.
- інформацію про земельні ділянки, що розташовані в межах територіальної громади, власником або користувачем яких є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
-інформацію про підприємства, установи, організації, приватних підприємців, які безпосередньо здійснюють діяльність за адресою Вінницька область, Літинський АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 та сплачують податок за користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою до бюджету Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області.
У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 11 год 00 хв 14.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 953/9773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" червня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

встановив:

19 червня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого водовідведення.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (61068, м. Харків, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 13 липня 2020 року 12 год. 40 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 16 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 липня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаренко С.Л.