КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 369/4834/19 Головуючий у першій інстанції Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що копію повного тексту рішення він не отримував, а з судовим рішенням він ознайомився 10.06.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, ОСОБА_1 копію повного тексту судового рішення від 11.01.2020 не отримував, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду разом із копією рішення (ас.77-78) . Ознайомився з матеріалами справи 10.06.2020 року, що підтверджується матеріалами справи (ас.82).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.