Справа № 2-1108/10
Провадження № 6/333/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, заявлену в межах цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою. Представник заявника ОСОБА_4 звернулась із заявою про розгляд заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа за її відсутності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Заявником надані письмові докази (їх копії). В підтвердження письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (додані до пред`явленої вищевказаної заяви), за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, тобто заявник повинен надати у судовому засіданні пояснення по справі, обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог, а також зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на вищезазначене, враховуючи суть заявлених вимог, додані заявником копії письмових доказів, оригінали яких судом не оглядались, суд приходить до висновку, що об`єктивний розгляд справи у відсутність представника заявника Акціонерного товариства «ОТП БАНК» є неможливим, в зв`язку чим з вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання по даній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст.43, 44, 77, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника заявника - АТ «ОТП БАНК» в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати представника заявника АТ «ОТП БАНК» з`явитися у судове засідання, яке призначене на 15.07.2020 року на 09 годину 10 хвилин, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у розгляді цієї заяви про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, та надання особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова