Справа № 2-153/10
Провадження № 4-с/602/2/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в кладі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар Домчук В.І.,

з участю:

представника скаржника

АТ «Державний ощадний банк України» - Маракіної О.Г.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника Збаразького міжрайонного відділу

ДВС Південно-Західного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волянюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці скаргу представника стягувача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м.Київ вул.Госпітальна,12-Г 01001), в особі Філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: м.Тернопіль, Майдан Волі, 2 46001), представник стягувача - МАРАКІНА Оксана Григорівна (місце проживання або місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м.Збараж вул.Шолом Алейхема,19 Тернопільської області), відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання або місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), боржник - ОСОБА_4 (місце проживання або місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернулася представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Маракіна О.Г. зі скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №2-153/10, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 657996 гривень 88 коп., шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 та передане ним, згідно нотаріально посвідченого 20.07.2007 року та зареєстрованого за № 1739 іпотечного договору, нерухоме майно:

- нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_3 , (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га) загальною площею 393,80 кв.м;

- земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га, кадастровий номер земельної ділянки 020040153, розташована на території АДРЕСА_3 міської ради АДРЕСА_3 ;

- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 69,40 кв.м, житлова площа - 46 кв.м.).

А також, з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ланівецьке відділення №6387 ВАТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

27.03.2020 року Тернопільським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» було надіслано до Збаразького міжрайонного управління юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву про відкриття виконавчого провадження.

15.04.2020 року АТ «Ощадбанк» отримано повідомлення Відділу ДВС від 02.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що найменування особи боржника, яка визначена як боржник виконавчим листом не відповідає найменуванню особи боржника, яка зазначена в резолютивній частині даного виконавчого листа.

Представник скаржника просить визнати рішення про повернення вказаного виконавчого документу без виконання неправомірним та зобов`язати державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» Маракіна О.Г. скаргу підтримала та просила її задоволити.

Представник Збаразького міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волянюк Т.І. в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити та пояснила, що 02.04.2020 року на адресу Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшов виконавчий лист № 2- 154/10 виданий 20.03.2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок № НОМЕР_1 у Тернопільському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", , МФО 338545) 83257,02 доларів США, що станом на 13 липня 2010 року, згідно курсу Національного банку еквівалентно 657996 (шістсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 96 коп. ( у тому числі 69000 доларів США - заборгованість по кредиту, заборгованість по прострочених відсотках 13280,87 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 976,15 доларів США), шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 , та передане ним, згідно нотаріально посвідченого 20.07.2007 року та зареєстрованого за № 1739 іпотечного договору, нерухоме майно:

-нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_3 , (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га) загальною площею 393,80 кв.м;

-земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0.06602 га, кадастровий номер земельної ділянки 020040153, розташована на території АДРЕСА_3 міської ради АДРЕСА_3 ;

-трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 ,загальною площею 69,40 кв.м, житлова площа - 46 кв.м. Згідно даного виконавчого листа боржником є ОСОБА_1 .

Цього ж дня державним виконавцем, керуючись п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в резолютивній частині якого зазначено, що «найменування особи боржника, яка визначена як боржник виконавчим листом не відповідає найменуванню особи боржника, яка зазначена в резолютивні частині даного виконавчого листа».

Вважає, що твердження скаржника, яким він аргументує свої вимоги, про те, що власником майна є ОСОБА_1 , тому зазначення в резолютивній частині рішення іншої особи немає значення, суперечить ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним та ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Крім того ОСОБА_6 зазначила, що на примусовому виконанні у Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 52202983 з примусового виконання виконавчого листа №2-153/2010 виданого 06.08.2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ( рахунок № НОМЕР_1 у Тернопільському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", , МФО 338545) 657996 ( шістсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 88 коп. Стягнути дану заборгованість ОСОБА_5 перед відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в сумі 657996,88 гривень шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 , та передане ним в іпотеку згідно іпотечного договору від 20 липня 2008 року, нерухоме майно: - нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_3 , (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га) загальною площею 393,80 кв.м.; - земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га, кадастровий номер земельної ділянки 020040153, розташована на території АДРЕСА_3 міської ради АДРЕСА_3 ; - трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 69,40кв.м, житлова площа - 46 кв.м. Боржником згідно даного виконавчого провадження є ОСОБА_7 .

Також на примусовому виконанні є виконавчі провадження № 52203904, № 61000748 (боржник ОСОБА_1 ), № НОМЕР_2 (боржник ОСОБА_5 ), № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (боржник ОСОБА_8 ) з примусового виконання виконавчих листів, виданих по даній справі у відповідності до ст. 431 Цивільного процесуального кодексу Україїни. Твердження стягувача про порушення його прав щодо невжиття заходів щодо опису майна ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки по даних виконавчих провадженнях державним виконавцем 07.02.2020 року вжито заходи визначені ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та складено постанову про опис та арешт майна боржника - нежилого приміщення та земельної ділянки в АДРЕСА_3 .

Згідно ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вважає, що винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання не порушує жодного права стягувача зазначеного в скарзі, оскільки державним виконавцем вжито заходи визначені ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та складено постанову про опис та арешт майна боржника - нежилого приміщення та земельної ділянки в АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. проти скарги заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»). Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Законом.

Законодавством України на державного виконавця покладається обов`язок вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі №2-153/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 657996 гривень 88 коп., шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 та передане ним, згідно нотаріально посвідченого 20.07.2007 року та зареєстрованого за № 1739 іпотечного договору, нерухоме майно:

- нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_3 , (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га) загальною площею 393,80 кв.м;

- земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га, кадастровий номер земельної ділянки 020040153, розташована на території АДРЕСА_3 міської ради АДРЕСА_3 ;

- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 69,40 кв.м, житлова площа - 46 кв.м.).

Крім того, з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ланівецьке відділення №6387 ВАТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

27.03.2020 року Тернопільським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» було надіслано до Збаразького міжрайонного управління юстиції (м.Івано-Франківськ) заяву про відкриття виконавчого провадження.

15.04.2020 року АТ «Ощадбанк» отримано повідомлення Відділу ДВС від 02.04.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що найменування особи боржника, яка визначена як боржник виконавчим листом не відповідає найменуванню особи боржника, яка зазначена в резолютивній частині даного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник.

Як вбачається з п.2 ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Також, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Іmmоbіlіаге Saffi проти Італії» заява N 22774/93, ЄСПЛ 1999-4 з 66 зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх у повному й своєчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади. Дану позицію Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював при розгляді інших справ, зокрема: «Сокур проти України» заява №29439/02 від 26.04.2005 та «Крищук проти України» заява №1811/06 від 19.02.2009.

Виходячи із вищенаведеного вбачається, що виконання рішення суду від 13.07.2010 року, з урахуванням додаткового рішення від 25.01.2018 року, у даній справі в частині звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 можливе за умови пред`явлення до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця відповідного виконавчого листа на конкретного боржника.

Державний виконавець відмовляючи АТ «Ощадбанк» у прийнятті виконавчого листа до виконання, порушив законні права останнього як стягувача, так як відсутні підстави для повернення виконавчого листа без прийняття визначені ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Волянюк Тетяни Іванівни від 02.04.2020 року про повернення виконавчого документу (виконавчого листа № 2-153/10 виданого Лановецьким районним судом 20.03.2020 року без прийняття до виконання винесене передчасно, а тому його слід визнати неправомірним та зобов`язати державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місце знаходження: м.Київ вул.Госпітальна,12-Г 01001, в особі Філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: м.Тернопіль Майдан Волі,2 46001, ОСОБА_9 , місце проживання або місцезнаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_10 , місце проживання або місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , місце проживання або місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: м.Збараж вул.Шолом Алейхема,19 Тернопільської області на дії державного виконавця -

з а д о во л ь н и т и .

Визнати рішення державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Волянюк Тетяни Іванівни від 02.04.2020 року про повернення виконавчого документу (виконавчого листа № 2-153/10 виданого Лановецьким районним судом 20.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Тернопільське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 83257,02 доларів США, що станом на 13 липня 2010 року, згідно курсу Національного Банку еквівалентно 657996 (шістсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 88 коп. (у тому числі 69000 доларів США- заборгованість по кредиту, заборгованість по прострочених відсотках 13280,87 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 976,15 доларів США), шляхом звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 та передане ним, згідно нотаріально посвідченого 20.07.2007 року та зареєстрованого за № 1739 іпотечного договору, нерухоме майно:

- нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_3 , (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га) загальною площею 393,80 кв.м;

- земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га, кадастровий номер земельної ділянки 020040153, розташована на території Лановецької міської ради в м АДРЕСА_3 ;

- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 69,40 кв.м, житлова площа - 46 кв.м.) без прийняття до виконання н е п р а в о м і р н и м.

Зобов`язати державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2020 року.

Суддя: Л. І. Костів