Справа № 750/5746/18
Провадження № 2/750/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5746/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власність та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати за ним право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0540 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:046:6606;

- виділити йому рухоме майно, а саме станок циркулярний, придбаний у 2012 році, вартістю 1500 грн., набір столярних інструментів вартістю 1500 грн., ноутбук чорного кольору вартістю 15000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь Ѕ частину вартості автомобіля CHERY Kimo 2008 року випуску днз НОМЕР_1 , а саме 49343 грн., мотивуючи позовну заяву тим, що вказане майно було придбано у період шлюбу і є спільною власністю подружжя.

11 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог:

-визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль CHERY Kimo 2008 року випуску днз НОМЕР_1 , килим коричневий розміром 2х3 м, подарований їй бабусею, диван угловий зеленого кольору, подарований батьком ОСОБА_3 , мікрохвильова піч, сірий металік, подарована батьком ОСОБА_3 , пилосос Samsung синього кольору, подарований батьком, кухонний куточок, стіл, два стільця коричневого кольору, подарований матір`ю ОСОБА_4 , ротангові стільці з матрацами, подаровані матір`ю ОСОБА_4

- припинити право спільної сумісної власності на 2/3 частину майна: будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку і господарських споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 частини вказаних будівельних матеріалів.

-Визнати за нею право власності на 2/3 частин земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 .

-Поділити рухоме майно, набуте під час шлюбу виділивши їй пральну машину LG білого кольору на 5 кг завантаження, мультиварку чорного кольору, шаф-купе темно-коричневого кольору розміром 2,4х2,6 м з трьома дзеркалами, холодильник Whirlpool сірого кольору, телевізор Samsung сірого кольору.

Провадження у справі відкрито ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.06.2018 року.

Судом до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач (відповідач) ОСОБА_1 , його представник позовну заяву підтримали повністю, зустрічну позовну заяву визнали частково, а саме щодо поділу частини рухомого майна.

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 та її представник первісну позовну заяву просили залишити без задоволення, зустрічний позов - задовольнити.

Третя особа в задоволенні первісного позову просила відмовити. Зустрічний позов просила задовольнити.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ст..13 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що відносини не склалися, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Заочним рішенням Новозовадського районного суду м.Чернігова від 16.04.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

03.02.2012 року відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. та зареєстровано в реєстрі за №251, ОСОБА_2 придбано земельну ділянку площею 0,0540 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:046:6606. Відповідно до вказаного договору вартість придбаної земельної ділянки становить 30734 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказує, що вартість земельної ділянки значно більша і кошти на придбання вказаної земельної ділянки були надані її батьками, а тому вона має право на 2/3 частини земельної ділянки. Разом з тим, жодних належним та допустимих доказів щодо вказаних факті ОСОБА_2 до суду не надано.

22 червня 2013 року ОСОБА_2 був придбаний автомобіль CHERY Kimo 2008 року випуску, який нею після припинення веденення спільного господарства з ОСОБА_1 та звернення з позов про розірвання шлюбу до суду, був проданий 06.02.2018 року ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказує, що автомобіль придбувався за рахунок коштів, які вона позичила у матері ОСОБА_4 на підтвердження чого посилається на наявність розписки від 20.06.2013 року, однак нею не доведено, що вказані кошти були використані саме на придбання автомобіля як і не доведено наявність у неї особистої приватної власності на килим коричневий розміром 2х3 м, подарований їй бабусею, диван угловий зеленого кольору, подарований батьком ОСОБА_3 , мікрохвильова піч, сірий металік, подарована батьком ОСОБА_3 , пилосос Samsung синього кольору, подарований батьком, кухонний куточок, стіл, два стільця коричневого кольору, подарований матір`ю ОСОБА_4 , ротангові стільці з матрацами, подаровані матір`ю ОСОБА_4 .

Крім того, на день розгляду справи власником спірного автомобіля є третя особа і у суду відсутні підстави для визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Деснянської районної у місті ради від 25.02.2013 року №137 дозволено реконструкцію ОСОБА_2 прибудову розміром 9,5х3,5м з розміщенням в ній кімнати та кухні зі збільшенням житлової площі на 12 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №26-19 від 26.07.2019 року ринкова вартість частини житлового будинку незавершенного будівництва АДРЕСА_1 складає 246514 грн. Відсоток будівельної готовності частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на момент проведення дослідження складає 100%, можливість поділу нерухомого майна не досліджувалась експертом.

ОСОБА_1 з вимогою про поділ незавершенного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 не звертався.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо наявності, поділу, вартості наступного рухомого майна: станок циркулярний TS 200/800С вартістю 1500 грн., набір столярних інструментів 1500 грн.; мультиварка чорного кольору вартістю 1000 грн., шафа-купе темно коричневого кольору вартістю 7000 грн., телевізор Samsung сірого кольору вартістю 2000 грн. Щодо наявності, поділу та вартості іншого рухомого майна сторони згоди не дійшли, клопотання про проведення судової експертизи щодо визначення вартості рухомого майна не заявлялось.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1,2 та 3 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Постановою Пленуму Верховного суду України 311 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (п.22, 23) поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК

( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за

погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з

дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно

встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час

припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і

час його придбання.

Відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_1 шляхом визнання за ним права власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0540 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:046:6606, виділення йому станок циркулярний TS 200/800С вартістю 1500 грн., набір столярних інструментів 1500 грн. та стягнення на його користь Ѕ частини вартості автомобіля CHERY Kimo 2008 року випуску днз НОМЕР_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню шляхом виділення їй мультиварку чорного кольору вартістю 1000 грн., шафу-купе темно коричневого кольору вартістю 7000 грн., телевізор Samsung сірого кольору вартістю 2000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці у понесених судових витратах в сумі 1102, 95 грн. - 205,57 грн. = 897 грн. 38 коп.

Керуючись ст.12, 13, 81, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0540 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:046:6606.

Виділити ОСОБА_1 станок циркулярний TS 200/800С вартістю 1500 грн., набір столярних інструментів 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49343 грн. у відшкодування Ѕ частини вартості автомобіля CHERY Kimo 2008 року випуску днз НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 мультиварку чорного кольору вартістю 1000 грн., шафу-купе темно коричневого кольору вартістю 7000 грн., телевізор Samsung сірого кольору вартістю 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 897 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення виготовлено 21.06.2020 року.

Суддя Н.В.Требух