Справа № 390/502/20
Провадження №2/390/350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним рішення Первозванівської сільської ради № 883 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1396 та стягнути з відповідачів судові витрати.

До початку підготовчого судового засідання від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду щодо земельної ділянки, загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :02:000:1396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225.

Також просить заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :02:000:1396 у державному земельному кадастрі та скасування указаного кадастрового номеру, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у Державному земельному кадастрі.

Крім того, просить заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, у тому числі особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки, загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :02:000:1396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225.

Заяву про забезпечення позову обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , як власник спірної земельної ділянки, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, її поділу чи об`єднання, повного її відчуження або її частини третім особам. Оскільки, власник спірної земельної ділянки може відчужити земельну ділянку, у зв`язку з чим право територіальної громади знову потребуватиме захисту, шляхом подання позову до третіх осіб, які набудуть право власності на цю земельну ділянку. Крім того, поділ земельної ділянки або її об`єднання призведе до зміни її меж та площі, припиниться її існування в дійсних межах, що перешкодить ефективному захисту інтересів держави та поновлення порушеного права. Крім того, при поділі чи об`єднанні земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер, з одночасним закриттям Поземельної книги із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою відповідних програмних комплексів Державного земельного кадастру. Скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки із вищевказаним кадастровим номером, як об`єкта права, призведе до неможливості реєстрації права власності на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання. Зазначені види забезпечення позову спрямовані на недопущення незворотних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права, їх невжиття може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

До підготовчого судового засідання від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Петрікеєвої О.І. надійшла заява, в якій вона заяву про забезпечення позову підтримує, просить її розглянути.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява, в якій вона просила вирішити питання щодо забезпечення позову без її участі.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, згідно повідомлень про отримання поштових відправлень.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, матеріали справи в межах вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо дійсності рішення Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на підставі якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1396 зареєстровано за ОСОБА_1 , який відчужив цю земельну ділянку ОСОБА_2 та витребування вказаної земельної ділянки у останнього на користь Первозванівської сільської ради.

З інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 204656209, № від 18.03.2020 року вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, яка є предметом спору, був ОСОБА_1 , а 28.10.2019 року її було відчужено ОСОБА_2 , який є її власником на даний час.

З урахуванням того, що предметом спору у справі є об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, яка надавалась у власність ОСОБА_1 , який у свою чергу її продав ОСОБА_2 , а правомірність надання її у власність ОСОБА_1 оспорюється позивачем, зважаючи, що обсяг позовних вимог відповідає обсягу забезпечення позову, вжиття якого не передбачає створення перешкод господарській діяльності відповідача та іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку їх застосування, а також з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає, що існує ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду, в разі невжиття даних заходів забезпечення позову, та приходить до переконання, що незастосування заходів забезпечення позову тими способами, які просить прокурор, може значно ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, наступними способами:

- заборонити ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, внесення до Державного земельного кадастру будь-якої інформації про поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду щодо земельної ділянки, загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :02:000:1396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :02:000:1396 у державному земельному кадастрі та скасування указаного кадастрового номеру, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у Державному земельному кадастрі;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, у тому числі особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки, загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :02:000:1396, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225.

Копію ухвали направити до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Строки подання апеляційної скарги обчислюються з урахуванням Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко