Справа № 288/214/20
Провадження № 2/288/173/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Дашинської Н.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі-позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), мотивуючи його тим, що 28 грудня 2016 року о17 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Б. Грінченка, автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією автомобіль марки «Кіа» д/н НОМЕР_2 , (договір страхування № 670538485.16 від 03.02.2016), що належить ТОВ «Прайм Прінт», під керуванням ОСОБА_2 , отримав технічні ушкодження.

Вищевказана ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

ДТП визнано страховою подією з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до умов договору страхування, страховик оплачує фактичну вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі рахунки - фактури ТОВ «Автосимертія» № АС-00005909 від 29 грудня 2016 року у розмірі 31438 гривень 60 копійок.

Позивач надіслав відповідачу претензію з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку, проте жодних виплат від відповідача на користь позивача не надходило.

Враховуючи викладене, позивач просить, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», 31438 гривень 63 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу та 1921 гривню судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу слухати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, заслухавши відповідача, прийшов таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2016 року о 17 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Б. Грінченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі статтею 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається з договору страхування № 670538485.16 від 12 грудня 2016 року, цивільно правова відповідальність власника автомобіля засобу КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого значиться ПРАЙМ - ПРІНТ ТОВ, застрахована Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Відповідно до повідомлення від 29 грудня 2016 року про випадок, страхувальник ТОВ «Прайм - Прінт», договір страхування № 670538485.16, транспортного засобу КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив про дорожньо - транспортну пригоду, що мала місце 28 грудня 2016 року.

11 січня 2017 року здійсненого огляд транспортного засобу КІА ОРТІМА, реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахованого за полісом № № 670538485.16, що підтверджується актом огляду транспортного засобу.

Відповідно до рахунку - фактури № АС-00005909 від 29 грудня 2016 року ТОВ «Автосиметрія» та акту виконаних робіт № АС-0000278 від 24 лютого 2017 року, замовником якого було ТОВ «ПРАЙМ-ПРІНТ», платник ПрАТ «АСК ІНГО Україна», вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу становить 31438 гривень 60 копійок.

На підставі вищевказаних матеріалів та страхового акту № 147563 від 10 січня 2017 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 10 січня 2017 року, за умовами договору страхування, приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відшкодовано фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та виплачено страхове відшкодування ПРАЙМ - ПРІНТ ТОВ - отримувач Автосіметрія ТОВ в розмірі 31438 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 483 від 13 січня 2017 року.

Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено претензію від 06 квітня 2017 року вих. № 1038, з метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, з проханням в найкоротший термін повідомити про наявність на момент ДТП діючого договору страхування цивільно - правової відповідальності. Якщо цивільно - правова відповідальність не була забезпечена згідно полісу ОСЦППВВНТЗ вони змушені звернути до відповідача з пропозицією досудового врегулювання даного спору і перерахунку на розрахунковий рахунок у ПАТ «ОТП Банк» суму в розмірі 31438 гривень 60 копійок, призначення платежу «За регресною претензією № 1038 від 06 квітня 2017 року.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною третьою статті 82 ЦПК України також передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з положень статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортному засобу «КІА ОРТІМА», д. н. з. НОМЕР_2 , завдано пошкоджень, позивачем здійснено страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає законними заявлені позовні вимоги в порядку регресу, та задовольняє їх у повному обсязі.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року (зі змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»; Постановою Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», статтями 979, 999, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33, ) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 31438 (тридцяти однієї тисячі чотириста тридцяти восьми) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко