Справа № 642/6075/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2019 року звернувся до суду з позовом в якому вказав що 10.07.19 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу з яким остання придбала у власність житловий будинок АДРЕСА_1 . Ухвалою Фрунзенського р/с м. Харкова від 23.04.2007 року було затверджено мирову угоду згідно до якої ОСОБА_1 став власником 1/3 частини будинку АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний правочин купівлі-продажу порушує права позивача як власника 1/3 частини спірного будинку ОСОБА_1 просить визнати його недійсним з моменту укладання.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 16.09.19 року відкрито загальне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В грудні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву в якому вказала що вона позовні вимоги не визнає, оскільки позивач не є стороною в спірному правочині. Вказала що права власності позивача не були належним чином оформлені до укладання спірного договору. Зазначила що законодавством передбачений окремий порядок спонукання для виконання мирової угоди який позивачем не застосований. Прохала у задоволення позову відмовити застосувавши позовну давність.

Інші відповідачі правом на відзив не скористались.

ОСОБА_4 надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутність. Проти задоволення позовних вимог - заперечувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач в справі - ОСОБА_3 в зв`язку з цим ОСОБА_2 прохала закрити провадження в справі.

21.04.2020 року ухвалою Ленінського р/с м. Харкова відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі та закрито підготовче судове провадження. Справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представники не з`явились. Адвокат Боклач О.В. подав письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з карантинними заходами.

Враховуючі що підготовче провадження вже закрите, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивача та його представника на підставі наявних в справі доказів.

Представник ОСОБА_2 до судового засідання з`явився. Проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив що позов задоволенню не підлягає за наступним:

Судом встановлено, оскільки підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно що ОСОБА_3 був власником в цілому житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2005 року (с.с.5)

10.07.2019 року ОСОБА_2 стала власником вказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Літвіновою Я.М. за номером 1573 (с.с.5).

Ухвалою Фрунзенського р/с м. Харкова від 23.04.2007 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно до якої за ОСОБА_1 було визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (с.с.7).

Згідно ст. 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою цього кодексу. Тобто зміст правочину не може суперечити законодавству. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до положень ст. 182 ЦК України ( в редакції станом на 2007 рік) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається що ОСОБА_1 не здійснив реєстрацію,з часу затвердження мирової угоди, своїх прав власності на 1/3 частину спірного домоволодіння. Таким чином з огляду на вимоги ст. 182 ЦК України він не є власником частини спірного домоволодіння.

Суд погоджується з запереченнями ОСОБА_2 щодо відсутності у суду підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.07.2019 року з вищенаведених положень ЦК України.

Посилання ОСОБА_1 на невиконання сторонами спірного правочину умов мирової угоди від 23.04.2007 року судом відхиляються оскільки порядок виконання мирової угоди визначений положеннями ст. 208 ЦПК України згідно до яких у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки суд відмовляє в позові не підлягають стягненню судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 82, 83,95, 141, 208, 215, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 182 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга, згідно до перехідних положень, подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський