Справа №551/398/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 12 жовтня 2010 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 31 000 грн. 00 коп.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 12 березня 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 97 822 грн. 65 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 59 564 грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками на прострочений кредит в розмірі 18 724 грн. 92 коп., пені в розмірі 14 398 грн. 60 грн., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 4 634 грн. 41 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» та розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.71 /.

При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 30 хв. 06 липня 2020 року.

21 травня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на необґрунтованість позовних вимог та стягнути 10 000 грн. понесених витрат при наданні правової допомоги.

22 червня 2020 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю Ванжі Н. ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої останній просив задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приват Банк», в якій зазначено, що вона разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг / а.с.30 /.

В анкеті-заяві міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді та погодився з ними. Також ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві.

Крім того, з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яка підписана особисто відповідачем ОСОБА_1 , вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3% /36% на рік), вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо / а.с.31 /.

Тобто, сторонами при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, що в цілому спростовує доводи відповідача про його необізнаність щодо істотних умов укладеного договору.

Більше того, що зазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщення у відділеннях Банку та на його офіційному сайті.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1500 грн. 00 коп., який у подальшому збільшився до 31000 грн. 00 коп. з базовою процентною ставкою 3,0% на місяць, які нараховуються на залишок заборгованості / а.с.28, 31 /, що спростовує доводи відповідача щодо невизначеності умовами кредитного договору розміру кредитного ліміту та процентної ставки.

Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити, збільшити або анулювати / кредитний ліміт.

Підписання цього договору є пряма і безумовна згода клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком / п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг/.

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за переривання платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2010 року, внаслідок чого, станом на 12 березня 2020 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 97822 грн. 65 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 59564 грн. 72 коп., заборгованості за нарахованими відсотками на прострочений кредит в розмірі 18724 грн. 92 коп., пені в розмірі 14398 грн. 60 грн., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 4634 грн. 41 коп. / а.с.5-27 /.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

За правилами ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов`язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору / ч. 1 ст. 634 ЦК України /.

Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2010 року у загальному розмірі 92 688 грн. 24 коп., яка складається з заборгованості:

- за простроченим тілом кредиту в розмірі 59564 грн. 72 коп.,

- за нарахованими відсотками на прострочений кредит в розмірі 18 724 грн. 92 коп.,

- за пенею в розмірі 14 398 грн. 60 грн.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором б/н від 12 жовтня 2010 року 500 грн. 00 коп. штрафу / фіксована складова /, і 4634 грн. 41 коп. штрафу / процентна складова /, а всього 5134 грн. 41 коп. з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання /ч.2 ст.549 ЦК України/. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання / ч.3 ст.549 ЦК України /.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись статтею 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України та наступним розрахунком:

92688.24 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 97822.65 /ціна позову/ = 94.75;

2102.00 /сума сплаченого судового збору/ х 94.75 = 1 991 грн. 65 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ЦПК України під час розгляду справ певних категорій не забороняє стороні користуватися в суді послугами представника, який не є адвокатом, однак передбачає відшкодування витрат саме на професійну правничу допомогу адвоката, що регламентовано положеннями п. 1 ч.3 ст. 133, ст.ст. 134, 137, 141 ЦПК України.

Як убачається з додатків до відзиву, на час укладення договору про надання юридичних послуг № 12/5 від 12 травня 2020 року, представник ОСОБА_3 не мав статусу адвоката, а відтак відсутні підстави для відшкодування відповідачу в порядку статей 137, 141 ЦПК України понесених витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 536, 549, 610-611, 626, 629, 634, 1054 ЦК України, статтями 4, 19, 259, 263 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2010 року станом на 12 березня 2020 року у загальному розмірі 92 688 грн. 24 коп.

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2010 року в загальному розмірі 5134 грн. 41 коп., - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, в розмірі 1 991 грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: