Справа № 159/206/20
Провадження № 2/159/372/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи

23 червня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - банк) звернулось до суду з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11490 від 20.11.2017 року в розмірі 26 369,75 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги банк вказує на те, що на підставі цього кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 35 000 грн на строк до 18.11.2022 р. зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов договору. Повернення кредиту мало відбуватись за встановленим графіком, який є додатком до договору. Однак, свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим банк вимагає дострокового повернення кредиту.

Станом на 09.01.2020 року заборгованість складається з :

- 22 142,74 грн тіла кредиту,

- 4 011,66 грн процентів за користування кредитом,

- 101,62 грн пені за прострочення повернення тіла кредиту

- 196,96 грн пені за прострочення сплати процентів,

- 10,17 грн +19,09 грн трьох процентів річних по ст.625 ЦК України,

- 0,56 грн +1,05 грн інфляційних втрат

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, подали письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що визначена позивачем до стягнення сума боргу є завищеною з огляду на неправомірне включення до суми кредиту комісії в розмірі 1750 грн, відповідно невірно розрахований щомісячний платіж та нараховані відсотки на завищену суму кредиту. Для визначення дійсного боргу необхідні спеціальні знання , якими відповідач не володіє, а тому єдиним належним доказом невідповідності розрахунку банку дійсним обставинам може бути висновок судової економічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з такого:

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач покликався на необхідність перерахувати борг, виключивши з розрахунків суму комісії 1750 грн, тобто з фактичного кредиту в розмірі 33 250 грн.

Оскільки з`ясування питання розміру заборгованості входить в предмет доказування та потребує застосування спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову економічну експертизу.

Суд позбавлений можливості самостійно перевірити вірність наданих банком розрахунків боргу та перерахувати суму боргу у разі зменшення наданого кредиту на суму комісії.

При визначенні експертної установи суд керувався правилами територіальної юрисдикції. Вимоги відповідача про доручення проведення експертизи Київському НДІСЕ є невиправданими.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити ( п.5 ч.1 ст.252 ЦПК).

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 11490 від 20.11.2017 року станом на 09.01.2020 року по тілу кредиту, процентам, пені, 3% річних та інфляційних втрат, з розрахунку суми кредиту 35000 грн?

2) Яка сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 11490 від 20.11.2017 року станом на 09.01.2020 року по тілу кредиту, процентам, пені, 3% річних та інфляційних втрат з розрахунку реальної суми отриманого кредиту не 35000 грн, а 33250 грн?

Проведення експертизи доручити внесеним до державного Реєстру атестованих судових експертів експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №159/206/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 моб тел. НОМЕР_1 )

Попередити відповідача про наслідки неоплати експертного дослідження.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складено без його проголошення 23.06.2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк