Справа № 310/4646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено в повному обсязі.

17.06.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі №310/4646/19, а саме прохає в тексті рішення номерні знаки «АН247ІН» виправити на « НОМЕР_1 .».

В судове засідання заявник не з`явився, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме номерний знак автомобіля вказаний як «АН247ІН», замість правильної - « НОМЕР_1 .».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що допущені описки в рішенні суду та виконавчому листі суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, а допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2019 року по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме правильно вказати номерний знак автомобіля, як « НОМЕР_1 .».

Виправити описку у виконавчому листі №.310/4646/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме правильно вказати номерний знак автомобіля, як « НОМЕР_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева