ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-479/11 Номер провадження 22-ц/814/1660/20Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року, постановлене суддею Демиденко І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відступлення корпоративних прав, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Позов ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір відступлення корпоративних прав, укладений 07.05.2008 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 400 000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2011 становить 3 176 000,00 грн.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді вказаної справи, оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку, з порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 11 червня 2020 року.

У мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що з червня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який за час шлюбу став членом кооперативу «Іскра» та для придбання паїв вибувших учасників кооперативу використав спільні кошти, набуті під час шлюбу. З наведених підстав вважає, що рішенням районного суду вирішено питання про її права щодо спільного майна подружжя, а тому має право на його апеляційне оскарження. Про порушене право ОСОБА_1 стало відомо 18 травня 2020 після отримання відзиву на позов, заявлений нею в межах цивільної справи про визнання недійним договору.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи інтереси та (або) обов`язки, становить виняток згідно п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Так, із наданих матеріалів справи убачається, що при постановленні рішення судом першої інстанції вирішено питання щодо прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , а тому вона має право на апеляційне оскарження такого рішення. Разом із цим, особою не доведено поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, що становить понад 10 років, відсутній відзив, на який особа посилається як на доказ своєї обізнаності про існування оскаржуваного судового рішення, а також клопотання щодо його поновлення.

Крім того, зі змісту вимог апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 , оскаржуючи рішення районного суду, фактично заявляє нові вимоги, зокрема, просить визнати факт набуття ОСОБА_2 членства в сільськогосподарському кооперативі «Іскра» () та доповнити резолютивну частину: скасувати протокол загальних зборів сільськогосподарського кооперативу «Іскра» () від 07.05.2008 та протокол №13 засідання зборів членів сільськогосподарського кооперативу «Іскра» Кременчуцького району Полтавської області від 27.12.2010 про встановлення ОСОБА_2 з членів кооперативу «Іскра», поновити ОСОБА_2 в правах члена сільськогосподарського кооперативу «Іскра», визнавши за ним 33,3% пайового фонду сільськогосподарського кооперативу «Іскра».

Наведене виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ст.367 ЦПК України, згідно частини шоста якої, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не буди предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того за апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції сплаті підлягає 2 550,00 грн. ( 1700,00 х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, для усунення наведених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 травня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

У разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук