У Х В А Л А

02 липня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федорова О.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17 за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2020 р. поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17. (а.с. 118)

Заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової О.М. мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. (справа №127/25584/17) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р., а саме: 9094,69 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6652,39 грн - заборгованість за процентами, комісією, 7873,54 грн - пеня, а також стягнуто 1600,00 грн судового збору, в решті позову відмовлено. Про наявність цього рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався 06.05.2020 р., отримавши постанову держвиконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію зазначеного рішення суду він отримав лише 01.06.2020 р. Вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. З 03.11.2015 р. відповідач зареєстрований в м. Дніпро, за цією адресою ухвалу про відкриття провадження, матеріали позову та судові повістки не отримував, тому розгляд справи проходив у його відсутність. Справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Судом не враховано, що відсутні підтвердження відступлення права вимоги від ПАТ Альфа Банк (яке відступило право вимоги ТОВ Дата Майнінг Груп) до ТОВ «ФК «ЄАПБ», письмові повідомлення про відступлення прав вимоги відповідач ОСОБА_1 не отримував. Вважає, що позов подано з пропуском строку позовної давності. Крім того, нарахування штрафних санкцій та відсотків за договором є безпідставним, оскільки відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на нього розповсюджуються пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». (а.с. 96-104)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федорова О.М. заяву підтримала за викладених у ній обставин, просить її задоволити та скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17, ухвалене в заочному порядку. Чи повідомляв відповідач кредитора про те, що він є військовослужбовцем їй не відомо, свою останню адресу реєстрації кредитору не повідомляв.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився, подав заперечення щодо перегляду заочного рішення, яке має прохання розглядати питання у його відсутність. Вважає, що підстав для скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. (справа №127/25584/17), ухваленого в заочному порядку, немає.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. (справа №127/25584/17) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитним договором №500900302 від 11.12.2012 р., а саме: 9094,69 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6652,39 грн - заборгованість за процентами, комісією, 7873,54 грн - пеня, а також стягнуто 1600,00 грн судового збору. (а.с. 78)

На запит суду від 28.11.2017 р. Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради повідомив, що ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрований. (а.с. 35, 36)

Згідно копії паспорта громадянина України (доданої до позовної заяви) відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 з 22.04.2011 р. (а.с. 9)

В кредитному договорі №500900302, укладеному 11.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . (а.с. 4)

На запит суду від 08.12.2017 р. Вороновицька селищна рада повідомила, що ОСОБА_1 не зареєстрований по АДРЕСА_2 . (а.с. 39)

За останньою відомою адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) відповідачу ОСОБА_1 надсилались судом документи і повістки, але конверт з документами повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. (а.с. 50-51)

Згідно ст. 128 ч. 1 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді) відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На а.с. 53-54 - оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання, призначене на 01.03.2018 р. о 17-30 год.

На а.с. 63-64 - оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.03.2018 р. о 09-00 год.

На а.с. 71 - телефонограма (про виклик до суду на 19.04.2018 р. о 09-10 год.) від 28.03.2018 р., яку отримав ОСОБА_1 28.03.2018 р. о 09-20 год.

Тобто, про день і час розгляду справи відповідач належним чином судом повідомлений.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На а.с. 109 - копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.06.2015 р., за яким ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни-учасників бойових дій. Копія витягу з послужного списку ОСОБА_1 - на а.с. 110.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України і по телефону, письмовий доказ у справі, наданий відповідачем, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає можливим скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17, ухвалене в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 284-287, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 р. у цивільній справі №127/25584/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 03.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин