Справа № 459/521/20
Провадження № 2/459/668/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 позивачка звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В його обґрунтування послалась на те, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1 . Після придбання даної квартири відповідачі, які були попередніми власниками, зобов`язались самостійно знятись з реєстрації. Однак своїх зобов`язань останні не виконали. Вказала, що вказані особи не мали і не мають статусу членів сім`ї власника квартири, при укладенні договору купівлі-продажу зобов`язались знятись з реєстрації. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10.03.2019 було відкрито провадження у справі .

17.04.2020 відповідачі подали заяву про визнання позову.

02.07.2020 позивачка та їх представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка являється власником квартири по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2020, що підтверджується копією договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї.

У спірній квартирі проживає позивачка, яка являється одноосібним її власником. Відповідачі не проживають у зазначеному житловому приміщенні з часу продажу цієї квартири.

Згідно із ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,

укладати інші не заборонені законом угоди.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.346 ЦК право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що відповідачів слід визнати такими що втратили право на користування спірним житловим приміщенням.

Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути 50% судового збору та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська обл., Сокальський р-н., с. Цеблів) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), неповнолітнього ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 такими, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 по 140,13 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. відповідно до квитанції №222 від 21.02.2020

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.07.2020.

Суддя: М. Д. Новосад