Справа № 756/319/20
Провадження № 2/638/2643/20
УХВАЛА

про витребування доказів

30 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги недійсним.

Представником позивача подано клопотання про витребування засвідченої копії повного тексту договору купівлі-продажу прав вимог №2082/к від 07.11.2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс», з додатками. Своє клопотання обґрунтовує тим, що договір №2082-к від 07.11.2019 року є договором факторингу, при цьому однією із ознак такого договору є те, що ціна, за яку відступається право вимоги, є меншою ніж номінальна вартість такої вимоги. З огляду на те, що в наданій позивачеві копії договору купівлі-продажу прав вимоги №8082/к від 07.11.2019 року ціна договору відсутня, а її встановлення є необхідним для визначення природи оспорюваного договору, а відтак позивач просить задовольнити заявлене клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/к від 07.11.2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.11.2007 року, договором про надання споживчого кредиту № від 28.11.2007 року, договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.07.2008 року, договором іпотеки (нерухомого майна) від 28.11.2007 року та договором іпотеки від 25.07.2008 року.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання, в частині витребування засвідченої копії повного тексту договору та інформації про ціну, за яку відступлено право вимоги, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи. Клопотання про витребування всіх додатків не підлягає задоволенню, оскільки не конкретизоване та може зачіпати інтереси інших осіб, які не є учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» засвідчену копію повного тексту договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/к від 07.11.2019 року укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укредебт Плюс» та документи в яких міститься інформація про ціну зазначеного договору.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий