overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/843/19 Номер провадження 22-ц/814/532/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді :Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в спільному майні та відшкодування завданої матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Греня Ігоря Івановича про призначення повторної судової оціночно - будівельної експертизи - задоволено. Призначено по справі повторну судову оціночно - будівельну експертизу.

В свою чергу, при проголошенні ухвали суду /вступної та резолютивної частини/ допущено описку щодо написання по батькові представника ОСОБА_3 , а саме - помилково зазначено, що клопотання подано адвокатом Грень Ігорем Ігоровичем, хоча вірним ім`ям та по батькові адвоката є ОСОБА_4 , що підтверджується ордером про надання правової допомоги / а.с.68 т.3/.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що описка в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року /вступній та резолютивній частинах/ щодо по батькові адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року /вступній та резолютивній частинах/ вказавши вірне ім`я та по батькові представника ОСОБА_3 , а саме - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

головуючий суддя Т.В.Одринська

судді: О.О.Панченко В.П.Пікуль
Справа № 396/273/20
Провадження № 2-о/396/18/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
24.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гарбуз О.А.
за участю: секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
присяжних - Дробишевської Н.В., Басецької О.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника органу опіки і піклування Новоукраїнської міської ради - Маслової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №396/273/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новоукраїнської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників,на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Новоукраїнської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.
Визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ганнівка Братського району Миколаївської області.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки.
Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 28.06.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз

Присяжні: Дробишевська Н.В.

Басецька О.В.
Справа № 186/564/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенськийого міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Разом з позовною заявою, позивач також надав клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входять питання місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , оскільки самостійно отримати дані докази вони не можуть.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних у клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати у органу реєстрації виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1084/2017, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 липня 2020 року

м. Харків

справа № 614/64/20

провадження № 22-ц/818/3172/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу в рахунок майбутньої покупки житлового будинку, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року в складі судді Гуляєвої Г.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених в якості авансу в рахунок майбутньої покупки житлового будинку до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 466/3760/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.06.2002р. він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Створити міцну сім`ю із відповідачкою йому не вдалося. Постійні сварки і докори, приниження перед рідними і друзями призвели до втрати почуттів. Він неодноразово намагався зберегти сім`ю, спільно виховувати дітей, терпів образи від відповідачки. Незважаючи на його ставлення до дітей, відповідачка не берегла їхні відносини. Після чергової сварки він пішов проживати до своїх батьків.

В судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки втратила почуття любові до ОСОБА_1 через зраду. Причиною розірвання шлюбу є створення позивачем іншої сім`ї.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 84, 89, 223, 314 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН - НОМЕР_2 який зареєстровано 29 червня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1226.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 496/3277/19
Провадження № 2/496/455/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19

вимоги позивача: про скасування арешту з автомобіля

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування арешту з автомобіля задовольнити.

2. Зняти арешт, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2009 р. Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області від 19.06.2009 р. та Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2010 р., Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області, які накладені на автомобіль марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір червоний, рік випуску 2008, шасі НОМЕР_2 .

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.П. Галич
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2007/20
Провадження № 2-н/316/1044/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 283/1268/20
провадження №2/283/434/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського,1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.03.2012 року в розмірі 123302,89 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 13 серпня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя