22.06.2020
Справа № 642/1181/20
Провадження № 2/642/711/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Тарасенко Віри Юріївни про витребуваня доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним і припиненим, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року представник позивача адвокат Тарасенко В.Ю. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фондк гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.), ТОВ «Укрдебт Плюс», третя особа: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки, визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відкрито провадження у вищевказаній справі.

У березні 2020 року представник позивача надала заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової О.В. інформацію про те, чи була ОСОБА_5 присутня при вченні правочину по укладенню договору іпотеки від 19.02.2008 та чи наявна у приватного нотаріуса її письмова нотаріально засвідчена згода на вчинення даного правочину, чи надавала вона її? У разі якщо у приватного нотаріуса наявна така письмова нотаріальна згода на вчинення даного правочину від ОСОБА_6 , надати її копію. Вищевказана інформація необхідна для належного розгляду справи у суді та від цієї інформації залежить задоволення чи відмова у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки від 19.02.2008.

До підготовчого судового засідання представник позивача не з?явилася. Надала заяву, у якій просила підготовче судове засідання провести без її участі. Також просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Адвокат Тарасенко В.Ю. зверталася до відповідного органу з адвокатським запитом про надання запитуваної інформації та документів, однак листом від 28.02.2020 року за вих. № 148/01-16 їй було відмовлено у наданні такої інформації (а.с. 112).

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Тарасенко Віри Юріївни про витребуваня доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Грішакової Оксани Вікторівни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

інформацію про те, чи була ОСОБА_5 присутня при вченні правочину по укладенню договору іпотеки від 19.02.2008 та чи наявна у приватного нотаріуса її письмова нотаріально засвідчена згода на вчинення даного правочину, чи надавала вона її?

У разі якщо у приватного нотаріуса наявна така письмова нотаріальна згода на вчинення даного правочину від ОСОБА_6 , надати її копію.

Вказані докази (документи) представити суду до 01.08.2020 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов