Справа № 201/3098/20
Провадження № 2/201/1947/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки адвоката Данилової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 (треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ДМР, Департамент адміністративних та дозвільних процедур ДМР) про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2020р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 20).

В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві посилалася на те, що вона проживає та є зареєстрованою в кв. АДРЕСА_1 . Дана квартира складається з кімнат №134, 135, 136 та надана позивачці на підставі рішення виконкому адм. і п/к ДГЕТ, що підтверджується посвідченням на право заняття службової житлової площі №б/н від 28.02.2001р., посвідченням на право заняття службової житлової площі №20 від 08.08.1996р. Згідно зазначеного посвідчення № б/н від 28.02.2001р. разом з позивачкою проживають члени її сім`ї: колишній чоловік ОСОБА_3 та її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її онук ОСОБА_6 . Згідно довідки про склад сім`ї № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 осіб, в тому числі відповідач ОСОБА_2 . Відповідач не проживає у спірній квартирі з 2002р., а лише формально зареєстрований, за комунальні послуги не сплачує, тоді як плата нараховується і за його фактичної відсутності, в утриманні житла участі не приймає, особистих його речей у квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Наразі позивачка має намір приватизувати наймане житло, проте реєстрація відповідача в цьому житлі перешкоджає позивачці в повній мірі користуватися та розпоряджатися даним майном. Враховуючи викладене, позивачка, посилаючись на норми ст.ст. 71, 72 ЖК України, просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею та зняти його з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення, додатково зазначила, що з позивачкою фактично проживають дві доньки та чотири онуки. Відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з березня 2000р., з того часу як почав бродяжницький спосіб життя, останні 5 років позивачка взагалі не бачила сина.

Представник позивачки адвокат Данилова А.Г. (діє на підставі ордеру серія ДП№2453/036 від 21.05.2020р. - а.с. № 35) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з тих самих підстав, що зазначені у позові, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 21.05.2020р. та 07.07.2020р. двічі поспіль не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 27) та останнім відомим місцем перебування, конверти були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. а.с. № 29, 30, 41, 42) .

Також відповідач сповіщався про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. № 45).

Представник третьої особи КП «Жилсервіс-5» ДМР в судові засідання 21.05.2020р. та 07.07.2020р. двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, в справі є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. №31,44), про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР в судові засідання 21.05.2020р. та 07.07.2020р. двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, в справі є судові повістки з відміткою про реєстрацію цих судових повісток в департаменті (а.с. №32, 43), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач виходячи з положень ст.ст.128-131 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання двічі поспіль не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд ухвалою від 07.07.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) прийняв рішення про розгляд справи за відсутності відповідача та представників третіх осіб.

Згідно до ч.1 ст.247 ЦПК України, під час судового розгляду справи судом здійснене повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухав позивачку, представника позивачки, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Згідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно довідки №1915 КП «Жилсервіс-5» ДМР до складу сім`ї (осіб) зареєстрованих в кв. АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 входять 8 осіб: ОСОБА_1 (відп. кв./н), ОСОБА_3 (колишній чоловік), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_7 (онука), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_8 (донька), ОСОБА_9 (онука) (а.с. № 13).

Позивачці була видана службова житлова площа а саме квартира АДРЕСА_6 на підставі рішення виконкому адм. і п/к ДГЕТ, що підтверджується посвідченням на право заняття службової житлової площі №б/н від 28.02.2001р., посвідченням на право заняття службової житлової площі №20 від 08.08.1996р. (а.с. № 8, 9). Згідно посвідчення № б/н від 28.02.2001р. разом з позивачкою проживають члени її сім`ї: колишній чоловік ОСОБА_3 та її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її онук ОСОБА_6 .

Наразі квартира перебуває у комунальній власності, не приватизована.

Відповідач ОСОБА_2 з 2002р. у квартирі АДРЕСА_6 не проживає, квартиру не відвідує, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей відповідач у даній квартирі не має.

Ці обставини підтверджуються актом комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР від 12.03.2020р. про непроживання відповідача у квартирі АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 з 2002р. (а.с. № 10).

Також обставини тривалої відсутності відповідача за місцем реєстрації були потверджені в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 (а.с. № 46-48).

Свідок ОСОБА_10 (сусідка та голова будинкового комітету) повідомила, що знає позивачку та відповідача, проживає у квартирі АДРЕСА_7 , з позивачкою проживають разом її донька ОСОБА_11 , онук ОСОБА_12 та чоловік ОСОБА_13 , а також донька позивачки ОСОБА_14 , яка мешкає з ними час від часу. Відповідача в останнє бачила десь у 2001-2002рр., він часто випивав, ніде не працював. Перешкод відповідачу в проживанні ніхто не чинив. У квартирі АДРЕСА_8 , як АДРЕСА_9 , вона буває два рази на місяць, коли знімає показники лічильників та коли розносить квитанції на оплату. За усі ці останні 18 років відповідача, як і його речей у квартирі не бачила. Також свідок підтвердила свій підпис у акті від 12.03.2020р., який складеному комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт відсутності відповідача без поважних причин, більше ніж шість місяців за зареєстрованим постійним місцем проживанням, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, згідно до ст.71 ЖК України підстави, які б визначали обов`язковість збереження за відповідачем житлового приміщення понад шість місяців, при розгляді справи встановлені не були, виходячи з чого, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні житлом, про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації місця проживання.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 суму сплаченого нею при подачі позову судового збору в розмірі 840грн.80коп., що підтверджується квитанцією (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.1 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ) з боку ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ).

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.