СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3927/20
ун. № 759/7815/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря: Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні.

Відповідно до ухвали суду від 27.05.2020 постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Залучено Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у випадку задоволення позовних вимог про визначення місця проживання дітей з батьком, буде відсутнім предмет спору у цивільній справі про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. Відтак, посилаючись на положення ч.1 ст. 251 ЦПК України, відповідач просить зупинити провадження.

В судовому засіданні відповідач вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Позивач, та його представник заперечували проти задоволення клопотання з огляду на його безпідставність. Окрім того, запропонували відповідачу мирним шляхом вирішити наявний спір, зобов`язавшись у разі мирного вирішення спору відмовитись від позовних вимог у іншій справі.

Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки. Представник до суду не з`явився, направивши клопотання з проханням проводити розгляд справи у відсутність представника служби.

Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки Представник до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Заслухавши подане клопотання, позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються вказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Предметом спору справи ун.№759/7815/20 є усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні. Тоді як предметом спору справи ун.№ 759/9609/20 є визначення місця проживання дітей.

Відтак, з огляду на предмети позовів у вказаних цивільних справах, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи ун.№759/7815/20 до ухвалення рішення по справі ун. № 759/9609/20.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 259, 268, 272 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження, поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 06.07.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко