Провадження № 2/686/1768/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

єдиний унікальний номер справи: 686/31552/19,

сторони та інші учасники справи:

- позивач ОСОБА_2 ,

- відповідач ОСОБА_3 ,

представники учасників справи:

- представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь 13 329.0 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобільного скла та понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що невстановлена особа, 04 лютого 2019 р. близько 19 години, перебуваючи на проїзній частині біля будинку № 105, що по вулиці Кам`янецькій у м. Хмельницькому пошкодив належний йому на праві власності автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме - наніс удар по склу задньої дверки багажника та розбив його.

Цього ж дня він звернувся із заявою до відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області та було встановлено, що до пошкодження причетний відповідач ОСОБА_3 . Вартість скла та робіт по його встановленню становить 13 329, 0 грн, а тому посилаючись на ст. ст. 22, 386, 1166, 1192 ЦК України просить задовольнити позов та стягнути завдану неправомірними діями відповідача матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов в частині вартості пошкодженого скла задніх дверей багажника вартістю 6 395,0 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Престиж-Авто». Посилається на те, що позивач ремонту з пошкодження відповідачем скла дверей багажника у ТОВ «Престиж Авто» не проводив та не оплачував будь-яких робіт по його встановленню, не придбавав додаткових деталей для виконання таких робіт. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26.11.2019 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено її до судового розгляду на 20.12.2019 року.

30.06.2020 р. ухвалено рішення по суті справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом достовірно установлено, що 04 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині біля будинку № 105, що по вулиці Кам`янецькій у м. Хмельницькому пошкодив належний позивачеві ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , нанісши удар рукою в скло дверей багажника та розбив його.

Такі обставини справи узгоджуються із зібраними доказами та факт завдання збитків позивачеві відповідачем ОСОБА_3 підтверджується його ж письмовими поясненнями від 04.02.2019 року відібраними лейтенантом поліції Грильовим О.О. та постановою слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП Гунп у Хмельницькій області від 21.11.2019 року.

Вартість пошкодженого скла задніх дверей багажника марки та моделі транспортного засобу належного на праві власності позивачеві підтверджується рахунком ТОВ «Престиж-Авто» і становить 6 395,0 грн.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Суд не бере до уваги наданий позивачем в якості доказу рахунок в частині вартості робіт щодо заміни пошкодженого скла дверей багажника, додаткових деталей (матеріалу) для проведення такого ремонту, позаяк позивач такого ремонту не проводив та доказів понесення таких витрат суду не надав? а суд їх відповідно не встановив, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

До того ж, жодних доказів проведення ремонту по заміні пошкодженого скла дверей багажника іншим виконавцем суду надано не було.

Тому судом не береться до уваги вартість робіт та додаткових матеріалів для виконання ремонту пошкодженого транспортного засобу, оскільки роботи не проведені, витрати на їх проведення позивачем не понесені, про що встановлено в судовому засіданні. Вказані обставини підтвердив в ході розгляду справи представник позивача.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Так, позивач посилається на те, що відповідач своїми діями, а саме 04.02.2019 р. перебуваючи на проїжджій частині поблизу будинку АДРЕСА_1 вулиці Кам`янецькій у м. АДРЕСА_2 пошкодив заднє скло багажника належного йому автомобіля. Його права є порушеними та підлягають судовому захисту.

В діях відповідача є наявна протиправна поведінка та причинний зв`язок такої поведінки із шкодою завданою неправомірними діями відповідача щодо пошкодження скла дверей багажника. З цих підстав підлягає стягненню завдана шкода в розмірі вартості пошкодженої речі на суму 6 395,0 грн.

Таким чином в позов підлягає лише частковому задоволенню.

6. Норми права, які застосував суд.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до ст. 11 ЦК є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, належать до позадоговірних зобов`язань: їх суб`єкти - кредитор (потерпілий) та боржник (завдавач шкоди) - не перебувають у договірних відносинах; або обов`язок відшкодувати шкоду не пов`язується з невиконанням або неналежним виконанням договірних зобов`язань між ними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорених) прав та вплив на порушника.

Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Цією статтею також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності збитків та обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку. Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Для застосування деліктної відповідальності як виду цивільно-правової відповідальності необхідною є наявність відповідних умов: а) завдання шкоди; б) протиправності у поведінці заподіювана шкоди; в) причинного зв`язку між першими двома елементами; г) вини заподіювана шкоди.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 р.).

За змістом зазначеної норми закону у правовідносинах з відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди. Обов`язок доказування наявності шкоди та її розміру покладається на позивача, відсутність вини у заподіянні шкоди повинен довести відповідач.

Законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір (постанова Верховного Суду України від 03.12.2014 року у справі №6-183цс14).

У відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

8. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 768,4 грн., і оскільки позов задоволено частково, тому відповідно до положень частини 1 статті 141 ЦПК України тому судові втрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 368.67 грн.. (768,4 грн. х 6 395,0 грн. : 13329,0 грн. = 368.67 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 6 395,0 грн. та судові витрати в сумі 368,67 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складення повного рішення суду: 01.07.2020 року

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя: