ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/585/20
Номер провадження 2/292/191/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 21 травня 2016 року виконавчим комітетом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №2. Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 11.05.2019 року вони з відповідачкою разом не проживають, припинили сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу є неможливим у зв"язку з втратою спільних почуттів та інтересів.

Протягом тривалого часу між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби, у зв"язку з чим між ними почали виникати непорозуміння та сварки.

Вважає примирення між ними, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам, тому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір"ю. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином . Подала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу згодна, з позовом погоджується.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 травня 2016 року виконавчим комітетом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.05.2016 року (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.09.2016 року сторони являються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти позову, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є недопустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, відповідачка проти розірвання не заперечувала, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,112-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Зареєстрований шлюб 21 травня 2016 року виконавчим комітетом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , про що зроблено актовий запис №2, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Т.С.Рябенька