Провадження № 2/641/349/2020 Справа № 641/7856/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 3000,00 грн. щомісячно з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23-річного віку.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 29.03.2004 року їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею. На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Харківському національному університеті будівництва та архітектури на механіко-технологічному факультеті. Донька навчається на денній формі навчання та у зв`язку з чим не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Самостійно вона не може забезпечувати своїй доньці належне матеріальне забезпечення. Мінімальна вартість навчання доньки у вищому навчальному закладі становить 11600 грн.. на рік. До вказаної суми не входить вартість утримування доньки, покупка сезонної одежі та взуття, а також необхідність навчатися на інших платних курсах, які необхідні для навчання. Вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. на місяць.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання з`явився, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, оскільки немає доходів. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.03.2004 року про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Піски-Радьківскі, Борівського району, Харківської області, батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 змінила ім`я на ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 навчається у Харківському національному університету будівництва та архітектури на 1 курсі денного відділення, що підтверджується довідкою № 11-04/002 від 15.08.2019 року.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осію, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно довідки № 1262 Ізюмського МРЦЗ Державного центру зайнятості виданої Кіріченко Олександру ОСОБА_11 зазначено, зо його дохід за період з 28 жовтня 2019 року по 30 листопада 2019 року становить 0,00 грн.

Згідно довідки № 1046 Ізюмського МРЦЗ Державного центру зайнятості виданої ОСОБА_2 зазначено, зо його дохід за період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року становить 0,00 грн.

Згідно довідки про доходи виданої ФОП ОСОБА_12 , зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера сума її доходу за період з червня 2019 року по листопад 2019 року становить 20664,00 грн.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Кодексу. Частина 2 ст. 200 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно, аліментне зобов`язання по утримання повнолітнього сина, доньки представляє собою одностороннє зобов`язання матері та батька перед повнолітнім сином, повнолітньою донькою по їх утриманню. З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у центрі зайнятості, доходів немає, а отже у нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання.

Таким чином позов про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання задоволенню не підлягає. Крім того суд роз`яснює, що оскільки ОСОБА_7 є повнолітньою, вона не позбавлена права звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь у разі зміни матеріального становища відповідача.

Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору за подачу позову до суду та суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,184,191,199,200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,76-78,141,265 ЦПК України суддя, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Б. П. Григор`єв