Справа № 296/4984/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 15.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, у якій просила встановити факт належності їй паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , витребувати від органів РАЦС повний витяг про народження ОСОБА_1 та її одруження.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, справа №296/4984/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

2.1. Згідно пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

2.2. Згідно частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

2.3. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

2.4. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2.5. В обґрунтування обставин, вказаних в заяві, заявником надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , яке містить виправлення у році народження ОСОБА_2 , а тому заявник має надати до заяви Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.3. Заявник має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також надати Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 .

Така заява має бути подана разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

3.4. Відповідно до частини 3 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

3.5. Згідно пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3.6. Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

3.7. Оскільки встановлення факту належності особі паспорта громадянина України та свідоцтва про укладення шлюбу не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, то підстави для відкриття провадження у цій частині заяви відсутні.

3.8. Разом з тим, заявник просила витребувати від органів РАЦС повний витяг про народження ОСОБА_1 та її одруження.

3.9. Відповідно до пунктів 2, 4 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3.10. Вказані вимоги статті 84 Цивільного процесуального кодексу України заявником не виконано, при цьому, зазначені докази заявник має можливість та право самостійно отримати у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), оскільки вони стосуються заявника, а тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 185, 186, 315, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині вимог заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

3. Заяву ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. У разі неусунення заявником недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова