Справа № 2-2337/11
Провадження № 6/487/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Гулого С.В., представника скаржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Булахевіча С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування доказів, а саме у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (місцезнаходження: 65085, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) оригінали всіх наявних матеріалів щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №59139202 (повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання) за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» за якою було пред`явлено до виконання виконавчий лист, виданий 22.12.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1805-н від 02.08.2007 р. в розмірі 2 196 050,22 грн.

- Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича за 2019 рік;

- Журнал обліку виконавчих проваджень приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича за 2019 рік;

- сформовану довідку про реєстрацію виконавчого документа, а саме виконавчого листа виданого 22.12.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1805-н від 02.08.2007 р. в розмірі 2 196 050,22 грн., яка має відповідати вимогам пункту 4 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Мінюсту України від 05.08.2016 р. №2432/5 та зареєстрованого в Мінюсті 12.08.2016 р. № 1126/29256.

Клопотання мотивоване тим, що судом було витребувано у приватного виконавця Парфьонова Г.В. належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №59139202. Проте до суду надійшли не засвідчені належним чином копії деяких документів, в тому числі постанова приватного виконавця від 17.06.2020. Вказані документи були доставлені до суду невідомою кур`єрською службою, без адреси відправника і пересвідчитись ким вони відправлені не можливо. Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, представник заявника заявляє про сумнів відповідності вказаних копій оригіналу. У зв`язку з чим вимушені ставити питання про витребування оригіналів цих документів. Журнали і довідка необхідні для встановлення даних, які б доводили дійсне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приватний виконавець Булахевіч С.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані питання не стосуються справи.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління до судового засідання надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

29 травня 2020 року ухвалою суду витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (місцезнаходження: 65085, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) належним чином завірені копії всіх наявних матеріалів щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №59139202 (повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання) за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» за якою було пред`явлено до виконання виконавчий лист, виданий 22.12.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1805-н від 02.08.2007 р. в розмірі 2 196 050,22 грн.

18 червня 2020 року до суду кур`єрською службою доставлено витребувані документи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ,6 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вимоги до засвідчення копія приватними виконавцями передбачені розділом ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.

Натомість, отримані від приватного виконавця витребувані документи не відповідають таким вимогам.

Виходячи, що учасник справи ставить під сумнів вказані докази, суд вважає за можливе витребувати їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Окрім цього, згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Виходячи із суті спору, огляд журналів та довідки про витребування яких заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, зокрема встановлення чи виконавчий лист до виконання, на підставі ст.ст. 12, 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 260, 343, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (місцезнаходження: 65085, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1):

- оригінали всіх наявних матеріалів щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №59139202 (повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання) за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» за якою було пред`явлено до виконання виконавчий лист, виданий 22.12.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1805-н від 02.08.2007 р. в розмірі 2 196 050,22 грн.

- Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича за 2019 рік;

- Журнал обліку виконавчих проваджень приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича за 2019 рік;

- сформовану довідку про реєстрацію виконавчого документа, а саме виконавчого листа виданого 22.12.2018 Заводським районним судом м. Миколаєва в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №1805-н від 02.08.2007 р. в розмірі 2 196 050,22 грн., яка має відповідати вимогам пункту 4 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Мінюсту України від 05.08.2016 р. №2432/5 та зареєстрованого в Мінюсті 12.08.2016 р. № 1126/29256.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу (місцезнаходження: 65085, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) - до виконання.

Витребуваня документи надати в судове засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2020.

Суддя З.М. Сухаревич