overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/476/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони уклали мирову угоду про поділ спільного набутого майна подружжя.

Беручи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що слід затвердити мирову угоду від 01.07.2020р. та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , умовами якої є:

1. Позивач ОСОБА_1 визнає, що житловий будинок АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю Відповідача ОСОБА_2 та відмовляється від позову в частині визнання свідоцтва, виданого ОСОБА_2 на житловий будинок в АДРЕСА_1 недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності в спільній сумісній власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними спорудами за адресою

АДРЕСА_2 . Сторони визнають, що транспортний засіб марки CHEVROLET, модель AVEO, тип загальний легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір синій, є спільною сумісною власністю подружжя по 1/2 частці.

3. Сторони вирішили поділити спільно набуте рухоме майно наступним чином:

- залишити у власності Відповідача ОСОБА_2 транспортний засіб марки CHEVROLET, модель AVEO, тип загальний легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, колір синій;

- в рахунок компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна, Відповідач виплачує Позивачу кошти в сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно 53 340 грн. протягом 10 (десяти) днів з дня набрання законної сили ухвали Сокальського районного суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди. На підтвердження отримання зазначених коштів Позивач надає Відповідачу розписку.

4. Позивач заявляє, що з моменту затвердження даної Мирової угоди Сокальським районним судом Львівської області та після виплати Відповідачем суми, визначеної у п. 3 даної Мирової угоди, немає і не матиме жодних майнових претензій до Відповідача.

5. Судові витрати, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою судового збору, Сторонами один одному не відшкодовуються та обов`язок їх сплати покладається на Сторону, яка їх понесла.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.

16.06.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, позивач та відповідач просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та повернення авансу - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 747 грн. 25 коп., який було сплачено згідно з квитанцією №0.0..1 від 13.11.2019 в АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/639/20
№ 2/733/343/20
Ухвала

"03" липня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи,суддя вважає, що вказаний позов має майновий характер, оскільки передбачає вирішення питання про право власності на майно, а тому, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід вказати ціну позову (на момент звернення вартість спадкового майна).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали. Одночасно повідомити останню, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається останній.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
справа № 521/9739/20
провадження № 2/521/2863/20
УХВАЛА
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Крім того, згідно наданої копії посвідки про постійне проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Біляївського районного суду Одеської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.Михайлюк
Справа № 577/2439/20
Провадження № 2/577/857/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" липня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 29 липня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 689/1249/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
Єдиний унікальний номер 727/115/20
Номер провадження 2/725/62/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дудка К.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №3161 від 16.10.2006 року в частині розміру орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №3161 від 16.10.2006 року в частині розміру орендної плати за землю.

В підготовче провадження представник позивача не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче провадження не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі №3161 від 16.10.2006 року в частині розміру орендної плати за землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 944/2696/20
Провадження №2/944/1263/20
УХВАЛА

06.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що таку необхідно залишити без руху виходячи з наступних підстав.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у п.5 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіді на запит за відомостями відділу обліку та моніторингу і інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Підліски.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Всупереч зазначеному, позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують знаходження на утриманні позивача неповнолітньої дитини, а також не зазначено інших підстав для розгляду справи за місцем його реєстрації та не долучено матеріалів підтвердження цього до позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сарни клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у КП «Екосервіс» довідку про суму нарахованих та сплачених коштів ФОП ОСОБА_2 , оскільки самостійно її отримати не має можливості.

Заперечень проти задоволення такого клопотання не надійшло.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей116,117ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем та представником позивача, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.116,117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором оренди - задоволити.

Витребувати для огляду та дослідження від КП «Екосервіс» (34500 м. Сарни вул. Матросова,2, Рівненської області) довідку про суму нарахованих та сплачених коштів ФОП ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до КП «Екосервіс» (34500 м. Сарни вул. Матросова,2, Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в термін 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Рижий О.А.