Провадження № 2/752/39/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про зняття арешту з майна,

встановив:

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк» про визнання права власності і про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк» про визнання права власності і про зняття арешту з майна закрито в частині позовних вимог про права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами: сарай (2 поверхи) під літерою «Б», басейн під літерою «В» та іншими спорудами згідно договору купівлі-продажу від 23 вересня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоружик І.Г. за реєстровим номером 6594, з моменту укладання цього договору, з усіма поліпшеннями (перебудовами, прибудовами, надбудовами), разом загальною площею 1385 кв.м..

У судові засідання, щодо розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, призначені на 23 жовтня 2019 року, 11 березня 2020 року та 25 червня 2020 року позивач або ж його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

За даними матеріалів справи позивач належним чином був повідомлений про судові засідання призначені на 23 жовтня 2019 року, 11 березня 2020 року та 25 червня 2020 року, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. №№ 120, 139, 151).

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач не з`явився в судові засідання, явку свого представника не забезпечив, з заявою про розгляд заявлених вимог за його відсутності до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , ПАТ «Айбокс Банк» про зняття арешту з майна має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останні мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Айбокс Банк» про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк