СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Кормушиної О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» про відшкодування шкоди, захист прав споживачів, -

установив:

23 жовтня 2018 р. до суду надійшов вказаний вище позов.

25 жовтня 2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

29 жовтня 2018р. ухвалою суду було відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого засідання на 18.03.2019р.

Протокольною ухвалою від 03.07.2019 р. було закрито підготовче засідання та призначено до судового засідання на 14.11.19 р.

13.11.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ТОВ «ТРАНСТЕМПО» про відвід судді .

Ухвалою судді від 14.11.2019р. заявлений відповідачем відвід судді Шум Л.М. у справі за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» про відшкодування шкоди, захист прав споживачів визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі. Справу передано до канцелярії для подальшого авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2019р. у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстемпо» про відшкодування шкоди, захист прав споживачів відмовлено. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2020 р. відновлено судове засідання по справі.

22.06.2020 р. до суду надійшла заява в якій сторони просили затвердити мирову угоду та розглянути питання про закриття провадження у справі за їх відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від поданого до суду позову про відшкодування шкоди в розмірі 11 500,00 (одиннадцять тисяч п"ятсот) гривень, а Відповідач ТОВ "ТРАНСТЕМПО" сплачує на розрахунковий рахунок представника позивача - ОСОБА_4 суму в розмірі 5000 (п"яти тисяч) гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 дійсний до 08/22, відкритий у ПРА "Райффайзен банк Аваль".

2. Перерахунок коштів Відповідач зобов"язується здійснити в строк до 10.07.2020 року.

3. Сторони усвідомлюють, що внаслідок затвердження судом цієї Мирової угоди провадження у цій справі закривається.

4. У разі невиконання погоджених умов добровільного виконання мирової угоди, ухвала виконується у примусовому порядку згідно з діючим законодавством через органи виконавчої служби.

5. Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум