16.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/1170/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1170/17
Номер провадження 2/205/1140/20
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/1170/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата О.О., державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року витребувано від КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» ДОР медичну документацію щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року призначено судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року поновлення провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року витребувано від КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» ДОР оригінал амбулаторної медичної картки ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року витребувано з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 6», Поліклініки № 1 Спеціалізованої медико-санітарної частини № 6, Обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова, Міської багатопрофільної клінічної лікарні № 4, Комунального закладу «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» наявну медичну документацію щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2019 року цивільну справу зупинено до вирішення питання про відвід судді та передано до канцелярії суду для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою для розгляду заяви про відвід судді Остапенко Н.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Остапенко Н.Г. відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року призначено додаткову судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року поновлення провадження у цивільній справі.

15 травня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В призначене засідання на 14-00 год. 20 травня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Судову повістка про виклик до суду на 14-00 год. 20 травня 2020 року ОСОБА_1 отримала 07 квітня 2020 року (том № 2 а.с. 17).

У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, судове засідання відкладено на 14-30 год. 01 червня 2020 року.

В призначене судове засідання на 14-30 год. 01 червня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку із неявкою учасників судового процесу, судове засідання відкладено на 10-30 год. 16 червня 2020 року. Про день час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Судову повістка про виклик до суду на 10-30 год. 16 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримав особисто (а.с. 29).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в призначене судове засідання на 10-30 год. 16 червня 2020 року не з`явилися. Про день час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, матеріали справи не містять заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено, позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення її заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги неможливість об`єктивного розгляду справи без присутності позивача та його представника, які повторно не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщені належним чином, доказів поважності причин своєї неявки суду не надали, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та її представника до суду не надходило. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про достатність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко