ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

м.Суми

Справа №592/9812/19

Номер провадження 22-ц/816/1414/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року в складі судді Литовченка О.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 27 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», уточнивши який, просив визнати протиправним, в частині позбавлення його преміальної оплати за квітень 2019 року, наказ начальника Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 року НОМЕР_1 , складеного працівниками поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»; стягнути з АТ «Українська залізниця» кошти в сумі 2114 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що п.6 наказу начальника Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» АТ «Українська залізниця» Букіним О.П. від 26 квітня 2019 року № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 року Г НОМЕР_2 , складеного працівниками поїзної бригади поїзда №780 сполученням «Київ-Суми», його було позбавлено 50 % преміальної оплати за квітень 2019 року за порушення пункту 5.14 Технологічного процесу підготовки та екіпіровки в рейс пасажирських вагонів на ПТО Суми, що виражене у не виконанні перевірки роботоздатності дверей та не усуненню зауважень. Зазначений пункт наказу вважає таким, що не відповідає вимогам законодавства та порушує його права, оскільки положення колективного договору не передбачають можливості позбавлення працівників премій, а також неможливо точно встановити період виникнення неполадок в роботі дверей та їх зв`язок з його функціональними обов`язками, наказ не містить посилання на положення про преміювання чи колективний договір стосовно обґрунтування можливості та підстав для позбавлення преміальної оплати працівника. Зазначає, що його не було повідомлено про проведення службового розслідування з приводу виявлених порушень та не надано можливість надати свої пояснення. Посилаючись на зазначені обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми»» в частині позбавлення ОСОБА_1 50% преміальної оплати за квітень 2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було прийняте рішення, яке не забезпечує ефективний спосіб поновлення порушеного права, справу розглянуто з порушенням строків її розгляду, суд не обґрунтував свою позицію щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача коштів. Вважає, що його безпідставно позбавлено можливості уточнити позовні вимоги.

Рішення суду в частині задоволення позову не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Вказує, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, представника АТ «Українська залізниця» - Конєва О.М., який проти скарги заперечував, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює столяром у АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця». Начальником Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ Сумська вагонна дільниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Букіним О.П. 26.04.2019 було видано наказ № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 року Г НОМЕР_2 , складеного працівниками поїзної бригади поїзда №780 сполученням «Київ-Суми» (а.с. 4-6).

Пунктом 6 цього наказу «За порушення пункту 5.14 Технологічного процесу підготовки та екіпіровки в рейс пасажирських вагонів на ПТО Суми, що виражене у не виконанні перевірки роботоздатності дверей та не усуненню зауважень, столяра ОСОБА_1 /таб. 2106/ позбавлено 50% преміальної оплати за квітень 2019 року».

Також встановлено, що позивач був ознайомлений з Наказом № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 року Г НОМЕР_2 , складеного працівниками поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми», після його винесення та був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення щодо обставин, зазначених у ньому.

Відповідно до пункту 5.14 Технологічного процесу підготовки та екіпіровки в рейс пасажирських вагонів на ПТО Суми столяри оглядають внутрішнє облицювання вагона і перевіряють роботоздатність запірних пристроїв дверей та їх фіксаторів, а у літню пору року - легкість ходу рам вікон, які відкриваються; перевіряють цілісність деталей диванів, столів, кріплення фіксаторів верхніх полок, фіксаторів та упорів столиків, складених та вмонтованих драбин та їх кріплення до елементів конструкцій вагона; замінюють пошкоджені віконні та дверні стекла, дзеркала; оглядають та виконують поточний ремонт обшивки диванів та покриття підлоги.

З табелю робочого часу судом встановлено, що позивач не працював у нічну зміну з 21 квітня 2019 року на 22 квітня 2019 року при підготовці до рейсу 23 квітня 2019 року поїзда 780 «Суми - Київ».

Відповідачем не надано оригіналу журналу форми ВУ-8 вагону № 30841, який міг підтвердити дату виявлення несправності дверей електрокупе та доказів, що саме позивач мав її усунути.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2114 грн, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржується наказ № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 року Г НОМЕР_2 в частині визнання протиправним п.6 вказаного наказу, який має інформативний характер, на підставі якого не можуть бути нараховані премії, при цьому, позивач не заявляв вимог про його скасування. Крім того, ОСОБА_1 був позбавлений преміальної оплати за квітень 2019 року на підставі наказу начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» № 216 «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019» від 28.05.2019, який позивачем не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом ч.2 ст. 2 цього Закону, у структурі заробітної плати передбачена додаткова заробітна плата, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість i за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні i компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань i функцій.

Таким чином, премія є складовою частиною заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом правильно встановлено, що питання оплати праці працівників AT «Українська залізниця» регламентується Положенням про оплату праці працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», введеного в дію наказом № 285 від 27 квітня 2018 року, окрім цього ряд питань пов`язаних із нарахуванням, виплатою та позбавленням преміальної оплати у виробничому підрозділі Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» визначені у Положенні про преміювання працівників виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є додатком № 1 до Колективного договору Сумської вагонної дільниці.

Відповідно до п. 3.1 Положення про преміювання працівників виробничого підрозділу Сумської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», яке є додатком № 1 до Колективного договору Сумської вагонної дільниці, за рішенням комісії, премія може знижуватися або не виплачуватися повністю у разі допущення виробничих недоліків, а саме: порушення виробничої та трудової дисципліни від 50 до 100 відсотків (а.с. 40-43).

Пунктом 5.6. Положення про оплату праці працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», введеного в дію наказом № 285 від 27 квітня 2018 року встановлено, що рішення з питань нарахування, виплати та розміру премії за основні результати діяльності працівників приймає Комісія з питань оплати праці відповідного рівня управління згідно з розділом 10 Положення, іншими нормативними документами AT «Українська залізниця (а.с. 84-85).

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначене Положення введено в дію наказом № 285 від 27 квітня 2019 року, тобто після прийняття оскаржуваного наказу, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

28 травня 2019 року на засіданні комісії з питань оплати праці в Сумській вагонній дільниці було прийнято рішення про виплату працівникам Сумської вагонної дільниці преміальної оплати за квітень 2019 року у розмірі 25 % від посадового окладу або часової тарифної ставки при підсумованому обліку робочого часу. Особи, які допустили недоліки, за рішенням комісії були позбавлені преміальної оплати повністю або частково, позивач був позбавлений 50 % нарахованої преміальної оплати (а.с. 77-80).

За результатами засідання комісії був виданий наказ № 216 від 28.05.2019 «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019 рік» (а.с. 81-83). В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення з ним позивача.

Так, в протоколі засідання комісії з питань оплати праці, в наказі № 216 від 28.05.2019 «Про преміювання працівників Сумської вагонної дільниці за квітень 2019 рік зазначено, що ОСОБА_1 позбавлено премії за порушення пункту 5.14 Технологічного процесу підготовки та екіпіровки в рейс пасажирських вагонів на ПТО Суми, що виражене у не виконанні перевірки роботи здатності дверей та не усуненню зауважень.

Отже, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що преміювання було здійснено на підставі наказу № 216 від 28.05.2019 року, який позивач у встановленому законом порядку не оскаржував.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13 ЦПК України та викладену у позовній заяві вимогу про визнання протиправним, в частині позбавлення його преміальної оплати за квітень 2019 року, саме наказу від 23 квітня 2019 року № 28 «Про результати розгляду акта форми ЛУ-4 від 23.04.2019 Г № 008859, складеного працівниками ЦВА на працівників поїзної бригади поїзда № 780 сполученням «Київ-Суми», а не наказу про преміювання, суд першої інстанції не мав можливості за своєю ініціативою визначити в своєму рішенні такий спосіб захисту порушеного права позивача, який не суперечить закону, тому обґрунтовано відмовив у стягненні коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про безпідставне позбавлення можливості уточнити позовні вимоги не відповідають матеріалам справи. Додана до апеляційної скарги копія заяви про уточнення позовних вимог від 27 січня 2020 року була подана з порушенням передбачених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строків і не може бути врахована при розгляді апеляційної скарги.

Отже, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування судового рішення в оскаржуваній частині під час апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371,390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема строк апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, тому посилання АТ «Українська залізниця» у відзиві на апеляційну скаргу на те, що апеляційний суд повинен був відмовити у відкритті провадження є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко