Справа №636/4504/16-ц
Провадження №6/636/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Прем`єра» Сухарник Т.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №636/4504/16-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дані вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №636/4504/16-ц, виданий Чугуївським міським судом Харківської області, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року. 24.11.2017 року було відкрито виконавче провадження №55234930. 30.08.2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. 30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу №30082019ДФП від 30.08.2019 року ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви ТОВ «ФК «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №636/4504/16-ц ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.05.2017 року у справі №636/4504/16-ц. Справа направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.05.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Справа №636/4504/16-ц повернулась до Чугуївського міського суду Харківської області 22.06.2020 року, судове засідання з розгляду заяви ТОВ «ФК «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 06.07.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились. В поданій заяві міститься клопотання представника заявника про проведення розгляду заяви без її участі. Від інших учасників процесу жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.05.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року в сумі 34157,56 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (а.с.83-85).

08.06.2017 року за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Чугуївським міським судом Харківської області на адресу позивача направлений виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду (а.с.88,91).

24.11.2017 року Міжрайонним ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області відкрите виконавче провадження АСВП №55234930 (а.с.96).

30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с.97-99).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду не зверталось.

30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра», уклали Договір факторингу №30082019ДФП. Відповідно до умов даного Договору відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТОВ «Факторингова Компанія «Прем`єра» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.100-108).

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019 року.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Прем`єра» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем`єра» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702) у виконавчому провадженні з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі №636/4504/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001/1582/06 від 13.02.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна