Справа № 754/4385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи це тим, що вона працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 3 Шевченківського району м. Києва. 12.05.2020 року по місцю роботи заявниці надійшла постанова Деснянського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з неї на користь Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8440, 19 грн., заборгованості за постачання гарячої води в сумі 17517, 19 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7724, 64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800, 00грн. Разом з тим, в заяві стягувача та постанові державного виконавця зазначено адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 . Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить їй на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 29.12.2006 року. Заявниця зазначає, що вона не має ніякого відношення до квартири АДРЕСА_1 , а тому і не може бути боржником по даному стягненню. Крім того, у неї ніколи не було заборгованості по сплаті комунальних послуг, що підтверджується квитанцією від 14.05.2020 року. На підставі викладеного, ОСОБА_1 суд визнати виконавчий документ, виданий Деснянським районним судом м. Києва 754/4385/17 від 06.04.2017 року, таким, що не підлягає виконанню та зупинити вчинення виконавчих дій на підставі судового наказу від 06.04.2020 року по виконавчому провадженню №61309998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8440, 19 грн., заборгованості за постачання гарячої води в сумі 17517, 19 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7724, 64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800, 00грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8440, 19 грн., заборгованості за постачання гарячої води в сумі 17517, 19 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7724, 64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800, 00грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року замінено сторону стягувача в судовому наказі №754/4385/17, виданому 06.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 8440,19 грн., постачання гарячої води у розмірі 17517,19 грн., 3 % річних та інфляційну складову суму боргу у розмірі 7724,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн. - з ПАТ «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорченком Р.А. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та інше.

Враховуючи, що вказаний виконавчий документ був виданий помилково, а на підставі нього було відкрито виконавче провадження, стягнення у якому також не відповідатиме нормам чинного законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для визнання виконавчого документа таким, який не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 06.04.2017 року №754/4385/17 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8440, 19 грн., заборгованості за постачання гарячої води в сумі 17517, 19 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7724, 64 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800, 00грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 червня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська