Справа № 452/1745/19
УХВАЛА
судового засідання
16 березня 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 3 квітня 2019 року подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25 лютого 2019 року було ухвалено рішення про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу дашка, який розташований над сходовою частиною будинку та підпори цього дашка по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом демонтажу дерев`яного паркана, який розташований уздовж дерев`яної частини будинку по АДРЕСА_1 , позначеної на плані під літерою 1-5, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 683, 20 грн., однак 16 березня 2019 року відповідач ОСОБА_3 помер, відтак на підставі п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.
Крім цього, в обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що із вказаним рішенням вона не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки воно ухвалено судом внаслідок неповного та неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильної оцінки судом доказів у справі, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Також слід відмовити у стягненні із відповідача ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 683,20 грн., оскільки ОСОБА_3 був звільнений від сплати судового збору як інвалід І групи «А», згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
ОСОБА_2 24 травня 2019 року подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач у вказаній справі ОСОБА_3 , рішення добровільно не виконується, відтак необхідно замінити боржника відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника.
Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилась без повідомлення причини.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши обставини, заяв суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з таких підстав.
Із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року відомо, що судом ухвалено зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу дашка, який розташований над сходовою частиною будинку та підпори цього дашка по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою шляхом демонтажу дерев`яного паркана, який розташований уздовж дерев`яної частини будинку по АДРЕСА_1 , позначеної на плані під літерою 1-5, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 683, 20 грн.
Із свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 188).
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Із зазначеного рішення суду відомо, що ОСОБА_3 був співвласником будинку по АДРЕСА_2 і суд ухвалив зобов`язати його вчинити дії, пов`язані із утриманням його частини будинку.
Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Із повідомлення Самбірської державної нотаріальної контори від 15 жовтня 2019 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру убачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними Спадкового реєстру спадкова справа не виявлена (а. с. 194, 195).
Із відповіді Центру надання адміністративних послуг від 5 грудня 2019 року видно, що відомості про реєстрацію місця проживання стосовно зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 відсутні ( а. с. 215).
Проте, із матеріалів цивільної справи відомо, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_3 на час його смерті, про що свідчить та обставина, що вся кореспонденція надходить із вказаної адреси та ОСОБА_1 у своїх заявах своє місце проживання вказує АДРЕСА_1 .
Отже, ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявивши про відмову від неї, вважається такою, що прийняла спадщину і спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ураховуючи наведене, є підстави замінити ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , а також відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво.
Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 683,20 грн. не підлягають стягненню у користь позивачки ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 був звільнений від сплати судового збору як інвалід І групи «А», згідно п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають стягненню суд відхиляє, так як відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, але не від сплати судових витрат.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Замінити ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя