Провадження № 2/761/5388/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В своїй заяві позивач просить: відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, стягнувши кошти з відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року було залишено даний позов без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. При цьому, відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві.

Разом з тим, 27.05.2020 року до суду надійшла заява позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову, з тих підстав, що сума, яку необхідно сплатити за подання зазначеної позовної заяви є для нього непомірною, при цьому зазначає, що на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки його дохід є невеликим, що в даному випадку, позбавляє його можливості сплатити судовий збір у даній справі. Крім того, позивач посилається, що сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за 2019-2020 роки.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

За змістом вказаної норми, відстрочення, звільнення від сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (в ред. 2005 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в ред. 2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в даному випадку, позивач посилається на те, що має скрутне матеріальне становище та не велику заробітну плату, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір за подання даного позову, в порядку та розмірі передбаченому положеннями Законом України «Про судовий збір», на підтвердження чого надає відповідну довідку про доходи. При цьому, заявник посилається на те, що даний спір стосується захисту його трудових прав, а тому вважає, що в даному випадку він звільняється від сплати судового збору за подання позову.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, за подання даної позовної заяви майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 5468,02 грн.

Відповідно до наданих позивачем відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 по 4 квартал 2019 року - дохід позивача, з урахуванням податків, становить 280858,97 грн. При цьому, 5 відсотків розміру зазначеного доходу позивача складає - 14042,94 грн.

Таким чином, враховуючи зазначене, в даному випадку, вбачається, що розмір судового збору (5468,02 грн.), який необхідно сплатити за подання даного позову -не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Водночас, варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які б свідчили про викладені обставини заяви позивача, зокрема стосовно його скрутного матеріального становища, внаслідок чого він позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даного позову.

Крім того, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року по даній справі, зазначено, що з врахуванням вимог заявлених у вказаному позові, суд не вбачає у даному спорі порушень трудових прав позивача, так як, вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди (стягнення коштів за невиплату заробітної плати за рішеннями судів) - стосується, саме невиконання рішення суду у справі, в якій вже було вирішено по суті вимоги позивача щодо захисту його трудових прав. А тому, в даному випадку, суд не може прийняти до уваги посилання заявника, що даний спір стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про звільнення його від сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула