25.06.2020
справа № 642/7239/16-ц
провадження № 2-зз/642/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суріна С.В. про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року, частково зміненою ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 08.08.2017р. було забезпечено позов оголошенням заборони на відчуження автомобілю PEUGEOT 308 SW Style 1.6 e-HP, 2013 року випуску, колір чорний номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 .

Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 02.10.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено поділити майно подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнавши за ОСОБА_2 право на Ѕ частину автомобіля PEUGEOT 308SW Style д/н НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 компенсацію ринкової вартості Ѕ частини неподільного мана автомобіля PEUGEOT 308SW Style д/н НОМЕР_2 в розмірі 187086.75 грн. залишивши автомобіль ОСОБА_1 в цілому. Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2905.80 грн. Рішення набуло законної сили.

11.06.20 року, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року, частково зміненою ухвалою від 08.08.20р. з метою реалізації його права на власність оскільки ним було виконано рішення суду та приватним виконавцем Бабенко Д.А. винесена постанова від 02.06.20р. про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник ОСОБА_1 прохав розглядати заяву за їх відсутність. ОСОБА_2 проти скасування арешту на автомобіль не заперечувала. Надіслала відповідну заяву до суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд враховує те, що згідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. ВП№ 62158680 від 02.06.20р. про закінчення виконавчого провадження, на рахунок приватного виконавця для обліку депозитних сум та зарахування стягнутих з боржника коштів, надійшли кошти, яких достатньо для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки рішення набрало законної сили. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суріна С.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 року, частково зміненою ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 08.08.2017р. якою було забезпечено позов оголошенням заборони на відчуження автомобілю PEUGEOT 308 SW Style 1.6 e-HP, 2013 року випуску, колір чорний номер кузова НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський