У х в а л а

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 711/6385/18-ц

провадження № 61-9363 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,

Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11 541 грн

60 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн, а всього на загальну суму 61 541 грн 60 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі

11 541 грн 60 коп., моральну шкоду у розмірі 1 500 грн, а всього: 13041 грн

60 коп.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявникові, у зв`язку з невиконанням ухвали Черкаського апеляційного суду

від 08 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди відмовлено.

У червні 2020 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла по суті касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених

у частині третій цієї статті.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина друга статті 394 ЦПК України).

Оскільки в апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції

по суті не переглядалось, то суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити його законність.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження частині оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2020 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у червні 2020 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкодивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник