Номер провадження: 22-ц/813/6698/20
Номер справи місцевого суду: 2-6050/2008
Головуючий у першій інстанції Вербицька Н.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про застосування наслідків недійсності угоди купівлі-продажу, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, витребування з чужого незаконного володіння квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області про застосування наслідків недійсності угоди купівлі-продажу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, витребування з чужого незаконного володіння квартири, усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеної 17.10.1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрованої на Одеській універсальній товарній біржі «Джип».

Стягнуто з ОСОБА_6 грошову суму у розмірі 4 200 грн., що дорівнює сумі, зазначеної в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 02.09.2004 року, виданої Сьомою Одеською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано від ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність на користь подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Зобов`язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі СГІРФО зняти Кулаєва Ігоря Валерійовича з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 30 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року апелянт посилається на те, що участі у справі не приймав та не залучався до справи в якості сторони у справі, оскільки оскаржуване рішення на думку апелянта порушує його права , вважає що у суду є поважні причини для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки та ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про застосування наслідків недійсності угоди купівлі-продажу, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, витребування з чужого незаконного володіння квартири, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2008 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра