Провадження №2-зз/760/20/20
Справа №760/8334/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, визнання права власності, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначила, що наразі відсутня потреба в існуванні заходів забезпечення позову, оскільки дане рішення набрало законної сили та право власності перереєстровано за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, визнання права власності, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, визнання права власності задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Меженською Кароліною Сергіївною 28.04.2017 року та зареєстрований в реєстрі за реєстраційним №448.

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Сєровою Оленою Валеріївною 29.04.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №158.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, які складаються з суми судового збору по 2180,10 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час потреби у їх існуванні немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, визнання права власності.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя