Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/185/15-ц,

учасники справи:

стягував публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача дубліката виконавчого листа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 677/185/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві заявник посилалася на те, що 26.03.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 677/185/15-ц за позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красилівським районним відділом УМВС в Хмельницькій області 09.01.2001) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором.

Зазначений виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

На підтвердження заявлених вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до заяви про видачу дублікату виконавчого листа долучив як докази: відповідь Красилівського районного відділу ДВС № 19.10-32/4879 від 24.02.2020 про відсутність виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого листа.

Згідно ч.1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду, що цивільне судочинство, відповідно до ст. 12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд позбавлений права за власною ініціативою збирати докази.

Заявником при посиланні на те, що виконавчий лист втрачено, фактично не було наведено обставин які би вказували на те, що виконавчий лист загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, на підтвердження цих обставин.

Надані заявником суду документи не можуть бути такими доказами.

Таким чином суд доходить висновку, що заявник не довів, що оригінал виконавчого листа було втрачено та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд.

СуддяР. В. Вознюк