Справа № 647/1448/20
№ провадження 2/647/343/2020
У Х В А Л А

23.06.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої за дорученням представляє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями від самовільного захоплення, стягнення понесених збитків та моральної шкоди.

Одночасно із поданим позовом надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої за дорученням представляє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 являється суб`єктом безоплатної вторинної правової допомоги, дитиною війни, та особою з інвалідністю 3-ї групи.

Дослідивши матеріали позову, судом встановлено наступне:

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору, пов`язаного з розглядом справи, або звільнити від його сплати.

У рішенні Європейського Суду з Прав Людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року (заява № 28249/95) зазначено, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суду демократичному суспільстві, судові власті мають забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів,з одного боку,та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м.Нова Каховка Херсонської області і отримує пенсію за віком.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що позивач надала суду достатньо доказів свого важкого майнового стану, суд, з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя, вважає за можливе задовольнити її заяву та звільнити від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями від самовільного захоплення, стягнення понесених збитків та моральної шкоди.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої за дорученням представляє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями від самовільного захоплення, стягнення понесених збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова