ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/5135/18
Провадження № 22-ц/4820/857/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_1 представника відповідача-позивача Каденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року (суддя Приступа Д.І.) про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-10», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-15» про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-10», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-15» про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького, визнання незаконними та протиправними дії призначено судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Хмельницька міська рада в апеляційній скарзі просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає вказану ухвалу незаконною, необґрунтованою та прийняту із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що судом було порушено вимоги ст. 103 ЦПК України, так як одним із питань які ставляться для експерта є саме відповідальність технічної документації вимогам нормативно-правових актів, тобто питання права.

Крім того, в матеріалах справи вже є наявний висновок відповідної державної експертизи, яка була проведена ще у 2009 році.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає, що доводи апеляційної скарги Хмельницької міської ради є такими, що не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, відповідно до ст. 19 Закону Україні «Про оцінку земель», на основі методичних підходів: капіталізація чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок; зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок; врахування витрат на земельні поліпшення. Експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв`язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до ст. 23 вищезанзначеного Закону, затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Підставою для відмови у затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок може бути лише її невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів або розташування земель чи земельних ділянок на території іншої територіальної громади. Рішення про відмову в затвердженні технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок має містити посилання на конкретні норми законів та прийнятих відповідно до закону нормативно-правових актів, яким суперечить відповідна технічна документація. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Учасник справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, має право подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасник справи, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що у березні 2018 року Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради 25234,86 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів та судовий збір в сумі 1762 грн..

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Хмельницької міської ради просила визнати незаконним та скасувати рішення другої сесії Хмельницької міської ради № 20 від 15 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького» в частині затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького, виконану Українським державним науково-правовим інститутом проектування міст «Дніпромісто», визнати незаконними та протиправними дії Хмельницької міської ради в частині покладання на неї, ОСОБА_2 , обов`язку сплати орендної плати на земельну ділянку (земельні ділянки), розташовану (розташовані) по АДРЕСА_1 за умов відмови в укладенні договору оренди на таку земельну ділянку (земельні ділянки) та нарахування орендної плати й визначення її завищеного розміру.

Так, як ОСОБА_2 не погоджується з вимогами Хмельницької міської ради та вважає, що позовні вимоги обґрунтовано розрахунками, які здійсненні на підставі незаконно та протиправно визначеної нормативної грошової оцінки землі просила суд призначити у справі комплексну судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення експертизи поставити питання:

-Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель, відображена в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хмельницького, розроблена у 2009 році Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто», вимогам нормативно-правових актів та реальним видаткам на освоєння та облаштування земель міста Хмельницького (з урахуванням документальної обґрунтованості відображення таких витрат)?

-Який реальний розмір нормативної грошової оцінки земель м. Хмельницького станом на 2000 рік, на 2009 рік та на 2016-2017 роки згідно наявних документально підтверджених витрат на освоєння земель м. Хмельницького? (а. с. 61-71 Т. 2).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 24 лютого 2020 року у даній справі призначено судову економічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, провадження у справі зупинено.

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи та зупиняючи провадження суд виходив з того, що висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи. А оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи зупинив провадження.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним рішення Хмельницької міської ради рішення другої сесії Хмельницької міської ради № 20 від 15 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького».

Для визначення незаконним рішення ОСОБА_2 просила призначити експертизу визначивши питання, що мають правовий характер.

Крім того, предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є рішення міської ради. Предметом висновку експерта, за змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 102 ЦПК України, може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При дослідженні правомірності дій ради слід оцінювати процедурні питання, визначені законами, регламентом при проведенні засідань ради щодо прийнятя оскаржуваних рішень. Зазначене відноситься до компетенції суду.

Крім того, матеріали справи містять висновок державної експертизи землевпорядної документації від 6 жовтня 2009 року № 960-09 (а. с. 191 т.3).

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової економічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк