Справа № 203/1863/20
Провадження № 2/0203/836/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,

встановив:

02 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_1 .

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст. 11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки предметом позову є скасування арешту на нерухоме майно, який був накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї установи, у зв`язку з чим її треба залучити до участі у справ в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30690548 від 19.07.2013 р., видану старшим державним виконавцем Григорчук П.В.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін. За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, також враховуючи, наявність у позивача складнощів із самостійним отриманням таких доказів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Разом з тим, враховуючи, що діяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ в ході реформування була припинена, необхідні документи слід витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 19, 31, 32, 76, 81, 83, 84, 95, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/1863/20 (провадження № 2/0203/836/2020) за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про звільнення майна з-під арешту

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2020 року о 10 год. 3 0 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56)

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третій особі без самостійних вимог встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про для подання пояснень.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30690548 від 19.07.2013 р., видану старшим державним виконавцем Григорчук П.В.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до початку підготовчого засідання у справі, тобто до 03 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко