03.07.2020 Провадження №2/425/353/20
Справа №425/953/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» позивач, до ОСОБА_1 - відповідач
про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача
3.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
4. У своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
5.23.06.2020 позивач подав до суду заяву про відсутність заперечень проти заочного вирішення справи, у якій також просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Ухвалою від 06.04.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
7.Відповідно до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.
8.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
9.Ухвалою від 03.07.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
10.Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
11. На ім`я ОСОБА_2 як споживача електричної енергії було відкрито особовий рахунок № 530-158 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для обліку електричної енергії було встановлено прилад обліку ЛЄО № 00197215.
12.17.11.2011 ОСОБА_2 померла, після її смерті основним споживачем електричної енергії став її онук ОСОБА_1 , який особистий рахунок на своє ім`я не переоформлював.
13.Згідно з актом про порушення № 003921 від 13.03.2019 в цей день при проведенні перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п. п. 3.1.5 п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення від ввідних ізоляторів до приладу обліку, яке при проведенні контрольного огляду представники позивача не могли виявити. Підключення навантаження споживача було проведене з ввідного дроту на горищі до приладу обліку. При відключенні запобіжників та ввімкненні навантаження електроенергія споживалася, але приладом обліку не обліковувалася. Виконано відкритою проводкою. Самовільне підключення виявлене за допомогою приладу для визначення прихованої проводки «Дятел» та вказівника напруги (а.с. 6-7).
14. Цей акт про порушення був складений представником позивача в присутності представника споживача ОСОБА_1 - його матері ОСОБА_3 , яка з виявленими порушеннями погодилася, про що зазначила в акті (а.с. 6-7).
16. Цей протокол № 44 від 19.03.2019 та рахунок на оплату були вручені представникові споживача ОСОБА_3 , яка у протоколі власноручно зазначила, що оплата буде проведена, однак нарахована сума збитків в добровільному порядку сплачена не була.
V. Законодавство, яке застосував суд
17. Частина 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
18. Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997, який діяв на час виникнення спірних правовідносин зокрема, споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.
19.Стаття 77 цього закону зокрема, правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
20.Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин зокрема, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
21. Підпункт 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 зокрема, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
22. Підпункт 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, яка діяла на час проведення перевірки ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.
VІ. Мотивована оцінка суду
23.Суд вважає, що працівники позивача під час проведення перевірки 13.03.2019 встановили порушення ПРРЕЕ, зафіксували це в акті про порушення, який підписали два представники енергопостачальника та представник споживача. З копією акту представник споживача була ознайомлена, погодилася з порушенням, про що і зазначила в самому акті, жодних заперечень не заявляла.
25. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відповідач порушив Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому є підстави для стягнення нарахованих позивачем збитків з відповідача.
26. ВІдповідач не подав до суду доказів, які спростовують доводи позивача. Також, жодних заперечень проти позову відповідач до суду не надсилав.
27. Суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, тому ці вимоги підлягають задоволенню повністю.
VII. Розподіл судових витрат
28.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
29. Згідно з платіжним дорученням № 104 від 06.02.2020 позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору (а.с. 4).
30. Вимоги позивача задоволені повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії).
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у сумі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені процесуальні строки (апеляційного оскарження рішення суду, набрання ним законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг строку на оскарження рішення починається з наступного дня після закінчення карантину.
9.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: м. Старобільськ, вул. Горького, 123; ідентифікаційний код юридичної особи 31443937).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.