overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5567/20
Провадження № 2-о/727/100/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про встановлення факту особи недієздатною,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки до 31 травня 2020 року.

Згідно пункту 3 «Прикінцеві положення» Цивільно-процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення короно вірусної хвороби (СОVID-19) процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник ОСОБА_1 має право на звернення до суду із цим клопотанням. Підстави для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.4, 184-187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/5567/20 (провадження № 2-о/727/109/20) за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про встановлення факту особи недієздатною і призначити судове засідання на 03 липня 2020 року о 15.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/317/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків на утримання будинку, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 579/771/20
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання на 26 червня 2020 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Клопотання відповідача про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та витребування матеріалів заповіту, викладеного ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Приєднати до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Витребувати у Сумському обласному державному нотаріальному архіві дані зі спадкової справи, заведеної Кролевецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті, копію заповіту, посвідченого від його імені 15 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1003, видані свідоцтва про право на спадщину.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
У Х В А Л А

Справа № 22-8918 Головуючий у 1-й інстанції: Астахова О. О. Унікальний № 755/6503/20 Доповідач - Пікуль А. А.

23 червня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року у справі за заявою адвоката Кононенка Сергія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центральне міжрегіональне управління ДМС у місті Києві та Київській області, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 17 червня 2020 року - до 31 липня 2020 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 14 липня2020 року о 15год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
26.06.2020 227/4321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок під літерою «А-1» загальною площею 77,1 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, з надвірними побудовами і спорудами (сарай під літерою «Г», сарай під літерою «З-1», погріб під літерою «В-1», вбиральня під літерою «Е»), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області, , юридична адреса - 85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Першотравнева, будинок 83.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текс рішення складено 06 липня 2020 року.

Суддя О.В. Здоровиця

26.06.2020
Справа № 490/8998/19
н/п 2/490/1476/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
24 червня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
за участю секретаря: Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на житло.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі тапризначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач надала клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати дані щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, дане клопотання просила вирішити у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Представник відповідача Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі наявності такої) або надати витяг зі спадкового реєстру, про те, ким заводилась дана спадкова справа.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
З урахуванням надмірного навантаження на відпустки судді відкласти судовий розгляд справи на 17.08.2020 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1987/20
Провадження № 2-н/316/1026/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 183/2077/19
№ 2/183/690/20

У Х В А Л А
31 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2010 року станом 18.03.2019 року у розмірі 12851,00грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн. 00 коп.), яка складається з наступного: 5684,19 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2275,10 грн. заборгованість за простроченням тілом кредиту, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3053,57 грн. заборгованість за пенею, 750,00 грн. заборгованість пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 588,14 грн. - штрафу (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., 00 коп.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що судом при виготовленні тексту рішення помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у справі № 183/2077/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В рішенні вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока