БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2436/20, cправа № 361/3021/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«25» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначається, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25 червня 1991 року виконкомом Броварської районної ради народних депутатів, належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Серед осіб зареєстрованих у будинку значаться: позивач - власник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дочка власника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - онука власника, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без родинних зв`язків. Останній з моменту реєстрації у будинку не проживає, не користується ним за цільовим призначенням та не несе витрат по утриманню. Будь-яких перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням позивач відповідачу не вчиняв. З підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 12 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду неповідомленні.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 25 червня 1991 року виконкомом Броварської районної ради народних депутатів, ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Право власності на нерухоме майно зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 березня 2020 року.

Відповідно до довідки № 62 від 25 лютого 2020 року, виданої виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані за даною адресою: ОСОБА_3 , - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - онука, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 - без родинних зв`язків, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із актом обстеження на підтвердження фактичного проживання у житловому приміщенні від 26 лютого 2020 року, складеного депутатом Калитянської селищної об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 . В. у складі комісії, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 з березня 2010 року. Комісією встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою з моменту реєстрації не проживає.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до часини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , маючи об`єктивну можливість користуватися, вищевказаним житлом без поважних причин не користується, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим перешкоджає позивачу, як єдиному власнику, повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи його законні права та інтереси, а тому право позивача підлягає судовому захисту у спосіб визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При розгляді справи по суті відповідач не надав суду доказів поважності причин не проживання у спірному житловому приміщенні та чинення йому перешкод у доступі й вільному користуванні будинком.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя В.О.Василишин