Справа № 202/4059/20
Провадження № 2/202/1602/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з пенсійного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2020 звернувся до суду із вказаним позовом.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить: скасувати арешт рахунку накладений 03.06.2019 постановою заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській Нордіо В.В. у виконавчому провадженні № 58995693.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку, ОСОБА_1 оскаржує постанову державного виконавця про арешт, винесену під час здійснення виконавчого провадження на виконання рішення суду.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1, 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. У разі пред`явлення до суду позову боржника про скасування майна в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження.

Тобто вбачається, що в даному випадку вимоги ОСОБА_1 заявлені у позові щодо скасування арешту рахунку накладеного 03.06.2019 постановою заступника начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській Нордіо В.В. у виконавчому провадженні № 58995693 - не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з пенсійного рахунку.

Водночас, суд роз`яснює заявникові, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду в порядку ст. 447 ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з пенсійного рахунку.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, із змінами внесеними Законом № 540-IX від 30.03.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.М. Мачуський