ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року, повний текст складено 11 березня 2020 року

у справі за скаргою адвоката Бурбак Оксани Валеріївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни щодо не зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні №51681600,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року у задоволенні скарги адвоката Бурбак Оксани Валеріївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни щодо не зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні №51681600 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції,ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 26 травня 2020 року апеляційну скаргу на адресу Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави 20 лютого 2020 року, повний текст ухвали складено 11 березня 2020 року.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року.

Окрім того, пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником не додано копій апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу адвоката Бурбак О.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.