Провадження№ 2/712/879/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно.

До початку розгляду судового засідання позивачкою скеровано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, оскільки була отримана інформація з Третьої Черкаської державної нотаріальної контори про відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 . Таким чином, у позивачки відпали підстави для пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_3 як до відповідачки у вказаному позовному провадженні. На підставі викладеного, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення боргу перед нею в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 215799,2 грн. з дочки боржника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з ОСОБА_3

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, скеруували заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою сторін фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від частини позовних вимог, вважає наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про відмову в частині позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачки від частини позовних вимог.

Керуючись п.1. ч.2 ст.49, ст.ст. 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 215799,20 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення стягнення на спадкове майно закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Головуючий