overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Галік А.Е., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харковапозовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгялд справи за відсутності відповідача та його представника.

Крім цього, 18.06.2020 до вхідної канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, в якому останній повідомляє, що відповідач ОСОБА_2 помер, про що надав копію свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 02.04.2020 цивільна справа за позовом АТ "Альфа-Банк" прийнята до провадження після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду від 31.03.2020 № 01-08/165, та призначено підготовче засідання.

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 11240, відповідач по справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому провадження по цивільній справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/69/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 6 квітня 2020 року суд повернув заяву заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

5 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з квитанцією про оплату № 48433855 від 2 квітня 2020 року встановлено, що за подання заяви до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання заяви в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції про оплату № 48433855 від 2 квітня 2020 року на р/р UA0010758, МФО 899998, код 37851186, одержувач УК у м. Ржищів/Ржищів/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ.

Виконання ухвали доручити УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М. РЖИЩЕВІ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, адреса: 09230, КИЇВСЬКА область, місто Ржищів, вулиця Соборна, 48, .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 279/6807/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Управління ЖКГ міськвиконкому Коростенської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2020 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №454/1575/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території і вивезення побутових відходів та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 203/2262/20
Провадження № 2-н/0203/61/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

26 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 2003 р.н., до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду.

У видачі судового наказу за даною заяву слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявницею заявлено вимогу про стягнення твердої грошової суми в розмірі 2 500 грн., що перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.3 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на викладене у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись із даною вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, у заяві від 22.06.2020 р. просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна І.Г. у судове засідання не з`явилася, про час, місце розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Ірина Георгіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 405/7367/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В. В.

при секретарі Дерев`янко А. В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 405/7367/19 провадження 2/405/1041/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.06.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 456/2009/20
Провадження № 2-н/456/273/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_6 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за період з 01.10.2018 по 01.05.2020
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» по 35,03 (тридцять п`ять грн. 03 коп.) грн. сплаченого судового збору з кожного на р/р НОМЕР_7 , Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684, МФО 325796.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 296/4700/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"24" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову. Підстави для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4077/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/869/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, встановлення способу участі у їх вихованні,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що на виконання ч. 4 ст. 19 СК України до участі у справі в порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України слід залучити орган опіки та піклування - Новозаводську районну у м. Чернігові раду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Притягти до участі у справі орган опіки та піклування - Новозаводську районну у м. Чернігові раду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 10 липня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Надіслати Новозаводській районній у м. Чернігові раді копію цієї ухвали та апеляційної скарги і встановити 5-денний строк, що обчислюється з дати, наступної після закінчення карантину, установленого постановою Кабміну України від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами), або з дати отримання, якщо їх отримано після припинення карантину, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: