Справа № 397/1518/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 при задоволенні її позову про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок зазначено про виділення їй в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників. З урахуванням того, що згідно вказаного варіанту не зазначено частки співвласників як ідеальні, так як частки будинку зазначені як 11/20 та 9/20 частини, тому просить суд винести додаткове рішення в якому зазначити про виділення їй в натурі як співвласнику № 1 згідно варіанту № 1, 11/20 частину житлового будинку та господарських споруд, складеного відповідно до висновку експерта від 27.12.2019 за № 2228/2229/5280-5283/19-27 за результатами проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви без її участі, які позивач та її представник підтримали, а представник відповідача проти її задоволення не заперечила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок задоволено та виділено ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників та з урахуванням поділу житлового будинку та господарських будівель та споруд, складеного відповідно до висновку експерта від 27.12.2019 № 2228/2229/5280-5283/19-27 за результатами проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи (а.с. 174-178).

Вказане рішення винесено відповідно до поданої ОСОБА_1 позовної заяви та уточнень до позовної заяви на підставі висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 27.12.2020 № 2228/2229/5280-5283/19-27, в якому зазначено, що згідно варіанту № 1 поділу в натурі житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» та господарських будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою з відступом від ідеальних часток співвласників, частки співвласників складають 11/20 та 9/20 (а.с. 2-4, 100-128, 161).

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вирішити питання в порядку ст. 270 ЦПК України, оскільки при розгляді справи суд у резолютивній частині не зазначив ідеальної частки співвласника № 1 ОСОБА_1 , що створює певні труднощі при виконанні рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності на житловий будинок.

Виділити ОСОБА_1 в натурі як співвласнику № 1, як окремий об`єкт нерухомого майна 11/20 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників та з урахуванням поділу житлового будинку та господарських будівель та споруд, складеного відповідно до висновку експерта від 27.12.2019 № 2228/2229/5280-5283/19-27 за результатами проведення будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

На додаткове рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача: Черкас Юрій Петрович , місце знаходження: АДРЕСА_5 , ордер серія КР № 55090 від 18.12.2018; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 116 від 09.08.2004.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Представник відповідача: Сімукова Тетяна Степанівна , місце знаходження: АДРЕСА_7 , ордер серія КР № НОМЕР_4 від 30.03.2020; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008.

Суддя: /підпис/: Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Додаткове рішення суду станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1518/18

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .