Справа № 946/896/20
Провадження № 2/946/1691/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Зубенко Л.М.

за участю адвоката Станєва М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. представник позивача пояснив що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Матроською сільською Радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 16 від 18 квітня 1996 року підтверджена смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в результаті чого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 . Спадщину прийнята донька померлої ОСОБА_4 , смерть якої ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджене свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 983 від 24 вересня 2012 року. разом із тим за довідкою Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 353 від 01 квітня 2013 року ОСОБА_4 залишила за реєстром №90 від 24 жовтня 2005 року заповіт на все належне їй майно, де спадкоємцем вказала позивача. Між тим свідоцтвом про право власності за № 656, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 визначено ОСОБА_5 , що з урахуванням невідповідного написання імені стало підставою для відмови приватного нотаріуса за № 84/02-14 від 11 листопада 2020 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності за № 656, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року ОСОБА_3 та визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Матроською сільською Радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 16 від 18 квітня 1996 року підтверджена смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказана обставина є підставою у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України для відкриття спадщини, в результаті чого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 .

Спадщину прийнята донька померлої ОСОБА_4 , смерть якої ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджене свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 983 від 24 вересня 2012 року.

Разом із тим за довідкою Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 353 від 01 квітня 2013 року ОСОБА_4 залишила за реєстром №90 від 24 жовтня 2005 року заповіт на все належне їй майно, де спадкоємцем вказала позивача.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Між тим свідоцтвом про право власності за № 656, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 визначено ОСОБА_5 , що з урахуванням невідповідного написання імені стало підставою для відмови приватного нотаріуса за № 84/02-14 від 11 листопада 2020 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Вказані докази підтверджують визнання позивача у відповідності до вимог ст. 1233-1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом, а наявність технічною документації визначає помилковість у написанні імені власника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності за № 656, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року.

Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін