ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3388/14
Провадження № 22-ц/4820/1016/20
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2020 року, а саме: надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

01 червня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року, посилаючись на те, що вона не була учасником справи, а тому не отримувала копію оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для його поновлення.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та зупинити дію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року.

Зупинити дію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2014 року у справі № 686/3388/14-ц.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 липня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай