Справа № 505/3162/19
Провадження № 2/505/900/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить розділити між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні сторони досягли мирової угоди з предмету спору та просили суд визнати мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Викладені обставини справи повністю визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами справи.

Враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не протирічить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду сторін у справі, а саму справу провадженням закрити.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 49,141, 207, 208, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 13 липня 2020 року укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Згідно умов цієї мирової угоди:

1.Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді в особистій індивідуальній приватній власності позивача ОСОБА_1 залишається частина житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими приміщеннями відповідно співвласника І згідно з висновком експерта, а саме, -

По житловому будинку літ. «А,а,а1»:

- квартира №1 загальною площею 19,8 кв. м, в тому числі житловою площею - 16,4 кв. м, у складі приміщень: в прибудові літ. «а» коридор І площею 3,4 кв. м, кімната 1-2 площею 16,4 кв. м - вартістю 61562 грн.;

- частина літньої кухні літ. «В»,, приміщення 3 пл. 6.6 кв. м - 14485,0 грн.; приміщення 2 пл.7,8 кв. м - 14485 грн. = 28970 грн.;

- погріб літ. «б» - 10864 грн.;

- гараж «Н» - 54319,0 грн.;

- сарай літ. «О» - 7243,0 грн.;

- убиральня літ. «Л» - 3621,0 грн.;

Всього: 166579.0 грн.

166579.0 х 100/ 362130 - 46/100

2. Сторони домовилися між собою, що по даній мировій угоді в особистій індивідуальній приватній власності відповідача ОСОБА_2 залишається частина житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими приміщеннями відповідно співвласника II згідно з висновком експерта, а саме , -

По житловому будинку літ. «А»:

- квартира № 2 загальною площею 34,0 кв. м, в тому числі житловою площею - 16,4 кв. м, у складі приміщень: в прибудові літ. «а1» коридор II площею 5,2 кв. м, кухня 2-2 площею 12,4 кв. м, кімната 2-3 площею 16,4 кв. м вартістю 97776,0 грн.;

- частина літньої кухні літ. «Б», приміщення 1 пл. 10,7 кв. м- 21728 грн.

Всього: 119504,0 грн.;?

119504 х 100/362130 = 42/100

3. При І варіанті виділу ідеальна частка співвласника 1 складає 58/100, співвласника II ~ 42/100.

Ідеально кожному співвласнику має належати частина житлового будинку вартістю: 286083 :2= 143041,5 грн.;

Загальна вартість всіх приміщень, будівель, що виділяються позивачу ОСОБА_1 , як співвласнику І з часткою 58/100, по ринковій вартості складає 166579,0 грн., що на 23537,5 грн. менше його ідеальної частки.

Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються відповідачу ОСОБА_2 , як співвласнику II з ідеальною часткою 42/100, по ринковій вартості складає 119504.0 грн., що на 23537,5 грн. більше його ідеальної частки.

Сторони домовилися про те, що за різницю в ідеальних частках відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити грошову компенсацію позивачу ОСОБА_1 в розмірі 23537,5 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять сім грн. 50 коп.).

4. Сторони заявляють про те, що на даний час вони ніяких взаємних претензій не мають та після затвердження даної мирової угоди судом вони не будуть мати на майбутнє будь-яких претензій один до одного з приводу спільно нажитого майна.

5. Сторони просять суд визнати за ними право спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати дану мирову угоду, про що постановити відповідну ухвалу.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання та затвердження Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України

сторонам угоди відомі та зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду, з врахуванням положень ч.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 14 липня 2020 року.