Провадження № 4-с/947/103/20
УХВАЛА

про витребування доказів

08.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Дьогтєва С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії та постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб Катерини Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

09 червеня 2020 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить: поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з даною скаргою. Визнати дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління міністерства юстиції в м.Одесі Чуб Катерини Олександрівни по винесенню Постанови від 03.02.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по ВП 41763759 неправомірними. Скасувати Постанову державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного межрегіонального управління міністерства юстиції в м.Одесі Чуб Катерини Олександрівни від 03.02.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по ВП 41763759 неправомірними

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання постало питання про витребування від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови державного виконавця Чуб Катерини Олександрівни від 03.02.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по ВП 41763759, так як наявна в матеріалах копія є неналежної якості та з нею неможливо встановити всіх дійсних обставин справи, та оригіналу виконавчого провадження.

У судове засідання з`явились представник скаржника ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Дьогтєв Сергій Гелійович, які не заперечували проти витребування даних відомостей.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає що, з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

З власної ініціативи суду витребувати від Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію оскаржуваної постанови державного виконавця Чуб Катерини Олександрівни від 03.02.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по ВП 41763759 та зобов`язати надати для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів вказаного виконавчого провадження з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити скаржнику ОСОБА_2 , або його представнику за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного судового засідання, що відбудеться 23.07.2020 року о 11.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Куриленко О. М.