СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Кормушиної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індефікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 індефікаційний номер: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 194 390 грн., 3% річних в сумі 5831,70 грн. та судовий збір в розмірі 1 943,90 грн., а всього стягнути 202 165 ( двісті дві тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 60 коп.з відповідача ОСОБА_4 кошти на загальну суму 273 150 грн. 58 коп. (а.с. 105-106) (ас. 26-29).

Проте, 18.02.2020 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не отримував жодних повідомлень про призначенні судові засідання, а тому не міг з`явитися до суду, а його представник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи лише 16.01.2020 р. у зв`язку з чим просить заяву задовольнити та скасувати рішення суду .

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду, при цьому зазначив, що його довіритель проживає за іншою адресою, а спірна розписка написана під впливом психологічного тиску, а тому вважає, що ОСОБА_1 не має будь-яких зобов"язень перед позивачем .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення, оскільки воно є обгрунтованим та законним, а тому не підлягає перегляду.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позивач звертаючись до суду із зазначеним вище позовом вказав останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , згідно боргової розписки написаної власноруч відповідачем з зазначеною вище адресою(ас. 4-5).

Також в матеріалах справи міститься довідка з відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про реєстрацію місця проживання особи, згідно якої відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.11.1991 року (ас.14).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника в судовому засіданні на неналежне повідомлення про час та місце слухання справи судом, оскільки суд керувався відомостями, які містяться в тексті власноручно написаний відповідно розписці від 02.08.2018 р.(ас.4) і оцінює критично та не приймає до уваги на підтверджене фактичного місця проживання відповідача наданий суду у вигляді ксерокопії, завіреної самим відповідачем Договір оренди квартири АДРЕСА_2 , проте який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а не з відповідачем ОСОБА_3 .

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідча та підтвердженне в судовому засіданні його представником посилання про підписання спірної боргової розписки під тиском, оскільки на підтвердження цього надана копія заяви до Деснянського УП ГКУНП в м. Києві лише від 16.06.2020 р.(ас.)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за його офіційним місцем реєстрації та про наявність винесеного судового рішення, письмових повідомлень про неможливість прибути в призначене судове засідання з поважних причин відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав скасовувати заочне рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали або отримання її копії .

Суддя : Л.М. Шум