Справа № 703/4840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.

під час судового розгляду цивільної справи № 703/4840/19

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шумейко В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

"про стягнення аліментів на утримання дитини"

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, вважав питання щодо стягнення аліментів залежать від того з ким проживає дитина. В даний час, за його думкою, порушуються права дитини, так як позивачка не бажає приймати від відповідача допомогу, він нічого не знає про місцеперебування та стан дитини, тому вважає за доцільне провести спільний їх розгляд.

Позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий з порушенням строків для його подання. Зазначили, що відповідач мав право пред`явити такий позов у строк для подання відзиву. А тому просили повернути його відповідачу без прийняття до розгляду.

Ознайомившись із поданою зустрічною позовною заявою суд приходить до наступного.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з процесуальних форм захисту інтересів відповідача є реалізація його права на пред`явлення зустрічного позову.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 грудня 2019 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу 15-ти денний термін з дня отримання цієї ухвали для надсилання до суду відзиву на позовну заяві і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 13).

Наведену ухвалу відповідач отримав 02 січня 2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 15).

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву та направив його до суду у визначений законом строк.

Ухвалою від 02 березня 2020 року суд закрив підготовче провадження по справі та в подальшому розпочав розгляд справи по суті.

У відповідності з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, його належить повернути відповідачу.

Це не позбавить відповідача на звернення до суду із самостійним позовом на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 194, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, «про визначення місця проживання дитини» - повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Н.А.Кирилюк