overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5077/20
Провадження № 2-н/750/1100/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/2939/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 23 вересня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №295/7385/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

08.07.2020 року ОСОБА_1 , подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
№ справи687/560/20
№2/687/235/2020
13 липня 2020 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання іпотеки припиненою,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк» про визнання іпотеки припиненою.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява подана представником позивача - ОСОБА_2 , однак на підтвердження його повноважень як адвоката до матеріалів позовної заяви не долучено копію ордеру.
Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до акту Чемеровецького районного суду від 08.07.2020 року №5 вбачається, що під час розкриття поштового листа від ОСОБА_1 виявлено недоліки: а саме в додатку до заяви зазначено: «копія договору іпотеки та квитанція про сплату судового збору», однак зазначені додатки відсутні.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп..
Відповідно до ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» - " 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто 840 грн. 80 коп..
Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається з позовної заяви така вказана інформація відсутня.
За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання іпотеки припиненою - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3613/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань: Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчук Дмитро Валерійович про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

31 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

Разом із тим, 27 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання.

Зазначене, підтверджує обізнаність стороною про дану справу, однак сторона не скористалась своїм правом надати до суду своїх заперечень у вигляді заяв по суті позову.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду.

Інші особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись вчасно та у спосіб передбачений ЦПК України, заяв по суті позову на адресу суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи викладене, розумність строків розгляду цивільних справ (проведення підготовчого засідання), передбачених чинним законодавством України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, а з моменту відкриття провадження сторона відповідача не скористалась за такий тривалий час своїм правом на подачу передбачених законом заяв по суті, що можливо під час дії карантину через спалах у світі короновірусу засобами поштового зв`язку або електронною поштою суду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа : Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Шевчук Дмитро Валерійович про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті на 07 вересня 2020 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 642/3338/20
Провадження № 2-н/642/717/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківводоканал та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківводоканал по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/5359/18
2-во/705/32/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.05.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, від 22.04.2020 року по цивільній справі № 705/5359/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020 року справу передано на розгляд судді Ковалю А.Б.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України питання про виправлення описки у виконавчому листі судом вирішуються у судовому засіданні.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити по справі судовий розгляд на 20 травня 2020 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду за підсудністю в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про направлення справи до іншого суду за підсудністю. Обгрунтовує заяву тим, що її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 . За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо :

1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Вбачається, що правові підстави для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором № -1 від 08 травня 2019 року.

Пунктом 4.2. зазначеного договору передбачено, що якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується в судовому порядку за місцем виконання договору згідно з чинним законодавством України. Місцем виконання цього договору є місцезнаходження товариства.

Місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» є: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520. Зазначена адреса територіально віднесена до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду.

Керуючись 27, 28, 31, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду за підсудністю в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/223/20
Єдиний унікальний № 742/1646/20
03 липня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.Г. Павлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20____ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________