overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1352/20

Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 липня 2020 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 01 липня 2020 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-31/12
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Раєвського П.А.,

за участі:

представника скаржника - Сахабутдінова В.Ю. ,

боржник за виконавчим документом - ОСОБА_2 ,

представника боржник за виконавчим документом - адвоката Колєва Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. при виконанні виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. при виконанні виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4546/19
Провадження № 22-ц/4820/798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю : позивача ОСОБА_1 , представника позивачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4546/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Чорноострівської селищної Ради Хмельницького району, третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Антонівської сільської Ради Хмельницького району№ 25 від 23.10.08 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.08 року на ім`я ОСОБА_8 ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку; визнання права власності на частку в майні колгоспного двору; визнання права власності в порядку спадкування на майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2020 року в частині визнання незаконним і скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за №1-157 і видане 05.08.2009 року, на 13/14 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 74889 грн., визнання за ОСОБА_9 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 права власності на ј частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 74889 грн. та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення:

Визнати незаконним і скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за №1-157 і видане 05.08.2009 року, на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 74889 грн.

Визнати за ОСОБА_9 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 право власності на 1/14 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 74889 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2188 грн. 60 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків та пені за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків та пені за договором позики.

03.03.2020р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору позики від 13.02.2015р. недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

ОСОБА_4 не є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків та пені за договором позики, а тому, відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, не має права на подачу зустрічного позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в прийнятті зустрічного позову та повернути останній зустрічний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті зустрічного позову, поданого до суду 03.03.2020р..

Повернути зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 13.02.2015р. недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/522/918/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія" вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 7888,56 грн., інфляційні витрати у розмірі 137,69 грн., 3% річних у розмірі 121,29 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на боржника відкрито особовий рахунок між заявником та боржником укладено договір про користування електричною енергією, боржник зареєстрований та є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 953/2700/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"07" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Якуша Н.В.

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу №953/2700/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів з вимогами про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток зі зворотним повідомленням, причина неявки представника позивача заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, відповідача ОСОБА_5 заява про відкладення слухання справи, представника відповідача Facebook Inc. (Фейсбук Інкорпорейтед) суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадженняу справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме неявку сторін у судове засідання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання із продовженням строків його проведення до 21 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до 21 серпня 2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1588/20
Провадження № 2-во/219/93/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2020 по цивільній справі № 219/1588/20, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219/1588/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 12 570 грн. 44 коп., яка визначена у свідоцтві про право на спадщину за законом від 02.10.2019, зареєстрованому у реєстрі за № 789.

Але при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, на користь якої необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору, та замість вірної « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». Вказана описка є технічною.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення описку, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2020 по цивільній справі № 219/1588/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 761/7598/20
Провадження № 2/752/5211/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард"третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард"третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 17.05.2020 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард"третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа №522/8084/20
Провадження №2-н/522/569/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2020 року м.Одеса

З доданих до заяви документів вбачається, що на заявника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 та з ним 06.10.2017 року укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за №155375/ПВ-ВБС.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №46025102, відкритого на споживача ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст.160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Домусчі Л.В.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Домусчі Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)