Справа № 2-6093/09
Провадження № 6/161/175/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Інвестохіллс Веста» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.11.2009 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволено частково. Стягнуто з боржників солідарно в користь банку заборгованість за кредитним договором №0538/08/22-Nv в розмірі 593 290,49, а також по 850 грн. судового збору та по 126 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з кожного. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист. Виконавчий документ на разі не перебуває на виконанні у жодному з відділів виконавчої служби чи в приватного виконавця. Виконавче провадження згідно даних реєстру АСВП не відкривалось. Оригінал виконавчого листа в правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відсутній з причин довготривалості процедури приймання-передачі оригіналів кредитних справ боржників при відступленні права вимоги. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в судовому порядку не поновлювався, а відтак підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні.

На даний час рішення суду боржником не виконане, а стягувач позбавлений об`єктивної можливості звернути виконавчий документ до виконання без поновлення строку його пред`явлення.

Відтак, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-6093/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ««Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу щодо боржника ОСОБА_1 та поновити строк пред`являння виконавчого документа до виконання.

Представник заявника попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином судом повідомлена, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 та п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року позовні вимоги АКБ «Банк Форум» задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь банку заборгованість за кредитним договором № 0538/08/22-Nv від 23.07.2008 в розмірі 593290,49 грн., по 850,00 грн. судового збору та по 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На виконання вказаного вище рішення Луцьким міськрайонним судом стягувану видано виконавчий лист №2-6093/09 щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №06/08-2019, 06.08.2019 загальними зборами учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та вснесені відповідні зміни до Статуту (а.с.22-23).

26.03.2019 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA--31-000076-b від 21.02.2019 (а.с. 19-21,28-30) між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладеного Договір про відступлення прав за Договорами іпотеки №254 (№0002/19/5) (а.с. 17-18), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як новий кредитор набув права Вимоги за Кредитним Договором №0538/08/22-Nv від 23.07.2008 укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується п. 148 Додатку №1 до Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржникі за такими договорами».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду у справі №2-6093/09 від 21.02.2020 замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у правовідносинах за виконавчим листом №2-6093/09 виданим Луцьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 17.11.2009.

З доданих до заяви матеріалів, зокрема з відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на час розгляду заяви виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Заявник при зверненні до суду, заяву обґрунтовував тим, що на час виконання судового рішення, у зв`язку із тим, що ПАТ «Банк Форум» перебуває на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, а також у зв`язку із передачею документів до інших структурних підрозділів та продажем частини кредитного портфелю через електронний майданчик ProZorro, відбулося не дотримання процедури пред`явлення виконавчого листа до виконання зокрема пропущення строку такого пред`явлення.

Окрім того, заява обґрунтовується тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі правонаступнику (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є тривалою процедурою, що включає процедуру звірки Актів прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією із причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що протягом строку, який пропущений, відбувалася заміна стягувача, а попередній стягував перебуває у процесі ліквідації. Такі обставини виникли об`єктивно та безпосередньо ускладнили можливість вчинення дій щодо звернення виконавчого листа до виконання у визначений у виконавчому листі строк. А тому, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вбачає наявність достатніх підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 433, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-6093/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 17 листопада 2009 року у справі №2-6093/09, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 593290,49 грн. заборгованості за кредитним договором № 0538/08/22-Nv та договором поруки від 23.07.2008, по 850,00 грн. судового збору та по 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, щодо боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, адреса: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6093/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 593290,49 грн. заборгованості за кредитним договором № 0538/08/22-Nv та договором поруки від 23.07.2008, по 850,00 грн. судового збору та по 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій