КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №759/1382/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4890/2020
Провадження № 22-з/824/549/2020
10 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
у січні 2019р. позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, шляхом встановлення зустрічей з дитиною за його місцем проживання щопонеділка, щосереди та кожну другу суботу місяця з 14 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв.; встановлення можливості його спільного відпочинку з сином один тиждень влітку, під час відпустки батька без присутності або у присутності матері дитини; один календарний тиждень в зимовий період; можливості відвідування разом з дитиною секцій, гуртків та розважальних заходів за домовленістю між батьками, можливості спілкування та зустрічей із сином незалежно від його віку та встановленого судом графіку протягом п`яти годин у святкові дні: День народження сина ( 30 травня), День народження батька (1 березня ), Новий рік (1 січня), Різдво Христове ( 7 січня), Пасха (Великдень), Трійця, з урахуванням обставин, які можуть виникнути; можливості у період хвороби безперешкодного відвідування дитини за місцем її фактичного перебування; можливості цілодобового спілкування із сином засобами телефонного та електронного зв`язку.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду, в якій вона просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року в частині задоволення позову про усунення ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року в частині визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином змінено.

8 липня 2020р. на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь судового збору у розмірі 2 305грн 20коп., який був сплачений нею за подачу апеляційної скарги.

Заявник посилається на те, що судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про судові витрати, понесені при подачі апеляційної скарги, про що нею заявлялося у клопотанні від 3 березня 2020 року.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та відмовлено позивачу у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, що є вимогою немайнового характеру, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею за подачу апеляційної скарги, у розмірі 1 152грн 60коп.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.

Прийняти до постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у сумі 1 152грн 60коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк