Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/987/20
Провадження №2/554/962/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державного казначейства України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06.10.2019 року лейтенант поліції Меренков Д.Ю. батальйону БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави вказана постанова від 06.10.2018 року залишена без змін, а позовна заява без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду постанову серії ЕАК № 1592812 від 06.10.2019 року, винесену інспектором 3 роти батальйону ПП в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 скасована як протиправна, а провадження по справі закрито.

У зв`язку з тим, що протиправне притягнення позивача до адміністративної відповідальності завдало значних моральних страждань, які полягали у приниженні честі та гідності з приводу доказування своєї невинуватості, через що було порушено нормальний спосіб життя, у зв`язку з чим позивачу діями працівника патрульної поліції завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 5 000 грн.

Позивач просить стягнути з держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції, та судовий збір.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

05.03.2020 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов відзив на позов, в якому Департамент заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки позивачем у позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчили про обґрунтованість позовних вимог та заподіяння йому моральної шкоди.

Відповідач Державне казначейство України відзиву, клопотань та заяв по суті позову не надав.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими ро час на місце судового розгляду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАК № 1592812 від 06.10.2019, винесеної інспектором 1 батальйону 3 роти БПП у м.Кременчук УПП Полтавської області лейтенантом поліції Меренковим Д.Ю., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн. за те, що той 06.10.2019, об 11 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом «LEXUS LX 570» на 63 км. автодороги М-22 «Полтава - Олександрія» в с. Андрійки Козельщинського району Полтавської області рухався зі швидкістю 76 км/год, перевищивши обмеження швидкості руху в даному населеному пункті на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Вважаючи таку постанову незаконною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1592812 від 06.10.2019, винесену інспектором, лейтенантом поліції Меренковим Д.Ю. БПП у м.Кременчуці УПП Полтавської області стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП без змін

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року в справі № 554/9418/19 скасована, прийнято нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції БПП у м. Кременчуці УПП Полтавської області Меренкова Дмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАК № 1592812 від 06.10.2019, винесену інспектором 3 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Меренковим Д.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрите.

Позивач ОСОБА_1 після винесення постанови апеляційною інстанцією звернувся до суду, зазначаючи, що йому була нанесена діями відповідача моральна шкода, яка полягає у незаконному притягненні до відповідальності за дії , які він не вчиняв, що йому прийшлося 76 днів доводити свою невинуватість, від чого йому було спричинено моральні страждання, які полягають у приниженні честі та гідності. Після цих подій у нього був порушений нормальний життєвий ритм.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, передбачені статтями 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Указане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України 25.05.2016 року у справі № 6-440цс16.

При складанні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача мало місце незаконне застосування до нього незаконного накладення штрафу.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За таких обставин, суд вважає доведеним позивачем факт наявності моральної шкоди, що завдана йому провадженням у справі про адміністративне правопорушення та полягає у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях, фізичних стражданнях, порушенні нормальних життєвих стосунків.

Водночас при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд виходить з нетривалості порушення життєвого ритму позивача, пов`язаного з адміністративним провадженням у справі, а також незначний розмір штрафу 255 грн., що загрожував позивачу, що не міг суттєво вплинути на порушення нормальних життєвих стосунків, враховуючи матеріальний стан позивача. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1174, 1176 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 83, 137, 141, 259, 353 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державного казначейства України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади задовольнити частково.

Стягнути з Держави в особі Департаменту патрульної поліції через Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2102 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади Департаменту патрульної поліції.

Судовий збір покласти на державу.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд.3.

Відповідач: Державне казначейство України, , юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6.

Суддя Л.В.Гольник