Справа № 439/229/20
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

08 липня 2020р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про роз?яснення рішення суду від 15.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про стягнення компенсаціїза невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 15.05.2020 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено частково. З Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області стягнуто в користь ОСОБА_1 13 628 (тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень - компенсацію за невикористану щорічну відпустку, а також 39 206 (тридцять дев`ять тисяч двісті шість) гривень 54 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку (за період з 31.12.2019 по день ухвалення рішення 15.05.2020). Також стягнуто з Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області в користь ОСОБА_1 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

18.06.2020 відповідач Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, у якій просить суд роз`яснити, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від15.05.2020 ухваленим у справі №439/29/20 встановлено стягнути з Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області стягнуто в користь ОСОБА_1 13 628 (тринадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень - компенсацію за невикористану щорічну відпустку, 39 206 (тридцять дев`ять тисяч двісті шість) гривень 54 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку (за період з 31.12.2019 по день ухвалення рішення 15.05.2020), а також 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області

В судовому засіданні представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області начальник відділу Шуст Т.В., подану заяву підтримала та пояснила, що відділ не є розпорядником коштів у відносинах щодо фінансування Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт» Бугаївської сільської ради, а тому рішення суду в частині стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_1 має бути виконане за рахунок бюджетних асигнувань Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Представники позивачки ОСОБА_1 адвокат Бернацький П.В. та ОСОБА_2 , пояснили, що рішення суду є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Представник Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області Сачук В.М. пояснив, що роз`яснення судового рішення у спосіб, який просить відповідач Відділ освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області є фактичною зміною змісту судового рішення.

Суд, проаналізувавши подану заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників цивільного процесу приходить до висновку про те, що така заява до задоволення не підлягає, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідач просить суд роз`яснити рішення у спосіб, який передбачає фактичну заміну відповідача, який згідно із рішенням суду повинен виплатити певну суму грошових коштів позивачу.

Фактично, у такому разі, змінюється зміст судового рішення, що є недопустимим.

Отже, суд позбавлений можливості роз`яснити рішення суду у спосіб, про який просить відповідач - Відділ освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, оскільки в такому разі буде змінено зміст судового рішення.

А тому, у задоволенні заяви про роз?яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволені заяви відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про роз?яснення рішення суду від 15.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді і спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 08.07.2020.

Суддя Б.М. Петейчук