Справа № 278/888/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги, однак його повнолітній син ОСОБА_2 свій обов`язок по його утриманню не виконує. Позивач вказав, що потреба у матеріальній допомозі йому полягає у тому, що він не має можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку із низьким розміром пенсії, яка становить 1638 грн, а також у зв`язку з відсутністю інших джерел існування.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1300 грн щомісячно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що його батько отримує пенсію, його дружина, з якою він веде спільне господарство, є працездатною, тобто зобов`язана утримувати позивача. Також відповідач вказав, що часу його народження позивач не надавав йому та його матері матеріальної допомоги. У зв`язку з наведеним, відповідач просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 23-26).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій, поміж іншого, зазначив, що протягом усього життя надавав сину матеріальну та іншу допомогу, а також підтримав викладені в позові вимоги (а.с. 55-57).

У судове засідання з`явилися позивач та його представник, які підтримали позов, а також представник відповідача, який просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 (а.с. 84).

Позивач має інвалідність ІІ групи (а.с. 15).

Відповідач має інвалідність ІІ групи (а.с. 27, 40) та отримує пенсію по інвалідності (а.с. 29), проходить військову службу за контрактом (а.с. 39), одружений (а.с. 33), є батьком двох дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (мати відповідача) повідомила, що позивач ніколи не допомагав матеріально та не цікавився життям сина.

Свідок ОСОБА_6 (брат позивача) повідомив, що позивач не працював та зловживав алкогольними напоями, відтак не міг сплачувати аліменти.

Згідно з ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Отже, під час розв`язання спору стосовно стягнення аліментів з повнолітніх дочки, сина необхідним є з`ясування двох обставин, а саме те, чи є позивач непрацездатним та чи потребує він матеріальної допомоги.

Враховуючи наявність у матеріалах справи пенсійного посвідчення позивача, з якого вбачається те, що він має інвалідність ІІ групи (а.с. 15), суд вважає доведеність того факту, що останній є непрацездатним.

Однак, позивачем не надано жодних доказів, на підставі яких можливо було б установити потребу останнього у матеріальній допомозі.

Насупроти, як зазначає позивач він отримує пенсію у зв`язку з наявністю у нього інвалідності, отже забезпечений прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами наявності потреби в отриманні матеріальної допомоги, що виключає можливість застосування частини першої статті 202 СК України та обов`язок відповідача утримувати свого непрацездатного батька.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. 202 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 липня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік