Справа № 346/2678/20
Провадження № 6/346/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Атаманова С.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Атаманов С.С. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 56294134 з виконання наказу № 97 виданого 05.03.2018 про стягнення коштів з ТзОВ «Транспортний дивізіон» на користь ПАТ «Луцькавтодор» в сумі 230 618 грн. 52 коп. за договором поставки.

Однак, дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження, виходячи з такого.

З подання головного державного виконавця Атаманова С.С. та доданих до нього копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні перебуває наказ № 97 про примусове виконання рішення від 05.03.2018 , виданий Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з ТзОВ «Транспортний дивізіон» на користь ПАТ «Луцькавтодор» 230 618 грн. 52 коп. за договором поставки.

Оскільки на сьогоднішній день рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, а керівник підприємства ОСОБА_1 ухиляться від виконання покладених на нього зобов`язань, то головний державний виконавець вважає за необхідне тимчасово обмежити останню у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань ТзОВ «Транспортний дивізіон»

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Стаття 441 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Таким чином, у порядку ст. 441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Натомість, головний державний виконавець Атаманов звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області як місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконаним ним судового рішення, ухваленого у господарській справі, так як сума боргу у виконавчому провадженні підлягає до стягнення за рішенням Господарського суду Івано-Франківської області. Сторонами у зведеному виконавчому провадженні є юридичні особи.

Відповідно до ст. 337 Розділу V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, щодо підсудності справ, то вищевказаними кодексами передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. І як встановлено з доданих до подання матеріалів, на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 56294134 відносно боржника ТзОВ «Транспортний дивізіон» а саме з виконання наказу№ 97, виданого 05.03.2018 виданого Господарським судом Івано-Франківської області(а.с.4,5)

Судове рішення, яке перебуває на виконанні, ухвалене за нормами ГПК України, а тому вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ТзОВ «Транспортний дивізіон» підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 337 ГПК України.

Таким чином, головний державний виконавець Атаманов вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконаним ним судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, дохожу висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Атаманова С.М. про тимчасове обмеження боржника -керівника ТзОВ «Транспортний дивізіон» Петруняк Наталію Олексіївну у праві виїзду за межі України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 337, 338 ГПК України, ст.ст. 19, 186, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Атаманова С.М. про тимчасове обмеження боржника -керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний дивізіон» Петруняк Наталію Олексіївну у праві виїзду за межі України - відмовити.

Роз`яснити головному державному виконавцю Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Атаманову С.М., що розгляд даного подання віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим поданням.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області .

Суддя Беркещук Б. Б.