Справа № 2-485/11
Провадження № 4-с/265/35/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б., якою просить визнати незаконними дії виконавця, вчинені у межах виконавчого провадження № 61947664 з примусового виконання виконавчого листа № 2/485/11 від 11.07.2011. Крім того, просить відновити її, як вважає, порушені права шляхом скасування постанов приватного виконавця: про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2020; про арешт майна боржника від 08.05.2020; про арешт майна боржника від 30.04.2020; про розшук майна боржника від 08.05.2020; про звернення стягнення на доходи боржника від 06.05.2020.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України встановлено, що пропущений з поважний причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За змістом скарги заявник посилається на те, що про порушення своїх прав, захисту яких вимагає, вона дізналася у травні 2020 року. При цьому ані за змістом скарги, ані окремо заявником не порушується перед судом питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Комі того, відповідно до положень ст. 450 ЦПК України скарга повинна бути розглянута в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Проте, заявником ОСОБА_1 за змістом пред`явленої скарги не визначено стягувача у виконавчому провадженні, який має приймати обов`язкову участь у справі, його місцезнаходження тощо, а також не надано відповідного примірнику скарги для направлення даній особі.

В сенсі наведених норм та викладених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернути заявникові залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

3. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

5. Ухвалу складено та підписано 03 липня 2020 року.

Суддя ___________________________________