Справа № 632/759/20
провадження № 2/632/303/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

У С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2012 року Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), актовий запис № 43, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Від шлюбу подружжя дітей не має.

25 травня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 червня 2020 року.

15 червня 2020 року відкладено розгляд справи на 13 липня 2020 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача по справі про відкладення розгляду справи.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та відповідь на відзив, в якому наполягав на розірванні шлюбу та стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на правочинну допомогу.

Відповідач у судове засідання надала заяву та відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнала, а в частині стягнення судових витрат та витрат на правочинну допомогу просила відмовити в повному обсязі оскільки ініціатором розірвання шлюбу є відповідач та на її утриманні перебуває неповнолітня дитина та позивачем надані неналежні докази витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 10 серпня 2012 року Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Від шлюбу подружжя дітей не має.

Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд виходить з на ступного.

Відповаідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається позивачем при подачі позовної заяви сплачено суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого удового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, позивачем у відповідності до вимог ст. 134 подано попередній розрахунок суми судових витрат розмірі 1000 грн. На підтвердження понесених витрат суду представлено: квитанцію від 24 квітня 2020 року про отримання від позивача 1000 грнн. за договором № 30 від 15.04.2020 року (а.с. 10), копію договору № 30 про надання правової допомоги від 15 квітня 2020 року, завірену у встановленому законом порядку (а.с. 11-19), заяву попереднього розрахунку счуми судових витрат, які понесені при підготовці процесуальних документів до суду від 24 квітня 2020 року (а.с. 20), акт прийому-передачі виконаних робіт до договору № 30 від 15.04.2020 року від 24.04.2020 року на загальну суму 1000 грн. (а.с. 21), детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 24 квітня 2020 року (а.с. 22), ордер серії СА № 1003368 від 24 квітня 2020 року (а.с. 23), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 427, завірену у встановленому законом порядку (а.с. 24).

Обставини викладені у відзиві на позовну заяву щодо неналежності та недопустимості доказів якими підтверджені понесені судові витрати позивачем по справі, спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Заявлені витрати на правничу допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи. Розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним предмету спору, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтями 5, 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено пільги та підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Те, що позивач є ініціатором розірвання шлюбу та наявність на утриманні відповідача по справі неповнолітньої дитини не дає підстав суду для звільнення відповідача від стягнення з неї судового збору та понесених витрат по справі на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 5, 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 10 серпня 2012 року Слов`янським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), актовий запис № 43 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сум 840,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмір 1000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: не відомий.

Повний текст рішення складено 13.07.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха