Справа № 365/187/20
Номер провадження: 2-о/365/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою посилаючись на те, що з 1979 року вона працювала в Яготинському биткомібнаті перукарем широкого профілю в перукарні Згурівського цукрозаводу. За місцем роботи заявниці була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 . Трудова книжка була виписана на її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ». 10 травня 1980 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3 . В свідоцтві про шлюб її прізвище змінено на « ОСОБА_1 » (російською мовою). 26 жовтня 1980 року заявниця змінила паспорт з урахуванням зімни прізвища у шлюбі. В паспорті її прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », а російською - « ОСОБА_1 ». Відповідно до паспорта інспектор по кадрам внесла зміни в трудову книжку та вказала прізвище заявниці - « ОСОБА_1 » (російською мовою). У зв`язку із обміном паспортів російського зразка заявник отримала новий паспорт серії НОМЕР_2 від 20.10.1998 року, виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області, в якому прізвище заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ». В травні 2020 року заявниця звернулась до Згурівського сектору з обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України у Київській області, так як має право на призначення пенсії за віком. Через відмінне написання її прізвища російською мовою в паспорті та трудовій книжці, Сектором було рекомендовано заявниці звернутись до суду та встановити факт належності їй трудової книжки. Заявниця не має можливості іншим чином, крім судового, встановити належність їй трудової книжки. Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявниця ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала повністю та просила встановити факт належності їй трудової книжки. Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області заяв та заперечень до суду не направило, проти заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечувало.

Суд визнав можливим розглянути справу без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідженими письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_7 показала, що знає заявницю ОСОБА_1 багато років, оскільки вони разом навчались та працювали. Свідок і ОСОБА_1 разом працювали в перукарні. Дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_1 », після укладення шлюбу її прізвище змінилось на « ОСОБА_1 ». Під час внесення відомостей в трудову книжку про зміну прізвища, інспектором по кардам було допущено помилку та прізвище заявниці російською мовою було зазначено як « ОСОБА_1 ». Особа на ім`я « ОСОБА_1 » ніколи не працювала в перукарні при Яготинському биткомібнаті, пізніше Згурівському биткомібінаті.

Свідок ОСОБА_6 показала, що із ОСОБА_1 вона знайома багато років та вони є сусідами. ОСОБА_1 працювала в перукарні. Дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_1 », після укладення шлюбу її прізвище змінилось на « ОСОБА_1 ». Під час внесення відомостей в трудову книжку про зміну прізвища, було допущено помилку та прізвище заявниці російською мовою було зазначено як « ОСОБА_1 ». Свідку заявниця відома саме як « ОСОБА_1 ». В перукарні биткомібанату « ОСОБА_1 » ніколи не працювала.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Згурівка Київської області. 20 липня 1979 року вона закінчила Богуславське професійно-технічне училище за спеціальністю перукар широкого профілю. 23 липня 1979 року заявник була зарахована на роботу перукарем широкого профілю в перукарню Згурівського цукрозаводу. При влаштуванні на роботу було виписано трудову книжку серії НОМЕР_1 російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_1 » (російською мовою), що встановлено з копії атестата № 32401 (а.с.5), копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.6-8), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.9), копії трудової книжки (а.с.10-12). В трудовій книжці, під час внесення відомостей про зміну прізвища заявницею на шлюбне, допущено помилку та прізвище заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 » (копія трудової книжки - а.с.10). На звернення заявниці щодо відповідності наданих документів для призначення пенсії за віком, Згурівським сектором з обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФ України у Київській області заявниці було рекомендовано звернутись до суду для встановлення належності їй трудової книжки (лист Сервісного центру - а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій її прізвище російською мовою зазначено з помилкою як « ОСОБА_1 ». Отримати нову трудову книжку або внести виправлення до неї заявниця не має можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової книжки необхідне заявниці для реалізації її права на призначення пенсії за віком.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне, встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.293,315,319,265,273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15 листопада 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 - ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжити на строк дії такого карантину.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: вулиця Ярославська, будинок 40, місто Київ, 04071, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ