Справа № 509/1574/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса)

про

зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління ютиції 25.11.2015 року за № 48204101.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку накладенням арешту на майно спадкодавця, згідно з постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління ютиції 25.11.2015 року за № 48204101.

Позивач посилаючись на те, що виконавче провадження, за яким боржником була його мати, закрито, а арешт перешкоджає йому в реалізації права на оформлення спадщини, просить суд зазначений аршт скасувати.

Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не задав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підтав:

Так судом встановлено, що позивач є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління ютиції 25.11.2015 року за № 48204101 було накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

При цьому виконавче провадження, за яким боржником була ОСОБА_2 закрито, але в порушення вимог ст. 49 ч. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року) арешт скасовано не було.

Суд вважає, що зазначений арешт перешкоджає позивачеві в реалізаії права на оформлення спадкового майна та у зв"язку з тим, що виконавче провадження закрито, арешт підлягає скасуванню.

Доказів на спростування зазначених обставин, відповідачем не надано.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, ст.ст. 319,321 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції 25.11.2015 року за № 48204101.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.