Провадження № 2/686/1021/20
УХВАЛА

23.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

за участю позивача та представника ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просить суд виділити ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному, 21/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається із наступних приміщень у літ. А-1: кухня площею 5,0 м2 - приміщення №2-1, житлова кімната площею 13,0 м2 - приміщення № 2-2, житлова кімната площею 16,5 м2 - приміщення №2-3, житлова кімната площею 13,9 м2 - приміщення №3-1, коридор площею 10,6 м2 - приміщення №3-2, загальною площею 59,0 м2, житловою площею 43,4 м2, та припинити їм право спільної часткової власності на дане домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її частини відповідно до ідеальних часток співвласників у будинковолодінні.

В обгрунтування вимог зазначили, що позивачі, являємося співвласниками в рівних частках (по 7/50 частин) кожний 21/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 15.02.1996 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиним іншим співвласником зазначеного вище будинку є ОСОБА_6 , якій належить 29/50 частки вказаного житлового будинку, що підтверджується копією договору дарування від 14.09.1978 року, повідомленням Хмельницького БТІ від 16.10.2019 року.

Зазначені частки вказаного житлового будинку (21/50 та 29/50) багато десятиліть фактично розподілені на окремі ізольовані частини та мають свої окремі входи та виходи.

Просять суд взяти до уваги, що згідно існуючого порядку користування, а також свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.02.1996 року, технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами належна позивачам на праві спільної часткової власності 21/50 частка /загальною площею 59.0 кв.м., житловою площею 43,4 м2) житлового будинку АДРЕСА_1 складаються з наступних приміщень у літ. А-І:

1.кухня площею 5,0м2 - приміщення №2-1;

2.житлова кімната площею 13,0м2 - приміщення №2-2;

3.житлова кімната площею 16,5м2 - приміщення №2-3;

4.житлова кімната площею 13,9м2 - приміщення №3-1;

5.коридор площею 10,6м2 - приміщення №3-2.

Відповідно до висновку експерта №59/19 будівельно-технічної експертизи від -25.09.2019 року: 21/50 частка домоволодіння, яка складається з частини житлового будинку загальною площею 59,0 м2, житловою площею 43,4 м2, який розташований по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

може бути виділена в натурі, як окремий об єкт нерухомості.

Відповідач не надала згоду укласти договір про поділ нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на нього, спільної згоди не досягнули і спір між співвласниками будинку залишається невирішеним.

Представник позивачів ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно технічну експертизу.

В судовому засіданні відповідач та представник ОСОБА_2 з призначення експертизи погодилися частково.

Заслухавши представника позивачів, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивачів таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово земельно - технічну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивачів.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно- технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно технічну експертизу доручивши її проведення ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи технічно можливо виділити частку належну ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в натурі, як об`єкт нерухомості у будинковолодінні по

АДРЕСА_3 .Якщо поділ з технічної точки зору можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл ідеальних часток у власності.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з Хмельницького БТІ інвентарну справу на будинковолодіння по вул АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/29990/19 направити в експерту для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. Стефанишин