Провадження № 2/686/3494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано 17.01.2007 року. Під час перебування сторін у шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 листопада 2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку, починаючи з 01.07.2005 року і до досягнення дітьми повноліття.

Донька ОСОБА_3 - повнолітня, проте не працює та навчається у Національному університеті «Одеська юридична академія» на денній формі, у зв`язку з чим потребує матеріального утримання, яке відповідач добровільно відмовляється надавати.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності, вказавши, що вимоги позову підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 1 курсі факультету прокуратури та слідства (кримінальної юстиції) (контракт) денної форми навчання Національному університеті «Одеська юридична академія»; наказом від 15.08.2019 року № 1892-21 зарахована на 1 курс; термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Із положень ч. 1 ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 досягла 18 років, продовжує навчання та не працює, та перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів наявності у нього на утриманні інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також доказів того, що його стан здоров`я та матеріальне становище не дають йому змоги утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Тому, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд виходить з того, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний утримувати доньку, внаслідок чого з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на період навчання ОСОБА_3 .

Суд, врахувавши стан здоров`я сторін та доньки, їх майновий і сімейний стан, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період її навчання, але не довше, аніж до досягнення донькою 23 років.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 81, 141, 247, 264-265, 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року і до закінчення нею навчання, але не довше, аніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (Одержувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, Код , рахунок отримувача: UA6026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 02 липня 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак