Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3522/20
Номер провадження2-о/711/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2020 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, неправильності написання в актовому записі про шлюб №4 складеного 21.01.1951 року виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в частині зазначення по батькові нареченої та рік народження нареченої та зобов`язати Черкаський міський відділ реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м.Київ) внести зміни до актового запису про шлюб №4 від 21.01.1051 року ВК Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта НОМЕР_1 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 29 січня 2002 року.

21 січня 1951 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.01.1951 року, однак в даному свідоцтві була допущена помилка, а саме невірно вказано по-батькові заявниці. Зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». Крім того, не вірно вказаний рік її народження. Замість «1930», записано «1931».

Звернувшись до Черкаського міського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін до актового запису про шлюб №4 від 21.01.1951 виданого ВК Чапаєвською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, отримала висновок про відмову, в зв`язку з тим, що в обох примірниках актового запису про шлюб, а також у свідоцтві про шлюб зазначено рік народження ОСОБА_1 - 1931. Органом ДРАЦС роз`яснено, що відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржено в судовому порядку.

Також заявниця зазначила, що свідоцтво про народження було втрачено. Актові записи про народження по виконавчому комітету Благодатнівської сільської ради (раніше Чапаєвської) Золотоніського району, Черкаської області за 1927-1933 роки не зберіглися та до Державного архіву Черкаської області не передавались.

На підставі викладеного просила встановити факт неправильності написання по-батькові нареченої та року її народження в актовому записі про шлюб №4 складеному 21.01.1951 ВК Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку окремого провадження з повідомленням сторін.

В судове засилання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Причину неявки суду не повідомила.

Представник заявника - адвокат Сєркова С.Г. в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду справи по суті надала уточнену заяву, підтримали викладенні вимоги в остаточній редакції заяви та просила її задовольнити. Справу просила слухати без її участі.

Представник Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.01.2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/.

Згідно даних свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.01.1951 - ОСОБА_1 , 1931 року народження вийшла заміж за ОСОБА_2 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 » /а.с.7/.

Як вбачається з повідомлення Державного архіву від 10 січня 2020 року запис акту про народження ОСОБА_1 по с.Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області за 1930-1931 роки не виявлено./а.с.25/

Відповідно до довідки Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28 лютого 2020 року даних актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по виконавчому комітету Благодатнівської сільської ради Золотніського району Черкаської області не виявлено./а.с.26/

Відповідно до запису акта про шлюб № 4 складеного 21.01.1951 року прізвище після шлюбу ОСОБА_1 , прізвище до шлюбу ОСОБА_1 , 1931 року народження. /а.с.27/

Згідно висновку Черкаського міського відділу ДРАЦС від 29.02.2020 року про внесення змін до актового запису цивільного стану у відповідь на звернення заявниці вказано на неможливість внесення змін до актового запису про шлюб, водночас роз`яснено можливість звернення до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом шостим ч.1 ст.315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» F 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України F 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановчому документі, а саме в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.01.1951, допущені помилки у написанні по батькові заявника та в зазначенні року народженні заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №ня» та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)- задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 4, складеному виконавчим комітетом Чапаєвської (тепер - Благодатнівської) сільської ради Золотоніського району Черкаської області 21.01.1951 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в частині запису « Відомості про наречену» по батькові « ОСОБА_1 » (необхідно виправити на « ОСОБА_1 »), рік народження 1931 (необхідно виправити на 1930).

Внести зміни до актового запису про шлюб № 4, складеного виконавчим комітетом Чапаєвської (тепер - Благодатнівської) сільської ради Золотоніського району Черкаської області 21.01.1951 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де у відомостях про наречену виправити: по батькові « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »; рік народження з «1931» на «1930».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2020.

Головуючий: О. Г. Казидуб