Справа № 450/3512/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/1848/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 червня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних Ніткевича А.В., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року призначено по справі № 450/3512/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс № 6).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 3 84, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставлено питання запропоновані представником відповідача ОСОБА_3 :

1.1. Чи є у ОСОБА_1 фактична можливість заїзду на власну земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0085, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

1.2. У випадку наявності перешкод у доступі (заїзді) до земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :04:001:0085, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , чи можливо усунути такі перешкоди ,без встановлення земельного сервітуту, у спосіб влаштування доступу (заїзду) з вулиці Сонячна в с.Никонковичі Пустомитівського району Львівської області?

Оплату за проведення даної експертизи покладено на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 450/3512/18.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши 15.06.2020 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що їх необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення враховуючи таке.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи(п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В свою чергу, згідно із п. 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, у абзаці 3 цього пункту зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, які надійшли для апеляційного розгляду не у повній мірі відповідають вимогам пункту 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України та Перехідним положенням ЦПК України, в частині формування копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, право оскарження якої передбачено п. 12 ст. 353 ЦПК України, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме, виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної ухвали та визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2020 року повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з часу надходження справи.

Після дооформлення справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич