Дата документу 02.07.2020 Справа № 2-1095/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1095/11
Провадження №22-ц/807/2353/20
Головуючий в 1-й інстанції Прінь І.П.
УХВАЛА

02 липня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісь Лариси Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісь Лариси Сергіївни подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена 09 жовтня 2018 року за відсутності скаржника, про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні скаржнику не було відомо, копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 02.04.2020 року.

Відповідно до матеріалів справи судові повістки про виклик скаржника до суду для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_1 не вручені, повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.197, 202), копія оскаржуваної ухвали скаржнику не вручена, поштовий конверт повернутий до суду (т.1 а.с.214).

Копія оскаржуваної ували отримана представником скаржника ОСОБА_2 02.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що представником скаржника оскаржувана ухвала отримана 02 квітня 2020 року та зазначає, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

30 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги в порядку ст.364 ЦПК України

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісь Лариси Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісь Лариси Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Прийняти до провадження доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кісь Лариси Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 липня 2020 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар