Справа № 201/9637/18
Провадження № 2-во/201/45/2020
УХВАЛА

03 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяви Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2020 року надійшла заява представника КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР про виправлення описки у рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно у рішенні суду суму заборгованості по заробітній платі «4777,98 грн.», замість невірної «8756,83 грн.».

Крім того, 02 червня 2020 року від ОСОБА_1 до суду також надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно у рішенні суду суму середнього заробітку під час вимушеного прогулу «64160,70 грн.», замість невірної «59195,70 грн.»

Від представника КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву без її участі.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням розглядати заяви про виправлення описки без її участі, свою заяву підтримала, у задоволенні заяви КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР просила відмовити, оскільки судом було вірно зазначено суму у розмірі 8756,83 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року було допущено описки, а саме у рішенні було невірно зазначено:

- складові суми заборгованості по заробітній платі - 195,85 грн. + 310,38 грн. + 744,60 грн. + 3723 грн. = 8756,83 грн., замість вірної - 195,85 грн. + 60 грн. + 310,38 грн. + 744,60 грн. + 3723 грн. + 3723 грн. = 8756,83 грн.;

- суму середнього заробітку під час вимушеного прогулу «59195,70 грн.», замість вірної «64160,70 грн.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 27 листопада 2019 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди описки наступним чином: зазначити вірно у рішенні складові суми заборгованості по заробітній платі «195,85 грн. + 60 грн. + 310,38 грн. + 744,60 грн. + 3723 грн. + 3723 грн. = 8756,83 грн.» та суму середнього заробітку під час вимушеного прогулу «64160,70 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев