Справа № 291/1338/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з внуками,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди, ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з її внуками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено способи участі ОСОБА_3 у вихованні внуків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення можливості перебування внуків за місцем проживання баби, в тому числі з їх ночівлею (одну добу): кожну третю п`ятницю місяця з 18:00 п`ятниці до 18:00 суботи без присутності матері; щоліта відпочинок з бабусею (не менше 7 днів) з метою оздоровлення, екскурсій; мати побачення з внуками в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят; систематичні зустрічі з внуками за попередньою домовленістю з матір`ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 01 липня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема, особи, які подали апеляційну скаргу, не додали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявники оскаржують рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 . Предметом спору була одна вимога немайнового характеру (про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з внуками).

Отже, особи, які подали апеляційну скаргу, мають сплатити судовий збір в сумі по 576,3 грн ((768,40 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%)=1152,60/2= 576,3).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір по 576,3 грн з кожного із заявників на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: Житомирська міська отг22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: