КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2020 року місто Київ.

Справа № 755/1676/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9436/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року (ухвалене в складі судді Виниченко Л.М., повний текст складено 27.04.2020 року)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 755/1676/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ТОВ «НФС» 02 червня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову якою задовольнити заяву ТОВ «НФС» та змінити стягувача у виконавчому листі.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав 22.05.2020 року, крім того зазначає, що справа розглянута без його участі. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 27.04.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва оскаржувану ухвалу направлено ТОВ «НФС». Однак відсутня інформація про дату спрямування цього листа разом з копією оскаржуваної ухвали на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

В тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що ним отримано ухвалу 22.05.2020 року, однак матеріали справи не містять доказів отримання такої раніше.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 на всій території України встановлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, до 22 червня 2020 року.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року ТОВ «НФС» пропущений з поважних причин.

Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». (а.с 56).

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження якого підтвердженні (а.с. 64).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.