У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2048/20

провадження № 2/0285/728/20

07 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Бенрот Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Сметанкіної Тетяни Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

про залучення третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Адвокат Сметанкіна Т.В. в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Представник відповідача не зявилась, надіслала заяву про проведення судового засідання у її відсудності та надіслала клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Новоград-Волинську міську раду на належного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані клопотання учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача належним немає.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції може порушити його права, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.

Клопотання адвоката Сметанкіної Тетяни Вікторівни про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 9 год. 30 хв. 29 липня 2020 року.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та судовий виклик.

Запропонувати третій особі, в порядку ст. 181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук