Провадження № 2/761/3268/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання незаконним нарахування процентів, штрафів та пені,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: визнати незаконним нарахування ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 заборгованості за процентами - 38 953, 41 доларів США та заборгованість за штрафами і пенею - 24 564,28 доларів США.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ці нарахування здійснені після винесення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження отримав, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, встановив.

16.05.2008 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний догові № 36-05/06/11/11/304/2008/171 на суму 37 296,00 доларів США на придбання нерухомості.

17.05.2013 відповідачем було подано позовну заяву до Деснянського районного суду м.Чернігова про стягнення з позивача заборгованості в розмірі 48 254,54 долари США, що на момент подачі позову в гривневому еквіваленті становить 385 698,54 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2014 позов було задоволено та стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/171 в розмірі 385 698,54 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.04.2014 рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2014 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

05.06.2014 Деснянським районним судом м.Чернігова виданий виконавчий лист № 2/750/15/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 385 698,54 гривні, за яким відкрито виконавче провадження.

27.08.2019 позивач отримав від відповідача повідомлення про ліквідацію останнього, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/171 від 16.05.2008 виставляється для індивідуального продажу на відкритих торгах. Початкова ціна лоту - 2 021 243,34 грн. У повідомленні роз`яснюється, що заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2008/171 від 16.05.2008 станом на 13.08.2019 складає: заборгованість за основним боргом - 37 013, 78 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - 38 953,41 доларів США; заборгованість за штрафами і пенями - 24 564,28 доларів США.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц викладно правову позицію, згідно якої наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився.

Оскільки відповідач при зверненні до Деснянського районного суду м.Чернігова заявив вимогу про погашення усієї заборгованості, у тому числі і за тілом кредиту, що засвідчено в судовому рішенні, строк дії даного договору кредитування було змімено.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Повідомлення про ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та продаж права вимоги за кредитним договором, надіслане відповідачем на адресу позивача, нє є вимогою про стягнення даної суми коштів, воно має інформативний характер та саме по собі прав позивача не порушує.

Позивачем не нададано доказів того, що відповідачем пред`ялено вимогу про стягнення суми, яка вказана в інформаційному листі.

Чинне цивільне законодавство не передбачає захист права «на майбутнє», а порушеня прав позивача, на момент звернення до суду, не відбулося, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦК України суд розподілив судові витрати між сторонами.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 610, 612, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82,137,141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання незаконним нарахування процентів, штрафів та пені - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: