Справа № 180/1104/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тананайської Ю.А.

з секретарем судового засідання Новоселецькою К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мамедової Ю.О., подану 27.01.2020 року у цивільній справі № 180/1104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області (далі державний виконавець) Мамедової Ю.О. щодо визначення початку стягнення аліментів по виконавчому провадженню № 59633863 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходів) з 05.04.2018 року, а також визнати нехаконною постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59633863.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист № 2/180/563/2015 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей був повернутий стягувачці державним виконавцем 05.04.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). 23.07.2019 року ОСОБА_2 знов подала до державної виконавчої служби виконавчий лист № 2/180/563/2015 із заявою про стягнення аліментів, вказавши дату початку стягнення з 05.04.2018 року. Державним виконавцем Мамедовою Ю.О. нараховано заборгованість за виконавчим листом з 05.04.2018 року і звернуто стягнення на його, ОСОБА_1 , заробітну плату шляхом винесення відповідної постанови.

Заявник вважає, що державним виконавцем неправомірно було визначено початок стягнення аліментів з 05.04.2018 року за вказівкою стягувачки, оскільки початок стягнення за вищевказаних обставин необхідно було визначити з дня пред`явлення ОСОБА_2 виконавчого листа до виконання, а не з дати, яку ОСОБА_2 визначила на власний розсуд.

В судове засідання представник заявника адвокат Гончаренко О.О., державний виконавець, стягувач ОСОБА_2 надали заяви про розгляд скарги без їхньої участі.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

17.02.2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2/180/563/2015 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітей віку 18 років, починаючи стягнення з 20.04.2015 року.

Виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Кіровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області і повернутий ОСОБА_2 05.04.2018 року за її заявою.

23.07.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Марганецького відділу ДВС з письмовою заявою про прийняття виконавчого документу № 2/180/563/2015 до виконання, в якій зазначила дату початку стягнення аліментів з 05.04.2018 року. Виконавчий лист був прийнятий до виконання, відкрито виконавче провадження № 59633863.

20.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про проведення щомісячного утримання з усіх видів заробітку/доходу, що належить до виплати боржнику ОСОБА_1 після відрахування податків, в розмірі ? частини виплат до погашення боргу, після погашення 1/3 частину виплат щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину на користь ОСОБА_2 . Борг нараховувати з 05.04.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону».

Частиною 1 ст.194 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчи листом за минулий час, але не більше як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Отже, згідно вказаних норм ОСОБА_2 мала право пред`явити до виконання виконавчий лист № 2/180/563/2015 в будь який момент до досягнення дітьми ОСОБА_1 повноліття і отримати аліменти за вказаним виконавчим листом за минулий час, починаючи з 05.04.2018 року, оскільки саме з цієї дати припинилося утримання аліментів за її заявою.

ОСОБА_1 зазначає в скарзі, що початок стягнення за виконавчим листом необхідно було визначати з дня пред`явлення ОСОБА_2 виконавчого листа до виконання, однак не зазначає, на якій правовій нормі ґрунтується дане твердження. Крім того, скаржник сам прямо вказує на ч.1 ст.194 Сімейного кодексу України, яка передбачає право стягувача стягувати аліменти за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Оскільки ОСОБА_2 пред`явила виконавчий лист № 2/180/563/2015 до виконання в межах строку, встановленого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для пред`явлення, і законно використала своє право отримати аліменти за виконавчим листом за минулий час, суд вважає дії державного виконавця щодо визначення початку стягнення аліментів з дати, зазначеної ОСОБА_2 в своїй заяві, законними і правомірними.

Щодо питання законності постанови державного виконавця Мамедової Ю.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59633863, то заявником не зазначено, яку саме норму закону порушено державним виконавцем при винесенні вказаної постанови.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

За ст.70 вказаного Закону розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

- за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Керуючись правом, наданим їй Законом, державний виконавець Мамедова Ю.О. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 від 20.09.2019 року по виконавчому провадженню № 59633863, вказавши розмір стягнення ? частина виплат до погашення боргу, після погашення 1/3 частина виплат щомісячно, тобто діяла відповідно до закону та в межах своїх повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскаржуваними діями та рішенням державного виконавця Мамедової Ю.О. право заявника не було порушено. Тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мамедової Ю.О., подану 27.01.2020 року у цивільній справі № 180/1104/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Ю. А. Тананайська