Справа № 2н-3088/2008
Провадження № 6/185/174/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання по справі № 2-н-3088/2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Мотивуючи тим, що 03 грудня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" заборгованість за кредитним договором у сумі 5247,00 грн., відсотки за користування кредитом-827,25 грн., судовий збір у сумі 30.37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., а всього 6119,63 грн. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до Центрально-Міського ВДВС Макіївського міського управління юстиції для примусового виконання. У січні 2020 року представнику заявника повідомлено про те, що згідно з ЄДРВП та АСВП на виконанні у ЦМ ВДВС м. Макіївка перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-3088 від 08.12.2008. Матеріально-технічна база та документація ВДВС залишена за місцем попередньої реєстрації відділу, де проходить активна фаза АТО. Підтвердити факт знаходження виконавчого провадження не мається можливим. Крім того, згідно даних інформаційного ресурсу Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, станом на дату звернення до суду інформація щодо примусового виконання виконавчого документа у справі № 2-н-3088/2008 також відсутня. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

03 грудня 2008 року Калінінським районним судом м. Донецька було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" заборгованість за кредитним договором у сумі 5247,00 грн., відсотки за користування кредитом-827,25 грн., судовий збір у сумі 30.37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., а всього 6119,63 грн.

Згідно копії письмового повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.01.2020 року на примусовому виконанні у Центрально-міському відділі ДВС м.Макіївка донецької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-3088 від 08.11.2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 6119,62 грн. На теперішній час доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу ДВС у м.Макіївка відсутній, підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом виконавчий документ № 2н-3088 від 08.11.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на примусовому виконанні не перебуває.

Тобто, виконавчий документ про стягнення з заборгованості за кредитним договором був втрачений з причин, які не залежали від волі заявника.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-3088/2008 відновлено в частині судового наказу Калінінського районного суду міста Донецька від 03 грудня 2008 року.

Рішення суду до теперішнього часу не виконане.

Строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання також сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Видати приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний», дублікат судового наказу по справі № 2н-3088/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" заборгованість за кредитним договором у сумі 5247,00 грн., відсотки за користування кредитом-827,25 грн., судовий збір у сумі 30.37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,00 грн., а всього 6119,63 грн., поновивши строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов