Справа № 539/585/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н.В.,

присяжних Гусак Г.В., Захарченко Т.М.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника Позняка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви він вказав, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства І групи, причиною інвалідності є стійке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим остання знаходиться у психоневрологічному інтернаті. Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного медичного нагляду та лікування, а також сторонньої допомоги та контролю.

Ухвалою суду від 17.04.2020 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_2 . Однак така експертиза проведена не була, оскільки ОСОБА_2 не була доставлена для особистого огляду на засідання комісії АСПЕ.

Ухвалою суду від 15.06.2020 провадження по справі відновлено.

02.07.2020 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. У клопотанні заявник також просив провести експертизу за місцезнаходженням ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання заявника підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У частині другій статті 113 ЦПК України визначено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно статті 6 Закону України « Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п.7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 №865 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.06.2018 за № 719/32171 за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» СПЕ може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї (далі Порядок №865).

Враховуючи, що в матеріалах справи маються достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу. При цьому враховуючи стан ОСОБА_2 , яка самостійно не пересувається, є ліжко-хворою особою, тобто доставити її до експертної установи для проведення експертизи не виявляється можливим, суд вважає за необхідне, з урахування ст.6 Закону України «Про судову експертизу» та п.7 Порядку №865, провести СПЕ за місцезнаходженням ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання в частині призначення повторної експертизи, то суд вважає клопотання в цій частині безпідставним, оскільки по даній справі СПЕ проведена не була та висновок СПЕ, який би викликав сумніви чи був визнаний необґрунтованим, відсутній, тому і підстав для проведення саме повторної експертизи не убачається.

Керуючись ст.103, 104, 105, 108, 260, 261, 298, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул..Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Селещина Машівського району Полтавської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стійким психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?

- Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над нею опіки?

Судово-психіатричну експертизу провести за місцезнаходженням ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Високо-Тополянському психоневрологічному інтернатузабезпечити експертові безперешкодний доступ до ОСОБА_2 і належні умови праці.

Зобов`язати Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат під час проведення експертизи надати експертові медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити доставку експерта до місця проведення експертизи за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні Г.В.Гусак

Т.М.Захарченко