overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/478/20
2/693/243/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ( вул. Гайдамацька, 16, м. Умань Черкаської області) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ( вул. Смілянська, 131 м. Черкаси), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та товариства з обмеженою відповідальності «Жашківська кінно спортивна школа» ( вул. Першого Травня, 11 А, с. Соколівка Жашківського району Черкаської області) про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальності «Жашківська кінно спортивна школа» про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому, відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 178 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 22-ц/801/1111/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокуСправа № 127/16914/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Рибчинського В.П. ,Голоти Л.О.

при секретарі: Кузьменко Б.І.

учасники справи :

позивач: АТ КБ «ПриватБанк»

відповідачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ліханової Олени Володимирівни та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року, ухвалене судом під головуванням судді Федчишена С.А. о 15 год. 42 хв. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної підприємству працівниками,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ліханової Олени Володимирівни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду від 04.03.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 Справа №607/9001/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за участю заінтересованих осіб:ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за участю заінтересованих осіб:ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 15 годину 15 хвилин 07 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал).

У судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», боржника ОСОБА_1 , представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Грицак
Номер справи 703/1766/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04 червня 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 320) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

22 червня 2020 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 314/424/20
Провадження № 2/314/688/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/424/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

04.02.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши зміст позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадженні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/283/20 (провадження № 2/314/657/2020) за позовом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області вже перебуває справа зі спору між Павлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області та ОСОБА_1 , про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відмовити Павлівській сільській раді Вільнянського району Запорізької області у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Кіяшко

03.06.2020
241/483/20
2-о/241/64/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю прокурора Дороганя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити у повному обсязі.

Передати безхазяйну нерухому річ - гідротехнічну споруду, що знаходиться в межах населеного пункту в с. Приазовське Мангушського району Донецької області, на водному об`єкті місцевого значення балка Саса-Гулак (балка Фокіна) (басейн річки Мокра Білосарайка) об`ємом 36,0 тис.м.3, площею водного дзеркала 1,2 га, вартістю 863 449,00 грн., у комунальну власність територіальної громади Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до газети « Субота », ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою в частині порушення правил підсудності, 18 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

Пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом із тим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08 лютого 2020 року, внесені зміни до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, з 08 лютого 2020 року оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не передбачено.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подана 18 червня 2020 року, тобто після 08 лютого 2020 року, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2019 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, що проживає у смт.Володимирівка Волноваського району Донецької області, звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України передбачена можливість за вибором позивача подання позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Києва. Матеріали позову не містять доказів виконання виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову, Волноваським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, що надало б позивачеві підстави для звернення до Волноваського районного суду з цим позовом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є Шевченківський район м.Києва, тому справу необхідно направити на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 221/4039/20 (провадження № 2/221/1133/2020) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: вул.Дегтярвська, 31а, м.Київ, поштовий індекс 03057.

5Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер 235/754/19
Номер провадження 22-ц/804/2250/20
Головуючий в 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення фактів прийняття спадщини, родинного зв`язку та крівного споріднення та визнання права власності на спадкове майно, третя особа ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі 235/754/19 (провадження № 2/235/16/20) за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , була залишена без руху для усунення її недоліків та сплати судового збору (т.2 а.с.87).

24 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору №47850 та сканована копія апеляційної скарги (т.2 а.с.91-93).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

ОСОБА_1 на усунення недоліків направила на електрону адресу сканкопію апеляційної скарги, яка не містить оригіналу власноручного підпису та не надала відповідну кількість копій скарги для учасників справи.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року, а саме для подання оригіналу апеляційної скарги, з власноручним підписом та надання відповідну кількість копій скарги для учасників справи . п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 16 червня 2020 року протягом п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя О. В. Халаджи