Справа № 635/144/18
Провадження № 2/645/45/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява? в якій він просить підготовче судове засідання провести за відсутності позивача та її представника. Також просить прийняти до уваги те, що заява представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не містить в собі обґрунтування поважності причин неявки до суду. Тим більше у сторони відповідача було достатньо часу для досягнення мети підготовчого судового засідання. Разом з тим зазначає, що явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою, тому просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прийняття участі в розгляді даної справи, оскільки у вказаний час він задіяний в якості свідка по кримінальній справі, яка перебуває на розгляді в Київському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, що неявка представника відповідача не може вважатися з поважних причин, оскільки останній не надав доказів поважності своєї неявки до суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.М. Мартинова