1Справа № 335/2651/15-ц 2-с/335/14/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06.04.2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103, 367 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , 1966 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_3 , 1990 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_4 , 1992 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ) заборгованість по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам у розмірі 26 173,22 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

13.06.2016 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя» його правонаступником Адвокатським об`єднанням «Мітра» (, адреса місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 48) у виконавчому проваджені, відкритому на підставі вищевказаного судового наказу.

Боржник ОСОБА_5 дізналась, що у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного судового наказу де вона є боржником, копію судового наказу не отримувала.

12.06.2020 до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_6 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що вона наймачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є, за вказаною у судовому наказі адресою з 2010 року не проживає, та не користується житлово-комунальними послугами, у зв`язку із чим стягнення з неї заборгованості є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи № 335/2651/15-ц, доходжу до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклала доводи, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ТОВ «Житлово-експлуатаційне управління «Оселя», правонаступником якого є Адвокатське об`єднання «Мітра», та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2015 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.04.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/2651/15-2 (провадження 2-н/335/176/2015) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , 1966 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_3 , 1990 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, ОСОБА_4 , 1992 року народження, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582, ) заборгованість по квартплаті, технічному обслуговуванні та комунальним послугам у розмірі 26 173,22 грн., та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук