У Х В А Л А

Про повернення скарги без розгляду

22 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 431-446-450-451-453 ЦПК України та Конституції України про правильне граматичне написання тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2018 року постановленій у цивільній справі за № 308/10876/18 на підставі ЦПК України та Конституції України»,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом було постановлено ухвалу у справі за № 308/10876/18, якою заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 28.11.2018 року постановленій у цивільній справі за № 308/10876/18 задоволено та виправлено допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 року у цивільній справі за № 308/10876/18 описку.

Заявник ОСОБА_1 16.08.2019 року звернувся до суду із скаргою у порядку ст. 431-446-450-451-453 ЦПК України та Конституції України про «правильне граматичне написання тексту ухвал Ужгородського міськрайонного суду» на підставі Законів та Конституції України», у якій просить на підставі Конституції України (ч. 2 с. 446 ЦПК) усунути порушення (поновити порушене право заявника); скласти ухвалу на підставі ЦПК України та Конституції одночасно скласти окрему ухвалу ч. 11 ст. 262 ЦПК.

19.08.2019 року було направлено лист у цивільну канцелярію Ужгородського міськрайонного суду з вимогою про надання матеріалів справи № 308/10876/18 для розгляду заяви.

Листом секретаря Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2019 року повідомлено про те, що справа № 308/10876/18 знаходиться на розгляді в Закарпатському апеляційному суді.

На вимогу від 21.05.2020 року про надання матеріалів справи № 308/10876/18 секретарем Ужгородського міськрайонного суду було надано матеріали вищевказаної справи.

Перевіривши зміст скарги ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подана скарга не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; назва та зміст скарги не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Так, ОСОБА_1 , вказує, що подає скаргу «у порядку Конституції України , ст.ст. 431-451 453 ЦПК про правильне, граматичне, написання ухвал по справі № 308/10876/18».

При цьому, в прохальній частині скарги Сабельников просить: «на підставі ст.129 -1 Конституції України, ст.446 ЦПК - усунути порушення (поновити порушене право заявника), - на підставі ч.11 ст.262 ЦПК - скласти окрему ухвалу на порушення відповідача"

Необґрунтованими є посилання заявника на положення ст.ст. 431-453 ЦПК України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (Розділ VI ЦПК України) та питання судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VIІ ЦПК України), проте не стосуються процесуальних питань з приводу яких постановлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року.

Так, ст.431 ЦПК України регулює питання звернення судових рішень до виконання. Зокрема, згідно ч.1 даної статті, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатом розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Проте в цьому випадку йде мова про скаргу на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу.

Заява ОСОБА_1 , котру він називає «скарга» не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки відповідна скарга може бути подана на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця при виконанні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, жодні виконавчі дії державним чи приватним виконавцем із приводу виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року проведенню не підлягали і не проводились, а відтак указана скарга є безпідставною і надуманою.

Прохання заявника про постановлення окремої ухвали є безпідставним, необґрунтованим і також не стосується питань щодо яких постановлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2018 року.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 у порядку ст. 431-446-450-451-453 ЦПК України, Конституції України про правильне граматичне написання тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2018 року постановленій у цивільній справі за № 308/10876/18 на підставі ЦПК України та Конституції України» - відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

До аналогічного правового висновку надійшов Закарпатський апеляційний суд , який викладено в ухвалі від 16.09.2019 року у справі № 308/5065/17.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 431-446-450-451-453 ЦПК України та Конституції України про правильне граматичне написання тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2018 року постановленій у цивільній справі за № 308/10876/18 на підставі ЦПК України та Конституції України» повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), строк апеляційного оскарження, зазначений в рішенні суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца