14.07.2020
Справа № 642/3223/18
Провадження № 2/642/402/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кірій Юлії Олегівни про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Справу призначено у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У липні 2020 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просила витребувати копію історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі якщо він звертався до Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 за психіатричною чи наркологічною допомогою. На адвокатський запит в наданні даної інформації було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У травні 2020 року адвокат Калініна О.Ю. звернулась до комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» із запитом стосовно ОСОБА_1 , однак листом за вих. № 3920 від 04.06.2020 повідомлено, що відповідно до ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. відомості про психічний стан громадян та звернення за психіатричною допомогою є конфіденційною інформацією і розголошенню не підлягають (а.с. 47).

Враховуючи те, що самостійно надати такі докази сторона не може, а також у зв`язку з необхідністю проведення психіатричної експертизи, виконати яку неможливо без копії історії хвороби ОСОБА_1 , суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі якщо він звертався до Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 за психіатричною чи наркологічною допомогою.

Вказані докази (документи) представити суду до 01.09.2020 року.

Судове засідання відкласти на 14-00 год. 30 вересня 2020 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя В.В. Вікторов