Справа № 645/932/20
Провадження № 2/645/959/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», розташованої за адресою м. Харків 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, належним чином завірену, копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2020 клопотання про витребування доказів.

25.06.2020 надійшла відповідь з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради», згідно якої - згідно даних відділу збереження технічної документації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, інвентаризаційна справа на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), не створювалась, не обліковується, та до відділу збереження технічної документації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради станом на 16.06.2020 не надходила.

01.07.2020 року надійшла заява від відповідача про перехід від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

В судове засідання сторони по справі не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З урахуванням змісту поданого представником позивача клопотання про перехід до розгляду справи в загально позовному провадженні, відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, для всебічного та об*єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. на 7 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул.Б.Хмельницького 32/38 (каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам по справі. Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сілантьєва Е.Є.