Справа № 2-781/95
Провадження № 2-в/185/57/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2020 року прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду надати суду в строк до 24 червня 2020 року, копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.07.1995 року, актовий запис № 281, місце реєстрації Куйбишевський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Донецька Донецької області. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в строк до 24 червня 2020 року, належним чином завірену якісну копію (з якої вбачається весь текст рішення) по справі 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заявник надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.493ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи,яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи,надіслані (видані)судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4)будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані,що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7)будь-які інші відомості,документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Заявник надав до суду копію рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13.06.1995 року у справі № 781. Відповідно до якого, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.05.1989 року зареєстрований Куйбишевським РАЦС м. Донецька, актовий запис №336, витяг з Державного реєстру автів цивільного стану громадян № 4 від 27.06.2017, копію свідоцтва про розірвання шлюбу № 063765 від 05.07.1995, виданого ОСОБА_2 .

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження справи Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині судового рішення, яке міститься в матеріалах справи, а саме рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13.06.1995 року.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження справи ЄУ № 2-781/95 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині:

- рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13.06.1995 року у справі 2-781/95, згідно тексту якого

«13 июня 1995 года Куйбишевський районный суд г. Донецка в складі: головуючого Гришина Г.А.,

при секретарі Гладишенко И.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецке справу за позовом ОСОБА_2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака указав, что семейные отношения с ответчиком прерваны в марте 1995г. в виду ссор и скандалов на почве невзаимопонимания.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.

Ответчик иск признал и просил возложить на него судебные расходы.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Стороны состоят в браке с мая 1989г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с истицей. Брачные отношения прерваны в марте 1995 г. с того же времени стороны проживаю раздельно. Стороны настаивают на расторжении брака, примирение невозможно. Спора об имуществе и месте жительства ребенка нет.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возложении на него обязанностей уплаты судебных расходов, так как на воспитании истицы находится малолетний ребенок.

Руководствуясь ст. 38,40 КоБС Украины, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между Шок ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , зарегистрированный 27 мая 1989г, зарегистрированный Куйбишевским ЗАГС г. Донецка, актовая запись №336.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать в доход государства судебные расходы с ОСОБА_1 1400000 карб., освободить ОСОБА_2 от их уплаты.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течении 10-ти дней.

Судья:»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко