Справа № 2-5310/09
УХВАЛА

27 травня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гетманщук Лесі Степанівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5310/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гетманщук Л.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини втрати виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа у справі №2-5310/09 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву обґрунтовує тим, що 28 грудня 2009 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі №2-5310/09 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом. Виконавчий документ був втрачений при пересилці на головний офіс і у ВДВС м. Рівне не пред`являвся.

До початку судового засідання від представника АТ КБ «Приватбанк» Гетманщук Л.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку із неявкою учасників справи не проводилось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповіднодо вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Представника АТ КБ «Приватбанк» Гетманщук Л.С. просить подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5310/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

При таких обставинах заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5310/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ст. 433, п.17,4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гетманщук Лесі Степанівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5310/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя