РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 Провадження №2/425/359/20

Справа №425/1007/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та

ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.31.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим приміщенням та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 25.03.2020 вона на підставі договору купівлі-продажу придбала зазначену квартиру у відповідача. Після укладення цього договору відповідач залишився зареєстрованим у квартирі, однак фактично не проживає у ній, це перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження належним їй житловим приміщенням.

3. Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. 18.05.2020 позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила про згоду на ухвалення заочного рішення у цій справі, свої позовні вимоги підтримала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою від 09.04.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.Ухвалою від 19.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

7.Суд повідомив учасників справи про час та місце розгляду справи належним чином.

8. Відповідачу суд направив судову повістку про виклик в підготовче засідання на 19.05.2020, двічі надіслав судові повістки про виклик в судове засідання на 04.06.2020 та на 01.07.2020 на зареєстровану адресу місця його проживання, які повернулися до суду відповідно 21.04.2020, 27.05.2020 та 15.06.2020 з відмітками «адресат відсутній».

9. Додатково суд повідомляв учасників справи про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

10. Отже, сторони є повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи в порядку ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

11. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Ухвалою від 01.07.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

13. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

14. 25.03.2020 відповідач передав у власність позивача квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу квартири, право власності на це майно було зареєстровано за позивачем (а.с. 8-10).

15. В довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб зазначено, що станом на 30.03.2020 у вказаному житловому будинку зареєстрований колишній власник ОСОБА_2 позивач у справі (а.с. 11).

16. В акті про встановлення фактичного місця проживання від 30.03.2020, який складений та підписаний позивачем та її сусідами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказано, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає з 2014 року по теперішній час (а.с. 12).

V. Законодавство, яке застосував суд

17. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

18. Частина 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 цього кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 383 цього кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391 цього кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

VІ. Мотивована оцінка суду

19. Суд вважає, що позивач довела, що вона є власницею зазначеної квартири на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири. Право власності позивача на квартиру зареєстровано належним чином.

20. Суд встановив, що відповідач не є власником квартири з часу укладення вказаного договору купівлі-продажу - 25.03.2020.

21. Учасники справи не надали суду доказів, що відповідач був членом сім`ї позивача чи укладав з нею договір найму житла за вказаною адресою

АДРЕСА_3 . Суд погоджується з позицією позивача, що реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу, обмежує останню у здійсненні нею права користування та розпорядження своєю квартирою.

23. Суд вважає, що право позивача як власниці квартири підлягає захисту у спосіб визнання відповідача особою, яка втратила право користування цією квартирою, тому суд задовольняє позовні вимоги повністю.

З цих підстав суд вирішує:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 . Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

4. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

5.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені процесуальні строки (оскарження рішення суду, в тому числі апеляційного, набрання ним законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг строків на оскарження рішення починається з наступного дня після закінчення карантину.

8.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.