Номер справи 220/601/20
Номер провадження 2/220/344/20
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Сербіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут», про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що позивачем та відповідачем, як сторонами у спірному договорі, було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, до якого включено, окрім типових умов, і особливі, у тому числі умови пункту 38, якими встановлено можливість одностороннього розірвання договору після спливу десятирічного терміну з моменту підписання договору, ухилення відповідача від підписання угоди про дострокове розірвання договору унеможливлює реалізацію права позивача на одностороннє розірвання спірного договору. Просить суд розірвати Договір оренди землі, укладений 10.02.2010 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ДОБРОБУТ» в особі директора Бубнова Миколи Анатолійовича, як орендарем, зареєстрований 18.02.2010 року у Великоновосілківському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру, про що у Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04-10-149-00247 відповідно до якого строком на 20 років передавалася в оренду земельна ділянка загальною площею 3,560 га, кадастрові номери :01:001:0230, :01:001:0549,

:01:001:0855, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Провадження у справі відкрито і справу прийнято до розгляду ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 квітня 2020 року за правилами загального позовного провадження. Перше підготовче судове засідання було призначено на 07.05.2020 р. Ухвалою суду від 01.06.2020 р. строк підготовчого судового засідання по вказаному провадженню було продовжено до 01.07.2020 р.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Судом перевірено повноваження представника позивача, обмеження на укладання мирової угоди відсутні. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Дослідивши матеріали провадження, з метою вирішення поданої заяви про відмову від позову, судом встановлено наступне.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Заявлене клопотання обґрунтовано фактом вирішення спору в добровільному порядку.

З огляду на наведені правила та вказані обставини, відмова від позову у зв`язку з добровільним вирішення спору приймається судом, подана позивачем в підготовчому засіданні заява є підставою для закриття провадження у справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, позивачу та її представнику зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У заяві про відмову від позову представник позивача просила не вирішувати питання покладення судових витрат на відповідача в зв`язку з їх компенсацією відповідачем.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № 41694 від 02 квітня 2020 року, яка підтверджує факт сплати ним судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с. 4).

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Таким чином, наявні всі підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп.

Оригінал квитанції № 41694 від 02 квітня 2020 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН 220/601/2020, провадження № 2/220/344/20.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 255, 256, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 , заявлену в інтересах позивача ОСОБА_1 , від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут», про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Добробут», про розірвання договору оренди землі - закрити.

Зобов`язати Великоновосілківське УК Великоновосілківського району Донецької області з рахунку UA0005161, , отримувач В-новосілк.УК/Великон.р-н/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок за квитанцією № 41694 від 02 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О.А. Дурач