Справа № 629/2125/20
Провадження № 6/629/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №629/2581/17, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС- виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, наполягала на її задоволенні.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З відповіді державного виконавця №31245/1910/-87/3 від 28.04.2020 р., доданої до заяви вбачається, що виконавчий лист № 629/2581/17, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 34915,67 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» перебував в провадженні МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області до 30.10.2018 року та був повернутий. Повідомлення про отримання вищезазначених документів повторно у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №629/2581/17 (провадження № 2/629/1296/17), виданого на підставі заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 33315 (тридцять три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 67 копійок, з якої 2444,26 грн. - заборгованість за кредитом, 25508,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1562,65 грн. - штраф (процентна складова); та судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мицик