Справа № 373/608/16-ц
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою і просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Посилається на те, що 06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір № 103 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI.243615.002 від 25 червня 2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37).

Рішення суду набрало законної сили 07 червня 2016 року.

07 червня 2016 року на адресу позивача був направлений виконавчий лист (а.с.45).

06 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір № 103 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUVI.243615.002 від 25 червня 2014 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с.52-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про заміну стягувача, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином посилання заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року по справі № 373/608/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням норм п.3 р. ХІІ «Прикінцеві положення ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я. І. Керекеза