Справа № 551/16/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Роменської Т.В.,

відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом / ОСОБА_2 ,

його представника - адвоката Остапенко І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шавченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини / а. с. 1 4, т. 1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави, головуючим суддею у справі № 552/793/20 визначено суддю Яковенко Н.Л. / а. с. 18, т. 1 /.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито, до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтава ради, як орган опіки та піклування, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання.

При цьому, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержуваних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи / а. с. 21 22, т. 1 /.

06 березня 2020 року на адресу Київського районного суду м. Полтави від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого позов в частині розірвання шлюбу з ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, заперечував проти задоволення позову в частині визначення місця проживання малолітнього сина разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , та просив визначити місце проживання дитини разом з ним / а. с. 51 52, т.1 /.

Окрім цього, 06 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Київського районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей при Полтавській районній державній адміністрації, про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з ним / а. с. 71 74, т. 1 /.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2020 року, зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

При цьому, до участі у справі в якості третьої особи залучено службу у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації / а. с. 159, т. 1 /.

17 березня 2020 року на адресу Київського районного суду м. Полтави від позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей при Полтавській районної державній адміністрації та зобов`язати останню надати письмовий висновок щодо розв`язання спору / а. с. 173 175, т. 1 /.

17 березня 2020 року позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про допит в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 / а. с. 176 177, т. 1 /.

Цього ж дня, позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / ОСОБА_2 подав до Київського районного суду м. Полтави клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / а. с. 178 179, т. 1 /.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2020 року, яка 03 квітня 2020 року набрала законної сили, клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи за підсудністю задоволено, матеріали справи № 552/793/20 передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 184 185, т. 1 /

17 квітня 2020 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 192, т. 1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2020 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.194, т. 1 /.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року цивільну справу № 552/793/20 прийнято до провадження суддею Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а. с. 1 2, т. 2 /.

02 червня 2020 року від відповідача за зустрічним позовом / позивача за первісним позовом / ОСОБА_1 надійшов відзив на позов ОСОБА_2 , відповідно до якого у його задоволенні просила відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю / а. с. 33 73, т. 2 /.

Цього ж дня на адресу суду відповідач за зустрічним позовом / позивач за первісним позовом / ОСОБА_1 подала до суду клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 / а. с. 74 75, т. 2 /.

02 липня 2020 року від позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просив визначити місце проживання малолітнього сина разом з ним / а. с. 76 - 94, т. 2 /.

10 липня 2020 року від позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом / ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи ряду письмових доказів.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом / ОСОБА_1 та її представник адвокат Роменська Т.В. первісний позов підтримали, просили його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. З огляду на вказані обставини, просили задовольнити клопотання про виклик свідків та просили додатково викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_12 . При цьому, вважали наявними підстави для закриття підготовчого провадження.

Позивач за зустрічним позовом / відповідач за первісним позовом / ОСОБА_2 та його представник - адвокат Остапенко І.О. вважали наявними підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті . При цьому, первісний позов в частині розірвання шлюбу визнали у повному обсязі.

Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи просили залишити без розгляду, як таке, що передбачено заявлене.

Начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Лифар В., розгляд справи просила провести у відсутність представника, ввіреної їй, служби, а при винесенні остаточного рішення у справі просила врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 169, т. 1 /.

Аналогічне за змістом клопотання, яке надійшло на електрону адресу суду, 13 липня 2020 року надіслав й представник за довіреністю Шевченківської районної у м. Полтаві ради завідувач сектору з питань опіки і піклування служби в справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради Дяченко В.В. / а. с. 15, т. 2 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, - начальник служби у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Величко В.В. у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила / а.с. 21, 27, т. 2 /.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленні про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

Зважаючи на думку сторін та їх представників, суд, керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які, між тим не скористалися й правом подати суду пояснення щодо первісного та зустрічного позову.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті судом встановлено, що в межах підготовчого провадження залишилося не вирішеним клопотання позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації / адреса місця знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 5 // а. с. 173 175, т. 1 /, яке надійшло на адресу Київського районного суду м. Полтави 17 березня 2020 року та не було вирішено останнім, відтак з метою забезпечення належних прав усім учасникам судового провадження, та остаточного визначення складу учасників судового процесу / п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України / приходить до висновку про відновлення підготовчого провадження у справі для вирішення зазначеного питання.

При прийнятті такого рішення, суд також виходить з того, що служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, незважаючи на її посилання у вступній частині зустрічного позов, ні Київським районним судом м. Полтави, ні Шишацьким районним судом Полтавської області про місце, дату та час проведення підготовчих засідань не сповіщалась, право надати пояснення щодо позовів не роз`яснювалося.

Окрім цього, відповідно до листа начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради Лифар В., який надійшов на адресу Київського районного суду м. Полтави 13 березня 2020 року, остання, з огляду на те, що батько з дитиною не проживають на території Київського району м. Полтави, просила залучити до підготовки висновку щодо розв`язання спору службу у справах дітей Полтавської РДА / а. с. 169, т. 1 /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шавченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити кожному з учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: