02.07.2020 Справа № 696/1264/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Галіневській Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської районної державної адміністрації в Черкаської області ( знах .20801 Черкаська область м.Кам`янка вул. Героїв Майдану, б.37), Баландинської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області ( знах.20843 Черкаська область Кам`янський район с.Баландене вул.Шевченка, б.21) про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Кам`янської районної державної адміністратиції в Черкаській області ,Баландинської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Позовні вимоги мотивував тим, що з липня 1994 по липень 1998 року він був членом колгоспу «Дніпро» с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області .

Розпаювання земель колгоспу «Дніпро» відбулося на підставі розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області №363 від 24 грудня 1997 року, державний акт серія ЧР № 6-6 на право колективної власності на землю КСП « Дніпро» виданий 22.01.1998 року, однак в додатку № 1 до державного акту на право колективної власності на землю колгоспу «Дніпро» в списках громадян - членів колгоспу, які мають право на земельну частку (пай), він включений не був та сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримував .

Вважає що порушене його право на правомірність набуття ним права на земельну частку (пай) в даному господарстві.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.12.2019 року позовна заява залишена без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.01.2020 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.06.2020 року за клопотанням представника позивача неналежних відповідачів замінено на належних.

В судове засідання сторона позивача не з`явилась. Позивач попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі сторони позивача, також зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просить задовольнити позов .

Представник Кам`янської РДА у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Баландинської ОТГ до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Оскільки в наданий судом строк на подання відзиву на позов, відповідачами не реалізоване дане право, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності осіб, які беруть участь у справі на підставі письмових документів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права .

Відповідно до ст.2 Указу президента № 720 від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель , переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємтсвам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємтсва відповідно до списку , що додається до державного акту про право колективної власності на землю .

Так, матеріалами справи встановлено, що в період з липня 1994 по липень 1998 року ОСОБА_1 був членом колгоспу «Дніпро» с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області.Дане підтверджено записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , заведеної 03 березня 1997 року (а.с.7-9).

На підставі протоколу №2 від 04.07.1998 року уповноважених зборів колгоспників колгоспу «Дніпро» с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, ОСОБА_1 було виключено з членів даного господарства. Дане підтверджено копією протоколу (а.с.24-26).

Розпаювання земель колгоспу «Дніпро» відбулося на підставі розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області №363 від 24 грудня 1997 року, державний акт серія ЧР № 6-6 на право колективної власності на землю КСП « Дніпро» виданий 22.01.1998 року, однак в списках громадян - членів колгоспу, які мають право на земельну частку (пай), ОСОБА_1 включений не був.Дане підтверджено копією Державного акта на право колективної власності на землю та додатком № 1 до нього (а.с.11-22).

Позивач, будучи членом даного господарства в період розпаювання земель колгоспу « Дніпро» с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, в спивки громадян-членів колгоспу, які мають право на земельну частку(пай) , включений не був, і як наслідок сертифікат на право на земельну частку (пай) в колективній власності колгоспу «Дніпро» не отримав.

Отже вирішуючи питання про право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) суд виходить із слідуючого .

Так відповідно до ч.2 ст.23 Земельного Кодексу в редакції 1990 року із змінами та доповненнями станом на 1995 рік ,державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу , сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель , що перебувають у власності підприємства, кооперативу , товариства , і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами норм земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення особи до списку, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Тобто роблячи підсумок з вищезазначеного , суд приходить до висновку , що у члена сільськогосподарського підприємства , як співвласника земель колективної власності , право на земельну частку (пай) виникає з моменту одержання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю.

А оскільки факт членства ОСОБА_1 в період у колгоспі «Дніпро» с. Радиванівка Кам`янського района Черкаської області ніким не оспорюється, з копії Державного акта серія ЧР № 6-6 на право колективної власності на землю КСП « Дніпро» с.Радиванівка Кам`янського района Черкаської області, виданого 22.01.1998 року вбачається, що розпаювання земель колгоспу «Дніпро» відбулося на підставі розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області №363 від 24 грудня 1997 року, а відтак дана особа вважається такою яка правомірно набула права на отримання земельної частки ( пай ).

Отже вищезаначене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 правомірно набув права на земельну частку(пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дніпро» с. Радиванівка Камянського району.

На підставі викладеного, статей 22,23 ЗК України (1990р.), статті 125 ЗК України, Указу Президента України від 08.08.1995року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», статей 15,16,373,374 ЦК України, керуючись статтями 4,19,175-177,183,184 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської районної ради Черкаської області (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області), Радиванівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (знаходиться по вул. Покровській, б. 1 в с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області) про визнання права на земельну частку (пай)-задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )право на земельну частку (пай) члена колгоспу « Дніпро» за рахунок земель запасу та резервного фонду в адміністративних межах Радиванівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

До дня початку функцінування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаютьсясудами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання зави про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : В.В.Шкреба