Справа №519/650/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.07.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2019 між позивачем, відповідачем та його матір`ю ОСОБА_3 , було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира зареєстрована за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.06.2019. Відповідно п. 6.1 вказаного договору, Продавець ОСОБА_2 , зобов`язується звільнити відчужувану ним квартиру для вільного і безперешкодного користування нею покупцем та знятися з реєстраційного обліку до 19 червня 2019 року. До цього часу вищевказаного обов`язку відповідачем виконано не було. Відповідач по сьогоднішній день зареєстрований в квартирі, що належить позивачу на праві власності. Зв`язок з відповідачем відсутній мені відомо, що він переїхав проживати до іншого населеного пункту, який знаходиться на території Одеської області. Жодних правових підстав для продовження реєстрації у вищевказаному житловому приміщенні у відповідача немає. Такі дії відповідача створюють перешкоди у здійснені прав власника позивача, який не може вільно володіти та розпоряджатися власним майном. З огляду на те, що відповідач добровільно відмовляється знятися з місця реєстрації, позивач за цим позовом вимушений просити суд про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з місця реєстрації.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.07.2019 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.06.2019 ОСОБА_1 купив квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_2 (а.с.10-14).

Відповідно п. 6.1 вказаного договору, Продавець ОСОБА_2 , зобов`язується звільнити відчужувану ним квартиру для вільного і безперешкодного користування нею покупцем та знятися з реєстраційного обліку до 19 червня 2019 року (а.с.12).

В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач (а.с.15,19).

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.п.33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошеня фізичної особи померлою.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-709цс16.

Крім цього, у вказаній постанові Верховного Суду України зазначено, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідач не є членом сім`ї позивача, а також не відноситься до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, будь-яких угод щодо користування відповідачем житлом позивача між сторонами не укладалось, таким чином він не має законних підстав для користування нерухомим майном позивача.

Доказів того, що позивач перешкоджав відповідачу проживати в даній квартирі суду не надано, з позовом про усунення перешкод в користуванні даної квартири відповідач не звертався.

Відповідач не проживає у квартирі позивача, але зареєстрований за вказаною адресою, чим чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своїм нерухомим майном.

За таких обставин, наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком та задоволення позову.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 72, 158, 167 ЖК України, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська