№2/756/4483/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби Алли Євгеніївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко Віталія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби А.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації права власності ПАТ «Укрсоцбанк» на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 172,2 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 , запис про право власності: 31375799;

визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:48371478 від 23.08.2019 року щодо державної реєстрації права власності на квартири: загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 ; загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 ; загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_4 ;

визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В. індексний номер: 48443186 від 29.08.2019 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_4 ;

визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В. індексний номер: 48458550 від 30.08.2019 року щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування позову та зазначення доказів в частині відношення позивача до квартир загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 ; загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_3 ; загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_4 .

При цьому встановлено, що сфера дії Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на відносини поруки та іпотеки.

Таким чином, позивачу запропоновано також подати суду квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Враховуючи зазначене, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 17.10.2019 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

09.10.2019 року ОСОБА_1 на адресу Оболонського районного суду м. Києва подано не первісну позовну заяву із врахуванням вимог про усунення недоліків позову, а позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва ГусейнАзізОгли, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби А.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., про захист прав споживачів, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка фактично є новою позовною заявою з іншими вимогами та іншим складом сторін у справі.

Згодом, 21.10.2019 року ОСОБА_1 на адресу Оболонського районного суду м. Києва подано заяву про усунення недоліків позову до якої долучено, крім іншого, квитанції про оплату судового збору за первісним позовом та лише одну копію «уточненої позовної заяви», у якій хоч і враховано вимоги ухвали суду про усунення недоліків щодо обґрунтування позову, однак додатково вказано ще одним відповідачем ОСОБА_7 та заявлено додаткову вимогу.

Таким чином, на думку суду, станом на 04.11.2019 року ОСОБА_1 у повному обсязі не було усунуто недоліків первісного позову із вимогами до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Алієва ГусейнАзізОгли, державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби А.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що потягло визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року.

Згідно супровідних листів Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року за №756/12627/19 ОСОБА_1 повернуто матеріали позовної заяви з додатками по справі, в тому числі матеріали заяви про усунення недоліків та оригінали квитанцій про сплату судового збору (а.с. 84-86).

При цьому, постановою Київського апеляційного суду від 21.04.2020 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, після повернення з апеляційної інстанції справа не містить оригіналів квитанцій про сплату судового збору у належному розмірі із врахуванням вимог ухвал про усунення недоліків та копій документів із позовними заявами для суду та усіх сторін у справі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюби Алли Євгенівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романченко Віталія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 липня 2020 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук