Справа № 473/2005/19
УХВАЛА

"06" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тітуха І.Б.,

представника відповідача ОСББ Соборність -19 адвоката Чередніченко І.Б.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборність -19, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Тітух І.Б. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача адвокат Чередніченко І.Б. у підготовчому судовому засіданні вирішення зазначеного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Отже, питання щодо визначення особи відповідача належить виключно до компетенції позивача.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборність -19, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування державної реєстрації, залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Лузан