У х в а л а

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 179/1592/17

провадження № 61-8046 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на отримання земельної частки (паю) розміром 10,10 умовних кадастрових гектарів на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, як колишнього члена колективно-дольового сільськогосподарського підприємства «Україна».

Зобов`язано Магдалинівську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області розглянути питання щодо надання ОСОБА_2 . У власність земельної частки (паю) розміром 10,10 умовних кадастрових гектарів на території Мар`ївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області чи іншої земельної ділянки на території Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року скасовано, й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, витребувано цивільну справу № 179/1592/17 із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 у якому вона порушує питання про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційної інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, що може призвести до порушення його прав та утруднити виконання судового рішення у разі скасування постанови апеляційної інстанції. До заяви надані відповідні докази: копія постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП № 62255293 від 03 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн на користь прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 394, частиною другою статті 436 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара