Справа № 357/6042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в ДВС (ВП №56568201) перебуває судовий наказ №2-н/357/558/18 виданий 04.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 у боржника виникла заборгованість у розмірі 47144 грн. за період з 21.03.2018 року по 01.12.2019 року. 11.12.2019 року постановою старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Іськов С.В. винесено постанову про арешт майна боржника у ВП №56568201 та накладено арешт на все майно, що належить боржнику. Станом на 10.06.2020 року ОСОБА_1 сплатив борг у ВП №56568201, що підтверджується копією квитанції №41 від 10.06.2020 року. 19.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ДВС із заявою про зняття арешту, однак заява залишилась без задоволення. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд звільнити з під арешту майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0812 га, кадастровий номер :07:021:0063 за тією ж адресою, які належать йому на праві приватної власності.

Оглянувши подану позовну заяву, суд вказує на таке.

Судовий контроль за виконанням судових рішень ухвалених за правилами ЦПК України врегульовано у Розділі VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

ОСОБА_1 є боржником у ВП №56568201 з примусового виконання судового наказу №2-н/357/558/18 виданого 04.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а вказане вище арештоване нерухоме майно належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.06.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-3-19 та Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ №618982. При цьому, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо відмови у зняття арешту з майна.

Оскільки ОСОБА_1 є власником майна на яке накладено арешт та боржником у виконавчому провадженні, правила ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» на спірні правовідносини не розповсюджуючись.

Даний спір не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження, тому у відкритті провадження необхідно відмовити відповідно до ст.186 ЦПК України.

При цьому, захист порушених прав боржника ОСОБА_1 можливий шляхом звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому ст.447 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,447 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду в межах відповідної скарги на дії державного виконавця в поряду судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до положень Розділу VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки залишення позову без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

СуддяЛ. М. Кошель