УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», про заміну сторони у виконавчому провадженні за розглядом цивільної справи № 0804/557/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року представник ТОВ «ФК «Паріс» за довіреністю від 22.08.2019 р. адвокат Бабенко Ю.В. звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити позивача у справі № 0804/557/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», замінити стягувача у справі № 0804/557/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», замінивши у виконавчому листі № 0804/557/2012 сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», провести судове засідання без участі представника заявника.

Свої вимоги представник заявника обґрунтувала тим, що заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 15.06.2012 р. по справі № 0804/557/2012 задоволено позов Публічного акціонерною товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. до складу лоту, що виславлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. До Додатку №1 до Договору (позиція № 7664) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту № 002-07183-170308 від 17.03.2008 р. Таким чином. ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 002-07183-170308 від 17.03.2008 р.

В судове засідання сторони не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 15.06.2012 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 032,16 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили.

За договором про відступлення прав вимоги № 2230/к від 23 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило належні банку, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до вказаного договору.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2008 р. за позицією № 6500 увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №002-07183-170308 від 17.03.2008 р.

Протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. складеним за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного з метою продажу майна неплатоспроможного банку ПАТ «Дельта Банк», визначено переможця ТОВ «ФК «Паріс», який за 2 264 147, 00 грн. придбав кредитний портфель ПАТ «Дельта Банк», що складається з прав вимоги за 18 889 беззаставними кредитними договорами (перелік кредитів наведено у додатку). Оплата 2 264 147, 00 грн. здійснена на підставі платіжного доручення № UA95339075 від 16.04.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 258 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим частково задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження: замінити стягувача у справі № 0804/557/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», замінивши у виконавчому листі № 0804/557/2012 сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Одночасно суд не вбачає підстав для заміни позивача у справі № 0804/557/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», оскільки заміна позивача відповідно до положень ст. 55 ЦПК України можлива на будь-якій стадії судового процесу, проте судовий процес у цивільній справі закінчується постановленням судового рішення, яке у вказаній справі вже прийняте ще 15.06.2012 р.

Таким чином, після закінчення судового розгляду заміна позивача у справі є неможливою та недоцільною.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення ч.1 ст. 6 Конвенції.

Тобто рішення суду повинно бути обов`язково виконано в повному обсязі відповідно до ст. 1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,442, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» адвоката Бабенко Юлії Володимирівни задовольнити частково.

Здійснити заміну стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТАБАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; Ідентифікаційний код в ) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; Ідентифікаційний код в ) за виконавчим листом, виданого на виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 15.06.2012 р. у справі № 0804/557/2012.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.07.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний