Справа № 215/4862/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування своєї заяви зазначають, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 1898,67 грн. збитків за безоблікове користування електроенергією та по 121,80 грн. судового збору з кожного.

На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, які були надіслані до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Із відповіді Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 04.07.2019 за вих. №24985 стало відомо, що постановою державного виконавця від 25.10.2016 виконавче провадження закінчено у зв`яжу із смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просять встановити наявність спадкоємців ОСОБА_1 та замінити боржника ОСОБА_1 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому проваджені на її правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 1898,67 грн. збитків за безоблікове користування електроенергією та по 121,80 грн. судового збору з кожного (а.с.27). 27.01.2011 боржник ОСОБА_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №138 від 01.02.2011. Згідно відповіді Шостої криворізької державної нотаріальної контори №548/02-14 від 22.04.2020, після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про прийняття спадщини подав її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без її проголошення 13.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: