Справа №544/794/19
Пров. №2/544/25/2020
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

17 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кобзій Б.І.,

представника відповідача адвоката Литвиненко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по вул. Соборній, 41 м. Пирятин клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсною додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки від 12.06.2008,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просила на вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0003 від 12.06.2008 зареєстрованого 13.06.2008 за № 77, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 15.12.2015, акті визначення меж в натурі (на місцевості) від 07.04.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що ухвалою суду від 28.08.2019 було призначено судову почеркознавчу експертизу вищезазначеної додаткової угоди, але експерту направлявся лише один примірник додаткової угоди той, який належить позивачу. Однак примірник, який зберігається у відповідача, не досліджувався. Так як підписання додаткових угод відбувалося централізовано в приміщенні адміністративної будівлі ПрАТ «Каплинцівське», у відповідача є всі підстави вважати, що підпис орендодавця на примірнику додаткової угоди, яка знаходиться у відповідача, належить позивачеві. Крім того, у висновку експерта від 03.03.2020 немає однозначної відповіді на питання суду про те, позивачем чи іншою особою виконаний підпис, а говорить про те, що підпис виконаний не позивачем або іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення експертизи з посиланням на те, що формулювання експерта у висновку від 03.03.2020 є зрозумілим, повним та ясним, містить відповідь на поставлене питання. Відповідач всупереч наданим йому процесуальним законом прав при обговоренні питання призначення експертизи взагалі заперечував проти її проведення, клопотання про дослідження експертом наявного у його розпорядженні примірника оригінала додаткової угоди не заявляв. У представника відповідача не існувало ніяких заперечень та сумнівів стосовно матеріалів, які направлялися на судову почеркознавчу експертизу. Спірна угода була укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Вважає, що клопотання представника відповідача спрямоване лише на затягування судового розгляду та є зловживанням процесуальними правами, наданими стороні процесу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, позивач інших питань на розгляд експерта не запропонував. При цьому суд зазначає, що об`єктом судової почеркознавчої експертизи, що була призначена судом ухвалою від 28.08.2019, був інший примірник оригіналу спірної додаткової угоди, який знаходився у розпорядженні позивача. Тому зазначена експертиза не є може вважатися повторною з підстав, визначених ст.113 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Представник відповідача визначила експертну установу для проведення експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, щодо обрання якої у судовому засіданні не заперечував представник позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252-254, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис на оригіналі додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0003 від 12.06.2008 зареєстрованого 13.06.2008 за № 77, акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі від 15.12.2015, акті визначення меж в натурі (на місцевості) від 07.04.2015 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексуУкраїни за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/794/19, пров. № 2/544/25/2020, оригінал додаткової угоди від 07.04.2015 до договору оренди землі, акт приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2015, акт визначення меж в натурі (на місцевості) від 07.04.2015, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцятии днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що під час дії карантину ,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Суддя О.О. Сайко