Справа № 2025/3045/2012
Провадження № 6/629/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.06.2020 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості, виданому по цивільній справі №2025/3045/2012.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилалась на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2012 року стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 11/2003/0400366 від 10.09.2003 у розмірі 37 572, 06 грн. та судовий збір у сумі 375, 72 грн. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по справі №2025/3045/2012.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 11/2003/0400366 від 10.09.2003 у розмірі 37 572, 06 грн. та судовий збір у сумі 375, 72 грн.

Звертаючись 16.06.2020 року із заявою про заміну стягувача, заявником наданий був укладений 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення права вимоги №GL2N79277_292ПВ, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за кредитним договором № 11/2003/0400366 від 10.09.2003 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ

«КБ «Надра» суми заборгованості, виданому по цивільній справі №2025/3045/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості, виданому по цивільній справі №2025/3045/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду за відсутності сторін з дня її отримання. У разі отримання ухвали в період карантину строк може бути поновлено за заявою сторони, поданою до закінчення строку дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук