КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 липня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №369/11906/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8302/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіастар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, про звернення стягнення на предмет іпотеки» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 20грудня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Пінкевич Н.С., повний текст судового рішення складено 30 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20грудня 2019 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: АТ «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_3 , АТ «Райффайзен Банк Аваль, про звернення стягнення на предмет іпотеки» - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 186 грн 03 к.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20грудня 2019 року - залишено без руху, для подання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 39136 грн 30 к.

25 червня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру судового збору до 2631 грн 27 к. та приєднано до заяви оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 2444 грн 27 к. В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та вказує, що річних дохід скаржника становить 52625 грн 37 к.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, зменшити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland». Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для зменшення суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 додано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податку про суми виплачених доходів на утримання податків за 2019 рік, згідно якої річний дохід скаржника становить 52625 грн 37 к.

Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (рішення ЄСПЛ «Kreuz v. Poland» від 19 червня 2001 року).

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги до 2631 грн 27 к.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, вирішено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року до 2631 грн 27 к.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко