Справа № 212/3691/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що з 20.03.1974 по 24.01.1978 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу вона перейшла на прізвище чоловіка - ОСОБА_6 , але свій паспорт не змінила і її прізвище залишилося ОСОБА_7 . У шлюбі народилася дочка ОСОБА_8 , у свідоцтві про народження якої мати вказана ОСОБА_9 . При видачі українських паспортів після 1992 року, заявниці був виданий паспорт на прізвище ОСОБА_7 , яке було вказано у радянському паспорті, і у подальшому усі правовстановлюючі документи були складені на її прізвище - ОСОБА_7 . При переоформленні у нотаріуса правовстановлюючих документів на майно було виявлено розбіжності у прізвищі, що унеможливлює встановити факт родинних стосунків між заявником та її дочкою, і такі розбіжності тягнуть за собою дуже великі витрати по переоформленню правовстановлюючих документів на дочку, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися із цією заявою до суду. Іншим шляхом встановити факт родинних стосунків, окрім як за рішенням суду, не має можливості.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку окремого провадження. Викликані свідки за клопотанням заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у правовстановлюючих документах її прізвища, вона не може скористатися своїм правом розпорядитися своїм майном на користь дочки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, пояснила суду, що заявник є її матір`ю, але у зв`язку із невідповідністю її прізвища у свідоцтві про народження та паспорті, вона не може оформити право власності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_11 та її дочку ОСОБА_12 вона знає з 1987 року, коли вони заселилися разом в один будинок. Знає, що ОСОБА_7 була замужем за ОСОБА_13 , але прізвище своє дошлюбне не змінювала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що разом із ОСОБА_15 працювала у період з 1981 року по 2000 рік. Знає, що ОСОБА_12 дочка ОСОБА_7 , а також, що ОСОБА_16 була замужем за ОСОБА_6 , але своє дошлюбне прізвище не змінювала і працювала саме як ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ухта, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 , виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 квітня 2002 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.09.1952 (а.с. 5-6).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на ОСОБА_6 у зв`язку із укладенням шлюбу 20 березня 1974 року з ОСОБА_5 , актовий запис № 311 (а.с. 10).

Після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 січня 1978 року (а.с. 11).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками у свідоцтві про народження записані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_9 (а.с. 12).

ОСОБА_8 після укладення шлюбу 05 жовтня 1991 року змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05 жовтня 1991 року (а.с. 13).

Аналіз вищезазначених доказів у сукупності, дозволяє суду зробити висновок про наявність родинних відносин між ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , а саме про те, що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_1 , з метою реалізації заявником свого права розпорядження власністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цьому рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення складено та підписано 30 червня 2020 року.

Суддя: О. В. Колочко