УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

02.04.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо повернення судового збору. Дане питання просив вирішити у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» відповідно до платіжного доручення №2956 від 10.12.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній предмет спору по справі, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути Акціонерному товаристві «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір сплачений при поданні позову до суду згідно платіжного доручення №2956 від 10.12.2019 року сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан