Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/40/2020 Справа № 641/1140/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволені.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором ML-701/307/2008 у розмірі 1350546,50 грн., шляхом продажу предмета іпотеки за договором іпотеки № PML-701/277/2006 від 18.12.2006 року, договором наступної іпотеки № PML-701/307/2008, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження».

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передано предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", , юридична адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28 "д") на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду. Про існування рішення суду вона дізналась на початку червня 2020 року, коли до неї додому завітали невідомі особи та повідомили, що існує рішення суду, згідно якого їй необхідно звільнити помешкання. Після цього вона звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова і 15.06.2020 року отримала копію рішення суду. Вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в квартирі, яка є предметом іпотеки. За місцем її реєстрації мешкають її родичі, за жодної із вказаних адрес ані вона, ані її родичі не отримували поштової кореспонденції від суду. Крім того, згідно з п. 6.4.1. договору іпотеки сторони передбачили позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки сторони передбачили позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві. Позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» є неналежним способом захисту. Вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності на подачу вказаного позову, крім того кредит було надано на споживчі цілі у доларах США, предметом іпотеки є квартира, в якій вона фактично проживає, іншого майна у власності не має, тому зазначена квартира підпадає під дію ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України».

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та третя особа в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідач не повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому був позбавлений права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що відповідач довідався про рішення суду тільки 15.06.2019 року, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 06 листопада 2019 року по цивільній справі № 641/1140/19 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2020 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв