Справа № 645/2906/14-ц
Провадження № 2-зз/645/22/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Романюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №645/2906/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.06.2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить позичальнику ОСОБА_1 та передана в іпотеку ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». У зв`язку із тим, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вважало, що прилюдні торги було проведено із порушенням вимог чинного законодавства, звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із відповідним позовом. Також представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» була подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 20.06.2014 року була задоволена та накладено арешт на грошові кошти, що знаходились на депозитному рахунку Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 03.07.2014 року на підставі зазначеної ухвали державним реєстратором ХМУЮ Брижатим В.Д. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №6201311. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 року, позов задоволено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін. У зв`язку із тим, що підстави забезпечення позову відпали, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали позовної заява №645/2906/14-ц дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК Вектор Плюс» до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» та ОСОБА_2 , терті особи: ОСОБА_1 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна.

20.06.2014 року від представника позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 20.06.2014 року було задоволено, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

03.07.2014 року на підставі зазначеної ухвали державним реєстратором ХМУЮ Брижатим В.Д. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №6201311.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи №645/2906/14-ц вбачається, що після набрання рішенням суду законної сили, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було задоволено у повному обсязі, пройшло більше 90 днів, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.06.2014 року по цивільній справі №645/2906/14-ц, якою було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку Фрунзенського ВДВС ХМУЮ та на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: