Дата документу 28.05.2020
Справа № 937/8102/19
Провадження № 2/937/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н ОВ И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому батьку позивача ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 12.12.2002 року № 2-3499.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті залишились спадкоємці ОСОБА_1 (донька померлого), ОСОБА_2 (дружина померлого), ОСОБА_3 (донька померлого). У визначений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Між позивачем та відповідачами була домовленість, що вона з сестрою відмовляється від частини спадщини, а саме будинку АДРЕСА_2 на користь відповідача ОСОБА_2 . В свою чергу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від спадщини, а саме будинку АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину, а саме будинок АДРЕСА_2 , але свою обіцянку не виконала, всі документи на будинок залишились у неї. 05 березня 2019 року позивач звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори з метою оформлення права власності на спадщину, але позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів які б підтверджували право власності. З цієї ж підстави відповідач ОСОБА_3 також не може оформити відмову на користь позивача у частині спадщини після померлого батька.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги вона визнає, заперечень немає. Просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 . Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1846 /а.с.10 зв./.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 . Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2249 /а.с.10/.

Згідно довідки № 2226 виданої начальником КП «ММБТІ» С.О. Касярумом за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.12.2002 року № 2-3499. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 на підставі договору на забудову від 15.04.1986 року № 2-2582 /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1726 /а.с.7/.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Мелітопольською державною нотаріальною контрою було заведено спадкову справу № 1316. Зі спадкової справи судом встановлено, що 15.10.2007 року до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину після померлого батька ОСОБА_4 . Крім доньок померлого, є інші спадкоємці ОСОБА_2 (дружина померлого), ОСОБА_8 (син померлого). 07.11.2007 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. 10.01.2008 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_9 Володимир ОСОБА_10 з заявою, в якій відмовився від права прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на користь його дружини ОСОБА_2 . Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. від 05.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в оформленні спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 батьку ОСОБА_11 та видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого на вищевказане нерухоме майно /а.с.67-74/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 залишились спадкоємці ОСОБА_1 (донька померлого), ОСОБА_3 (донька померлого), ОСОБА_2 (дружина померлого), ОСОБА_8 (син померлого). ОСОБА_8 скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 1274 ЦК України та відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а саме на користь матері ОСОБА_2 . ОСОБА_2 звернулась вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, від прийняття спадщини на користь іншого спадкодавця не відмовлялась. Крім того, ОСОБА_3 надала суду заяву про визнання позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме визнати право власності на 2/3 частки будинку АДРЕСА_1 , який належав її померлому батьку ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 12.12.2002 року № 2-3499.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 20 березня 2020 року №540-IX».

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону №540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170,178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407,424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 263- 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину будинку АДРЕСА_1 , який належав померлому батьку позивача ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 12.12.2002 року № 2-3499.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, буд. 5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлений 08.06.2020 року.

СУДДЯ: О.В.Редько