Справа № 212/3188/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Федотової К.Е., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

встановив:

Позивач акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», раніше (ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»), 02 червня 2016 року звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 квітня 2015 року, за місцем проживання відповідача, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН (далі по тексту ПКЕЕН), в результаті якої були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроенергії через прилад обліку без дозволу електропередавальної організації після відключення. Внаслідок перевірки було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована сума збитків в розмірі 6753,79 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 6753,79 грн., та понесені судові витрати.

Справа раніше розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції та ухвалювалися відповідні судові рішення по розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, прийнято до провадження цивільну справу №212/3188/16-ц та розгляд справи призначено на 18 грудня 2019 року о 11 годинні 00 хвилин.

В судове засідання, що було призначено на 06 липня 2020 року о 11 годинні 00 хвилин сторони, представники сторін не з`явились, своїми заявами просили суд розглядати справу за їхньої відсутності.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, послалась на обставини та докази, що зазначенні в позовній заяві та в матеріалах справи.

В попередніх судових засіданнях відповідач позов не визнав, послався на обставини та докази, що зазначенні в запереченнях та в матеріалах справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з відомості про попередження від 04.03.2014, абонента ОСОБА_1 було попереджено про наявність заборгованості в розмірі 167,62 грн. «в двері».

07 квітня 2014 року, згідно завдання робіт по відключенню споживачів Північного РЕМ № 528, було відключено на вводі споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 через наявність заборгованості споживача в розмірі 68,81 гривень.

09 квітня 2015 року представниками позивача за присутності ОСОБА_1 було зафіксовано факт самовільного підключення електроенергії через прилад обліку без дозволу електропостачальної організації після відключення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту від 09.04.2015 року квартиру споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання.

Протоколом № 110 від 30.04.2015 року комісії з розгляду актів про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» було вирішено, що Акт Н № 108062 від 09.04.2015 складений правомірно та вирішено нарахувати за період з 07.05.2014 по 09.04.2015 за 337 днів безоблікову електричну енергію 10017 кВт.ч на суму 6753,79 грн. ОСОБА_1 , який приймав участь на засіданні вказаної комісії, не погодився з рішенням комісії.

Згідно загальної картки за лицьовим рахунком № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 станом на 10.02.2016 має заборгованість в розмірі 6753,79 грн. за порушення: Самовільне підключення через електролічильник.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2016 № 330, ОСОБА_1 був призваний на військову службу до Збройних сил України з оголошенням часткової мобілізації, згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 та військову службу проходив з 31.03.2014 по 17.03.2015 року.

Згідно витягу електронних платежів сервісу «mega-billing.com» ОСОБА_1 було здійснено платежі за електроенергію 15.01.2014 на суму 38,49 грн., 16.03.2014 40,00 грн., 08.05.2014 196,09 грн., 11.06.2014 9,00 грн., 14.07.2014 39,00 грн., 03.09.2014 60,00 грн., 01.10.2014 94,50 грн., 02.12.2014 100,23 грн.

Судом встановлено, що за період з 01.05.2014 року по 01.06.2014 року ОСОБА_1 на мав заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується інформацією з особового рахунку споживача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що станом на 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 мав заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 24 гривні 16 копійок, що підтверджується інформацією з особового рахунку споживача ОСОБА_1 .

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п.6.41 Правил, у редакції які діяли на час виникнення спірних правовідносин).

Складені позивачем, акт про порушення від 09 квітня 2015 року та рішення засідання комісії позивача з розгляду актів порушень Правил та умов договорів постачання електричної енергії і нарахувань за ними, що викладене у протоколі № 110 від 30 квітня 2015 року, є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, а протоколом засідання комісії визначено розмір збитків за порушення, які виявлені та зафіксовані у зазначеному акті.

Водночас, зазначений акт є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання зазначених вище Правил.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями п. 27 Правил, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Як встановлено у судом, попередження про відключення електричної енергії ОСОБА_1 04.03.2014 було залишено представниками позивача у дверях квартири АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини свідчать про недотримання позивачем положень п. 27 Правил про належне повідомлення споживача про відключення електричної енергії.

Крім того, після відключення ОСОБА_1 не був проінформований позивачем про відключення квартири АДРЕСА_2 від електричної енергії.

Оскільки відключення ОСОБА_1 відбулось з порушенням встановленого Правилами порядку, то він не повинен нести відповідальності за спричинені збитки внаслідок такого відключення.

Також не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог позивача доводи позивача про те, що після відключення електропостачання в помешканні відповідача 07.05.2014 року, останній 08.05.2014 року добровільно сплатив борг, що свідчить про те, що споживач знав про наявність заборгованості та про відключення оскільки згідно витягу електронних платежів сервісу «mega-billing.com» ОСОБА_1 було здійснено платежі за електроенергію 15.01.2014 на суму 38,49 грн., 16.03.2014 40,00 грн., 08.05.2014 196,09 грн., 11.06.2014 9,00 грн., 14.07.2014 39,00 грн., 03.09.2014 60,00 грн., 01.10.2014 94,50 грн., 02.12.2014 100,23 грн., що свідчить про те, що відповідачем один раз на місяць оплачувались послуги електропостачання, та не може свідчити про те, що він знав про наявність заборгованості та про відключення.

Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію не підлягають задоволенню, оскільки відключення споживача електричної енергії ОСОБА_1 відбулось з порушенням встановленого Правилами порядку, а тому він не повинен нести відповідальності за спричинені збитки внаслідок такого відключення, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення виготовлено 09 липня 2020 року.

Суддя: Р. В. Дехта