КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цтібор Івана Івановича, начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2020 у задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 24.06.2020 ОСОБА_1 шляхом поштового направлення подав апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва та 02.07.2020 до Київського апеляційного суду, в яких містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заява про поновлення строку не підлягає розгляду, оскільки апеляційні скарги подані у строки визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням Закону України від 30.03.2020 № 540 - IX.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи в одному і тому ж провадженні.

у/н справи № 752/11084/19 № а/п 22-ц/824/9973/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визначитися з тим, яка скарга подається та по якій із них слід вирішувати питання про відкритття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апелянтом в апеляційних скаргах процесуальний статус державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві та начальника Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби в м. Києві, зазначено як відповідач - 1 та відповідач - 2, тоді як, судом розглядалось скарга про визнання незаконими дії бездіяльність та рішення державного виконавця та не розглядалася справа у пзовному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Незважаючи на те, що апеляційні скарги викладені на 93 аркушах кожна, їх зміст не дає можливості визначити у чому апелянт вбачає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Копія апеляційної скарги, у разі відкриття провадження, направляється іншим учасникам справи, які мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Апеляційний суд перевіряє законність судового рішення у межах доводів апеляційної скарги. Відтак апеляційна скарга має бути викладена у такий спосіб, щоб і суд, і кожен учасник справи, міг чітко розуміти в чому, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду.

Виходячи з викладеного апелянту слід зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя