КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1417/19
Провадження № 2/488/240/20 р.
27.05.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Криницькій Ю.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 01.01.2017 р. з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , в м. Миколаєві була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «DAEWOO» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.03.2017 р. відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Посилаючись на те, що позивач відшкодував збитки, спричинені ДТП із вини відповідача, а останній в добровільному порядку відмовляється їх відшкодувати, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з1явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що 01.01.2017 р. з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , в м. Миколаєві була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «DAEWOO» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 отримав пошкодження.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.03.2017 р. відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеного ДТП.
Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивач звернувся до ОСОБА_2 із листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач в добровільному порядку цього не зробив.
Саття 1191 ЦК Українита п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача по даній справі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судовогог збору в розмірі 1921,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.М. Лазарева