Справа № 507/1491/19
Провадження № 2/507/79/2020
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
"19" червня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника відповідачки Жмурко С.Л ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Оскільки Позичальник належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору , Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH та надав кредитну картку типа Master Card Standartd
Відповідно до п. 2.9 Договору , за користування кредитною лінією , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом , Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку .
Відповідно до п. 2.11. Договору , Держатель зобов`язується щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу , розмір якого визначається в виписці , але в будь-якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань. .
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати у справі.
Представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням , в судове засідання не з`явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі .
Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала , і посилаючись на невірно складений розрахунок заборгованості та на пропущення позивачем строків давності просила суд у позові відмовити.
Вислухавши представника відповідачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню за слідуючими підставами .
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .
Відповідно до ч. 1 статті 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
В силу ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки Позичальник належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору , Банк відкрив держателю картковий рахунок № НОМЕР_1 UAH та надав кредитну картку типа Master Card Standartd.
Відповідно до п. 2.9 Договору , за користування кредитною лінією , в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом , Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку .
Відповідно до п. 2.11. Договору , Держатель зобов`язується щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу , розмір якого визначається в виписці , але в будь-якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань. .
На порушення умов вказаного кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання належним чином.
Суд не погоджується з аргументом представника відповідачки щодо невірно складеного розрахунку заборгованості , оскільки наданий відповідачкою розрахунок заборгованості , складений особисто , не спростовує розрахунок заборгованості за Договором , наданий Банком.
Суд також не бере до уваги заяву представника відповідачки про закінчення строку давності щодо заявлених Банком вимог , виходячи з такого.
Як видно з розрахунку заборгованості за вказаним Договором , наданим Банком , відповідачка останній раз сплатила кошти в сумі 100 грн. 03.01.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України , перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку . В силу ч. 3 даної статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час , що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.
Вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судового збору у розмірі 1921, 00 грн. не підлягає задоволенню , оскільки відповідачка як інвалід з дитинства 1 групи звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд
Позов Акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У позові в частині стягнення судового збору у розмірі 1921, 00 грн.відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення - 24.06.2020 р.

суддя В.О.Гнатюк