Єдиний унікальний номер 725/1059/20
Номер провадження 2/725/171/20
13.07.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Кушлак Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: вул.Федорова Івана, 32А м.Київ, адреса для листування: проспект Ак.Палладіна, 46/2, корпус 4 м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-
Представник позивача у лютому 2020 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
24 жовтня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
05 грудня 2017 року позивач за заявою ТОВ «Буковинська Будівельна Компанія» та на підставі рахунку №СОМ-М-170053 від 15.11.2017р., страхового акту №ЗСКА-7517 та розрахунку суми страхового відшкодування було виплачено страхувальнику 15 296грн. 90коп.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП», яка сплатила на користь позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 8 015,05 грн.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача різницю суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7 281,85грн., а також сплачений судовий збір.
Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися.
04 червня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення на сайті суду оголошення про його виклик. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до умов вказаного договору, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «TOYOTA Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008р.в. Строк дії договору з 01.02.2017р. по 31.01.2018р.
Згідно вимог ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова у встановленому законом поряду оскаржена не була, а тому є такою, що набрала законної сили (а.с.11).
Зі змісту постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року о 08:35год., керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с.11).
Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як вбачається із рахунку ТОВ «Олімп-Моторс» №СОМ-М-170053 від 15.11.2017р., розрахунку суми страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_1 становить 15 296,90грн. (а.с.14-19).
Згідно вимог ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
При цьому судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 був застрахований у АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ - КООП».
АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ - КООП» сплатила ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 8 015,05грн.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Таким чином, різниця вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу становить 7 281,85грн.
Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).
Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню різниці страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також і понесений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2102 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.933, ст..1166, ст..1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич