Справа № 755/5998/16-ц
Провадження № 2/755/667/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 25 травня 2020 року про прийняття справи до свого провадження допущено описку у зазначенні імені позивача-2 ОСОБА_2 та помилково зазначено її ім`я як ОСОБА_2 . Крім того, аналогічного змісту описка допущена у ряді інших судових рішень, постановлених судом у виді ухвал в ході розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/5998/16-ц приходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П. від 25 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2017 року, справа передана в провадження судді Астахової О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року відновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року поновлено провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, справа призначена до підготовчого засідання.

21 травня 2020 року цивільна справа № 755/5998/16-ц була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 25 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, прийнято до свого провадження. Постановлено призначити справу до підготовчого судового засідання, у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у зазначенні імені позивача-2 ОСОБА_2 , зокрема, по всьому тексту ухвали суду від 25 травня 2020 року про прийняття справи до свого провадження, а також в інших судових рішеннях постановлених судом у виді ухвал по справі № 755/5998/16-ц вірним вважати прізвище, ім`я по батькові позивача - 2 ОСОБА_2 .

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року, а також всіх інших судових рішеннях, постановлених судом у виді ухвал у цивільній справ № 755/5998/16-ц, та вірним вважати прізвище, ім`я та по батькові позивача-2: « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: