Справа № 738/2098/19
№ провадження 2/738/47/2020
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:
судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин,
У провадженні Менського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 являється рідною донькою ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на його безпідставність.
Представник відповідача Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області Джима В.В. з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечував.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
У рішенні, ухваленому 3 липня 2003 року у справі «Йеггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. Європейський Суд вважає, що особи, бажаючі дізнатись про своїх біологічних пращурів, направлені життєво важливим інтересом, підпадаючим під дію Конвенції: отримання інформації, що стосується важливого аспекту їх особистісної ідентичності.
У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини (постанова ЄС по справі Йевремович проти Сербії, 2007 рік). ЄС не втрачає із виду той факт, що на сьогоднішній день аналіз ДНК є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства конкретної дитини і його доказова база суттєва перевищує будь-які інші докази надані сторонами для підтвердження або спростування їх близьких відносин.
При цьому, суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.
Враховуючи вищевикладене, а також встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, заявниця має право на встановлення факту її родинних відносин, а висновок експерта в даному випадку може бути одним із доречних цьому доказів.
Оскільки для проведення даної експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження по справі необхідно зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту родинних відносин, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи це виключається?
Зобов`язати рідну сестру померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати зразки біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Про проведення експертизи повідомити сторони.
Витрати за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на сторону позивача ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 , що проживають по АДРЕСА_1 .
Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.
Підготовче провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова