"07" липня 2020 р. Справа № 363/3910/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах територіальної громади села Ясногородка Вишгородського району Київської області до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ясногородської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який діє в інтересах територіальної громади села Ясногородка Вишгородського району Київської області до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Ясногородської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2019 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 28.01.2020 року направлено до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки відкриваючи провадження в справі суд не звернув увагу на те, що прокурор пред`явив позов в інтересах територіальної громади Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, а не в інтересах держави. Більш того, згідно доданих до позовної заяви документів інтереси територіальної громади Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області та інтереси відповідача Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області представляє одна й таж сама особа сільський голова Скуратовський В.В. Представник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах якої пред`явлено позов у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України (місце знаходження, поштова адреса, номери зв`язку та інше) взагалі не зазначений. Прокурор не надав жодного доказу в обґрунтування неналежного представництва інтересів територіальної громади у суді саме тим органом, який у відповідності до діючого законодавства повинен захищати інтереси територіальної громади, більш того, зазначив орган місцевого самоврядування, а саме Ясногородську сільську раду Вишгородського району Київської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 , вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Войнаренко О.С. у підготовчому судовому засіданні подане клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити, а позовну заяву залишити без руху.

Представник відповідача Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі 10.10.2019 року, судом не було встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Зазначені відповідачем ОСОБА_1 відомості будуть враховані судом під час прийняття рішення у вищевказаній цивільній справі, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Головуючий М.Б. Баличева