Справа № 214/322/20
2/214/1388/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С..

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» суму основного боргу 834 грн. 20 коп., 53 грн. 89 коп. - інфляційних втрат, 3% річних - 27, 84 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 915 грн. 93 коп., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача зазначає наступне, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір № 75 від 07.08.2017 року про надання освітніх послуг (далі - Договір).Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання, а саме: за ступенем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за спеціальністю гірництво, форма навчання заочна (зі скороченим терміном навчання).На підставі п. 1.2. Договору строк надання освітньої послуги з (6 1 вересня 2017 року по ЗО червня 2020 року (надання освітніх послуг визначається датою зарахування та відрахування Замовника із університету).На підставі п. 3.1. Договору, Відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим договором.Згідно із п. 5.1. Договору вартість освітньої послуги на час укладання договору становить: 19671,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня нуль копійок) в тому числі: за 2017-2018 навчальний рік - 6557,00 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок); за 2018-2019 навчальний рік 6557,00 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок); за 2019-2020 навчальний рік - 6557,00 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень нуль копійок).Пункт 5.3. Договору встановлює, що Відповідач повинен був вносити плату щомісяця.Пунктом 5.4. Договору встановлюється, що оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду.Відповідно до наказу ДВНЗ «Криворізький національний університет» № 1331 су від 06.12.2018 року, Відповідача було відраховано зі складу студентів Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» у зв`язку з порушенням умов оплати вартості освітніх послуг.Відповідно до частини 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Із цього випливає, що студент не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору.

Таким чином, утворилась заборгованість за отримання Відповідачем освітніх послуг, що складає 834, 20 грн. (вісімсот тридцять чотири гривні двадцять копійок).

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.Так, відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, в період з 01.11.2018 року по 11.12.2019 рік, не оплатив за надані Позивачем освітні послуги.На дотримання порядку досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію № 62 від 26 березня 2019 року на суму 834, 20 грн. (вісімсот тридцять чотири гривні двадцять копійок) на яку Відповідачем не було гірореаговано належним чином.Про належність надсилання претензій Відповідачу свідчать долучені до позовної заяви копії списків відправленої поштової кореспонденції ДВНЗ «Криворізький національний університет».Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не дали, суму заборгованості оплачено не було.Отже, знаючи про свою заборгованість та не зважаючи на спроби позивача врегулювати спір в досудовому порядку, відповідач так і не повернув зазначенувище суму заборгованості, чим порушив умови Договору та норми чинного законодавства України.Відповідно до Розділу 6 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки.Також, згідно з п.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, Позивач провів розрахунок суми боргу з урахуванням інфляції та 3% річних.Враховуючи вище викладене, загальна сума боргу дорівнює 915,93 грн. (дев`ятсот п`ятнадцять гривень дев`яносто три гривні), з яких:834, 20 грн. - сума основного боргу;53, 89 грн. - інфляція;27, 84 грн. - три відсотки річних.Зважаючи на відсутність бажання у відповідача добровільно повернути позивачу заборгованість за надання освітніх послуг, останній змушений звернутися до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі , розгляд справи просить проводити за його відсутністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Керуючись положеннями ст. 200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» .

В порядку ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.182, 199-200 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 223, 228, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного університету» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» ( м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 11, , р/р НОМЕР_2 у банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ІПН 25) суму основного боргу 834 грн. 20 коп., інфляційні втрати - 53 грн. 89 коп., 3% річних - 27 грн. 84 коп., що складає загальну заборгованість у сумі 915 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення суду складено 26 червня 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов