Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/5/2020 Справа № 2-1514/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Музиченко В.О.

пир секретарі Леонідовій Т.А.

справа №2- 1514 /2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ

« Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1514/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості на його правонаступника

ТОВ « Вердикт Капітал».

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та надав свої письмові заперечення, в яких він просить в задоволенні заяви ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача ПАТ « Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ « Вердикт Капітал» відмовити, оскільки ПАТ « Дельта Банк» не є та не був стороною у зазначеній судовій справі. Крім того, ОСОБА_2 стверджує, що заявником не надано належних та допустимих доказів та на теперішній час неможливо встановити дотримання ПАТ « УкрСиббанк», ПАТ "Дельта Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» вимог ст.ст. 1082 -1084 ЦК України, оскільки на його адресу не надходило жодних письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги факторові ПАТ « Дельта Банк», та заявником не надано суду вищезазначеного договору від 08.12 2011 року, укладеного між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта Банк». Також на адресу ОСОБА_2 не надходило жодних письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги факторові ТОВ « Вердикт Капітал», а також з урахуванням ненадання заявником вищезазначеного договору від 08.12.2011 року неможливо встановити дотримання зазначеними сторонами вимог ст. 1083 ЦК України, оскільки наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається. Також неможливо встановити обсяг прав та обов.язків, які були визначені договором від 08.12.2011 року при відступлені права вимоги до ПАТ « Дельта Банк» сторін договору, основних умов договору, та інших обов,язкових умов договору. Відсутність зазначеного договору не дає можливості встановити відступлення прав вимоги в частині зобов,язань саме його, а також відступлення прав вимоги за судовим рішенням у справі 2-1415/10. Крім того,в заяві ОСОБА_2 зазначає,що він та ОСОБА_3 , щодо вказаного договору виступали в якості поручителів, яке передбачало можливість виконання ними зобов,язання саме перед ПАТ « УкрСиббанк». Проте, жодні зобов,Язання щодо поручительства ОСОБА_2 перед ПАТ « Дельта Банк» або ТОВ « Вердикт Капітал» щодо зазначеного кредитного договору відсутні.

Від ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд заяви ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності. Крім того, до суду ОСОБА_3 надала свої пояснення, в яких зазначила, що заяву про зміну сторони виконавчого провадження вважає безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки сторонами справи № 2-1514 є позивач ПАТ « УкрСибБанк» та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які ібули визначені такими в судовому рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 10.2010 року. Рішення суду жодним чином не стосувалося ПАТ « Дельта Банк» як сторони або третьої особи по цивільній справі № 2-1514/10. Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження факту взаємовідносин між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ

« Дельта Банк», який би свідчив про те, що ПАТ « Дельта Банк» отримав від попереднього кредитора всі права та обов,язкі, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Представник 3 особи АТ « УкрСиббанк» в судове засідання не з,явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника ТОВ « Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що 08.12.2011 року між ПАТ « УкрСиббанк» та ПАТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги з заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі,що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

11.10.2019 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 2018/к, відповідно до якого ПАТ

« Дельта Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № НОМЕР_1 .

ТОВ « Вердикт Капітал» були надані до суду всі необхідні докази, які підтверджують правонаступництво та які ні в якій мірі боржниками не спростовані, а тому можливо здійснити висновки про те, що надані відзиви боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять загальні формулювання, які не базуються на фактичних обставинах, нормах матеріального та процесуального права. Крім того, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ « Вердикт Капітал», підтверджує статус фінансової установи на підтверджує, що суб,єктивний склад договору факторингу відповідає вимогам ст. 1079 ЦК України, а отже, ТОВ « Вердикт Капітал» - виступає фінансовою установою, видом діяльності якої є надання фінансових послуг ( факторинг).

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-1514/2010 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 138 938,14 грн та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 156 267,81 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати за ІТЗ в розмірі 30,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.03.2013 року заява ТОВ « Колекторська компанія « Вердикт» про заміну стягувача задоволена. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ « УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ

« Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 25527537 від 02.02.2011 року, відкритого Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року по справі за позовом АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.08.2013 року заяву ПАТ « Дельта Банк» про заміну стягувача задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ « УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ « Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 25527777 від 02.02.2011 року, відкритого Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2010 року по справі за позовом АКІБ « УкрСибанк» до ОСОБА_1

11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 2018/К відповідно до якого ПАТ

« Дельта Банк» відступило ТОВ « Вердикт Капітал», а ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням вищезазначеного, заява ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал » (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1514/10 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0)

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -В. О. Музиченко