ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2800/19

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/602/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 ,

особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 ,

прізвище судді: Циганко М.О.; місце ухвалення рішення: м. Прилуки,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просили стягнути на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «Європейський страховий альянс» моральну шкоду в сумі 5800 грн., відшкодувати шкоду, завдану смертю годувальника в сумі 26100 грн., пеню в розмірі 7035 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 658 грн., інфляційні втрати в сумі 188 грн. 42 коп. за прострочення на 251 день виплати страхового відшкодування, а всього 39 781 грн. 90 коп.; та з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 94200 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 з ПрАТ «Європейський страховий альянс» моральну шкоду в сумі 5800 грн., відшкодувати шкоду, завдану смертю годувальника, в сумі 39 100 грн., пеню в розмірі 9902 грн. 60 коп., 3% річних у сім 926 грн., інфляційні втрати в сумі 265 грн. 21 коп. за прострочення на 251 день виплати страхового відшкодування, а всього 55 993 грн. 81 коп.; та з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 94200 грн. та відшкодувати шкоду, завдану смертю годувальника, в сумі 30 499 грн. 52 коп., а всього 124699 грн. 52 коп., а також відшкодувати судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 серпня 2016 року о 21 год. 00 хв. водій транспортного засобу ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на 20 км +74 м автодороги Київ-Овруч скоїв наїзд на пішохода, батька позивачів ОСОБА_6 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесено до ЄРДР за №0000277 за озаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України за відсутності в діях водія складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс», то позивачі звернулися до товариства із заявою про здійснення страхового відшкодування.

Проте, до даного часу відповідні виплати їм ні товариством, а ні ОСОБА_4 не відшкодовані. Оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди та смертю їх батька, на утриманні якого вони перебували, на момент дорожньо-транспортної пригоди, позивачам завдано значних моральних страждань, ними і подано до суду позов.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 5 800 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 26 100 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, 7035,48 грн. пені, 658,00 грн. 3% річних, 188,42 грн. інфляційних втрат, а всього 39 781,90 грн. Пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування нараховувати починаючи з 01.02.2020 року до моменту виконання судового рішення шляхом множення суми основного боргу (31 900 грн.) на подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, яка діятиме протягом періоду, за який нараховуватиметься пеня, а також на 3 % річних та сукупний індекс інфляції, визначений за період прострочення виплати.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6200 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 5 800 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 39 100 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, 9902,60 грн. пені, 926,00 грн. 3% річних, 265,21 грн. інфляційних втрат, а всього 55 993,81 грн. Пеню, інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування, починаючи нарахування з 01.02.2020 року до моменту виконання судового рішення шляхом множення суми основного боргу (44 900 грн.) на подвійний розмір облікової ставки Національного банку України, яка діятиме протягом періоду, за який нараховуватиметься пеня, а також на 3 % річних та сукупний індекс інфляції, визначений за період прострочення виплати.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 6 200 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 30 499 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, а всього 36 699 грн. 52 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 180 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 870 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 6200,00 грн. моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачів моральну шкоду у розмірі по 94200,00 грн. кожному.

За доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , суд першої інстанції визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягав стягненню з ОСОБА_4 , не врахував наслідки, які настали для позивачів, а саме невідворотність тяжких вимушених змін у їх житті, що пов`язані з втратою батька. Відшкодування моральної шкоди позивачам регулюється ст.ст.1167, 1168 ЦК України, ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», тобто суд першої інстанції безпідставно застосував ч.2 ст.1193 ЦК України, так як позивачі жодним чином не сприяли виникненню шкоди і їх вина в цьому відсутня.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Європейський страховий альянс» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, заявлених до ПрАТ «Європейський страховий альянс», та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині вимог, посилаючись на неповно з`ясовані обставини справи, неправильно застосовані норми матеріального та порушення норм процесуального права.

За доводами апеляційної скарги ПрАТ «Європейський страховий альянс», судом першої інстанції не взято до уваги відсутність неправомірних дій водія ВАЗ, безпосереднього причинного зв`язку між його діями та шкодою, а також відсутність його вини, тому обов`язок по відшкодуванню шкоди у ПрАТ «Європейський страховий альянс» не виник взагалі. Заявник вказує на те, що потерпілий ОСОБА_6 не був працевлаштований, тобто надавати матеріальну допомогу своїм дітям він не міг і не надавав, тому й зобов`язання щодо утримання доньок не виникло.

У наданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ПрАТ «Європейський страховий альянс» просило рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди залишити без змін.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У справі встановлено, що 14 серпня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснював рух по проїзній частині автодороги сполученням «Київ-Овруч» з боку м.Києва у напрямку с.Нові Петрівці в Вишгородському районі Київської області. Проїжджаючи ділянку дороги в районі кілометрового знаку 20+74 м з вказаної автодороги в Вишгоородському районі Київської області водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходячись в нерухомому стані на розділовій смузі, почав перетинати автодорогу сполученням «Київ-Овруч» зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

15 серпня 2016 року інформацію про вказану дорожньо-транспортну подію було внесено до ЄРДР за №0000277 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Причиною дорожньо-транспортної пригоди є необережні дії пішохода ОСОБА_6 , який допустив порушення вимог п.4.14 «а», «б», «г» Правил дорожнього руху України.

Оскільки в даній ДТП в діях водія автомобіля марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які перебували б в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, не вбачається, у зв`язку з чим в його діяннях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.286 КК України, то кримінальне провадження №0000277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито за відсутності в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В крові трупа ОСОБА_6 , виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,45%, що свідчить про вживання останнім спиртових напоїв до настання пригоди (а.с.19-22).

Цивільно -правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транпортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Згідно копії Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АЕ/6730609, застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ПрАТ «Європейський страховий альянс». Строк дії договору до 12 листопада 2016 року. При цьому, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить сто тисяч гривень (а.с.23).

За матеріалами справи, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 є доньками загиблого ОСОБА_6 (а.с.13,14,15).

ОСОБА_5 є матір`ю загиблого ОСОБА_6

20 лютого 2019 року позивачі звернулися до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з відповідними заявами про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого (годувальника) та моральної шкоди (а.с.25-26), однак страхове відшкодування виплачено не було.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною другою статті 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Встановивши, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_4 був застрахований у ПрАТ «Європейський страховий альянс», суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» має відшкодувати шкоду в межах ліміту відповідальності, а ОСОБА_4 - шкоду, яка перевищує розмір страхових виплат.

Посилання ПрАТ "Європейський страховий альянс" на те, що подія дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 серпня 2016 року, внаслідок якої загинув ОСОБА_6 , не є страховим випадком через відсутність неправомірних дій водія ОСОБА_4 , а також безпосереднього причинного зв`язку між його діями та шкодою, відсутності його вини, не приймається до уваги. ПрАТ "Європейський страховий альянс" неправильно застосовує поняття цивільно-правової відповідальності.

Постановою про закриття кримінального провадження за фактом ДТП встановлено відсутність в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тоді як цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, передбачена ст.1187 ЦК України.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, суд першої інстанції вірно керувався статтями 23, 1167, 1168 ЦК України, п.27.3. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , про зміну рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди.

При визначенні розміру морального відшкодування, що стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивачів, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги моральні страждання, які зазнали позивачі у зв`язку із втратою батька, порушення їх нормальних життєвих зв`язків, необхідності докладання матерям позивачів додаткових зусиль для організації життя своїх дітей.

Також судом першої інстанції було прийнято до уваги відсутність вини ОСОБА_4 у настанні ДТП та неправомірність дій ОСОБА_6 , які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої він загинув. Визначений судом першої інстанції розмір відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» не містять достатніх доводів для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді