справа № 179/1218/19
провадження № 2/179/66/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Світанок» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року по даній справі було зупинено провадження, оскільки призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року, ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року поновлено провадження по справі, у зв`язку із надходженням листа експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи через ненадходження коштів для оплати експертизи.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що кошти на проведення експертизи не були перераховані через оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення експертизи. Прохала повторно призначити експертизу по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку позивача, дослідивши зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки існують розбіжності в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки, що є обставиною, яка має значення для вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, кім. 361) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи виконано підпис в договорі оренди землі № 114-Г від 12 листопада 2013 року, який укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СВІТАНОК», в особі директора Шеремет Артуром Вікторовичем, ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук