Єдиний унікальний номер 741/1542/19
Провадження № 2/741/248/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 травня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 30 липня 2019 року загальними зборами акціонерів публічного акціонерного «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про зміну типу та найменування товариства, а саме з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна». 20 жовтня 2017 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. На підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3111/261/000882 від 25 травня 2017 року автомобіль «Фіат» був застрахований у ПАТ «СК «Універсальна». Постановою Деснянського районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання цієї події страховим випадком та виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО № 01518 від 20 листопада 2017 року. Відповідно до страхового акта № 35095/1 сума до виплати склала 19 556,70 грн. 22 листопада 2017 року страхове відшкодування було перераховане на рахунок СТО.

ПрАТ «СК «Універсальна» просило стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 556,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14 травня 2020 року суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суть якого полягає тому, що 20 жовтня 2017 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 в м. Києві по пров. Карельський, 3-А, рухаючись в напрямку вул. Хоткевича, керуючи автомобілем «RENAULT Premium 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 13.1, 33.2 ПДР України не дотримався вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FIAT Fiorino», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

З матеріалів справи (а.с. 8-11; 12-13) вбачається, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/261/000882 від 25 травня 2017 року, укладеного між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_4 , автомобіль «FIAT Fiorino», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано у ПАТ «СК «Універсальна», строк дії договору становив з 26 травня 2017 року до 25 травня 2018 року.

У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подав на ім`я голови правління ПАТ «СК «Універсальна» заяву про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/261/000882 від 25 травня 2017 року, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 19).

З матеріалів справи (а.с. 20-29) вбачається, що 22 листопада 2017 року на підставі рахунку СТО № 01518 від 20 листопада 2017 року та відповідно до страхового акта № 35095/1 ПАТ «СК «Універсальна» сплатило на користь ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» суму страхового відшкодування у розмірі 19 556,70 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, ПАТ «СК «Універсальна», як страховик, який виплатив страхове відшкодування страхувальнику на підставі договору майнового страхування, отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, відшкодувати збитки, заподіяні йому такою виплатою, - у межах фактичних витрат.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів публічного акціонерного «Страхова компанія «Універсальна» від 30 липня 2019 року було змінено типу та найменування товариства, а саме з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-7), а тому стягнення необхідно проводити на користь ПрАТ «СК «Універсальна».

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, р/р НОМЕР_3 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, в порядку регресу завдані збитки в розмірі 19 556 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Киреєв