Провадження № 2/219/497/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим привішенням та усунення перешкод у користуванні власністю , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачеві на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім власника у вказаному будинку також зареєстрована відповідачі , які є членами сім`ї позивача, а саме рідними дочкою та сином. Вказує, що відповідачі з 2005 року без поважних причин не проживають у вказаному житлі, не приймають участі у його утриманні, оскільки, мешкають в РФ. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності позивачеві .

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2029 року відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом надіслання ухвал та повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою, зазначеною у позовній заяві, що відповідає адресі їх зареєстрованого місця проживання. Проте, конверти із поштовими відправленнями ухвал суду та судових повісток повернулись на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача та позивача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання).

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_2 якого належить їй на праві приватної власності, 1-4 належить на праві власності ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.1984 р. за реєстровим номером 1558, та свідоцтвом про право власності від 11.06.1984 року за реєстровим номером 1557.

Відповідач ОСОБА_3 , яка є дочкою позивача, зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 32 від 26.08.2019 р. № 125 та копією домової книги на вказаний будинок.

Відповідач ОСОБА_4 , який є сином позивача, зареєстровані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 32 від 26.08.2019 р. № 125 та копією домової книги на вказаний будинок, та є співвласником цього будинку.

Як випливає з довідки-акту голови квартального комітету № 32 від 26.08.2019 р. відповідачі не проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року по теперішній час, мешкають в РФ, і що також підтверджується копією паспортів відповідачів.

Відповідно до частини 1статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад передбачені законом строк судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживають без поважних причин з 2005 року, добровільно вибула з будинку, зв`язку з житлом не підтримує, домовленості щодо збереження за відповідачем права користування житлом відсутні, тому відповідач втратила право на користування цим житлом.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає з 2005 року, добровільно вибув з будинку, має інше місце реєстрації в АДРЕСА_3 , його реєстрація фактично заважає позивачу вирішити питання щодо отримання субсидії ,що порушує права повивача тому вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні житлом слід задовольнити та зняти відповідача ОСОБА_4 з реєстрації за адресо: АДРЕСА_1 .У задоволенні позову про визнання ОСОБА_4 таким що втратив право користування житловим приміщенням відмовити так як він є співвласником вказаного вище будинку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682,89,141,263265,280, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою , що втратила право користування жилим приміщенням за адресо: АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресо: АДРЕСА_1 усунувши перешкоду у здійсненні права власності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко