провадження № 22-ц/824/4458/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Костецької М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення з них аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав та стягнення з них аліментів.

У жовтні 2019 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив скасувати усиновлення дітей відповідачами; відібрати малолітніх дітей у відповідачів; внести зміни до актових записів про народження дітей; передати дітей до органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що належним чином позивача не було повідомлено про дату судового засідання, а тому його неявка була з поважних причин.

2 червня 2020 року до апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів апеляційної скарги доказів, а саме відповідь Печерського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року № 1579/-20 на звернення виконувача обов`язків голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Бабія Павла від 24 січня 2020 року № 105/01-170/В-140 та від 2 квітня 2020 року № 105/01-750/В-140.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В обґрунтування підстав надання указаного доказу до суду апеляційної інстанції позивач посилається на ту обставину, що відповідь Печерського районного суду міста Києва містить інформацію щодо перевірки обставин повідомлення позивача про розгляд цієї справи. Відповідь суду на звернення позивача отримана була лише 15 травня 2020 року.

До клопотання позивачем надані підтвердження направлення доказу відповідачам.

Враховуючи наведені обставини клопотання позивача про залучення доказів підлягає задоволенню.

Відповідачі у визначений судом строк не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі частини 2 статті 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 367 ЦК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково доданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 379 ЦК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що у судові засідання 18 листопада 2019 року та 9 грудня 2019 року, про які належним чином представники позивача були повідомлені під особистий підпис у розписці, що міститься в матеріалах справи, двічі поспіль представник не з`явився, та заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання Винник С.М. 16 жовтня 2019 року справа була знята зі складу у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Про розгляд справи 18 листопада 2019 року представник позивача, відповідачі та представник відповідачів були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою.

У підготовче судове засідання 18 листопада 2019 року позивач не з`явився. Відповідно до розписки про наступну дату підготовчого судового засідання 9 грудня 2019 року повідомлені були відповідачі та представник третьої особи.

У листі Печерського районного суду міста Києва від 5 травня 2020 року, який був залучений як доказ судом апеляційної інстанції, зазначено що судова повістка про виклик в судове засідання на 16 жовтня 2019 року разом із засвідченими належним чином копіями ухвали про відкриття провадження у справі помилково не була відправлена у зв`язку з відсутністю штрихкодового індикатора поштового відправлення та відмітки поштового відділення.

Таким чином мало місце не повідомлення позивача про засідання, внаслідок чого, доводи апеляційної скарги підтверджені доказами та спростовують наявність підстав для залишення судом позову без розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала постановлена помилково, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 379 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 9 грудня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 24 червня 2020 року.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба