ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/721/18 Номер провадження 22-ц/814/1598/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лубенського районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 травня 2020 року апеляційну скаргу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області - залишено без руху, оскільки всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №858 від 19 травня 2020 року, згідно якого Прокуратурою Полтавської області сплачено судовий збір у розмірі 6 409 грн. 75 коп. за подання позову Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області в інтересах держави в особі Лубен-ської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 - до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали, Лубенською місцевою прокуратурою на адресу суду апеляційної інстанції надіслано оригінал платіжного доручення №1155 від 23 червня 2020 року на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, наданий заявником платіжний документ не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки з його змісту вбачається, що судовий збір у розмірі 2 102 грн. апелянтом перераховано на неналежний банківський рахунок.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн. за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Неналежне виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 червня 2020 року, - позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без до-держання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня над-ходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, - апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року - який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.