Справа № 362/3065/20
Провадження № 2/362/1899/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація садівницький масив «Глеваха-3», глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Насамперед, вимоги пункту третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті третьому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про які позивачі просять у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачам слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, з урахуванням змісту позовних вимог та норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно вирішити питання про те, хто є відповідачем у даній справі.

Зокрема, позивачі не заявляють жодних позовних вимог до відповідача (вимога про стягнення судових витрат не є позовною по своїй суті), а просять визнати рішення третьої особи недійсним.

Тобто, позовні вимоги заявлено до третьої особи, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Одночасно, позивачам необхідно врахувати, що державна реєстрація земельної ділянки, яку вони просять скасувати, здійснювалась відповідною уповноваженою особою; у зв`язку з цим, при вирішенні питання скасування такої державної реєстрації, особа яка її здійснила має право заперечувати проти вимог позивачів та обґрунтовувати правомірність своїх дій (рішення).

Як наслідок, позивачам слід вирішити питання щодо участі у справі особи, яка здійснила відповідну державну реєстрацію, що оскаржується.

Таким чином, позивачу слід вирішити питання щодо складу осіб у справі та їх процесуальний статус (позовні вимоги заявлено до відповідача, а рішення у справі може вплинути на права та інтереси третьої особи).

Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація садівницький масив «Глеваха-3», глевахівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та покладення судових витрат залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів і надати їм строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя