Справа № 591/2763/19
Провадження № 2/591/308/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2763/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми у віці 77 років помер його з відповідачем батько ОСОБА_4 , після смерті якого залишилася спадщина, а саме Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За домовленістю з братом (відповідачем) частку квартири батька успадкував відповідач, він відмовився від спадкування батькової частини квартири на користь брата. За їхньою спільною домовленістю він мав успадкувати другу половину спірної квартири, належній їхній, як вони з братом вважали і рахували, матері ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років померла ОСОБА_5 , після смерті якої залишилася спадщина, а саме Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку за домовленістю має успадкувати позивач

Починаючи з 2000 року, у зв`язку з сімейними обставинами він переселився до квартири батьків за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно з ними проживав, та після їхньої смерті - надалі аж до цього часу. Вони проживали з батьками втрьох, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, побут, спільно харчувалися. Він утримував батьків до смерті, піклувався про них, надавав допомогу та догляд. Після смерті батька він продовжував проживати в квартирі разом з ОСОБА_5 удвох, характер умов їх спільного проживання не змінювався аж до її смерті.

З викладених обставин вбачається, що він з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживали однією сім`єю протягом семи років постійно до часу їхньої смерті.

Вже після смерті ОСОБА_5 з`ясувалося, що вона не є їхньою з братом рідною (кровною) матір`ю та виховувала їх без оформлення усиновлення. Тобто він не є рідним сином померлої і, відтак, не належить до першої черги спадкоємців за законом. Інших родичів, тобто спадкоємців за законом, після смерті ОСОБА_5 не залишилося. Спадкова справа не заводилася. Не думаючи про відсутність родинних відносин, він не ініціював питання про складання мачухою заповіту на його ім`я.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом після спадкодавця ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі, залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Сумську міську раду, та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

19 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 09 грудня 2019 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2019 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи до судового розгляду по суті 18 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

18 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 23 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

23 квітня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі (а.с.123-124).

23 квітня 2020 року допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засідання протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 03 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., явка позивача визнана судом обов`язковою.

03 липня 2020 року у зв`язку з закінченням робочого часу протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 06 липня 2020 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані: батько - ОСОБА_4 , мати- ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 25).

Відповідач по справі ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 26).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією запису акта про смерть (а.с. 138-139) та копією свідоцтва про смерть (а.с. 140).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 лютого 1966 року уклали шлюб, прізвище дружини та чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 23).

Згідно копії свідоцтва про право на житло від 02 грудня 1997 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; свідоцтво видане згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 26 листопада 1997 року №3818 (а.с.27- 28).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на Ѕ частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17 липня 2007 року він звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 110).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 20).

З повідомлення Сумської міської нотаріальної контори Сумської області від 09 грудня 2019 року вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03 січня 2020 року за р.№58931078 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 108).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вони працювали на Насосному заводі, жили в одному будинку, знайомі з 1986 року. Пояснив суду, що ОСОБА_4 помер взимку 2007 року, а ОСОБА_5 - влітку. ОСОБА_1 їх син почав з ними разом жити з початку 2000 року, він допомагав їм по дачі. ОСОБА_5 говорила, що позивач - її кращий син. Після її смерті, ОСОБА_1 сам залишився жити, і досі там живе. На час смерті ОСОБА_5 позивач проживав з нею в спірній квартирі, поховав він її.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що є сусідом позивача ОСОБА_1 За адресою: АДРЕСА_2 проживає з 1982 року та дуже добре спілкувався з батьками позивача. На початку 2000 року стан здоров`я ОСОБА_4 став погіршуватися, і позивач переїхав до них. У ОСОБА_1 стосунки з батьками були прекрасні, ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не жалілися, казали, що хороший син у них. Взимку 2007 року помер ОСОБА_4 , а влітку 2007 року померла ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 проживав з батьками. Сварок між ОСОБА_1 та його батьками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що була в дружніх відносинах з батьками сторін. З ОСОБА_5 та ОСОБА_4 познайомилася у 1982 році, коли отримували квартиру в одному будинку. ОСОБА_5 говорила, що у неї 2-є дітей, але вони не рідні. У 1991 році у неї помер чоловік, а через рік - мати, і тоді вона зблизилась з батьками позивача. Вона знала, що позивач живе по пр-ту Лушпи, це було десь після смерті її чоловіка, у 2001 році. ОСОБА_5 не скаржилась, говорила, що вели з сином спільне господарство. Вона особисто бачила як позивач ОСОБА_1 виносив сміття. Пояснила, що вони спілкувалися на дачі, позивач та відповідач допомагали батькам на дачі. ОСОБА_1 жив з батьками уже у 1991 році, бо у ОСОБА_4 були перші ознаки хвороби Паркінсона. Пояснила, що ОСОБА_4 помер у лютому 2007 року, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживав з початку 1992 року, десь до 1997-1998 року. Потім він виїхав, а з 2000 року і до цього часу постійно проживає. На час смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 проживав з ними разом. Вона була присутня на похованні, які організовував ОСОБА_1

Пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали спільний бюджет: купляли продукти харчування і таке інше. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були добрі стосунки, жили дружно. ОСОБА_1 доглядав батьків, піклувався про них, як син про своїх рідних батьків. ОСОБА_3 жив окремо, мав сім`ю, приходив до батьків в квартиру.

Статтями 1216 та 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За своє життя спадкодавець ОСОБА_5 заповіту не склала, а тому відповідно до статті 1233 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини.

За нормами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що ОСОБА_1 постійно спільно проживав разом з ОСОБА_5 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 однією сім`єю не менше 5 років, а також факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Суми, а тому заява про встановлення таких фактів підлягає задоволенню.

В частині заявлених вимог про встановлення факту того, що заявник є спадкоємцем четвертої черги, суд враховує те, що черговість спадкування за законом визначається главою 86 ЦК України. Визнання особи спадкоємцем певної черги, за відсутності підстав для зміни черговості одержання права на спадкування, як спосіб захисту порушеного права не передбачено нормами ЦК України. Суд може лише встановити юридичний факт, який надає право особі на спадкування за законом відповідної черги. Тому в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 315-316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Суми.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Сумська міська рада, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення виготовлене 13 липня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко