Справа № 378/59/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9831/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Гуртовенко Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

02 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бакуна Володимира Миколайовича, поданою в інтересах Приватного підприємства «Терен», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року ухвалені у складі судді Гуртовенка Р.В., у цивільній справі № 378/59/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенер» про зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Тенер» про зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою Бакуна В.М., поданою в інтересах ПП «Терен», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ПП «Терен» повернути у володіння і користування належну ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку площею 3,8406 га, кадастровий номер :03:001:0022, розташовану на території Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області.

Скасовано заборону ПП «Терен» вчиняти будь-які дії та виконувати будь-які роботи, пов`язані з обробкою та використанням належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 3,8406 га, кадастровий номер :03:001:0022, розташованої на території Ставищенської селищної ради Ставищенського району Київської області.

Стягнуто з ПП «Терен» судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 222,52 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 800,00 грн.

14 травня 2020 року Ставищенським районним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення у даній справі. Стягнуто з ПП «Терен» судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 200,00 грн.

При цьому, матеріали розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були сформовані в окремий том.

Разом з тим, розділом 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що документи судової справи підшиваються у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Положеннями вказаної Інструкції не передбачено формування матеріалів розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в окремий том.

Крім того, при перевірці матеріалів справи, судом виявлено конверт з оригіналами договору оренди землі від 15 січня 2014 року на 2 аркушах та актів приймання-передачі земельної ділянки від 15 січня 2014 року на 2 аркушах.

Вказані матеріали були вкладені з внутрішнього боку обкладинки справи без належного оформлення згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до п. 14 розділу 7 вказаної Інструкції до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.

Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

Враховуючи, положення вказаної Інструкції, вказані документи мають бути підшиті до матеріалів справи у встановленому Інструкцією порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні судом апеляційної інстанції враховано, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 3 ст. 365 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Ставищенського районного суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенер» про зобов`язання повернути земельну ділянку за апеляційною скаргою Бакуна Володимира Миколайовича, поданою в інтересах Приватного підприємства «Терен», на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року - повернути до Ставищенського районного суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська