Єдиний унікальний номер 235/549/19
Номер провадження 22-ц/804/2259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Мірути О.А.

суддів: Канурної О.Д., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу головоного державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Василівського районного відділу державної виконавчої служби Супрун Василя Віталійовича на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 235/549/19 за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин (суддя Філь О.Є.), повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року головоний державний виконавець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Василівського районного відділу державної виконавчої служби Супрун В. В. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 235/549/19 за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, шляхом безоплатної передачі диких тварин у способи, визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ № 985 від 11 липня 2002 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин.

Із вказаною ухвалою суду не погодився головоний державний виконавець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Василівського районного відділу державної виконавчої служби Супрун В. В. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 травня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити заяву державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо встановлення порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/549/19, шляхом безоплатної передачі диких тварин: 1) лева на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) лева на прізвисько « ОСОБА_2 »; 3) лева на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;4) ведмедя на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 5) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_3 »; 6) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_4 »; 7) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 »; 8) ведмедя на прізвисько «Потап»; 9) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 », у способи визначені Порядком розпорядження майном конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ №985 від 11 липня 2002 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначив, що частиною 3 статті 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом не досліджено питання, що безоплатна передача диких тварин, які підлягають конфіскації, є одним із заходів послідовних дій державного виконавця, спрямованих на реалізацію рішення суду і не змінюють рішення суду по суті, а лише встановлює спосіб його виконання.

Встановлення способу та порядку виконання рішення ініціюється державним виконавцем або стороною виконавчого провадження у відповідності до положень ЦПК та Закону і має на меті визначити один із послідовних заходів примусового виконання рішення про конфіскацію ( а саме безоплатну передачу тварин у способи, встановлені Порядком 1), як основним, через специфіку майна, яке підлягає конфіскації та істотним ускладненням процедури реалізації, і не полягає у зміні основного рішення суду.

Вважають, що судом не здійснене належне дослідження обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення про конфіскацію тварин, які полягають у складності залучення необхідних спеціалістів для визначення виду, підвиду, стану здоров`я тварин, які підлягають конфіскації.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на апеляціну скаргу, в якому зазначив, що взагалі не погоджується з рішенням суду першої інстанції про конфіскацію у нього диких тварин, оскільки має намір повернути їх, а тому не згодний з їх реалізацією взагалі.

В судове засідання апеляційного суду заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою .

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою .

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1 - 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі. Суд не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по справі № 235/549/19 задоволено позовну заяву Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, вирішено припинити право власності ОСОБА_1 на тварин: 1) лева на прізвисько «Річчі», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 2) лева на прізвисько « ОСОБА_2 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 3) лева на прізвисько «Багіра», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 4) ведмедя на прізвисько «Балу», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 5) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_3 » який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 6) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_4 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області;7) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 »; 8) ведмедя на прізвисько «Потап»; 9) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області, - шляхом конфіскації таких тварин.

Рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили 01.07.2019 року.

01.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання рішення від 21.05.2019 року по справі № 235/549/19 видано виконавчий лист (а.с. 80-81).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2020 року поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа за рішенням суду від 21.05.2019 року у справі № 235/549/19 ( а.с. 84-89).

13 лютого 2020 року на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізбкій області надійшла заява Державної екологічної інспекції України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа, виданого на підставі рішення суду по справі ( а.с. 82-83).

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Супруна В.В. від 20.02.2020 року відкрито виконавче провадження за № 61325375 з виконання виконавчого листа № 2/235/632/19 (235/549/19), виданого 01.07.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ( а.с. 100-101).

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) Супруна В.В. від 20.02.2020 року відповідно до вимог ст. 56 ЗУ « Про виконавче провадження» накладено арешт на рухоме майно: 1) лева на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) лева на прізвисько « ОСОБА_2 »; 3) лева на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;4) ведмедя на прізвисько « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 5) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_3 »; 6) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_4 »; 7) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 »; 8) ведмедя на прізвисько «Потап»; 9) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 ». До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстровий запис за№ 27510814 від 20.02.2020 року (а.с. 110-111).

Постановою головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра ) Супруна В.В. від 26.02.2020 року в межах виконавчого провадження № 27510814 на підставі ст. 56 ЗУ « Про виконавче провадження» накладено арешт на рухоме майно: 1) лева на прізвисько «Річчі», самець, чорна об`ємна грива, паспорт та ветеринарні документи відсутні; 2) лева на прізвисько « ОСОБА_2 », самець, паспорт та ветеринарні документи відсутні, стандартна грива; 3) лева на прізвисько «Багіра», самка, паспорт та ветеринарні документи відсутні, без наявних відмінностей; 4) ведмедя на прізвисько «Балу», зламаний лівий нижній клик, паспорт та ветеринарні документи відсутні; 5) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_3 »; 6) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_4 »; 7) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 », самка без наявних відмінностей, паспорт та ветеринарні документи відсутні; 8) ведмедя на прізвисько «Потап»; 9) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 » самець без наявних відмінностей, паспорт та ветеринарні документи відсутні. На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено всі види відчуження та користування, приховування, підміни, розтрати та інші протизаконні дії з арештованим майном. Призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_7 , керівника реабілітаціонного центру для хижаків ( а.с. 117-119).

Згідно акту державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра ) Супруна В.В. від 26.02.2020 року-ведмідь на призвістко « ОСОБА_3 » згідно договору про добровільну тимчасову передачу від 27.02.2019 року передано ТОВ «Ведмежий притулок Домажир» (а.с. 26); до матеріалів виконавчого провадження долучено копію договору про добровільну передачу бурого ведмедя від 27.02.2019 року, укладеного між Василівським реабілітаційним центром для хижаків в особі власника ОСОБА_7 та ТОВ «Ведмежий притулок Домажир» (а.с. 28-30), акт приймання передачі тварин ( а.с. 120-122).

11.03.2020 року на адресу Державного підприємства «Сетам», створеного Міністерством юстиції України для сприяння реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судов та інших органів або посадових осіб, надіслано запит головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра ) Супруна В.В. щодо можливості проведення електронних торгів через веб-сайт диких тварин у випадку відсутності документів їх походження та за відсутності достовірної інформації про тварин: вид, підвид, стан здоров`я та інші якості тварини, у відповідності з вимогами Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або напіввільних умовах.

Копію відповіді ДП «Сетам» до матеріалів подання не долучено.

Повідомленням головного державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра ) Супруна В.В. № 12855/8 від 11.03.2020 року Державній екологічній інспекції запропоновано посприяти у залученні експерта або спеціаліста для визначення достовірної інформації про тварин для подальшого їх відчуження (а.с. 147-148).

Згідно листа Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 1111/12 від 20.03.2020 року інспекція здійснює нагляд (контроль) у сфері раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного світу, проте не є експертною установою з визначення достовірної інформації про тварин ( а.с. 149-150).

30.03.2020 року на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання Державної екологічної інспекції України № 2194/6/6-20 про розгляд питання щодо безоплатної передачі Благодійному фонду « Міжнародна організація Лоуренса Ентоні» левів, конфіскованих на користь держави відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по справі № 235/549/19. Статутна діяльність БФ «Моле» підпадає під критерії, визначені п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою КМУ № 985 від 01.07.2002 року (а.с. 39-40). До матеріалів виконавчого провадження долучено тристоронній Меморандум про співпрацю, укладений 03.03.2020 року Міністерством енергетики та захисту довкілля України, Державною екологічною інспекцією України та Благодійним фондом « Міжнародна організація Лоуренса Ентоні» ( а.с. 152-157).

02.04.2020 року головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруном В.В. здійснено запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо надання відомостей про перелік спеціалістів, які мають спеціальні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі для визначення достовірної інформації про тварин ( а.с. 158-159).

07.04.2020 року головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруном В.В. на адреси ОСОБА_1 , Державної екологічної інспекції України, ФОП ОСОБА_7 надіслано вимогу про надання вичерпної інформації про місцезнаходження оригіналів документів про походження тварин, які підлягають конфіскації відповідно до переліку за виконавчим листом ( т.3 а.с. 162-163).

За інформацією, наданою Державною екологічною інспекцією України за № 2695/16-20 від 09.04.2020 року, документи про походження диких тварин знаходяться у ОСОБА_1 (а.с. 49).

Згідно листа ФОП ОСОБА_7 від 13.04.2020 року документація про походження тварин, зазначених у рішенні суду, до зазначених договорів не додавалась (т.3 а.с. 179).

10.04.2020 року головним державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра ) Супруном В.В. на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про надання оригіналів документів, які підтверджують походження тварин, конфіскованих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року ( т.3 а.с. 171-172).

Відповіді ОСОБА_1 на зазначений запит суду не надано.

14.04.2020 року на адресу Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро ) надійшов лист - прохання Благодійного фонду «Міжнародна організація Лоуренса Ентоні» надійшов лист прохання про розгляд питання щодо безоплатної передачі левів, конфіскованих на користь держави відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року ( т.3 а.с. 182-183).

07.05.2020 року головоний державний виконавець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Василівського районного відділу державної виконавчої служби Супрун В. В. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 235/549/19 за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, шляхом безоплатної передачі диких тварин у способи, визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ № 985 від 11 липня 2002 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви головоного державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василівського районного відділу державної виконавчої служби (м. Дніпро) Супрун В. В. про встановлення способу і порядку виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо припинення права власності на диких тварин шляхом конфіскації та безоплатну передачу диких тварин у способи, визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ №985 від 11 липня 2002 року змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений ст.5 ЦК України.

З таким висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по справі № 235/549/19 задоволено позовну заяву Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин. Вирішено припинити право власності ОСОБА_1 на тварин: 1) лева на прізвисько «Річчі», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 2) лева на прізвисько « ОСОБА_2 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 3) лева на прізвисько «Багіра», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 4) ведмедя на прізвисько «Балу», який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 08.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 5) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_3 » який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області; 6) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_4 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області;7) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_5 »; 8) ведмедя на прізвисько «Потап»; 9) ведмедя на прізвисько « ОСОБА_6 », який є предметом Договору про добровільну передачу тварин від 17.01.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та реабілітаційним центром м. Василівка Запорізької області, - шляхом конфіскації таких тварин.

Відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскацією майна є безоплатне його вилучення на користь держави у власника за рішенням (вироком) суду як санкція за вчинене правопорушення, що не пов`язано із зобов`язальним правом.

Конституційні засади застосування конфіскації визначені ч. 6 ст. 41 Конституції України, відповідно до якої конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦК України обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання рішення про конфіскацію та реалізацію конфіскованого майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 985 від 11 липня 2002 р. затверджений Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, п.1 якого визначено, що реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст. 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Отже, під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Так, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року прийнято рішення щодо конфіскації диких тварин, яка відповідно до ст. 41 Конституції України передбачає безоплатне вилучення їх на користь держави у власника.

Із заяви виконавчого органу по справі вбачається, що вона стосується саме зміни способу виконання рішення суду.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами заявника, викладеними у апеляційній скарзі, оскільки вважає, що подальші дії державного виконавця щодо майна, конфіскованого за рішенням суду, стосуються розпорядження ним після його конфіскації, яка передбачає, відповідно до ст. 41 Конституції України, безоплатне вилучення його у власника на користь держави, а тому вважає законним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що задоволення заяви головного державного виконавця про встановлення способу виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по цивільній справі № 235/549/19 за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_1 про конфіскацію тварин, шляхом безоплатної передачі диких тварин у способи визначені Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ № 985 від 11 липня 2002 року, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений ст.5 ЦК України.

Також колегія суддів апеляційного суду відхиляє доводи відповідача по справі ОСОБА_1 , викладені у відзиві на апеляціну скаргу, оскільки вони стосуються його не погодження з рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2019 року по справі № 235/549/19 про конфіскацію у нього диких тварин по суті, а колегією суддів розглядається апеляційна скарга на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання цього рішення суду, яке набрало законної сили 01.07.2019 року.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Василівського районного відділу державної виконавчої служби Супрун В. В. залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: