КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8993/2020 Головуючий в 1 інстанції - Жук М.В.
Унікальний №756/5142/2017 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гончаренко Ірини Леонідівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року, задоволено заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником КП «Київтеплоенерго» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» через представника подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що товариство участі у справі не приймало, а про оскаржувану ухвалу дізналося 14 травня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 21 травня2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Гончаренко Ірини Леонідівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько