Справа № 686/9328/18
Провадження № 2/686/563/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової експертизи. На обґрунтування свого клопотання він зазначив, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2018 року по справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерта було поставлено наступне питання: яка дійсна ринкова вартість на дату проведення експертизи квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням її стану після пожежі?

02.12.2019 року експертом ОСОБА_5 було складено висновок №1866/19-26, у якому зазначається, що ймовірна ринкова вартість квартири становить суму в розмірі 668584 грн. У судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_5 , який роз`яснив свій висновок. В ході допиту експерта було з`ясовано, що експертом використовувався порівняльний підхід для визначення ринкової вартості квартири, при цьому експертом для порівняння не було отримано ідентичні об`єкту оцінки аналогічні об`єкти, оскільки об`єкт оцінки було пошкодження внаслідок пожежі; експертом не було визначено перелік робіт, які необхідно буде провести для відновлення її первинного стану до пожежі; експертом роботи по відновленню квартири приймались до уваги лише ті, які вважав експерт, оскільки, як було зазначено в судовому засіданні «сторонами не було надано перелік робіт та матеріалів, необхідних для проведення ремонту»; експертом при складені локального кошторису на ремонтні роботи не враховані та не обґрунтовані роботи щодо відновлення первісного стану квартири; експертом не зазначено про наявність та справність внутрішньо квартирних мереж, натомість, електромережа перебувала в несправному стані, а система опалювання підлягає перевірці, що могло б вплинути на вартість об`єкта оцінки. Заміна електропроводки визначена лише у вбиральні, натомість в інших приміщеннях відомостей про заміну електропроводки не зазначено взагалі; експертом було застосовано коефіцієнт зниження ринкової вартості, зважаючи на стан квартири, проте чому саме в такому розмірі та на підставі якого документа було застосовано коефіцієнт, експерт не пояснив; при формуванні локального кошторису, за поясненнями експерта, були допущенні неточності та помилки внаслідок нестабільної роботи програмного комплексу АВК-5.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року по справі призначено повторну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта від 02.12.2019 року за № 1866/19-26 ймовірна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 що у місті АДРЕСА_2 , з врахуванням її стану після пожежі на дату проведення експертизи становить 668584 грн. без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що при формуванні локального кошторису, були допущенні неточності та помилки внаслідок нестабільної роботи програмного комплексу АВК-5.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 113, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на дату проведення експертизи квартири АДРЕСА_1 , що у АДРЕСА_2 , з врахуванням її стану після пожежі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок