Справа № 570/1136/20
Номер провадження 2/570/785/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання та припинення права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони до початку розгляду справи по суті подали письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі і мирову угоду.

Відповідно до змісту поданої до суду мирової угоди позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Цуняка В.Й. та відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання спору про поділ майна подружжя, шляхом визнання та припинення права власності на автомобіль, уклали мирову угоду про наступне:

1. Визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на автомобіль Renault, модель Megane, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1870 см.кб., номер кузова: НОМЕР_2 , Р.Н.: НОМЕР_3 , припинивши на нього право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

2. В рахунок компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля, позивачем - ОСОБА_1 , сплачується відповідачу ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 63 000,00 грн. (шістдесят три тисячі) в момент підписання даної мирової угоди. Факт отримання вказаних коштів за частку у вказаному автомобілі, підтверджується особистою письмовою розпискою відповідача ОСОБА_2 , яка є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

3. Також, в момент підписання даної мирової угоди, відповідач - ОСОБА_2 передає позивачу - ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

4. Жодна із сторін не має та не матиме в майбутньому одна до одної будь-яких претензій щодо умов даної мирової угоди.

5. Всі витрати по справі, понесені сторонам, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Позивач та представник позивача - адвокат Цуняк В.Й., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Цуняка В.Й. та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання та припинення права власності на автомобіль, відповідно до якої:

1. Визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на автомобіль Renault, модель Megane, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1870 см.кб., номер кузова: НОМЕР_2 , Р.Н.: НОМЕР_3 , припинивши на нього право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

2. В рахунок компенсації вартості 1/2 частки вказаного автомобіля, позивачем - ОСОБА_1 , сплачується відповідачу ОСОБА_2 , грошові кошти у розмірі 63 000,00 грн. (шістдесят три тисячі) в момент підписання даної мирової угоди. Факт отримання вказаних коштів за частку у вказаному автомобілі, підтверджується особистою письмовою розпискою відповідача ОСОБА_2 , яка є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

3. Також, в момент підписання даної мирової угоди, відповідач - ОСОБА_2 передає позивачу - ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

4. Жодна із сторін не має та не матиме в майбутньому одна до одної будь-яких претензій щодо умов даної мирової угоди.

5. Всі витрати по справі, понесені сторонам, покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом визнання та припинення права власності на автомобіль - закрити.

Ухвала Рівненського районного суду Рівненської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Рівненський районний суд Рівненської області.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 14.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 07.09.2007 року, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.