14.07.2020
справа № 642/7136/19
провадження 2/642/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судових засідань - Алімурадової Т.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженого на ліквідацію Акціонерне товариство «Дельта Банк» Кадирова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Арго», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненим, скасування обтяження майна, визнання рішення неправомірним, вилучення та скасування записів, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чудовський Д.О. подав клопотання про витребування доказів від Департаменту реєстрації Харківської міської ради. а саме документів реєстраційної справи в електронній формі, які були підставою для прийняття приватним нотаріусом ХМНО Звєрєвим А.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50977856 від 05.02.2020 р., за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Легіон Агро» шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав.

В обґрунтування зазначив, що отримання цих доказів необхідно для належного розгляду справи та отримати самостійно таку інформацію вони не мають можливості.

В судовому засіданні сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради - документи реєстраційної справи в електронній формі, які були підставою для прийняття приватним нотаріусом ХМНО Звєрєвим А.М. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50977856 від 05.02.2020 р., за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Легіон Агро» шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення державного реєстру прав.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 18.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський