Провадження №2-о/389/95/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суботцівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, Знам`янська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого Суботцівською сільською радою 20.12.2005, зареєстрованого в реєстрі за №344. Зобов`язати Суботцівську сільську раду внести зміни до заповіту від 20.12.2005 року, складеного на користь ОСОБА_1 , у частині вірного значення номеру реєстрації (№343) та надати відповідну заяву до Кіровоградської регіональної філії державне підприємство «Національні інформаційні системи» для внесення заповіту, складеного на користь ОСОБА_1 до Спадкового реєстру.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_2 , останнє місце проживання с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, на його користь. Після смерті діда, звернувся до Знам`янської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте отримав роз`яснення нотаріуса, в якому зазначено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки виявлено розбіжності в даті народження спадкоємця, а саме, заповіт складено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, ним з`ясовано, що при складанні зазначеного заповіту від 20.12.2005 року секретарем Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, допущено описку в номері реєстрації. А саме, в книзі реєстрації нотаріальних дій Суботцівської сільської ради заповіт зареєстровано за № 343, а в тексті заповіту зазначено «Зареєстровано в реєстрі за №344». У зв`язку з зазначеним, не має можливості прийняти спадщину після смерті діда. Вказані обставини змусили його звернутися з даною заявою до суду, оскільки у позасудовому порядку вирішити зазначене питання неможливо.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Однак, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, у якій заявлені вимоги він підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги визнав частково. Не заперечував проти встановлення факту належності заповіту. В частині зобов`язання сільської ради внести зміни до заповіту від 20.12.2005 року, складеного на користь ОСОБА_1 , у частині вірного значення номеру реєстрації (№343), заявлені вимоги не визнав, оскільки питання щодо останньої вимоги вирішено мирним шляхом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.2014 року та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.03.1989 року, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кіровоград (а.с.6,7).

Як вбачається зі змісту заповіту від 12.12.2005 року, зареєстрованого у реєстрі за №344, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 все своє майно (а.с.4).

З роз`яснення Знам`янського районного державного нотаріуса за №1118/02-14 від 25.10.2019 року, вбачається що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки в заповіті ОСОБА_2 від 12.12.2005 року, виявлено помилку в даті народження спадкоємця, а саме, зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, за інформацією секретаря Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Стрельцової Т.М., Кіровоградська регіональна філія «Національні інформаційні системи» листом від 13.09.2019 за №480/27-38 повідомила, що відомості про заповіт, посвідчений уповноваженою посадовою особою Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з датою посвідчення 20.12.2005 року та за номером в реєстрі нотаріальних дій №344, вже було внесено до Спадкового реєстру 24.05.2007 року від імені іншого заповідача, за реєстраційним номером заповіту 42483913 (а.с.45).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.03.2020, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження закрито, оскільки спір вирішено мирним шляхом. Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області внесено зміни до заповіту, а саме змінено реєстраційний номер 344 на 343 та подано до Кіровоградської регіональної філії державне підприємство «Національні інформаційні системи» відповідну заяву для внесення до спадкового реєстру (провадження №2/389/828/19, ЄУН 389/3465/19).

Встановлення факту належності заповіту необхідне заявнику для прийняття спадщини після смерті діда у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, а також те, що у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як помилково зазначено у заповіті), одна й та ж особа, даний факт підтверджено паспортними даними, свідоцтвом про народження останнього, встановлення факту належності заявнику заповіту і зазначене породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право та надає заявнику можливість реалізувати своє право на спадщину, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Заявлені вимоги в частині зобов`язання Суботцівської сільської ради внести зміни до заповіту від 20.12.2005 року, складеного на користь ОСОБА_1 , у частині вірного значення номеру реєстрації (№343) та надати відповідну заяву до Кіровоградської регіональної філії державне підприємство «Національні інформаційні системи» для внесення заповіту, складеного на користь ОСОБА_1 до Спадкового реєстру, задоволенню не підлягають, оскільки спір в цій частині, вирішено мирним шляхом.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заповіту ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області 20.12.2005 року, складеного на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84,170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.