Справа № 637/598/18
Провадження № 2/628/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, порушення факту права на ефективний засіб правового захисту та відшкодування моральної шкоди.

18.06.2020 року до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати:

з Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження за № 0000001, № 000000, № 00000011 для підтвердження неправомірних дій прокуратури.

Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідно до позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач представник Ізюмської місцевої прокуратури і прокуратури Харківської області у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Відповідач Шевченківський районний суд Харківської області в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач Державна казначейська служба України у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відмітками « про отримання судової повістки».

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений у частині 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежить від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено, які саме обставини може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Крім того суд зазначає, що під час розгляду справи в судовому засіданні в присутності позивача було досліджено матеріали кримінального провадження за № 0000001.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова