Справа № 182/3138/20
Провадження № 2-о/0182/126/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Приміської сільської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 04.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.95, п.п.8,9,10 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у заявника, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-всупереч п.3 переліку додатків до заяви не додано копію листа відділу Держкомзему Нікопольського р., Дніпроптеровської обл. з Поземельної книги в 1 екз. на 1 арк. Тому заявнику необхідно надати вказаний документ;

-також заявником не викладено обставин щодо зазначення заінтересованою особою виконавчий комітет Приміської сільської ради Дніпропетровської області, тому слід викласти обставини щодо цього або уточнити заінтересовану особу.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

26.06.2020 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді надійшов лист (в якому викладені обставини на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2020 року), до якого додано копії Державного акта на право приватної власності на землю від 28.08.2002 року Серія 1-ДП №117288, копії витягу щодо земельної ділянки, копії технічної документації на земельну ділянку ІКН :01:007:0342. Однак, всупереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, не надано копію листа (в якому викладені обставини на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2020 року) для направлення заінтересованій особі: виконавчому комітету Приміської сільської ради Дніпропетровської області. Недоліки слід було усунути подавши заяву із зазначенням обставин на виконання вимог ухвали суду та наданням копії такої заяви для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунула, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Приміської сільської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова