Справа № 204/4529/19
Провадження № 2/204/247/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивачів адвоката Олійник А.М.,

за участю представника відповідача адвоката Лавринович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , та автомобіль «Nissan T-Treil», державний номер НОМЕР_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , та автомобіль «Nissan T-Treil», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачами зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх донька - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно: квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Nissan T-Treil», державний номер НОМЕР_1 .

19 листопада 2018 року за заявою спадкоємця за законом першої черги спадкування Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №656/2018 до майна померлої.

07 травня 2019 року позивачі отримали лист Третьої дніпровської державної нотаріальної контори за № 1526/02-14 від 22.04.2019 року, згідно якого повідомлялося, що в нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа №656/2018 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки позивачів - ОСОБА_4 . Також запропоновано позивачам в строк до 22 травня 2019 року письмово повідомити (спрямувавши заяву на адресу нотаріальної контори) про бажання або небажання звернутися до суду та отримати спадщину померлої доньки або ж особисто прибути (з паспортом та номером облікової картки платника податків, свідоцтвом про народження доньки) до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 22а, каб.4.

Позивачі не мали змоги виїхати до іншої країни та звернутися до нотаріальної контори особисто, у зв`язку з похилим віком та перебуванням на лікуванні.

15 травня 2019 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що 13 травня 2019 року ОСОБА_5 до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори надані довіреності, посвідчені ОСОБА_6 , нотаріусом Брестського нотаріального округу Республіки Білорусь 04 травня 2019 року за реєстровим №1- 306 від імені ОСОБА_1 та за реєстровим № 1-307 від імені ОСОБА_2 , на яких відсутній апостиль.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представником до нотаріальної контори не були надані документи, що посвідчують право власності на спадкове майно, а відтак за відсутності у спадкоємців необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснив процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачі змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Олійник А.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лавринович О.В. просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву через канцелярію суду, про розгляд справи за відсутності представника, у зв`язку з виробничою навантаженістю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2018 року Ружанським сільвиконкомом Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 років померла ОСОБА_4 , про що зроблений запис за № 87 (арк.с.158 зворот,159).

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_3 батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (арк.с.161, 162 зворот).

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Третьої Дніпровської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив у заяві, що є інші спадкоємці, передбачені законом мати померлої ОСОБА_2 , батько померлої ОСОБА_1 (арк.с.136).

22 квітня 2019 року за вих.№ 1526/02-14 Третьою дніпровською нотаріальною конторою на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено лист з проханням надіслати у строк до 22 травня 2019 року повідомлення про бажання або небажання звертатися до суду та отримувати спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , або прибути особисто (з паспортом, номером облікової картки платника податків, свідоцтвом про народження дочки) до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Робоча, 22-а, каб.4.

У разі, якщо до 22 травня 2019 року до нотаріальної контори не надійде письмове повідомлення про бажання звертатися до суду та отримувати спадщину, це буде розцінено, як небажання отримувати спадщину на будь яких підставах (арк.с.7,8, 167).

13 травня 2019 року до Третьої дніпровської нотаріальної контори звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про намір звертатися до суду з заявою для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої дочки ОСОБА_4 та намір отримати спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_4 (арк.с.167 зворот 168).

Відповідно до постанов державного нотаріуса Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупської Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 травня 2019 року, відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль «Nissan Х-Treil», державний номер НОМЕР_1 . Нотаріусом зазначено, що відсутні будь-які відомості щодо факту прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним проживанням та реєстрацією зі спадкодавцем; що до нотаріальної контори подані довіреності, посвідчені ОСОБА_6 , нотаріусом Брестського нотаріального округу Республіки Білорусь 04 травня 2019 року від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на яких відсутній апостиль; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представником до нотаріальної контори не були надані документи, які посвідчують право власності на спадкове майно (арк.с.9, 176 зворот 178, 178 зворот - 179).

04 травня 2019 року нотаріусом Брестського нотаріального округу Репіхою Андрієм Миколайовичем посвідчено довіреності від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якими останні, кожен окремо, уповноважили ОСОБА_5 здійснювати всі юридично значимі дії, пов`язані з прийняттям спадщини. Довіреність видана терміном до 04.05.2022 року. Переклад довіреності з російської на українську мову виконано перекладачем ОСОБА_9 . Справжність підпису перекладача посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В. (арк.с.21-23,24-28,169-170, 171-172).

Відповідно до договору № 21-6/Пр про доручення на пайову участь у будівництві від 04.06.2002 року, ОСОБА_4 уклала договір з Українсько-канадським ООО та іноземними інвестиціями «ЮМК» укладено договір на участь у пайовій участі у будівництві об`єкту: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 163).

Відповідно до Акту здачі-прийняття квартири від 03 грудня 2002 року ОСОБА_4 прийняла квартиру відповідно до договору №21-6/159 від 04.06.2002 року (арк.с.164).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.01.2003 року № 95, вирішено оформити право власності на підставі договорів про участь у паях у будівництві житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_5 договір АДРЕСА_5 /6-159 від 04.06.2002 року (арк.с.165, 166).

Відповідно до інформації Третьої дніпровської нотаріальної контори від 12.02.2020 року правовстановлюючих документів на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_6 , автомобіль «Nissan Т-Treil», державний номер НОМЕР_1 , до Третьої дніпровської нотаріальної контори не надавалися (арк.с.134).

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі зазначали, що після смерті їхньої дочки відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль «Nissan T-Treil», державний номер НОМЕР_1 .

Однак, відповідно до доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи, наданих сторонами, та витребуваних судом за клопотанням представника позивачів, які досліджені судом, неможливо встановити належність на праві приватної власності зазначеного майна ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в справі наявні лише: договір №21-6/ПР від 06.06.2002 року на участь ОСОБА_4 на пайову участь у будівництві, Акт здачі-приймання квартири, Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.01.2003 року про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_4 , документи, які підтверджують належність автомобіля «Nissan T-Treil», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відсутні.

Крім того, позивачами не заявлялося вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини, хоча відповідно до листа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що останні звернулися до Третьої дніпровської нотаріальної контори по закінченню строку для прийняття спадщини, зазначали про намір звернутися до суду з заявою для визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з постанов про відмову у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 2019 року державного нотаріуса Третьої дніпровської нотаріальної контори Крупської Л.В., відсутні будь-які відомості щодо факту прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільним проживанням та реєстрацією зі спадкодавцем; що до нотаріальної контори подані довіреності, посвідчені ОСОБА_6 , нотаріусом Брестського нотаріального округу Республіки Білорусь 04 травня 2019 року від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на яких відсутній апостиль; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або їх представником до нотаріальної контори не були надані документи, які посвідчують право власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи, представник позивача, маючи, визначені Цивільним процесуальним кодексом України, не заявляла інших клопотань з метою встановлення належності майна померлій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

При цьому, при винесенні рішення суд курується ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принципи «рівності вихідних умов», дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Виходячи з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року (остаточне 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого королівства»). Проте таке доведення може впливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між особою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Таким чином, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, оціненими на предмет належності, достовірності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, встановив, відсутність підстав для задоволення пред`явлених позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 273, ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1269 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук