Дата документу 24.06.2020 ЄУН 320/922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., секретаря - Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сполохової Яни Андріївни про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сполохова Я.А. звернулася до суду з поданням, в якому просила застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 58840482 з виконання судового наказу № 320/922/18, виданого 06.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), зареєстровано: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виконавче провадження відкрито 10.04.2019. З моменту перебування судового наказу на примусовому виконанні боржник ОСОБА_1 добровільно платежі не здійснював. З 10.04.2019 по 10.06.2020 на депозитний рахунок відділу надійшло лише 2707,80грн. в рахунок погашення аліментів. Ці грошові кошти були перераховані за відпрацювання боржником 120 годин громадський робіт призначених відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/9475/19 від 17.12.2019. Після відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 на телефонні дзвінки державного виконавця та смс повідомлення з вимогою з`явитися до відділу ДВС не відповідає. 02.06.2020 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, яка зазначена у виконавчому документі та зазначена у декларації, що була подана боржником до відділу 11.11.2019. Однак ОСОБА_1 ворота не відчинив, хоча зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був вдома. Державним виконавцем було залишено виклик яким зобов`язано Суханова Є.С. з`явитися до відділу ДВС 04.06.2020. Боржник до відділу не прийшов, про причини неявки не повідомив.

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сполохова Я.А. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, на його задоволенні наполягає.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження 58840482 з виконання судового наказу № 320/922/18, виданого 06.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), зареєстровано: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10.04.2019 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.26).

З моменту перебування судового наказу на примусовому виконанні боржник ОСОБА_1 добровільно платежі не здійснював. З 10.04.2019 по 10.06.2020 на депозитний рахунок відділу надійшло лише 2707,80грн. в рахунок погашення аліментів. Ці грошові кошти були перераховані за відпрацювання боржником 120 годин громадський робіт призначених відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/9475/19 від 17.12.2019.

Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 32877,93 грн. (а.с.27).

Після відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1 на телефонні дзвінки державного виконавця та смс повідомлення з вимогою з`явитися до відділу ДВС не відповідає. 02.06.2020 державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, яка зазначена у виконавчому документі та зазначена у декларації, що була подана боржником до відділу 11.11.2019. Однак ОСОБА_1 ворота не відчинив, хоча зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був вдома. Державним виконавцем було залишено виклик яким зобов`язано Суханова Є.С. з`явитися до відділу ДВС 04.06.2020. Боржник до відділу не прийшов, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється на виклики державного виконавця, має заборгованість з виконання рішення суду, внаслідок чого порушуються права стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, 439 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сполохової Яни Андріївни про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99), в найближчі прийомні дні відділу: вівторок з 09-00 години до 12-00 години та четвер з 13-00 години до 16-00 години.

Виконання ухвали доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна