У Х В А Л А

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 740/4386/18

провадження № 61-9377 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Ніжинська міська рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У січні 2020 року представник позивачки- адвокат Гринь Л.В. надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та припинення проведення експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн.

22 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення компенсації витрат на правничу допомогу та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 судом не було враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 12 листопада 2019 року справі №904/4494/18 щодо застосування частин 1, 2 статті 134 ЦПК України до спірних правовідносин.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/4386/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Ніжинська міська рада Чернігівської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров