Справа № 766/6178/20
УХВАЛА

про закриття провадження

06.07.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача 14.04.2020р. звернулася до Херсонський міський суд Херсонської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3500 грн. щомісячно .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

05.05.2020р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 5000грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає , що в зв`язку з несплатою аліментів відповідачем, вона зверталася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, але в зв`язку зі сплатою відповідачем боргу по аліментам, вона відкликала заяву.

28.05.2020р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з причин наявності рішення, яке надрало законної сили про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача - адвоката Реви С.Л. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та заява про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Повноваження представника позивача перевірені та підтверджуються ордером серії ХС № 154580 від 04.05.2020р.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просив закрити провадження у справі з зазначених у відзиві підстав.

Вивчивши підстави клопотань про закриття провадження та дослідивши матеріали даної справи та архівної справи ( № 2-1082/06), суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом становлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона (справа № 2-1082/06 ) від 09.02.2006р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частин всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що є судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська