Справа № 283/168/20
Провадження №2/283/188/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» та Фермерського господарства «Бауер» про визнання договорів недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» та Фермерського господарства «Бауер» в якому просить визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу № КЛ/06 від 07.06.2013 року, який укладений між ТОВ «Агроспецінвест» та ФГ «Бауер»;

- договір поруки № 8/06 від 08.06.2013 року, який укладений між ТОВ «Агроспецінвест» та ОСОБА_1 .

В день підготовчого судового засідання представник позивача подав клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» оригіналів вищевказаних договорів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи ори гінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач оспорює вищевказані договори, а тому суд вважає за необхідне пересвідчитись в наявності оригіналів цих договорів.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест»:

- оригінал договору купівлі-продажу № КЛ/06 від 07.06.2013 року, який укладений між ТОВ «Агроспецінвест» та ФГ «Бауер»;

- оригінал договору поруки № 8/06 від 08.06.2013 року, який укладений між ТОВ «Агроспецінвест» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест» надати Малинському районному суду Житомирської області вищевказані оригінали договорів до 27.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко