Справа № 579/718/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району, актовий запис № 39. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем протягом останніх двох років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач не бажає розуміти сутності проблем, які у нього виникають, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними. Шлюбні відносини між ними припинені, поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть. Майнового спору на даний час між ними немає, після розірвання шлюбу дитина за взаємною згодою буде проживати з відповідачем.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, на примирення не згоден.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 30).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З 27 квітня 1996 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району, актовий запис №39. Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_4 (а.с. 9). За час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб, сім`ю, відсутність порозуміння між ними.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району, актовий запис № 39.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 02 липня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун