УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

м.Суми

Справа №2-а-2937/09

Провадження № 22-з/816/74/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Криворотенка В.І., Собини О.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 ,

про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.16-18).

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії дитині війти ОСОБА_1 в розмірі встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за періоди: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобов`язано відповідача УПФ України в Кролевецькому районі Сумської області здійснити нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати:

за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 742,65 грн,

за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 780,40 грн, з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії,

за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року в розмірі 896,40 грн, з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2,27 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Кролевецькому районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 15 грудня 2009 року в даній справі змінено, виключено з її мотивувальної та резолютивної частини вказівку про розмір сум підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_1 .

В іншій частині постанову залишено без змін (а.с.29).

01 червня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вище зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області, а саме: виправлення описки у прізвищі позивача.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційного суду переглядала рішення місцевого суду в порядку адміністративного судочинства, що відповідало діючому на час перегляду законодавству, тому і питання виправлення описки колегія суддів вирішує також в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 червня 2020 року розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту постанови Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року (а.с. 26), у вступній частині постанови в прізвищі позивача « ОСОБА_2 » літера «л» зазначена рукописним текстом.

За таких обставин, зазначена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року задовольнити.

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, а саме: зазначити у вступній частині постанови друкованим текстом прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина