справа № 631/65/19
провадження № 2/631/141/20
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

10 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на момент смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Нововодолазької селищної ради Харківської області, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на земельну частку розміром 8,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», що належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0038371, виданого на підставі рішення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 18 червня 1996 року № 301 та 01 жовтня 1996 року зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №171 та на право на пайовий фонд Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» село Знам`янка Нововодолазького району Харківської області, що належала померлій ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 , виданого Знам`янською сільською радою Нововодолазького району Харківської області 12 грудня 2001 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

В подальшому позивач, ОСОБА_1 , уточнила свої позовні вимоги відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України та змінила предмет позову й просила суд встановити факт проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харкіської області від 05 грудня 2019 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на момент смерті, прийнято до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялась відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. На адресу суду ОСОБА_1 надіслала клопотання відповідно до якого просила суд витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності витребувати належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. 20 грудня 2019 року селищний голова Єсін О. С. надіслав на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 8948/19-вх, відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за відсутності представника селищної ради, проти задоволення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів по справі за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею та позивач позбавлений можливості їх надати, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач заявила клопотання про витребування доказів від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав та встановлення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуальнго кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області (63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 6) інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі наявності належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на момент смерті до 09 години 30 хвилин 10 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська