overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6670/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,184,187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 20 липня 2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу /ам/ право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь, вони мають бути надіслані в порядку, встановленому ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України: позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються. Сторони можуть подати клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа №705/860/20
2-о/705/79/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

21 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Аполянська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Аполянська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 642/3280/20
Провадження № 2-н/642/680/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська
пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.305
суддя Яковлев Д.О.
Відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС
в Дніпропетровській області
вул.Красна, 21-а
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу
щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адреснодовідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає: АДРЕСА_1
з метою розгляду цивільної справи № 932/8812/20 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України
________________ суддя Д.О. Яковлев /підпис/ М.П.
_____________________________________________________________________________
Відривний корінець для запиту
Бабушкінський районний суд
суддя Яковлев Д.О.
03.08.20 932/8812/20
Провадження № 2н/521/615/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10 липня 2020 року на запит суду від 09 липня 2020 року, яка надійшла до суду 14 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
Справа № 544/638/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н.В.,

присяжних Артюха С.І., Бражник О.Г.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення його цивільної дієздатності.

У судовому засіданні судом на розгляд сторін було поставлено питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Заявник не заперечував проти проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 може бути встановлено лише на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103, 104, 105, 260, 261, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул..Медична, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може він керувати ними на даний час?

3. Чи встановлено видужання або значне поліпшення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 порівняно із встановленим діагнозом згідно з актом судово-психіатричної експертизи №222 від 23.05.2018?

4. Чи потребує стан ОСОБА_1 поновлення в дієздатності?

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи, копію рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 та копію акта судово-психіатричної експертизи №222 від 23.05.2018.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні С.І.Артюх

О.Г.Бражник
Справа № 296/226/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повне товариство «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ» в особі відділення №14 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування у Слідчому відділі Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0004515.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Слідчому відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) надати для огляду кримінальне провадження №0004515.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 25.09.2020 року.

Суддя Ю. І. Драч
02.07.2020 Справа №2/331/1074/2020
ЄУН 331/1579/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ « Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25 ) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська ,буд. 25 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7837,34 грн. за спожиту електричну енергію, та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ « Запоріжжяобленерго» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25 ) до ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 жовтня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 190/545/19
Провадження №2/190/12/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ «Гермес», треті особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання вчинити певну дію, повернути майно власнику та стягнення компенсації за користування чужим майном,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ «Гермес», треті особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання вчинити певну дію, повернути майно власнику та стягнення компенсації за користування чужим майном.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року провадження по справі в підготовчому судовому засіданні зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам «Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз».

09.07.2020 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та необхідність позивачу здійснити оплату за проведену експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України , суддя,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №2/190/12/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ «Гермес», треті особи П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобов`язання вчинити певну дію, повернути майно власнику та стягнення компенсації за користування чужим майном поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23.07.2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони на 23.07.2020 року на 08.30 год.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" липня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна згідно ст. ст. 28, 162 ЦПК України Городоцькому районному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 466/1189/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора державного підприємства «Західний екпертно-технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, треті особи: Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурного будівельного контролю Львівської області, Інспекція державного архітектурного будівельного контролю м. Львова про скасування державної реєстрації права власності , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати : сертифікат відповідності ЛВ000417, виданий інспекцією ДАБК у Львівській області 22.03.2011р., що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта житлової квартири АДРЕСА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 40588659 від 12.04.2018р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці», щодо права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 281,1 м.кв. та запис про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні від представника позивача поступило клопотання, в якому він просить витребувати з ДП « Західний експертно-технічний центр Держпраці» матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 12,43,81 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд. , з підстав ст. 84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,43,81,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ДП « Західний експертно-технічний центр Держпраці» ( м. Львів вул. Б. Хмельницького, 233 а ) матеріали реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 після реконструкції АДРЕСА_4 .

Матеріали слід надати в розпорядження суду до 09.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима