Справа № 697/227/20
Провадження № 2/697/313/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання об`єктом незавершеного будівництва житловий будинок та визнання права на частини незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання об`єктом незавершеного будівництва житловий будинок та визнання права на частини незавершеного будівництва, посилаючись на те, що вони є рідними братом і сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каневі померла їх мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на її майно, до складу якого входить незавершений будівництвом житловий будинок за АДРЕСА_1 . Як спадкоємці першої черги за законом вони прийняли спадщину матері і за домовленістю між собою все спадкове майно матері має перейти на користь ОСОБА_2

08.11.2019 позивач ОСОБА_4 звернулася до Канівської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на незавершене будівництво спадкового житлового будинку, але отримала відмову, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на це майно. Просять суд визнати об`єктом незавершеного будівництва житловий будинок за АДРЕСА_1 , з відсотком готовності 53%, площею під забудовою 156 кв.м., що є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 . Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частину об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку за АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на 2/3 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку за АДРЕСА_2 .

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2020.

17 березня 2020 року підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з відпусткою головуючого.

Ухвалою суду від 27.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 26.06.2020 закрито провадження по справі в частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на 1/3 частину незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву (а.с.46) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві поданій ним до суду 26.06.2020 клопотав про розгляд справи за його відсутності, щодо визнання за ОСОБА_2 права на спадкове майно не заперечує (а.с.72).

Представник відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради міський голова Ренькас І.О. у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду (а.с.48).

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема:

- з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.12.2018 (а.с.58), що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Канів Черкаської області;

- з свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 17.03.1973 (а.с.9), що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З постанови державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2019 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершене будівництво житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_2 .

Згідно рішення Канівської міської ради від 18.12.1990 за №381 (а.с.13,14) ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 600 кв. АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку з визначеною датою закінчення будівельних робіт до 18 грудня 1993 року.

22.02.1991 між виконавчим комітетом Канівської міськради та ОСОБА_6 укладено типовий договір за яким відведено земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м. (а.с.18,19).

З рішення Канівської міської ради від 19.08.1999 за №294 (а.с.16) вбачається, що позивачу ОСОБА_6 надано в користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд із земель міськземфонду площею 400 кв.м. в постійне користування.

Рішенням Канівської міської ради №285 від 01.08.2005 (а.с.17) ОСОБА_6 продовжено термін будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , терміном до 30.08.2008 у зв`язку з нестачею коштів на будівництво.

Згідно нотаріально посвідченого договору від 17.11.1993, зареєстрованого в реєстрі за №1-1748, який укладено між позивачем ОСОБА_6 і спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с.20) вбачається, що сторонами визначена домовленість про належність кожному із співзабудовників частки будинку, зокрема, в побудованому житловому будинку ОСОБА_6 буде належати 1/3 частина будинку, а ОСОБА_3 2/3 частини цього будинку.

Згідно технічного паспорту Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.21-23) вбачається, що замовником технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2 . Житловий будинок незавершений будівництвом, відсоток готовності якого становить 53%.

З довідки КП «ЧООБТІ» №664 від 01.11.2019 (а.с.24) вбачається, що станом на 01.01.2013 право власності на незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 у Канівському відділку ЧООБТІ не зареєстровано.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №868236 (а.с.25) позивач ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 625 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно інформації Канівської державної нотаріальної контори від 27.05.2020 №497/02-14 (а.с.65-69) щодо спадкової справи, вбачається що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину за законом прийняла ОСОБА_2 , що мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_4 . Громадянин ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, щодо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то і спадкоємець не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Отже, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво є незавершеним.

Відповідно до положення статті 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що якщо будівництво здійснювалося згідно закону, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини.

Щодо позовних вимог позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в частині визнання житлового будинку за АДРЕСА_1 , з відсотком готовності 53%, площею під забудовою 156 кв.м., що є спільною частковою власністю ОСОБА_6 та померлої ОСОБА_3 об`єктом незавершеного будівництва, суд не вбачає правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Позивачами при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було, оскільки вони є звільненими від цих витрат, що підтверджується посвідченнями серії НОМЕР_3 041534 від 23.01.2017, серії ААК НОМЕР_4 074529 від 24.04.2019 (а.с.6,8), а тому сплату судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1268, 1269 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання об`єктом незавершеного будівництва житловий будинок та визнання права на частину незавершеного будівництва задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каневі Черкаської області, право на 2/3 частини об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку за АДРЕСА_2 .

Сплату судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон