ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/202/20 Справа № 803/46/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

26 червня 2020 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходилась заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року.

26 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів, а саме, у виконавчих листах, де божником зазначено ТОВ Суми Грант та ОСОБА_1 після слів суд вирішив необхідно було б зазначити Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість за договором №б/н від 22.02.2016 року в розмірі 12 556,53 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 53 копійок, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 413,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 143,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят) гривень, замість невірно вказаного Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року ухваленого під головуванням третейського судді Згоніка С.В. по справі №19/2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість за договором №б/н від 22.02.2016 року в розмірі 12 556,53 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 53 копійок, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 413,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 143,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2019 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість за договором №б/н від 22.02.2016 року в розмірі 12 556,53 грн. (10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 413,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 143,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 1360,00 грн.

У червні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року ухваленого під головуванням третейського судді Згоніка С.В. по справі №19/2019 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () заборгованість за договором №б/н від 22.02.2016 року в розмірі 12 556,53 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 53 копійок, з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 413,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 143,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та третейський збір за подання позовної заяви в розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант () та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк () витрати по сплаті судового збору у розмірі по 480,25 грн. з кожного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, будь-яких допущених помилок при оформленні або видачі виконавчих листів, в розумінні діючого законодавства, в виконавчих листах, на які посилається заявник судом не встановлено.

Разом з тим, пунктом дев`ятим частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основною засадою судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, зазначені помилки виправленню не підлягають, оскільки суд вважає, що АТ КБ ПриватБанк передчасно звернувся з заявою про виправлення вказаних помилок у виконавчих документах, у зв`язку з тим, що питання щодо прийняття до виконання виконавчих листів органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем не вирішувалося, так як виконавчі листи до примусового виконання стягувачем не подавались та заявником не доведено наявності допущених судом об`єктивних помилок у виконавчому листі, які б перешкоджали пред`явленню виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про виправлення помилки допущеної при оформленні або видачі виконавчих листів по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 20 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Грант, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова