Справа № 648/704/20
Провадження № 2/648/424/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання- Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Інгулецька сільська рада Білозерського району Херсонської області, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 8 червня 2018 року працівником позивача, під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства в адміністративно-територіальних межах Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, виявлено факт самовільного використання відповідачем земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 4,83 га.. Внаслідок самовільного використання земельної ділянки відповідачем завдано збитків державі в сумі 7954 грн. 93 коп.. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та судові витрати за сплачений судовий збір.

2 квітня 2020 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що після пред`явлення позову до суду, відповідач добровільно, в межах позовних вимог, відшкодував завдану шкоду. Наслідки відмови від позову розуміє. Крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини першої статті 206 ЦПК вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідач добровільно виконав вимоги позивача, представник позивача не обмежений у праві відмовитись від позову, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно до ч.3 ст.142 ЦПК, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову унаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, клопотання про стягнення з останнього судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Інгулецька сільська рада Білозерського району Херсонської області, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня прогололошення ухвали, з урахуванням положень пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя: В.В. Бугрименко