Справа № 214/3887/19
2-с/214/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 22 червня 2020 року, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 21.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №214/3887/19 за заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви навів наступне. З вимогами КП «Кривбасводоканал» не згоден в повному обсязі. Посилаючись на наявну заборгованість, заявник КП «Кривбасводоканал» не надає жодного доказу надання послуг споживачам . Посилаючись на відсутність укладеного між сторонами договору, вважає, що заявник має підтвердити отримання послуг споживачами будь якими належними та допустимими доказами, при цьому, заявник надає лише бухгалтерські довідки (тобто докази створені стороною), з яких видно, що заявник нараховує заборгованість. Навіть документів, які б свідчили про намагання вирішити питання в досудовому порядку, заявник не надає. Отже за відсутності будь-яких доказів надання послуг , за які заявник намагається стягнути заборгованість, наявність такої заборгованості не може вважатись безспірною, а отже і підстави для видачі судового наказу вважає, що відсутні. Оскаржуваний судовий наказ отримав 5 червня 2020 року. Звертає увагу, що відповідно до змісту ст. 171 ЦПК України, у разі формального дотримання вимог, визначених у ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, незалежно від обґрунтованості заяви про його скасування.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. ч.2, 3 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 21 січня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/3887/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.06.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 8 145 грн. 13 коп., інфляційні втрати 1 106 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми 292 грн. 39 коп., а також, з кожного окремо, в рівних частинах судовий збір 96 грн. 05 коп.

Враховуючи те, що боржник копію судового наказу отримав 5 червня 2020 року (а.с.14) та звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу 22 червня 2020 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ч.1 ЦПК України, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності до вимог ст. 171 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 21.01.2020 року по справі № 214/3887/19.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 січня 2020 року по справі № 214/3887/19, виданий за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості в розмірі 8 145 грн. 13 коп., інфляційних втрат 1 106 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми 292 грн. 39 коп., а також, з кожного окремо, в рівних частинах судовий збір 96 грн. 05 коп.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Прасолов