Провадження № 2/760/2186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом і просить визначити місце проживання дитини з ним.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення психологічної експертизи щодо дитини.

Посилається на те, що під час діагностики психоемоційного стану дитини було виявлено, що психологом було визначено, що у дитини присутня внутрішня невпевненість та нестабільність ситуації, у нього визначена агресивність та внутрішня тривожність щодо майбутнього.

Отримавши зазначений висновок, він звернувся до відповідного Міського центру дитини з уточнюючими питаннями, в тому числі особисто на прийом до практичного психолога, який надав відповідний висновок.

Психолог повідомила, що на сьогоднішній день для дитини немає головної людини, він сприймає оточення як друзів, що є негативним фактором у розвитку дитини його віку.

Крім того, Міський центр дитини повідомив, що не може тлумачити зміст висновку та визначити причини нестабільного психоемоційного стану дитини, так як діагностика є лише первинним експрес дослідженням.

Вважає, що експертиза потрібна для того, щоб довести ті обставини, що саме неналежне виховання матір`ю, фактичне проживання дитини з бабусею та дідусем, відсутність батьківської уваги в тій мірі, яка необхідна дитині відповідного віку, призвели до виникнення такої проблеми, а тому просить задовольнити клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, предметом спору сторін є визначення місця проживання дитини.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи та питання, поставлені на вирішення експерта, виходять за межі, визначені законом, а тому підстави ля призначення експертизи відсутні.

Керуючись 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва