Номер провадження: 22-ц/813/6879/20
Номер справи місцевого суду: 495/2521/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року в справі №495/2521/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Білгород Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено;

визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

скасувано розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від 19 серпня 2014 року за №2303 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 ;

скасувано рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради №144 від 21 липня 2014 року «Про видачу ордера на вселення в квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 »;

визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради від 19 серпня 2014 року за №2303;

визнано недійсним ордер №2 від 21 липня 2014 року на вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений 25 листопада 2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Холудєєвою С.М.;

визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений 09 березня 2016 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Холудєєвою С.М., зареєстрований в реєстрі №510;

скасувано рішення про державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;

виселено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 ;

зобов`язано Білгород-Дністровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

розподілено судові витрати стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору (т.2 а.с.43-49).

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга є неподаною та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

За подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 826,80 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Одеським апеляційним судом надіслано 19 травня 2020 року ОСОБА_1 за зазначеним в апеляційній скарзі адресом, надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т.3 а.с.202).

10 червня 2020 року повторно направлено ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу копію ухвали Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслана кореспонденція повернулась до суду відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (т.3 а.с.223).

Станом на 8 липня 2020 року документ про сплату судового збору до Одеського апеляційного суду не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено, рівно як і не усунено інші недоліки поданої апеляційної скарги.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Справа в провадженні апеляційного суду з травня 2020 року. Достовірно знаючи про подання апеляційної скарги без сплати судового збору, скаржник ОСОБА_1 рухом справи не цікавиться. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказано адресу, за якою ним поштова кореспонденція не отримується. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що інші засоби зв`язку з ним відсутні, що унеможливлює телефонний чи інший зв`язок з цим скаржником. Анкетні дані скаржника ОСОБА_1 не є повними, що виключає можливість з`ясування зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання даної особи. Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті суду, тобто є доступною для ознайомлення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 389, ст. 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_6 про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2020 року.

Суддя Л.М. Вадовська