Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 06 липня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - Коропська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив у позові, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить ? частина житлового будинку з житловими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

В судове засідання, в якості третьої особи, представник Коропської районної державної нотаріальної контори не з`явився, але на адресу суду надійшла заява від нотаріальної контори про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 18.03.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померла ОСОБА_3 являлась матір`ю позивача ОСОБА_1 . Згідно з виписки з погосподарської книги Поліського старостинського округу Коропської селищної ради, житловий будинок, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , був побудований у 1961 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 є позивач.

Згідно Закону УРСР „Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР" від 02.06.1968 року кожна сільська рада вела погосподарськи книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім"я по батькові глави сім"ї, на ім"я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України „Про власність" 1991 року та ЦК України 2003 року, будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх переєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства.

Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірну частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказану частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України (з урахуванням вимог пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.