03.06.2020 Справа № 756/3313/18
Унікальний номер 756/3313/18
Провадження № 2/756/417/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 29 378,64 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 800 грн. витрат на складання звіту з визначення вартості матеріального збитку і судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2017 року о 07 год. 40 хв., на перехресті вул. Богатирської та вул. Лугової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 05/18 автоексперта ФОП ОСОБА_6 від 23.02.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 29 378,64 грн.

12.03.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва по цій справі було зупинено провадження у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_5 , до залучення правонаступників.

30.07.2019 року провадження в цій справі було поновлено

В судовому засіданні 09.09.2019 року судом допущено процесуальне правонаступництво померлого позивача ОСОБА_5 його правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 03.06.2020 закрито провадження в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представникам позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, причини неявки позивача ОСОБА_3 суду не відомі, а від відповідача, який був належним чином повідомлений клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, відзиву на позовну заяву не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2017 року о 07 год. 40 хв., на перехресті вул. Богатирської та вул. Лугової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, що зазначені вище (а.с. 6).

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту з оцінки матеріального збитку після ДТП складеного 23.02.2018 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 29 378,64 грн..

Згідно до товарного чеку № 05/18 від 23.02.2018 року за проведення оцінки матеріального збитку сплачено 800,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1192 ч .2 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в розмірі 29378,64 грн.. Також, підлягає стягненню витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 800 грн..

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Первісний позивач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Його спадкоємцем за заповітом, посвідченим 22.10.2009 є його син ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Мати померлого ОСОБА_3 має право на обов`язкову частку та звернулась до нотаріуса з заявою про її прийняття.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Доля ОСОБА_1 у спадщині складає 3/4 частки, а ОСОБА_3 - 1/4 частки.

Саме у відповідності до цих часток суд присуджує позивачам суми коштів, виходячи з розміру завданої майнової шкоди спадкодавцю ОСОБА_5 . Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача сума коштів у розмірі 22 633,98 грн., а на користь ОСОБА_3 - 7 544, 66 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни про порційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 10,18,141,209,264-265, 280-281 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі:

- 22 633 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять три) гривень 98 копійки - матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

-528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі:

- 7 544 (сім тисяч п`ятсот сорок чотири) гривень 66 копійки - матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП;

-176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , 1942 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко