У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 , з третьою особою Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходяться матеріали даної цивільної справи.

Представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває справа № 308/11443/19 за позовом ОСОБА_7 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Відтак позивач вказує, що від результату розгляду вказаної цивільної справи буде залежати результат розгляду і даної цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст поданих заяв та оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З прохальної частини позову слідує, що предметом розгляду даної цивільної справи є виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 4 кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових доказів позивач доводить своє право власності на спірне нерухоме майно Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Свідоцтва про право власності від 30.01.2019 року № 154454680 було зареєстровано право власності «Укрсоцбанк» ( правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») на підставі рішення державного реєстратора Горщар Михайла Васильовича.

З огляду на зазначене, врахування того, що стороною відповідача оскаржено в судовому порядку рішення державного реєстратора Горщар Михайла Васильовича про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, суд приходить до переконання, що суд зобов`язаний зупинити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішення вказаної позивачем цивільної справи може вплинути на результат розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. ст. 147, ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі ОСОБА_5 , з третьою особою Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку до вирішення іншої справи, що пребуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, а саме № 308/11443/19 за позовом ОСОБА_7 до АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.