Справа № 522/6920/20
Провадження № 2/522/4535/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.04.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду від 28.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності було залишено без руху.

02.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 09.07.2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_8 , представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 , відповідач ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_11 , представник відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

В матеріалах справи наявний процесуальний документ «Відзив на позовну заяву» відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що було зареєстровано за вх. №49099/20 від 19.05.2020 року, разом з тим прохальна частина документа викладене, як клопотання про зупинення провадження по справі, а саме відповідачі просили зупинити розгляд цивільної справи №522/6920/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 до постановки вироку в кримінальній справі №0001024.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, присутні в судовому засіданні відповідачі та їх представники підтримали подане клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві приватної власності вийшла з його володіння в наслідок злочинних дій ОСОБА_13 , яка викрала із квартири АДРЕСА_2 де проживав позивач, його паспорт, ідентифікаційний код, правовстановчі документи на квартиру. Крадіжку документів він виявив 17.04.2016 року. За даним фактом, на це посилається сам позивач, Суворівський ВП ГУНП України в м. Одесі 06.03.2017 року (майже через рік) порушено кримінальну справу №0001024 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство вчинене у великих розмірах. Станом на теперішний час, вироку по даній справі не має.

Враховуючи ті обставини, що матеріали справи містять лише витяг з кримінального провадження №0001024 від 06.03.2017 року, доказів перебування кримінальної справи в суді не має, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому клопотання відповідачів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 43, 49, 62, 64, 76, 81, 89, 182, 209, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов