УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2020року по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Анушевича В., в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях, Харківської обласної державної адміністрації до ТОВ «Будівельна компанія «Алара», ТОВ «Мега трейд плюс» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особа Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ТОВ «Авеню Аніс» із самостійними вимогами на предмет спору - про скасування рішень та визнання правочинів недійсними, витребування майна, -

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Анушевича В., в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях, Харківської обласної державної адміністрації звернувся у суд із позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Алара», ТОВ «Мега трейд плюс» , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3 особа Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації , ТОВ «Авеню Аніс» про скасування рішень та визнання правочинів недійсними, витребування майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 літ. «Г-1» загальною площею 104,1 кв.м..

Рішенням суду від 26.06.2020року позовні вимоги було задоволено частково.

ТОВ «Авеню Аніс» звернулась до суду із самостійними вимогами, відповідно до яких просить суд скасування рішень та визнання правочинів недійсними.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ТОВ «Авеню Аніс.

Однак у четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення та його вступної та резолютивної частини помилково зазначено про відмову в задоволенні позову ТОВ «Будівельна компанія «Алара», яка з позовом до суду не зверталась.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки у четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення від 26.06.2020року та його вступної та резолютивної частини по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Анушевича В., в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях, Харківської обласної державної адміністрації до ТОВ «Будівельна компанія «Алара», ТОВ «Мега трейд плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-особа Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ТОВ «Авеню Аніс» із самостійними вимогами на предмет спору - про скасування рішень та визнання правочинів недійсними, витребування майна, виклавши його в наступній редакції : «В задоволені позову ТОВ «Авеню Аніс» про скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсним правочинів відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.