ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2020 року

м. Харків

справа № 643/18790/19

провадження № 22-ц/818/3793/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про визнання електронних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Державного підприємства «СЕТАМ», ТОВ Фінансова компанія «Форінт», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпечення позову.

Положеннями підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до пункту 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Виділені матеріали цивільної справи свідчать, що оскаржувана ухвала Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року вимогам пункту 22 Розділу VII вказаної Інструкції не відповідає.

З урахуванням викладеного, надіслані до суду апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи № 643/18790/19 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 353, п. п. 15.10 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи № 643/18790/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про визнання електронних торгів недійсними повернути до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець