Справа № 401/255/20
Провадження № 2/401/344/20
15 липня 2020 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
06 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником вищевказаного будинку. Окрім неї, у будинку з ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована її донька ОСОБА_2 , але фактично не проживає у ньому з листопада 2011 року. Місце її проживання позивачу не відоме. Також зазначає, що відповідач не здійснює плату за користування житловим приміщенням та комунальні послуги, не приймає участі у спільному побуті. Отримання рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно позивачу для зняття відповідача з реєстрації, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, та надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористалася.
Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20 травня 2020 року витребувано докази від Світловодської міської державної нотаріальної контори.
Позивач в судове засідання не з`явилася. 27 березня 2020 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належним чином, за місцем її реєстрації. Крім того, повідомлялася про розгляд справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу будинку від 20 квітня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №851, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє за себе особисто та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1984 року народження, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили в рівних частинах жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с.8)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.13)
Згідно відповіді Світловодської міської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 02 червня 2020 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 спадкова справа не зареєстрована. (а.с.51)
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , як спадкоємниці померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на вказане майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 липня 2020 року. (а.с.55, 56)
Таким чином встановлено, що станом на 15 липня 2020 року ОСОБА_1 являється єдиним власником будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої головою квартального комітету №14 виконавчого комітету Світловодської міської ради 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована як власник у будинку АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї (зареєстрованих) входить: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.9)
Згідно засвідчених головою квартального комітету №14 виконавчого комітету Світловодської міської ради заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29 січня 2020 року, які є сусідами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 2011 року не проживає у будинку АДРЕСА_1 . (а.с.10-12)
Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.
Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач належить до члена сім`ї позивача, проте співвласником будинку не являється, є лише зареєстрованим, але фактично з 2011 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування будинком не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним будинком.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284, 354 цього Кодексу, щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 05 червня 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний код невідомі.
Головуючий суддя С.М. Андріянова