Справа № 509/4294/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання

ОСОБА_1

про скасування заходу забезпечення позову

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості згідно договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в Овідіопольському районному суді Одеської області розглядалась цивільна справа № 509/4294/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору позики. Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року було забезпечено вказаний позов, а саме було ухвалено:

1.накласти арешт заборону відчуження на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., що складається з наступного: під літ. «А» - кафе-бар, під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - комора, під літ. «В» - навіс, під літ. «І» - літній майданчик, № 1 піч, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

2.заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам перебудовувати та зносити, належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., що складається з наступного: під літ. «А» - кафе-бар, під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - комора, під літ. «В» - навіс, під літ. «І» - літній майданчик, № 1 піч, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

06 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору позики на підставі заяви позивача від 05 жовтня 2015 року. На сьогоднішній день у відповідача виникла необхідність здійснити відчуження вказаного вище нерухомого майна, але він не має можливості це здійснити, оскільки не скасовані вказані вище заходи забезпечення позову.

З цих підстав ОСОБА_1 просив скасувати вище зазначені заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та надані до нього докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, в Овідіопольському районному суді Одеської області розглядалась цивільна справа № 509/4294/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору позики. Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року було забезпечено вказаний позов, а саме було ухвалено:

1.накласти арешт заборону відчуження на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., що складається з наступного: під літ. «А» - кафе-бар, під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - комора, під літ. «В» - навіс, під літ. «І» - літній майданчик, № 1 піч, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

2.заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам перебудовувати та зносити, належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., що складається з наступного: під літ. «А» - кафе-бар, під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - комора, під літ. «В» - навіс, під літ. «І» - літній майданчик, № 1 піч, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

06 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору позики на підставі заяви позивача від 05 жовтня 2015 року. На сьогоднішній день у відповідача виникла необхідність здійснити відчуження вказаного вище нерухомого майна, але він не має можливості це здійснити, оскільки не скасовані вказані вище заходи забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору позики, залишена без розгляду ухвалою суду від 06.10.2015 р. на підставі заяви позивача від 05.10.2015 р., тому на сьогоднішній день відсутні підстави для забезпечення вказаного вище позову, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору позики задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року, шляхом:

накладення арешту заборони відчуження на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., що складається з наступного: під літ. «А» - кафе-бар, під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - комора, під літ. «В» - навіс, під літ. «І» - літній майданчик, № 1 піч, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам перебудовувати та зносити, належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме будівлю кафе-бару, загальною площею 218,7 кв.м., що складається з наступного: під літ. «А» - кафе-бар, під літ. «а» - прибудова, під літ. «Б» - комора, під літ. «В» - навіс, під літ. «І» - літній майданчик, № 1 піч, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.І. Бочаров