КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3440/18
Провадження № 2-п/488/2/20
У Х В А Л А

іменем України

02.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про судове засідання у спосіб, передбачений главою 7 ЦПК України, та суд в рішенні не зазначив, які обставини, передбачені ст.182 СК України, ним були враховані при визначені розміру аліментів саме в такій частці.

Від позивачки надійшла заява про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки судова повістка про дату засідання 04.12.2018 року ним отримана 19.11.2018 року. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, до заяви про перегляд заочного рішення не долучив докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання надійшли заяви від представників сторін про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши доводи заяви та відзиву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України обставин: не належного повідомлення відповідача - наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі відповідача було повідомлено шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу та особою на прізвише ОСОБА_4 отримано повістку про виклик (а.с. 35).

Згідно з ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідач не надав доказів того, що особа на вказане прізвище не є членом його сім`ї, або про те, що дії працівників поштового зв`язку з приводу вручення судової повістки визнані неправомірними.

Інші наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, його заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева