ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

13 липня 2020 року

м. Харків

справа № 623/4838/19

провадження № 22-ц/818/3823/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хорошевського О.М.

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скарго . ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року, постановлену суддею Винниченко П.П.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом в якому просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту звернення з цією позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідачки судові витрати на його користь.

Ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала суду є незаконним, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд безпідставно постановив ухвалу про передачу справи за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Вважає, що дії суду про передачу справи до іншого суду за підсудністю є тиском з боку відповідачки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю суд першої інстанції виходив із того, що за відомостями Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (довідка № 1997 від 16.12.2019 р., яка надійшла на адресу суду 24.12.2019 р.) місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 05.11.2019 р. по теперішній час, тому справа підсудна Білоцерковському міськрайонному суду Київської області.

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.12.2019 року судом був зроблений запит до Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Зі змісту ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2020 року, вбачається, що 25.11.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою з зазначеними аналогічних позовних вимог, де 12.12.2019 року відкрито провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.03.2020 року ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 з 05.11.2019 року та разом із нею мешкає дитина.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Статтею 160 Сімейного кодексу України, у випадку проживання батьків дитини окремо, встановлено право на визначення з ким проживатиме далі дитина. Це впливає на процеси стягнення аліментів, встановлення графіку зустрічей іншого з батьків з дитиною, можливість виїзду з дитиною за кордон на лікування чи відпочинок.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності, тобто позови, про визначення місця проживання дитини пред`являються за зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідача. Проте, якщо разом з вимогами про встановлення місця проживання дитини, в одному позові заявити, ще й позовні вимоги про стягнення аліментів, то в даному випадку будуть застосовані правила підсудності за вибором Позивача, що означатиме можливість подання позову як за зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідача, так і Позивача.

Оскільки ОСОБА_5 звернулася з аналогічною позовною заявою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, де 12.12.2019 року відкрито провадження, тому правильним є направлення вказаної справи до суду який першим відкрив провадження у аналогічній справі.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги, судова колегія не вбачає. Ухвала суду не підлягає скасуванню, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина

повний текст постанови складено 14 липня 2020 року