Справа № 664/332/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначивши, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.09.2010 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно Також на його утриманні знаходиться дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку він сплачує аліменти відповідно до рішення Цюрупинського районного суду від 16.05.2012 року у розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно. На даний час його матеріальний стан змінився, у 2016 році він звільнився з роботи і не працевлаштований офіційно, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. У зв`язку з тим, що з нього стягуються аліменти за двома виконавчими листами, розмір яких значно перевищує його матеріальний дохід, у нього утворилася заборгованість по аліментах. Тому просить змінити розмір стягуваних аліментів та спосіб їх присудження і стягувати з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій частці, що становить 1200,00 гривень щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Кушнеренко Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позивачем вимоги підтримала, проти ухвалення заосного рішення заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася судовими повістками та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду, оскільки за місцем реєстрації відповідно даних Великокопанівської сільської ради остання не проживає, а фактичне місце її проживання невідоме. Відзив на позов у справі відповідачем не подано.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Тому в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі з 04.09.2009 року, який розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.08.2011 року (а.с.13). У вказаному шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15), який відповідно до рішення суду залишився проживати разом з матір`ю. Крім того, позивач являється батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На утримання обох дітей з позивача стягуються аліменти: відповідно до рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.09.2010 року на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно(а.с.12). Відповідно до рішення Каланчацького районного суду від 16.05.2012 року позивач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 297,30 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.23), що встановлено копією виконавчого листа та довідкою розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.17-19,23). Позивач не працевлаштований та в центрі зайнятості на обліку не перебуває, що встановлено копією трудової книжки і довідкою Каланчацької районної філії Херсонського обласного центру зайнятості від 22.01.2020 року(а.с.16,21). Відомостей щодо його працевлаштування на дату ухвалення судового рішення позивачем не зазначено, розрахунку про порядок стягнення з нього аліментів на користь відповідача позивачем не надано.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 5 ст. 183 СК України визначено розмір аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, при ухваленні рішення про часткове задоволення позову суд приймає до уваги наступне. Позивачем заявлено вимоги щодо зменшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та просить визначити їх розмір у твердій грошовій ставці у розмірі 1200,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до висновку, зазначеного у Постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, - «Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки)».

Разом з тим, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, стягувача аліментів, яка має отримувати від батька дитини відповідну грошову суму для забезпечення інтересів дитини, оскільки і сама несе витрати по її утриманню, то виходячи із періодичної зміни прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, що впливає на розмір стягуваних аліментів, суд з урахуванням наявності у позивача іще однієї неповнолітньої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти, вважає за доцільне зменшити розмір стягуваних аліментів у частці - відповідно до положень ст. 183 СК України - до 1/6 частки з усіх видів заробітку ( доходу), а не змінювати спосіб їх присудження.

Понесені позивачем витрати у справі підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 206, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,192 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.09.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.07.2020 року

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання не відоме.

Суддя: Н.В. Заславець