ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/3500/18

провадження № 22-ц/818/2371/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

відповідач (третя особа за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІОЛ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року в складі судді Шаренко С.Л.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року задоволено первісний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (далі ПАТ АБ «Південний») до Товариства з обмеженою відповідальність Фірма «Аіко - Сервіс, ЛТД» (далі ТОВ «Аіко-Сервіс, ЛТД»), ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1 - го поверху № 2-5-:-2-12, 2-14-:-2-20, антресолі 1 - го поверху № 2-21-:-2-24 в літ. «А-3» загальною площею 460,0 кв м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 03 липня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.А. за реєстровим № 6602, зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 липня 2003 року № 915066, реєстраційний номер 18736, номер запису 329 в книзі 1) за вартістю, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, у розмірі 12 168 631,72 грн шляхом визнання права власності за ПАТ АБ «Південний» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АІКО-СЕРВІС, ЛТД» за кредитним договором № РС2013-00005 від 08 липня 2013 року в сумі 20 37251,36 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення підвалу 14, 15, 15а в літ. «А-3» загальною площею 72,5 кв м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 06 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погребняк Н.В. за реєстровим № 1201, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 1555839, реєстраційний номер об`єкту 1) за вартістю, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, у розмірі 59 1910,39 грн шляхом визнання права власності за ПАТ АБ «Південний» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АІКО-СЕРВІС, ЛТД» за договором про надання контргарантії від 04 жовтня 2013 року № 622 в сумі 7 585 105,22 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1 - го поверху № 1-14а в літ. «А-4» загальною площею 291,3 кв м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 06 серпня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погребняк Н.В. за реєстровим № 1198, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 1557711, реєстраційний номер об`єкту 1) за вартістю, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, у розмірі 8 442 089,08 грн шляхом визнання права власності за ПАТ АБ «Південний» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АІКО-СЕРВІС, ЛТД» за договором про надання гарантії від 08 липня 2013 року № 380 в сумі 17 74101,43 грн.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Південний», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, ТОВ Фірма «Аіко-Сервіс, ЛТД», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Визнано виконавчі написи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., вчинені 14 листопада 2017 року та зареєстровані за реєстровими № 1635, № 1636 такими, що не підлягають виконанню.

На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «АРНІОЛ» подало апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

26 червня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «АРНІОЛ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року.

Заява мотивована тим, що, користуючись наданим статтею 363 ЦПК України правом, він приєднується до апеляційної скарги ТОВ «АРНІОЛ», оскільки також вважає рішення суду першої інстанції ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, а тому не може приєднатися до апеляційної скарги ТОВ «АРНІОЛ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року у відповідності до вимог частини першої статті 363 ЦПК України.

ОСОБА_1 не позбавлений права подати апеляційну скаргу з дотриманням встановленого законом порядку оскарження рішення суду першої інстанції, якщо вважає його незаконним чи необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, правові підстави для приєднання ОСОБА_1 до апеляційної скарги ТОВ «АРНІОЛ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 363 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІОЛ» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина