Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 295/3744/17

провадження № 61-5580ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Житомирською міською радою

від 20 січня 2015 року площею 0,0168га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:011:0006), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі та відмовлено у задоволенні позовних вимог в наведеній частині, в решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 295/3744/17 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху.

У строк передбачений пунктом 3 розділу ХІІ ЦПК України вимоги ухвали суду від 14 квітня 2020 року виконані.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 грудня 2018 року у справі № 372/5635/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 40 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вважає, що апеляційним судом не досліджено докази у справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 295/3744/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/3744/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 ,а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 07 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта