№201/3150/20
провадження 2-во/201/54/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 квітня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року, а саме: замість «Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Неповнолітні діти за згодою сторін мешкають та будуть мешкати з матір`ю, відповідачем. Просив шлюб розірвати, задовольнивши позов.» зазначити вірно «Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Просив шлюб розірвати, задовольнивши позов.», а також замість «Неповнолітні діти за згодою сторін мешкають та будуть мешкати з матір`ю, відповідачем.» зазначити вірно «Між сторонами досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу їх син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом з ОСОБА_1 , а донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде проживати з ОСОБА_2 , отже на даний час спір між сторонами стосовно місця проживання неповнолітніх дітей відсутній.», оскільки останнє підтверджується матеріалами цієї справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, що викладені в зазначеному рішенні, а тому в рішенні суду по цій справі дійсно були допущені описки стосовно вище зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2020 року, а саме: замість «Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Неповнолітні діти за згодою сторін мешкають та будуть мешкати з матір`ю, відповідачем. Просив шлюб розірвати, задовольнивши позов.» зазначити вірно «Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Просив шлюб розірвати, задовольнивши позов.», а також замість «Неповнолітні діти за згодою сторін мешкають та будуть мешкати з матір`ю, відповідачем.» зазначити вірно «Між сторонами досягнуто згоду, що після розірвання шлюбу їх син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом з ОСОБА_1 , а донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде проживати з ОСОБА_2 , отже на даний час спір між сторонами стосовно місця проживання неповнолітніх дітей відсутній.».

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя