Справа № 307/1760/20
У Х В А Л А

09.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для розгляду даної справи у місцевому суді згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено Сойму М.М.

До відкриття провадження у справі цією суддею заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що згідно п.5 ч.І ст.36 ЦПК України, вона не може брати участі в розгляді справи, оскільки позивач ОСОБА_1 є діючою присяжною Тячівського районного суду Закарпатської області, вирішує справи у складі суду та разом із суддями цього ж суду залучається до здійснення правосуддя. Зокрема, наказом голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В.І. від 23.12.2019 № 183-1.4 «Про допуск до виконання обов`язків присяжних», продовжено строк виконання обов`язків присяжній ОСОБА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду від 30.06.2020 задоволено самовідвід ОСОБА_3 та відведено її від розгляду даної цивільної справи, а справу передано до канцелярії Тячівського районного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями до нього від 01.07.2020, визначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Причиною цього є наступні обставини.

Згідно штатного розпису в Тячівському районному суді передбачено вісім посад суддів, однак наразі фактично працюють лише п`ять суддів. Згідно логу протоколу призначення (Звіту про неможливість розподілу справи між суддями) від 01.07.2020, виключено суддів: Гримута В.І., Чопика В.В., та Бобрушка В.І., оскільки вони зайняті згідно табелю «відпустка 14 і більше днів» (копія наказів додається), ОСОБА_3 , так як вона уже слухала цю справу (ЄУН 307/1760/20), а суддя Ніточко В.В., зайнятий згідно табелю «хвороба» - з 09.06.2020 року перебуває на лікарняному у зв`язку з інфекційним захворюванням на «Covid-19».

Згідно ч. 3 ст.41 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 31 ч.1 п.2 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Вищою інстанцією для Тячівського районного суду є Закарпатський апеляційний суд.

Враховуючи наведені обставини, оскільки однією зі сторін у справі є присяжний Тячівського районного суду, суддя Закарпатського апеляційного суду вважає за необхідне визначити підсудність справи Хустському районному суду, який є найбільш територіально наближений до Тячівського районного суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначити Хустському районному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух