Справа № 446/2539/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Таврика» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Таврика» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Разом з тим, згідно повідомлення секретаріату Конституційного суду України від 26.12.2019 № 4-11/1-18/5612 станом на сьогодні Конституційний суд України продовжує розглядати справу за контитуційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (контитуційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на закритій частині пленарного засідання, зокрема останнє засідання Великої палати Конституційного Суду України відбулось 10 грудня 2019 року.
Враховуючи вищевказані обставини, суд рахує, що слід зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідно до якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Таврика» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: М.Л. Самсін