У Х В А Л А

Справа № 634/250/20

Провадження № 2/634/297/20

"30" червня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені О.М.Ключки» (далі ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки») про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

26.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.02.2020 року відкрито провадження по вказаній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.04.2020 року представником відповідача до суду подано відзив та клопотання про перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа є не безспірною, також необхідно допитати в судовому засіданні позивача з приводу отримання орендної плати, а також провести судові дебати.

15.05.2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду відповідь на відзив, в якому заперечувала проти переходу від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження заперечення, оскільки на її думку допит позивача не є необхідним для належного розгляду справи.

15.05.2020 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на корить позивача орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 18.02.2008 року в розмірі 32080,20 грн. та розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.02.2008 року укладений між ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» та ОСОБА_1 та додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі №б/н від 21.09.2017 року

24.06.2020 року представником позивача подано позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами, згідно якої просить стягнути з відповідача на корить позивача орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 18.02.2008 року в розмірі 30495,52 грн. та розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.02.2008 року укладений між ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» та ОСОБА_1 та додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі №б/н від 21.09.2017 року.

Крім того, 24.06.2020 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив з наступними клопотаннями:

- про витребування у позивача банківських виписок про отримання грошових коштів в рахунок орендної плати;

- про витребування у представника позивача ОСОБА_2 належні докази отримання оплати за правничу допомогу від позивача;

- про перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- про приєднання доказів до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розглядупозовну позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка надійшла до суду 24.06.2020 року.

Щодо клопотання представника відповідача про перехід від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи, що позивач двічі зменшувала позовні вимоги, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Щодо клопотань представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України представником відповідача не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання представником відповідача вказаних відомостей, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи обґрунтоване неможливістю подати зазначені докази разом з поданням відзиву через запровадження карантину на території України, суд приходить висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та вважає за можливе долучити до справи докази подані разом з запереченнями на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну позовну заяву зі зменшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка надійшла до суду 24.06.2020 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «Сахновщинське імені О.М.Ключки» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 28.07.2020 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Долучити до матеріалів справи докази подані разом з запереченнями на відповідь на відзив на 32 аркушах.

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: