САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2259/19
Провадження №2/726/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за учатю секретаря Біднова Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувлася до суду з позовною заявою в якій вказує, що в результаті обміну у її власність, її чоловіка ОСОБА_5 , їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перейшла квартира загальною площею 73,20 кв.м., в тому числі житловою площею 44,00 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з реєстру власності на нерухоме майно від 10.07.2006р. дана квартира належить учасникам договору на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_5 , який є стороною в Договорі міни квартир, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією Свідоцтва про смерть. Після його смерті за заявою спадкоємців відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58238878. Вказує на те, що ОСОБА_2 є її сином та спадкодавця ОСОБА_5 . Посилається на те, що 08 листопада 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кашул Наталії Дмитрівни із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 (одну четверту) частку квартири, проте нотаріус вбачає це неможливим, у зв`язку з тим, що у спадковій справі до майна померлого - ОСОБА_5 , немає документа, що міг би підтвердити право власності спадкодавця на 1/4 (одну четверту) частку квартири, оскільки згідно правовстановлюючого документа квартира перебуває у спільній сумісній власності.

Крім цього посилається на те, що нотаріусом видана довідка - роз`яснення від 08.11.2019 № 264/02-04 про неможливість вчинення такої дії як видача свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири. Що належить ОСОБА_5 , так як її вчинення не відповідає закону, оскільки частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, договір про виділ частки між ними не укладався і на даний час його укласти неможливо.

Просить визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 75,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,00 кв.м. є рівними та становлять по 1/4 частці у кожного та припинити їх право спільної сумісної власності, на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надіслала до суду письмову заяву із проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка була повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомила суду про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії договору міни квартир від 21.04.1999 року в результаті обміну у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перейшла квартира загальною площею 73,20 кв.м., в тому числі житловою площею 44,00 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно Витягу з реєстру власності на нерухоме майно від 10.07.2006р. дана квартира належить учасникам договору на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який є стороною в Договорі міни квартир, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки.

Судом встановлено, що згідно Довідка - роз`яснення від 08.11.2019 № 264/02-04 про неможливість вчинення такої дії як видача свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що належить ОСОБА_5 , так як її вчинення не відповідає закону, оскільки частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, договір про виділ частки між ними не укладався і на даний час його укласти неможливо.

Так, відповідно до положень ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2».

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином на підставі наведеного, спадкоємці ОСОБА_5 мають право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало йому за життя, однак через неможливість вчинення нотаріальної дії, так як частки співвласників не виділені, позбавлені можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.357,368,372, ЦК України, ст.ст.86,87,89 ЗК України, ст.ст.142,264-266 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 75,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,00 кв.м. є рівними та становлять по 1/4 частці у кожного.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 75,4 кв.м., в тому числі житловою площею 44,00 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л. В. Байцар