Справа №518/275/18 н/п2/517/198/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2020 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білецького О.П.
відповідача ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Заякін Д.О. та ОСОБА_3
розглянувши у тпідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 - адвокати Заякін Д.О., Чорний О.В. заявили клопотанням про проведення повторної почеркознавчої експертизи на підставі того, що попередня експертиза була проведене з порушенням, а саме громадянин ОСОБА_2 не був ознайомлений з експерементальними зразками, які були надані експерту на дослідження та просив залучити до справи для дослідження нові експерементальні зразки. Позивач та його представник адвокат Білецький О.П. в судовому засіданні заперечували проти клопотання. Суд, заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Білецького О.П., та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 статті 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про приєднання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, так як відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повторною є експертиза під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як при призначенні почеркознавчої експертизи ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року, було порушено вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі в зв`язку з призначенняи експертизи.
Керуючись ст.ст.189, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Заякіна Д.О., Чорного О.В. - задовольнити частково. Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повторну почеркознавчу експертизу. Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для проведення повторної почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є надані на експертизу договір позики від 21.02.2015р. та розписка від 21.02.2015р. оригінальними примірники або копіями?
- Чи можливо встановити за наданими примірниками договору позики від 21.02.2015р. та розписки від 21.02.2015р. справжність підпису ОСОБА_2 на них?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі позики («ДОГОВОРЕ ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА» в нижній правій частині лицьової сторони першого аркушу -а.с.72- , в нижній середній частині зворотньої сторони першого аркушу а.с.72, та на зворотньому боці другого аркушу у розділі «ЗАЕМЩИК» в графі «Директор» а.с.73) від 21.02.2015р. та розписці від 21.02.2015р. ОСОБА_2 чи іншою особою?
- Чи містить договір від 21.02.2015р. ознаки підроблення?
Витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.
В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.
Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.
СУДДЯ: