Справа № 309/3844/19
Провадження № 2/309/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат.

Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду від 7 листопада 2012 року з відповідача присуджені до стягнення на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В позові позивачка зазначила, що відповідач допускає заборгованість по сплаті аліментів, тобто він зневажливо ставиться до своїх обов`язків та не виконує належним чином рішення суду. Станом на жовтень 2019 року сума заборгованості відповідача по аліментах становить 26193 гривень. У зв`язку з вказаними обставинами у 2012 році вона зверталася до правоохоронних органів, які за наслідками розгляду заяви повідомили про відсутність в діях відповідача ознак кримінального правопорушення, оскільки в його діях немає умислу, а несплата аліментів пояснюється як відсутність коштів у відповідача.

На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання дітей, оскільки в силу свого віку їх матеріальний стан змінився, значно зросли ціни на харчування, навчання, різного роду товари та послуги. Неповнолітнім донькам вже 15 та відповідно 17 років, вони навчаються у старших класах, донька ОСОБА_6 закінчує школу, відповідно існує необхідність у додаткових витратах, зокрема, витрати на випускний та витрати, пов`язані з вступом після закінчення школи до вищого навчального закладу. У добровільному порядку з відповідачем не вдалося вирішити питання про збільшення розміру аліментів, хоча він є працездатним та молодим за віком, займається підприємницькою діяльністю, так як має власну станцію техобслуговування транспортних засобів на прибудинковій території.

На сьогоднішній день вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не може в повній мірі забезпечити потреби неповнолітніх дітей.

В позові позивачка також зазначила, що вона та двоє її доньок мають інвалідність з дитинства 1 групи, захворювання «синдром ОСОБА_7 », що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 , медичним висновком №1033 від 08.10.2008 року та №1473 від 29.06.2011 року. У зв`язку із захворюванням вона не може повноцінно працювати, а її дохід складається виключно із соціальної допомоги, яка виплачується державою. Для того, щоб хвороба не прогресувала і не призвела до повної сліпоти донькам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідний постійний нагляд лікаря офтальмолога, а також проведення низки операцій. Доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились на стаціонарному лікуванні у відділі офтальмопатології дитячого віку Український центр дитячої офтальмології, де їм були виконані наступні операції, а саме: 07.09.2017 року доньці ОСОБА_6 виконана операція - ленсвитректонія; 12.09.2017 року доньці ОСОБА_8 виконана операція - факоаспірація сублюксированого хрусталика. Перед проведенням таких операцій їй було необхідно закупити медикаменти і витратні матеріали, які не фінансуються з бюджету, для доньки ОСОБА_8 на суму 12367,49 грн., а для доньки ОСОБА_6 на суму 10219, 24 грн.

Окрім цього, доньці ОСОБА_6 були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 15.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 24.02.2015 року на лівому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія; 17.10.2017 року на правому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія. Доньці ОСОБА_8 були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криодеструкція; 17.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія.

У позові позивачка просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 3000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а також додаткові витрати на лікування дітей у розмірі 50% від загальної суми, що становить 11293,37 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від уповноваженого представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від уповноваженого представника ОСОБА_9 , в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 . Позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, оскільки на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Вимоги щодо стягнення додаткових витрат на лікування дітей визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 13,14).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 7 листопада 2012 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 допустив заборгованість по сплаті аліментів. Станом на жовтень 2019 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 по аліментах становить 26193 гривень (а.с. 19). У зв`язку з вказаними обставинами позивачка у 2012 році зверталася до правоохоронних органів, які за наслідками розгляду заяви повідомили про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення (а.с. 20).

На сьогоднішній день сума аліментів, яку присуджено до стягнення з відповідача згідно рішення суду від 07.11.2012 року, є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітніх дітей сторін, оскільки вони в силу свого віку потребують більших витрат.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , а також її доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , є інвалідами 1 групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , медичним висновком №1033 від 08.10.2008 року та №1473 від 29.06.2011 року (а.с. 11,12).

У зв`язку із захворюваннями доньки сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились на стаціонарному лікуванні у відділі офтальмопатології дитячого віку Український центр дитячої офтальмології, де їм були виконані наступні операції, а саме: 07.09.2017 року доньці ОСОБА_6 виконана операція - ленсвитректонія; 12.09.2017 року доньці ОСОБА_8 виконана операція - факоаспірація сублюксированого хрусталика. Перед проведенням таких операцій позивачка за власні кошти закупила медикаменти і витратні матеріали, які не фінансуються з бюджету, для доньки ОСОБА_8 на суму 12367,49 грн., а для доньки ОСОБА_6 на суму 10219, 24 грн. (а.с. 23,24)

Також, доньці ОСОБА_6 були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 15.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія; 24.02.2015 року на лівому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія; 17.10.2017 року на правому оці трансциліарна трьох портосубтотальна витректомія. Доньці ОСОБА_8 були виконані наступні операції, а саме: 22.07.2011 року дозована трансконюнктивальна криодеструкція; 17.07.2013 року дозована трансконюнктивальна криопексія (а.с. 25-30).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В даному випадку змінився матеріальний стан дітей та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити та стягнути з відповідача суму додаткових витрат на лікування дітей .

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у більшому розмірі, а саме у сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а також додаткові втрати, якій належним чином підтверджені наявними у матеріалах справи письмовими доказами, в розмірі 11293,37 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 185, 192 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 7 листопада 2012 року та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_5 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дітей відповідно віку.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_5 , додаткові витрати на неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 11293,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

02.07.2020