Справа № 703/1834/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке знаходиться на території с. Будки Смілянського району Черкаської області.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки мав намір звернутись до нотаріальної контори наприкінці терміну, однак через запроваджений карантин в країні, пов`язаний з пандемією захворювання COVID - 19 він як особа похилого віку дотримувався самоізоляції та не мав об`єктивних можливостей це зробити. Тому змушений просити суд надати йому додатковий термін для прийняття спадщини, після смерті матерів, терміном в один місяць.

Позивач в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

У відповідності з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін викладену в письмовій формі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились то фіксація підготовчого судового засідання не здійснювалась.

У відповідності зі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 8 жовтня 2019 року (а.с.7). Родинні відносини позивача та померлої підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 3 червня 2020 року (а.с.6).

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають інший з подружжя та діти.

Згідно довідки Смілянського психоневрологічного інтернату № 198 від 9 червня 20202 року, померла ОСОБА_2 з 28 серпня 2019 року до дня смерті проживала в інтернаті (а.с.11).

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 607/01-16 від 12 червня 2020 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Виходячи з наведеного позивач є спадкоємцем першої черги майна померлої ОСОБА_2 по закону. Строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив тому, що будучи особою похилого віку перебував на самоізоляції в зв`язку з пандемією COVID - 19.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID - 19» № 211 від 11 березня 2020 року, починаючи з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 року, а потім продовжено і надалі, було установлено на всій території України карантин та введено відповідні карантинні заходи та обмеження. Зокрема особам похилого віку, дійсно було рекомендовано, не залишати своє місце проживання, без нагальних на те потреб.

Ч. 3 ст. 81 ЦПК України вказує на те, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Запровадження карантину на території України в зв`язку з пандемією захворюваності на COVID - 19, суд визнає загальновідомими, а тому вони не підлягають доказуванню.

З копії паспорту позивача серії НОМЕР_3 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 22 червня 1996 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно на момент смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 був особою похилого віку.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном в один місяць.

На підставі ст.1261,1272 ЦК України, керуючись ст.81,200,259, 263-265,354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький