overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2023/20
Провадження № 2-н/316/1057/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 161/9413/20
Провадження № 2/161/2604/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області - Красневич Олександр Анатолійович, про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась в суд з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 26 листопада 2019 року, між фізичною особою ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_4 предметом іпотеки, за яким є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0594 га, кадастровий номер : :22:144:0016, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, а також підтримали клопотання щодо витребування медичної документації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив витребувати нотаріальну справу у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневича О.А.

Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневич О.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді даної цивільної справи необхідне дослідження вищевказаних документів, та беручи до уваги, що договір іпотеки, який є предметом спору, посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області, Красневичем О.А., суд, з метою з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання про витребування у приватного нотаріуса Красневича О.А. документів нотаріальної справи щодо укладення оспорюваного договору іпотеки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області - Красневича Олександра Анатолійовича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору іпотеки, укладеного 26 листопада 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 2501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 510/2340/19
Провадження № 2-о/510/2/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 20 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Дудник
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Волкової С.Я. секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що її дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у м. Луганську ІНФОРМАЦІЯ_2 року, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану відмовив їй у проведенні державної реєстрації смерті.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це.

Відповідно до пункту ґ частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно пункту другого частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Докази, що містяться у справі, зокрема, лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, які видані на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті ОСОБА_2 незалежно від того, яким закладом видане це свідоцтво та дати його видачі.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення факту смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно їй для державної реєстрації смерті дідуся.

За таких обставин суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 89, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

вирівшив:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганську громадянина України ОСОБА_2 , який народився у с. Ізобильне Ставропольського краю ІНФОРМАЦІЯ_1 року , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 496/2217/20
Провадження № 2/496/1411/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС від 14.05.2016 р., ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 57327,08 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Справа призначається до розгляду з урахуванням рівня навантаження складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року о 09.15 - год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1683/2020 Справа № 641/5103/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про внесення змін в договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: зобов`язати Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із зазначеного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із укладання договору найму щодо житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова позивач зазначив, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Комінтернівського району м. Харкова, однак з таким твердження позивача суд погодитись не може, оскільки адреса: м. Харків вул. Тракторобудівників 68-Д територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, то справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/5103/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: КП «Жилкомсервіс» про внесення змін в договір найму житлового приміщення на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 686/6865/20
Провадження № 2/686/2855/20
УХВАЛА

25.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача щодо призначення судової будівельно- технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності судову земельно технічну експертизу.

Доручити проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109;

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи технічно можливо виділити частку належну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі, як об`єкт нерухомості у будинковолодінні по

АДРЕСА_1 .Якщо поділ з технічної точки зору можливий з відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл ідеальних часток у власності.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з Хмельницького БТІ інвентарну справу на будинковолодіння по вул АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рівними частинами.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/2855/20 направити в експертну установу для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. Стефанишин
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" липня 2020 р. Номер справи 577/1638/20
Провадження № 2-н/577/301/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер засобів звязку НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 травня 2020 року до
досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до ч. 1,7 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
7. Судовий наказ видати стягувачу, або надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності 8 липня 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак ОСОБА_4 .
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 242/2915/20
Провадження № 2-о/242/279/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійого фонду України у Донецькій області, яке розташоване за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.22 про встановлення юридичного факту належності трудової книжки, -

встановив:

ОСОБА_1 , подав до суду заяву про встановлення юридичного факту належності трудової книжки.

Справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійого фонду України у Донецькій області, про встановлення юридичного факту належності трудової книжки.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 серпня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук