КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/12238/19

10 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» суму основного боргу в розмірі 84 427,55 грн., індекс інфляції в розмірі 23 039,53 грн., 3% річних в розмірі 5 695,82 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» суми основного боргу в розмірі 55 107,79 грн., індексу інфляції в розмірі 23 039, 53 грн., 3% річних в розмірі 5 695,82 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким заявлений позов задовольнити лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» суми основного боргу в розмірі 29 319,76 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову за вимоги в частині, які оскаржуються апелянтом.

Відповідачем оскаржується заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року в частині стягнення суми боргу у розмірі 83 843, 14 грн.

Разом з тим, згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за вимоги в частині стягнення суми боргу у розмір 83 843,15 грн. сума судового збору становила 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року в частині, що оскаржується становитиме 2 881,50 грн. (1 921 грн. * 150 %).

Проте, з дублікату квитанції №0.0..1 вбачається, що при подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 1 620,30 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: