Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 201/2209/18

провадження № 61-3905св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборна районна у місті Дніпрі рада, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська,

у складі судді Федорищева С. С., від 24 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., Лаченкової О. В., від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборна районна у місті Дніпрі рада, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користування її нежитловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення з неї та зняття з реєстрації: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Соборна районна у місті Дніпрі рада, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня

2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович