Справа № 316/367/20
Провадження № 2/316/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзькоїобластi у складi:

головуючого суддi Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

позивач: ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вишнякова І.О., представник відповідача адвокат Івасюк Я.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представника відповідача адвоката Івасюк Ярослави Петрівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про визнання незаконним наказу №6-з від 01.01.2020 року, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом Івасюк Я.П. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у позивача копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року у справі №280/4476/18.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання зазначаючи на те, що даного судового рішення в нього не має, воно законної сили не набрало та справа, в якій рішення суду було ухвалено не пов`язана зі справою що розглядається наразі, оскільки позивач в позові не посилається на неправомірність скасування допуску до державної таємниці.

Представник позивача адвокат Вишнякова І.О. підтримала думку позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надане клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до наданого клопотання представник відповідача просить витребувати у позивача копію рішення, якого останній не має. Крім того, рішення суду у справі №280/4476/18, на час звернення з клопотанням законної сили не набрало, а тому не відповідає принципам належності, достовірності та достатності доказів, які закріплені в ЦПК України .

Разом з цим, в разі необхідності сторона відповідача може повторно звернутися до суду з належним чином оформленим клопотанням про витребування доказів саме із Запорізького окружного адміністративного суду, у провадженні якого перебувала справа №280/4476/18.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 79, 80, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Івасюк Ярослави Петрівни, про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко