Справа № 212/2468/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ямкового В.І. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Ухвалою судді від 16 червня 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у судове засідання 15.07.2020 року о 09.30 годині.

До початку першого судового засідання у справі представником відповідача до суду подано заяву із запереченням щодо розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з клопотанням про визнання поважними пропуску строку на його подання та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження із заміною судового засідання для розгляду по суті підготовчим судовим засіданням.

В обґрунтування вказали, що строк на подання заперечень проти спрощеного провадження пропущений ними з поважних причин, оскільки відповідач проживає в Ізраїлі та обмежений у можливості вільного спілкування зі своїм представником. Вважають за необхідне справу розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки бажають разом із поданням відзиву здійснити письмове опитування позивачки щодо батьківства спільних дітей сторін по справі, оскільки мають звукозапис телефонної розмови, де позивачка повідомила відповідача про те, що батьком обох дітей є інший чоловік, з яким вони спільно зробили аналіз ДНК щодо молодшої дитини. З метою подання клопотання про витребування у позивача вказаного аналізу ДНК, а також допиту в якості свідка нинішнього чоловіка позивачки та імовірного батька дітей, вважали за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, оскільки лише такий порядок розгляду справи, на думку представника позивача зможе забезпечити справедливий та неупереджений розгляд справи, а також ефективний захист потушених прав та свобод учасників судового розгляду.

Вивчивши зміст заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведених вимог закону, а також категорії та складності справи, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту прав неповнолітніх дітей, наявності в матеріалах позову доказів, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач скористався своїм правом на подання заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, клопотання про поновлення строку на подання якого суд вважає за необхідним задовольнити.

Оцінивши наведені представником відповідача доводи на підтвердження необхідності здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання, зокрема наявності сумнівів щодо батьківства дітей та необхідності витребування аналізів ДНК у позивача, суд вважає їх такими, що направлені на затягування судового розгляду та не відповідають предмету доказування у заявленому спорі про стягнення аліментів на утримання дітей, які народжені від шлюбу сторін за відсутності неспростованої презумпції батьківства відповідача.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя.

Таким чином факт державної реєстрації народження дитини породжує виникнення юридичних прав та обов`язків у відносинах між батьками та дітьми. Така реєстрація здійснюється на передбачених законом підставах, однією з яких є класична презумпція батьківства, закладена у ч. 1 ст. 122 СК України. В силу цієї презумпції матір`ю дитини записується жінка, яка її народила, а батьком - чоловік, який перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Презумпцією називається припущення чогось, що визнається існуючим до того часу, поки не буде спростоване, зокрема, судовим рішенням. Презумпції виражають типовий порядок речей і явищ, «класику буття», оскільки є об`єктивні підстави приймати їх за істину без спеціального доказування. Отож, однією з ознак правової презумпції є те, що вона не є неспростовною, а діє до того моменту, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на наведені вимоги закону, враховуючи інтереси малолітніх дітей, а також гарантоване право дітей на належний рівень забезпечення достатнього рівня життя, суд вважає, що справа про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення судом, а отже така справа не підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в розумінні ч. 8 ст.289 ЦПК України процедура розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не обмежує суд у можливості допиту свідків в судовому засіданні за наявності відповідного клопотання сторони у справі, а також не перешкоджає сторонам у наданні до суду всіх доказів відповідно до ст. 83 ЦПК України що, на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 274 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заяві представника відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим заяву представника відповідача в цій частині слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Ямкового В.І. про визнання поважними причин пропуску строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Поновити строк відповідачу на подання заяви із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву представника відповідача адвоката Ямкового В.І. із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 13.07.2020 року.

Суддя: М.Д.Власенко