Справа № 697/2663/19
№ пров. 2/697/81/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника позивача, третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судових експертиз в Республіці Польща по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування,

та за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування та за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним.

15.01.2019 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Ковтуном А.В. подано клопотання про призначення по справі судової експертизи в Республіці Польща, посилаючись на те, що в матеріалах цієї справи знаходиться заповіт, складений 8 квітня 2013 року спадкодавцем ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. за реєстраційним № 654, який має пошкодження. Виявлені пошкодження на нотаріальному бланку заповіту, у позивачів викликають обґрунтовані сумніви щодо достовірності, на даний час, цього заповіту. Достовірність цього заповіту має основоположне значення для вирішення цивільної справи по суті, оскільки на підставі цього доказу, відповідач має намір оформити спадкові права. Вважає, що встановити достовірність вказаного заповіту можливо лише шляхом проведення технічної експертизи документа, яка зможе показати, чи вносились у заповіт зміни після його підписання чи він створений за допомогою монтажу, тощо. Призначення у даній справі технічної експертизи документа, а також почеркознавчої експертизи підпису документа, а саме заповіту, складеного ОСОБА_7 8 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Стеблиною С.В. є законним та обґрунтованим.

Зазначає, що між Україною та Республікою Польща 24 травня 1993 року укладено договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою ВРУ № 3941-XII 4 лютого 1994 року, набув чинності договір на території України 14 серпня 1994 року (далі-Договір). Даний договір регулює правові відносини двох держав в галузях приватного права, сімейного права (порядок укладення шлюбу, аліментні відносини, усиновлення, тощо), регулює майнові відносини, спадкові справи, порядок вирішення трудових спорів, визнання і виконання судових рішень, а також широкий спектр питань в галузі кримінального права (видача злочинців, передача речових доказів, виконання рішень з кримінальних справ). Статтею 4 Договору передбачено, що сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 6 Договору передбачено зміст та форму клопотання про надання правової допомоги. Вважає, що таким чином, національне Законодавства України, а також договірні відносини між Україною та Республікою Польща, жодним чином не забороняють, а навпаки вдосконалюють взаємне співробітництво в галузі правових відносин та правової допомоги у цивільних і кримінальних справах. У відповідь на адвокатський запит, в якому вказувався відповідний перелік питань, Польське Товариство Криміналістів інституту Криміналістики листом від 23 грудня 2019 року повідомило, що має можливість виконати технічну та почеркознавчу експертизи. Просить суд призначити у справі судову технічну експертизу спеціального нотаріального бланку серії ВТЕ № 210539 оригіналу заповіту та судову почеркознавчу експертизу другого примірника оригіналу заповіту, складеного 08.04.2013 ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., за реєстраційним № 654. На вирішення технічної експертизи заповіту поставити наступні питання:

1) Визначити внаслідок чого (у який спосіб, характер утворення, засобами, пристроями, тощо) на лицевій стороні спеціального нотаріального бланку серії НОМЕР_1 оригіналу заповіту утворена знебарвлена хвиляста смуга з випуклістю на зворотну сторону заповіту, шириною від 1,5 до 3 мм та довжиною приблизно 28 см, в якій відсутні окремі друковані цифри, букви та їх частини ?

2) Визначити яким способом виведено окремі цифри, букви та їх частини: витравлюванням, підчищенням, зафарбовуванням, замазуванням, тощо.

3) Який зміст знебарвленого, витравленого, підчищеного рукописного тексту між рядками 31 та 33, напроти неповного рядка 32, друкованого тексту спеціального нотаріального бланку ВТЕ 210539 оригіналу заповіту? У який спосіб виведено рукописний текст?

4) Який зміст напіввиведеного відтиску печатки, що наявний на лицевій стороні спеціального нотаріального бланку серії НОМЕР_1 оригіналу заповіту та кому вона належить?

На вирішення почеркознавчої експертизи підпису та рукописного тексту заповіту, складеного 8 квітня 2013 року ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. за реєстраційним № 654 поставити наступні питання:

1) Визначити чи рукописний напис « Заповіт мною прочитано вголос та особисто підписаний», та напис прописними літерами прізвища « ОСОБА_2 » та підпис вчинені на другому примірнику оригіналу заповіту, складеного 8 квітня 2013 року ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., який зареєстрований за № 654, належать ОСОБА_7 чи іншій особі?

Проведення додаткової експертизи ДНК доручити Польському Товариству Криміналістів інституту Криміналістики (Polskie Towarzystwo Kryminalistyczne, 00-018 Warszawa, ul.Zgoda 11 lok. 300, НОМЕР_2 , fax НОМЕР_7, kom. НОМЕР_8, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В розпорядження експертів надати:

а) оригінал заповіту, виготовлений на спеціальному нотаріальному бланку серії НОМЕР_1 , складеного 8 квітня 2013 року ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. 8 квітня 2013 року, зареєстрованими за № 654.

б) другий примірник оригіналу заповіту, складеного 8 квітня 2013 року ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В. 8 квітня 2013 року, зареєстрований за № 654;

в) документи з вільними зразками підпису і почерку ОСОБА_7 :

- оригінал договору про надання правової допомоги на 3 арк.

- оригінал позовної заяви про усунення порушення права власності на 4 арк.

- оригінал заяви про проходження військової служби в лавах миротворчих військ на 1 арк.

- оригінал договору позички автомобіля на 1 арк.

- оригінал договору про надання правової допомоги на 3 арк.

- оригінал заяви про продаж будинку на 1 арк.

- оригінал позовної заяви про стягнення витрат на 2 арк.

- оригінал апеляційної скарги на 2 арк.

- оригінал заяви про переведення з посади водія власноручно написана ОСОБА_7 30 квітня 2009 року.

- оригінал заяви про звільнення з посади власноручно написана ОСОБА_7 22 жовтня 2009 року.

- копія заповідального розпорядження від 31 березня 2010 року на 2 арк.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз, покласти на ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Канівським PC УДМС України в Черкаській області 2 лютого 2017 року, м.т. НОМЕР_6 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Представник позивача ОСОБА_4 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 - адвокат Ковтун А.В., який діє на підставі ордерів серії ЧК №122181, №122182 (а.с.34,36 т.1) у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Потієнко Т.М., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.11.2019 (а.с.28 т.1) у підготовчому засіданні заперечували щодо призначення по даній справі судової технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи у Республіці Польща. Пояснили, що до матеріалів справи уже додано висновки експертиз, які були проведені у попередній справі між тими самими сторонами з аналогічного предмету спору. Призначення експертиз у Республіці Польща є порушенням процесуального законодавства, адже експерта має бути попереджено про кримінальну відповідальність. Вважають, що посилання представника відповідача на ст.4 Договору між Україною та Польщею стосується лише матеріалів кримінального провадження та не може бути застосовано при розгляді цивільної справи, а також ст. 498 ЦПК, на яку посилається адвокат Ковтун А.В. стосується справ за участю іноземних осіб, якими не є сторони.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Гусарова А.В., яка діє на підставі довіреності від 15.01.2020 (а.с.102 т.2) дане клопотання віднесла на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.121 т.2).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову технічну експертизу.

У клопотанні про призначення судових експертиз представник позивача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_6 - адвокат Ковтун А.В. посилався на застосування при розгляді даної справи статті 498 ЦПК України, якою передбачено можливість суду України звернутись до суду іншої держави з судовим дорученням для проведення, в даному випадку, процесуальної дії на території іншої держави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 498 ЦПК України відноситься до Розділу ХІ. Провадження у справах за участю іноземних осіб, а тому не може бути застосована судом при розгляді даної цивільної справи №697/2663/19, оскільки сторони є громадянами України.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу № 1420/5 від 26.04.2017) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що враховуючи регіональність місця знаходження експертної установи, проведення технічної експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), а тому клопотання представника позивача у цій частині підлягає до часткового задоволення.

В розпорядження експертів необхідно надати: оригінал першого примірника заповіту від 08.04.2013, викладеного на спеціальному нотаріальному бланку ВТЕ 210539, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу - Стеблиною С.В., зареєстрованого у реєстрі за № 654.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Щодо призначення судом судової почеркознавчої експертизи другого примірника оригіналу заповіту, складеного 08.04.2013 ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., за реєстраційним № 654, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 08.04.2013 на спеціальному бланку серії НОМЕР_1 , та недійсним внаслідок його скасування.

З тексту уточненої позовної заяви позивача та позовної заяви третьої особи (а.с.58-64, 87-92 т.2), вбачається, що вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо визнання заповіту недійсним мотивовані його нікчемністю, а саме з підстав складення його з порушенням вимог щодо форм та посвідчення. Позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не ставиться під сумнів належність підпису на оспорюваному заповіті померлому ОСОБА_7 , а тому у суду відсутні підстави для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи другого примірника оригіналу заповіту, складеного 08.04.2013 ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., за реєстраційним № 654.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, дослідивши мотиви клопотання про призначення експертиз, суд дійшов висновку про часткове його задоволення.

Керуючись ст.ст. 103,104, 109, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича про призначення судових експертиз в Республіці Польща - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 697/2663/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним внаслідок його скасування та за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання заповіту недійсним, судову технічну експертизу спеціального нотаріального бланку серії ВТЕ № 210539 оригіналу заповіту, складеного 08.04.2013 ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., за реєстраційним № 654.

На вирішення технічної експертизи заповіту поставити наступні питання:

1) Визначити внаслідок чого (у який спосіб, характер утворення, засобами, пристроями, тощо) на лицевій стороні спеціального нотаріального бланку серії НОМЕР_1 оригіналу заповіту утворена знебарвлена хвиляста смуга з випуклістю на зворотну сторону заповіту, шириною від 1,5 до 3 мм та довжиною приблизно 28 см, в якій відсутні окремі друковані цифри, букви та їх частини ?

2) Визначити яким способом виведено окремі цифри, букви та їх частини: витравлюванням, підчищенням, зафарбовуванням, замазуванням, тощо.

3) Який зміст знебарвленого, витравленого, підчищеного рукописного тексту між рядками 31 та 33, напроти неповного рядка 32, друкованого тексту спеціального нотаріального бланку ВТЕ 210539 оригіналу заповіту? У який спосіб виведено рукописний текст?

4) Який зміст напіввиведеного відтиску печатки, що наявний на лицевій стороні спеціального нотаріального бланку серії НОМЕР_1 оригіналу заповіту та кому вона належить?

Проведення додаткової судової технічної експертизи документів доручити експертам Черкаському відділенню КНДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), тел. (0472) 54-41-55.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Зобов`язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження справи до експертної установи.

В розпорядження експертів надати: оригінал першого примірника заповіту від 08.04.2013, викладеного на спеціальному нотаріальному бланку ВТЕ 210539, посвідченого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Стеблиною С.В., зареєстрований в реєстрі за № 654 (а.с.205 т.1).

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон