ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1491/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1663/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги керівника Полтавської місцевої прокуратури Асташкіна Євгена Олександровича

на окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання контракту незаконним та його скасування, скасування розпорядження та наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до окремої ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року, судом ухвалено: про вказані факти інформувати сторін у даній справі: ОСОБА_1 , Полтавську обласну раду, Департамент охорони здоров`я Полтав-ської ОДА, Полтавський обласний МСЕК щодо наявності у справі порушень діючого за-конодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення щодо неналежного розслі-дування кримінальних проваджень за: №0000243 від 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області - Петренком І.В. та прокурорами Полтавсь-кої місцевої прокуратури: Пічугіним Р.І., Зінченком І.С. та Петрунею В.С. та за №1003566 від 08 грудня 2015 року, №0004003 від 30 грудня 2015 року в провад-женні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для вжиття ними відповідних за-ходів вірного реагування з метою виконання рішення суду та недопустимості в подальшому подібних правопорушень, надіславши дану ухвалу органу досудового розслідування, а саме: Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань м. Полтави та прокурору Полтавської області.

Зобов"язано про вжиті заходи повідомити суд протягом 15 днів з дня надходження окремої ухвали.

Не погодившись з даною ухвалою суду, керівник Полтавської місцевої прокуратури Асташкін Є.О. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 03 липня 2020 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

З огляду на вищевикладене, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн. за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу керівника Полтавської місцевої прокуратури Асташкіна Є.О. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу керівника Полтавської місцевої прокуратури Асташкіна Євгена Олександровича на окрему ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.