Справа № 438/352/17
Номер провадження 2/438/22/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус Дрогобицької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Панкевич Руслан Іванович про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Панкевич Руслан Іванович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Руслан Іванович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від позивача відповідача ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідачів позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - адвоката Крамара Ю.М. поступила заява від 16.06.2020 про розгляд справи без їх участі.

Від третьої особи державного нотаріуса Дрогобицької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Кушніра О.І. до суду поступив лист від 11.06.2020 про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Позивач-відповідач ОСОБА_4 в підгогтовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи міститься заява адвоката позивача-відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 від 17.05.2020 про відмову від позову відповідно до ст.206 ЦПК України та просить закрити провадження у справі в частині її позовних вимог.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат позивача-відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 від 17.05.2020 звернулася до суду з заявою про відмову від позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таку відмову слід прийняти і, відповідно, закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 .

Окрім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу норму ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 206, п.4 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_4 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевич Руслан Іванович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя А.Т.Слиш