Справа № 766/2055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Херсонським міським судом Херсонської області від 01.02.2019 року до подачі позовної заяви, а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , обґрунтовуючи заяву наступним, ОСОБА_3 звернувся до подання позовної заяви з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , де зазначав, що в майбутньому має намір подати позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року вказану заяву задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

07.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентини Геронтіївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_1 , укладений 05.06.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року вказаний позов залишено без руху. Позивачем недоліки не усунено. Ухвалою від 11.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 , повернуто позивачу.

10.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру АДРЕСА_1 . Заявник звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , (яка є його двоюрідною сестрою). Зазначає, що оскільки позовна заява ОСОБА_3 не розглядалася, а вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , і має намір прийняти спадщину, однак не може скористатися цим правом, так як майно перебуває під арештом, просить залучити її до участі у справі в якості правонаступника прав та обов`язків померлого ОСОБА_2 , та скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду від 01.02.2019 року.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2020 року за заявою ОСОБА_3 було накладено арешт до пред`явлення позовної заяви на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

07.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, в якому просив суд визнати договір купівлі-продажу квартири квартиру АДРЕСА_1 , укладений 05.06.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року вказаний позов залишено без руху, у зв`язку з не сплатою позивачем судового збору за вимогу майнового характеру та не зазначенням ціни позову.

Недоліки позивачем зазначені у вказаній ухвалі суду усунено не було.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентини Геронтіївни про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернуто позивачу ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася двоюрідна сестра - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Однак у відповідності до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що на час розгляду заяви, позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута позивачу, повторно з аналогічним позовом до суду ОСОБА_3 не звертався, а вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають спадкоємцям користуватися правами щодо розпорядження спадкового майна, за таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року про накладення арешту на квартиру квартиру АДРЕСА_1 - скасувати .

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко