РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1253/20

Провадження № 2/414/303/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова І.М. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані колишні власники квартири: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не мають з позивачем ніяких родинних стосунків. ОСОБА_3 з травня 2005 року, а ОСОБА_4 з червня 2015 року у вказаній квартирі не проживають, виїхали за межі м. Кремінна, Луганської області, їх точна адреса мешкання на даний час не відома, за місцем реєстрації не з`являються. Позивач вважає, що відповідачі порушують її права як власника, а тому просила постановити рішення про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення рішення. 16 липня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд.

Свідок ОСОБА_5 вказала, що є сусідкою повачки. Також зазначила, що відповідачі вже тривалий час не мешкають та не з`являються взагалі за місцем реєстрації.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.05.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-11).

Відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є родичами позивача, а являються колишніми власниками вищевказаної квартири (а.с.9-10), проте зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12), а з червня 2015 року виїхали за межі м. Кремінна, Луганської області, точна адреса мешкання на даний час не відома, за місцем реєстрації останні не з`являються, що збігається із Актом від 15.05.2020 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК УРСР ніхто не може бут виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Статтею 150 ЖК УРСР передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

З огляду на встановлене судом та приймаючи до уваги, що відповідачі, є колишніми власниками квартири, які не мають родинних стосунків з позивачем, правомірно, вселилися в вищевказану квартиру та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , проте понад рік не проживають у квартирі, у зв`язку з її продажем, платежів не сплачують, суд дійшов висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням і їх потрібно зняти з реєстрації за вказаною адресою.

Отже, є наявними всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 386 ЦК України, ст.ст. 9, 150 ЖК УРСР та керуючись 10, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації задовольнити повністю.

Зняти з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов