Справа № 522/8098/20
Провадження № 2/522/4705/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.05.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Ухвалено призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження 30.06.2020 року.

26.06.2020 року відповідачем до суду надано клопотання про продовження процесуальних строків на подання відзиву, в обґрунтування клопотання зазначено, що в своєму позові ОСОБА_1 просить визнати недостовірною та спростування інформацію, яка міститься у заяві до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про підготовку висновку про позбавлення батьківських прав, що подана відповідачем в інтересах ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч. 5 ст. 19 СК України. Оспорювана інформація стосується предмету спору в іншій судові справі №523/12752/19 за вимогами ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої доньки, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області. Провадження у справі №523/12752/19 відкрито значно раніше (13.08.2019 р.) ніж подання відповідачем заяви до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (12.03.2020), а представництво Коробкової О.А. у Києво-Святошинському районному суді Київської області з самого початку здійснює інший адвокат. Зважаючи, що предметом даного спору є інформація, яка стосується предмету спору в іншій судовій справі, у якій відповідач не приймає участі, для аргументації відзиву потрібні документи судової справи між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , отримати які у строки, визначенні судом для подання відзиву, в наслідок дії адаптивного карантину, неможливо.

30.06.2020 року до суду шляхом електронної пошти було надано клопотання про застосування процесуального примусу, відповідно якої, заявник просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та зобов`язати адвоката Голосова Ю.В. надати вичерпні відповіді на поставлені позивачем запитання у формі заяви свідка не пізніше наступного підготовчого чи судового засідання в справі.

В підготовче засідання 30.06.2020 року сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 01.07.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначенні ст. 183 ЦПК України, відповідно частини другої зазначеної статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Дослідивши подане клопотання про застосування заходів процесуального примусу, судом встановлено, що клопотання подано з поштової скриньки, яка не має ідентифікації особи за РНОКПП, також заява оформлена як сканований документ, електронно цифровий підпис не накладений.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством (ст. 5 вказаного Закону).

Згідно положень ст.6-7 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.12 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання надійшло до суду електронною поштою та дослідивши його, вбачається, що відсутній електронний підпис заявника, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача про продовження процесуальних строків на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. У зв`язку з наведеним, суд зазначає, що строк на подачу відзиву продовжено на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повернути заявнику без розгляду.

Клопотання відповідача про продовження процесуальних строків на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву відповідачем на строк дії карантину, відповідно ч. 3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала в частині продовження процесуальних строків оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 01.07.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов