Справа № 523/2311/20
Провадження №2-о/523/164/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла", та просила встановити факт належності повного витягу з рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Одеси №364 від 29.07.1988 року в частині відомостей, які знаходяться в пункті №8 на ім`я - ОСОБА_3 , та розпорядження №113, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Одеси від 29.07.1988 року, на ім`я -" ОСОБА_3 " з виправленням " ОСОБА_4 ".

В обґрунтування заяви заявниця вказувала на те, що відповідно до паспорту громадянина України, вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, при постановленні рішення №364 Лелніською райрадою народних депутатів про переоформлення особистого рахунку по кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 з ОСОБА_5 на її онуку ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача в п.8 в написанні прізвища була допущена помилка та замість « ОСОБА_4 » було вказано « ОСОБА_3 » В подальшому і в розпорядженні виконкому Ленінської райради народних депутатів №113 в написанні прізвища була допущена таж сама помилка, яка в присутності заявниці інспектором квартиної групи була виправлена з засвідчувальним підписом від 13.10.1988р. З 1988 року по теперішній час заявниця не вирішувала питання щодо приватизації вказаного майна, однак при зверненні до КП «Міське агентство з приватизації житла» спеціалістом підприємства в усній формі було роз`яснено, що через виправлення прізвища в розпорядженні №113, належним чином не засвідчене, цей документ не є дійсним, оскільки виправлення в рішення №364 від 29.07.1988 р. внесено не було. Встановлення данного юридичного факту є важливим для реалізації права на приватизацію квартири.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи- КП "Міське агентство з приватизації житла", повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для реалізації права на приватизацію квартири.

Матеріалами справи встановлено, що 29 липня 1988 року рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №364 в п. 8 вирішено переоформити особовий рахунок та укласти договір найму жилого приміщення, в кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 ) з імені ОСОБА_7 на ім`я її онуки ОСОБА_8 в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача (а.с.18-20).

Згідно розпорядження №113, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №364 від 29.07.1988р. про переоформлення особового рахунку, запропоновано відкрити особовий рахунок гр.. ОСОБА_8 , на житлову площу, яка складається з 2х44 кв.м. по АДРЕСА_4 з правом укладення договору найму житлового приміщення. 10.10.1988р. інспектором квартирної групи зазначено, що правильно прізвище читати « ОСОБА_4 » (а.с.17).

Згідно свідоцтва про народження, виданого 20.11.2004р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9 , батьками якої зазначено: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.16).

25 квітня 1980 р. ОСОБА_9 в Ленінському відділі ЗАГСу м.Одеси уклала шлюб з ОСОБА_12 , актовий запис №429, внаслідок якого змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Як видно з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.03.2000р., місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 з 12.02.1980 року.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що витяг з рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м.Одеси №364 від 29.07.1988 року у частині відомостей, які знаходяться в пункті №8 на ім`я ОСОБА_3 , та розпорядження №113, видане на підставі рішення виконкому Ленінської райради народних депутатів м.Одеси від 29.07.1988 року, на ім`я -" ОСОБА_3 " з виправленням " ОСОБА_4 ", належать заявниці.

Згідно з нормами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із вказаних вимог та мети встановлення факту належності документів необхідно зазначити, що дане рішення є підставою для реалізації ОСОБА_1 права на приватизацію квартири відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273,293,315,319,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) витягу з рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Одеси №364 від 29.07.1988 року у частині відомостей, які знаходяться в пункті №8 на ім`я - ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розпорядження№113, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м.Одеси від 29.07.1988 року, на ім`я -" ОСОБА_3 " з виправленням " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 08.07.2020 року.

Суддя: