Справа № 766/9553/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

встановив:

В провадження судді Прохоренко В.В. надійшли матеріали цивільної справи № 766/9553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Дослідвиши матеріали поданої заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що в проваджені суду у судді Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В., вже перебуває аналогічна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, де суддею Войциховською Я.В., постановлено від 14.04.2020 залишено позов ОСОБА_2 , без руху та надано строк на усунення недоліків, та ухвалою суду від 22.04.200 року продовжено строк на усунення недоліків.

Відповідно дост. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.6 ч.4ст.185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко