Справа № 577/1639/20
Провадження № 2/577/658/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначивши місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_1 ».

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 16 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_3 . Але відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртних напоїв, привели до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. За наведених обставин, примирятись з відповідачем категорично не бажає, тому просить шлюб розірвати.

Бохан- ОСОБА_4 просить судове засідання розглянути без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини.

За положеннями ч.1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім`ї, зокрема через зловживання спиртним, є відповідач, а тому з останнього на користь позивача необхідно стягнути раніше сплачений судовий збір, як то визначено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 16.08.2008 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 316.

Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2009 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.02.2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.