Справа № 274/2442/17
Пр. № 2/0274/182/20
УХВАЛА
про призначення судово - технічної експертизи

30.06.2020 року Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 12.06.2017 року перебуває вказана справа.
В судове засідання сторони не з`явились. Представником позивачки - адвокатом Кравцем М.А. подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, просять задовольнити клопотання про призначення експертизи від 13.04.2020 року.
Відповідачка також подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника. Не заперечує проти призначення експертизи за клопотанням сторони позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом, 13.04.2020 року до суду подано клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення експертизи розписки ОСОБА_2 у зв`язку з необхідністю встановлення давності виконання розписки, що має першочергове значення для об`єктивного вирішення даної справи, просить на вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи відповідає давність виконання розписки вказаній на ній даті - 11.12.2015?
2. Чи виконані частини розписки, а саме рукописний текст, підпис ОСОБА_1 , підпис ОСОБА_2 , відбиток печатки підприємця ОСОБА_1 , одночасно чи в різний час?
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 259-2561,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.
Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів цивільну справу № 274/2442/17.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1. Чи відповідає давність виконання розписки вказаній на ній даті - 11.12.2015?
2. Чи виконані частини розписки, а саме рукописний текст, підпис ОСОБА_1 , підпис ОСОБА_2 , відбиток печатки підприємця ОСОБА_1 , одночасно чи в різний час?
Попередити експертів експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.
Головуючий: Т.М. Вдовиченко