КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/8125/17 Головуючий у суді першої інстанції - Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6928/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про відмову у закритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Коротуна О.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення різниці недоплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої премії та моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, АТ «Українська залізниця» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06.04.2020 та від 19.06.2020 цивільну справу № 761/45575/19 повернуто до Дарницького районного суду м. Києва (суддя Лужецька О.Р.) для усунення недоліків у її оформленні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 30.06.2020 справа була передана головуючому судді Оніщуку М.І.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

При цьому, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У свою чергу, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у закритті провадження, яка не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України, а відтак не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року про відмову у закритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук