СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/467/20
ун. № 2-3077/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

за участі секретаря Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Миронова Дмитра Андрійовича про розшук боржника,-

встановив:

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Миронов Д.А. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання державний виконавець мотивує тим, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 40511572 з виконання виконавчого листа № 2-3077 від 29.04.2011 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2010 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття. 22.02.2018 року ним винесено постанову про арешт майна боржника, інформації про яку внесено до ДРРП та ДРОРМ. 26.02.2018 року ним направлено боржнику попередження про кримінальну відповідальність за несплату аліментів та вимогу з`явитись на прийом до державного виконавця. 28.02.2018 року на адресу боржника направлено повідомлення, що його внесено до Єдиного державного реєстру боржників. 28.02.2018 року ним відповідно до вимог ч.9 ст.71 Закону України вд; 06.02.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» винесено наступні постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. 20.06.2018 року ним винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до фінансових установ, згідно супровідного листа. 10.01.2020 року ним винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до фінансових установ, згідно супровідного листа. 24.01.2020 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, яке вказано у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , під час виходу державного виконавця, боржника не розшукано майна для звернення стягнення не виявлено. Інформації, щодо місця знаходження боржника не отримано.10.01.2020 року ним повторно здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , під час виходу боржника не розшукано, майна для звернення стягнення не виявлено. Інформації, щодо місця знаходження боржника не отримано. В добровільному порядку виконання судового рішення боржник ухиляється, станом на день складання даного подання рішення суду боржником не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, просив розгляд подання провести без його участі.

Відповідно до часини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 40511572 з виконання виконавчого листа № 2-3077 від 29.04.2010 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2010 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови від 31.10.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Козар О.П. відкрито виконавче провадження №40511572 з виконання виконавчого листа №2-3077 від 29.04.2010 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2010 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.

На адресу боржника направлялась виклики з вимогою з`явитись на прийом до державного виконавця для дачі пояснень відносно невиконання рішення суду.

Згідно з актів державного виконавця від 21.06.2018 року, 10.01.2020 року та 29.01.2020 року, державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання боржника ОСОБА_1 та встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив.

Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що державними виконавцями вчинено перелік процесуальних дії щодо виклику та стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , однак останній ігнорує виконання рішення суду щодо сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі дії, що давали б можливість розшукати боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

постановив:

Подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Миронова Дмитра Андрійовича про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Величко Т.О.