У Х В А Л А

"19" червня 2020 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-12906/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (як правонаступника Акціонерного комерційного банку "Форум") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд звернулось ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі 2-12906/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (як правонаступника Акціонерного комерційного банку "Форум") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказують, що рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-12906/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (як правонаступника Акціонерного комерційного банку "Форум") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість в розмірі 501 044 грн. 65 коп. за кредитним договором №0054/08/16-14 від 18 липня 2008 року, судові витрати в розмірі 1 820 грн., а всього - 502 864 (п`ятсот дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 65 коп.

За вищезазначеним рішенням суду судом було видано виконавчий лист.

18.01.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

30.06.2015 року державним виконавцем відбулось повернення виконавчого листа стягувачеві згідно п.9 ч.1 ст.47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-12906/2010, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум», замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « Фінансова Компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ « Фінансова Компанія «Веста» змінило назву на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків TOB «Фінансова Компанія «Веста».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки, на даний час закінчилися строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з цим просять поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на даний час боржником рішення суду не виконано.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Суд вважає можливим вирішити дане питання у відсутності сторін у відповідності до ч. 3 ст.433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Матеріали справи свідчать, що на момент договору про відступлення права вимоги №002/19/5 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду сплинув.

Отже, заявник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», укладаючи 26.03.2019 року з ПАТ «Банк Форум» договір про відступлення права вимоги №0002/19/5 за договором кредиту № 0036/08/16-CL не був позбавлений можливості, а більше того укладаючи правочин фінансового характеру, зобов`язаний був перевірити: коли ПАТ «Банк Форум» набув право примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 ; коли розпочалися строки для примусового стягнення боргу;де знаходиться оригінал виконавчого документу по справі №2-12906/10 та чи перебував (перебуває) останній на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Таким чином, замінивши в подальшому у виконавчому провадженні первісного стягувача, ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в в заяві посилався на кадрові зміни у ПАТ «Банк Форум», скорочення штату його працівників, пересилання кредитної справи, відсутності повноважень у органів управління ПАТ «Банк Форум», оскільки наведені заявником обставини вказують на проведення певних організаційних та розпорядчих процедур щодо ліквідації банку, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість реалізації виконання рішення суду первісним стягувачем або уповноваженою Законом особою протягом часу з дати набрання рішенням суду законної сили по час заміни стягувача на правонаступника (а це більше дев`яти років), тобто в межах строків, передбачених положеннями Закону України «При виконавче провадження» та ЦПК України, а тому зазначені обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак підтверджень таких обставин матеріали справи не містять.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України врегульовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

До загальних засад цивільного судочинства чинним законодавством віднесено принцип диспозитивності, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, ст. 13 ЦПК України також врегульовано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, задоволення заяви TОB ФК «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання без належних, достатніх та допустимих доказів призведе до порушення основоположного принципу рівності учасників судового процесу, завершальною стадією якого є виконавче провадження, яке може бути в такому випадку розпочатим поза межами усіх можливих строків, встановлених чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що наведені обставини, які б перешкоджали вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання, зокрема, початок процедури ліквідації банку, не можна вважати поважними, строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущений не з об`єктивних причин.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Рівненського міського суду від 05 грудня 2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вже було відмовлено. Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-12906/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (як правонаступника Акціонерного комерційного банку "Форум") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кучина Н.Г.