Справа № 2-1978/2009
Провадження №6/367/75/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

за участі секретаря Балинської О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, яку заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2009 р. було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 188 581,67 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та витрати на ІТЗ в розмірі 252,00 грн. на виконання цього рішення було видано виконавчі листи № 2-1978, на підставі яких Ірпінським МВ ДВС ГТУ, у Київській області були відкриті виконавчі провадження, які були завершені відповідно 15.12.2010 р, 20.12.2010 р. та 23.12.2010 р., а виконавчі листи повернуто стягувачу з правом повторного пред?явлення. Однак, такі виконавчі листи до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не надійшли.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2019 р. замінено стягувача по вказаним вище провадженням з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «АНСУ».

У зв?язку із вищенаведеним ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «АНСУ» не змогли пред`явити виконавчі листи до виконання з поважних причин. Тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання видані Ірпінським міським судом Київської області виконавчі документи по справі № 2-1978/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 188 581,67 грн., заборгованості в сумі 1 700,00 грн. та заборгованості в сумі 252,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі № 2-1978/2009, виданих Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості в сумі 188 581,67 грн., заборгованості в сумі 1 700,00 грн. та заборгованості в сумі 252,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з?явився, в матеріалах справи міститься клопотання директора ТОВ «АНСУ» Кононова І.К ОСОБА_2 від 22.04.2020 р., в якому він просить розглянути заяву за відсутності представника товариства.

Представник Ірпінського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Виконуючий обов?язки начальника відділу Прямов П. в листі від 26.06.20 № 19111457 повідомив, що виконавчі провадження №№ 19111457, 19111534 і 19111502 знищені за закінченням терміну зберігання.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказував, що з телефонних розмов з працівниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» йому відомо, що вони знали, що виконавчі листи повернулись до банку.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.11.2009 р. стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 188 581,67 грн., 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та витрати на ІТЗ в розмірі 252,00 грн.

На виконання цього рішення було видано виконавчі листи № 2-1978, на підставі яких Ірпінським МВ ДВС ГТУ у Київській області були відкриті виконавчі провадження №№19111457, 19111534 і 19111502, які були завершені відповідно 15.12.2010 р, 20.12.2010 р. та 23.12.2010 р., а виконавчі листи повернуто стягувачу з правом повторного пред?явлення. Однак, зазначені вище виконавчі листи більше не пред?являлись стягувачем до примусового виконання, що підтверджується листом Ірпінського МВ ДВС ГТУ у Київській області від 02.09.19 №16389.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25.04.2019 р. замінено стягувача по вказаним вище провадженням з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «АНСУ».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із встановлених вище обставин вбачається, що виконавчі листи, строк для пред?явлення яких заявник просить поновити, підлягали пред?явленню до спливу трьох років з дня набрання рішення суду законної сили, а з урахуванням переривання строку у зв?язку із пред`явленням виконавчих листів і їх повернення - до 23.12.2013 р. Однак, до цього часу виконавчі листи не були повторно пред?явлені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до виконання.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на те, що таке непред`явлення відбулось у зв?язку із процедурою ліквідації банка з 18.12.2015 р., тому що така обставина не є поважною причиною пропуску звернення до виконання виконавчого документу.

До того ж, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 18.12.2015 року строк пред`явлення до виконання виконавчих документів становив один рік.

І якщо виходити з дати повернення виконавчих листів стягувачу 23.12.2010 р., то такий строк закінчився 23.12.2011 року.

Отже, після цього строку ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», як стягувач, пропустив строк на повторне звернення вказаних вище виконавчих листів до виконання. І поважних причин пропуску такого строку суду не надано.

Суд не приймає до уваги довідку представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Власюка Є.П. від 10.12.19 № 8124 (а.с. 79) про відсутність у банка спірних виконавчих листів, оскільки ОСОБА_3 є також представником ТОВ «АНСУ» (а.с. 68) і така довідка була виготовлена вже після заміни сторони виконавчого провадження 25.04.2019 р.

Таким чином, оскільки право ТОВ «АНСУ» на звернення виконавчих листів до виконання є похідним від такого права ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», заявник також втратив таке право у зв?язку із пропуском строків на їх звернення до виконання.

Суд не знаходить підстав для поновлення такого строку, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Учасник виконавчого провадження повинен добросовісно користуватись своїми правами, цікавитись ходом виконання виконавчого провадження. Значний проміжок часу з моменту пред?явлення виконавчих листів до виконання та їх повернення 23.12.2010 р. до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та не пред?явлення їх для повторного виконання вказує на байдуже ставлення стягувача до своїх прав.

Суд вважає безпідставним посилання заявника на ряд рішень Європейського суду з прав людини, оскільки чинним законодавством України встановлені граничні строки вчинення стягувачем дій для виконання рішення суду, які направлені на дисциплінування учасників провадження з метою не порушення прав та інтересів інших учасників провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалу в повному обсязі буде складено і проголошено до 13.07.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В.Я. Линник