У Х В А Л А

Справа №377/277/20

Провадження №2-сз/377/2/20

19 червня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И Л А :

23 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2006 року в розмірі 12084,12 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

17 червня 2020 року до суду надійшла заява від позивача в особі його представника за довіреністю Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 вказаної статті ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Як зазначено у п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, ухвала судді від 15 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, законної сили станом на 19 червня 2020 року не набрала, оскільки вона підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного продовжуються на строк дії такого карантину. Відповідно до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутні, так як вона подана передчасно.

Керуючись, ст. 354 ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі його представника Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відмова у задоволенні заяви про повернення судового збору, не позбавляє права на повторне звернення з такою заявою після набрання ухвалою про відмову у відкритті провадження законної сили.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 19 червня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька