Справа № 431/4201/15-ц
Провадження № 22-ц/810/62/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про поновлення та прискорення розгляду справи та забезпечення доступу до правосуддя у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

У провадженні Луганського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» у вказаній справі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 березня 2020 року залучено до участі у справі перекладача Бюро перекладів «Гольфстрім» (юридична адреса, м. Харків, пл. Конституції,1, 6 під`їзд, 3-й поверх) для здійснення перекладу документів з української на англійську мову, які необхідно вручити третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД». Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів.

06 липня 2020 року від представника заявника - адвоката Свиридовського О.А. надійшло клопотання про поновлення та прискорення розгляду справи та забезпечення доступу до правосуддя та заява про відвід усьому складу суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 липня 2020 року поновлено провадження у справі № 431/4201/15-ц за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. Призначено судове засідання на 07 липня 2020 року о15 год. 30 хв.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року визнано відвід заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Свиридовським Олександром Анатолійовичем суддям Луганського апеляційного суду Стаховій Н.В., Лозко Ю.П., Назаровій М.В. необґрунтованим, передано заяву про відвід складу суду у цивільній справі № 431/4201/15-ц (апеляційне провадження № 22ц/810/62/20) для вирішення іншому судді.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про відвід усьому складу суду у справі № 431/4201/15-ц передано для вирішення судді Орлову І.В.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у задоволенні заяви представника - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про відвід колегії суддів Луганського апеляційного суду Стаховій Н.В., Лозко Ю.П., Назаровій М.В. відмовлено. Справу № 431/4201/15-ц передано для продовження розгляду у складі колегії суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 січня 2020 року.

З урахуванням зазначеного, судова колегія у складі суду головуючого судді Стахової Н.В. та суддів членів колегії Лозко Ю.П., Назарової М.В., перевіривши наявність підстав для поновлення провадження у справі дійшли до таких висновків.

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 обґрунтовано тим, що апеляційний суд безпідставно затягує апеляційний розгляд справи через прийняття колегією необґрунтованих та таких, що на протязі довго строку без свого виконання процесуальних рішень, процесуальних документів у порядку виконання судового доручення, оскільки іноземна компанія «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» з моменту її створення і включення до реєстру у 2014 році є віртуальною, тобто не має офісу і не має місця свого фактичного знаходження, що передбачено законодавством Республіки Кіпр. Отже, фактичне місцезнаходження вказаної компанії не відомо. Представник заявника з метою зрушення ситуації та визначення правового статусу вказаної іноземної юридичної особи звернувся до правоохоронних органів та органів юстиції Республіки Кіпр. З відповіді керівника відділу міжнародного правового співробітництва Міністерства юстиції та громадянського порядку Республіки Кіпр вбачається, що ні Конвенція про вручення судових та позасудових документів у цивільних та господарських справах, ні Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу не передбачено вручення документів, коли адреса невідома. Враховуючи зазначені доводи, представник заявника просив суд відновити провадження та прискорити розгляд апеляційної скарги, за наслідками якого ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року залишити без змін.

Колегія суддів, надавши оцінку доводам викладеним у клопотанні про поновлення провадження у справі, не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Луганського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» у вказаній справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у справі приймає участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД», яка знаходиться і зареєстрована у Республіці Кіпр.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Питання про надання правової допомоги між Україною та Кіпром врегульовані Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, яку Україною було підписано 06.09.2004 року, ратифіковано 22.09.2005 року, та яка набула чинності з 18.03.2006 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року було поновлено провадження та призначено вказану справу до розгляду на 10 березня 2020 року для вирішення питання про залучення перекладача для здійснення перекладу процесуальних документів на англійську мову, а саме копії апеляційної скарги, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення до розгляду, судове повідомлення про розгляд справи, згідно вимог Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, для вручення їх третій особі у справі - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД», яка знаходиться і зареєстрована у Республіці Кіпр.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 березня 2020 року залучено до участі у справі перекладача Бюро перекладів «Гольфстрім» (юридична адреса, м. Харків, пл. Конституції,1, 6 під`їзд, 3-й поверх) для здійснення перекладу документів з української на англійську мову, які необхідно вручити третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД». Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів.

09 червня 2020 року на адресу Луганського апеляційного суду поштою надійшов лист з перекладом документів на англійську мову, необхідних для вручення третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД».

10 червня 2020 року Луганським апеляційним судом направлено до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пакет документів на англійській мові для «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД».

Згідно листа, який зареєстрований у Луганському апеляційному суді 18 червня 2020 року, від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що доручення про вручення документів для третьої особи направлено до Міністерства юстиції України Департаменту міжнародного права.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема

частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини 6 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Згідно статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їхня явка не є обов`язковою. Судова повістка юридичній особі надсилається за її місцезнаходженням.

З аналізу зазначених статей, вбачається, що всі учасники справи є рівними у своїх процесуальних правах та обов`язках, а також у аспекті статті 6 Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка передбачає доступ до правосуддя, кожен учасник справи має право бути повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в якій він є учасником.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Також згідно пункту 12 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

Статтею 254 ЦПК України визначений порядок поновлення провадження, відповідно до частини 1 вказаної статті провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що поновлення провадження у справі, яке було зупинено, можливе після отримання усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки від повноважних органів Республіки Кіпр не надійшло повідомлення про вручення третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» необхідних документів, то підстав для поновлення провадження у справі немає, як і підстав для прискорення розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав для прискорення розгляду справи з поновленням провадження у справі.

За таких обставин, у справі необхідно зупинити провадження до надходження відповіді іноземного суду про вручення необхідних документів третій особі у справі відповідно до п.8ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 10,12,252,253,254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про поновлення та прискорення розгляду справи та забезпечення доступу до правосуддя у цивільній справі № 431/4201/15-ц відмовити за необґрунтованістю.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова