У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2540/20

провадження № 2-о/0285/78/20

13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: -Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Новоград-Волинське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2020 до суду звернувся заявник із вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження НОМЕР_1 де на підставі запису зробленого виконкомом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в книзі записів актів громадянського стану про народження від 18.10.1963 року № 67 він записаний як ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 село Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, Україна, а також встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_2 , видану на імя ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайсуду від 13.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про народження НОМЕР_1 де на підставі запису зробленого виконкомом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в книзі записів актів громадянського стану про народження від 18.10.1963 року № 67 він записаний як ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 село Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, Україна.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Абзацом 2 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що загальні вимоги до заяви про встановлення факту викладені у ст. 318 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява в частині вимог про встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на імя ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає таким вимогам.

Суд звертає увагу заявника, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом, якщо уповноважені підприємства, установи, організації, не в змозі внести в документ відповідні виправлення.

При цьому, в заяві не зазначені неможливості внесення змін в трудову книжку органом, організацією, які її видали, а також не вказано з якою метою встановлення факту приналежності трудової книжки необхідне заявнику.

Враховуючи те, що вимоги ЦПК України заявником в повному обсязі дотримані не були, заява в частині вимог про встановлення факту належності заявнику трудової книжки підлягає залишенню без руху, з наданням йому строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на імя ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити йому, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук