Справа № 522/1397/19
Провадження № 2/496/913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Білунової С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідачів: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-а,

вимоги позивача: про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 28 січня 2019 року представник позивача - адвокат Білунова С.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» та ОСОБА_3 (далі - відповідачі) з вимогами про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 621,69 гривень, судового збору у розмірі 704,80 гривень та понесені судові витрати пов`язанні з наданням правничої допомоги у розмірі 7000 гривень.

2. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27.07.2018 року о 17-00 годині, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Форд» р/н НОМЕР_1 , на 41 км. дороги Одеса- Рені, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ X 5» р/номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток. 07 вересня 2018 року Постановою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1393-08-18 від 16.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля «БМВ X 5» р/номер НОМЕР_2 складає 87 826 грн. 23 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , власника автомобіля БМВ, застрахована у СК «Аска», яка відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодувала їй кошти у сумі 75 810 грн. 31 коп., що підтверджується копією витягу із банківського рахунку. Таким чином ОСОБА_1 не відшкодована сума у розмірі 12015 (дванадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 92 коп. - різниця між матеріальним збитком та відшкодованою сумою. Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля позивача БМВ Х5 реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується Актом виконаних робіт № 03/18 від 08.11.2018 року на суму 39 200 (тридцять дев`ять тисяч двісті) грн. та Переліком наданих запасних частин та матеріалів до акту виконаних робіт на суму 50 232,00 (п`ятдесят тисяч двісті тридцять дві) грн. Таким чином, відновлювальний ремонт пошкодженого у результаті ДТП автомобіля БМВ складає 89 432 ( вісімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. Отже, страхова компанія «Аска» повинна сплатити потерпілій ОСОБА_1 кошти за заподіяну шкоду у розмірі 13 621 (тринадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 69 коп., - різниця між фактичним матеріальним збитком та відшкодованою сумою, із рахунку: 89 432 грн. -75 810,31 грн. = 13 621,69 грн. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу, які складають суму у розмірі 7 000 грн. (сім тисяч) грн., що підтверджується квитанцією, яка додається до позовної заяви. Опис робіт, виконаних адвокатом та розрахунок витрат на правничу допомогу додається до справи. Розмір судового збору становить 1% від ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто - 704 грн. 80 коп. Таким чином: 20 621, 69 х 1 % = 206 грн. 22 коп. та розмір судового збору становить 704 грн. 80 коп.

3. Представник відповідача - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. У відзиві вказує, що відповідачем - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» було відшкодовано вартість матеріального збитку позивачу в розмірі 75 810 грн. 31 коп., про що і підтверджує позивач, додаючи копію витягу із банківського рахунку. Відповідно до звіту щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1393-08-18 від 16.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля «БМВ X 5» д.н. НОМЕР_2 складає 87 826 грн. 23 коп. Відповідно до ст. 36.2 Закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи за полісом АМ 4700449 від 09 липня 2018 року становить 2000,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 87826 грн. 23 коп. (вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1393-08-18 від 16.08.2018 року) - 2000,00 грн. (франшиза) - 10 015,92 грн. ( ПДВ 20% з запчастин) = 75 810, 31 грн. Отже, розмір страхового відшкодування становить: 75 810, 31 грн. Відповідачем і було відшкодовано вартість матеріального збитку позивачу в розмірі 75 810 гри, 31 коп. Таким чином, позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими. (а.с. 40-41)

4. Представник позивача - адвокат Білунова С.Г. надала до суду відповідь на відзив в якому просила, позовні вимоги задовольнити. У відповіді на відзив зазначає, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву не зазначив, що ця сама стаття Закону, а саме 36.2 зазначає, що доплата у розмірі, що не перевищує суми податку здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. При цьому, Закон не вказує на те, що підприємство, яке проводило ремонт автомобілю, обов`язково повинно бути платником податку на додаткову вартість. Позивач додав до Страховика та до суду документи, які підтверджують, що позивач витратив на ремонт свого автомобілю 89 432 грн. 00 коп., що підтверджується Актом виконаних робіт № 03/18 від 08.11.2918 року та Переліком запасних запчастин та матеріалів до Акту виконаних робіт № 03/18 від 08.11.2018 р. Таким чином, враховуюче вищезазначене, відзив відповідача на позовну заяву підлягає відхиленню, як не обґрунтований. (а.с. 65-66)

5. У судовому засіданні позивач та її представник наполягали на позовних вимогах та просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі. (а.с. 74)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Білунова Світлана Григорівна до Страхової компанії «Аска», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.

8. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року справа була передана судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 05 березня 2019 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначену справу в порядку загального позовного провадження.

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 28 листопада 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що відповідно Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року відповідача - ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. (а.с. 10) Вказана постанова суду набрала законної сили 17 вересня 2018 року.

12. Згідно висновку № 1393-08-18 про оцінку автомобіля марки «BMW X5» від 16.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в результаті його пошкодження у ДТП, складає 87 826,23 гривень. (а.с. 11-14)

13. Відповідно до акту виконаних робіт № 03/18 від 08.11.2018 року та переліку наданих запасних частин та матеріалів замовником до акту виконаних робіт № 03/18 від 08.11.2018 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у результаті ДТП автомобіля марки «BMW X5» складає 89 432 гривень. (а.с. 19-20)

14. Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, власник СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2» - ОСОБА_5 , який здійснював відновлювальний ремонт автомобіля «BMW X5» є платником податку, ставка єдиного податку 214,60 гривень. (а.с. 22)

15. Згідно витягу із угоди № 016/18 про надання правової допомоги від 28.12.2018 року адвокат Білінова С.Г. є представником позивача у справі та відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу вартість наданої правової допомоги складає 7000 гривень. Вказану суму позивач сплатила, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 01 від 28.12.2018 року. (а.с. 7, 27-28)

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18. Отже, факт завдання шкоди ОСОБА_1 , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини ОСОБА_3 - відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року, є обов`язковою для суду.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

20. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

21. Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

22. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

24. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

25. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

26. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

27. Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

28. Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

29. Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

30. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

31. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

32. Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

33. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

34. Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

35. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

36. Судом встановлено, що висновком № 1393-08-18 від 16.08.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW X5» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, склала 87 826,23 гривень. З наданих позивачем документів вбачається, що фактична сплата відновлюваного ремонту склала 89 432 гривень.

37. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та надане позивачем документальне підтвердження фактичної оплати проведеного ремонту автомобіля - СТО «ІНФОРМАЦІЯ_2», який є платником податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що страховик зобов`язаний здійснити доплату позивачу у розмірі податку на додану вартість.

38. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

39. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

40. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

41. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди.

42. З урахуванням наведеного, суд вважає, що з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска» слід стягнути на користь позивача різницю між оплатою фактично виконаних ремонтних робіт з відновлення автомобіля марки «BMW X5» у розмірі 89 432 грн. та страховим відшкодуванням у розмірі 75 810,31 грн., а саме у розмірі 13 621, 69 грн.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

43. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача - ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

44. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

45. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

46. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

47. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

48. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

49. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

50. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

51. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

52. Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, поданий витяг із угоди № 016/18 про надання правової допомоги від 28.12.2018 року (а.с. 7). Також, представником позивача - адвокатом Білуновою С.Г. надано Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 на загальну суму 7000 грн. (а.с. 28).

53. Відтак, враховуючи, що представник позивача - адвокат Білунова С.Г. підтвердила, що позивачем - ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача - ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 979 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

2. Стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія Аска»() на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) недоплачене страхове відшкодування у сумі 13621 (тринадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня, 69 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати по оплаті судового збору та правничої допомоги у загальній сумі 7704 грн. 80 коп.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 19 червня 2020 року.

Суддя О.П. Галич