У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обгрунтовуючи її тим, що відповідно до заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-029768/12-00938-вкл-к від 05 жовтня 2012 року у розмірі 53493 грн. 71 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 534 грн. 94 коп. 30 травня 2018 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг». Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52214579 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Оптіма Факторинг».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, вказавши у зазначеній заяві про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором № 004-029768/12-00938-вкл-к від 05 жовтня 2012 року у розмірі 53493 грн. 71 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 534 грн. 94 коп.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а, замовником якого, будучи власником активів було ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заявник став переможцем у вказаному аукціоні.

30 травня 2018 року за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги №000131-а, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг».

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30 травня 2018 року право грошової вимоги за кредитним договором № 004-029768/12-00938-вкл-к від 05 жовтня 2012 року перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг».

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За вказаних обставин, суд вважає що заява ТОВ «Оптіма Факторинг» підлягає до задоволення, оскільки право грошової вимоги відповідно до договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» про відступлення прав вимоги № 000131-а від 30 травня 2018 року перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Оптіма Факторинг».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» () у виконавчому провадженні № 52214579 з примусового виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2015 року по справі № 707/1408/15-ц (провадження № 2/707/762/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду безпосередньо або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням положень п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина