УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16610/19

Провадження № 2/712/865/20

30 червня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника відповідача адвоката Никітенка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила загального позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про відібрання малолітньої дитини та визначення місця проживання.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що позивач є громадянином Туреччини, 17 жовтня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу в них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу вони разом проживали в м. Стамбул, де його дружина та донька були на його матеріальному забезпеченні. Термін проживання був необмежений, оскільки донька отримала громадянство, а відповідач отримала посвідку на постійне місце проживання. З 2015 року відповідач почала виїжджати на довгий термін до України. Після чого повідомила, що хоче проживати в Україні, на що отримала згоду, але він також зазначив, що потрібний деякий час для підготування та приведення справ у норму. На що вона зазначила, що не має наміру чекати, поки він розбереться зі своїми справами. Вона отримала дозвіл на вивезення малолітньої дитини та повернулася до України. Після повернення позивач продовжував матеріально утримувати свою доньку та відповідачку, яку почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. Після довготривалих перемовин стосовно перешкод у спілкуванні, жодної домовленості вони не дійшли, оскільки відповідач не бажала домовлятися. Таким чином, він був змушений звернутися до районної державної адміністрації для прийняття рішення про участь у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , 2013 року народження. За результатами розгляду було прийняте Розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області № 130 від 25.05.2016 року, в якому було визначено порядок побачень. Але, як тільки відповідач була проінформована про дане розпорядження, вона зазначила, що не має наміру його виконувати. Дане розпорядження не виконувалося жодного разу. Але були поодинокі випадки коли відповідачу потрібні були додаткові кошти, або матеріальні речі, в такому випадку мені надавалася приблизно одна година в приміщенні ТЦ, поки відповідачка займалася закупівлями. Також зазначає, що попри вчинення перешкод, він продовжував надавати матеріальну підтримку. Протягом року, він не бачив і не чув власної доньку. Виключно телефонні дзвінки та повідомлення від відповідача, в яких вона зазначала, що більше не має наміру з ним спілкуватися та, тим більше, давати дочці спілкуватися з ним. Після цього, він звернутися до суду, щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Соснівський районний суд м. Черкаси задовольнив його вимоги та прийняв рішення від 05 листопада 2018 року. Дане рішення відповідач не виконує, що призвело до відкриття з ініціативи позивача виконавчого та кримінального провадження. З тої інформації, що відома позивачу, відповідач не має постійного місця роботи у зв`язку з чим не має змоги забезпечити дитину та надати стійке та спокійне середовище, оскільки знаходиться в постійному русі та пошуку. Відповідач не дає бачитись та спілкуватися, не виконує розпорядження районної державної адміністрації, не виконує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та погрожує, тому він хоче, щоб його донька проживала разом з ним. Просить суд відібрати малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки ОСОБА_2 та передати її позивачу, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2020р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У відповіді на відзив адвокат Комерзан З.Д. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог за безпідставністю.

В обгрунтування заперечень зазначає, що позивач не навів у позовній заяві жодного доказу, що був би підставою для відібрання дитини. Неповнолітня донька сторін на законних підставах проживає з матір`ю на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.10.2017р. Відповідачка стверджує, що позивач неодноразово вживав наркотики та алкоголь, що зумовлювало його неадекватну поведінку, а тому відповідачка наполягає, що така людина не може виховувати дитину. На даний час відповідачка проживає в Італії та працює на контрактній основі, а її донька відвідує перший клас державної школи та перший класс приватної школи, до батька повертатись не бажає. У 2018 році позивач надав згоду на виїзд доньки до Італії в супроводі матері ОСОБА_2 . Крім того, позивач регулярно спілкується з донькою за допомогою відеозв`язку у мережі Інтернет, в чому відповідачка не чинить перешкод. Просить врахувати, що у квітні- травні 2017 року у зв`язку з тим, що позивач насильно утримував відповідачку з донькою у Туречиині, забрав паспорта та знищив їх, в зв`язку з чим відповідачка, побоюючись за своє життя переховувалась у консульстві України в Туреччині.

У відповіді на відзив позивач вказав, що надав дозвіл на виготовлення неповнолітній доньці закордонного паспорта для виїзду на оздоровлення за його рахунок. Заперечив вчинення протиправних дій до відповідачки, яка з даного приводу не зверталась до правоохоронних органів Туреччини та України, також вказав, що позивач не перебуває на обліках з приводу наркотичної залежності чи психічних розладів. Крім того, зазначає, що за інформацією Генерального консульства України, відповідачка та дитина не перебувають на консульському обілку, отже відомості щодо офіційного перебування відповідачки на території Італії відсутні, також до відзиву позивач додав ухвали суду про оголошення відповідачки в розшук у зв`язку з невиконанням судового рішення про визначення способу спілкування батька з донькою та участі в її вихованні.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Україною 27.02. 1991 року (далі Конвенція про права дитини), вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3).

Конвенція про права дитини у ст. 12 визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема,надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини,безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

На переконання суду, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла шкільного віку, в силу свого віку має здатність висловити свою думку дитини при вирішенні спору її батьків про відібрання її у матері та визначення місця проживання з батьком, а тому не заслуховування судом такої думки призведе до порушення процесуальних прав дитини при розгляді даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність заслуховування у судовому засіданні думки неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батьків та представника органу опіки і піклування.

Виходячи з того, що згідно матеріалів справи на час її розгляду дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , суд вважає необхідним покласти на відповідачку обов`язок із забезпечення явки неповнолітньої ОСОБА_4 у судове засідання особисто у приміщенні суду або дистанційно у режимі відео конференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У випадку неможливості забезпечити явку дитини в судове засіданні у зв`язку з перебуванням відповідачки за кордоном, на відповідачку необхідно покласти обов`язок повідомити адресу, куди судом буде надіслано судове доручення компетентному суду іноземної держави щодо проведення відповідної процесуальної дії за участю неповнолітньої дитини з метою забезпечення ефективного здійснення її процесуальних прав під час розгляду даної справи.

Здійснення відповідачкою своїх процесуальних прав на присутність в судовому засіданні на власний розсуд не знімає з неї обов`язку забезпечити процесуальні права проживаючої з нею дитини бути вислухованою судом в порядку ст.171 СК України.

В зв`язку з неповідомленням відповідачкою суду місця свого перебування та одночасно інформування про відсутність за місцем її реєстрації, копію ухвали необхідно надіслати адвокату Комерзану З.Д., якого відповідачка уповноважила здійснювати представництво її інтересів при розгляді даної справи.

Керуючись ст.171 СК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити участь її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто у приміщенні Соснівського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000) або дистанційно у режимі відеоконференції у судовому засіданні 16 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. для забезпечення можливості бути вислуханою судом щодо думки неповнолітньої дитини при вирішенні спору її батьків про відібрання у матері та визначення місця проживання з батьком.

У випадку перебування відповідачки ОСОБА_2 за межами території України зобов`язати її повідомити адресу, куди судом буде надіслано судове доручення компетентному суду іноземної держави щодо проведення відповідної процесуальної дії за участю неповнолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати адвокату Комерзану Зіновію Дмитровичу (м.Чернівці вул.Герцена, 1, оф.10-1, 58000), який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 згідно з ордером від 10 квітня 2020 року, для вручення відповідачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02.07.2020р.