Справа №557/1724/19
Провадження №2-р/557/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.02.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Заявник посилається на те, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 її позов було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах, на території Красносільської сільської ради Гощанського району, яка належала спадкодавцю згідно Державного акта на право колективної власності на землю серії РВ № 00002.

Згідно відповідей Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області та Красносільської сільської ради у виділенні земельної ділянки для позивача по справі відмовлено. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення суду в частині, хто має виконувати виділення земельної частки (паю).

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про роз`яснення рішення за участю учасників справи немає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд виходить з того, що згідно з ч.3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X "Перехідні положення" ЗК).

Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

Тому суд вважає, що будь-яких перешкод при виконанні рішення суду в даній цивільній справі немає, однак, оскільки заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою для здійснення своїх особистих немайнових чи майнових прав, отримала рішення, втім реалізувати це рішення не може, з незалежних від неї причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.02.2020 в цивільній справі №557/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай), - задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Гощанського районного суду Рівненської області 13.02.2020 по цивільній справі №557/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай), а саме те, що згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2, невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай); при неможливості надати земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання, відповідно до п.7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», має бути надана із земель запасу Красносільської сільської ради Гощанського району, а у разі відсутності - виділена за межами населеного пункту Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

С у д д я Д.В. Пацко