Справа №: 486/689/20 Провадження № 2/486/383/2020
УХВАЛА

02.07.2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 29 червня 2018 року між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 . Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Взв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 29 червня 2018 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в останньої виникла заборгованість в розмірі 113591,74 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 46998,01 грн., заборгованості за пенею та комісією 66593,73 грн., яку просить стягнути на його користь з відповідача.

Однак Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, на які посилається в позовній заяві позивач, та, які складають договір про надання банківських послуг, позивачем до позову додано не було.

Таким чином, обставини викладені позивачем в його позовній заяві не узгоджуються з долученими до неї доказами, що є підставою для залишення позову без руху.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту за Договором про надання банківських послуг від 29 червня 2018 року, укладеним між ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 .

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова