Справа № 323/144/17
Провадження №2/323/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Ощадбанк» Г.В. Ткач про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» Г.В. Ткач заявила клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи. На розгляд та вирішення експертної комісії поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № 5016 від 27.03.2008 року укладеним між Позичальником ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в графі «підпис Позичальника» та в ніжній частині кожного листа тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі про іпотеку нерухомого майна № 2930 укладеним між іпотекодавцем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в графі «підпис Заставодаця» та в ніжній частині кожного листа тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою? Чи ідентичні підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі про іпотеку нерухомого майна № 2930 укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_1 , в графі «підпис Заставодаця» та підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № 5016 від 27.03.2008 року?

Своє клопотання обґрунтовує тим, що однією з підстав необхідності проведення комісійної судової експертизи є дослідження вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які містяться у договорі про іпотеку нерухомого майна № 2930 від 27.03.2008 року та здійснити їх порівняння з підписами у кредитному договорі № 5016 від 27.03.2008 року, що має велике значення для засвідчення та завірення різноманітних фактів і подій від імені конкретної особи, у випадку встановлення факту підписання однією ж тією особою кредитного договору та договору іпотеки. Під час призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи досліджуванню підлягав тільки кредитний договір № 5016 від 27.03.2008. укладений між Відкритим Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , тому позивач має право на призначення комісійної почеркознавчої експертизи у якої є можливість дослідження як кредитного договору № 5016 від 27.03.2008 року так і договору про іпотеку нерухомого майна № 2930.

У судовому засіданні відповідач проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Із результатів проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 06 квітня 2020 року №5178-19 вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 , що містяться у п`яти графах «підпис позичальника» та в графі «Позичальник» кредитного договору №5016 від 27.03.2008 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що у АТ « Ощадбанк» є сумніви у правильності висновку експерта №5178-19 від 06.04.2020 року , пов`язані з недостатнім обсягом досліджуваних матеріалів, які досліджувалися експертом.

Договір про іпотеку нерухомого майна № 2930 укладеним між іпотекодавцем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судом не досліджувався та при призначенні почеркознавчої експертизи не ставилося питання щодо його дослідження та направлення експерту як досліджуваний матеріал, сумнівів щодо його підписання відповідачем на час призначення експертизи у сторін не виникало.

Суд вважає , що під час проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи експерт повинен дослідити ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі., так як у АТ « Ощадбанк» є сумніви у правильності висновку експерта №5178-19 від 06.04.2020 року .

З урахуванням викладених вимог закону та з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого Професора М.С Бокаріуса.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104,111 252, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» Г.В. Ткач про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 323/144/17 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором комісійну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № 5016 від 27.03.2008 року укладеним між Позичальником ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в графі «підпис Позичальника» та в ніжній частині кожного листа тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Проведення комісійної судової експертизи доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого Професора М.С Бокаріуса (м. Харків. вул..Золочівська. 8А). попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 364.385. КК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта: оригінал кредитного договору №5016 від 27.03.2008 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення судової комісійної експертизи покласти на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити експертам термін для проведення судової почеркознавчої експертизи 60 днів з часу проведення оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2020 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун

призначення судом експертизи

С