Справа № 724/328/20
Провадження № 2-о/724/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Ватамана І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.03.2020 року представник заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про залишення без руху від 02 березня 2020 року уточнив позовні вимоги, в яких просив встановити факт належності заповіту, який зареєстрований за № 240 і складений 23.09.2014 року в Рукшинській сільській раді Хотинського району, Чернівецької області ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка до дня своєї смерті постійно проживала та була прописана за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 посвідчила заповіт за № 240.

Вказує, що в термін встановлений чинним законодавством України, заявник ОСОБА_1 вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з не доведенням родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та покійною матір`ю ОСОБА_3 .

Зазначає, що згідно наданих ним документів, а саме свідоцтва про смерть та заповіту із - за розбіжностей у них заявник не зміг довести родинні відносини між ним як сином та покійною ОСОБА_3 як матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області 17.05.2019 року зазначено ОСОБА_3 , а в заповіті № 240, який посвідчений в Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області 23.09.2014 року ОСОБА_3 .

В позасудовому порядку виправити помилку в заповіті неможливо.

Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отриманні в подальшому відповідного свідоцтва про спадщину.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.05.2019 року, яка постійно до дня своєї смерті проживала в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області.

Також судом встановлено, що покійна ОСОБА_3 на момент своєї смерті залишила заповіт на ОСОБА_1 , який посвідчений у Рукшинській сільській раді Хотинського району Чернівецької області 23.09.2014 року секретарем Рукшинської сільської ради Придриком Василем Васильовичем, згідно якого остання на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 , 1973 року народження.

При цьому, як встановлено судом, під час заведення спадкової справи за даними Спадкового реєстру в інформаційній довідці та постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії відомості про заповіт співпали, а в самому заповіті ім`я заповідача вказано ОСОБА_3 , в той же час, у свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 1973 року народження вбачається, що покійна є матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57369831 від 29.08.2019 року приватного нотаріуса Масловської І.Ю. вбачається, що спадкова справа (номер у спадковому реєстрі НОМЕР_3 ) після смерті ОСОБА_3 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної № 957-02-14/144/2019 від 20 листопада 2019 року приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки № 901 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області гр. ОСОБА_1 , 1973 року народження, в тому, що дійсно земля під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд була в користуванні покійної ОСОБА_3 , але державний акт не видавався.

Згідно довідки № 899 від 11.11.2019 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 , 1973 року народження в тому, що дійсно згідно по господарської книги житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 належали ОСОБА_3 , 1934 року народження, під забороною та арештом не перебувають.

Відповідно до довідки № 900 від 11.11.2019 року виданої виконкомом цієї ж сільської ради гр. ОСОБА_1 , в тому, що дійсно покійна ОСОБА_3 була власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно по господарської книги № 19 , особовий рахунок № НОМЕР_6.

Згідно довідки № 113 від 29.01.2020 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_3 являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , який здійснював похорони, а також проводив поминальні обіди.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що розбіжності у заповіті щодо прізвища заповідача викликані опискою, допущеною під час видачі заповіту.

При цьому, належність заповіту ОСОБА_3 підтверджується даними із спадкової справи, та копією реєстраційної облікової картки платника податків, в якій покійній було присвоєно ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , який як встановлено судом співпадає із номером в заповіті, який вчинений від імені ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить висновку, що факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області заповіту, який зареєстрований за № 240 і складений 23.09.2014 року в Рукшинській сільській раді Хотинського району, Чернівецької області в судовомузасіданні підтверджено належними доказами у їх сукупності.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту -задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області факт належності заповіту, який посвідчений 23 вересня 2014 року секретарем Рукшинської сільської ради Придриком Василем Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 240.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.07.2020 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.