КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9653/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 11 березня 2020 року адвокат Шигімагін В.О., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подавапеляційну скаргу, в якій ставив також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду. Вважаючи зазначені обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що справа було розглянута у відсутності учасників справи (а.с.50), в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду, з апеляційної скарги слідує, що копію рішення суду апелянт отримав 21 лютого 2020 року, апеляційна скарга подана 11 березня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Шигімагіну Володимиру Олександровичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.