Справа № 697/353/20
№ пров. 2/697/352/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою судді Русакова Г.С. від 24.03.2020 позов прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №132 від 15.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.05.2020 ухвалою судді Льон О.М. прийнято до провадження дану справу та призначено справу до розгляду на 12.06.2020.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про витребування доказів у справі, а саме, просять суду витребувати з Таганчанської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області та КП ЧООБ «Технічної документації» відомості про майно, яке перебуває у власності позивача ОСОБА_3 , з у ТСЦ МВС України №7145 відомості, які транспортні засоби зареєстровані за позивачем та з ГУ Держпродспоживслужби Черкаської області інформацію про те, які трактори належать ОСОБА_3 . Судове засідання просили проводити без їх участі.

Представник третьої особи Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, для визначення матеріального становища платника аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 84,240 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області (вул. Центральна, 104, с.Таганча Канівський р-н) та Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (вул. Університетська, 33/1, м. Черкаси) відомості про майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у ТСЦ МВС України №7145 (м. Золотоноша, вул. Відродження, 16) відомості, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати з ГУ Держпродспоживслужби Черкаської області(вул.Смілянська 120, м.Черкаси), відомості, яка сільськогосподарська техніка зареєстрована за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити термін виконання ухвали суду до 22.07.2020.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами до 22.07.2020 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон