Справа № 305/2068/18
Провадження по справі 2/305/47/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

"02" липня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018, ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчука В.Е. від 23.11.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.12.2018. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2019 представник позивача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової будівельної експертизи. Клопотання мотивує мотивує тим, що основними позовними вимогами є вимоги про визнання нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок в 1/1 частці серії САЕ № 022030 від 25.03.2011, виданого виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_4 та визнання за ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку із пропорційними частками господарських будівель і прибудов, що розташовані по АДРЕСА_1 . Згідно виписки з по господарської книги №21 стор.78-79 Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, станом на 01.01.2018, житловий будинок АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 побудований у 1956 році, стіни дерев`яні, покрівля шиферна, а згідно довідки №838 від 29.11.2018 року, виданою Верхньоводянською сільською радою Рахівського району Закарпатської області сільська рада повідомляє, що за наявною в сільській раді інформацією житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 15.03.2011 є власністю ОСОБА_4 . Даний будинок набутий ОСОБА_4 після смерті баби ОСОБА_5 (заповіт від 19.04.1991). Інформацією хто здійснював подальшу перебудову даного житлового будинку сільська рада не володіє. Позивачка ОСОБА_3 стверджує, що будинок, який перейшов у спадок її колишньому чоловіку ОСОБА_4 , що був розташований по АДРЕСА_1 під час їхнього спільного проживання був повністю знесений, а на його місці в 2002 році вони спільно з чоловіком стали зводити новий житловий будинок, стіни якого зведені із будівельних блоків, стіни будинку поштукатурені, покриття шиферне, будівництво будинку завершене подружжям у 2007 році. В будинку спільно з чоловіком позивачка проживала до 2012 року, тобто до розірвання шлюбу між подружжям. Враховуючи те, що спірний житловий будиноок за твердженням позивачки ОСОБА_3 та згідно акту обстеження житлового будинку 19.07.2018 був спільно збудований подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що останній заперечує, з метою об`єктивного розгляду справи, винесення законного, неупередженого рішення, для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, вирішення яких неможливе у судовому засіданні просив призначити судову будівельну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна судову будівельну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: в якому році було збудовано (перебудовано) житловий будинок АДРЕСА_1 ; з якого матеріалу зведено стіни житлового будинку; який стан покрівлі даху житлового будинку та чим (яким будівельним матеріалом) покритий даний житловий будинок. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 79024, м. Львів, вул. Липенського, 54.

Ухвалою суду від 10.12.2019 задоволено заявлений самовідвід судді Ємчука В.Е.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І.І. від 13.12.2019, цивільну справу №305/2068/18 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2020.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №31 від 21 травня 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2068/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 22.05.2020, цивільну справу №305/2068/18, провадження по справі №2/305/47/20 прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 годину 30.06.2020.

У підготовчому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової будівельної експертизи підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у підготовчомузасіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи. Вважає таке клопотання безпідставним. Представник позивача додає докази, що будинок побудований у 1956 році. Натомість не додає доказів, що будинок перебудований за кошти позивача та відповідача. Документів на перебудову не має. У матеріалах справи є докази, що ОСОБА_4 набув право власності на будинок в порядку спадкування. Відсутні докази, що позивач намагався самостійно провести експертизу. В матеріалах справи є довідка, яка підтверджує, що мала місце перебудова. Також звернула увагу суду, що позивач звернулася в суд у 2018 році, натомість шлюб між сторонами було розірвано у 2012 році. В зв`язку з наведеним вважає, що призначення експертизи є свідомим затягування позивачем та її представником розгляду справи.

Представник відповідача, Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради, в підготовче засідання не з`явився. Сільський голова надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання про призначення судової будівельної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Сойми І.Ю. - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Верхньоводянської сільської ради в особі виконавчого комітету сільської ради про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину майна судову будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- В якому році було збудовано (перебудовано) житловий будинок АДРЕСА_1 ?

- З якого матеріалу зведено стіни житлового будинку?

- Який стан покрівлі даху житлового будинку та чим (яким будівельним матеріалом) покритий даний житловий будинок?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 79024, м. Львів, вул. Липенського, 54.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/2068/18 (провадження №2/305/47/20), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк