КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/549/20
Провадження № 2/534/539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Також прохає стягнути з ОСОБА_2 понесені ним судові витрати.

Ухвалою суді від 18.05.2020 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про витребування від АТ «Банк «Фінанси та Кредит» довідки про стан виконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 39-167/13-00407-с-а від 20.09.2013 з відображенням у вказаній довідці, яку саме суму та коли сплачено позичальником, чи є заборгованість по сплаті за вказаним кредитом та яку суму і в який строк належить сплатити для його повного виконання даному позичальнику. Судове засідання прохав провести без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому ОСОБА_3 клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити або спростувати запитуваний доказ.

Крім того, представник позивача в поданому клопотанні зазначає, що звертався до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з адвокатським запитом щодо надання довідки, яку наразі прохає витребувати суд, проте йому було відмовлено у її видачі. Як вбачається з копії відповіді наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. на адресу адвоката Гонтара В.М., останньому роз`яснено, що до його адвокатського запиту не надано письмового дозволу фізичної особи клієнта банку на розголошення інформації, що містить банківську таємницю, а копії документів, додані до адвокатського запиту не були належним чином засвідчені.

Враховуючи, що запитувану інформацію представник позивача може отримати самостійно, надіславши до АТ «Банк «Фінанси та кредит» адвокатський запит разом з письмовим дозволом ОСОБА_1 та завіреними належним чином копіями документів, або ж сам позивач ОСОБА_1 безперешкодно може отримати інформацію по підписаному ним кредитному договору, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц