Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 645/1200/20
Провадження № 2/475/117/20
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 645/1200/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.05.2020 відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2020 р. без участі сторін.

Ухвалою суду від 08.05.2020 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Калінін С.К., про забезпечення позову у даній справі задоволено: до набрання законної сили рішенням у справі зупинено стягнення за виконавчим написом №8433 від 19.12.2019 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Фінанс Інновація в розмірі 13 980 грн. та 1 200 грн. за вчинення виконавчого напису.

18.05.2020 р. (у період перебування судді у щорічній плановій відпустці) представником відповідача адвокатом Ходченко О.М. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якому вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 08.05.2020 по справі № 645/1200/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом не встановлено співмірності застосованих заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, не вказано в чому саме застосування заходів забезпечення позову забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не обґрунтовано чим обумовлена імовірність утруднення виконання або невиконання ймовірного рішення суду про задоволення позовних вимог у разі невжиття таких заходів. Також зазначено, що суд, застосувавши заходи забезпечення позову, обмежив права та законні інтереси відповідача, як кредитора, що перешкоджає господарській діяльності останнього.

У судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що предметом судового розгляду є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості по кредитному договору. Таким чином, чи потребуватиме проведення заходів з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який оскаржує боржник в судовому порядку, залежить від результатів вирішення судом спору по даній справі.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідність вимогам закону якого оспорюється позивачем у судовому порядку, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, та не є втручанням у господарську діяльність відповідача, а необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, або унеможливить їх відновлення.

Враховуючи те, що справа на даний час не розглянута, спір між сторонами не вирішений, і обставини, які існували на момент застосування судом заходів забезпечення позову, продовжують існувати, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є передчасною, законні підстави для скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні, у зв`язку із чим заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 08.05.2020 у цивільній справі № 645/1200/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А. В. Вадовська