Дата документу 16.06.2020
Справа № 937/8453/19
Провадження № 2/937/573/20
16 червня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - Мазуріною О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та з урахуванням уточнень просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 інша 1/2 частини квартири належить її сину - ОСОБА_6 . У 2014 році її син утворив свою родину. На підставі законної дружини за вищевказаною адресою було зареєстровано місце проживання її невістки - ОСОБА_3 та її малолітньої дитини від першого шлюбу - ОСОБА_4 . Від вказаного шлюбу у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилася донька, її онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була також зареєстрована за вказаною адресою. ОСОБА_3 після розлучення з її сином, утворила нову сім`ю, мешкає за іншою адресою у свого чоловіка. Діти проживають разом з нею та теперішнє місце проживання відповідачів їй не відомо. У квітні 2018 року у вказаній квартирі також було зареєстровано - ОСОБА_2 , яка фактично проживала та проживає за іншою адресою, у її квартирі ОСОБА_2 ніколи не мешкала, а була лише прописана. Вона є інвалідом 2 групи довічно. Усі витрати, пов`язані з утриманням житла, та сплатою комунальних послуг вона несе сама. На теперішній час у неї виникли проблеми з оформленням субсидії на оплату комунальних платежів у зв`язку з кількістю зареєстрованих осіб. Домовитись про добровільне зняття з реєстрації місця проживання можливості немає, адреси місця проживання відповідачів їй невідомі, на зв`язко відповідачі не виходять, та її телефоні зв`язки вони ігнорують та не відповідають. В утриманні житла участі не приймають, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей у приміщенні немає і взагалі житлом вони не цікавляться. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшила позовні вимоги та просить визнати лише ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки інші відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час добровільно знялися з реєстрації за її адресою.
В судовому засіданні, що було розпочате 26.03.2020 року, ОСОБА_1 суду пояснила, що надала дозвіл на реєстрацію ОСОБА_2 на прохання останньої, оскільки їй необхідно було отримати паспорт. Але відповідачка ОСОБА_2 ні дня не проживала за місцем реєстрації та її речей у квартирі не було. ОСОБА_2 на той час перебувала у шлюбі з її сином і вони мешкали за іншою адресою. Вони перебували у шлюбі з 2005 року по 2008 рік. На даний час ОСОБА_2 проживає з іншим чоловіком за іншою адресою, яку вона не знає.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та фактичним місцем мешкання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та будь-які клопотання від них не надходили.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та будь-які клопотання від неї не надходили.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_7 добровільно виписалися із спірного приміщення.
Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , інша 1/2 частини квартири належить її сину - ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 14.01.2010 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2019 року, виданим центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с.8-11).
У вказаній квартирі на сьогодні зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її син - ОСОБА_6 (співвласник житла) та ОСОБА_2 (колишня невістка позивача).
Однак, відповідачка ОСОБА_2 ніколи не мешкала у квартирі, що належить позивачці та її сину.
Згідно довідки голови правління ОСББ «Рідний дім-7» ОСОБА_8 № 214 від 11.09.2019 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 більш ніж 3 роки (а.с.12).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є головою ОСББ «Рідний дім-7» з 2014 року. Знає позивачку давно, живуть з нею в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_3 з жовтня 1997 року. ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі позивачки, але не проживала за даною адресою жодного дня. ОСОБА_3 .
Зазначена позивачкою та підтверджена свідком обставина не проживання у квартирі АДРЕСА_4 відповідачкою ОСОБА_2 не спростована та підтверджується наданою позивачем довідкою про не проживання відповідача за місцем реєстрації.
Те, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у вищевказаній квартирі, але тривалий час в ній не проживає, перешкоджає позивачці в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 , понад рік, а тому, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору (інвалід 2 групи довічно).
На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_4 .
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова