Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1719/19

12 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

за участю представника позивача-адвоката: Гураш М.В.

представника третьої особи

служби у справах дітей Надвірнянської РДА: Сметанюк М.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано-Франківської області в особі служби в справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано-Франківської області в особі служби в справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на даний час є неповнолітнім і проживає разом зі мною. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року (справа №348/2443/13-ц) їх шлюб розірвано. Цим рішенням неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати в нею . Під час проживання відповідач недбало відносився до виховання сина, а саме не займався його вихованням, не цікавився станом його здоров"я та не надавав коштів на утримання дитини. Всі ці обов`язки лягли на неї, що і призвело до остаточного розпаду їх сім`ї. З часу розірвання шлюбу вони з відповідачем проживають окремо і не підтримуємо будь-яких стосунків. Відповідач ОСОБА_2 добровільно коштів на утримання неповнолітнього сина не надає.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року з нього стягуються аліменти в її користь в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак відповідач ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу по даний час зовсім не цікавиться життям сина. Він жодного разу не провідав його, не поцікавився станом здоров`я, його успіхами, навчанням і проблемами, тобто втратив будь-який контакт з дитиною. Відповідач жодного разу не провідав батьківські збори в школі.

Протягом тривалого часу відповідач ОСОБА_2 систематично не сплачував аліменти, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 01.07.2019 року заборгованість по не виплаті аліментів складає 34000,00 грн.

Вона повністю утримує їхнього сина ОСОБА_3 , піклується про нього, постійно дбає про покращення його матеріального стану, приділяє належну увагу вихованню сина, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, систематично відвідую батьківські збори. Батько ніколи не з`являвся в шкільному закладі та не цікавився успіхами дитини. Класний керівник ніколи не чула від дитини, що у нього є батько. З 2013 року відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по вихованню неповнолітнього сина і робить це свідомо, оскільки особа має реальну можливість виконати їх, але не вчиняє відповідних дій. Відповідач не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, не надає коштів на його утримання, не дбає про його фізичний і духовний розвиток, що свідчить про повну його байдужість до долі дитини. На даний час вважає, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є способом захисту прав та інтересів неповнолітнього сина, оскільки він повністю ухилився від виконання батьківського обов"язку.

Також вважає, що присуджені аліменти в сумі по 600,00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 є недостатніми, оскільки зросла вартість продуктів необхідних для повноцінного харчування дитини, ціни на одяг, шкільне приладдя та інші побутові речі, значно зросли потреби дитини, а тому вона самостійно не має можливості повністю забезпечити дитині належний рівень життя та створити належні умови для розвитку його природних здібностей.

Відповідач працює по тимчасових заробітках, де отримує дохід, на утриманні інших утриманців немає, а тому що він може сплачувати аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1700,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім для нормального фізичного та духовного розвитку дитини.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2014 року. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1700,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. Не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи - служби в справах дітей Надвірнянської РДА Івано-Франківської області Сметанюк М.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та пояснила суду, що з 2013 року ОСОБА_2 повністю ухилився від батьківських обов"яків відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він зовсім не цікавиться дитиною, не займається її вихованням. А тому, Надвірнянською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини прийнято висновок від 30.09.2019 р. № 04-32/24 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вона підтримує.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020р. закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.76,81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2013 року розірвано, що стверджується копією рішення №348/2443/13-ц (а.с. 7).

У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Відповідно до рішення Надвірнянського районного суду від 15.12.2014 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 присуджено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 600,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1 , про що 08.08.2018 року складено відповідний актовий запис за № 52 Надвірнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 15).

Згідно довідки Краснянської сільської ради від 24.07.2019 року за № 1481 вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно довідки Косівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 23.07.2019 року за №854/12.6-26 вбачається, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 348/2453/14-ц від 26 12.2014 року, виданий Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 600,00 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.07.2019 року становить 34000,00 гривень (а.с. 11).

Згідно характеристики виданої Краснянською сільською радою від 01.08.2019 року за № 331/02.2-19 ОСОБА_1 проживає в с.Красна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, заяв і скарг в сільську раду не поступало (а.с. 13).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умови сім`ї, складеного депутатом Краснянської сільської ради від 05.08.2019 року також вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає в разом з неповнолітнім сином у власному будинку, не працює. З чоловіком розлучена, який протягом 5 років не проживає з ними, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. (а.с. 14).

Як вбачається з письмових документів, наданих відповідачем ОСОБА_2 , згідно посвідчення серії НОМЕР_1 є інвалідом ІІІ групи, без права на пенсію та отримує державну соціальну допомогу в сумі 1564,00 грн., що стверджується копією посвідчення (а.с.36-38)

Вказані обставини підтвердила також допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, не піклується про нього, матеріально не утримує його, вихованням не займається. Мати малолітнього ОСОБА_3 повністю утримує його самостійно, піклується про нього, дбає про здоров`я і розвиток.

Норми права, які застосував суд:

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину та піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ч.2 ст.157 СК України той з батьків, що проживає окремо зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Висновки суду:

За встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав - обґрунтованими.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не проживає з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не здійснює підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею, матеріально не утримує, а тому суд прийшов до висновку, що є передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що сприятиме захисту інтересів останнього.

При визначенні розміру аліментів суд враховує факт проживання дитини з матір`ю; вік дитини, стан здоров`я дитини, вартість життя та необхідність здійснення витрат як для забезпечення соціально-побутових потреб розвитку, навчання дитини, стан здоров`я та матеріального становища платника аліментів, відсутність інших утриманців, який працює по тимчасових заробітках, де отримує дохід, тому суд дійшов до висновку, що позов в цій частині слід задоволити частково, збільшити розмір аліментів визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2014 року у твердій грошовій сумі, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття .

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 1).

Крім того, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гураш М.В. укладено Договір №351 від 22.08.2019 року про надання правової допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. (а.с.18).

Відповідно до попереднього розрахунку суми витрат на правову допомогу витрати становлять 2500,00 гривень (а.с. 19).

Згідно квитанції за №0334 серія АЕ від 22.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 за надання правової допомоги адвокату ОСОБА_8 сплачено 2500,00 грн. (а.с. 17).

Тому з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3268,40грн.

Також стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави 840,80грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 141, 157, 164-166, 192 СК України та ст.ст. 4, 19, 137,141, 258,263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано-Франківської області в особі служби в справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовільнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №9 від 03.05.2012р., складений виконкомом Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2014 року .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 2500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3268,40грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави 840,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

третя особа: служба у справах дітей Надвірнянської РДА, адреса м.Надвірна, м-н Шевченка,33, Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 18.06.2020 року.