справа № 756/9508/14-ц
головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
провадження № 22-ц/824/7326/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчишин Людмили Михайлівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року

за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визначення частки майна в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Визначено частку майна ОСОБА_2 у розмірі Ѕ частини в квартирі АДРЕСА_1 , а також транспортного засобу Toyota Rav4 3500, червоного кольору, 2006 р.в., ДНЗ: НОМЕР_1 , № куз.: НОМЕР_2 , а також в житловому будинку загальною площею 648,8 кв.м., житлова площа 127,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якими ОСОБА_2 володіє спільно з ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимчишин Л.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а також, поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: наведення поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

15 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Заявник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про ознайомлення та обізнаність ОСОБА_1 із оскаржуваною ухвалою. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання повісток чи будь-які інших документи, в тому числі і оскаржуваної ухвали через те, що не проживала за адресами, на які вони направлялися, ОСОБА_1 не проживала.

ОСОБА_1 не є боржником у виконавчому провадженні, не має зобов`язань перед позивачем, не отримувала коштів від позивача за основним позовом.

Розглядом справи за відсутності ОСОБА_1 та прийняттям оскаржуваної ухвали Оболонським районним судом міста Києва від 25 липня 2019 року, порушені конституційні права на захист ОСОБА_1 , її було позбавлено права на справедливий суд та законне рішення у цій справі, при розгляді справи була відсутня змагальність сторін.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2020 року, вступну та резолютивну чистини оскаржуваної ухвали оголошено у судовому засіданні 25 липня 2019 року (а.с. 110 т.3).

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2019 року (а.с. 111-115 т.3).

Останнім днем для подання апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 серпня 2019 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року замінено частково вибулу сторону виконавчого провадження № 57258369 - ОСОБА_3 в розмірі Ѕ вимог стягувача її правонаступниками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі ј цих вимог, за кожним.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчишин Л.М. приєднано три копії апеляційної скарги з приєднаними додатками до неї для учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надання двох копій апеляційної скарги з додатками до неї для учасників справи.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тимчишин Людмилі Михайлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчишин Людмили Михайлівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова