ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7810/14-ц Провадження № 22-ц/821/934/20 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення помилки у ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2018 року у справі № 552/7810/14-у (провадження № 2-ві/711/2/18) за результатами розгляду його заяви про відвід судді Скляренко В.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 оскаржив вищевказану ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції, подавши до суду першої інстанції 23 березня 2020 року апеляційну скаргу (а.с. 8 Т.2).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. В резолютивній частині ухвали роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 буде відмовлено.

Супровідним листом № 552/7810-ц/6234/2020 від 23 квітня 2020 року копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання на адресу, що зазначена в апеляційній скарзі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримано ОСОБА_1 22 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72 Т. 2).

Крім того, під час перебування ОСОБА_1 в приміщенні апеляційного суду 12 червня 2020 року, останній відмовився отримувати наручно повторно копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що складено відповідний Акт суду та що свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та небажання виконувати вимоги такої ухвали.

Станом на 22 червня 2020 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду ОСОБА_1 не усунуто, суду не надано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 вересня 2018 року із вмотивованими причинами пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 18 вересня 2018 року (а.с. 79 Т.1) та направлена для відома ОСОБА_1 супровідним листом (а.с. 80 Т.1).

ОСОБА_1 звертався до суду з різного змісту заявами та скаргами у даній справі від 19 вересня 2018 року (а.с. 84 Т.1), від 20 вересня 2018 року (а.с. 85 Т.1), від 21 вересня 2018 року (а.с. 87 Т.1), від 27 вересня 2018 року (а.с. 89 Т.1), від 28 вересня 2018 року (а.с. 90-91 Т.1), від 03 жовтня 2018 року (а.с. 92, 94 Т.1), від 08 жовтня 2018 року (а.с. 107 Т.1), від 12 жовтня 2018 року (а.с. 115-116 Т.1), 16 жовтня 2018 року (а.с. 126, 127-128 Т.1), 30 жовтня 2018 року (а.с. 134 Т.1), 29 листопада 2018 року (а.с. 144, 145 Т.1), (а.с. 149 Т.1). Крім того, безліч заяв ОСОБА_1 було подано в 2019 році, що підтверджується матеріалами справи.

Також, в матеріалах справи (а.с. 96 Т.1) та (а.с. 97 Т.1) містяться акти від 02 жовтня 2018 року та від 03 жовтня 2018 року, складені відповідальними працівниками суду про відмову ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами справи. Будучи присутнім в залі очікування суду, останній без надання будь-яких пояснень покидав будівлю суду, не ознайомившись із матеріалами справи, які йому було надано відповідно до його заяв.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», від 28 жовтня 2004 року у справі «Нешев проти Болгарії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній зв`язок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції виходить з того, що процесуальний строк апеляційного оскарження, встановлений ЦПК України забезпечує оперативність цивільного судочинства, дисциплінуючим фактором регламентації процесуальних дій учасників справи, спрямований на незловживання процесуальними правами. Заявник пропустив строк апеляційного оскарження виключно із суб`єктивних причин.

Особа, що подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу суду від 18 вересня 2018 року без зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження та без подачі відповідної заяви до суду про поновлення такого строку.

При цьому, ОСОБА_1 з 18 вересня 2018 року по 23 березня 2020 року неодноразово подавав у справі заяви та клопотання, що свідчить про його обізнаність з наявними в суді провадженнями відносно розгляду його заяв у справі з єдиним унікальним номером 552/7810/14-ц.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу інтересів сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституцією України.

Тому, враховуючи, що з моменту постановлення ухвали суду і до подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги минув один рік та шість місяців, матеріали справи містять відомості, що він був достовірно обізнаний про наявність справи в суді та розгляд його неодноразових заяв, в тому числі і заяви про виправлення помилки в судовому рішенні, яка була розглянута 18 вересня 2018 року, не надав апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 вересня 2018 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху вручено останньому 22 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72 Т. 2), правових підстав для поновлення строку суд не вбачає, а відтак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України (з урахуванням змін внесених Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак