Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 570/4959/18

Провадження № 22-ц/4815/596/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 84960 грн. боргу. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду.

18 березня 2020 року ОСОБА_1 подано на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому останньою не порушувалось питання про його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не було додано документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

2 липня 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали представником відповідача адвокатом Мушкеєвим В.В. подано до Рівненського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду остання отримала 14 лютого 2020 року. Вважає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження припадає саме на 14 лютого 2020 року, а останній день цього строку на 16 березня 2020 року, та відповідно до п.3 Перехідних положень ЦПК України строк на апеляційне оскаржекння продовжується на строк дії карантину.

Наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року починає відраховуватися для відповідача з дати постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 29 січня 2020 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення закінчився 28 лютого 2020 року, про що було зазначено апеляційним судом в ухвалі від 21 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи представника відповідача про обчислення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з 14 лютого 2020 року, грунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права, так як частиною 4 ст.287 ЦПК України імперативно встановлено, що в такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати отримання її копії відповідачем.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року було надіслано судом до реєстру: 03.02.2020 року, зареєстровано: 04.02.2020 року, а оприлюднено: 05.02.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність в провадженні суду її заяви про перегляд заочного рішення, не була позбавлена можливості дізнатись про результат її розгляду та ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень із текстом ухвали суду ще 05.02.2020 року.

Однак, апеляційну скаргу на заочне рішення відповідачем було подано лише 18.03.2020 року.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 2 квітня 2020 року, №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180,181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який згодом неодноразово продовжувався.

Таким чином, оскільки, строк на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився 28 лютого 2020 року, тобто до введення в Україні карантину, покликання представника відповідача на продовження вказаного строку на період дії карантину також є безпідставними.

У справах "Рябих проти Росії" (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення у законі строків на апеляційне оскарження також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може порушити принцип правової визначеності.

Вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави: поважні причини пропуску цього строку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду