overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
01.07.2020 року Провадження №2/425/89/20
Справа №425/3816/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.02.2020 провадження у справі зупинено до виконання Харківським районним судом Харківської області судового доручення про вчинення певних процесуальних дій.
01.07.2020 до суду від Харківського районного суду Харківської області надійшла ухвала від 19.06.2020 разом із документами, які складені в ході опрацювання судового доручення щодо допиту відповідача, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на неодноразові виклики у судові засідання, призначені на 30.03.2020, 27.04.2020, 12.05.2020 та 19.06.2020 не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, через те поновлює провадження у цій цивільній справі та призначає до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 16.07.2020 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 ( місцезнаходження: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, 34).
Викликати в судове засідання усіх учасників справи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської

області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Провадження № 2/761/1623/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Дація В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОГРУПСЕРВІС» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 15 липня 2019р., відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 29 жовтня 2019р.

28 січня 2020р. в судовому засіданні, позивач та представник відповідача вважали за можливе перейди до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОГРУПСЕРВІС» про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 08 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідка, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2020р.

Суддя:
Провадження № 2/127/2156/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2020 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102,00 грн., і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 735700 грн.

Позивач просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки у них відсутні доходи.

Однак з огляду на зміст ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні підстави для звільнення або відстрочення позивачу Кредитній спілці «Злагода» сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки норми даної статті стосуються виключно фізичних осіб. При цьому, вимога сплатити судовий збір не є перешкодою доступу до правосуддя. Так, за практикою ЄСПЛ, вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 133, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Злагода» про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4640/20
Провадження № 2-н/644/1749/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року у сумі 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 301/935/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Урсти І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачки: Служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 19 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 161, 180-182, 184 СК України, ст.ст. ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 травня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів: УК в Іршавському районі/Іршавський р-н/ 22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0007104; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Номер провадження 2/570/377/2020
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної лікарні ветиринарної медицини, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання права на приватизацію квартири, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В матеріалах справи міститься клопотання відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з потребою у значних витратах на відрядження представника служби та неможливості прибути в судове засідання, в якому відповідач просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Господарському суду міста Києва в приміщенні цього ж суду.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-
Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду міста Києва та представнику відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Доручити Господарському суду міста Києва перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 496/4547/19
Провадження № 2-сз/496/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, АТ КБ «Приват Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2011 року у розмірі 18300,11 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. позовне провадження по справі було закрито, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 ..

18.05.2020р. до канцелярії суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви. Вищевказаною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просить суд винести ухвалу про повернення йому судового збору в сумі 1921,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квитанцією про сплату судового збору № BOJ65B2IBI від 05.11.2019 року в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2020р. провадження по справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, а тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р UA9400002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, який було сплачено на р/р № UA6015111, МФО 899998, за платіжним дорученням № BOJ65B2IBI від 05.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/2680/19

провадження № 22-з/818/2922/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року постановлене суддею Єфтіфієва В.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бровченко І.О., судді - Сащенко І.С., Тичкова О.Ю.

Ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження провадження та ухвалою від 22 квітня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі розпорядження № 5865 від 25.06.2020 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі довідки відділу кадрового забезпечення та державної служби від 09.06.2020 року № 05-62/558; п. 4 розділу 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Харківського апеляційного суду.

26.06.2020 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року постановлене суддею Єфтіфієва В.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина