УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 341/2539/13-ц

провадження № 61-5478 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку новостворених та реконструйованих приміщень та поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для встановлення загальної вартості спірного майна, яке є предметом позову, та подачі до суду документа, що визначає вартість спірного майна.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду копію позовної заяви з визначеною ціною позову 84 918 грн та доплатила 1019,3 грн судового збору. Проте, з судового рішення вбачається, що розмір позовних вимог під час судового розгляду в суді першої інстанції було збільшено, при цьому ОСОБА_1 не надала інформацію до Верховного Суду про загальну вартість спірного майна, в зв'язку з чим усунула недоліки не в повному обсязі.

Предметом позову в даній справі є немайнова вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та майнові вимоги про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку новостворених та реконструйованих приміщень та поділ майна в натурі.

На момент звернення до суду за подачу позову немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, тобто 114,7 грн, а за майнову вимогу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,4 грн та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441 грн.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 усунула недоліки не в повному обсязі, оскільки не надала документи, які підтверджують загальну вартість спірного майна та сплатила судовий збір без урахування збільшення позовних вимог, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України питання витребування матеріалів справи вирішується одночасно з вирішенням питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків на наявність доказів про вартість спірного майна в матеріалах справи унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 липня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко