Справа № 145/696/18
Провадження №2/145/19/2020
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача Лісниченка С.В . ,

представника відповідача Роя В.Л. ,

представника третьої особи Дем`янець Я.В.,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення порушених прав споживача шляхом стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" 150750 грн. завданих збитків, пеню 19969 грн. 60 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 21.09.2017 року ним було відкрито у відповідача валютний рахунок у євро угода № SAMDNWFC1 від 21.03.2017 року, на який було зараховано кошти. З 31.05.2017 року по 27.12.2017 року він перебував за межами України. Після повернення ним було з`ясовано в ПАТ КБ "ПриватБанк", що з 01.12.2017 року по 13.12.2017 року з його валютного рахунку в євро були проведенні списання експресплатежів по телефону 3 700 на його гривневу карту "Універсальна" на загальну суму 9516,17 тис. євро, де дані кошти були конвертовані в гривневий еквівалент автоматично по курсу банку, на день експрес-платежу.

Представником відповідача Рой В.Л. заявлено клопотання про витребування в оператора мобільного зв`язку ПАТ "Київстар" наступні відомості:

детальну інформацію про спосіб, за допомогою якого 28.09.2017 р. о 15.58 год. та 14.11.2017 р. о 15.23 год. відбулись вдалі самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 на нову SIМ-карту;

якщо ці самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 на нову SIМ-карту з таким же телефонним номером НОМЕР_1 були проведені з використанням PUK1, повідомити, чи відбувалось відновлення PUK1 коду SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 в період з 31.05.2017 р. по 14.11.2017 р., якщо відбувалась, то коли, де та з використанням якого саме з способів, розміщених за посиланням https:/ / kyivstar.ua/uk/mm/services/base/ puk_reinstatement, якщо це відбувалось за допомогою звернення в інформаційно-довідкову службу за номером 466 (з будь-якого номера мережі Київстар) або 0 800 300 466 (з міських та мобільних номерів по Україні), з якого номера дане звернення надійшло, якщо такі зміни відбувались в магазині Київстар, то в якому/яких саме;

де були придбані SIМ-карти, з яких надходили USSD-запити за допомогою яких 28.09.2017 р. о 15.58 год. та 14.11.2017 р. о 15.23 год. відбулись вдалі самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 на нову SIМ-карту;

які ІМЕІ мали мобільні пристрої, з яких надходили USSD-запити за

допомогою яких 28.09.2017 р. о 15.58 год. та 14.11.2017 р. о 15.23 год. відбулись вдалі

самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером

НОМЕР_1 на нову SIМ--карту.

Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи отримано відповідь ПрАТ "Київстар" вих. № 20724/з від 06.11.2018 р. на ухвалу суду від 16.10.2018 р. в даній справі, з якою вбачається, що 28.09.2017 р. о. 15.58 год. та 14.11.2017 р. о. 15.23 год. в інформаційних системах ПрАТ "Київстар" зафіксовані вдалі самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером

НОМЕР_1 на нову SIМ-карту, з таким же телефонним номером

НОМЕР_1 з використання USSD-запиту.

Абоненти передплаченого сервісу ПрАТ "Київстар" мають можливість здійснити самостійну дистанційну (віддалену) заміну SIМ - карти за допомогою відправлення оператору USSD-запиту. При цьому, необхідною умовою здійснення заміни SIМ-карти є зазначенням абонентом у запиті 19 цифр ІСС-коду або 8 цифр PUK1 - коду старої SIМ-карти.

Дана інформація має значення для правильного вирішення справи і може бути надана оператором мобільного зв`язку лише на запит суду.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник третьої особи АТ "Альфа-Банк" Дем`янець Я.В., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харків, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання слід задоволити, так як вказана інформація має значення для правильного вирішення справи, самостійно її отримати відповідач не може.

Керуючись ст.ст. 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства "Київстар" (місце знаходження 03113 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ел. адреса ) наступні відомості:

Детальну інформацію про спосіб, за допомогою якого 28.09.2017 р. о 15.58 год. та 14.11.2017 р. о 15.23 год. відбулись вдалі самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 на нову SIМ-карту;

Якщо ці самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 на нову SIМ-карту з таким же телефонним номером НОМЕР_1 були проведені з використанням PUK1, повідомити, чи відбувалось відновлення PUK1 коду SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 в період з 31.05.2017 р. по 14.11.2017 р., якщо відбувалась, то коли, де та з використанням якого саме з способів, розміщених за посиланням https:/ / kyivstar.ua/uk/mm/services/base/ puk_reinstatement, якщо це відбувалось за допомогою звернення в інформаційно-довідкову службу за номером 466 (з будь-якого номера мережі Київстар) або 0 800 300 466 (з міських та мобільних номерів по Україні), з якого номера дане звернення надійшло, якщо такі зміни відбувались в магазині Київстар, то в якому/яких саме;

Де були придбані SIМ-карти, з яких надходили USSD-запити, за допомогою яких 28.09.2017 р. о 15.58 год. та 14.11.2017 р. о 15.23 год. відбулись вдалі самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером НОМЕР_1 на нову SIМ-карту;

Які ІМЕІ мали мобільні пристрої, з яких надходили USSD-запити за

допомогою яких 28.09.2017 р. о 15.58 год. та 14.11.2017 р. о 15.23 год. відбулись вдалі

самостійні дистанційні (віддалені) заміни SIМ-карти з телефонним номером

НОМЕР_1 на нову SIМ--карту.

Вказану інформацію надати суду в строк до 23.07.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Кіосак