Справа № 562/453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., за участю представника позивача Даутової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

Позовна заява ТОВ «Ясен-Поділля» мотивована тим, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20.12.2019 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_1 з іншого боку. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 354 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік. Встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керуючої магазином «Ясен» ТОВ «Ясен-Поділля» у м. Здолбунові внаслідок вчинення даних злочинів протягом липня-вересня 2018 року завдала матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 188515,00 грн. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, однак відповідачем її відшкодовано в добровільному порядку не було.

Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 188515 грн., завдану внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просила такі задовольнити. Крім цього не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.12.2019 року, який набрав законної сили 21.01.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 20.12.2019 року укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рудиком Ю.В. з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_1 з участю захисника Зуйкова О.Г. з іншого боку. ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 354 КК України та призначено остаточне покарання за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у суб`єктів господарювання усіх форм власності, що мають на меті отримання прибутку, пов`язані із доступом до товарно-матеріальних цінностей та розпорядження ними на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. За ч. 3 ст. 354 КК України призначено штраф у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керуючої магазином «Ясен» ТОВ «Ясен-Поділля» в м. Здолбунові Рівненської області по вул. Б.Хмельницького, 27 відповідно до наказу (розпорядження) керівника ТОВ «Ясен-Поділля» №329к від 16 листопада 2015 року, на яку покладено повну матеріальну відповідальність та наділено правомочністю по розпорядженню майном, що перебуває в її віданні, згідно договору про матеріальну відповідальність від 24 квітня 2018 року, маючи умисел на привласнення майна ТОВ «Ясен-Поділля», з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання протягом липня-вересня 2018 року завдала матеріальну шкоду ТОВ «Ясен-Поділля» на загальну суму у розмірі 188515,00 гривень.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області Титарчука В.О. від 02.11.2018 року ТОВ «Ясен-Поділля» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000584 від 03.10.2018 року за ознаками кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Під час розгляду кримінального провадження позивачем не пред`являвся цивільний позов. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не заявляла цивільного позову в кримінальному провадженні, має право заявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно частин 1,2,4 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 р. № 14 "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям", під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих позивачем доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті вчинення відповідачем злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, ТОВ «Ясен-Поділля» була спричинена матеріальна шкода, а тому позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ясен-Поділля» майнової шкоди завданої кримінальним правопорушення в розмірі 188515 гривень.

Оскільки, в силу п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи позивач звільнений, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням частини 6 статті 141 ЦПК України та вимогам Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1885,15 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, відповідно до ч. 1, 7 ст. 128 КПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 188515 (сто вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1885 грн. 15 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код банку отримувача 899998, , рахунок отримувача: UA6026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ясен-Поділля», місце знаходження: 31100, вул. Горького, 9/3, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37154535.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 02 липня 2020 року.

Суддя І.А.Чорний