УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2693/09

Провадження № 6/712/143/20

01 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що на примусовому виконанні у Центральний ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебував виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси 2-2693 виданий 21.07.2009, згідно якого у зазначеному відділі виконавчої служби було відкрите виконавче провадження в №48395432 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП " Міраж-сервіс" грошових коштів в розмірі 1800,60 грн. (раніше стягувачем по зазначеному виконавчому документу був ПАТ «Банк Демарк», сторону виконавчого провадження замінено на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2693/09 від 25.06.2019).

Наразі виконавчий лист повернутий стягувачу й повторно не пред`явлений до виконання у зв`язку з необхідністю заміни стягувача

На підставі Договору №1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за Кредитним договором № 17-076 від 21.05.2008, всі права ПП «Міраж- сервіс" по вказаному договору, в тому числі право виступати стягувачем по виконавчому провадженню перейшли до ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». Копії відповідного договору про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги та витяг із реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №1 від 07.10.2019 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги) додаються.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2009 у справі №2-2693/2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1719,60 грн. та судових витрат у сумі 81 грн., а всього 1800,60 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

25 червня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 травня 2009 року у цивільній справі №2-2693/2009 за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк «Демарк» на правонаступника приватне підприємство «Міраж-сервіс» (м.Чернігів, вул.Промислова, буд.15, ).

Відповідно до договору відступлення № 1 від 07 жовтня 2019 року ПП «Міраж-сервіс» відступило право вимоги ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Відповідно до п. 4.1 договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує грошові кошти в сумі 29105701,21 грн.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України - у зв`язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити ПП «Міраж-сервіс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2-2693/09 Соснівського районного суду м. Черкаси по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості на його правонаступника ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», м. Чернігів, вул.. Князя Чорного, 4 код ЄДРПОУ 37487875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 01 липня 2020 року.