Справа № 161/6312/20
Провадження № 2/161/2205/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В заяві зазначає, що предметом спору в даній справі є стягнення грошових коштів в сумі 270 774 грн. за договором позики. ОСОБА_2 не повернув коштів, взятих у борг з грудня 2019 року, жодного разу не обґрунтував причини неповернення ним коштів, не відповідав на телефонні дзвінки, уникав зустрічей, що свідчить про не бажання їх повернути. У власності відповідача перебуває квартира АДРЕСА_1 . Оскільки існує реальна ймовірність того, що відповідач розпорядиться вищевказаною квартирою, так як йому відомо, що у нього скрутне матеріальне становище, до директора його підприємства пред`явлені майнові позови, що унеможливить виконання рішення суду про стягнення боргу, то просить суд заборонити будь-яким особам (фізичним особам, юридичним особам, організаціям, установи, органам державної влади) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, тощо), в тому числі примусове відчуження квартири, загальною площею 27,1 км.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідноч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що вимога позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного майна є обгрунтованою, та вважає за необхідне до розгляду справи по суті заборонити будь-яким особам (фізичним особам, юридичним особам, організаціям, установи, органам державної влади) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, тощо), в тому числі примусове відчуження квартири, загальною площею 27,1 км.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 , оскільки вбачається імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку задоволення судом заяви позивача, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заборонивши будь-яким особам (фізичним особам, юридичним особам, організаціям, установи, органам державної влади) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження (укладення угод купівлі-продажу, міни, дарування, тощо), в тому числі примусове відчуження квартири, загальною площею 27,1 км.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 до фактичного виконання рішення суду.

Виконання ухвали суду доручити Залізничному відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська