Справа № 362/3170/20
Провадження № 6/362/91/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд подання головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О.Ю. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59179767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Посилаючись на те, що місце реєстрації боржника не встановлено, держаний виконавець просить оголосити його розшук.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали подання в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Постановою від 22.05.2019 року старшого державного виконавця Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Валюх О.В. відкрито виконавче провадження № 59179767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Частина перша статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець надала копії матеріалів виконавчого провадження № 59179767, які також містять виклики боржника державним виконавцем.

Натомість матеріали виконавчого провадження № 59179767 не містять доказів того, що боржник отримав зазначені виклики державного виконавця.

Також, в матеріалах виконавчого провадження № 59179767 містяться акти старшого державного виконавця Валюх О.В. від 29 серпня і 10 вересня 2019 року, відповідно до яких при виході за адресою боржника, двері були зачинені та ніхто двері не відчинив, сусіди боржника не знають.

Проте, в матеріалах виконавчого провадження № 59179767 відсутні відомості про те, що за останньою відомою адресою боржник не проживає.

Крім того, не є підставою для розшуку боржника відсутність реєстрації останнього в Київській області.

Зокрема, державним виконавцем не перевірено можливість реєстрації боржника за іншими адресами в інших областях України.

При цьому, тимчасова відсутність боржника за місцем свого проживання, не є підставою для оголошення його розшуку.

Натомість, державний виконавець не встановив факту відсутності боржника за останнім відомим місцем проживання.

Норма частини першої статті 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, коли у державного виконавця наявні відомості про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для оголошення його розшуку.

За таких обставин, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 257 261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко О.Ю. про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий