Провадження № 22-ц/812/1172/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/1222/13-ц
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бережновим Євгеном Валерійовичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюЛенінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Знято заборону, накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року у справі провадження № 2-489/986/2013 на відчуження квартири АДРЕСА_1 Васляєва АДРЕСА_2 та транспортних засобів: MAN 18224 державний номер НОМЕР_1 ; MAN 14264 державний номер НОМЕР_2 ; MAN 18225 державний номер НОМЕР_3 ; MAN 12262 державний номер НОМЕР_4 ; MAN 18264 державний номер НОМЕР_5 ; MAN 18224 державний номер НОМЕР_6 ; MAN 12192 державний номер НОМЕР_7 ; Audi A-4 державний номер НОМЕР_8 ; BMW 740i державний номер НОМЕР_9 ; Volkswagen LT 45 державний номер НОМЕР_10 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав 22 червня 2020 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначав, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1 та його представника, її копію він не отримував. З її змістом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. Посилаючись на викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 10 лютого 2020 року постановлено без участі учасників справи. Згідно супровідного листа вона направлена ОСОБА_1 12 лютого 2020 року, проте відомостей про її отримання матеріали справи не містять. З пояснень позивача, викладених в апеляційній скарзі вбачається, що про постановлення ухвали йому стало відомо лише 02 червня 2020 року під час моніторингу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційна скарга подана ним 22 червня 2020 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ ХII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України, а саме строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії карантину, який триває в України з 12 березня 2020 року по теперішній час.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Вважаю, що викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 10 лютого 2020 року підлягає зупиненню до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Бережновим Євгеном Валерійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бережновим Євгеном Валерійовичем, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 489/1222/13-ц (провадження № 2-зз/489/7/20) за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Зупинити дію оскаржуваної ухвалиЛенінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, Ж ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити заявнику тавідповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 липня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина