Справа № 301/891/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами більше десяти років відсутні подружні стосунки і вони проживають окремо. Для уникнення спілкування з позивачем відповідачка змінила номер мобільного телефону і не повідомила його позивачу. З такої поведінки ОСОБА_2 позивач зрозумів, що відповідачка не бажає підтримувати ні шлюбні, ні дружні стосунки та зв`язки. Їхній шлюб має формальний характер, а подальше його збереження суперечитиме інтересам сторін, примирення між ними є неможливим. Просив шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою.
Ухвалою Іршавського районного суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.34,35). Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої просила розглянути справу в її відсутність та відсутність позивача (а.с.27).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.38,41-44). Представник відповідача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без участі відповідачки та розірвати шлюб (а.с.45).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, понад десять років проживають окремо та не ведуть спільного господарства, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
В поданій до суду заяві представник відповідача підтвердила, що сторони тривалий час не підтримують подружні та сімейні стосунки, хоча продовжують спілкуватися. Проти розірвання шлюбу не заперечувала.
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Згідно позовної заяви, дитина проживає з відповідачкою.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 840,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 24, ч.3 ст.105, 112 СК України, ст.ст. 263-264, 279, 352, 354 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 листопада 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №112 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 02 липня 2020 року.
Головуюча : М. О. Пітерських