Справа № 473/1637/20
УХВАЛА

"30" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Солощенко Н.О., Харченка К.А., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бузилової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю, має діагноз: глибока розумова відсталість, зумовлена внутрішньо утробною інфекцією, судомний синдром, спастичний парапарез. Перебуває на обліку в лікаря психіатра з 24.04.2014 року. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно захищати свої права, виконувати обов`язки.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2018 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що психічний стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, ОСОБА_1 просила продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року витребувано від лікаря-психіатра КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради амбулаторну картку, та від Миколаївського обласного центру медико-соціальної експертизи справу медико-соціальної експертної комісії щодо лікування ОСОБА_2 , які необхідні для проведення експертизи.

На час розгляду справи вся витребувана судом документація надійшла на адресу суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 . В частині особи експерта та запитань експертизи пропозицій не висловила, покладаючись на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бузилова К.В. у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298, ч. 8 ст. 300 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною або продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З врахуванням цих обставин, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертній установі "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260, 298, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

а)чи страждає ОСОБА_2 на час проведення експертизи психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

б)чи здатна ОСОБА_2 на час проведення експертизи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній установі "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експерта направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вознесенська Миколаївської області, надати матеріали цивільної справи та відповідні медичні документи (загальну амбулаторну картку психіатричного кабінету та справу медико-соціальної експертної комісії на ОСОБА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні К.А.Харченко

Н.О.Солощенко