_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4012/20
Провадження № 4-с/947/76/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Кириковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови,
16 березня 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни, про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови, а саме:
- поновити строк на звернення до суду зі скаргою;
- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірини Ігорівни щодо не направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 13 січня 2020 року;
- скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 13 січня 2020 року, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №59638077.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною скаргою було розподілено судді Сегеда О.М.
Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17 березня 2020 року скаргу на ОСОБА_1 передано на розгляд до Київського районного суду міста Одеси за підсудністю.
10 квітня 2020 року до Київського районного суду мста Одеси надійшла справа за вищевказаною скаргою та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Прийнято вказану скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин. Залучено до участі по справі в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням ВП №59638077 Ковальчук Ірину Вікторівну.
Одночасно вказаною ухвалою суду від 13.04.2020 року зобов`язано державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцків Ірину Ігорівну надати до суду в строк до 14 травня 2020 року належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №59638077, в рамках якого були винесено оскаржувану постанову.
Крім того зазначеної ухвалою суду було роз`яснено, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, слід повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а також судом може бути розцінено, як втрата інтересу до поданої суду заяви.
14 травня 2020 року Київським районним судом міста Одеси було перепризначено судове засідання по справі на 10.06.2020 року о 14год.30хв., у зв`язку з запровадженим карантином з метою протидії поширенню корона вірусної хвороби COVID-19, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року, що підтверджується довідкою суду від 14.05.2020 року.
У судове засідання призначене на 10.06.2020 року державний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, витребувані ухвалою суду від 13.04.2020 року документи до суду не надано.
У зв`язку з не виконанням державним виконавцем ухвали суду від 13.04.2020 року, судове зсідання було відкладено на 08.07.2020 року на 14год.30хв.
У судове засідання призначене на 08.07.2020 року державний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про сповіщення, витребувані ухвалою суду від 13.04.2020 року документи до суду не надано.
На підставі вищевикладеного вбачається, що покладений ухвалою суду від 13.04.2020 року на Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обов`язок з наданням документів до суду, державним виконавцем не виконано, копію ухвали суду отримано належним чином, про причини невиконання ухвали суду суд не повідомлено, що в свою чергу робить неможливим розгляд справи та призводить до відкладення судового засідання.
Суд зазначає, що статтею 258 ЦПК України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Одночасно зазначаємо, що частиною 1 статтею 3 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України..
Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ненадання запитуваної судом інформації протягом тривалого часу з боку Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) призводить до затягування розгляду справи, розгляд якої в свою чергу чинним законодавством передбачено негайно у стислі строки, та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже суд, зазначає, що ухвала суду від 13 квітня 2020 про витребування доказів, постановлена для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, залишена Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поза увагою, є не виконаною, що в свою завдає перешкоди суду для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома начальникаПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відповідного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали Київського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2020 року, яка є обов`язковою для виконання на всій території України, вжиття заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства та повідомлення суд про вжиті заходи у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,
Довести до відома начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про ухилення Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 13.04.2020 року постановленої в рамках розгляду цивільної справи №521/4012/20, для належного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду, яка є обов`язковою для виконання на всій території України, вжиття відповідних заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему ухвалу направити для відома і відповідного реагування начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.