Справа № 185/4488/20
Провадження № 2-з/185/61/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.07.2020 справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що ця заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу, який знаходиться на виконанні.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованої системи виконавчих проваджень та доданих до позовної заяви документів зазначений виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України, адреса офісу приватного виконавця територіально не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Згідно ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу; 2. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника ; Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи те, що справа передана до іншого суду за підсудністю, виконавче провадження відкрито, постанова про відкриття виконавчого провадження не скасована, адреса офісу приватного виконавця знаходиться на території не підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, те, що виконавче провадження може бути відкрито не тільки за місцем проживання боржника, а й за місцезнаходженням майна боржника, те, що місцем виконання є місце знаходження виконавчого провадження, то позивач безпідставно визначився з підсудністю заяви Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач не вірно визначив самостійно підсудність даної заяви відповідно до ст. 28 ЦПК України, суд, керуючись приписами ст. 27, 31 ЦПК України, вважає за необхідне передати заяву про забезпечення позову до суду за місцезнаходженням відповідача та справи, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) за підсудністю матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський