465/8461/15-ц
2-п/465/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Левицького М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/846/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи- ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Чубик Б. Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/846/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи- ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2016, позов про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - задоволено повністю.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Чубик Б. Г. просить скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що вона, відповідачка заочне рішення не була належним чином повідомлена про дату і час судового розгляду, рішення винесене у її відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не подала.

Суд звертає особливу увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Суд зазначає, також, що представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Чубик Б. Г. не надав суду доказів, що мають істотне значення для справи, а крім того і заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про перегляд заочного рішення.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідачка була повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, зокрема в матеріалах справи наявне оголошення у газеті «Високий замок», суд також не знаходить підстав для поновлення строку, а відтак і скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окрім того, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 258-261, 287-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського арйонного суду м. Львова у цивільній справі № 465/846/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи- ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без задоволення з підстав порушення процесуального строку.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь