_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/21/20
УХВАЛА

30.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського райсуду м.Одеси від 23.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини, в частині строку сплати аліментів на колишню дружину ОСОБА_2 та в якому розмірі сплачуються аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 23 липня 2009 року визнана мирова угода між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , згідно якої: ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 22.06.2009 року.

ОСОБА_2 відмовляється від позову про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неї та дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 23.07.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини, визнана мирова угода яка укладена 23.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підписана сторонами особисто, вказана ухвала не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020 року.

Суддя Огренич І. В.