Справа № 143/458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , котрий проживав в с. Станилівка, Погребищенського р-ну Вінницької області. Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку , що розташована на території Станилівської сільської ради Погребищенського району.

За життя ОСОБА_2 не скористався правом передбаченим ст. ст. 1233, 1234 ЦК України, і не залишив розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. За таких умов спадкування здійснюється за законом.

Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом являються його рідні сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак вони спадщини не приймали, більше того від своїх часток відмовилися.

З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, він особисто, звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та подавши всі наявні документи, що підтверджували право померлого на земельну ділянку.

Після закінчення терміну, протягом якого спадкоємці звертаються із відповідними заявами про прийняття спадщини, він звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовив. Причиною відмови є те, що відповідно до підпункту 4.15, пункту 4, глави 10, II розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 в зв`язку з відсутністю Витягу з ДЗК, вищезазначеній земельній ділянці не присвоєно кадастровий номер та не проведено державну реєстрацію.

Просить визнати його право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2,8134 га, яка розташована на території Станилівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 та у разі задоволення позову, судовий збір з відповідача не стягувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. (а. с. 56)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Хоменко В .І. телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. (а.с. 57)

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються:

-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

-ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

-ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а с. 7), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,8134 га, яка розташована на території Станилівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії № ІV-ВН № 000459 від 15 березня 2002 року. (а.с. 9). Позивач, ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємиць за законом, оскільки його рідні сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спадщини не приймали та від своїх часток відмовилися, шляхом подачі заяв до нотаріального органу (а.с. 38-55), звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, проте йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (а.с. 8), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 2,8134 га, яка розташована на території Станилівської сільської ради, Погребищенського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії № ІV-ВН № 000459 від 15 березня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя