Справа № 182/3448/20
Провадження № 2/0182/1874/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 26.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.8,9,10 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч переліку додатків до позову, до позовної заяви не додано копію звернення до ОП ГУНП від 11.05.2020 року, копію звернення до виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.05.2020 року. Тому позивачу слід уточнити перелік додатків до позову або надати копії вказаних документів;

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

06.07.2020 року до суду від позивача надійшла заява та уточнена позовна заява, в якій позивачем було зазначено відомості на виконання ухвали судді від 26.06.2020 року. В ухвалі судді від 26.06.2020 року також було вказано, що всупереч переліку додатків до позову, до позовної заяви не додано копію звернення до ОП ГУНП від 11.05.2020 року, копію звернення до виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.05.2020 року. Позивачу слід було уточнити перелік додатків до позову або надати копії вказаних документів. Проте позивачем перелік додатків до позову не уточнено, копію звернення до ОП ГУНП від 11.05.2020 року, копію звернення до виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.05.2020 року не додано. До уточненої позовної заяви було додано ті самі документи, що були додані до позовної заяви.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова