Справа №705/3748/17
2/705/304/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Уманський міськрайоний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.
при секретарі Юрченко А.І.
за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Уманської міської ради про незаконну забудову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Уманської міської ради про незаконну забудову. Своє звернення мотивує тим, що він являється одним із співвласників садиби по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 самочинно збудувала навіс з металоконструкцій без узгодження, необхідних документів на земельну ділянку та вчинила самовільну приватизацію. Її споруда змінила архітектурний фасад будинку і внесла зміни в порядок загального користування спільною власністю. По даному факту він звернувся до Уманської міської ради і частково отримав нейтральну відповідь, як підтвердження по виконанню своїх обов`язків по його заяві. Але це суперечить ст..376 ЦК і ст.152,154 ЖК. Просить визнати навіс ОСОБА_2 самочинним будівництвом без права власності на нього, як незаконну забудову. Зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинний навіс, а земельну ділянку привести до попереднього стану протягом місяця. Судовий збір стягнути з відповідача.
Станом на 08.07.2020 року від відповідачів відзивів на позовну заяву не надходило.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов з підстав зазначених в позовній заяві підтримав та просив задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача виконавчого комітету Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідачів. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно листа відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради від 05.12.2016 встановлено, що ОСОБА_2 біля своєї частини будинку, що по АДРЕСА_2 , встановила навіс з металоконструкцій.
Як пояснила ОСОБА_2 , наміру проводити капітальне будівництво не має, вказаний навіс вона встановила для захисту своєї частини будинку, а також спільного підвалу будинку, від несприятливих погодних умов.
Згідно ст.ст.26,27 та 29 ЗУ « Про регулювання містобудівної діяльності » від 17.02.2011 №3038-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 « Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю », державний архітектурно будівельний контроль здійснюється за будівельними роботами на об`єктах проектування та будівництво, яких повинно здійснюватись на підставі будівельного паспорта або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
На встановлення малих архітектурних форм ( тимчасових споруд ) з полегшених конструкцій ( металу, та ін.. ) вказані документі не видаються.
Порядок встановлення малих архітектурних форм ( тимчасових споруд ) регулюється ЗУ « Про благоустрій населених пунктів » від 06.09.2005 №2807-IV.
Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Постановою КМУ № 406 від 07.06.2017 року, затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Пунктом 6 зазначеної Постанови визначено перелік об`єктів (щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків), для будівництва яких не потрібно отримувати дозвільні документи та які не потрібно вводити в експлуатацію:
зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів;
свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків.
Крім того позивач звертаючись до суду з зазначеним позов не вказав, в чому заключається порушення його прав та інтересів зі сторони відповідачів та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 12,13,81,258-259,264,265,273, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Уманської міської ради про незаконну забудову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий В.Л. Гудзенко