Справа № 686/1421/20
Провадження № 2/686/2045/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що наприкінці грудня 2019 року вона отримала копію подання старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький про визначення частки у спільній відповідно до договору відступлення частки в спільній сумісній власності, у якому державний виконавець Мірошнікова В.Р. просила визнати частку майна, її колишнього чоловіка, ОСОБА_3 у квартирі за АДРЕСА_2 згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 26.12.2006 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства (рішення №79 від 26.10.2006 року), а також двох земельних ділянок для ведення садівництва, площею по 0,6 га кожна, які знаходяться у садівничому товаристві «Надія», придбаних ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2003 року.

Вона вважає таке подання неправомірним та безпідставним, позаяк квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності не належить, а є її особистою власністю відповідно до положень п.3 ч.1 та ч.6 ст. 57 Сімейного кодексу України. Означена квартира була побудована виключно за її особисті кошти на підставі договору № 3/1 про пайову участь у будівництві 130-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 . Її право власності на зазначену квартиру посвідчене свідоцтвом про право власності САВ НОМЕР_2 від 26.12.2006 року управлінням житлово-комунального господарства.

Кошти на спорудження вказаної квартири вона вносила винятково із власних доходів отриманих від заняття підприємницькою діяльністю в 2004-2006 роках після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем.

Наведені обставини підтверджується договором про пайову участь у будівництві , технічним паспортом на квартиру, свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.12.2006 року, копіями квитанцій та меморіальних ордерів про сплату забудовнику ТОВ «Фірма «Оферта» вартість будівництва повної вартості квартири на загальну суму 164 750 грн.

З відповідачем ОСОБА_3 вони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 06 лютого 1977 року. 12 вересня 1999 року трагічно загинула їх спільна донька, що стало підставою для припинення між ними шлюбних відносин. Тому, відповідач з того часу фактично утворив іншу сім`ю, в якій у відповідача народилось двоє дітей син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , 2009 року народження.

Починаючи з 1999 року жодних подружніх та майнових відносин з відповідачем вони не підтримували, за однією адресою не проживали та спільне господарство не вели. Тому просить визнати право особистої власності на означену квартиру.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просять його задоволити із викладених у заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердив обставини припинення подружніх відносин з ОСОБА_1 в 1999 році, утворення фактичних шлюбних відносин та народження дітей з іншою жінкою. Підтвердив, що кошти на придбання квартири АДРЕСА_1 належали особисто ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, ОСОБА_4 проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до підготовчого засідання на 25.02.2020 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

05 червня 2020 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, доводи відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

За договором про пайову участь у будівництві 130 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оферта» 29 липня 2003 року було укладено договір про фінансування нею двокімнатної квартири, будівельний номер АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 АДРЕСА_4 .

26 жовтня 2006 року управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на означене нерухоме майно та Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 26 грудня 2006 року зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони 30 січня 2008 року шлюб розірвали. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Суд вважає права позивача порушеними, оскільки наявне право власності на квартиру, підтверджене правовстановлюючим документом, стало підставою для звернення на нього стягнення в порядку виконання судових рішень за боргами відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2007 року та мировою угодою, укладеною сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснено розподіл спільного майна подружжя, крім спірної квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21 листопада 2003 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Паляницею Л.С. ОСОБА_1 продала належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом трикімнатну квартиру за АДРЕСА_7 .

У відповідача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , батьком яких є відповідач, матір`ю його фактична дружина, ОСОБА_9 , що свідчить про припинення між подружжям шлюбних відносин, а відтак суд констатує факт їх роздільного проживання у період до 2002 року та вважає квартиру АДРЕСА_1 набуту позивачем за особисті кошти у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_3

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до положень частини 1 пункту 3 статті 57 Сімейного кодексу України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є: майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, що належали їй, йому особисто.

Частиною 6 вказаної норми Закону передбачено, що суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час окремого проживання у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених підстав позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивач на стягненні судового збору з відповідача не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, статті 57 Сімейного кодексу України, статті 392 ЦК України, суд -

У х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дата складання повного тексту рішення 10.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання АДРЕСА_9

Третя особа : ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 .

Суддя: