ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/155/20 Справа № 201/5037/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії (т.1, а.с.3-14).

В обґрунтування позовних вимог, які збільшувалися в ході судового розгляду справи, Дніпровська міська рада посилалася на те, що відповідач ОСОБА_1 отримала у власність гараж АДРЕСА_1 (до зміни назви АДРЕСА_2 ) на підставі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2008 року, яке було видано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яке в свою чергу було видано виконавчим комітетом Соборної (до зміни назви Жовтневої) районної у м. Дніпрі (до зміни назви м. Дніпропетровськ) ради 27 листопада 2007 року на підставі рішення виконкому від 15 грудня 1959 року №753 параграф 5 Про дозвіл будівництва гаражу для легкового автомобілю гр. ОСОБА_2 у північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова, зареєстрованого в КП Дніпропетровське МБТІ 13 грудня 2007 року за реєстраційним номером 21185041. Оскільки правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на спірний гараж було видано на померлу особу, позивач вважає, що воно є незаконним з моменту його видачі, тому в подальшому спадкоємець відповідач по цій справі ОСОБА_1 не мала права на спадкування гаражу, право власності на який у спадкодавця ОСОБА_2 не виникло на день її смерті. Позивач вважає, що рішення виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 15 грудня 1959 року №753 параграф 5 Про дозвіл будівництва гаражу для легкового автомобілю гр. ОСОБА_2 у північно-східної стіни лікарні ім. Мечникова було винесено з порушенням на той час діючого законодавства УРСР. Звернення до суду викликано тим, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 28 жовтня 2010 року за №106/56 Про погодження КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня проведення реконструкції будівлі КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14 м.Дніпропетровськ (Жовтневий район) було погоджено проведення реконструкції будівлі закладу у межах наданої КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова земельної ділянки. Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 06 жовтня 2010 року КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня видані Державні Акти на право постійного користування земельною ділянкою від 12 листопада 2010 року для фактичного розміщення офтальмологічного корпусу та для влаштування проїзду. Оскільки проїзд згідно проекту реконструкції повинен бути влаштований з виїздом на вул. Д.Донського за рахунок земель територіальної громади міста, позивач вважає, що гараж відповідачки ОСОБА_1 перешкоджає виконанню рішення міської ради та реконструкції офтальмологічного корпусу лікарні. На підставі викладеного Дніпровська міська рада, посилаючись на норми законодавства Української РСР, законодавства України, просили суд визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за №753 параграф 5 Про дозвіл будівництва гаражу для легкового автомобілю гр. ОСОБА_2 у північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова про дозвіл ОСОБА_2 будівництво гаражу з вогнестійкого матеріалу розміром 5х3,5м. у північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , яке видано виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради 27 листопада 2007 року на підставі незаконного рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за №753 параграф 5, визнати незаконним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 лютого 2008 року видане Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою на гараж АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі №3-441, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР 13 грудня 2007 року, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта 2185041, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого 07 квітня 2008 року на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР, усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні комунальною власністю земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок гараж №29 загальною площею 18,6 кв.м, звільнити, привести у придатний для використання стан та передати за актом Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 , поновити строк на звернення до суду з цим позовом, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги Дніпровської міської ради. Поновлено Дніпровській міській раді строк на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за №753 §5 «Про дозвіл будівництва гаражу для легкового автомобілю гр. ОСОБА_2 у північно-східної стіни лікарні ім. Мечникова» про дозвіл ОСОБА_2 будівництва гаражу з вогнестійкого матеріалу розміром 5х3,5м. у північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова. Визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , яке видано виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради 27 листопада 2007 року на підставі незаконного рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м.Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за № 753 §5. Визнано незаконним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 лютого 2008 року виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на гараж АДРЕСА_1 (раніше назва АДРЕСА_5 АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_1 , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі №3-441. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_3 (раніше назва АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 2185041, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 13 грудня 2007 року. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_3 (раніше назва АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 2185041, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 07 квітня 2008 року. Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні комунальною власністю земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок гараж № АДРЕСА_6 загальною площею 18,6 кв.м, звільнити, привести у придатний для використання стан та передати за актом Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 . Стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. Стягнуто з відповідача виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради на користь Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2019 року було виправлено описку у рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 12 лютого 2019 року скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпровська міська рада просить рішення суду від 12 лютого 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих від 09 січня 1963 року за №16 Про надання майданчику під будівництво гаражів для автомобілів приватного користування уздовж огорожі лікарні ім.Мечникова виділений майданчик під будівництво 17 гаражів для автомобілів приватного користування уздовж огорожі лікарні ім. Мечникова. Ділянки для будівництва гаражів надані для інвалідів, які мають автомобілі з ручним керуванням, а також особам, гаражі яких підлягають зносу при будівництві ділянок. Забудовники гаражів зобов`язані вести будівництво єдиним підрядником та із однорідних матеріалів, скласти проект забудови і благоустрою ділянок, та погодити його в управлінні головного архітектора міста. Цим же рішенням міськомунхоз був зобов`язаний заснувати кооператив з осіб, які мають автомобілі (т.1 а.с.28).

З матеріалів справи вбачається рішенням виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за №753 параграф 5 Про дозвіл будівництва гаражу для легкового автомобілю гр. ОСОБА_2 у північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова, на підставі заяви ОСОБА_2 , дозволено будівництво гаражу із вогнестійкого матеріалу розміром 5 х 3,5 м біля північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова (т.1 а.с.78, 170-172).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (т.1 а.с.126).

Із спадкової справи №791/04, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є її донька відповідач ОСОБА_1 (т.1 а.с 125-146).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за № 753 параграф 5, її право власності на гараж АДРЕСА_3 зареєстрованого КП АДРЕСА_2 МБТІ 13 листопада 2007 року за реєстраційним номером 21185041 (т.1 а.с.134 -136, 163, 164).

Відповідач відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2008 року, є власником гаражу АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 07 квітня 2008 року (т.1 а.с.16, 166).

На запит суду з питання наявності рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради про створення, реєстрацію гаражного кооперативу та затвердження його Статуту, виділення земельної ділянки гаражному кооперативу по АДРЕСА_2 для будівництва гаражів державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної адміністрації надано рішення №210 від 19 березня 1963 року, відповідно якого дозволено організувати колектив забудовників індивідуальних гаражів на кооперативних началах у лікарні імені Мечникова у складі шести осіб. Зобов`язано забудовників скласти проект забудови та надати виконкому на затвердження склад правління. Державний архів своїм листом №1264/0/126-17 від 18 грудня 2017 року також повідомив суд про те, що в документах Жовтневого райвиконкому м. Дніпропетровська відомостей про створення та реєстрацію гаражного кооперативу, затвердження його Статуту, виділення земельної ділянки гаражному кооперативу по АДРЕСА_2 для будівництва гаражів за 1959 року та 1963 року немає (т.1 а.с. 211, 212).

З листа Архівного управління Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради за №03-44/Є-228 від 10 липня 2018 року вбачається, що в архіві відсутні рішення міськвиконкому або виконавчого комітету Жовтневої районного ради народних депутатів м. Дніпропетровська за 1975р.-1984р. про надання дозволу на будівництво, реєстрацію автогаражного кооперативу по вул АДРЕСА_7 Д АДРЕСА_7 Донського та затвердження його Статуту (т.2 а.с. 17).

За клопотанням позивача судом першої інстанції була оглянута інвентаризаційна справа на гараж АДРЕСА_3 та витребувані копії документів, які в ній знаходяться. Відповідно листа КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради за №12995 від 26 версеня 2017 року та доданих до нього документів інвентаризація гаражу АДРЕСА_3 ) була вперше проведена 12 вересня 2007 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 . Реєстрація права власності на померлу ОСОБА_2 проводилася на підставі заяви відповідачки ОСОБА_1 від 12 листопада 2007 року, в який зазначено, що гараж належить померлій на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за № 753 праграф 5. За даними технічного паспорту на гараж, виготовленому КП ДМБТІ 12 вересня 2007 року, гараж побудований в 1959 році (т.1 а.с.156-166).

Згідно розпорядження Дніпропетровського міського голови за №1139-р від 30 жовтня 2007 року індивідуальному гаражу по АДРЕСА_2 , присвоєно адресу АДРЕСА_8 . Відзначено, що присвоєння адреси не підтверджує право власності на нерухоме майно та право на земельну ділянку (т.1 а.с. №60, 161).

Згідно інформаційної довідки від 24 листопада 2010 року №5/5-153 Земельного управління Дніпропетровської міської ради, станом на 23 листопада 2010 року Дніпропетровська міська рада з жодною фізичною чи юридичною особою договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_2 для розміщення гаражів не укладала. Інформація щодо наявності Державних актів на право власності чи на право постійного користування земельними ділянками в земельному управлінні відсутня (т.1 а.с. 19).

Згідно листа Головного Архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 02 червня 2017 року за №3/15-95 територія Дніпропетровської обласної лікарні ім. І.І. Мечникова знаходиться між пр.Дмитра Яворницького (до зміни назви пр. Карла Маркса), площею Соборною (до зміни назви площа Жовтнева), вулицею 6-ї стрілецької дивізії і вулицею Дмитра Донцова (до зміни назви вулиця Дмитра Донського). Розпорядженням міського голови від 24 листопада 2015 року за №882-р Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська площа Жовтнева у Жовтневому районі перейменована на площу Соборну. Відповідно розпорядження міського голови від 26 листопада 2015 року за №897-р Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська вулиця Дмитра Донського у Жовтневому районі перейменовано на вул. Дмитра Донцова, Жовтневий район на Соборний (т.1 а.с.181-182).

Відповідно листа Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Дніпропетровська регіональна філія від 08 грудня 2010 року за № Ц/14368-2 надало графічні та схематичні дані Державного земельного кадастру міста Дніпропетровська земельних ділянок, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 по фактичному розміщенню капітальних гаражів, з якого вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 у власність, або в оренду земельна ділянка не надавалася (т.1 а.с.30).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДМБТІ від 14 січня 2011 року за №487 право власності відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора від 12 травня 2009 року, згідно витягу за № 18401417, реєстраційний номер об`єкту 21185041 (т.1 а.с.19).

Рішенням Дніпропетровської міської ради за №503 від 30 березня 2011 року Про розгляд звернення КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня Головному архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради доручено спільно з департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради здійснити перевірку дотримання встановленого на території, прилеглій до закладу, режиму використання та забудов земель і у разі виявлення порушень вимог чинного законодавства, за результатами проведеної перевірки, організувати роботу стосовно звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення автомобільних гаражів, які побудовані третіми особами з порушенням існуючих норм і правил, на території, прилеглій до КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня (т.1 а.с.33).

За результатами перевірки було встановлено, що на земельній ділянці загальною площею близько 23 кв.м. побудовано капітальний гараж АДРЕСА_3 ). Договір оренди земельної ділянки, державний акт на право власності, користування земельною ділянкою не надано

Зазначена обставина підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 16 серпня 2011 року, який складено виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради. Гараж № 29 має розміри 6,10м х 3,40м. Має місце порушення ст.ст. 124, 125, 126 Земельного кодексу України (т.1 а.с.32).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28 жовтня 2010 року за №106/56 Про погодження Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня проведення реконструкції будівлі КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14 м. Дніпропетровськ (Жовтневий район) було погоджено проведення реконструкції будівлі закладу у межах наданої КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова І.І. земельної ділянки (т.1 а.с.21).

Відповідно рішення Дніпропетровської міської ради від 06 жовтня 2010 року за №269/61 КЗ ДОКОЛ та Державним Актам на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №044455 та серії ЯЯ №044456 від 12 грудня 2010 року, передано в постійне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню офтальмологічного корпусу та для улаштування проїзду. Надана лікарні земельна ділянка межує із АДРЕСА_2 , на який розташовані гаражі, що знаходяться у власності територіальної громади міста Дніпро, а саме: гараж АДРЕСА_6 відповідачки ОСОБА_1 (т.1 а.с.23-26).

Згідно п.п.4,5 підрозділу 11 Повноваження виконавчих органів районних рад Додатка №3 рішення Дніпропетровської міської ради за №18/15 від 18 лютого 2004 року Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів виконавчі органи у галузі будівництва приймають в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти, які не є державною формою власності, у порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради з урахуванням вимог ДБН А.3-1-3-94 та розпорядження голови облдержадміністрації від 21 травня 2001 року за №197-р, зокрема: гаражі на 1-2 бокси для індивідуальних легкових автомобілів, що розташовуються в межах ділянок, де немає потреби в знесенні (перенесенні) інших споруд чи комунікацій без підключення до мереж водопостачання, каналізації, газопостачання, за умови оформлення документів, що встановлюють права користування землею, в установленому порядку, надають дозвіл при наявності висновку ГоловАПУ міської ради (т.1 а.с.174-180).

Задовольняючи позовні вимоги Дніпровської міської ради, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість належними та допустимими доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для у справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно із ч.4, 5 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічна за змістом норма міститься в ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі Устименко проти України вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. У разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа Брумареску проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, справа Рябих проти Росії від 24 липня 2003 року, справа Праведна проти Росії від 18 листопада 2004 року, справа Радчіков проти Росії від 24 травня 2007 року, справа Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року, справа Науменко проти України від 09 листопада 2004 року, справа Волосюк проти України від 29 червня 2006 року).

З матеріалів справи вбачається, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року у справі №412/1401/2012 за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпрі ради, треті особи ПАТ Дніпрогаз, КП ДМБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити певні дії і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було задоволено позовні вимоги Дніпропетровської міської ради. Визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя померлої ОСОБА_2 , яке видане виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради 27 листопада 2007 року на підставі рішення виконкому від 15 грудня 1959 року №753 параграф 5 Про дозвіл будівництва гаражу для легкового автомобілю гр. ОСОБА_2 у північно-східної стіни лікарні ім.Мечникова. Визнано незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 лютого 2008 року на гараж АДРЕСА_1 спадкоємця ОСОБА_1 , яке зареєстроване в нотаріальному реєстрі за №3-441, виданого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. Скасовано в Державному реєстрі прав вланості на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказаний гараж. Зобовязано ОСОБА_1 звільнити зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 шляхом знесення побудованого гаражу АДРЕСА_6 . Зобовязано ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку під гаражем АДРЕСА_1 у придатний для використання стан та повернути зазначену земельну ділянку Дніпропетровській міській раді (т.3 а.с.23-26).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпропетровської міської ради (т.3 а.с.27-32).

Вказаним рішення суду апеляційної інстанції у даній справі встановлено, що звернувшись до суду з позовом в обґрунтування своїх вимог позивач Дніпропетровська міська рада зазначала про те, що гараж АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_1 був побудований на мережі газопроводу, що на думку позивача, було порушенням діючих на той час Правил безпеки системи газопостачання України. Крім того, Дніпропетровська міська рада посилалася на те, що ОСОБА_1 самочинно зайняла земельну ділянку. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за №753 параграф 5 ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка під будівництво гаражу. Доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка зайнята самовільно суду не надано.

Згідно п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, а згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами у даній справі, що переглядається, Дніпровська міська рада посилалися, зокрема, на те, що Розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-627/0/3-15 від 26 жовтня 2015 року Про затвердження робочого проекту Реконструкція будівлі КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14 м.Дніпропетровська затверджений робочий проект та кошторисну вартість будівництва в поточних цінах станом на 11 серпня 2015 року 293 630 704 грн. Координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покладено на Управління капітального будівництва облдержадміністрації (т.1 а.с.27).

Відповідно висновку №1750/1751-16 експертного будівельно-технічного дослідження від 07 жовтня 2016 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, виконаного на замовлення Управління капітального будівництва облдержадміністрації, існуючий корпус офтальмологічної лікарні є 4х-5ти поверховою (в залежності від рівня планованої позначки землі) цегляною будівлею. Судовим експертом встановлено, що зі сторони вул. Дмитра Донцова уздовж межі із земельними ділянками КЗ ДОКОЛ та КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова розташовані однорядні зблоковані гаражі для легкового автотранспорту, згідно даним замірів відстань від гаражів, зокрема №№ 29, 31 до будівлі лікарні складає відповідно 24,05м та 24,2 м. Експертом також вказані під`їдні шляхи: існуючий - зі сторони площа Соборна (тобто з території КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..Мечникова) та в`їзд, що проектується зі сторони вул ОСОБА_3 , для чого необхідним є знесення гаражів №№29, 30, 31.

Експерт у висновку зазначив, що враховуючи наявність затвердженого проекту Реконструкція будівлі КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня в комплексі забудови пл. Жовтнева АДРЕСА_9 Дніпропетровськ», надання в постійне користування земельних ділянок, відсутність надання у постійне користування чи оренду земельних ділянок під фактичним розташуванням гаражів № АДРЕСА_10 , недотримання та порушення п.п.3.25а*,7.50, Додаток 8.1 (обов`язковий) ДБН360-92**(6), п.п.2.8,2.11,2.12 ДБНВ.2.2-10-2001 (9), та відповідно до проекту реконструкції КЗ ДОКОЛ щодо організації під`їзного шляху для будівельних машин та механізмів з боку ОСОБА_4 з інженерної підготовки земельної ділянки для розміщення комплексу будівель КЗ ДОКОЛ - забудова гаражами АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 та їх розташування поруч з КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня не відповідає будівельним нормам та правилам (т.1 а.с.54-61).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 15 грудня 1959 року за № 753 параграф 5, її право власності на гараж АДРЕСА_3 зареєстрованого КП АДРЕСА_2 13 листопада 2007 року за реєстраційним номером 21185041 (т.1 а.с.134 -136, 163, 164).

Відповідач ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2008 року після смерті матері, є власником гаражу АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 07 квітня 2008 року (т.1 а.с.131, 166).

На вказаному свідоцтві зазначено Додаткове. Основне свідоцтво на інше майно було видано 03 серпня 2007 року.

Встановлено, звернення Дніпровської міської ради до суду з даним позовом у справі викликано необхідністю у зв`язку із реконструкцією будівлі КЗ Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня та організацією під`їздів до неї.

Однак, дані обставини не можуть бути підставою для позбавлення ОСОБА_5 права власності на вказаний гараж, набуте нею у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , законність набуття якого не спростована належними та допустимими доказами у справі.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон України Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2 400 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді