Справа № 618/462/20
Провадження № 2/618/118/20
Дворічанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Дворічна цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 липня 2012 року до Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації (далі - Управління) звернулася ОСОБА_2 із заявою про призначення їй тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (далі - тимчасова допомога), мотивуючи своє звернення тим, що 12 жовтня 2011 року Дворічанським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист за № 2009/2-209/2011 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_2 не отримувала аліменти від батька своїх дітей ОСОБА_1 .
На підставі поданих документів, відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затвердженого постановою КМУ від 22 лютого 2006 року № 189 ОСОБА_2 було призначено тимчасову допомогу на 6 (шість) місяців: з 01 липня 2012 року до 31 грудня 2012 року.
Для продовження виплати тимчасової допомоги 16 січня 2013 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Управління з заявою про призначення тимчасової допомоги. До заяви додала довідку про неотримання аліментів на утримання дітей. На підставі поданих документів їй було призначено тимчасову допомогу з 01 січня 2013 року до 30 червня 2013 року. Потім допомога призначалась кожні 6 місяців до 30 квітня 2019 року включно.
09 липня 2019 року від Дворічанського районного відділу Державної виконавчої служби надійшло повідомлення, про перерахування ОСОБА_2 03 червня 2019 року коштів в сумі 642 грн 74 коп. на утримання дітей, отриманих в результаті примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Після цього Управлінням ОСОБА_1 направлялися листи з повідомленням про необхідність добровільного повернення сплачених з державного бюджету коштів на утримання його неповнолітніх дітей та необхідність з`явитися на особистий прийом щодо повернення надміру виплачених коштів. На особисті прийоми про визначення строків повернення надміру виплачених коштів ОСОБА_1 не з`являвся.
Представниця позивача - начальник Управління соціального захисту населення Скоропльот Н. І. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила справу розглянути за відсутності представника Управління, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. На його адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену довідкою сільської ради направлялася судова повістка, при цьому вказана кореспонденція повернулася до суду з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_1 до суду не надходило відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 2004 року батьком зазначений ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 (а. с. 10).
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2009 року батьком зазначений ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 (а. с. 11).
Дворічанським районним судом Харківської області 12 жовтня 2011 року було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2009/2-209/2011, згідно з яким із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2011 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).
На підставі довідок про неотримання аліментів, виданих Дворічанським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області від 10.07.2012 № 1175, від 16.01.2013 № 37, від 09.07.2013 № 1116, від 02.07.2014 № 771, від 12.01.2015 № 30, від 23.06.2015 № 1568, від 24.04.2017 № 1763/24-36, від 07.11.2017 № 4999/24-36, від 02.05.2018 № 2612/20-43 (а. с. 27, 31, 35, 39, 43, 47, 55, 59, 63), управлінням соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області Желізній Н. В. проводилося нарахування та виплата тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
Згідно з повідомленням Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 05.07.2019 № 4257/14.20-43, станом на 05 липня 2019 року наявний факт сплати аліментів боржником з виконання виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 перераховано 642 грн 74 коп. (а. с. 7).
Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст.181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.
Відповідно до пункту 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.
Згідно з п. 6 Порядку, для призначення тимчасової допомоги одержувач залежно від підстав, на яких призначається тимчасова допомога, подає до органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання (перебування) довідку державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним з батьків протягом шести місяців, що передують місяцю звернення. Дана вимога виконувалася ОСОБА_2 при кожному переоформленні допомоги.
Відповідно до пункту 7 Порядку, тимчасова допомога призначається на кожні шість місяців починаючи з місяця, в якому подано усі необхідні документи.
Згідно п. 12 Порядку, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету.
Згідно із ч. 10 ст. 181 СК України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач на підставі виконавчого листа Дворічанського районного суду Харківської області у справі № 2009/2-209/2011 від 12 жовтня 2011 року зобов`язаний сплачуватиаліментина користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2011 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і оскільки 07 квітня 2019 року він здійснив перерахування аліментів, що свідчить про те, що він може утримувати дітей, то відповідно до п. 10 Положення та ч. 10 ст. 181 СК України відповідач зобов`язаний відшкодувати державі кошти витрачені на виплату тимчасової державної допомоги на дитину.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.
Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Під час судового розгляду даної справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.
Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.
За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 2102,00 гривні на користь позивача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є. О. Бунін