Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2928/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вачко В.І.

у цивільній справі №286/2928/19 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта групп», про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом. Просила визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О., індексний номер 47951022 від 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 м.кв., який складається з: авто вагової (літера «А») загальною площею 49,5 кв.м., складу для насіння (літера «Б») загальною площею 723,4 кв.м., дерев`яного складу (літера «В») загальною площею 1104,7 кв., складу картоплесховища №2 (літера «Г») загальною площею 2398,1 кв.м., складу картоплесховища №1 (літера «Д») загальною площею 2459,4 кв.м., блок-контори (літера «З») загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (літера «К») загальною площею 24,98 кв.м., складу ПММ (літера «Л») загальною площею 27,2 кв.м., гаражу-будівлі (літера «М») загальною площею 198,8 кв.м., водонасосної (літера «Н») загальною площею 6,3 кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (літера «О») загальною площею 1502,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32552231, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47951345 від 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цільове призначення: для комерційного використання, за адресою АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32552417, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47950789 від 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0047 площею 3,4287 га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32551916, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що їй на підставі свідоцтв про право власності на спадкове майно на праві приватної власності належало наступне майно:

- комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 м. кв., який складається з: авто вагової (літера «А») загальною площею 49,5 кв.м., складу для насіння (літера «Б») загальною площею 723,4 кв.м., дерев`яного складу (літера «В») загальною площею 1104,7 кв., складу картоплесховища № 2 (літера «Г») загальною площею 2398,1 кв.м., складу картоплесховища №1 (літера «Д») загальною площею 2459,4 кв.м., блок-контори (літера «З») загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (літера «К») загальною площею 24,98 кв.м., складу ПММ (літера «Л») загальною площею 27,2 кв.м., гаражу-будівлі (літера «М») загальною площею 198,8 кв.м., водонасосної (літера «Н») загальною площею 6,3 кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (літера «О») загальною площею 1502,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цільове призначення: для комерційного використання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0047 площею 3,4287 га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що за рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. номер 47951022 від 25.07.2019 року за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на зазначене вище та належне позивачу нерухоме майно. Із вказаної інформаційної довідки позивачу також стало відомо, що 22.02.2018 року між ТОВ «Спарта Групп» та ПАТ «Вернум Банк», , укладено кредитний договір № КЮ-305, на підставі якого позичальнику ТОВ «Спарта Групп» надано кредит, заборгованість за яким складає 3 427083,32 грн. Виконання за вказаним кредитним договором забезпечене укладеним з ПАТ «Вернум Банк», , договором іпотеки від 22.02.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В.

На думку позивача, державна реєстрація за відповідачем АТ «ФК «Вернум» права власності на вказане вище майно без належного повідомлення іпотекодавця проведена державними реєстраторами з порушенням вимог чинного законодавства, порядку вчинення реєстраційних дій, оскільки позивачу не надсилалася письмова вимога про усунення порушень з застосуванням застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, звернення стягнення здійснено за відсутності окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Всупереч умовам договору іпотеки та норм ст.35 Закону України «Про іпотеку», будь-які повідомлення чи письмова вимога про усунення порушення чи виконання зобов`язань на адресу позивача не надходили.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаного майна вбачається, що підставою для виникнення права власності відповідача АТ «ФК «Вернум» на належні позивачу майновий комплекс та дві земельні ділянки стало повідомлення про порушення основного зобов`язання №484, видане 12.03.2019 року Публічним акціонерним товариством «Вернум Банк», а документами, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання вимоги, є відправлення Укрпошти № 048 від 15.03.2019 року та № 452 від 09.04.2019 року.

Однак згідно з відомостями, які містяться на інтернет-сайті «Укрпошти» Пошук поштових відправлень, відправлення за №048 відправлено 13.03.2019 року з поштового відділення у м.Києві з індексом 02094 на адресу отримувача у відділення з індексом 04073 у м.Києві, де 15.03.2019 року вручено за довіреністю, а відправлення за №452 відправлено 13.03.2019 року з поштового відділення у м.Києві з індексом 02094 на адресу отримувача у відділення з індексом 11101 у м.Овручі та 09.04.2019 року вручено відправнику у м.Києві. Проте, жодних доручень на отримання кореспонденції у м.Києві позивач нікому не надавала. Позивач зареєстрована на території Овруцького району у м.Овруч Житомирської області, за адресою, зазначеною у договорі іпотеки, на яку і слід було направити повідомлення згідно з ст.35 Закону України «Про іпотеку».

Наявне в договорі іпотеки від 22.02.2018 року застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, як один із способів позасудового врегулювання на підставі договору питання звернення стягнення на предмет іпотеки, не містить обов`язкової умови, встановленої ст.36 Закону України «Про іпотеку» про прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору, тому не може вважатись належним застереженням чи договором, а окремий договір між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя не укладався. Вказане дає підстави для висновку, що оскаржені рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі договору іпотеки від 22.02.2018 року, були прийняті державними реєстраторами з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку». Тому просила позов задоволити.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. індексний номер 47951022 від 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 м.кв., який складається з: авто вагової (літера «А») загальною площею 49,5 кв.м., складу для насіння (літера «Б») загальною площею 723,4 кв.м., дерев`яного складу (літера «В») загальною площею 1104,7 кв., складу картоплесховища № 2 (літера «Г») загальною площею 2398,1 кв.м., складу картоплесховища №1 (літера «Д») загальною площею 2459,4 кв.м., блок-контори (літера «З») загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (літера «К») загальною площею 24,98 кв.м., складу ПММ (літера «Л») загальною площею 27,2 кв.м., гаражу-будівлі (літера «М») загальною площею 198,8 кв.м., водонасосної (літера «Н») загальною площею 6,3 кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (літера «О») загальною площею 1502,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32552231, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47951345 від 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цільове призначення: для комерційного використання, за адресою АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32552417, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень;

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47950789 від 25.07.2019 року, яким за Акціонерним товариством «Фінансова компанія «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер: :01:006:0047 площею 3,4287 га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №32551916, внесений на підставі вказаного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Цим же рішенням стягнуто з Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору по 1 152,60 грн.

У поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Фінансова компанія «Вернум» просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги факт отримання повідомлень і в оскаржуваному рішенні вказав, що дані повідомлення не було отримано сторонами. Також свідок, залучений за клопотанням сторони позивача, ОСОБА_2 , на думку апелянта, вводив суд в оману, вказавши, що йому не було відомо про факт існування боргу, заперечував факт отримання ТОВ «Спарта груп» повідомлення банку про порушення зобов`язань, а також вказував, що звертався до банку з проханням реструктуризації боргу, хоча документально це доведено не було. Будь які аргументи представника АТ «Вернум банк» на доводи свідка судом проігноровано та не взято до уваги. Крім того вказує, що жодної інформації про те, що позивач з 2014 році перебуває за кордоном банк не отримував. Тому, в момент отримання кредиту в АТ «Вернум банк» ввів працівників банку в оману, не вказавши про цей важливий факт. Перебування позивача з 2014 року в США фактично позбавляє банк реалізувати своє право на погашення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, тому апелянт несе мільйонні збитки черех шахрайські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вважає, що дана дія була вчинена навмисно для неможливості банку звернути стягнення на іпотечне майно.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих позивачу ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області у спадковій справі № 157/2003 та зареєстрованих в реєстрі за №2-2428 від 26.12.2013 року, за № 2-1485 від 20.09.2013 року, за № 2-1488 від 20.09.2013 року, на праві власності належало наступне майно:

- комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 м. кв., який складається з: авто вагової (літера «А») загальною площею 49,5 кв.м., складу для насіння (літера «Б») загальною площею 723,4 кв.м., дерев`яного складу (літера «В») загальною площею 1104,7 кв., складу картоплесховища № 2 (літера «Г») загальною площею 2398,1 кв.м., складу картоплесховища №1 (літера «Д») загальною площею 2459,4 кв.м., блок-контори (літера «З») загальною площею 187,2 кв.м., трансформаторної (літера «К») загальною площею 24,98 кв.м., складу ПММ (літера «Л») загальною площею 27,2 кв.м., гаражу-будівлі (літера «М») загальною площею 198,8 кв.м., водонасосної (літера «Н») загальною площею 6,3 кв.м., залізничної рампи, електротокарної з рампами (літера «О») загальною площею 1502,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цільове призначення: для комерційного використання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0047 площею 3,4287 га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.08.2019 року, за рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. номер 47951022 від 25.07.2019 року за АТ «ФК «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на належне позивачу нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 8681,98 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47951345 від 25.07.2019 року, за АТ «ФК«Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на належне позивачу нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0046 площею 0,8494 га, цільове призначення: для комерційного використання, за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, за рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С., індексний номер 47950789 від 25.07.2019 року, за АТ «ФК «Вернум», , здійснено державну реєстрацію права власності на належне позивачу нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0047 площею 3,4287 га, цільове призначення: для комерційного використання (оптова торгівля та складське господарство), за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2018 року між третьою особою ТОВ «Спарта групп», , та ПАТ «Вернум Банк», , правонаступником якого є відповідач АТ «ФК «Вернум», укладено кредитний договір №КЮ-305 на підставі якого позичальнику ТОВ «Спарта групп» надано кредит, заборгованість за яким складає 3427083,32 грн.

Виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечене укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Вернум Банк» договором іпотеки від 22.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В.

Відповідно до умов п.3.3.5 договору іпотеки від 22.02.2018 року, у випадку порушення позичальником умов укладеного кредитного договору іпотекодержатель має право зверненути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з пунктом 6.4 договору іпотеки, сторони домовились, що звернення стягнення щодо предмета іпотеки здійснюється:

- на підставі статті 7 цього договору шляхом застосування механізму позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановленого законодавством України та цим договором:

а) передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов`язання в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку»;

б) права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»:

- на підставі рішення суду;

- на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація права власності за відповідачем не відповідає вимогам закону та умовам укладеного договору іпотеки.

Проте, такі висновки суду є передчасними.

Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі N904/2538/18 (Провадження N12-263гс18) зазначено, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи -підприємці.

В даному випадку в суді порушено спір, який випливає із договору іпотеки, укладеного на забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного між юридичними особами.

За змістом ст.572, ч.1 ст.575, ч.1 ст.584 ЦК в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, тa (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого в даній справі позову, ОСОБА_1 звернулася до суду як іпотекодавець за договором іпотеки, укладеним в забезпечення кредитного договору, сторонами якого є юридичні особи. Тобто між позивачем та відповідачем виник спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі N 910/1733/18 (провадження N 12-170гс18).

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній Постанові також додатково звертає увагу на те, що положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тобто, в даному випадку має місце спір, який віднесений до юрисдикції господарського суду.

Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч.1 ст.256 ЦПК).

За наведених обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,377,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» задоволити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 березня 2020 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта групп», про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір віднесений до юрисдикції господарського суду. Роз`яснити також позивачеві про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання копії постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» 3457,8 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 01.07.2020 року.