Справа № 592/2176/20
Провадження № 2/592/1334/20

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

24.06.2020 року від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачка таким чином розпорядилася своїми правами через представника на власний розсуд.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2020 року за заявою представника позивачки про забезпечення позову заборонено ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській обл. 30.01.2002 p., РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії з укладання правочинів щодо відчуження чи відступлення прав вимоги за попереднім договором купівлі-продажу №81 від 28.08.2018 р. та договором про надання фінансової допомоги №82/28082018 від 28.08.2018 p., укладеними з ТОВ «Сумська девелоперська компанія», які набуті ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги №3 від 20.05.2019p., укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2020 року, щодо заборони ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській обл. 30.01.2002 p., РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії з укладання правочинів щодо відчуження чи відступлення прав вимоги за попереднім договором купівлі-продажу №81 від 28.08.2018 р. та договором про надання фінансової допомоги №82/28082018 від 28.08.2018 p., укладеними з ТОВ «Сумська девелоперська компанія», які набуті ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги №3 від 20.05.2019p., укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ."

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Повернення судового збору позивачці буде суперечити положенням ЗУ «Про судовий збір», оскільки позовні вимоги залишаються без розгляду за клопотанням представника позивачки, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 149-153, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накледені ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2020 року, щодо заборони ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській обл. 30.01.2002 p., РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії з укладання правочинів щодо відчуження чи відступлення прав вимоги за попереднім договором купівлі-продажу №81 від 28.08.2018 р. та договором про надання фінансової допомоги №82/28082018 від 28.08.2018 p., укладеними з ТОВ «Сумська девелоперська компанія», які набуті ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги №3 від 20.05.2019p., укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ."

У задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити за безпідставністю.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич