Єдиний унікальний номер 725/2538/20
Номер провадження 2/725/421/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (місцезнаходження: м.Чернівці, пл.Центральна, 1) про визначення часток у нерухомому майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою. Вказує, що 12 жовтня 2016 року вона та ОСОБА_2 за договором №Б2-50/13 купівлі-продажу майнових прав на житлове приміщення придбали у ТОВ Проектно-Будівельна фірма "РІКА" майнові права на квартиру АДРЕСА_2 . Державну реєстрацію прав на дане нерухоме майно проведено 23.11.2016 року. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками являються - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким ця квартира належала на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 - помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 являється : дружина - ОСОБА_1 , їхня донька - ОСОБА_3 та батьки ОСОБА_2 .

З метою прийняття спадщини, спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу. Приватним нотаріусом відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 . Батьки ОСОБА_2 написали заяви про відмову у спадкуванні після смерті сина.

Нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв"язку із тим, що ОСОБА_2 при житті не визначив свою частку у спільній сумісній власності.

На підставі вищевикладеного, просить суд визначити розмір частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Остриця, Герцаївського району Чернівецької області, у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 , в 1/2 частки. Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 ,корпус 2 становить 1/2 частини; право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 , припинити.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву про слухання справи без її участі. У даній заяві також вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити . Всі наявні докази додала до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання представник відповідача Чернівецької міської ради не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі,в якій вказує, що при вирішенні даного спору інтереси міської ради не порушуються, вирішення справи по суті залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 206 цього ж Кодексу - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №669/20 від 25.10.2016 року, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність квартиру АДРЕСА_3 .(а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідност. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно постанови Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Блауш Н.З. про відмову у вчиненні нотраріальної дії від 30.06.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки квартири під номером АДРЕСА_4 , у тому числі з урахуванням 2/8 часток квартири, від яких відмовилися на її користь батьки спадкодавця- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв"язку із тим, що при житті співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ніяких договорів про поділ чи визначення часток у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру не укладали, не визначали частки у праві спільної сумісної власності.(а.с.16-17)

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до положень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України).

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п.3.4 Інформаційного листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст.357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 були власниками квартири АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 12)

На підставі наведеного вище, враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, відповідно до якої під час ухвалення рішення суд, окрім іншого вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити , приймаючи визнання позову відповідачем, визнання права власності за позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,321,355,368,370,1261-1298,1296 ЦК України, ст.ст. 81-89,200,206, 264,354, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Остриця, Герцаївського району Чернівецької області, у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_3 , становить 1/2 частини.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_3 , становить 1/2 частини.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 - припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський