Справа № 222/2108/18
Провадження № 2/222/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представники учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кінько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кінько О.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь суму коштів в розмірі 74000,00 грн., оскільки 11.10.2018 року вона передала у рахунок завдатку за купівлю квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_3 обумовлену суму в розмірі 37000,00 грн., але в подальшому остання повідомила про те, що не збирається продавати вищевказану квартиру та завдаток повертати наміру не має, чим порушила її права.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розглядуза правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Позивачці та відповідачці ОСОБА_2 надіслано копію даної ухвали. Крім цього, відповідачці ОСОБА_2 надіслано копію позовної заяви з доданими документами та визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також зазначеною ухвалою питання щодо забезпечення участі відповідача ОСОБА_3 у розгляді справи, який є громадянином Російської Федерації та проживає за межами України на території РФ ухвалено вирішити шляхом звернення із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації під час підготовчого судового засідання.

Також, ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого розгляду справи, ухвалою суду від 05.03.2019 року участь відповідача ОСОБА_3 забезпечена шляхом звернення із судовим дорученням до

компетентного суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах. Також зазначеною ухвалою провадження по справі було зупинено до повернення матеріалів судового доручення.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 27.11.2019 року провадження по справі поновлено.

Відповідачу ОСОБА_3 відповідним судом РФ вручено відповідний пакет судових документів та проведено відповідні окремі процесуальні дії, зокрема роз`яснені права та обов`язки, право відводів, відібрані пояснення по справі у тому числі письмові, щодо предмету спору, тощо.

Під час підготовчого провадження, судом за клопотанням сторони відповідача залучено копію розписки надану представником позивачки, яку у відповідності з оригіналом було засвідчено судом в судовому засіданні, а клопотання сторони відповідачки щодо витребування у сторони позивачки та повернення оригіналів документів на нерухоме майно і довіреності від 22.05.2018 року судом не розглядалося, в зв`язку з його зняттям з розгляду заявником.

Також під час підготовчого провадження, судом вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням представника відповідачки ухвалою суду від 07.04.2020 року було витребувано з УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області оригінали письмових заяв-згод на реєстрацію внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_5 , довідка ВПО 1439/11616 від 08.09.2016 року, ОСОБА_6 , довідка ВПО 1439/21287 від 18.12.2017 року, ОСОБА_7 , довідка ВПО 1439/15478 від 05.12.2016 року, ОСОБА_8 , довідка ВПО 1439/15214 від 28.11.2016 року, ОСОБА_9 , довідка ВПО 1439/13378 від 17.10.2016 року та ОСОБА_10 , довідка ВПО 1439/13379 від 17.10.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 , з копіями правовстановлюючих документів на квартиру та довіреності, які суду надані не були, а було надано лист УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області про неможливість надання витребуваних доказів.

Крім цього слід зазначити, що під час підготовчого провадження, в підготовчому судовому засіданні вищевказаною ухвалою суду строк проведення підготовчого провадження у справі було продовжено на 30 днів.

Стороною відповідачки надано відзив на позовну заяву, в якому вона позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, представнику відповідачки відмовлено у долученні до матеріалів справи письмових доказів доданих до відзиву оскільки представником, в порушення вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України не надано відповідного підтвердження надсилання або вручення копій вищевказаних документів іншім учасникам справи, зокрема стороні позивачки, тим паче, що останньою стверджується, що їй нічого невідомо про існування вказаних доказів.

Стороною позивачки надано відповідь на відзив та відповідь на пояснення.

Також, ухвалою суду від 02.07.2020 року, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, представнику позивачки відмовлено у задоволенні її клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, оскільки нею в порушення вимог ч.9 ст. 83 ЦПК України не надано відповідного підтвердження надсилання або вручення копій вищевказаних документів іншім учасникам справи, зокрема стороні відповідачки, тим паче, що останньою стверджується, що їй нічого невідомо про існування вказаних доказів.

Крім цього, ухвалою суду від 02.07.2020 року, яка також не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, клопотання представника позивачки про виклик та допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було залишено без розгляду, оскільки нею в порушення вимог ст.. 91 ЦПК України не зазначено обставин, які дані свідки можуть підтвердити.

В свою чергу, сторона відповідачки у відзиві на позов просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити намір продажу спірної квартири, зокрема свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначені у

розписці, а свідок ОСОБА_3 підтвердить обставини щодо надання довіреності від 22.05.2018 р.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю Приходько С.А. у підготовчому судовому засіданні пояснила, що позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Інших клопотань вона не має, також, нею повідомлено про всі обставини справи, що їй відомі, надано всі наявні докази та вона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Проти задоволення клопотання представника відповідачки про виклик та допит свідків заперечувала, оскільки в задоволенні заявленого нею клопотання про виклик та допит свідків було відмовлено.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кінько О.В. у підготовчому судовому засіданні пояснила, що відповідачка позов не визнає в повному обсязі, про що надано відзив на позовну заяву, інших клопотань крім виклику свідків у сторони відповідача не має, також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено підготовче судове засідання у відсутність нез`явившихся позивачки та відповідачів.

Відповідно положень п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідачки про виклик та допит свідків, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, зазначені особи можуть надати пояснення щодо обставин на які сторона відповідачки посилається у відзиві на позовну заяву, тим паче, що вказані обставини не визнаються іншою стороною.

Також, в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб, у тому числі заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача не надходило.

Інші клопотання учасниками судового процесу не заявлялися.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання: 28.09.2020 року о 13-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання: 28.09.2020 року о 13-00 год.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кінько Ольги Володимирівни про виклик та допит свідків по цивільній справі задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , попередивши

їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець