Провадження №2/760/167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 19.09.2016 в розмірі 3835246,72 грн, з яких 168589,85 грн сума основного боргу, 3651648,57 грн пені, 15008,30 грн - 3% річних.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

12.12.2019 за допомогою поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, остання просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

31.01.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

12.02.2020від відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшли заперечення на позовну заяву.

04.03.2020 від відповідача за допомогою поштового зв`язку надійшла заява про призначення експертизи, а саме просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судовий експертиз» та поставити наступні питання:

- Ким виконаний підпис на договорі позики від 19.09.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким виконаний підпис на додатковій угоді до договору позики від 02.10.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. 18.06.2020 представник позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду подала заяву, відповідно до якої остання просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, 10.06.2020 за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній просив судове засідання відкласти на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, відповідачем зазначені питання, які він просить поставити перед експертом, та визначено судового експерта для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог оспорюється відповідачем та потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Ким виконаний підпис на договорі позики від 19.09.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким виконаний підпис на додатковій угоді до договору позики від 02.10.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експерта завчасно повідомити позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про дату та час проведення експертизи.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №760/29243/19 (Провадження №2/760/167/20).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко