Справа № 202/4277/19
Провадж. 2/202/323/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 липня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бельченко Л.А.

при секретарі Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Звернувшись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 указав, що відповідач ОСОБА_2 його колишня цивільна дружина. Вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення сімейних відносин дитина залишилася проживати з відповідачем. На утримання сина він сплачує аліменти. ОСОБА_2 не допускає його, позивача, до спілкування з сином, перешкоджає їх побаченням. Тому просив зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкування з сином ОСОБА_4 , визначити способи його участі у вихованні сина шляхом встановлення графіку побачень кожного вівторку і четверга без присутності матері з урахуванням зайнятості і стану здоров`я дитини; кожні перші та треті вихідні місяця за його, позивача, місцем проживання; половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул на та на 45 днів під час літніх канікул за його, позивача, місцем проживання, або в будь - якому іншому місці на території України або за її межами з метою оздоровлення та відпочинку дитини; в інший час він, позивач, має право безперешкодно спілкуватися з сином протягом усього тижня в будь - які дні в денний час, як по телефону, так і за допомогою електронного зв`язку; сторона, з якою знаходиться дитина згідно встановленого графіку має самостійно визначати місця відвідування культурно - масових заходів, дозвілля, відпочинку.

В судовому засіданні позивач і його представник, адвокат Полтавець Т.О., підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 під час розгляду справи заперечувала проти позову, вказавши, що під час спільного проживання позивач проявляв агресію відносно дитину, тому син його боїться і не бажає з ним спілкуватися, а вона як мати не хоче тиснути на дитини, примушувати його спілкуватися з батьком проти його волі, вона не має наміру. Психологічний стан дитини був досліджений психологом, який у своєму висновку зазначив, що дитина після побачень з батьком погано спить, спостерігаються нічні страхи. Зустрічі з батьком визивають у дитини великий емоційний відгук. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради Козар Г.Ю. в судовому засіданні пояснила, що органом опіки та піклування встановлено, що після припинення сімейних відносин між сторонами дитина проживає разом з матір`ю і не спілкується з батьком. Дитина проявляє прихильність до обох батьків, але домінуючою особою в житті дитини є мати. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує міжособистісний конфлікт, що негативно впливає на поведінку дитини і хлопчик проецирує відношення матері до батька. Членами комісії проведена бесіда з ОСОБА_4 , останній пояснив, що він не бажає спілкуватися з батьком. Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 таким чином:два рази на місяць, кожної першої і третьої суботи з 10-00 до 19-00 год., в місцях та закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов, режиму дня та бажання дитини, без присутності матері, з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька; кожного вівторка та четверга з 17-00 год. до 20-00 год. без присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов, режиму дня та бажання дитини; половину осінніх, зимових та весняних канікул, 2 тижні під час літніх канікул за домовленістю батьків з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька або у будь - якому іншому місці на території України, з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня та бажання дитини.

Під час розгляду справи судом у присутності психолога була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що не бажає спілкуватися з батьком, оскільки пам`ятає, що останній ображав його, коли йому було три - п`ять років; пам`ятає, що батько застосовував до нього фізичну силу; висловлюється про те, що ніколи не пробачить батька.

Присутня в судовому засіданні психолог ОСОБА_5 зауважила, що ОСОБА_6 через тривалу відсутність спілкування з батьком виявляє симптоми його відчуження і повністю ототожнює себе з матір`ю. Також психолог зауважила на маніпуляції відносно поведінки дитини з боку матері.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що під час спільного життя у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_6 (а.с. 9).

Після припинення шлюбних відносин малолітня дитина залишилася проживати з матір`ю, ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу участі позивача у вихованні дитини, сина ОСОБА_7 , про що свідчить поведінка сторін в судовому засіданні.

ОСОБА_8 ОСОБА_6 в судовому засіданні висловився про небажання спілкуватися з батьком.

Відповідно до положень статей 141, 142 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Аналогічні положення містяться у ст. 11 закону «Про охорону дитинства».

Якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами ( ч.ч.1,2 ст. 159 СК).

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Положенням статті 171 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особистого, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_7 , суд враховує конкретні обставини справи, а саме: наявність міжособистісного конфлікту між матір`ю і батьком дитини і те, що такі стосунки між батьками хлопчика вплинули на його ставлення до батька; вік дитини та більш тісний його зв`язок і прихильність в даний час до матері. Судом також враховується дані про особу батька дитини, який позитивно характеризується, даних за те, що він зловживає алкогольними напоями чи вживає наркотичні засоби не встановлено. Суд також зважає на висновок виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 18/5-513 від 16.10.2019 року «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_9 ».

З урахуванням встановленого, суд вважає можливим визначити такий спосіб участі позивача у вихованні дитини: кожної суботи місяця з 16-00 до 19-00 годин за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_2 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за бажанням дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що не дивлячись на небажання дитини спілкуватися з батьком, саме у такому вигляді спосіб участі батька на даному етапі відносин між батьками дитини і між ОСОБА_1 і його сином є доцільним, оскільки саме участь двох батьків у вихованні дитини дуже важлива для її повноцінного і гармонійного розвитку.

Одночасно суд вважає за необхідне також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст.4,5,13,81, 141,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні сина ОСОБА_3 таким чином :

- кожної суботи місяця з 16-00 до 19-00 годин за погодженням батьків, без присутності матері ОСОБА_2 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, з правом відвідування місця проживання батька дитини за бажанням дитини за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подане не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко