Справа №279/2832/20
Провадження № 2/279/1286/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на захист прав дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства« Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на захист прав дитини ОСОБА_2 звернулась суду з позовом до Приватного акціонерного товариства« Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження. Посилання позивача на п.14 ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір» не звільняє позивача від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Оскільки посилання позивача на п.14 ч.2 ст.3 Закону України « Про судовий збір» не звільняє позивача від сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №4від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.4 зазначеної постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В позові позивач в рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідачів 300 000 грн., однак при цьому не обґрунтовує її розмір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м.

Коростеня Житомирської області, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.), а позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня Житомирської області. Зазначені позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Також позивач просить стягнути моральну шкоду, у розмірі 300000 грн.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (п.п. 12, 13) надав роз`яснення, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, а також вимог про сплату моральної шкоди, судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, позовів про стягнення моральної шкоди. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами, та разом з тим, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог, що пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожною з таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, немайнового характеру, вимог про стягнення моральної шкоди, пов`язаних між собою, то розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами (єдиним платежем).

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити по 840 грн. 80 грн. за кожну, та за вимогу майнового характеру - про відшкодування моральної шкоди - 2102 грн.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на захист прав дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства« Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення екологічно небезпечної діяльності підприємств на території м. Коростеня Житомирської області та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.