провадження №: 2/752/1021/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 10 від 12.05.2016 про надання послуг в розмірі 309100,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 889,81 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 711,85 грн, витрати пов`язані з орендою приміщення на суму 43355,44 грн, суму моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн, штрафні санкції у розмірі 18546,00 грн, а всього 373603,11 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2018, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

У вересні 2018 вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 вищезазначену цивільну справу розподілено на суддю Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2018, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на судові засідання, які відбулись 09.09.2019, 08.11.2019, 05.12.2019, 29.01.2020, 08.04.2020 та 16.06.2020 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, уповноваженого представника до суду не направив, заяву про розгляд справи за відсутності позивача не надав. На день розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв від сторони позивача до суду не надходило.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 09.09.2019 о 12 год 00 хв, не з`явився, про що свідчить протокол судового засідання, складений секретарем судового засідання, наявний в матеріалах справи (а.с. 94). Разом з цим, конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 92-93).

Так, розгляд справи, що призначений 08.11.2019 об 11 год 00 хв, було знято зі складу у зв`язку із перебуванням судді Мазура Ю.Ю. на лікарняному (а.с. 99). Крім того, позивач належним чином повідомлений про дату судового засідання, яке відбулося 08.11.2019 об 11 год 00 хв, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене уповноваженій особі позивача «Тимків» 03.10.2019 (а.с. 98). Разом з цим, сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Розгляд справи, що призначений 05.12.2019 о 15 год 35 хв, було знято зі складу у зв`язку із перебуванням судді Мазура Ю.Ю. на лікарняному (а.с. 102). Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 29.01.2020 о 16 год 10 хв, не з`явився, про що свідчить протокол судового засідання, складений секретарем судового засідання, наявний в матеріалах справи (а.с. 107). Разом з цим, конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 105).

Крім того, розгляд справи, що призначений 08.04.2020 об 11 год 30 хв, було відкладено у зв`язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, про що свідчить довідка, наявна в матеріалах справи (а.с. 117).

Разом з цим, позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яке відбулося 16.06.2020 о 15 год 15 хв, не з`явився, про що свідчить довідка, складена секретарем судового засідання, наявна в матеріалах справи (а.с. 124).

Отже, судом здійснювалися заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, однак на день розгляду справи клопотань чи заяв від позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Разом з цим, враховуючи предмет спору, а також відсутність заяв чи клопотань з боку сторони позивача про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає за неможливе проводити розгляд справи за відсутності позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частина 6 статті 128 ЦПК України передбачає, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд направляв судове повідомлення позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Положеннями ч. 3 ст. 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення позивача, але позивач не з`являвся в судове засідання, свого представника не направив, клопотань про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надійшло, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур