Дата документу 16.06.2020 Справа № 337/1987/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1987/19 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
№ 22-ц/807/1956/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задоволено.

Внесено виправлення до резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала не відповідає таким вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

12.08.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, згідно якої остання просить суд зазначити в резолютивній частині рішення, що аліменти повинні стягуватися у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Задовольняючи заяву про виправлення помилки у судовому рішенні, та змінюючи зміст резолютивної частини власного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, надавши суду відповідну заяву.

Разом з тим, як зазначено у оскаржуваній ухвалі, судом зазначено в рішенні, що з відповідача необхідно стягнути аліменти розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку.

Пославшись на роз`яснення п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за якими вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, суд першої інстанції всупереч цим роз`ясненням, змінив встановлений основним судовим рішенням розмір аліментів.

При цьому він не врахував, що не лише в резолютивній частині рішення, а й в мотивувальній, суд обґрунтовував необхідність стягнення аліментів у сумі, зазначеній у резолютивній частині.

Крім того, судом не було враховано, що судове рішення, яким стягнені аліменти у розмірі ј доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, взагалі не містить будь-яких обґрунтувань щодо обмеження мінімального розміру аліментів, в тому числі у розмірі, у якому просила позивач у позові.

Судом першої інстанції не було аргументовано при розгляді справи доцільність обмеження мінімального розміру аліментів повним прожитковим мінімумом, позаяк таке обмеження не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Натомість зміна розміру аліментів зі збільшенням його мінімального розміру до прожиткового мінімуму на дитину, є фактичною зміною судового рішення за умови, що таке рішення не аргументувалося в мотивувальній частині та не було наданго правовий аналіз законності саме цих вимог.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2019 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для повторного розгляду питання про виправлення описки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 24 червня 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков