Провадження № 2/521/2965/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, Львівська обл., м, Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, Одеська область, місто Одеса, вул. Бабеля, буд. 6 код ЄДОПОУ 41405463) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом припинення публічного обтяження рухомого майна, зняття його з розшуку та зобов`язання вчинення певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», в якому просив суд усунути TOB «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем марки Chevrolet Lachetti, 2008 р.в., синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , шляхом припинення Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса") публічного обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 31 жовтня 2016 року за № 16029271 реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Мельниченко К.Г., обтяжувач - Малиновський відділ державної виконавчої м. Одеса ГТУЮ в Одеській обл., код: 39907205, адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, боржник - ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , в частині об`єкта обтяження - все рухоме майно, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52397261, виданий 06.10.2016, видавник: МалиновськиЙ відділ державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській обл., а також вжити Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гм. Одеса) заходів щодо зняття з арешту та розшуку транспортного засобу Chevrolet Lachetti, 2008 р.в., синього кольору, кузов № НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , направивши відповідні постанови до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській обл.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 01.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 02.07.2020 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд із такими вимогами.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту майна» від 03.06.2016 року № 5 роз`яснено, у разі, якщо сторонами в справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі ст. 15 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 ГПК України (стара редакція) підлягають розгляду в порядку господарського судочинства .

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10 від 24.10.2011 року господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов`язаних з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов`язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (ст.60, 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні ст.1 ГПК (стара редакція).

Дослідивши та оцінивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки спір про зняття арешту з транспортного засобу виник між юридичними особами і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, Львівська обл., м, Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, ) до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, Одеська область, місто Одеса, вул. Бабеля, буд. 6 код ЄДОПОУ 41405463) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом припинення публічного обтяження рухомого майна, зняття його з розшуку та зобов`язання вчинення певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С. Леонов

08.07.20