Провадження № 2/127/891/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 03.03.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.75740. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 80757, 10 грн. зі сплатою 18,7 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим (меморіальним) ордером. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін тане сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 31.01.2014 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.08.2018 року становить 130391,28 грн., яка складається з наступного: 60854,78 грн. прострочений борг, 67788 грн. прострочені проценти, 112,29 грн. строкові проценти, 1636, 21 грн. дебіторська заборгованість, тому позивач змушений був звернутися в суд для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Кудельський А.А ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, заперечував, щодо їх задоволення, просив суд застосувати строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2019 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова,11, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 130391,28 грн. ( сто тридцять тисяч триста дев`яносто одну гривню 28 коп.), судові витрати (а.с.72-73).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2020 року, скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року по справі № 127/21257/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав необізнаності відповідача про день та час розгляду справи (а.с.103).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 03.03.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.75740. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 80757, 10 грн. зі сплатою 18,7 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 6-13).

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 06.08.2018 року становить 130391,28 грн., яка складається з наступного: 60854,78 грн. прострочений борг, 67788 грн. прострочені проценти, 112,29 грн. строкові проценти, 1636, 21 грн. дебіторська заборгованість (а.с. 34).

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України, Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до параграфу 10 ч. 9 кредитного договору №910.75740 від 03.03.2011 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк позовної давності для стягнення боргу за договором встановлюється тривалістю в 5 (п`ять) років (а.с. 7).

Останній платіж ОСОБА_1 здійснив 31.01.2014 року, відповідно до виписки по рахунку № 5740.980 ОСОБА_1 31.01.2014 року (а.с.26).

Вище вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , та підтверджений згодою на вкладення кредитного договору в інтересах сім`ї ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи вище викладене, строк позовної давності ПАТ «Ідея Банк» для стягнення боргу не пропущений.

Тому суд, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 130391,28 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1987,80 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525- 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова,11, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 130391,28 грн. (сто тридцять тисяч триста дев`яносто одну гривню 28 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова,11, ) 1987(одну тисячу дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2020 року.

Суддя: