УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цап І.М.,

представника Мостиського ВДВС - Дідика Р.З.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідика Романа Зеноновича про скасування процесуального документу від 14.11.2019 у виконавчому провадженні № 55385781 з примусового виконання виконавчого листа № 448/324/16-ц, виданого 10.11.2017 Городоцьким районним судом Львівської області.

Просила скасувати процесуальний документ, яким є «Постанова про скасування процесуального документу» від 14.11.2019.

Скаргу мотивує тим, що про оскаржувану постанову дізналася з веб - сайту 19.11.2019. Вважає, що вищевказана постанова начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на те, що рішення суду було виконано, про що свідчила постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2019.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження, ОСОБА_3 суду пояснив, що всі документи приймались державним виконавцем згідно рішень судів, наразі вийти за місцем проживання скаржниці вони обмежені у зв`язку з карантином, пов`язаним із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Для огляду надав виконавче провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У статті 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області, судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Львівської області 19.10 2017 у справі № 448/324/16 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язано демонтувати димохідну трубу, встановлену на даху гаража в їх господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.ст. 3, 4, 11,19, 25, 26, 27, 49 ,51 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що діяла на часі виконання рішення суду, державним виконавцем вчинено наступні дії.

Виконавчий лист видано 10.11.2017, а 14.12.2017 державним виконавцем Мостиського РВ ДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.12.2017 згідно Акту державного виконавця димохідна труба на гаражі господарства боржників демонтована.

У квітні 2018 року апеляційний суд Львівської області роз`яснив рішення суду, в якому вказав, що демонтувати слід всю самочинно встановлену димохідну трубу (в тому числі і її частину, яка обмурована цеглою та є димоходом і частину, яка не обмурована цеглою та знаходиться в середині гаража), яка йде від твердопаливного котла при стіні гаража відповідачів зверху та використовується, для відведення димових газів від роботи кожного котла в господарстві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (виконавче провадження а.с.41-43).

17.07.2018 ОСОБА_2 направлена вимога про демонтаж димохідної труби на даху гаража (а.с.53 вик. провадження) згідно роз`яснення рішення апеляційного суду Львівської області. Виконати вимогу зобов`язано до 26.07.2018.

27.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с.55 вик. провадження).

26.12.2018 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області визнано незаконною бездіяльність начальника Мостиського районного відділу ДВС, щодо не вчинення всіх дій по виконанню рішення апеляційного суду Львівської області від 19.10.2017 та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов`язано начальника Мостиського ВДВС відновити виконавче провадження. Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно акту державного виконавця від 25.06.2019 встановлено, що на гаражі господарства боржників димохідну трубу встановлену на даху гаража демонтовано.

02.07.2019 державним виконавцем постановлено Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки було встановлено, що Постанова Львівського апеляційного суду виконана не в повному обсязі, 14.11.2019 начальник відділу Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик Р.З. виніс Постанову про скасування процесуального документу, яким є «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 02.07.2019 та направлено 14.11.2019 вимогу ОСОБА_2 щодо виконання в повному обсязі Постанови апеляційного суду Львівської області.

Згідно акту державного виконавця від 28.11.2019 рішення суду не виконано.

Судом достовірно встановлено, що на момент винесення постанови про скасування процесуального документу, яким є «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 02.07.2019 у виконавчому провадженні № 55385781, дії начальника Мостиського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дідика Р.З. є правомірними, він діяв у межах чинного законодавства, з огляду на Акт державного виконавця від 28.11.2019, який чітко вказує на те, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 на підставі виконавчого листа № 448/324/16-ц від 10.11.2017 Городоцького районного суду Львівської області встановлено, що рішення суду не виконано. В акті є підпис особисто ОСОБА_1 (матеріали виконавчого провадження).

Згідно частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, доводи наведені скаржником не знайшли свого підтвердження та спростовані під час розгляду скарги дослідженими матеріалами виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 вказує на те, що наразі в нього є дозвільні документи на встановлення в господарській будівлі димохід паливної над приміщенням котельні, однак суд не дає оцінку таким доказам, оскільки котельня не була предметом розгляду в цивільній справі у якій приймались рішення судів.

Керуючись ст.ст. 447- 452 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Повний текст ухвали складено 10.07.2020.

Суддя Н.І. Яворська