Справа № 524/2733/20
Провадження №2-о/524/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору міни квартири АДРЕСА_1 від 09 липня 1999 року, який було укладено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2361, у зв`язку з тим, що виявлена розбіжність у прізвищі заявника, а саме в паспорті та РНОКПП заявника вказано прізвище « ОСОБА_1 », а в договорі міни квартири - « ОСОБА_1 », а отже не можливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Ухвалою судді від 08 травня 2020 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, про що надав письмову заяву.

Представники заінтересованих осіб КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (в особі відділу реєстрації речових прав) у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, надали письмові заяви, відповідно до яких просили справу розглянути без участі представників, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі договору міни серії АВВ № 624226 від 09 липня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. ,зареєстрованого в реєстрі за № 1-2361.

З вказаного договору дарування постає, що прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (а.с. 2, 3).

На звернення до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заявнику було відмовлено у державній реєстрації квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із розбіжностями прізвища заявника.

Суд враховує, що з наданих заявником документів, зокрема: копії паспорта, копії картки фізичної особи - платника податків, вбачається прізвище заявника - ОСОБА_1 (а.с.8,9).

Суд вважає, що мала місце граматична помилка у написанні прізвища заявника у зазначеному договорі міни при написанні українською мовою, у зв`язку з відхиленням від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Отже, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - договору міни квартири АДРЕСА_1 від 09 липня 1999 року, який було укладено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. ,зареєстрованого в реєстрі за № 1-2361.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору міни квартири АДРЕСА_1 від 09 липня 1999 року, який було укладено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з іншої сторони, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Бухаровою С.К. ,зареєстрованого в реєстрі за № 1-2361.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради ( в особі Департаменту «Центр надання адміністративних послуг») місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд. 14.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19).

Суддя: