ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/20118/17

провадження № 22-ц/819/779/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Гаврилова Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року вищезазначений позов задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявила клопотання щодо витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору в даній справі, а також акту обстеження умов її проживання.

Відповідно до положень чч.4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування, участь якого при розгляді судом спору щодо визначення місця проживання дитини є обов`язковою, подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час апеляційного розгляду даної справи відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що справа була розглянута судом першої інстанції без її участі. Вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, і взагалі про наявність такої справи. За твердженнями ОСОБА_3 вона ніколи не ухилялася від виконання материнських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_5 , якого в травні 2017 року без її дозволу від неї забрав позивач ОСОБА_5 . Відповідачка заперечила відомості, викладені у висновку органу опіки та піклування, що містяться в матеріалах справи, оскільки взяті вони виключно з одного джерела - пояснень позивача, який, на її думку, обманним шляхом намагається усунути її від будь-якого спілкування з дитиною.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання відповідачки щодо витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору в даній справі, а також акту обстеження умов проживання відповідачки, оскільки необхідність у витребуванні зазначених доказів обумовлюються прямою вказівкою закону (ст.19 СК України).

При цьому, органу опіки та піклування слід звернути увагу на обставини, встановлені судом після відкриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ст.ст.116, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у органу опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи висновки суду, викладені в мотивувальній частині постанови.

Провести обстеження умов проживання ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Письмовий висновок та акт обстеження умов проживання надіслати на адресу Херсонського апеляційного суду не пізніше семи днів від дня отримання даної постанови.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Л.А. Приходько