УХВАЛА

15 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, визнання майна спільною сумісною власністю, виділення майна у власність, стягнення вартості майна,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати удаваним договір дарування гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнати цей договір договором купівлі-продажу, визнати гараж об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділити у власність майно та стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частини майна.

Сторони в судове засідання, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, крім того просила суд витребувати від: Державної міграційної служби України та Державної при кордної служби України відомості про те, чи перетинала кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у період з грудня 2013 року до грудня 2019 року; приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької (Сперчун) Олени Анатоліївни: оригінал договору купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_4 , укладений 24.12.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений за реєстровим №2310, та оригінали всіх документів, на підставі, яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу, оригінал заяви від 21.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. за реєстровим №533; ПАТ АБ «Південний» відомості про рух коштів на рахунках, які були відкритті в філії ПАТ АБ «Південний» в м.Херсоні, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за період з 25.03.2011 року до грудня 2019 року; Кредитної спілки «Громада» відомості про суми, терміни дії та нараховані відсотки на рахунках, розміщених ОСОБА_2 , починаючи з 25.03.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, підтвердження або спростування фактів, викладених у відзиві ОСОБА_2 витребувати наступні докази по справі від: Державної міграційної служби України та Державної при кордної служби України відомості про те, чи перетинала кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у період з грудня 2013 року до грудня 2019 року; приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької (Сперчун) Олени Анатоліївни: оригінал договору купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_4 , укладений 24.12.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений за реєстровим №2310, та оригінали всіх документів, на підставі, яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу, оригінал заяви від 21.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. за реєстровим №533; ПАТ АБ «Південний» відомості про рух коштів на рахунках, які були відкритті в філії ПАТ АБ «Південний» в м.Херсоні, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за період з 25.03.2011 року до грудня 2019 року; Кредитної спілки «Громада» відомості про суми, терміни дії та нараховані відсотки на рахунках, розміщених ОСОБА_2 , починаючи з 25.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі від:

1.Державної міграційної служби України та Державної при кордної служби України відомості про те, чи перетинала кордон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у період з грудня 2013 року до грудня 2019 року;

2.Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької (Сперчун) Олени Анатоліївни: оригінал договору купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_4 , укладений 24.12.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений за реєстровим №2310, та оригінали всіх документів, на підставі, яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу, оригінал заяви від 21.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. за реєстровим №533;

3. ПАТ АБ «Південний» відомості про рух коштів на рахунках, які були відкритті в філії ПАТ АБ «Південний» в м.Херсоні, відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за період з 25.03.2011 року до грудня 2019 року;

4.Кредитної спілки «Громада» відомості про суми, терміни дії та нараховані відсотки на рахунках, розміщених ОСОБА_2 , починаючи з 25.03.2011 року.

Виконання ухвали доручити Державній міграційній службі України, Державній прикордній службі України, ПАТ АБ «Південний», приватному нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецькій (Сперчун) Олені Анатоліївні, Кредитній спілці «Громада», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 23.09.2020 року о 09.20 годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко