Провадження № 2/686/1086/20
УХВАЛА
17 червня 2020 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів суду, досудового розслідування та прокуратури,-
Позивач звернувся до суду із позовом, про сягнення з рахунку Державного бюджету України, розміщеного в Державній казначейській службі України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури кошти, в сумі 1 500 000 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) та 56 400,00 гривен суми, сплаченої у зв`язку з наданням юридичної допомоги.
В обгрунтування вимог зазначив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 115 ч.1 КК України та призначене покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
05 лютого 2015 року ОСОБА_1 помістили до Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДПтС України в Тернопільській області.
26 липня 2016 року Гусятинським районним судом винесено вирок у якому визнано винним за ст. 391 КК України і призначене покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Апеляційний суд Тернопільської області 12 квітня 2017 року виніс ухвалу в якій апеляційну скаргу останнього на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року залишено без задоволення.
В подальшому з метою оскарження вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.07.2016 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
07 червня 2018 року Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу задоволено частково, а ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 12.04.2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно вказаної постанови Верховного Суду та постанови судді Кулеші Л.М. 12 жовтня 2018 року було переведено до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» .
29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду винесла ухвалу у якій постановила, вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2016 року. Кримінальне провадження за ст. 391 КК України закрито.
Таким чином, на думку позивача, незаконно перебував спочатку у Чортківському слідчому ізоляторі № 26 УДПтС України в Тернопільській області (26 місяців 8 днів) після того у ДУ Хмельницький слідчий ізолятор (8 місяців 18 днів). Загалом незаконно знаходився у слідчих ізоляторах за правопорушення яке не вчиняв - 34 місяці 24 дні, або 2 роки 10 місяців 24 дні.
Як наслідок перебування у слідчих ізоляторах 27.07.2016 року було діагностовано : ЗЗТБ верхньої частини правої легені ( фіброзно-вогневищний).
При не наданні своєчасної та кваліфікованої допомоги 25.01.2018 року було діагностовано вже ВДТБ верхньої частки правої легені (інфільтративний), ВТБ правобічний ексудативний плеврит в Кат.5.1, Д-,МБТ-, М-, К-, Г0, Кат1, Ког1. Після того поміщено до ДУ «Дніпровська виправна колонія(89)».
Тобто маючи вік - 26 років та внаслідок перебування у СІЗО отримав тяжке захворювання у вигляді закритого туберкульозу а потів і відкритої форми туберкульозу.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу
Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної в наслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів суду, досудового розслідування та прокуратури судово медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.Чи дійсно ОСОБА_1 отримав захворювання легень під час проведення досудового розслідування вказаної справи, в період часу з 18.10.2014 роу по 29.05.2019 року?
2.Якщо так, то чи міг громадянин ОСОБА_1 отримати наявне захворювання під час перебування у Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області?
Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово медечної експертизи м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя С. Стефанишин