Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/743/19

11 червня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Т альне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про припинення договору іпотеки. На підставу своїх вимог посилається на те, що 31 січня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та нею було укладено кредитний договір № 49.36/8-КМК-07, за яким, вона отримала в кредит 100000.00 (сто тисяч) гривень з цільовим використанням кредиту на споживчі цілі, на строк до 28 січня 2011 року за відсотковою ставкою 21% на рік. 31 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та нею було укладено ще один кредитний договір № 49.36/122-КМК-07, про надання в майбутньому кредитів в рамках траншевої лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 45000.00 (сорок п`ять тисяч) доларів США з цільовим використанням кредиту на споживчі цілі, на строк до 30 жовтня 2012 року. 31 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачкою з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає з кредитних договорів № 49.36/8-КМК-07 та № 49.36/122-КМК-07 було укладено іпотечні договори, за якими іпотекодавець передає в іпотеку Банку предмет іпотеки - комплекс магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1» не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 202.1 кв.м., земельна ділянка площею 0,5146 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями на цій земельній ділянці загальною площею 104,2 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м. Іпотечні договори було посвідчено приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С. 31 жовтня 2007 року за реєстровим номером № 6237 та накладено заборону на відчуження за реєстровим № 6238. Вказаний майно належить позивачці на праві власності. Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року по цивільній справі № 2-1123/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно на користь Банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитними договорами № 49.36/8-КМК-07 від 31.01.2007 року та № 49 36/122 КМК-07 від 3 1 жовтня 2007 року у розмірі 333961 грн. 82 коп.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ « Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінив ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях. Позивачкою було добровільно виконано рішення суду в повному обсязі, однак, в 2014 році ПАТ «Дельта Банк» подав позовну заяву до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.36/122-КМК-07 від 31 жовтня 2001 року та просив стягнути з неї відсотки за даним кредитним договором, що складали 140102,64 грн. та судові витрати в розмірі 1401,02 грн., так як тіло кредиту на той момент вже було погашено. Однак, рішенням Тальнівського районного суду від 30 04.2015 року ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Оскільки на даний час заборгованість за кредитом відсутня, що підтверджується постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, то позивачка змушена звертатись до суду з даним позовом.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просила суд їх задовольнити.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення позову та просив суд справу розглядати за наявними доказами у його відсутність.

Також представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що при поданні позову ПАТ «Кредитпромбанк» було проведено розрахунок заборгованості з перерахуванням іноземної валюти у гривню закурсом станом на момент здійснення такого розрахунку, тобто, 7 грн. 97 коп. за 1 долар США, а виконання судового рішення відбулося в травні-червні 2017 року, коли курс національної валюти до долара США становив 26 грн. 48 коп., а тому доводи позивача щодо відсутності у заборгованості є хибними.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 49.36/8-КМК-07 від 31 січня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала в кредит 100000.00 (сто тисяч) гривень з цільовим використанням кредиту на споживчі цілі, на строк до 28 січня 2011 року за відсотковою ставкою 21% на рік.

Згідно кредитного договору № 49.36/122-КМК-07 від 31 жовтня 2007 року укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит в рамках траншевої лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 45000.00 (сорок п`ять тисяч) доларів США з цільовим використанням кредиту на споживчі цілі, на строк до 30 жовтня 2012 року.

Згідно іпотечного договору № 49.36/122-ЗМК/1-07 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 іпотекодавець передає в іпотеку Банку предмет іпотеки - комплекс магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1» не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 202.1 кв.м.

Даний іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С. 31 жовтня 2007 року за реєстровим номером № 6237 та накладено заборону на відчуження за реєстровим № 6238.

Згідно іпотечного договору № 49.36/122-ЗМК/2-07 від 31 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 іпотекодавець передає в іпотеку Банку предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,5146 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями на цій земельній ділянці загальною площею 104,2 кв.м., житловою площею 61,2 кв.м.

Даний іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С. 31 жовтня 2007 року за реєстровим номером № 6237 та накладено заборону на відчуження за реєстровим № 6238.

Згідно рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року по цивільній справі № 2-112/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно на користь Банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 49.36/8-КМК-07 від 31.01.2007 року в розмірі 32116 грн. 48 коп.; суму заборгованості за кредитним договором № 49.36/122 КМК-07 від 31 жовтня 2007 року у розмірі 333961 грн. 82 коп. та суму заборгованості за кредитним договором №LK/ZP/06-2008/43/LK від 23.06.2008 р. в сумі 36814 грн.17 коп.Рішення суду набрало законної сили.

Згідно рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі № 704/1597/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено в задоволенні позову. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно постанови державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Алілуйка А.Г. серія ВП № 20320925 від 01.06.2017 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-112 виданого 30.03.2010 р. Тальнівський районним судом Черкаської області у зв`язку з сплатою боржником боргу в повному обсязі та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно постанови державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Алілуйка А.Г. серія ВП № 53373186 від 01.06.2017 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-112-10 виданого 30.03.2010 р. Тальнівський районним судом Черкаської області у зв`язку з сплатою боржником боргу в повному обсязі.

Згідно постанови державного виконавця Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Алілуйка А.Г. серія ВП № 20320195 від 19.06.2017 року було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-112 виданого 30.03.2010 р. Тальнівський районним судом Черкаської області у зв`язку з сплатою боржником боргу в повному обсязі та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється уразі:

-припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Виходячи з аналізу наведених норм припинення іпотеки як засобу забезпечення виконання зобов`язання пов`язано з припиненням основного зобов`язання, в даному випадку з припиненням зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитним договором.

Така ж правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-й (провадження № 14-154цс18) та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) в якій передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 р. № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року справа № 643/16336/16-ц, (провадження № 61-12848св18) від 12 вересня 2018 року справа № 473/825/16-ц, (провадження № 61-3240св18) та від 12 вересня 2018 року справа № 186/1974/14-ц (провадження № 61 -24172св18).

Оскільки основне зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором припинилося шляхом його виконання в повному обсязі, то похідні зобов`язання позивача перед відповідачем у вигляді іпотеки за іпотечним договором також припинились, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки задовольнити.

Визнати припиненим іпотечні договори №49.36/122-ЗМК/1-07 та №49.36/122-ЗМК/2-07 від 31 жовтня 2007 року укладені між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», посвідчені приватним нотаріусом Тальнівського нотаріального округу Черкаської області Власенко Н.С. за реєстровим номером 6239 та 6237.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.06.2020 року.

Суддя О.Л. Фролов