Провадження 2/127/4602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Волкова А.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Герасимишиної Т.В.,

представника третьої особи Остапець Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову по вказаній цивільній справі, у якому просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії розпорядження Макарівської РДА про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 №1070 від 26.12.2018 року, оскільки розпорядження Макарівської РДА «Про визначення місця проживання дітей з матір`ю», яке оскаржено до Київського апеляційного суду, може напряму вплинути на висновки наступного засідання комісії, яка має розглянути питання по ухвалі головуючого судді Бессараб Н.М. щодо визначення місця проживання дітей.

Також просив надати розстрочку на сплату судових витрат до закінчення розгляду справи по суті.

Представник відповідача - адвокат Герасимишина Т.В. підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волков А.В. заперечили щодо заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Макарівської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей №1070 від 26.12.2018 року.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Остапець Н.М. покладалася на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши предмет і зміст позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути відповідачу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в судовому засіданні у своїх поясненнях просить суд розстрочити сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з його майновим станом, оскільки він не працює, нещодавно лише зареєстрований як ФОП, є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на зміст ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні заяви про забезпечення позову та надані докази щодо майнового стану відповідача, у суду відсутні підстави для розстрочення сплати судового збору відповідачу ОСОБА_2 при поданні ним заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому слід повернути відповідачу ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову від 18.06.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути відповідачу ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову від 18.06.2020 року, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду сторонами, третіми особами протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.06.2020 року.

Суддя: