УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2372, яке видано 19.08.1993 року згідно наказу Фонду комунального майна м.Херсона. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 19.08.1993 року згідно розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона заявнику та його дружині видано свідоцтво про право власності на житло АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , яке посвідчує АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, в свідоцтві прав право власності помилково вказані прізвища заявника як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », а дружини « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Дружина заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через наявність помилки у прізвищах заявник не може розпорядитись належним йому нерухомим майном. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

В ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому та його померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник вказував, що встановлення вищенаведеного факту необхідно йому, оскільки є необхідність розпорядитися належним йому нерухомим майном.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи те, що заявник просить встановити факт, а саме факт належності його померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2372, яке видано 19.08.1993 року згідно наказу Фонду комунального майна м.Херсона, який може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, суд приходить до висновку про те, що у цій справі наявний спір про право, а тому заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2372, яке видано 19.08.1993 року згідно наказу Фонду комунального майна м.Херсона, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.294 ч.6, ст.315 ч.4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло №2372, яке видано 19.08.1993 року згідно наказу Фонду комунального майна м.Херсоназалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан