Провадження №2-п/359/13/2020
Справа №359/7938/19
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1, про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_2 визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,5 кв.м. та житлову кімнату площею 10,0 кв.м., ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,8 кв.м., лоджію площею 4,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м. Місця загального користування: кухню площею 8,3 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 8,0 кв.м., залишені у спільному користуванні. Відповідач не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим відповідачем не наданий відзив на позовну заяву та судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.Тому відповідача просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду цивільної справи. Крім цього, докази, на які посилається ОСОБА_1 не мають відношення до предмету доказування в даній цивільній справі та не мають ніякого доказового значення для правильного вирішення цивільної справи, не спростовують висновків суду, викладених у заочному рішенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме: визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 12,5 кв.м. та житлову кімнату площею 10,0 кв.м., ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,8 кв.м., лоджію площею 4,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м. Місця загального користування: кухню площею 8,3 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., коридор площею 8,0 кв.м., залишені у спільному користуванні. В задоволенні позовних вимог в частині розподілу особового рахунку на квартиру відмовлено. Стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок (а.с.56-50).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, яке відбувалося 28 лютого 2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки. Оскільки, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з довідкою ф.20 «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до оцінки заочного рішення щодо його законності та обґрунтованості. Тому вказані доводи підлягають перевірці в апеляційному порядку.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський