Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1954/18
Провадження №: 2-во/332/23/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26.06.2020 представник відповідача - адвокат Прядко Д.В., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в його описовій частині вказаного рішення зазначено «Сторони до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує», хоча відповідач ОСОБА_2 жодних заяв суду не подавав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

01.08.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя у складі головуючого судді Федоренка О.І. ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів (а.с. 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, однією з умов постановлення заочного рішення є неявка відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відповідачем відзиву на позов.

Зі змісту ухвали суду про заочний розгляд справи випливає, що відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності (а.с. 28).

Також матеріали цивільної справи № 332/1954/18 не містять будь-яких заяв або клопотань ОСОБА_2 , зокрема про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Отже, суддею Федоренком О.І. помилково у другому абзаці описовій частині вказаного судового рішення було зазначено, що «відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену в описовій частині рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 у цивільній справі № 332/1984/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, описку, а саме абзац другий описової частини рішення викласти у такій редакції:

«Позивач до суду не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020.

Суддя О.Л.Шалпегіна