справа №619/4535/19
провадження №2-зз/619/8/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання -Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову,-
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків(Вольф) Т.Л. звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року у справі №619/4553/19 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи-приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2020 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 25.11.2020, а тому приватний виконавець вимушена звертатись до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи те, що Дергачівським районним судом Харківської області відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , застосовані судом заходи забезпечення такого позову втратили свою актуальність та необхідність у їх застосуванні, а тому не впливають на можливість забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, оскільки воно не було прийняте на користь позивача.

Просить клопотання задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з`явилась, згідно заяви просить клопотання розглядати без її присутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить клопотання розглядати без його участі, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа- приватний нотаріус БРНО Київської області Гамзатова А.А. у судове засідання не з`явилась, згідно заяви просить клопотання розглядати без її участі.

Суд вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності сторін, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Вирішено: до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна", треті особи - Приватний нотаріус БРНО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2561, виданого 16.08.2019 року Приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 20 209,05 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, зазначених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільне.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2561, виданого 16.08.2019 року Приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 20 209,05 грн.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дергачівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали суду направити учасникам судового розгляду.

Суддя Л. К. Калмикова