Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/5410/20
Провадження №2-о/554/97/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., в порядку автоматизованого розподілу справ, передана позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Гольник Л.В. заявила самовідвід, оскільки прийшла до висновку про неможливість участі як головуючого судді в розгляді даного позову, оскільки наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Так, вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 зареєстровано з індексом «2-о цивільна справа окремого провадження» та заведено відповідну обліково-статистичну картку.Натомість ОСОБА_1 звернулася до суду саме з позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що мають юридичне значення для вирішення спору про право, сплативши судовий збір у відповідному розмірі за вимогу немайнового характеру за ставками, визначеними п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Однак позовна заява безпідставно зареєстрована як заява окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як визначено ч. 2 та ч. 3 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Гольник Л.В.

свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення

самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Гольник Лариси Владленівни від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора.

Передати позовну заяву до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для

визначення головуючого судді у справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник