Справа № 663/1744/20
Провадження № 2/663/645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,8000 га (кадастровий номер 652478900:15:001:0026), призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області (за межами населеного пункту) державний акт серії ЯК НОМЕР_1 334348, укладений між подавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на сказану земельну ділянку.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилалась на ч.3 ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір». На обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що здійснює догляд за своєю хворою матір`ю ОСОБА_3 , яка потребує постійної допомоги та підтримки після інсульту тому позивач позбавлена можливості працевлаштуватися, а джерелом їхнього спільного доходу є мінімальна пенсія матері та її соціальна допомога по догляду за матір`ю.

Перевіривши надані матеріали, встановлено наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні положення містяться у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем додано довідку Управління праці та соціального захисту населення Скадовської райдержадміністрації Херсонської області №364 від 18.06.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Скадовському РУСЗН і отримує компенсацію за надання соціальної послуги громадянину похилого віку, інваліду 2 групи; на обліку перебуває з 08.08.2018 по теперішній час; утриманець ОСОБА_3 ; загальний розмір отриманої компенсації за вказаний період становить 4514,43 грн., в тому числі щомісячний розмір компенсації у 2020 році становить 210,20 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, майновий стан позивача ОСОБА_4 підтверджено належним доказом, наявні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У позові ОСОБА_4 зазначає, що заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 10.02.2020 №663/3368/19 їй було відмовлено у задоволенні позову до відповідача про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з недоведеністю в чому саме полягає безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі статтею 220 ЦК України, а також відсутністю доказів звернення до відповідача з приводу нотаріального укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, та відмови останнього від укладення договору чи неявки до нотаріальної контори за вимогою позивача.

Крім того, позивач зазначає, що враховуючи висновки суд, вона офіційним листом звернулася до відповідача для вирішення питання що нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки та запропонувала 17.06.2020 о 10.00 год. прибути до Скадовської державної нотаріальної контори, попередивши відповідача, що у разі неявки у зазначену дату і час вона змушена буде звернутися до суду. 10.06.2020 вона отримала лист, надісланий відповідачем, в якому той відмовив у вимозі прибути до Скадовської державної нотаріальної контори 17.06.2020 о 10.00 год. для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, зазначивши, що таке його рішення є остаточним і безповоротним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

При цьому необхідно звернути увагу, що рішення суду у справі №663/3368/19 є преюдиційним, а підставами для відмови у задоволенні тотожного позову (справа №663/3368/19) суд зазначив не лише відсутність доказів звернення до відповідача з приводу нотаріального посвідчення договору, а й інші підстави недоведеність, в чому полягає безповоротність ухилення відповідача.

Відмова відповідача, який проживає за відомою позивачці адресою, є її односельцем, з`явитися до нотаріуса свідчить лише про його свідоме ухилення від дотримання вимог законодавства щодо належного оформлення договору.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.136, 186, 260, 353-355, 447 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до суду позову до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Повторне звернення до суду про той самий предмет, з тих самих підстав і між тими самими сторонами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К. М. Шульга