Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/18
Провадження № 2/553/41/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач Акціонерний комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

Згідно ухвал суду від 20 січня 2020 року,27 квітня 2020 року, 26 травня 2020 року, явка представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» визнавалась обов`язковою. При цьому, копія даних ухвал суду направлялась на адресу АТ КБ «ПриватБанк», що у м. Києві, вул. Грушевського,1Д, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 50.

При цьому, в судові засідання в які явка представника позивача визнавалась обов`язковою позивачем не забезпечувалась явка представника в судове засідання, всупереч тому, що ухвали суду були отримані позивачем особисто під розпис, що підтверджуються рекомендованими листами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, при цьому прохав залишити позову без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» заяв про слухання справи у їх відсутність на адресу суду не надавали у відповідності до ухвал суду про визнання явки їх представника обов`язковою в судове засідання.

Таким чином, позивач будучи повідомленими про день та час слухання справи в судові засідання шляхом отримання поштових відправлень особисто не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, заяв про слухання справи у відсутність позивачів на адресу суду не надходило.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко