№ 207/2348/19
№ 2/207/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі в окремий адрес та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі в окремий адрес та визнання права власності на нерухоме майно.

24.06.2020 року сторони подали до суду мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив свою згоду на затвердження мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, просив затвердити мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 207-208, 255-256, 259, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 24 червня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1.Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, належного загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м та складаються: з житлового будинку літ. А-1, прим 1-4, 1-6), частина прибудови (літ. А-1, прим. 1-3), прибудови (літ. а1-1, прим. 1-2, літ а3-1, прим. 1-1,1-7), гараж (літ. Б-1), сараї (літ. Д-1, Н-1,О-1), навіси (літ. Е-1, М-1), душ (літ В-1), вбиральня (Г-1), зливна яма (літ № 8), огорожа № 1, ворота № 4, частина тротуару І,розташованого по

АДРЕСА_1 .Визнати за ОСОБА_1 права власності в натурі на окремий об`єкт нерухомого майна в цілому, який складається з житлового будинку літ. А-1, прим 1-4, 1-6), частина прибудови (літ.а-1, прим.1-3), прибудови (літ. а1-1, прим. 1-2, літ.а3-1, прим. 1-1,1-7), гараж (літ. Б-1), сараї (літ. Д-1, Н-1, О-1), навіси (літ. Е-1,М-1), душ (літ. В-1), вбиральня (Г-1), зливна яма (літ № 8), огорожа № 1, ворота № 4, частина тротуару І, розташованого по

АДРЕСА_2 .Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод для проходження інженерних комунікацій (водо-,газо-,електропостачання) зі свого житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами до житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами ОСОБА_2

4.Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод для проходження інженерних комунікацій (водо-,газо-,електропостачання) зі свого житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами до житлового будинку з прилеглими господарськими спорудами ОСОБА_1 .

Ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України та пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі в окремий адрес та визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.К. Подобєд