Справа № 288/947/19
Провадження № 2-др/288/5/20
26 червня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,
17 червня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 288/947/2019-2/288/423/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.
В даній заяві ОСОБА_1 вказує, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року задоволено її позов та визнано за нею право власності на Ѕ частку автомобіля марки «OPEL» модель «ASTRA 0TGF69», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Як вбачається з мотивувальної частини рішення, у якості доказу судом досліджувалось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого судом встановлено, що відповідач є власником транспортного засобу марки «OPEL» модель «ASTRA 0TGF69», чорного кольору, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Право власності на транспортні засоби, зокрема автомобілі, підлягають державній реєстрації.
Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що вимоги до документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, та мають бути оформлені в установленому порядку, а саме: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Так як в резолютивній частині рішення суду не зазначено року випуску автомобіля, а також слово ідентифікаційний номер - шасі, це може стати перешкодою в державній реєстрації на частку у вказаному автомобілі.
Враховуючи те, що судом при ухвалені рішення, а саме: визнаючи право власності на частку в автомобілі, в резолютивній частині рішення не вказав важливих ідентифікуючих ознак автомобіля, хоча і в своїй позовній заяві заявник цього не просила, однак це є важливою умовою і тому заявник вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.
В заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 288/947/2019, яким доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року, словами наступного змісту: «2006 року випуску», перед словом кузов «Ідентифікаційний номер - шасі» слово кузов взяти в дужки, також в дужках вказати слова «рама, коляска».
Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві просила судове засідання проводити за її відсутності.
Учасники справи в судове засідання не викликались, так як згідно частини 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на одну другу частку автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 0TGF69, кузов НОМЕР_4 , д. н. з. НОМЕР_5 , як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої - п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, як це передбачено ст. 270 ЦПК України.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі - задовольнити.
Доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2019 року та казавши його за змістом:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну другу частку автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 0TGF69, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер - шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 , д. н. з. НОМЕР_5 , як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник