ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7149/20 Справа № 203/554/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2020 року м.Дніпро/

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, а також із заявою, в якій ставить питання про відстрочення або розстрочення, зменшення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Між тим, розглянувши заяву про відстрочення або розстрочення, зменшення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Своє клопотання про відстрочення або розстрочення, зменшення судового збору апелянт мотивувала тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, внаслідок того, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка часто хворіє, тому апелянт не працює, а лише отримує невелику виплату на утримання дитини.

Апелянтом було надано в якості підтвердження вищезазначеного копію Хортицького районного суду м. Запоріжжя ві 25 листопада 2015 року.

Однак, судом встановлено, що вищезазначена інформація не може бути доказом на підтвердження скрутного матеріального становища апелянта, а тому, в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення, зменшення судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 960,00 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення, зменшення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року залишити без руху, для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида