УХВАЛА

13 липня 2020 року

м. Кропивницький

справа № 388/859/19

провадження №22-ц/4809/1150/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Короленка Олександра Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Короленко О. Л., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

П. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Порядок перегляду заочного рішення визначений частиною 1 статті 284 ЦПК України, так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В порушення норм статей 284, 287 ЦПК України представник відповідача адвокат Короленко О. Л. звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року, яке не підлягає апеляційному оскарженню, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

ОСОБА_1 не позбавлена права на оскарження заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року після перегляду судом, що його ухвалив, та прийняття за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення ухвали про залишення такої заяви без задоволення, або оскарження рішення, прийнятого судом першої інстанції за результатами перегляду справи після скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 260, 261, 272, 358, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Короленка Олександра Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова