РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бойко А.А., без участі сторін та їх представників

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

19.06.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Поданий позов позивач мотивує тим, що 27 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до якого відповідачу позивачем було надано кошти в сумі 19 222, 73 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 27 березня 2020, з відсотковою ставкою 0,01 % річних.

Вказує, що кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача.

Але відповідач в порушення своїх зобов`язань за кредитним договором, умови договору виконував неналежно, в результаті чого станом на 15.04.2019 у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 21 098, 19 гривень, яка складається з наступного: 17 081,19 гривень - сума заборгованості за кредитом ;1,40 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 014,18 гривень - сума заборгованості за комісіями.

Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.

26.07.2019 судом відкрито провадження даній у справі та ухвалено справу розглянути у порядку спрощеного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що 27 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого відповідачу позивачем було надано кошти в сумі 19 222, 73 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 27 березня 2020, з відсотковою ставкою 0,01 % річних, визначено графік платежів ( а.с.4).

Згідно до п. 3. даного кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 4. договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Згідно до п. 5. договору, підписанням цього кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладанням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідного для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах.

Відповідно до п. 10 договору, кредитний договір/заява-анкета укладається відповідно до ст. ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням кредитного договору/заява-анкета, надають свою письмову згоду на укладання кредитного договору/Заява-анкета в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням кредитного договору/Заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті, у розділі «Кредитування», зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

Крім цього, 27.03.2018 відповідачем ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання кредиту. (а.с.6 зі звороту,7)

Додатком до даного договору є графік платежів та розрахунок вартості кредиту, який також підписаний відповідачем ОСОБА_1 (а.с.6)

З заяви про видачу готівки № В00Т01SJZI від 27.03.2018 убачається, що ОСОБА_1 отримав від позивача 19 222, 73 гривень ( виплата коштів за кредитним договором № )( а.с.9 зі звороту).

З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, убачається, що станом на 15.04.2019 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в загальній сумі 21 098, 19 гривень, яка складається з наступного: 17 081,19 гривень - сума заборгованості за кредитом; 1,40 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 014,18 гривень - сума заборгованості за комісіями(а.с.12-15).

Позивачем на адресу відповідача надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованість, яка виконана ОСОБА_1 не була (а.с.16).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином, судом установлено, що позивач виконав умови кредитного договору надавши відповідачу грошові кошти, а відповідач їх отримав. Але у подальшому він порушив умови укладеного договору, так як належним чином не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором та кошти за кредитом не повернув. У зв`язку з чим, станом на 15.04.2019 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем за кредитним договором, в загальній сумі 21 098, 19 гривень, яка складається з наступного: 17 081,19 гривень - сума заборгованості за кредитом; 1,40 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 014,18 гривень - сума заборгованості за комісіями, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 921 гривень, тому, відповідно ст. 141 ЦПК, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 223, стст.263- 265, 280-282 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № від 27.03.2018, станом на 15.04.2019 року в загальній сумі: 21 098 (двадцять одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок, яка складається з наступного: 17 081,19 гривень - сума заборгованості за кредитом; 1,40 гривень - сума заборгованості за відсотками; 4 014,18 гривень - сума заборгованості за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, з урахуванням положень, викладених в пункті 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Повний текст рішення складено 14.07.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко