Справа № 204/2795/20
Провадження № 2/204/1084/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Іванової Т.М., за участю представника відповідача адвоката Данильченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної шкоди та збитків, завданих внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Данильченко М.С. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином завірену копію Звіту № 17808 від 17 лютого 2020 року, проведеного ТОВ «ЕАК «Фаворит» щодо визначення ринкової вартості автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, так як відповідач та його представник не мають можливості самостійно витребувати зазначений доказ.

Представник позивача адвокат Іванова Т.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача, його представника, самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином завірену копію Звіту № 17808 від 17 лютого 2020 року, проведеного ТОВ «ЕАК «Фаворит» щодо визначення ринкової вартості автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Данильченко Михайла Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином завірену копію Звіту № 17808 від 17 лютого 2020 року, проведеного ТОВ «ЕАК «Фаворит» щодо визначення ринкової вартості автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук