Справа № 466/850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря с/з Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

установив:

05.02.2018р. ПАТ СК «Галицька» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 45928,48гривень та судові витрати.

В обґрунтування позивних вимог зазначає, що 28.03.2016року між ПрАТ СК «Галицька» та громадянином ОСОБА_2 укладено договір серії АГ №7679496 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

До страхової компанії «Галицька» від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява від 16.11.2016року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП, яка мала місце 24 квітня 2016року о 19год. 10хв. з вини ОСОБА_1 як водія автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , забезпеченого нами договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ №7679496 від 28.03.2016року, чинного на дачу ДТП.

Відповідно до постанов від 13.05.2016року та від 23.05.2016року Шевченківського районного суду м. Львова (справа №466/4103/16-п) ОСОБА_1 24.04.2016року близько 19год. 15хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної швидкості та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та чим порушено вимоги п.п. 2.3«Б». 2.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаних постанов суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КпАП України та його притягнуто до адміністративної відповідальності. Означені постанови суду не скасовані, не оскаржені і набрали законної сили.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Взявши до уваги Висновок №118 від 05.05.2016року «Експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості ремонту...», складеного судовим експертом ОСОБА_4 (м. Львів), страховою компанією «Галицька» складено свій страховий акт (аварійний сертифікат) №ГСК0М та проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності за збиток, нанесений пошкодженому транспортному засобу. Згідно вищезазначених документів та на підставі ст.ст.22, 1187 Цивільного кодексу України, ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вказана подія була нами визнана страховою і платіжним дорученням №7681 від 02.06.2017року проведено виплату страхового відшкодування в сумі 45 928, 48 гривень, на узгоджений рахунок потерпілого.

Згідно з підпунктами «а», «ґ» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та (або) не повідомив страховика про стресовий випадок.

Оскільки на вимогу ПрАТ СК «Галицька» добровільно відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП ОСОБА_1 не реагує, тому позивач змушений звернутися до суду.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2018р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. (а.с.29).

25.04.2018р. по вищезгаданій справі винесено заочне рішення, в якому позов задоволено. (а.с. 42-45).

02.10.2018р. на адресу суду від ОСОБА_1 поступила заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25.04.2018р. (а.с.55) та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.58-59).

Згідно ухвали від 15.01.2019р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018року по цивільній справі за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Заочне рішення від 25 квітня 2018року по справі за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ухвали від 12.07.2019р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. (а.с.119)

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. (а.с.36)

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.03.2016року між ПрАТ СК «Галицька» та громадянином ОСОБА_2 укладено договір серії АГ №7679496 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

До страхової компанії «Галицька» від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява від 16.11.2016року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП, яка мала місце 24 квітня 2016року о 19год. 10хв. з вини ОСОБА_1 як водія автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , забезпеченого нами договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АЕ №7679496 від 28.03.2016року, чинного на дачу ДТП.

Відповідно до постанов від 13.05.2016року та від 23.05.2016року Шевченківського районного суду м. Львова (справа №466/4103/16-п) ОСОБА_1 24.04.2016року близько 19год. 15хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної швидкості та дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Таурек» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та чим порушено вимоги п.п. 2.3«Б». 2.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаних постанов суду ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КпАП України та його притягнуто до адміністративної відповідальності. Означені постанови суду не скасовані, не оскаржені і набрали законної сили.

Згідно висновку експерта від 10 березня 2020 року №9/931 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування ПДВ у вартості складових, станом на 24.04.2016, становить 44879 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) коп.

Частиною 5 статті 85 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені щодо певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набуло чинності, не доказуються при розгляді іншої справи.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Взявши до уваги Висновок №118 від 05.05.2016року «Експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості ремонту...», складеного судовим експертом ОСОБА_4 (м. Львів), страховою компанією «Галицька» складено свій страховий акт (аварійний сертифікат) №ГСК0М та проведено розрахунок на виплату страхового відшкодування відповідно до укладеного договору страхування цивільно-правової відповідальності за збиток, нанесений пошкодженому транспортному засобу. Згідно вищезазначених документів та на підставі ст.ст.22, 1187 Цивільного кодексу України, ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - вказана подія була нами визнана страховою і платіжним дорученням №7681 від 02.06.2017року проведено виплату страхового відшкодування в сумі 45 928, 48 гривень, на узгоджений рахунок потерпілого.

Згідно з підпунктами «а», «ґ» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та (або) не повідомив страховика про стресовий випадок.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Таким чином, з наведеного вбачається, що у разі завдання водієм транспортного засобу третій особі шкоди, тобто настання пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, та при наявності у винуватця полісу обов`язкового страхування має місце страховий випадок, передбачений умовами договору (полісу) обов`язкового страхування.

За вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або у тримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування або водія забезпеченого транспортного засобу, який: після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини сторони відповідача (гр. ОСОБА_1 ), то вони й підлягають стягненню з нього.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта від 10 березня 2020 року №9/931 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touareg», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без врахування ПДВ у вартості складових, станом на 24.04.2016, становить 44879 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) коп., суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,

вирішила:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ СК Галицька», місце знаходження 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22 , поточний рахунок: № НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Івано-Франківськ МФО 336677 44879 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) коп. суми завданої майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ СК Галицька», місце знаходження 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22 , поточний рахунок: № НОМЕР_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Івано-Франківськ МФО 336677 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 23.06.2020р.

Суддя Г. Б. Білінська