overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1725/20
Провадження № 2/648/606/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 08.11.2008 року посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливість збереження сім`ї.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій позов підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2008 року та згідно свідоцтва про народження є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не заперечується, при цьому підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин, оскільки реєстрація шлюбу без його збереження порушує права позивача, в силу ст.ст. 111-112 СК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111-112 СК України, ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 92.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/41/20
провадження №2/624/83/20
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відео конференції

смт. Кегичівка 15 липня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №624/41/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: акціонерне товариство « Правекс Банк»,

представник відповідача: Григоришин Віктор Іванович,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору №5536-019/08Р від 26 вересня 2008 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року задоволено клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

15 липня 2020 року судове засідання було відкладено до 17 серпня 2020 року до 11 год. 00 хв.

У зв`язку з цим, проведення наступного судового засідання визнано за необхідне проводити у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Здійснити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити Леніському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова, предстанвику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/127/1979/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-94" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за платежами співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ "Злагода-94" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за платежами співвласників багатоквартирного будинку.

До судового засідання від позивача ОСББ "Злагода-94" надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви. (а.с. 53)

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-94" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за платежами співвласників багатоквартирного будинку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 14.07.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 591/4070/20
Провадження № 2-н/591/1224/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" липня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/2060/20
Провадження № 2-н/316/1083/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 242/2359/20
Провадження № 2-н/242/265/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ Капітонов В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/23541/18

провадження № 22-ц/824/9803/2020

08 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Дарниця-1», старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткачова Катерина Володимирівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року в складі судді Мицик Ю. С.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Дарниця-1», старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткачова Катерина Володимирівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

30.06.2020 на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Дарниця-1», старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ткачова Катерина Володимирівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в справі за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року.

Копію ухвали суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Провадження №2/522/8261/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
13 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, 3 особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.11.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди.
Матеріали позову суддя отримала 29.11.2019 року.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження у справі було відкрито.
Протокольною ухвалою від 17.02.20 року до участі у справі залучено ОСОБА_6 , як 3 особу на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.
В підготовче судове засідання з`явилась представник позивачів, яка позов підтримала.
Інші сторони у підготовче засідання не зявились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича, 3 особа ОСОБА_5 про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відшкодування шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «29» жовтня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

13.07.2020
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1514/12
Провадження № 6/497/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у склад

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 21.09.2012р. рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №1507/1514/12) був задоволений позов ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте 23.04.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" було укладено договір про відступлення прав вимоги за №2230.

Таким чином, стверджує представник заявника, ПАТ "Дельта банк" вибуло з виконавчого провадження як сторона, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Проте, вищевказана заява, відповідно до вимог ч.4 статті 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч.2-4 ст.183 ЦПК України, "письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020. 3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду".

З наданої суду заяви і додатків до неї вбачається, що представник заявника звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, проте доказів про надіслання (надання) копії цієї заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме: ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_1 , - суду ним не надано.

Таким чином, керуючись ст.ст.183ч.4, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 647/1673/20
№ провадження 2/647/380/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

06.07.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якого за договором представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна (адреса: 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул.Нова, 6/ АДРЕСА_2 ) до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області (адреса: 74360, Херсонська область, Бериславський район, с.Новокаїри, вул Бархутова, 77) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 годині 31.07.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин