Справа № 676/7643/19
Номер провадження 2/676/513/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 25.11.2019 р. звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем 15.11.2016 р. було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 20981,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення здійснюється щомісячно з 01 по 25 число. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір. Умови Генеральної угоди відповідачем не виконуються у зв`язку з чим відповідач станом на 05.11.2019 р. має заборгованість в сумі 28691,50 грн., яка складається із: 14198,78 грн. - заборгованість за кредитом; 6399,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8092,84 грн. заборгованість по пені. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у розмірі 28691,50 грн. за кредитним Генеральною угодою від 15.11.2016 р.; судові витрати в сумі 1921 грн. Під час розгляду справи позивач позовні вимоги збільшив, подав суду уточнену позовну заяву(а.с. 99-101) в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 07.04.2020 р. у розмірі 30843,56 грн. за кредитним договором від 15.11.2016 р.; судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суд заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення боргу по кредиту та частково по відсоткам, в решті вимоги позивача не визнав, просить суд врахувати сплачені в грудні 2019 платежі в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.11.2016 р. між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт з метою створення сприятних умов для виконання позичальником(відповідачем) зобов`язань по кредитному договору №SAMDN2732 від 03.10.2013 р., а також приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт.

Згідно умов зазначеної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту: по договору № 1 відсотки на 733,84 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 0,00 грн.

Згідно умов угоди сторони встановили, що на дату підписання цієї угоди розмір заборгованості за договором 1 складає 22131,18 грн.(1.1.2). Дата остаточного погашення заборгованості за договорами встановлено сторонами 30.11.2019 р. П.2.1 генеральної угоди встановлено, що банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 20981,18 грн. на строк 36 місяців з 15.11.2016 р. по 30.11.2019 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 20981,18 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 2,00% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в указані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти(щомісячний платіж) в сумі 823,15 грн. для погашення заборгованості по кредиту яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності із Умовами та правилами. Дата останньої погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2019 р.

П.2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більше ніж на 31 день, по зобов`язаннях строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 733,84 грн.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином тау встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Банком умови договору виконані. Свої ж зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконав.

Заборгованість відповідача по кредитному договору згідно розрахунку позивача станом на 07.04.2020 р. становить 30843,56 грн., яка складається із: 14198,78 грн. - заборгованість за кредитом; 7112,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 9532,59 грн. заборгованість по пені.

Враховуючи, що відповідачем вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 14198,78 грн. визнано, а тому вони відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України підлягають до задоволення.

Згідно з умовами кредитного договору, сторони домовились, що договір є строковим, укладанений на 36 місяців, дата строку його дії 30.11.2019р.(п. 1.1.3, 2.1 договору). За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку його дії (листопад 2019 року включно).

Отже, у межах строку кредитування по листопад 2019 року включно відповідач мав повертати кредит і сплачувати відсотки періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з грудня 2019 р. у позичальника виник обов`язок не залежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, вимоги про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування (по листопад 2019 року).

В подальшому, права та інтереси банку підлягають захисту згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте, такі вимоги позивачем не заявлялися.

При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Тому, обгрунтованими є відсотки, нараховані позивачем станом на 30.11.2019 року і які складають згідно надано позивачем розрахунку 6678,33 грн.(а.с.102).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема пеню в сумі 9532,59 грн. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 15.11.2016 р. посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256.

З врахуванням правової позиції висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17 Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який наданий позивачем в обгрунтування позовних вимог, і який не містить підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 15.11.2016 р. В зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача 9532,59 грн. заборгованість по пені задоволенню не підлягають.

В обгрунтування своїх заперечень на позов відповідач подав суду копії квитанції про здійснені проплати в грудні 2019 р. Як встановлено судом, дійсно після подачі позову до суду(25.11.2019 р.) відповідачем було здійснено дві проплати 19.12.2019 р. в сумі 1430,00 грн. та 24.12.2019 р. в сумі 500,00 грн., крім цього в рахунок погашення його заборгованості ОСОБА_2 було сплачено 11.12.2019 р. 500,00 грн. та 20.12.2019 р. 900,00 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем копіями банківських квитанцій(а.с. 65) та витребуваними судом у позивача документами розрахунком заборгованості(а.с. 102), випискою з банківського рахунку(а.с.86), випискою з банківського рахунку від 22.06.2020 р.(а.с.124). З вказаних проплат дві проплати від 20.12.2019 р. на суму 900,00 грн. та від 24.12.2019 р. на суму 500,00 грн. були неправомірно списані банком в рахунок погашення заборгованості по пені(згідно розрахунку заборгованості(а.с.102). Інші дві проплати від 11.12.2019 р. в сумі 500,00 грн. та від 19.12.2019 р. в сумі 1430 грн. були зараховані банком в рахунок погашення сплаченого банком судового збору по справі, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 22.06.2020 р.(а.с.124). Крім цього, із розрахунку заборгованості(а.с102) видно, що відповідачем були проведені 28.06.2018 р. проплата на суму 266,16 грн., 16.07.2018 р. 1000,00 грн. та 26.11.2018 р. 2000 грн., які банком неправомірно було направлено на погашення нарахованої пені, в той же час із змісту виписки по банківському рахунку(а.с.86) видно, що позивачем фактично здійснювалось нарахування штрафів.

На думку суду, вказані проплати в сумах 266,16 грн. від 28.06.2018 р., 1000,00 грн. від 16.07.2018 р., 2000,00 грн. від 26.11.2018 р., 900,00 грн. від 20.12.2019 р. та 500,00 грн. від 24.12.2019 р. в загальній сум 4666,16 грн.(266,16 грн. + 1000,00 грн. + 2000,00 грн. + 900,00 грн. + 500,00 грн. = 4666,16 грн.) повинні бути враховані в рахунок погашення заборгованості відповідача по відсотках за користування кредитом. В зв`язку з цим розмір заборгованості по відсотках за користування кредитом станом 30.11.2019 р. в сумі 6678,33 грн. підлягає зменшенню на 4666,16 грн. та об`єктивно заборгованість по відсоткам відповідача перед позивачем складає 2012,17 грн.(6678,33 грн. 4666,16 грн. = 2012,17 грн.).

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір платіжним дорученням від 13.11.2019 р.(а.с.1) в сумі 1921,00 грн., крім цього після подачі уточненої позовної заяви доплачено платіжним дорученням від 10.04.2020 р. в сумі 181,00 грн., а разом 2102,00 грн. Виходячи із змісту уточнених позовних вимог(а.с.99-101) позивач просив стягнути з відповідача 30843,56 грн., в той же час задоволенню підлягають вимоги в сумі 16210,95 грн.((14198,78 грн. заборгованість по кредиту) + 2012,17 грн.(заборгованість по відсоткам), а тому з відповідача на користь позивача підлягав до стягнення судовий збір в сумі 1104,78 грн.((16210,95 грн. х 2102,00 грн.) : 30843,56 грн. = 1104,78 грн.). Враховуючи, що позивачем фактично було зараховано сплачені відповідачем та ОСОБА_2 кошти від 11.12.2019 р. та від 19.12.2019 р. в загальній сумі 1921,00 грн. в рахунок погашення сплаченого банком судового збору по справі, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 22.06.2020 р.(а.с.124), а тому з відповідача судовий збір на користь позивача стягненню не підлягає. В той же час заборгованість по відсоткам, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 2012,17 грн. підлягає зменшенню на переплату по судовому збору в сумі 816,22 грн.(1921,00 грн. 1104,78 грн. = 816,22 грн.). В зв`язку з цим вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення в розмірі 1195,95 грн.(2012,17 грн. 816,22 грн. = 1195,95 грн.).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2016 р. в розмірі в сумі 15 394,73 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 14198,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1195,95 грн.

Враховуючивикладене, керуючисьст..ст. 13, 76, 81, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 549-551, 610, 611, 627, 629, 1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 15.11.2016 р. в розмірі 15394,73 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 14198,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1195,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу XII ЦПК України(в редакції закону № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 07.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В