У Х В А Л А

26 червня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.06.2020 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19 вказано, що про розгляд судом справи заявник дізналась лише 18.05.2020, коли отримала поштою копію заочного рішення суду від 14.04.2020, судових повісток та матеріалів позову не отримувала. Позивач про розгляд даної справи не повідомляв.

Таким чином, через відсутність інформації про день та час розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, позивач була позбавлена можливості надіслати відзив на позовну заяву, надати свої пояснення і заперечення з приводу позовної вимоги позивача про розірвання шлюбу та приймати участь в судових засіданнях.

Щодо вимоги позивача про розірвання шлюбу, заявник пояснює, що наприкінці 2019 року у сторін виникли певні непорозуміння, однак вже на початку 2020 і на даний час сторони примирилися та проживають разом.

Заявник зазначає, що без отримання пояснень від обох сторін суд не міг об`єктивно встановити наявність підстав для розірвання шлюбу визначених ст. 112 СК України, в тому числі тієї обставини, що подальше проживання сторін, як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя або інтересам малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Окрім того, у заяві зазначено, що сторони спільно проживають з січня 2020, що підтверджується довідкою №04 від 05.06.2020, виданою ОСББ «ПАРК ТАУЕР».

Заявник повідомляє, що поданий позов є результатом емоцій позивача, у і випадку, якби відповідач приймала участь у його розгляді, шлюб між сторонами не було б розірвано.

Таким чином, заявник вважає, що наведенні обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та збереження сім`ї.

В заяві про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що розгляд вказаної вище справи здійснювався без участі відповідача, а заочне рішення отримано відповідачем лише 18.05.2020, що підтверджується відбитком календарного штампеля на конверті та скріншотом відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту Укрпошти. Крім того, відмітка про отримання рішення суду має міститись також на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак на час ознайомлення з матеріалами справи вказане повідомлення у них відсутнє. Оскільки відлік строку на подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався 18.05.2020 і закінчується 06.06.2020, заявник вважає, що вказані обставини є поважною причиною пропуску строку на перегляд заочного рішення та просить суд його поновити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовільнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Додатково пояснила суду, що не могла отримати судових повісток та будь-якої іншої кореспонденції суду у зв`язку з тим, що не проживає за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на яку направлялись судові повістки та процесуальні документи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19 та поновлення строку не заперечував, оскільки сторони дійсно примирились та живуть однією сім`єю, підтримують шлюбні відновини.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.04.2020 з наступних підстав.

Як було встановлено в судому засіданні та матеріалами цивільної справи, що 14.04.2020 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та постановлено заочне рішення про його задоволення. Судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. залишено за ОСОБА_1 (а.с. 44-45).

Копію даного рішення суду відповідач отримала 18.05.2020 р. (а.с. 49).

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 24.12.2019 р. №77023 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 15)

Судом на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ОСОБА_4 надсилались судові повістки з зазначенням дати, часу та місця розгляду даної цивільної справи, які повертались до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання, відповідач судові повістки отримувала, в судові засідання не з`являлась (а.с. 18, 20, 25, 36, 38, 41).

Разом з тим, відповідач надала суду довідку ОСББ «ПАРК ТАУЕР» від 05.06.2020 р. №4, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_4 не зареєстрована, але проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 54)

Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а також той факт, що суду надано докази, що відповідач проживає разом з позивачем з січня 2020 р., дану обставину також підтвердив ОСОБА_1 , що має істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 р. скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2020 р. по справі №127/33971/19.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: