справа № 462/664/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю:

представник позивача: адвоката Шубака О.І.,

представника відповідача: адвоката Школьної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Школьної Алли Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Школьна А.В. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шубак О.І. проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи заперечив, вказав, що таке клопотання представник відповідача мала заявити до початку проведення підготовчого засідання судом.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відтак, обов`язкові обставини для призначення судом експертизи у справі на даний час відсутні.

Статтею 106 ЦПК України передбачено право учасника справи самому замовити експертизу і подати суду висновок експерта, виконаний на замовлення учасника справи. При цьому експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити за відсутності сукупності умов визначених ст. 103 ЦПК України.

Також суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, оскільки згідно ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 182, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Школьної Алли Вікторівни про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.