Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/5/20 Справа № 641/8373/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО Харитонова Яна Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.09.2016 року №3863 посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харитоновою Я.М. Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.10.2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду в якому він просять роз`яснити яким чином необхідно реалізувати відповідачам по справі своє право на повернення грошових коштів в порядку реституції, шляхом: 1) звернення до суду із ухваленням додаткового рішення про застосування реституції; 2) звернення до суду із окремим позовом про стягнення заборгованості в порядку реституції; 3) звернення до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз"яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз"яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки суд розглядає заяву в межах викладених в ній вимог, а мотивувальна частина рішення є зрозумілою, чітко викладеною та не припускає декілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-я особа Приватний нотаріус ХМНО Харитонова Яна Михайлівна про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова