Справа № 697/419/20
№ пров. 2/697/369/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 справа розподілена судді Русакову Г.С.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 211 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено, що даний позов подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у з зв`язку з чим, ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 06.03.2020 позов ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишено без руху та визначено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви.

06.03.2020 ухвала суду направлена позивачу та його представнику для виконання.

Станом на 22.06.2020 недоліки зазначені в ухвалі судді від 06.03.2020 позивачем не усунуті.

На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які були адресовані позивачу та його представнику, з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 272 ЦПК України, суд,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області, третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О . М . Льон