Дата документу 24.06.2020 Справа № 334/2944/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2944/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2135/20 Козлова Н.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення графіку, способу та місця спілкування сина з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю, посилаючись на те, що з 22 серпня 2014 року по 12 вересня 2016 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що вони з відповідачем проживають окремо, дитина фактично проживає разом з нею, та знаходиться на її утримання.

Вона сприяє спілкуванню сина з батьком, але відповідач періодично відмовляється повернути їй дитину після зустрічей з сином, через що вона вимушена звертатися до поліції з відповідними заявами та розшукувати сина, що негативно впливає перед усім на інтереси дитини.

Вказує, що досягти домовленості щодо визначення місця проживання сина з матір`ю, зокрема шляхом укладення відповідного (нотаріального посвідченого) договору, вони з 2016 року так і не змогли.

Зазначає, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має нормальний стан здоров`я, не має поганих звичок створила для дитини всі необхідні умови проживання, добре піклується про сина, розвиває здібності дитини, забезпечує її всім необхідним за віком.

У 2018 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який має добрі стосунки з її сином ОСОБА_5 , та який вже майже два роки піклується про нього.

Акцентує, що хлопчик більше прихильний до матері, ніж до відповідача, має з нею близький емоційний зв`язок, тому враховуючи його вік та систематичну опіку матері, прихильність дитини, вважає, що проживання дитини має бути визначено разом з нею.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 .

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що з 22.08.2014 року по 12.09.2016 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейні стосунки і подружнє життя між ними не склалось і з 2016 року вони разом не проживають, їх малолітня дитина залишилася мешкати з матір`ю.

Вказує, що вони не можуть самостійно і добровільно визначитися з питанням спільної участі у вихованні й утриманні їх дитини, тому стало питання про участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином батьком, який мешкає окремо від дитини, так як ОСОБА_6 вчинити йому перешкоди у можливості вільно бачитися і спілкуватися з сином.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визначити спосіб участі його у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді систематичних побачень з сином, без присутності матері та третіх осіб з можливістю проживання дитини у визначені дні в домівці батька, першого, другого та третього тижня в п`ятницю, суботу та неділю, при цьому позивач буде забирати дитину у відповідача біля її будинку у певний конкретний час, а відповідач забирає дитину біля свого будинку о визначеній годині, в разі від`їзду матері з дитиною на інше місце проживання, зобов`язати відповідача повідомляти позивачу про своє місце знаходження за 10 днів, знати адресу проживання дитини, а також, будь якого місяця літнього та зимнього періоду, не менше ніж на три тижні поспіль у кожному періоді, за попереднім погодження між батьками, без присутності матері, з правом батька з сином відвідування інші місця на території України з метою відпочинку та оздоровлення з повідомленням про це матері. Зобов`язати матір у разі зміни місця проживання, завчасно (не менше ніж за десять днів) повідомляти батька дитини про нове місце проживання дитини. Дозволити батьку спільно із матір`ю дитини вирішувати всі суттєві і нагальні питання щодо виховання дитини, в тому числі відвідувати дитячий садок, шкоду, виїжджати із сином на відпочинок, на море, турбази, разом відвідувати різноманітні культурні заходи.

У липні 2018 року ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимог та остаточно просив суд визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді систематичних побачень з сином, без присутності матері та третіх осіб з можливістю проживання дитини у визначені дні в домівці батька, першого, другого та третього тижня з п`ятниці по неділю з 9.00 години до 20.00 години, друга частина літніх канікул, а саме друга половина липня, серпень місяць літніх канікул, друга частина зимових канікул, перша частина весняних та осінніх канікул при цьому позивач буде забирати дитину у відповідача біля її будинку у певний конкретний час, а відповідач забирає дитину біля свого будинку о визначенні годині, в разі від`їзду матері з дитиною на інше місце проживання, зобов`язати відповідача повідомляти позивачу про своє місце знаходження за 10 днів, знати адресу проживання дитини, а також, будь якого місяця літнього та зимнього періоду, не менше ніж на три тижні поспіль у кожному періоді, за попереднім погодженням між батьками, один будній день кожної неділі а саме в середу з 9.00 години до 20.00 години, святкові дні: 01 січня з 9.00 години до 20.00 години, 07 січня 9.00 години до 20.00 години, 01 травня 9.00 години до 20.00 години, 02 травня 9.00 години до 20.00 години, 09 травня 9.00 години до 20.00 години, 24 серпня 9.00 години до 20.00 години, 14 жовтня 9.00 години до 20.00 години, без присутності матері, з правом батька з сином відвідування інших місць на території України з метою відпочинку та оздоровлення з повідомленням про це матері. Дозволити батьку спільно із матір`ю дитини вирішувати всі суттєві і нагальні питання щодо виховання дитини, в тому числі відвідувати дитячий садок, школу, виїжджати із сином на відпочинок, на море, турбази, разом відвідувати різноманітні культурні заходи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2019 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю.

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій уточнив прохальну частину позову та просив суд визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді систематичних побачень з сином без присутності матері та третіх осіб з другого, та третього тижня з п`ятниці по неділю з 9.00 години до 20.00 години, друга частина літніх канікул а саме друга половина липня, серпень місяць літніх канікул, друга частина зимових канікул, перша частина весняних та осінніх канікул, при цьому позивач буде забирати дитину у відповідача біля її будинку у певний конкретний час, а відповідач забирає дитину біля свого будинку у визначені години, а також будь якого місяця літнього та зимнього періоду, не менше ніж на три тижні поспіль у кожному періоді, один будній день кожної неділі, а саме в середу з 9.00 години до 20.00 години, святкові дні: 1 січня з 9.00 години до 20.00 години, 07 січня 9.00 години до 20.00 години, 01 травня 9.00 години до 20.00 години, 02 травня 9.00 години до 20.00 години, 09 травня 9.00 години до 20.00 години, 24 серпня 9.00 години до 20.00 години, 14 жовтня 9.00 години до 20.00 години, без присутності матері з правом батька з сином відвідування інших місць відпочинку та оздоровлення.. Зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у здійсненні ним своїх прав, щодо спілкування, виховання, свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді систематичних побачень з сином без присутності матері та третіх осіб з можливістю проживання дитини у визначені дні в домівці батька.

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення до відкриття провадження у справі зустрічну позовну заяву про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною батьком який мешкає окремо від дитини від 05.07.2018 року та уточнену позовну заяву про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною батьком який мешкає окремо від дитини від 26.07.2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2019 року зустріну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні ті вільному спілкуванні із малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та уточнену позовну заяву від 26.07.2018 року повернуто позивачу.

У червні 2019 року ОСОБА_6 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визначення графіку, способу та місця спілкування сина з батьком, посилаючись на те, що домовленості про способи участі батька у вихованні сина та спілкування з ним між ними не досягнуто. Вважає, що запропонований батьком графік і спосіб спілкування з сином є неприйнятним і суперечить інтересам дитини тому що не враховує особливості режиму дня дитини, потреб дитини, пов`язаних з його станом здоров`я, розвитком, психологічним станом, віком дитини, прихильності дитини до матері.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визначити графік спілкування сина з батьком за попередньою домовленість між сторонами у справі двічі на тиждень у присутності матері та чоловіка матері, ОСОБА_4 : щочетверга з 17-30 до 19-30 та щосуботи з 10-00 до 13-00 з правом відвідування навчальних, спортивних, розважальних та розвиваючих закладів, з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини, режиму дня дитини та режиму дня навчального закладу який відвідує дитина. Перші три місяці після набрання чинності рішення суду зустрічі батька з сином мають відбуватись також в обов`язковій присутності психолога та/або представника органу опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення графіку, способу та місця спілкування сина з батьком, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванніз малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району за зустрічною позовною заявою про визнання графіку, способу та місця спілкування сина з батьком задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено графік спілкування ОСОБА_2 з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю між сторонами у справі - двічі на тиждень у присутності матері до досягнення дитино восьмирічного річного віку, а після досягнення 8 років, без присутності матері, щосереди з 17-00 до 20-00 та щосуботи з 10-00 до 14-00 (батько забирає та повертає дитину матері за адресою місця проживання дитини), з правом відвідування навчальних, спортивних, розважальних та розвиваючих закладів, з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини, режиму дня дитини, режиму дня навчального закладу який відвідує дитина. Перші три місяця після набрання чинності рішенням суду зустрічі батька з сином мають відбуватись також в обов`язковій присутності психолога, участь якого забезпечує ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

З апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_6 , в якій зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Скаргу мотивує тим, що судом не в повній мірі досліджені обставини справи. Встановлюючи графік зустрічей батька з сином, судом не враховано, що спілкування дитини з батьком без присутності матері беззаперечно негативно вплине на психоемоційний стан дитини. Вважає, що поза увагою суду залишилось те, що відповідачем не надано доказів існування перешкод в спілкуванні батьком з дитиною з боку матері. Просить змінити рішення суду в частині спілкування батька з сином після досягнення дитиною 8 річного віку без присутності матері, а також в частині зобов`язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином, абзац 4 резолютивної частини рішення виключити, з абзацу 5 резолютивної частини рішення виключити слова «а після досягнення дитиною 8 років без присутності матері». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Також до апеляційного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 . Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом неповно досліджено обставини справи, а саме те, що він протягом всього часу брав участь у вихованні та розвитку сина, між ними існує тісний психоемоційний зв`язок. Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги, що у 2018 році батько з дитиною спілкувались без присутності матері, а також надав перевагу матері, чим підкреслив гендерну нерівність прав чоловіка та жінки. У зв`язку з чим просить рішення суду в частині визначення графіку, способу та місця спілкування сина з батьком скасувати і постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційні скарги та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції змінює судове рішення у відповідній частині у випадку неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 22 серпня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 зареєстрований та проживає з матір`ю. ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , від якого має доньку. У зв`язку з непорозумінням між сторонами в питанні визначення місця проживання дитини та спілкування сина з батьком, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до суду з метою вирішення зазначеного спору.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 про визначення місця проживання сина разом з матір`ю, суд першої інстанції виходив з того, що зазначене відповідає інтересам дитини, а відповідач не наполягав на визначенні місця проживання разом з ним. Рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання графіку, способу та місця спілкування сина з батьком, суд першої інстанції керувався рекомендаціями органу опіки та піклування, а також необхідністю забезпечення нормального розвивитку дитини, враховуючи її вік, стан здоров`я, та необхідністю забезпечення психологічно комфортних умов для дитини.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визначення порядку спілкування батька з дитиною виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлюючи порядок побачень батька з дитиною необхідно враховувати її вік, інтереси, особливості психоемоційного розвитку та стану здоров`я, а також те, що дитина тривалий час проживає з матір`ю.

Колегія вважає, що суд першої інстанції всебічно, розумно та виходячи з інтересів дитини підійшов до вирішення питання встановлення графіку спілкувань батька з дитиною.

Апеляційний суд відхиляє довід апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності рішення суду в частині визначення спілкування батька з сином після досягнення дитиною 8 річного віку без присутності матері, оскільки він не доведений належними доказами. Посилання на можливу неготовність дитини до 10-11 років бачитись з батьком без присутності матері є її припущенням.

Окрім того колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неправомірності дій суду першої інстанції щодо встановлення порядку спілкування з дитиною в присутності матері до досягнення дитиною 8 років, оскільки зазначені доводи ґрунтуються на власних поглядах відповідача. Посилання на численні звернення батька до правоохоронних та державних органів не є доказом готовності сина до різкої зміни звичайного для дитини способу життя, розпорядку дня та кола спілкування.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги відповідача, щодо помилковості рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визначення порядку спілкування батька з дитиною у святкові дні.

Так, суд першої інстанції не врахував висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, яким вирішено встановити порядок участі у спілкуванні і вихованні відповідача із сином в тому числі й у святкові дні та спільний відпочинок дитини разом з батьком на час його відпустки за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , належного обґрунтування цьому не надав.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення порядку спілкування ОСОБА_2 із малолітнім сином.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2020 року вцій справі змінити, викласти резолютивну частину оскаржуваного рішення в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про визначення місця проживання сина разом з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який мешкає окремо від дитини та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району за зустрічною позовною заявою про визнання графіку, способу та місця спілкування сина з батьком задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити графік спілкування ОСОБА_2 з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю між сторонами у справі - двічі на тиждень у присутності матері до досягнення дитиною восьмирічного віку, а після досягнення 8 років, без присутності матері, щосереди з 17-00 до 20-00 та щосуботи з 10-00 до 14-00 (батько забирає та повертає дитину матері за адресою місця проживання дитини), з правом відвідування навчальних, спортивних, розважальних та розвиваючих закладів, з урахуванням стану здоров`я дитини, бажання дитини, режиму дня дитини, режиму дня навчального закладу який відвідує дитина. Перші три місяця після набрання чинності рішенням суду зустрічі батька з сином мають відбуватись також в обов`язковій присутності психолога, участь якого забезпечує ОСОБА_1 .

Встановити порядок участі у спілкуванні і вихованні ОСОБА_2 із сином у святкові дні, дні народження дитини та спільний відпочинок дитини разом з батьком на час його відпустки за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Дата складання повної постанови 30 червня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко