СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/518/20
Номер провадження по справі 2/586/106/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

У позовній заяві позовні вимоги викладені як: прохання стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання; та стягнути з відповідача суму аліментів по заборгованості.

Слід зазначити, що питання про стягнення з відповідача суму аліментів по заборгованості вирішується окремо в позовному провадженні, та відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнена від сплати судового збору, оскільки від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Так як, вимога про стягнення заборгованості зі сплати аліментів є вимогою майнового характеру, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку, позивач не зазначила, на підставі якого документу з відповідача стягувались аліменти та в якому розмірі, за який період утворилася заборгованість зі сплати аліментів, та не надала суду доказів на підтвердження наведених обставин.

Також позивач не надала підтвердження того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагає приписи п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені ст.185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч . М. Теміров