МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№6/521/373/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню незаконно отриманих пенсійних виплат,

встановив:

У червні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Головне управління ПФУ в Одеській області) із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року у справі №521/11436/15-ц позов Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 1049,00 грн. було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року у справі №521/11436/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об`єднане управління ПФУ в м. Одесі.

У зв`язку з тим, що постанова не була виконана в добровільному порядку, її було направлено на примусове виконання до Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, на підставі чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №55922217.

На даний час виконавче провадження №55922217 завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу.

Зазначило, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони та просив суд замінити стягувача - Малиновське об`єднане управління ФПУ в м. Одесі на Головне управління ПФУ в Одеській області у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, згідно поданої заяви просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с. 62 звор., 64).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню незаконно отриманих пенсійних виплат (справа №521/11436/15-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2016 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2008 року) на користь Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, , р/р НОМЕР_3 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) переплату пенсії в розмірі 1049,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2008 року) на користь держави суму судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с. 31-32).

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення суду від 27 січня 2016 року у справі №521/11436/15-ц (а.с. 67).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року у справі №521/11436/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження з управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об`єднане управління ПФУ в м. Одесі (а.с. 45).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 02 червня 2020 року виконавче провадження №55922217 по боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу (а.с. 68).

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування органів ПФУ» відбулася реорганізація Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Одеській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Малиновського об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі 10 вересня 2019 року припинено, тобто, як передбачає постанова Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 (а.с. 69-70).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява Головного управління ПФУ в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №521/11436/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню незаконно отриманих пенсійних виплат з Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р НОМЕР_4 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020року.

Суддя: О.М. Сегеда