УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/428/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1073/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначається, не брав участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався 28.05.2020, коли звернувся до нотаріуса для отримання Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.. 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, про існування оскаржуваної ухвали суду дізнався 28.05.2020, коли звернувся до нотаріуса для отримання Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Згідно листа приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М. № 59/01-16 від 12.06.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна. Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 12.06.2020.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду