Справа № 664/488/20
Провадження № 2/664/539/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 210200,00 грн. В позовній заяві зазначено, що вироком суду відповідача визнано винним у вчиненні дорожньої-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Внаслідок вказаного ДТП потерпілому ОСОБА_3 , який є чоловіком позивача, нанесені тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких останній помер. Враховуючи, що вказаним вироком питання щодо стягнення моральної шкоди у вищевказаному розмірі не вирішувалось через не пред`явлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, позивач просить відшкодувати заподіяну моральну шкоду в порядку цивільного судочинства та стягнути з відповідача на її користь 210200,00 грн. Позивач вказує, що їй завдано моральну шкоду, яка полягає у завданні їй негативних наслідків в результаті вищевказаного ДТП як безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків позивач відносить нервовий стрес, який вона пережила під час наїзду транспортного засобу на її чоловіка ОСОБА_3 , та подальше життя без свого чоловіка, який був для неї надією та опорою у життя. Для відновлення нормального душевного стану позивачеві потрібен був час, але відновити повний спокій їй вже не вдасться ніколи із-за втрати рідної людини. Позивач оцінює розмір моральної шкоди, яка була заподіяна внаслідок шкоди здоров`ю та втрати близької людини у розмірі 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи,: 2102 грн. * 100 = 210200,00 грн.

Представник позивача адвокат Федак Л.Р. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги, розгляд справи провести за відсутності її та позивача.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги частково, а саме, в розмірі 40000,00 грн., та просить розгляд справи провести за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Початок строку відбування покарання обчислено із моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат. Вказаним вироком встановлено, що 09 червня 2019 року близько 17.25 години ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Олешки - Гола Пристань - Скадовськ на 14 км + 360 м, в напрямку м. Олешки, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, дорожніх знаків 1.32, 5.35.1 та дорожньої розмітки 1.14.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалася, з урахуванням дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_3 , який переходив проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, не надав останньому дорогу та вчинив на нього наїзд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , що є був чоловіком позивача, тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких останній помер.

Таким чином, факт скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та його вина в порушенні ПДР, що мало наслідком загибель чоловіка позивача, встановлені вироком суду та доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на грошове відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд приходить до висновку, що факт смерті близької людини з вини відповідача спричинив позивачу моральну шкоду, яка виражається в нервовому стресі, який вона пережила під час наїзду транспортного засобу на її чоловіка ОСОБА_3 , та душевних стражданнях через подальше життя без чоловіка, який був для неї надією та опорою у житті.

З врахуванням вимог розумності та справедливості сума відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна внаслідок втрати близької людини, що визначений позивачем у розмірі 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи, а саме 2102 грн.*100 = 210200,00 грн., суд вважає обґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1168, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 210200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з врахуванням особливостей обчислення строків, передбачених п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Є.О. Никифоров