Дата документу 14.07.2020
Справа № 501/1143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/1143/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в загальному порядку цивільну справу за

позовом: Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача.

06.04.2020 року Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся з позовною заявою діючий в інтересах малолітньої ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - Служба у справах дітей ВК ЧМР Одеської області з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , та від 20.05.2019 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області відповідача позбавлено батьківських прав щодо вказаних дітей. Від ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі та від 10.02.2020 року покинула в акушерському відділенні КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області з причин небажаної вагітності, відповідач втекла, до дитини не навідувалась а тому просить суд наступне:

- Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_3) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі передбаченого діючим законодавством України, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.04.2020 року дня подачі заяви і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь закладу або осіб, де буде виховуватись дитина;

- передати малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування для вирішення питання про форму їх подальшого влаштування;

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 108).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 23, 36).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав висновок, та просив розглянути праву без його участі (а.с.37-38).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 22.04.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 22).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (записано згідно ч.2 ст.135 СК України) (а.с. 5).

Згідно акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичи або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 10.02.2020 року, наданого КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області зазначено, що мати ОСОБА_2 залишила дитину без прізвища, ім`я та по-батькові, яку народила в лікарні від ІНФОРМАЦІЯ_2 вказавши про небажану вагітність (а.с.7-8).

Відповідно рішення № 58 від 24.03.2020 року ВК ЧМР Одеської області про реєстрацію народження дитини, яку відмовились забрати з акушерського відділення КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області зазначено , що породілля ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила акушерське відділення (а.с.9).

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2019 року, відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

Відповідно акту № 01-12/138 від 26.03.2020 року, ЧМР Одеської області Чорноморського міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді, щодо проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_9 про причини залишення нею дитини (а.с. 14).

Згідно повідомлення № 248/52-395 від 25.03.2020 року вказано про реєстрацію ЧМ ВДРАЦС Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) про народження покинутої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 157від 25.03.2020 року з внесенням відомостей відповідно ч.2 ст. 135 СК України (а.с. 15-16).

Відповідно рішення № 88 від 23.04.2020 року ВК ЧМР Одеської області малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано правовий статус дитини, що позбавлена батьківського піклування (а.с. 27).

Згідно акту № 01-12/241 від 12.05.2020 року, ЧМР Одеської області Чорноморського міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді, щодо відомостей про ОСОБА_9 - від ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину та втекла з пологового будинку, місцезнаходження невідомо, за місцем реєстрації не пееребуває (а.с. 28).

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ..

Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач ухиляються від участі у вихованні дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

Проте, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).

Навіть при судовому розгляді відповідачі жодним чином не продемонстрували Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитино і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їм у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Дії відповідача по ухиленню від виховання дитини є систематичними і нею раніше наголошувалось на необхідності зміни свого ставлення до виховання дітей.

Також, важливим для Суду є те, що позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.

Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дитини і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію її прав.

Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не виключає можливість побачення матері з дитиною.

Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в їх сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даною особи.

Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Застосування статті 166 СК.

Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавленням батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення № 21 від 01.04.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 19, ч. 1 ст. 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. ст. 19, 150, 164 -166, Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, 75, 80, 84, 180-182 СК України, Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_3) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі, передбаченого діючим законодавством України, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.04.2020 року дня подачі заяви і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь закладу або осіб, де буде виховуватись дитина.

передати малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування для вирішення питання про форму їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, буд. 33.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: С служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов