набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/765/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника: адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтво про право особистої власності на будову, видане 06 лютого 1962 року на підставі рішення виконкому селищної ради від 09.12.1961.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника. Після смерті батька відкрилася спадщина за законом. Заявник вчасно в 6-місячний строк звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом йому було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як свідоцтво про право особистої власності на будову видане на ім`я - ОСОБА_2 , а померлий - ОСОБА_2 . Причина допущеної помилки їй не відома.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 15.

Родинні стосунки заявника з батьком підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будову, видане 06 лютого 1962 року на підставі рішення виконкому селищної ради від 09.12.1961 на ім`я ОСОБА_2 , останній є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного свідоцтва, прізвище, ім`я та по батькові власника, батька заявника, зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в свідоцтві про смерть прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 ». Тобто виникають розбіжності в написанні прізвища спадкодавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про право особистої власності на будову від 06 лютого 1962 року, та вказане прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 свідоцтва право особистої власності на будову, видане 06 лютого 1962 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтво про право особистої власності на будову, видане 06 лютого 1962 року на підставі рішення виконкому селищної ради від 09.12.1961.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков