overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/554/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про поновлення строку для подання скарги, визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана скарга.

У судове засідання представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій прохав відкласти судове засідання для узгодження позиції із клієнтом.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 60).

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с.59).

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 53912303, в рамках якого державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області Гецко А.В. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_4 , постанова про що є предметом оскарження, суд приходить до висновку про витребування вказаного виконавчого провадження для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати матеріали виконавчого провадження № 53912303 із Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з виконання виконавчого листа № 554/10186/16-ц виданого Октябрським районним судом м.Полтави 10.05.2017 року.

Судове засідання відкласти на 23 липня 2020 року на 13.00.

У судове засідання викликати учасників справи: боржника, стягувача, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Cправа № 127/8420/20
Провадження № 2/127/1315/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

16 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому зазначає, що у зв`язку з тим, що представник відповідача та відповідач проживають у м. Києві, і робота транспорту та готелів в час карантинних заходів здійснюється в особливому режимі, що ускладнює прибуття на засідання та підвищує ризики зараження короно вірусною хворобою, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, який відбудеться 21 липня 2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 467/192/20
УХВАЛА

про виклик свідків

09.07.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнегуватська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

В окремому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заявника одночасно направив заяву про виклик свідків, паралельно вказавши на обставини, які заявлені ним свідки можуть підтвердити.

Тому суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, ураховуючи факт, що учасники справи належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, вважав за можливе вирішити порушене представником заявника питання за їх відсутності.

Так, згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Водночас, на підставі п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи вправі заявляти перед судом клопотання, у тому числі й про виклик та допит свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У свою чергу, за положеннями статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

А свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на таке, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про виклик і допит свідків підлягає до задоволення, ураховуючи ще й те, що воно відповідає вимогам ч.2 ст. 91 ЦПК України.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 91, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали негайно направити свідкам разом із судової повісткою із зазначенням дати, часу і місця допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 750/5456/20
Провадження № 6/750/179/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Требух Н.В.,

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білошапко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.07.2020 року старший державний виконавець Білошапко О.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець, стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду подання сповіщались в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові перебуває виконавче провадження № 39736027 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно.

11.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.06.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При виході державного виконавця за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, майна, якеб належало боржнику на праві власності не виявлено.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 703/2346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.,

при секретарях Холодняк Л.П., Бойко Л.М., Харченко М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п. 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов», -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 3-тя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та у задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, 3-тя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування п. 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов» - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 352/1258/20
Провадженя № 2/352/704/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що в період з 10.08.2020 р. до 29.09.2020 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 265/4341/20
Провадження № 2/265/1313/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До суду 13 липня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12-45 годину 02 вересня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/1121/20
про залишення позову третьої особи без руху та усунення недоліків
08 липня 2020 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання замінити пожеженебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені в результаті використання неякісної продукції,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Алюмакс-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюфас», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання замінити пожежонебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені в результаті використання неякісної продукції.
ОСОБА_7 подала до суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами про зобов`язання замінити пожеженебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені у результаті використання неякісної продукції.
Позивачем за позовом третьої особи із самостійними вимогами не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( ст. 177 ЦПК України).
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_7 про зобов`язання замінити пожеженебезпечну продукцію та відновити пошкодження, спричинені у результаті використання неякісної продукції,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.07.2020