Справа № 523/9319/20
Провадження №2/523/3284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, розгляд котрої проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 03 липня 2020 року.

До матеріалів справи позивачем подано клопотання про витребування доказів в котрому сторона позивача окрім того просила витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про відкриті рахунки (поточні, депозитні, SWIFT тощо) та рух коштів по ним (виписки по рахункам) на ім`я фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено стороною позивача в клопотання про витребування доказів, відповідач ОСОБА_2 здійснював добровільні перекази грошових котів на рахунок позивача, тобто відповідач має відкриті рахунки в АТ «КБ «Приватбанк». Враховуючи зазначене, оскільки позивачка не може самостійно отримати зазначені докази, просила її клопотання задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів та його обґрунтування, суд залишає зазначене клопотання без задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Клопотання позивача жодним чином не обґрунтоване та у клопотанні не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Окрім того, не зазначено періоди за котрі необхідно витребувати відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач також не вказав про вжиті ним заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання вказаного доказу, не надано доказів звернення до АТ «КБ «Приватбанк» з клопотанням про отримання відомостей.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя