Справа № 645/1335/20
Провадження № 2/645/1067/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 05.03.1993 року укладено шлюб, який зареєстровано Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 343.Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу стало фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо, на примирення не згоден.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, в разі відсутності відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позоні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення відповідача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.1993 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 343, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства не ведуть.

У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям немає.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`проголошенаКонституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судові витрати суд залишає за позивачем на підставі його письмової заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.03.1993 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 343 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.09.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія, номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2020 року.

Суддя Федорова О.В.