Номер провадження: 22-ц/813/7187/20
Номер справи місцевого суду: 515/583/20
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,-

встановила:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року відкрито провадження усправі.

Не погодившись з ухвалою суду Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, посилаючись на те, що даний спір не є спором цивільного судочинства, а тому має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства, як спір з органом влади, а не як трудовий спір.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, оскільки не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі - повернути до Татарбунарського районного суду Одеської області для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева