Провадження №2/369/384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом остоюк- ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суду витребувати у фізичної особа-підприємця ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , копію наказу №25 від 29.06.2017 року про прийняття Позивача на роботу на посаду продавця- консультанта.

Позивач вважає, що зазначений наказ про прийняття на роботу має істотне значення для вирішення даної справи, так як це буде єдиний документ, що прямо засвідчує факт працевлаштування Позивача на роботу до Відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали, просили суд його задовільнити

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів по справі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у фізичної особа-підприємця ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , копію наказу №25 від 29.06.2017 року про прийняття Позивача на роботу на посаду продавця- консультанта.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас