Справа № 646/3866/20
Провадження №6/646/135/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла особи,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення опису та арешту майна належного боржнику. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває виконавче провадження № 61939265 з примусового виконання виконавчого листа № 1601/6637/2012 виданого 24.03.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/06/19-02-КЕ від 27.11.2006 року в розмірі 379342,89 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у сумі 1073 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження 30.04.2020 р., яка отримана боржником 02.05.2020 р. За відомостями Державної фіскальної служби України, на ім`я боржника зареєстровані транспортні засоби: Марка Mazda, державний номер НОМЕР_1 , марка МАЗ, державний номер НОМЕР_2 , марка МАЗ, державний номер НОМЕР_3 , причіп марки ПАЗС, державний номер НОМЕР_4 . Постановами про арешт майна боржника від 29.04.2020 та 30.04.2020 накладено арешт на дані транспортні засоби та оголошено у розшук постановам про розшук майна боржника від 29.04.2020 та 30.04.2020. Згідно відповіді Департаменту реєстрації ХМР місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » ХМР за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину. 30.06.2020 р. о 12.00 год. виконавцем складено акт про ненадання боржником виконавцю допуск для проведення виконавчих дій до будинку АДРЕСА_1 . Виконавцем в межах виконавчого провадження вжито необхідні заходи для виявлення майна боржника та виконання рішення суду, а відсутність доступу до житла, належного боржникові, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. при подачі подання до суду просив розглядати подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглянув подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 24.03.2020 р. Автозаводським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі № 1601/6637/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/06/19-02-КЕ від 27.11.2006 року в розмірі 379342,89 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір у сумі 1073 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 29.04.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 61939265 на виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом 29.04.2020 р.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 29.04.2020 р. та 30.04.2020 р. накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме: транспортні засоби: Марка Mazda, державний номер НОМЕР_1 , марка МАЗ, державний номер НОМЕР_2 , марка МАЗ, державний номер НОМЕР_3 , причіп марки ПАЗС, державний номер НОМЕР_4 .

Згідно відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР від 25.06.2020 р. за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві спільної часткової власності 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.05.2020 р., місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 11.05.2020 р. на вимогу виконавця від 29.04.2020 р. боржник для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння для проведення виконавчих дій не з`явився.

Відповідно до акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 30.06.2020 р. боржник ОСОБА_1 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 доступ приватному виконавцю не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

В матеріалах справи відсутні виклики приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. на адресу боржника ОСОБА_1 , а саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ухилявся від виконання судового рішення та перешкоджав приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій, а тому подання приватного виконавця про примусове проникнення до житлового будинку, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020 р.

Суддя: Т.М. Янцовська