Справа № 516/15/20
Провадження № 2/516/46/20
УХВАЛА
17.06.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання договору,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку за кожен день прострочки договору від 11.08.2018р., починаючи з 11.09.2018р. по 20.01.2020р., що становить 496 днів у розмірі 446 400 грн., та сплачену нею суму у виді авансу за договором в розмірі 30 000 грн., також суму завданої їй моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконав умови, укладеного між сторонами договору, а саме відповідні роботи щодо облаштування кухні та вбудованої кухонної меблі, чим порушив вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», а тому просить задовольнити позов.
В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ФОП ОСОБА_2 , оскільки згідно отриманої інформації з ГУ ДПС в Одеській області стало відомо про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа-підприємець.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, який повідомлявся про місце та час розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
За ч. 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З повідомлення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.05.2020р., що надійшло на виконання ухвали суду 10.06.2020р., вбачається про те, що відповідно до даних в інформаційних системах ДПС ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Біляївській ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області, як фізична особа-підприємець, реєстрація платника здійснена 20.07.2016р. Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області.
За таких обставин, враховуючи також вищевказане повідомлення Головного управління ДПС в Одеській області від 26.05.2020р., та оскільки саме з даного повідомлення є підтвердження реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця, суд вважає, що пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк на подання вищезазначеного клопотання з поважних причин і поновлює його, та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача, а саме на ФОП ОСОБА_2 , оскільки останній, саме як фізична особа-підприємець, повинен відповідати за позовом.
Керуючись ст.ст. 51, 127 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Вважати пропущений позивачем ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу нею клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача ФОП ОСОБА_2 з поважних причин та поновити його.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі, задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача, а саме на ФОП ОСОБА_2 у цивільній справі №516/15/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок невиконання договору.
Копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, направити належному відповідачу ФОП ОСОБА_2 .
Встановити ФОП ОСОБА_2 строк до 06.07.2020р. для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 22.06.2020р.

Суддя