Справа № 690/184/20
Провадження № 2-о/690/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник в заяві просить суд встановити факт, що атестат №4600, виданий 08.07.1978 Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті про закінчення навчання в сільському професійно-технічному училищі №2 с.Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області за професією маляр на ім`я « ОСОБА_2 », заповнений російською мовою належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; факт, що трудова книжка колгоспника №2131, видана 02.03.1982 колгоспом імені Суворова, Суворовською сільрадою Ізмаїльського району, Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 », 1960 року народження, заповнена російською мовою належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , видана 01.03.1983 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнена російською мовою належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 13.03.2020 вона звернулася до УПФ в Черкаській області про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підтвердження свого страхового стажу вона надала оригінал атестату, трудової книжки серія НОМЕР_2 , трудової книжки колгоспника №2131, архівну довідку 328/01-28 від 26.07.2018 та свідоцтво про шлюб. Однак, згідно відповіді Пенсійного фонду, до її страхового стажу не зараховано періоди її роботи згідно з трудовими книжками, архівною довідкою № 328/01-28 від 26.07.2018, атестатом про навчання, оскільки зазначене у вказаних документах ім`я не відповідає її паспортним даним. Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області 22.03.2006 вона зазначена, як ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Ізмаїльської районної ради, заповненого на російській мові вона зазначена як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району, Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, 10.03.1980 у виконкомі Суворівської селищної ради Ізмаїльського району, Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 9. У зв`язку з розбіжностями в документах вона не може оформити пенсію за віком. Невідповідність в документах сталася внаслідок того, що особи які виписували документи допустили помилку, на яку своєчасно ніхто не звернув увагу. Вирішити вказане питання в позасудовому порядку неможливо, саме тому вона і звернулася до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, вимоги за заявою підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, про задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до УПФ в Черкаській області про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підтвердження свого страхового стажу вона надала оригінал атестату, трудової книжки серія НОМЕР_2 , трудової книжки колгоспника №2131, архівну довідку 328/01-28 від 26.07.2018 та свідоцтво про шлюб.

Однак, згідно відповіді Пенсійного фонду (а.с.19), до її страхового стажу не зараховано періоди її роботи згідно з трудовими книжками, архівною довідкою № 328/01-28 від 26.07.2018, атестатом про навчання, оскільки зазначене у вказаних документах ім`я не відповідає її паспортним даним.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області 22.03.2006 вона зазначена, як ОСОБА_1 , що стверджується копією паспорта (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Ізмаїльської районної ради, заповненого на російській мові вона зазначена як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району, Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, 10.03.1980 у виконкомі Суворівської селищної ради Ізмаїльського району, Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис № 9, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Згідно атестату № 4600 Державного комітету Ради Міністрів Української ССР по професійно-технічній освіті 08.07.1978 заявник закінчила сільське професійно- технічне училище № 2 с. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області за професією маляр, виписаного на російській мові вона зазначена як « ОСОБА_2 », що стверджується копією атестату (а.с.9).

Згідно відомостей трудової книги колгоспника № 2131, її прізвище зазначено на російській мові « ОСОБА_2 » 1960 року народження, що стверджується копією трудової книжки (а.с.10).

Згідно трудової книги серія НОМЕР_6 виписаної на російській мові 01.03.1983 вона зазначена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, в графі порядкового номеру запису № 11 двічі зроблений запис на звільнення та прийняття на роботу, що стверджується копією трудової книжки (а.с.11-18).

Згідно Українського правопису перекладу та транскрипції ім`я заявника українською мовою « ОСОБА_6 » в перекладі на російську мову пишеться «София», по-батькові « ОСОБА_7 » російською мовою - « ОСОБА_8 ». Що стосується « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 » згідно із українським словником власні імена людей « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_11 » « ОСОБА_11 » це рівнозначні імена.

Той факт, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ; « ОСОБА_5 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_1 » це одна і та сама особа - стверджується наявністю у неї оригіналів документів та записами трудової книги.

Невідповідність в докуметах сталася в наслідок того, що особа яка виписувала документи допустила помилку, на яку заявник своєчасно уваги не звернула. У зв`язку з розбіжностями в документах вона не може оформити пенсію за віком.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення даного факту.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що атестат №4600, виданий 08.07.1978 Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті про закінчення навчання в сільському професійно-технічному училищі №2 с.Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області за професією маляр на ім`я « ОСОБА_2 », заповнений російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; факт, що трудова книжка колгоспника №2131, видана 02.03.1982 колгоспом імені Суворова, Суворовською сільрадою Ізмаїльського району, Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 », 1960 року народження, заповнена російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , видана 01.03.1983 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнена російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 354-356, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що атестат №4600, виданий 08.07.1978 Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті про закінчення навчання в сільському професійно-технічному училищі №2 с.Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області за професією маляр на ім`я « ОСОБА_2 », заповнений російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника №2131, видана 02.03.1982 колгоспом імені Суворова, Суворовською сільрадою Ізмаїльського району, Одеської області на ім`я « ОСОБА_2 », 1960 року народження, заповнена російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_2 , видана 01.03.1983 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповнена російською мовою належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило