Номер провадження: 22-ц/813/2900/20
Номер справи місцевого суду: 523/5552/16-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 20-3846 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третіх осіб без самостійних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області) про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , (за участю третіх осіб без самостійних вимог) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок виконати перебудову даху будинку літ. «О», який розташований на земельній ділянці, виділеній у її користування, по вулиці АДРЕСА_1 , а саме: демонтувати існуючий карниз із жолобом, який нависає над земельною ділянкою ОСОБА_1 ; підняти ту частину даху будинку літ. «О», схил якої орентований на земельну ділянку ОСОБА_1 з метою організації схилу лише в одну сторону, тобто на земельну ділянку ОСОБА_2 , для запобігання стіканню атмосферних опадів з нової покрівлі на територію земельної ділянки ОСОБА_1 ; облаштувати новий дах водостоковою системою та снігоутримувачами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 551,20 гривень та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 5 500,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь судового експерта Кріві К.В. витрати пов`язані з викликом до суду для надання роз`яснень в розмірі 1 485,60 гривень.

Вказане рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_2 .

У процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі задовольнити частково. Призначено у справі додаткову судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам державних будівельних норм, протипожежних, санітарних та інших норм та стандартів у сфері будівництва будівництво двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням всіх технічних висновків, що є в матеріалах цієї справи?

2. Чи можливо провести перебудову двоповерхового будинку (даху будинку), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою усунення виявлених порушень вимог ДБН, надавши відповідні варіанти перебудови, у разі їх виявлення?

3. Чи відповідає вимогам чинних державних будівельних норм і правил встановлений порядок землекористування у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відступу для догляду за будинком літ.«0» та для здійснення його поточного ремонту з боку ділянки землекористування ОСОБА_1 з урахуванням всіх технічних висновків, що є в матеріалах справи?

4. Чи можливо потрапляння опадів у вигляді дощової води або талого снігу з даху будинку літ. «О» на земельну ділянку ОСОБА_1 .?

5. Чи відповідають вимогам ДБН, протипожежних, санітарних та інших стандартів у сфері будівництва 2 паркани, встановлені позивачем ОСОБА_1 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 ?

6. Чи забезпечена на даний час ділянка землекористування відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 достатньою можливістю водовідведення зливових вод і талого снігу для запобігання підтоплення від дії атмосферних опадів з урахуванням установки позивачем глухого паркану з бетонних блоків?

7. Чи відповідає розташування паркану з бетонних блоків, встановленого ОСОБА_1 , порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , згідно Висновку Судової будівельно-технічної експертизи за № 131/2012 від 09 листопада 2012 року, за першим запропонованим експертом варіантом порядку користування, визначеного рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2013 року справа № 1527/4967/12?

Роз`яснено, що за правилами п.3 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 . Зупинено провадження на час проведення експертизи.

09.06.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи № 20-3846, зокрема: висновок будівельно-технічної експертизи № 131/2012 від 09.11.2012 року в повному обсязі включаючи 1-й варіант порядку користування, запропонований експертом і визначеного рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2013 року (справа № 1527/4967); надати до огляду колодязі зливної каналізації прихованої прокладки трубопроводів ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (при наявності).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2020 року поновлено провадження у справі.

26.04.2020 року на виконання клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Одеським апеляційним судом на адресу Суворовського районного суду було зроблено запит матеріалів цивільної справи 1527/4967/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська міська рада, Інспекція Державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання дійсним договору купівлі-продажу, переклад прав покупця, усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищезазначена справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 30.06.2020 року.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та направити на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України цивільну справу № 1527/4967/12, в якій міститься оригінал висновку будівельно-технічної експертизи № 131/2012 від 09.11.2012 року а саме в т. 2 на а.с. 90-154; зобов`язати ОСОБА_2 , 15.07.2020 року о 10:00 год. забезпечити доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до колодязю, який знаходиться по вул. Мазепи, 21, за участю інших учасників справи.

Таким чином, клопотання експерта виконано. Цивільну справу необхідно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 367, 368, 389 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10:00 год. забезпечити доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до колодязю, який знаходиться по вул АДРЕСА_2 Мазепи, 21, за участю інших учасників справи.

Для огляду експертів надати матеріали справи № №1527/4967/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу № 22-ц/813/2900/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (за участю третіх осіб без самостійних вимог: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області) про усунення перешкод у користуванні власністю, направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе