Справа № 680/664/18
№ 2/680/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І..,

з участю секретарів судового засідання Стандрійчук М.П., Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

установив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10 червня 2020 року сторони подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди та мирову угоду, згідно з яких останні досягли згоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

За умовами укладеної мирової угоди сторони домовились, що спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - житловий будинок АДРЕСА_2 розподіляється між ними наступним чином:

-У власність ОСОБА_1 відходить веранда, коридор та дві кімнати, які відповідно до технічного паспорта на будинок, зазначені як: веранда 1 площею 17,5 кв.м., коридор 1-1 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 14,5 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 12,9 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м., вартістю 55 332,52 кв.м.;

-У власності ОСОБА_2 залишаються дві житлові кімнати 1-4 площею 25,4 кв.м., 1-5 площею 18,2 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., вартістю 44 925,48 грн.

Подвір`я (земельна ділянка) на якому розташований житловий будинок залишається у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони погодили, що понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати, в межах цього спору з відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн та сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. покладаються на позивачку по справі.

Позивачка відмовляється від своїх позовних вимог, а відповідач усвідомлює і розуміє, що позивачка буде співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також підписану мирову угоду з метою врегулювання даного спору.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умова мирової угоди щодо залишення в спільному користуванні земельної ділянки, розташованої під житловим будинком хоча і виходить за межі предмета спору, проте суд вважає, що дана умова не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, і сторони наполягають на її затверджені.

У зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі - закрити.

Сторони у мировій угоді дійшли згоди про те, що понесені позивачкою по справі судові витрати покладаються на останню, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 червня 2020 року у цивільній справі №680/664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на наступних умовах:

1.Житловий будинок АДРЕСА_2 розподіляється між ними наступним чином:

-у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відходить веранда, коридор та дві кімнати, які відповідно до технічного паспорта на будинок, зазначені як: веранда 1 площею 17,5 кв.м., коридор 1-1 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 14,5 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 12,9 кв.м., загальною площею 53,7 кв.м., вартістю 55 332,52 кв.м.;

-у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишаються дві житлові кімнати 1-4 площею 25,4 кв.м., 1-5 площею 18,2 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., вартістю 44 925,48 грн.

2.Подвір`я (земельна ділянка) на якому розташований житловий будинок залишається у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, щодо вказаного майна вважаються врегульованими.

Покласти понесені позивачкою судові витрати на останню.

Провадження у цивільній справі № 680/664/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Яцина