УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа і що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, заявником надана довідка Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 38846/18-2-72 від 19.06.2020 року, в якій зазначено, що виконавчі документи про стягнення боргів та аліментів з ОСОБА_1 станом на 19.06.2020 на виконанні не перебувають. Однак, боржником у вищезазначеній справі зазначено ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова, отже заявнику необхідно надати довідку про відсутність виконавчого листа на виконанні про стягнення боргів з ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова на користь ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись, ст. ст.175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта ім. Мельникова про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику - якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко