Справа № 490/1008/20
н/п 2/490/2417/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просив зняти арешт накладений в межах виконавчого провадження № 29409477 постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції міста Миколаєва за виконавчим листом Центрального районного суду міста Миколаєва за № 2-12-569 від 19.04.2011 року на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно відповіді відповідача стало відомо, що виконавче провадження № 29409477 від 17.10.2011 року відносно нього завершено на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в 2013 році, а матеріли виконавчого провадження знищено за закінченням строків зберігання. Позивач вказує, що виконавче провадження завершене в 2013 році, проте всупереч діючого законодавства відповідач не зняв арешт.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2020 року згідно якого накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі постанови Центрального ВДВС ММЮ у Миколаївській області від 17.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Судом досліджено лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.02.2020 року згідно якого повідомлено що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 29409477 з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-12-569 від 19.04.2011 року про ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 12898,32 грн. 12.12.2013 року вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення постанови про повернення виконавчого провадження, а матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого документа знищено за сплином строків зберігання.

Судом досліджено справу № 2-2-569/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди матеріли якої не містить відомостей про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду. Тобто виконавчого провадження згідно матеріалів даної цивільної справи немає.

Згідно зі ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 16.10.2013 року) виконавче провадження не може бути закрите з підстав повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки дана стаття такої підстави для закриття провадження не містить.

Отже, судом встановлено, що виконавче провадження № 29409477 з примусового виконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-12-569 від 19.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди завершено, окрім того матеріали даної справи не містять про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду. Суд приходить до висновку, що права позивача порушуються, оскільки він не може вільно розпоряджатись майном через наявність арешту на це майно, а тому права його підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 317,319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10-13,76-81,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою від 17.10.2011 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 29409477 з примусового виконання виконавчого листа № 2-12-569 виданого 19.04.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва, реєстраційний номер обтяження 11754031 від 22.10.2011 р., - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя