Справа № 664/1959/18
УХВАЛА

25 червня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов`язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про захист прав споживача, визнання неукладеною та такою, що не породжує для сторін взаємних прав та обов`язків умови пункту 4.8 договору про надання фінансового лізингу.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною першою ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які необхідно поставити на розгляд експертів, відповідають меті проведення експертизи і можуть бути предметом експертного дослідження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Тому на період проведення призначеної експертизи провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 259, 260, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є заборгованість за договором про надання фінансового лізингу ТОВ «Автокредит Плюс» та заявою про приєднання до публічного договору № АВН0А0000001 від 05.12.2017 року у лізингоодержувача ОСОБА_1 станом на 10.07.2018 р.?

2) Якщо так, то у якому розмірі та з чого вона складається?

3) Чи відповідно до умов договору про надання фінансового лізингу ТОВ «Автокредит Плюс» та заяви про приєднання до публічного договору № АВН0А0000001 від 05.12.2017 року проводилося нарахування відсотків за користування коштами і комісій?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 28-а).

В розпорядження експерта надати копію зазначеної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за що передбачена кримінальна відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи та про здійснення оплати повідомити Цюрупинський районний суд Херсонської області, експерта Херсонського НДЕКЦ.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко