Справа №705/1344/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової Л.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Погасій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Уманської міської ради про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення опікуном, вказавши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи та відповідно до довідки МСЕК № 016123 від 27.04.2001 потребує постійного догляду. По рішенню Уманського міського суду від 03.03.2004 ОСОБА_2 була визнана недієздатною. Згідно рішення апеляційного суду від 06.06.2011 було призначено опікуном її батька ОСОБА_3 , 1961 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Уманським міськрайонним відділом територіального управління юстиції у Черкаській області 01.07.2019.

ОСОБА_2 в даний час проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 14.02.2012 разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 , 1939 року народження. Оскільки за віком бабуся не може виконувати обов`язки опікуна, а тому вона виявила бажання та має можливість стати опікуном недієздатної ОСОБА_2 , доглядати її та забезпечувати всім необхідним. ОСОБА_4 не заперечує, щоб вона була опікуном її внучки, так як тривалий час вона підтримує з сім`єю ОСОБА_2 дружні стосунки, з ОСОБА_2 склалися також хороші стосунки. Вона надала таку письмову згоду на призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , має стабільні прибутки, власне житло, здорова та може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради від 11.03.2020 вона може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 11.03.2020 прийнято подання щодо можливості призначення її, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , визнаною по рішенню Уманського міського суду недієздатною.

Тому просить призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Громи Уманського району Черкаської області опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради Погасій Т.А. заяву визнала та не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно заявник ОСОБА_1 тривалий час підтримує дружні стосунки з їх сім`єю, а так як вона за віком не може виконувати обов`язки опікуна, тому не заперечує, щоб ОСОБА_1 була опікуном її недієздатної внучки ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до довідки МСЕК від 27.04.2001 № 016123 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи та потребує постійного догляду.

Згідно з рішенням Уманського міського суду Черкаської області від 03.03.2004 ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Відповідно до подання опікунської ради виконавчого комітету Уманської міської ради від 11.03.2020 орган опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради вважає можливим призначити новим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до рішення суду від 03.03.2004 визнана недієздатною особою, в зв`язку зі смертю попереднього опікуна - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.2019 Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до висновку про стан здоров`я опікуна від 27.12.2019, виданого поліклінічним відділенням комунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я може здійснювати заходи по догляду та опіці.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради від 17.03.2020 орган опікунської ради при виконавчому комітеті Уманської міської ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може здійснювати заходи по догляду та опіці над недієздатною особою - ОСОБА_2 .

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповіда єінтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив. Таким чином,суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 258, 259, 263-264 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Громи Уманського району Черкаської області опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Суддя: О. В. Білик