КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

справа № 375/821/16-ц

провадження № 22-ц/824/5562/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року постановлену під головуванням судді Потеряйко С.А. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рокитнянської селищної ради, треті особи: відділ Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області , сектор для надання послуг в реєстраційній сфері центру надання адміністративних послуг Рокитнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним державного акту, скасування його державної реєстрації та визнання права власності у зв`язку із ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду 03.02.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копії зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначену в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи адресу апелянта.

Проте, судова кореспонденція повернулись із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 207-210).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 07 липня 2020 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 31 березня 2020 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: