Справа №752/5268/20
Провадження № 2/752/4670/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.06.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що квартира АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 30.12.1962 року була надана на родину з трьох осіб: ОСОБА_4 (чоловік позивача, помер), ОСОБА_5 (перша дружина чоловіка позивача, померла), ОСОБА_2 (падчерка позивача, донька чоловіка позивача). Починаючи з 2013 року, відповідач у вказаній квартирі не проживає, будь-якої інформації відносно відповідача позивач не має, родинні стосунки сторони у справі між собою не підтримують та не контактують у жодний спосіб. Будь-які речі відповідача у квартирі відсутні, витрати по утримання житла та комунальні послуги відповідач не сплачує.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 30.12.1962 року ОСОБА_4 Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих видано ордер № 75961 на квартиру АДРЕСА_2 (в подальшому змінено адресу на АДРЕСА_1 ) на родину з трьох осіб: ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_5 , доньку ОСОБА_6

09.01.1988 року між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Московського РВК.

18.09.1992 року ОСОБА_4 помер.

Згідно з інформацією, яка міститься у Реєстрі територіальних громад міста Києва, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: позивач ОСОБА_1 , а також відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що відповідач з 2013 року добровільно залишила житлове приміщення, не проживає в ньому, не цікавиться ним, будь-які речі відповідача у квартирі відсутні, витрати по утримання житла та комунальні послуги відповідач не несе.

Вказані обставини підтверджені письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копіями квитанцій про сплату позивачем житлово-комунальних послуг, а також копією акту ввід 13.02.2020 року щодо непроживання відповідача у спірній квартирі з 2013 року.

Зважаючи на те, що відповідач у справі не проживає на житловій площі за місцем реєстрації без поважних причин, добровільно залишила житлове приміщення, що встановлено судом, наявність будь-яких інших домовленостей між сторонами у справі щодо можливостей проживання відповідача у житловому приміщенні судом не встановлено, як і не встановлено судом наявності перешкод зі сторони позивача у користуванні відповідачем житловим приміщенням, відтак суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: