Справа № 761/796/20
Провадження № 2-з/761/486/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2020р. відкрито провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2020р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом.

16 червня 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника зустрічного позивача про забезпечення зустрічного позову шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_3 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , кожного понеділка та п`ятниці з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. в приміщенні (на території) Святошинського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (м. Київ, просп. Курбаса Леся, буд. 18-Г) у присутності або без присутності фахівця із соціальної роботи;

- на період дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОУШ-19» (зі змінами та доповненнями), зобов`язати ОСОБА_3 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , кожної середи та суботи з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., поблизу місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву, сторона зустрічного позивача обґрунтувала тим, що в разі неможливості спілкування дитини з батьком рішення суду, у випадку задоволення зустрічного позову виконати буде неможливо. Крім того, вказаний вид забезпечення позову, направлений в першу чергу на захист інтересів саме дитини.

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Суд дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч. 1 ст. З Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини,

З матеріалів справи вбачається (а.с. 21-23, 28), що 28 липня 2018р. між сторонами відбувся конфлікт, свідком якого була дитина сторін, внаслідок якого погіршився стан здоров`я дитини, а саме дитячим неврологом виявлено у дитини локальні моторні тіки.

За наслідками психологічного обстеження малолітньої дитини ОСОБА_4 , виявлена підвищена тривожність дитини, страх, що батько дитини її викраде та щось зробить мамі, дідусю або бабусі.

Однак, стороною заявника не надано до суду доказів того, що на даний час стан здоров`я малолітньої дитини поліпшився.

Крім того, стороною заявника при визначенні виду забезпечення позову, а саме визначення днів та часу побачень і спілкувань дитини з батьком, не враховано, що дитина відвідує дитячу школу мистецтв ім. Стефана Турчака та займається в танцювальній студії школи І-ІІІ ступеню №95 (а.с. 19, 20).

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, роз`яснень Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення зустрічного позову, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення зустрічного позову і предметом зустрічних позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Конвенцією про права дитини,суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. З Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: