Номер провадження: 22-ц/813/7434/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності,-

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін В.О. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач по справі проживає у приморському районі м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, оскільки не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2020 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олексійович про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрацій права власності повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева