overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/1437/20
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчка В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що відповідно до Акта №010032/570 від 05.01.2018 за місцем його проживання в будинку було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи і з того часу газом він не користується , оскільки опалення в будинку в нього проводиться дровами. Вважає , що заборгованість за спожитий природний газ в сумі 33957,68 грн. йому нарахована безпідставно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню особі яка його подала .

Судом встановлено, що 17.06.2020 було видано судовий наказ № 133/1437/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»заборгованості за спожитий природний газв сумі 33957,68 грн., 210,20 грн. судового збору , 3 % річних в сумі 2037 грн. та втрати від інфляції в сумі 3879,01 грн.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До позовної заяви про скасування судового наказу не додана квитанція про сплату судового збору. Також заявником не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору , з урахуванням ст..4 ч.2. п.1 пп.4-2 ЗУ « Про судовий збір » де передбачено , що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовій збір 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Частиною шостою статті 170 КПК України передбачено,що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу, з урахуванням вимог ч.6 ст.170 КПК України, неналежно оформлена, тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2020

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л. Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

15.07.2020
Справа № 617/1045/20
Провадження № 2/617/495/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мироненка С.С., про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 , 1981 року народження, вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому накладає заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153,189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мироненка С.С., про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , вчинення реєстраційних дій, щодо речових прав на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 357, виданий 05 квітня 2013 року Приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротовою І.К.(номер запису про право власності 561341 від 05 квітня 2013 року) належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2020 року Справа №949/692/20
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 160-162 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду: Оборонова І.В.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Чернівці

Справа № 727/5097/20

Провадження № 22-ц/822/628/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 червня 2020 року про забезпечення позову до пред`явлення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 226/1557/20
Провадження №2/226/567/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить встановити юридичний факт того, що відповідачі тривалий час не мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки пов`язана із правовідносинами спадкування, в ній слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Клопотання позивача про витребування у Мирноградської державної нотаріальної контори відомостей підлягає задоволенню з огляду на необхідність встановлення кола спадкоємців, чиї інтереси може зачіпати дана справа. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області (м. Мирноград, вул. Центральна, 73) на 09-00 26.08.2020.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви із додатками відповідачам. Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву зі всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, який одночасно із наданням суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними в ній матеріалами. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До наведених вище строків застосовується положення пункту третього розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Витребувати у Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Димитрові Донецької області. Інформацію надати судові до 26.08.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.06.2020.

Суддя: В.С. Салькова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: № 661/380/17

номер провадження 22-ц/819/22/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги адвоката Павленка В`ячеслава Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визначення участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02 липня 2020 року об 11 годині 40 хвилин. В судове засідання з`явилися представники сторін, а саме представник позивача, адвокат Бондар О.Б., представник ОСОБА_1 адвокат Павленко В.В.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку з необхідністю надання розрахунку кредитної заборгованості станом на 2014 рік, з проведенням наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 липня 2020 року до 11 години 00 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Визначити участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2020 року об 11 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Солом`янському районному суду міста Києва у приміщенні цього ж суду за адресою м. Київ, вул.М.Кривоноса 25, за участі учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Солом`янському районному суду міста Києва для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко
Номер провадження 2/728/361/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 липня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Акціонерного товариства " Комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 310/4463/20
2-н/310/459/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЗМОЛОВЕЦЬ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд на прибудинкової території, ремонт за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2020 року у розмірі 1394 грн. (однієї тисячі триста дев`яносто чотирьох гривень) 40 копійок,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/11/2020 Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені, закінченої ухваленням рішення.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -Б. П. Григор`єв
провадження №2-о/643/428/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 19.08.2020 року о 10 годин 00 хвилин .
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

10.07.2020