Номер провадження: 22-ц/813/7198/20
Номер справи місцевого суду: 1505/2703/2012
Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину,-

встановила:

У березні 2012 року Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що прийнятим рішенням порушені її права та законні інтереси, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення суду їй було невідомо.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи, 12 травня 2020 року ОСОБА_5 , представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а 11 червня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева