ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/430/20
провадження № 2/691/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

17 червня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, мирову угоду та заяви про її затвердження, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, на розгляді, з 28.04.2020 року, перебувають матеріали цивільної справи № 691/430/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини. 18.05.2020 року ухвалено про відкриття загального позовного провадження у справі, здійснено запити щодо надання інформації з Спадкового реєстру, про призначення підготовче засідання.

17.06.2020 року до суду сторони не з`явилися, є повідомлені належним чином, клопотали про слухання справи за їх відсутності. Через канцелярію суду надійшла мирова угода. Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про затвердження мирової угоди. Відповідач ОСОБА_2 клопотала про затвердження мирової угоди.

Підстави до відкладення підготовчого засідання відсутні.

Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши заявлені позовні вимоги, умови мирової угоди, та докази у справі, в тому числі, дані Інформаційної довідки з Спадкового реєстру, вважає, що укладену сторонами мирову угоду слід затвердити з таких підстав.

За нормами ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Мирова угода, за нормами ст.207 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. За змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами. На підставі ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

28.04.2020 року до суду надійшла позовна заява з вимогою про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку з верандою під літ. "А-1, а" загальною площею 41,8 кв. м., житловою площею 17,6 кв. м., і господарських споруд та будівель: криниці №1, належне померлій ОСОБА_4 на підставі запису в погосподарській книзі Вільшанської селищної ради (1), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за належну їй в порядку спадкування частку в домоволодінні АДРЕСА_1 (2).

17.06.2020 року надійшла мирова угода у справі № 691/430/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини (1), заяви сторін про затвердження мирової угоди (2).

Умовами мирової угоди, укладеної між представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Терещенко С.І. та відповідачем ОСОБА_2 визначено: «Ми, сторони по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУГУМВС України в м. Києві 11 червня 1996 року, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 04 грудня 2003 року, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини, на основі взаємних поступок і компромісів в судовому засіданні прийшли до мирової угоди згідно якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку з верандою під літ. «А-1, а» загальною площею 41,8 м.кв., житловою площею 17,6 м.кв., і господарських споруд та будівель: криниці №1, належне померлій ОСОБА_4 на підставі запису в погосподарській книзі Вільшанської селищної ради.

2. ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., і які вона отримала до підписання мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

4. Зміст ст. ст. 207, 255 ЦПК України та наслідки ст.256 ЦПК України нам роз`яснені і зрозумілі, просимо суд визнати мирову угоду, а справу провадженням закрити».

За нормами ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони просять суд винести ухвалу про визнання мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, є роз`яснені і зрозумілі.

За нормами ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди угоди сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення цивільної справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу.

Предметом позову є домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку з верандою під літ. «А-1, а» загальною площею 41,8 м.кв., житловою площею 17,6 м.кв., господарських споруд та будівель: криниці №1, належне померлій ОСОБА_4 на підставі запису в погосподарській книзі Вільшанської селищної ради, та визнання на нього права власності в порядку спадкування, поділ спадщини.

В Городищенській нотаріальній державній нотаріальній конторі, після померлої ОСОБА_4 , відкрито спадкову справу № 399/1993, за заявою дочки померлої, ОСОБА_6 , свідоцтва про право на спадщину не видавалися, згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60426338 від 03.06.2020 року.

12.03.2011 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі заяви її сина - ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за законом, у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Терещенко М.Є., заведено спадкову справу № 29/2011.

04.03.2020 року приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Терещенко М.Є., відмовив у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , за відсутності правовстановлюючого документа на домоволодіння, згідно постанови.

За даними погосподарських книг за 1991 - 1995 роки, довідка селищного голови від 21.07.2017 № 02.34/1283, № 02.34/1284, домоволодіння по АДРЕСА_1 , рахувалося за ОСОБА_4 , і на день смерті з нею проживав та був зареєстрований син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 (син), позивач у справі, є спадкоємцем ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Смілянського нотаріального округу, але не оформила спадкових прав, та якій згідно даних погосподарської книги села, до дня смерті, належав житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 (дочка), відповідач у справі, є спадкоємцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийнявши спадщину, яка складається з 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , але не переоформив юридично.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 , позивач у справі, ОСОБА_2 , відповідач у справі, є спадкоємцями, кожен, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ч.1 ст.16 ЦК України. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права - п.1 ч.2 ст.16 ЦК України.

Належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права в порядку спадкування.

Оскільки, ОСОБА_1 , позивач у справі, як спадкоємець покійної ОСОБА_6 , використав можливість оформити спадкове майно через нотаріальну контору, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, є позбавлений можливості в інший спосіб реалізувати свої права, то вимога про затвердження мирової угоди, відповідно визнання права власності, підлягає до задоволення.

За даними висновку про вартість об`єкта оцінки, що здійснений оцінювачем ОСОБА_7 , на 24 квітня 2020 року, вартість вказаного вище житлового будинку з надвірними спорудами, становить 57 200, 00 грн..

Позивач, відповідач маючи право, як спадкоємці на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , погодили, шляхом взаємних поступок і компромісів, що позивач набуває право власності на вказану нерухомість та сплачує відповідачу частку в розмірі 15 000, 00 грн., яка відповідає 1/2 частці, з урахуванням вартості оціненого нерухомого майна, відмовляючись від прав на вказану нерухомість.

Частина 3 статті 13 ЦПК України, передбачає, що особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст.207 ЦПК України визнає мирову угоду від 17.06.2020 року, та згідно ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 207, 208, 142, 200, 255, 258 - 261, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17.06.2020 року сторонами, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_2 , за матеріалами цивільної справи № 691/430/20, № провадження 2/691/324/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини, за умовами якої сторони домовилися, про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини, на основі взаємних поступок і компромісів, і прийшли до мирової угоди згідно якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку з верандою під літ. «А-1, а» загальною площею 41,8 м.кв., житловою площею 17,6 м.кв., і господарських споруд та будівель: криниці №1, належне померлій ОСОБА_4 на підставі запису в погосподарській книзі Вільшанської селищної ради.

2. ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., і які вона отримала до підписання мирової угоди.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Сторони, після виконання в повному обсязі умов даної мирової угоди, зобов`язуються не мати одна до одної будь-яких майнових та немайнових претензій.

Невиконання умов мирової угоди у визначені терміни, тягне за собою набуття мирової угоди, що визнана судом, статусу виконавчого документа і підлягає до примусового виконання (пред`явленню до виконання) до 17.06.2021 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі № 691/430/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадщини, закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження роз`яснено, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, та наслідки невиконання мирової угоди, що визнана судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця