Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/326/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Старікова О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4

третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надали заяву;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради «Про усунення перешкод у здійсненні права власності та про вселення в житлове приміщення», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради «Про усунення перешкод в здійсненні права власності та про вселення в житлове приміщення».

Позивач прохає: усунути перешкоди в здійсненні права власності та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ј частина 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 43,3 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м. Інша ј частина квартири належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позо визнали, проти проживання ОСОБА_3 у спірній квартири не заперечувала, пояснила, що дійсно на теперішній час там проживають квартиранти.

Третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва права на спадщину за законом від 13.08.2007 року посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Зоріною Н.М. - що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ј частина 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 43,3 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м.

Інша ј частина квартири належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189092533 від 18.11.2019 про об`єкт нерухомого майна реєстраційний № 19791659 ј частка квартири АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.08.2007 державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори.

Нормами ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні; право приватної власності є непорушним.

За ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

За змістом ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Згідно із ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Як встановлено судом, позивач, володіючи на праві приватної власності ј (однією четвертою часткою) спірної квартири, до вказаної квартири не має доступу, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги про вселення до спірної квартири є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За нормою ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд приходить висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав власника частини житлового приміщення, в даному випадку шляхом вселення до квартири квартири АДРЕСА_1 та передачі позивачу відповідачем ключів від квартири.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради «Про усунення перешкод у здійсненні права власності та про вселення в житлове приміщення».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 64, 71, 72, 163 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради «Про усунення перешкод у здійсненні права власності та про вселення в житлове приміщення» - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевіський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. І. Горчакова