Справа № 369/328/19
Провадження №2/369/467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь В.С. та Красюк І.П. про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_4 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_4 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року по справі призначено судову-почеркознавчу та судово-технічну експертизи.

24.01.2020 року на адресу суду надійшло додаткове клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь В.С. та Красюк І.П., яким доручено виконання судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз № 28486%28488/19-32. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. В клопотанні судового експерта від 24.01.2020 року, зазначено, що ознайомившись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області судді Дубас Т.В. від 09.09.2019 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 369/328/19 та наданими матеріалами встановили, що для проведення експертизи недостатньо матеріалів.

Тому, для вирішення поставленихпитань ухвали відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями), експертами було направлено клопотання від 12.11.2019, згідно з яким необхідно:

- надати оригінал досліджуваного документа, а саме довіреність від 16 лютого 2013 року, видану нотаріусом міста Москви Суховою Ельвірою Вікторівною та зареєстровану в реєстрі за №1-1346, оскільки відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів;

- надати додатково вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , я ід можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання: довіреності, договори, квитанції, листи, заяви тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, а саме за 2011-2014рр. (не менше ніж на 10-15 док.);

- надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 , виконаних у вигляді рукописних записів « ОСОБА_3 » на лінованих аркушах формату А4 (не менше ніж на 5-8 арк.).

В судовому засіданні 12.03.2020 року судом поставлено на обговорення клопотання судових експертів від 24.01.2020 року.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання судового експерта від 24.01.2020 року.

У судовому засіданні 12 березня 2020 року присутні учасники не заперечили щодо виконання судової експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливості в порядку черговості та надання досліджуваних документів у відокремленому ( розшитому) від матеріалів справи вигляді.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити частково, надати додаткові матеріали, а саме довіреність від 16 лютого 2013 року, видану нотаріусом міста Москви Суховою Ельвірою Вікторівною та зареєстровану в реєстрі за №1-1346

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Годзь В.С. та Красюк І.П. про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз експертиз документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_4 , третя особа: Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки- задовольнити частково.

Витребувати у Києвському державому нотаріальому архіві : довіреність від 16 лютого 2013 року, видану нотаріусом міста Москви Суховою Ельвірою Вікторівною та зареєстровану в реєстрі за №1-1346.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.