УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3394/13-ц

06 липня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Костопільського районного суду від 26.12.2017 року задоволено подання державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кроки Г.В. та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/3394/13-ц. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.12.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно розрахунку Про розмір заборгованості по аліментах станом на 01.12.2017 року за ним рахувалась заборгованість в розімірі 38600 грн. Однак, станом на 03.06.2020 року він повністю погасив заборгованість зі сплати аліментів, а тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заяву підтримують у повному обсязі.

Державний виконавець Крока Г.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник Державної прикордонної служби в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду від 26.12.2017 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/3394/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.12.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки №13789 від 04.06.2020 року Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що станом на 03.06.2020 року за ОСОБА_1 відсутня заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №564/3394/13-ц.

За правилами статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є вмотивованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, а тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно останнього за ухвалою Костопільського районного суду від 26.12.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 353, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/3394/13-ц. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.12.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. В. Олійник