Провадження №2/523/340/20
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Одеса

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 29.01.1998 року між нею та відповідачем по справі було укладено договір купівлі-продажу № 98.01-264, відповідно до якого позивач купила, а відповідач продала 59/100 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні даного договору між сторонами було досягнуто усіх істотних умов договору та 13.03.1998 року позивач зареєструвала договір в ОМБТІ та РОН. Наразі, у позивача виникла потреба розпорядитися своє власністю, однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу не був свого часу нотаріально посвідчений. У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В останнє судове засідання представник позивача - адвокат Меркулова Валентина Анатоліївна та позивач ОСОБА_1 , не з`явились, при цьому, позивач звернулась на адресу суд з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації (а.с.34,35). Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутністю або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: