Справа № 727/9433/19
Провадження № 2/727/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника відповідача, адвоката Бартусевич Влади Миколаївни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» (місце знаходження: м.Київ вул. Возз`єднання, 16 «А» кв.69) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення винагороди за договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору, - ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

У поданій належним чином заяві відповідач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Бартусевич В.М. заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує, що він укладав та підписував з ТОВ «Гео Простір» договір доручення №108 від 19.01.2017 року з додатками №1 та 2, та заперечує що йому надавалися ТОВ «Гео Простір» будь-які послуги, в тому числі щодо підписання з сертифікованими землевпорядниками, спеціалістами землевпорядної галузі та з іншими суб`єктами господарської діяльності договорів на виконання робіт (землевпорядних, геодезичних, консультативних та інформаційних послуг. Просить проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «д»), на розгляд якої поскласти запитання: - ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконані підписи від імені ОСОБА_1 в договорі доручення №108 від 19.01.2017 року та додатках № 1 «Істотні умови договору» та 2 «Схема розміщення земельної ділянки» до договору доручення №108 від 19.01.2017 року, які укладені від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Гео Простір»? В якості порівняльного матеріалу просить долучити вільні зразки підпису позивача в документах, які додаються: акті прийому-передачі від 10.03.2017 р., договорі позики грошей від 30.12.2016 р., видатковій накладній від 09.11.2015 р., анкеті-заяві від 20.12.2016 р., квитанції від 16.05.2016 р., заяві на відправлення переказу від 13.11.2015 р., квитанції від 21.04.2016 р., видатковій накладній від 23.11.2015 р., заяві на відправлення переказу від 18.12.2015 р., заяві на видачу готівки від 06.08.2016 р., акті від 19.02.2015 р., квитанції від 20.05.2014 р., платіжному дорученні від 11.03.2014 р., квитанції від 17.04.2013 р., заяві на видачу готівки від 24.12.2013 р., заяві на видачу готівки від 08.12.2012 р., платіжному дорученні від 07.02.2012 р. Просить для проведення експертизи відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на чистих паперах відповідно до вимог п. 1.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №2 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5); заявлене клопотання підтримали та просили заяву про призначення експертизи задовольнити. Інші учасники справи про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи той факт, що поставлені в клопотанні відповідача питання пов`язані з заявленими позивачем підставами позовних вимог, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Бартусевич В.М. підлягає до задоволення.

Таким чином для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотанні відповідача.

А також, в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №727/9433/19, провадження №2/727/118/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають значення для справи, проведення якої призначити спеціалізованій експертній установі Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «д»), на вирішення якої поставити ряд запитань.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» до ОСОБА_1 про стягнення винагороди за договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Простір» про визнання недійсним договору, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконані підписи від імені ОСОБА_1 в договорі доручення №108 від 19.01.2017 року та додатках № 1 «Істотні умови договору» та 2 «Схема розміщення земельної ділянки» до договору доручення №108 від 19.01.2017 року, які укладені від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Гео Простір»?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 «д»). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для дослідження надати цивільну справу №727/9433/19, провадження №2/727/118/20; вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 в документах, які додаються: акт прийому-передачі від 10.03.2017 р. ( том 1 а.с.240), договір позики грошей від 30.12.2016 р. (том 1 а.с.241-242), видаткова накладна №1409 від 09.11.2015 р. (том 1 а.с.243), анкета-заява на надання споживчого кредиту від 20.12.2016 р. (том 1 а.с.244), квитанція №721142 від 16.05.2016 р. (том 1 а.с.245), заява на відправлення переказу від 13.11.2015 р. (том 1 а.с.246), квитанції від 13.11.2015 р. (том 1 а.с.247-248), квитанція про здійснення валютно-обмінної операції від 21.04.2016 року (том 1 а.с.249), видаткова накладна від 23.11.2015 р. (том 1 а.с.250), заява на відправлення переказу від 18.12.2015 р. (том 2 а.с.1), заява на видачу готівки від 06.08.2016 р. (том 2 а.с.5), акт виконаних робіт з незалежної оцінки від 19.02.2015 р. (том 2 а.с.4), квитанція про здійснення валютно-обмінної операції від 20.05.2014 р. (том 2 а.с.6), платіжне доручення від 11.03.2014 р. (том 2 а.с.7), квитанція про здійснення валютно-обмінної операції від 17.04.2013 р. (том 2 а.с.8), заява на видачу готівки від 24.12.2013 р. (том 2 а.с.9), заява на видачу готівки від 08.12.2012 р. (том 2 а.с.10), платіжне доручення від 07.02.2012 р. (том 2 а.с.11); зразки експериментального підпису виконані відповідачем ОСОБА_1 в положенні сидячи (том 2 а.с.12-15), зразки експериментального підпису виконані відповідачем ОСОБА_1 в положенні стоячи (том 2 а.с.16-19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слободян Г.М.