Провадження №2/523/1529/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивачу ОСОБА_3 стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 137011243 від 07.09.2018, про наявне обтяження:

- реєстраційний номер обтяження 14318349; зареєстровано: 21.12.2012 14:38:31 за № 13418349 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, ; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, 35155818, 25.06.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-6/732 ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; заявник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048879, 65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Тобто Першого Суворовський відділом державної виконавчої служби м. Одеса накладений арешт на все належне Позивачу невизначене майно в рамках виконавчого провадження ВП №35155818.

Згідно листа Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 33591 від 01.08.2019 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 35155818 з виконання виконавчого листа № 2-4651/09, виданого 07.02.2009 Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_3 та інших грошової суми на користь ПАТ «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ».

Станом на теперішній час дане виконавче провадження знищено, у зв`язку з тим, що термін зберігання архівних виконавчих проваджень становить 3 роки. Враховуючи вищевикладене не має можливості надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Будь-яких інших виконавчих проваджень у відділі стосовно ОСОБА_3 згідно бази даних АСВП не перебуває.

Разом з цим, виконавчий лист № 2-4651/09 був виданий 07.02.2009 Суворовським районним судом м. Одеса у зв`язку з наступними обставинами.

Так, між ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» та Позивачем був укладений договір поруки № 014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007, згідно до якого Позивач взяв на себе зобов`язання поручителя за кредитним договором № 014/0030/85/78281 від 16.07.2007, укладеним між ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_5

В подальшому, 30.09.2009 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-4651/09 було стягнуто солідарно у тому числі з Позивача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором та видано відповідний виконавчий лист.

ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» звернулося до Відповідача з метою примусового виконання судового рішення. Відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП 35155818. Виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист повернуто ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ». В подальшому виконавчий лист до Відповідача з метою примусового виконання більше не надходив.

17.02.2015на підставі договору відступлення права вимоги б/н від 17.02.2015 право вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором поруки набуло ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

17.02.2015на підставі договору відступлення права вимоги б/н від 17.02.2015 право вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором поруки набуло ТОВ «АРМА ФАКТОР1НГ» (новий кредитор). При цьому ТОВ «АРМА ФАКТОРІНГ» набула статус правонаступника Первісного кредитора у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

В той же день, 17.02.2015 на підставі договору комісії № 13/0215-2 від 13.02.2015 право вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором поруки набуває Третя особа - ОСОБА_2 (новий кредитор). При цьому Третя особа набула статус правонаступника Первісного кредитора у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

17.02.2015між ТОВ «АРМА ФАКТОРІНГ» та Позивачем була укладена додаткова угода № 17-02/15 від 17.02.2015 до договору поруки № 014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007, згідно до якого договір поруки № 014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007 розірваний за взаємною згодою сторін. Будь-які зобов`язання у Позивача з приводу договору поруки припиненні.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки було завершено виконавчі провадження та знищено їх за закінченням строку зберігання, а виконавчий лист суду до ВДВС не повторно не надходив, то відсутні підстави для збереження арештів.

На підставі викладеного, позивач просить:

1. Зняти арешт (обтяження) - реєстраційний номер обтяження 14318349; зареєстровано: 21.12.2012 14:38:31 за № 13418349 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, ; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, 35155818, 25.06.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-6/732 ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; заявник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048879, 65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

2. Встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження - реєстраційний номер обтяження 14318349; зареєстровано: 21.12.2012 14:38:31 за № 13418349 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обд., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, ; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна- боржника та заборона оголошення на його відчуження, 35155818, 25.06.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-6/732 ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все . нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; заявник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048879, 65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. було замінено належного відповідача - РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» на належного ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представники Першого Суворовського відділу ДВС в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належні чином.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так, позивачу ОСОБА_3 стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 137011243 від 07.09.2018, про наявне обтяження:

- реєстраційний номер обтяження 14318349; зареєстровано: 21.12.2012 14:38:31 за № 13418349 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, ; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, 35155818, 25.06.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-6/732 ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; заявник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048879, 65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Тобто Першого Суворовський відділом державної виконавчої служби м. Одеса накладений арешт на все належне Позивачу невизначене майно в рамках виконавчого провадження ВП №35155818.

Згідно листа Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 33591 від 01.08.2019 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 35155818 з виконання виконавчого листа № 2-4651/09, виданого 07.02.2009 Суворовським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_3 та інших грошової суми на користь ПАТ «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ».

Станом на теперішній час дане виконавче провадження знищено, у зв`язку з тим, що термін зберігання архівних виконавчих проваджень становить 3 роки. Враховуючи вищевикладене не має можливості надати матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Будь-яких інших виконавчих проваджень у відділі стосовно ОСОБА_3 згідно бази даних АСВП не перебуває.

Разом з цим, виконавчий лист № 2-4651/09 був виданий 07.02.2009 Суворовським районним судом м. Одеса у зв`язку з наступними обставинами.

Так, між ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» та Позивачем був укладений договір поруки № 014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007, згідно до якого Позивач взяв на себе зобов`язання поручителя за кредитним договором № 014/0030/85/78281 від 16.07.2007, укладеним між ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_5

В подальшому, 30.09.2009 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 2-4651/09 було стягнуто солідарно у тому числі з Позивача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором та видано відповідний виконавчий лист.

ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ» звернулося до Відповідача з метою примусового виконання судового рішення. Відповідачем було відкрито виконавче провадження ВП 35155818. Виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист повернуто ОВ ООД «РАЙФФАЙЕН БАНК АВАЛЬ». В подальшому виконавчий лист до Відповідача з метою примусового виконання більше не надходив.

17.02.2015на підставі договору відступлення права вимоги б/н від 17.02.2015 право вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором поруки набуло ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

17.02.2015на підставі договору відступлення права вимоги б/н від 17.02.2015 право вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором поруки набуло ТОВ «АРМА ФАКТОР1НГ» (новий кредитор). При цьому ТОВ «АРМА ФАКТОРІНГ» набула статус правонаступника Первісного кредитора у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

В той же день, 17.02.2015 на підставі договору комісії № 13/0215-2 від 13.02.2015 право вимоги за вищезазначеними кредитним договором та договором поруки набуває Третя особа - ОСОБА_2 (новий кредитор). При цьому Третя особа набула статус правонаступника Первісного кредитора у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

17.02.2015між ТОВ «АРМА ФАКТОРІНГ» та Позивачем була укладена додаткова угода № 17-02/15 від 17.02.2015 до договору поруки № 014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007, згідно до якого договір поруки № 014/0030/85/78281/2 від 16.07.2007 розірваний за взаємною згодою сторін. Будь-які зобов`язання у Позивача з приводу договору поруки припиненні.

З матеріалів справи вбачається, що було завершено виконавчі провадження та знищено їх за закінченням строку зберігання, а виконавчий лист суду до ВДВС не повторно не надходив.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та здійснює такі права на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

За приписами ч.ч. 1, 2, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІУ (що діяв на час винесення постанови про арешт майна Позивача) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Разом з тим за вимогами ч. 2 ст. 50 даного Закону у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець повинен був зазначити про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 чинного на сьогодні ЗУ «Про виконавче провадження» від

02.06.2016№ 1404-УШ у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з- під арешту (зокрема, це підтверджується правовим висновком Верховного Суду України від 15.03.2013 р. у справі № 6-26цс13).

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто протиправно не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що виконавчі провадження щодо позивача про стягнення коштів за вищевказаним рішенням суду відсутні, а договір поруки був розірваний, то відсутні підстави для збереження арештів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

2. Зняти арешт (обтяження) - реєстраційний номер обтяження 14318349; зареєстровано: 21.12.2012 14:38:31 за № 13418349 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, ; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, 35155818, 25.06.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-6/732 ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; заявник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048879, 65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

2. Встановити порядок виконання рішення за яким вказане рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запису про обтяження - реєстраційний номер обтяження 14318349; зареєстровано: 21.12.2012 14:38:31 за № 13418349 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 65017, Одеська обд., м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, ; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна- боржника та заборона оголошення на його відчуження, 35155818, 25.06.2012, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, В-6/732 ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: невизначене майно, Все . нерухоме майно; власник: ОСОБА_3 ; заявник: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Код: 35048879, 65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2020