УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Приймак Ю.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Скаржник, ОСОБА_1 , звернулась із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Приймак Ю.А., в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавця в межах виконавчого провадження №61271830, яка виразилась у не вчинені запобіжних дій щодо боржника ОСОБА_2 передбачених ст..71 ЗУ «Про виконавче провадження». Також просить зобов`язати виконавця винести постанови передбачені ст..71 ЗУ «Про виконавче провадження» стосовно ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні виконавця Шевченківського ВДВС Приймак Ю.А. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. ОСОБА_2 станом на 26.02.2020року має заборгованість по аліментам за 8 місяців, не дивлячись на це виконавець вчинила бездіяльність, за якою при наявності заборгованості більше 4 місяців не внесла заборону на виїзд ОСОБА_2 закордон,який 27.02.2020року виїжджає до іншої країни. Станом на 27.02.2020року виконавець ОСОБА_3 не внесла ОСОБА_2 до реєстру боржників. Заборгованість по аліментам складає 8000грн.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу.

Виконавець та боржник в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Суд, заслухавши доводи скаржника та дослідивши надані докази приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2019року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1100 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 11.06.2019р. до досягнення дитини повноліття.

Ухвалою Харкіського апеляційного суду від 10.01.2020року рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили та стягувану видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання до Шевченківського ВДВС та 17.02.2020року відкрито виконавче провадження № 61271830 з примусового виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 21.05.2020року зобов`язано скаржника ОСОБА_1 надати до суду докази наявності заборгованості божника ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 61271830 та докази невжиття державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Приймак Ю.А. заходів щодо виконання ВП № 61271830.

На виконання ухвали суду стягувачем надано лист виконавця, згідно якого станом на 26.02.2020року згідно розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 9927 грн. У березні та травні 2020року боржником була сплачена заборгованість в сумі 12145 грн. в повному обсязі, яка утворилась по 30.04.2020року.

Станом на 30.04.2020року заборгованість по аліментам відсутня, про що надані відповідні розрахунки. Також надано розрахунок заборгованості від 02.06.2020року, з якого вбачається, що станом на 31.05.2020року заборгованість по аліментам складає 1109 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Однак з наданих позивачем доказів не вбачається наявність у боржника заборгованість по сплаті аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, у зв"язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 447 , 451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) Приймак Ю.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.