Справа № 473/1819/20
У х в а л а

"22" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Вознесенського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, в якому вказув, що він є власником причепа легкового 2007 року випуску, реєстраціний номер НОМЕР_1 і при намірі здійснити реєстрацію права оренди на земельну ділянку він отримала відмову реєстратора з обґрунтуванням наявності зареєстрованого обтяження рухомого майна арешту, який був накладений згідно постанови державного виконавця віл 19.02.2013 року, відносно нього, як боржника за вимогою про сплату боргу №Ф134У від 20.08.2012 року, який на теперішній час не знятий.

Посилаючись на те, що ніяких боргових зобов`язань за виконавчим провадженням він не має, 27.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» і відсутність зацікавленості будь-кого з кредиторів відносно нього як боржника, необхідність усунення порушення права позивача, як власника майна, позивач просив позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідачем зазначено Вознесенський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) Міністерства юстиції України, але належним відповідачем по справі має бути стягувач за виконавчим документом №Ф134У від 20.08.2012 року виданого органом Пенсійного Фонду України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості через що постановою державного виконавця було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а Вознесенський міжрайонний (вірно міськрайонний) відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) Міністерства юстиції України має бути залучений третьою особою.

- матеріали справи не містять доказів про те, що на майно ОСОБА_1 - причеп легковий 2007 року випуску, реєстраціний номер НОМЕР_1 накладено арешт (відомості з сервісного центру МВС України, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м.Одеса) Міністерства юстиції України про зняття арешту з майназалишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк за часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська