КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 380/141/15-ц Головуючий у першій інстанції Косович Т.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9893/2020
У Х В А Л А

2 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2015 року у справі за заявою прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області, заінтересована особа Тетіївська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2015 року заяву прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області задоволено. Визнано спадщину земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8939 га, розташовану на території Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області, вартість якої станом на 01.01.2014 відповідно до нормативно-грошової оцінки становить 88 496,78 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою. Передано вказану земельну ділянку у власність територіальної громади.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 не отримував, оскільки не був залучений до участі у розгляді справи, а з повним текстом вказаного судового рішення його представник ознайомилася 27.05.2020.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, ОСОБА_1 участі у справі не прийма. А його представник ознайомилася з матеріалами справи 27.05.2020 року, що підтверджується матеріалами справи (ас.26).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою- задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для подачі апеляційної скарги на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 2 лютого 2015 року у справі за заявою прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області, заінтересована особа Тетіївська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.