Справа №278/419/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по виділеним матеріалам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С.О., ОСОБА_1 , треті особи: садівниче товариство «Зарево», Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшли виділені матеріали по даній цивільній справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 червня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Пункт 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року №5, звертає увагу судів на те, що під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК (в редакції до 2017 року), а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК (в редакції до 2017 року). Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає, а оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (частина четверта статті 135 ЦПК (в редакції до 2017 року). У разі оскарження цієї ухвали до суду апеляційної інстанції направляється не цивільна справа, а виділені відповідні матеріали справи (копія позовної заяви, заява про забезпечення доказів, оригінал оскарженої ухвали тощо); після розгляду апеляційним судом скарги ці матеріали повертаються до суду для залучення до матеріалів цивільної справи.

Проте, судом першої інстанції направлено виділені матеріали, які належним чином не оформлені, оскільки в них відсутній оригінал оскаржуваної ухвали та заява про забезпечення доказів (в матеріалах справим наявна тільки копія заяви).

Враховуючи наведене, зазначені виділені матеріали цивільної справи слід повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону та направлення виділених матеріалів разом з оригіналом оскаржуваної ухвали та заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С.О., ОСОБА_1 , треті особи: садівниче товариство «Зарево», Василівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання частково незаконним та скасування розпорядження, повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Вказані недоліки виправити в строк до 07 липня 2020 року.

Суддя