КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2726/18
Провадження № 2/488/142/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Сенчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спілтною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в Корабельний районний суд міста Миколаєва до відповідача ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м. - спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог, що під час перебування у шлюбі зареєстрованому 23.01.1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадського стану м. Миколаєва, актовий запис № 146, сторони по справі придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018 року, справа № 488/2735/18, провадження № 2/488/1485/18.

Вказане майно, тобто квартира була придбана сторонами на сумісні кошти подружжя.

На теперішній час відповідач залишився проживати в спірній квартирі, проте між сторонами на теперішній час не досягнуто домовленості щодо розподілу сумісно нажитого майна квартири.

На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду з даними позовними вимогами.

13.01.2020 року сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення.

Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, взявши до уваги заяви сторін по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що під час перебування у шлюбі, зареєстрованому 23.01.1997 року Центральним відділом реєстрації актів громадського стану м. Миколаєва, актовий запис № 146, сторони по справі придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.10.2018 року, справа № 488/2735/18, провадження № 2/488/1485/18.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана сторонами по справі на сумісні кошти подружжя у розмірі 33 480,00 грн., на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Захаренко І.В., реєстровий № 9699.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу власником квартири є відповідач по справі ОСОБА_2 .

Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 в КП ММБТІ 19.12.2002 року за реєстровим № 13042.

На теперішній час відповідач залишився проживати в спірній квартирі, проте між сторонами на теперішній час не досягнуто домовленості щодо розподілу сумісно нажитого майна квартири.

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, виховання дітей, хвороба чи інш.) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 61 СК України вбачається, що обєктами права спільної сумісної власності подр ужжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 Про приктику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та розподілу спільного майна подружжя спільною сумісною власністю подружжя можуть вважатися: квартири, житлові та садові будинки, земельні ділянки та інш.

Згідно зі ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що домовленості між сторонами не досягнуто.

Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що шлюбний договір між сторонами не укладався.

Також з ч. 3 статті 368 ЦК України вбачається, що майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, суд вважає доведеною та обґрунтованою позовну вимогу позивача про поділ майна подружжя в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 263, 264, 265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спілтною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м. - спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м., жила площа 37,3 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_2 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя Я.А. Чернявська