Справа № 442/1718/20
Провадження № 6/442/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Грицай М.М., секретаря судових засідань Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міськрайонного відділу міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання,-

встановив:

Адвокат Коцан Руслан Марянович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу діблікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання.

Заяву мотивує тим, що 23.06.2006 Дрогобицьким міськрайонний судом прийнято рішення у справі № 2-2843-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. На підставі даного рішення 18.09.2006 видано виконавчий лист, згідно якого 28.09.2006 відкрито виконавче провадження. Під час примусового виконання рішення суду оригінал виконавчого листа було втрачено (загублено) з вини відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області. 10.03.2020 звернувся із адвокатським запитом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби для отримання розрахунку заборгованості по аліментах по вказаному виконавчому листу. Виконавча служба повідомила, що на даний час такий не перебуває на виконанні. Просить заяву задоволити, видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2843-06 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина та поновити строк для пред`явлення такого до виконання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23.08.2006 вбачається, що таким вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , 1998 року народження, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

З копії виконавчого листа № 2-2843-06 вбачається, що такий видано 18.09.2006 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_3 , 1998 року народження, в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2006 таке відкрито державним виконавцем державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі на підставі виконавчого листа № 2-2843, виданого 04.09.2006 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів.

З листа начальника Дрогобицького МРВ ДВС від 23.03.2020 вбачається, що згідно даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень, 19.08.2007 державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-2843 від 18.09.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник отримував пенсію по інвалідності у Головному управлінні Пенсійного Фонду Україи у Львівській області, що відноситься до території діяльності ВДВС Галицького району Львівського міського управління юстиції ( ВП 4521673). Дане виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням трирічного строку зберігання, як завершене.

Відповідно з п. 3 ст. 3 Цивільно процесуального кодексу України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно із правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308 цс 19) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, заявник не навів причин, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку пред`явлення його до виконання. Слід звернути увагу на те, що виконавче провадження відкрито ще у 2006 році, і стягувач отримала копію постанови, однак, незважаючи на фактичне невиконання рішення про стягнення аліментів, вона жодного разу не зверталась із відповідними заявами (скаргами) до ДВС чи суду по теперішній час, тобто більше 13 років. Окрім цього, суд також бере до уваги те, що виконавче провадження закрито ще у 2007 році, а згідно з відповіді ДВС слід розуміти, що у ВДВС Галицького району Львівської області - «такого не було взагалі», проте стягувач не отримуючи жодних коштів, не приймала мір та нікуди не зверталась.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, ст.258,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міськрайонного відділу міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м. Львів), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2020.

Суддя Грицай М.М.