Справа №628/600/20
Провадження №2/628/427/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повне/

23 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську, Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року шлюб з відповідачем розірвано. З відповідачем мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Старша дитина проживає з відповідачем, а молодша з позивачем, яка утримує обох синів.

В добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому просить стягувати з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що за час перебування його у шлюбі з позивачем, у них народились двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований з ОСОБА_2 .

Факт утримання позивачем лише молодшого сина, ОСОБА_3 , підтверджується рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07.12.2016 року (справа № 640/12283/16-ц).

ОСОБА_1 фактично не здійснює виховання старшого сина - ОСОБА_4 , у тому числі в частині утримання дитини. Син знаходиться повністю на утриманні ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.04.2020 року від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що не заперечує проти свого обов`язку сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 , який проживає з позивачем. Однак заперечує проти твердження позивача, що відповідач не надає кошти на утримання дітей добровільно. Позивач вказує, що вона утримує обох дітей, однак це не відповідає дійсності.

Старший син ОСОБА_4 проживає з батьком та повністю знаходиться на його утриманні. Також ОСОБА_2 , надає допомогу в утриманні молодшого сина, ОСОБА_3 по мірі своїх фінансових можливостей. Більш цього позивач не дозволяє відповідачу бачитись і спілкуватись з молодшим сином, через що він не може брати повноцінну участь в його вихованні та утриманні, оскільки ОСОБА_2 бажає надавати допомогу і утримувати безпосередньо сина, а не позивача.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №173 від 23.03.2016 року встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина - ОСОБА_3 , однак позивач постійно порушує цей порядок, чим порушує батьківські права відповідача.

30.04.2020 року від відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічний позовОСОБА_2 , в якому вона просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на утримання дітей кошти не надає добровільно, хоч він працездатний та може утримувати дітей. Старша дитина зареєстрована разом з батьком, хоч фактично з ним не проживає, а проживає в м. Харкові у батьків ОСОБА_1 , а не у батька. ОСОБА_1 повністю утримує сина, одягає та надає гроші на його харчування, інші потреби, так як він навчається в школі. Молодший син ОСОБА_3 , який потребує допомоги батька, зареєстрований з матір`ю.

ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду від 07.12.2016 року по справі №640/2283/16-ц, на яке посилався ОСОБА_2 як на доказ того, що вона утримує тільки молодшого сина, свідчить тільки про те, що вона стягнула з відповідача 10750 грн., які незаконно ОСОБА_2 отримував від держави. Відповідач за первісним позовом не утримує жодної дитини, не проживає з дітьми, а тому ОСОБА_1 вважає, що не повинна платити аліменти на користь ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пухтаєвич О.О. підтримали первісний позов у повному обсязі, та заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав первісний позов у повному обсязі та підтримав вимоги зустрічного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 04.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, розірвано, та після розірвання шлюбу ОСОБА_5 - відновлено та залишено дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ». (а.с. 8)

ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області (а.с. 6) та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 5).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року (а.с. 37) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу на дитину у сумі 10750 грн., судовий зір у сумі 551,20 грн.. Зобов`язано ОСОБА_2 припинено отримання допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №173 від 23.03.2016 року встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина - ОСОБА_3 (а.с. 36).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за однією адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , за письмовою згодою матері ОСОБА_1 , про що свідчить: інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.03.2020 року (а.с. 13); письмова заява ОСОБА_1 (а.с. 34); довідка про реєстрацію місця проживання особи від 03.04.2020 року (а.с. 33).

Крім того, за письмовою заявою ОСОБА_1 , остання також надала згоду на реєстрацію місця проживання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Як убачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 08.11.2017 року (а.с. 7) за відомостями Управління житлово- комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ(78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Ч. 2 ст.182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку норми закону передбачають обов`язковість батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Безумовно, утримання дітей лежить на плечах обох батьків, однак воно не зводиться лише до суми стягуваних аліментів із платників. Це поняття є набагато ширшим, як у матеріальному аспекті (крім сплати аліментів) так і в моральному аспекті (виховання дітей, навчання і т.д.).

Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний позов та зустрічний позов, заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з принципу справедливості та розумності, захищаючи права, свободи та інтереси всіх осіб та беручи до уваги насамперед інтереси дітей, вирішуючи питання про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 , що підтверджено у судовому засіданні, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, як і зустрічний позов щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та знаходиться на утриманні батька ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, сторонам ст. 192 СК України, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн., а також з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 264, 265, 279, 352, 354, 355,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191, 192 СК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Маканчі, Маканчінського району, Семипалатинської області, Казахстанн, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн..

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Маканчі, Маканчінського району, Семипалатинської області, Казахстанн, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)…строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.06.2020 року.

Суддя: В.В. Барабанова