провадження № 6/521/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстрована неповнолітня дитина, -

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович звернувся в суд з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстрована неповнолітня дитина, в якому просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 в якому зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстрована неповнолітня дитина обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича перебуває виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 03.07.2017 року, по справі № 521/10022/14-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики, яка складає: 15000,00 доларів США - сума неповернутої позики; 8991,15 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання, а всього 25315,26 доларів США, що еквівалентно 681183,02 гривень та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 730,80 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

15.07.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59555136 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 03.07.2017 року, по справі № 521/10022/14-ц.

Згідно Інформаційної довідки від 24.04.2020 року за № 207462087 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 06.09.2019 року, приватним виконавцем надіслано запити приватного виконавця, до ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», КП «ЖКС «Хмельницький» та Департаменту житлового господарства Одеської міської ради щодо надання інформації та повідомлення приватного виконавця, щодо кількості зареєстрованих громадян та дату реєстрації кожної зареєстрованої особи за адресою: АДРЕСА_2 .

За вищезазначеною адресою, згідно довідки наданої ОСББ «Затишний будинок Бреуса 26», зареєстровані: ОСОБА_1 , 1978 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дата реєстрації, ОСОБА_2 , 2008 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дата реєстрації та ОСОБА_3 , 1974 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дата реєстрації.

24.09.2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника описом та арештом майна боржника.

В ході проведення виконавчих дій приватному виконавцю потрапити до приміщення квартири не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, таким чином, провести перевірку майнового стану опис та арешт з його подальшою реалізацією в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем не виявилось можливим, про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 24.09.2019 року.

06.03.2020 року, приватним виконавцем направлено запит до загальноосвітньої школи № 8 (І-ІІІ ступенів), щодо надання вичерпної інформації про неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчалася в загальноосвітній школі № 8, І-ІІІ ступенів в період 2019 року.

Згідно відповіді на вказаний запит, ОСОБА_2 навчалась в Одеській загальноосвітній школі № 8 (І-ІІІ ступенів) Одеської міської ради Одеської області з 23.01.2016 року по 01.10.2019 року. З 2019 року на підставі заяви матері ОСОБА_1 від 01.10.2019 року та довідки коледжу «Mater Salvatores», ОСОБА_2 вибула зі школи у зв`язку з виїздом до Іспанії на постійне місце проживання.

Згідно пункту 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 абзацу 3 пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

Разом з тим, як зазначалось, порядком реалізації арештованого майна визначено, що підставою для примусової реалізації майна боржника, право користування яким мають діти, окрім дозволу органу опіки і піклування є також відповідне рішення суду.

Така умова, зокрема, визначена в п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 та ч. 2, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ч. З ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства».

Разом з тим, реалізація нерухомого майна боржника не є правочином, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Слід зазначити, що майно у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і неповнолітніх дітей, в той час, як ч. 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення власних цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, в даному випадку на заяву приватного виконавця про встановлення порядку виконання судового рішення в межах виконавчого провадження не поширюються вищезазначені норми Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, оскільки реалізація майна в рахунок заборгованості боржника не є угодою або правочином.

Окремо слід зазначити, що ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень ЗУ «Про іпотеку». Відповідно, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, як предмета іпотеки в порядку примусового виконання чітко визначено статтями 41-49 Закону України «Про іпотеку». Жодна із зазначених норм не передбачає надання дозволу органу опіки та піклування на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі № 6-40900св13 від 18.12.2013 р. також зазначив, що під час прийняття рішення про стягнення нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні, суд має звернути увагу на те, що захист прав дітей на користування жилим приміщенням відбувається на стадії укладання договорів щодо розпорядження майном, яким можуть бути порушені їхні права, а звернення стягнення на майно є процедурою на забезпечення права іпотекодержателя на задоволення своїх вимог у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного кредитного зобов`язання за вже укладеним договором іпотеки, який не визнаний судом недійсним. Таким чином, суд визнав, що звернення стягнення на іпотечне майно не вимагає згоди органу опіки та піклування. Аналогічна позиція міститься в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 по справі № 6-45696св13.

Таким чином, в силу відсутності належного нормативного регулювання порядку звернення стягнення на нерухоме майно, яким користується неповнолітній, а також враховуючи той факт, що таке стягнення є способом виконання рішення відмінних від суду органів, а не правочином по відчуженню майна з метою забезпечення права стягувана на захист прав за іпотечним зобов`язанням, звернення стягнення на таке майно має здійснюватись за відповідним судовим рішенням без згоди органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частин 9, 10 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Враховуючи той факт, що нормативне регулювання порядку звернення стягнення на нерухоме майно за згодою органу опіки та піклування, містить умови, які унеможливлюють отримання виконавцем такого дозволу, а подібне звернення може відбуватись за рішенням суду, вважає за необхідне задовольнити подання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстрована неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстрована неповнолітня дитина задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

17.06.20