Справа № 639/9087/19
15 липня 2020 року
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова подано позов представником ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності від 26.12.2018 №6-03/93, Моторного (транспортного) страхове бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 23 127,43 грн. та судових витрат.
В обґрунтовування позову зазначено, що 10.12.2017 року в м. Харкові по вул. Асхарова біля пр. Перемоги, 46 з вини відповідача, який керував автомобілем «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Вина відповідача підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року.
Потерпілий, відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/0744659, звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою про отримання відшкодування.
На дату скоєння ДТП відповідач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та в подальшому ним не було відшкодовано шкоду.
МТСБУ було здійснено регламентну виплату потерпілій особі та сплачено роботи аварійного комісара, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
З метою врегулювання спору, МТСБУ зверталось до відповідача з вимогами про компенсацію в добровільному порядку, проте відповідач вказаної суми не сплатив, що стало підставою звернення до суду за захистом права.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не має та підтримує вимоги в повному обсязі..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
У зв`язку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2018 р. по справі №638/1058/18, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 10 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Асхарова біля пр. Перемоги, 46, після зупинки відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись , що це буде безпечним, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.
Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (а.с.4)
Постановою також встановлено, що в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 був пошкоджений автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . (а.с.5)
Постанова набрала законної сили 20.02.2018 року.

З положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_4 надіслала позивачу повідомлення про ДТП від 28.02.2018 року. (а.с.5а)

Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач своїми Дорученням №21-LT-UA-18/11952.1 від 23.03.2018 року доручив аварійному комісару ОСОБА_6 визначити вартість матеріального збитку завданого, внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП. (а.с. 5б)

Відповідно до отриманого позивачем звіту від 20.04.2018 №389 встановлено характер пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_4 , та вартість матеріального збитку, завданого власнику, в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу, що складає 26 854,25 грн. (а.с. 6-10)

28.02.2018 від ОСОБА_4 надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.11)

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу, була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0744659 НАСК «Оранта». (а.с.12)

Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії станом на 10.12.2017, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ. (а.с.13)

Відповідно до Наказу МТСБУ № 7206 від 27.06.2018 року та довідки від 07.06.2018 №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, фінансове управління МТСБУ повинно сплатити ОСОБА_4 , 22 386, 63 грн. за шкоду, заподіяну в наслідок ДТП та довідки (а.с.14,15)

Страхове відшкодування в сумі 22 386, 63 грн. було перераховано МТСБУ на рахунок ОСОБА_4 , що підтверджується копією платіжного доручення №909763 від 02.07.2018 року (а.с.16)

Окрім того, МТСБУ були сплачені послуги аварійного комісара в розмірі 740,80 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №909058 від 12.06.2018. (а.с.17)

МТСБУ були надіслані відповідачу лист від 29.07.2019 №29/07.50452, щодо компенсування витрат в сумі 23 127,43 грн.(а.с. 21).

Відповідно до п.п.1.6,1.7 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 09.12.2015 року (далі - Закон), 1.6. власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 38.2.1 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 39 Закону , МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової вiдповiдальностi власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону , законодавства України та свого Статуту.

Згідно п.п. 39.2.1. ст. 39 Закону, основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат з централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як встановлено судом, відповідач є винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

МТСБУ здійснивши відшкодування шкоди потерпілій особі відповідно до Закону, має право на вимогу до винної особи в регресному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні МТСБУ обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23 127, 43 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь МТСБУ слід стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № 9793640 від 30.10.2019 року (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу шкоду в розмірі 23 127,43 (двадцять три тисячі сто двадцять сім) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 284 (строк подання заяви про перегляд заочного рішення), ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження за адресою: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 липня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний