Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1114/20
У Х В А Л А

26.06.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 552/1114/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 05.02.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу.

В позовній заяві заявляє такі вимоги:

1. Поновити процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою в частині визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 15 грудня 1983 року ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 недійсним.

2. Постановити ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_4 з 1972 року і до дня смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним не проживала.

4. Визнати право власності за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 на сіни №2-1 пл. 16,3 кв. м., кухню 2-2 пл. 19,5 кв. м., кімнату 2-3 пл. 18,3 кв. м., що складає 8/25 частин, вартістю 159 671 грн.

5. Визнати договір дарування на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 від 15 грудня 1983 року, складений у Другій полтавській державній нотаріальній конторі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - недійсним, поновивши процесуальний строк для звернення до суду в цій частині позову.

6. Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 січня 2020 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою в частині того, що ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 і про видачу на її ім`я цього свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в спадщині після смерті ОСОБА_4 недійсним.

7. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 8/25 частин будинку АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 на спадкове майно, яке складається з: сіней

АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 і проходу до неї.

9. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку транспортного засобу - легковий хетчбек - В, марка Тойота ауріс, 2014 року випуску, колір сірий, реєстраційний № НОМЕР_1 , належність якого спадкодавцю підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданим Центр ДАІ5301 від 05.03.2015 року.

10. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового зсідання.

17 червня 2020 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вказує, що помилково заявив позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 на приміщення.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі судових експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, зокрема, щодо користування земельною ділянкою співвласниками спірного домоволодіння по АДРЕСА_3 , необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, враховуючи право особи доводити в судовому засіданні свої позовні вимоги, принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з поставленням перед експертом питань в редакції, як того просить сторона позивача, яка заявляє відповідне клопотання.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на сторону позивача, яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення в справі судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/1114/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку, виділ у користування земельної ділянки, визнання права власності на частку транспортного засобу оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 92), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта в межах оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

1.Яку частину складає група приміщень (кв. № 2) пл. 54,1 кв.м. в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 та яка її вартість.

На вирішення експерта в межах земельно-технічної експертизи постанови питання:

1.Визначити варіанти розподілу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для з`ясування питання про влаштування проходу до 8/25 частини будинку та його обслуговування.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/1114/20.

Доручити проведення експертизи виключно за наявними в справі доказами та матеріалами.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено судом 26.06.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко