ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1117/20 Справа № 706/1716/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Єльцова В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 375700 грн. основного боргу та 8831,52 грн. як 3% річних, а всього 384531,52грн.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд рішення, яка мотивована тим, що він вважає дане рішення суду заочним, ОСОБА_1 не був повідомлений про судові засідання належним чином і суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року, ОСОБА_1 01 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення 1 інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надання відповідного клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження та сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

09 липня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.05.2020 року з оригіналами платіжних доручень №20 від 08.07.2020 року та №16 від 08.07.2020 року про сплату судового збору в сумі 1922,70грн та 3845,40грн.

На момент постановлення даної ухвали суду, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ухвала Черкаського апеляційного суду від 17.05.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху виконана частково, оскільки апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Так, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 надійшли до Черкаського апеляційного суду 03.06.2020 року.

Супровідним листом №706/1716/18/8375/2020 від 03.06.2020року витребувано з Христинівського районного суду Черкаської області матеріали справи №706/1716/18.

Матеріали справи №706/1716/18 надійшли до Черкаського апеляційного суду з Христинівського районного суду Черкаської області 17 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вважаючи рішенням заочним, він звернувся до суду 1 інстанції про перегляд заочного рішення, про що йому було відмовлено.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд констатує пропуск апелянтом строку для подачі апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року. Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення 1 інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху повторно, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надання відповідного клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, надання відповідного клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов