Провадження № 2/760/6024/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про передачу справи до іншого суду/

22 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» в особі директора Юрчика Сергія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення коштів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 кошти за виконані ремонтні роботи, які запобігли руйнації житлового будинкуу розмірі 817 550, 00 гр.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпримців та громадських формувань місцем знаходження відповідача є: 03148, пр. Л.Курбаса, 2-Б, м. Київ, тобто в Святошинському районі м. Києва.

Правила альтернативної та виключної підсудності врегульовано ст.ст.28, 30 ЦПК України.

Відповідно до п.п.37, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналіз даних норм закону та вимог позивача не дає підстав для висновку, що до вимог позивача можуть застосовуватися правила альтернативної підсудності.

Крім того, вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів за утримання спільного майна, що знаходиться в Солом`янському р-ні м. Києва, також не тягнуть за собою застосування правил виключної підсудності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

Виходячи з цього та предмету спору сторін, справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Солітон» в особі директора Юрчика Сергія Валерійовича, треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва /03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва