справа № 752/9886/20
провадження №: 2/752/5384/20
У Х В А Л А

28.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

1. Стягнути солідарно з АТ «ОТП-Банк» в особі голови Наглядової ради АТ «ОТП Банк» Золтана Майор, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно суму матеріального збитку у розмірі 15422,72 грн, моральної шкоди у розмірі 243911,40 грн, попередніх судових витрат 28800,00 грн, всього 288134,12 грн;

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати суду інформацію про ідентифікаційний номер платника податків;

3. Для отримання інформації про особу-володільця пластикової картки № НОМЕР_1, який має кредитний рахунок в АТ «ОТП Банк» у м. Києві створити комісію, в яку включити ОСОБА_1 та його представників. Створеній комісії провести негайне розкриття банківської таємниці щодо особи-володільця пластикової картки № НОМЕР_1, який відкрито на особу, що є незаконним отримувачем грошових коштів ОСОБА_1 , з метою встановлення його особи, а також з метою отримання всіх фінансових операцій по зазначеній кредитній картці та допустити негайне виконання рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 16 ЦК України, вбачається чіткий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Разом з цим, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із прохальної частини позову, а саме п. 2 та п. 3 позовної заяви, сторона позивача визначила не вірний спосіб захисту, який суперечить вимогам закону, що позбавляє суд можливості у визначених законом випадках захистити цивільне право позивача та відкрити провадження у справі, за таких позовних вимог.

Разом з цим, позивачем заявлена вимога майнового характеру про стягнення шкоди, що разом становить 288134,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт завдання йому такої шкоди саме незаконними діями органу державної влади (докази про визнання таких дій незаконними у визначеному Законом порядку), що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом визначення прохальної частини позову відповідно до способу захисту, з яким позивач звертається до суду із позовом; надання виправленого примірнику позовної заяви у відповідності до кількості сторін по справі; надання належних доказів, які підтверджують завдання позивачу шкоди саме незаконними діями органу державної влади або сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 2881,34 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур