Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 295/711/19

провадження № 61-5855ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року касаційну скаргу

Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня

2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу представник заявника отримав 27 квітня 2020 року,

що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 липня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2020 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (не приведено підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, не подано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також заяви

про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження підстав для його поновлення).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 14 липня 2020 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2020 року

не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 06 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної конфіскації майна, - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников