Справа № 309/1056/20
Провадження № 2-о/309/92/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Аннишинець М.В., зацікавлені особи: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, Зарічанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого адвоката Аннишинець М.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту близьких родинних відносин між ним та його рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїх вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 24 квітня 2020 року виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, помер його рідний брат ОСОБА_2 . Згідно довідки від 15.04.2020 року причина смерті: скелетований труп. Відповідно до довідки №282 від 24.04.2020 року, виданої виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, заявник ОСОБА_1 дійсно проводив похорон свого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина і з метою її оформлення, заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. з проханням відкрити спадкову справу. При огляді документів, нотаріусом було виявлено розбіжність в документах.

Так, померлий ОСОБА_3 мав прізвище ОСОБА_4 , а заявник має прізвище ОСОБА_5 . Дана обставина є перешкодою в оформленні заявником ОСОБА_1 спадщини за померлим братом. Близькі родинні відносини між заявником та померлим підтверджується тим, що вони обоє народилися в с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області та мали спільних батьків: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 . Дана обставина підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 08.12.1962 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 13.01.1972 року. Так, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 15.03.2017 року прізвище матері зазначено ОСОБА_5 , при тому, що в свідоцтвах про народження синів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в графі мати міститься запис ОСОБА_4 . Крім цього наведені обставини стверджуються довідками виданими виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 24.04.2020 року за №282 та №296 від 05.05.2020 року. Також заявник має в наявності всі документи, які належали його брату ОСОБА_3 : свідоцтво про смерть; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане Пенсійним фондом України 29.02.2012 року; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.11.2017 року №98/2017; договір дарування жилого будинку від 29.12.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Ожеледа П.М.; витяг з державного реєстру правочинів від 25.01.2005 року, посвідчений Іршавським БТІ та інші документи.

Заявником ОСОБА_1 отримано паспорт серія НОМЕР_5 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 28.12.2000 року в якому його прізвище зазначено ОСОБА_5 . 12.09.2005 року ним отримано ідентифікаційний код, в якому також зазначено прізвище як ОСОБА_5 . Згідно пенсійного посвідчення серія НОМЕР_6 від 29.08.2012 року заявник отримує пенсію за віком як ОСОБА_1 . Таким чином, повністю реалізувавши своє право як ОСОБА_1 на отримання документів, що посвідчують його як особу, а також реалізувавши свої конституційні права на: пенсію, працю, майно тощо, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 ЦПК України, згідно якої справи про встановлення факту належності особі паспорта та документів, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, беручи до уваги неможливість внесення виправлень в документи, що посвідчують заявника як особу, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлим братом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його адвокат Аннишинець М.В. не з`явилися, адвокат Аннишинець М.В. до суду подав заяву з проханням розглядати справу без участі заявника та без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Зарічанський сільський голова Васько М.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечував.

Приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_9 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з досліджених письмових доказів доданих до матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.01.1972 року. Відповідно до паспорту громадянина України, виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 28.12.2000 року, прізвище заявника записано « ОСОБА_5 ».

Під час дослідження письмових доказів по даній справі судом також встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 08.12.1962 року, померлий брат заявника записаний як ОСОБА_2 . Всі дослідженні письмові докази додані до заяви також підтверджують що місцем народження ОСОБА_2 є с. Вільхівка Іршавського району Закарпатської області. Померлий ОСОБА_2 та заявник по справі ОСОБА_1 мали спільних батьків проживали та виховувалися разом з батьками і були рідними братами.

Крім цього, до матеріалів справи ОСОБА_1 надав правовстановлюючі документи, що підтверджують право померлого брата на спадкове майно що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а саме: свідоцтво про смерть; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане Пенсійним фондом України 29.02.2012 року; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.11.2017 року № 98/2017; договір дарування жилого будинку від 29.12.2004 року посвідчений приватним нотаріусом Ожеледа П.М.; витяг з державного реєстру правочинів від 25.01.2005 року, посвідчений Іршавським БТІ та інші документи.

Виходячи з вище наведених обставин та зважаючи на вказані розбіжності у написанні прізвища заявника « ОСОБА_5 » та його померлого брата « ОСОБА_4 » у правовстановлюючих документах, що підтверджують їхні близькі родинній відносини та право власності на нерухоме майно, суд вважає що заявник через вказані обставини позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування за померлим рідним братом.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту близьких родинних відносин між ним та його рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст.ст.293,316 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,294,316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт близьких родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідними братами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.