Справа № 740/2462/20
Провадження № 2-з/740/4/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про забезпечення позову,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа,-виконавчого напису від 04 грудня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1069. Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження і з його пенсії періодично стягуються кошти, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

19 червня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест хаус про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

11 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №60958965 по виконанню виконавчого напису від 04 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №1069, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Інвест хаус 9554 грн. 13 коп заборгованості.

Враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення та даний напис перебуває на виконанні, в судовому засіданні встановлені підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення шляхом зупиненням стягнення у виконавчому провадженні №60958965, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівській області Палігіним Олександром Петровичем, на підставі виконавчого документа, виданого 04 грудня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №1069.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Олійник .