24.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/93/17
Провадження № 2-п/533/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року представник відповідача адвокат Басай М. М. звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення винесеного 03.04.2017 року Козельщинським районним судом по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 21.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 дізнався про існування заочного рішення суду, оскільки направлені на адресу за якою він зареєстрований позовну заяву з додатками, судові повістки та заочне рішення не отримував.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Басай М. М. в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримує.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, але направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки необхідно додатковий час для отримання доказів та пояснень по справі.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справ, а тому неявка учасників справи в судове засідання, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява представника відповідача адвоката Басай М. М., яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року та його скасування є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судову повісток чи смс-повідомлень, а направлені судом поштові відправлення поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім цього, відповідачем вказані в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року та його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду від 03.04.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішенні від 03.04.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які приймають участь у справі, у судове засідання на 04.08.2020 року на 10 годин 00 хвилин. в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського 75/15.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Відкликати раніше видані виконавчі листи щодо стягнення грошових коштів у розмірі 90 260,32 грн та судового збору у розмірі 1 523,81 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк