Провадження № 2/510/59/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.20 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.С. під час підготовчого судового засідання, розглянувши питання прозалучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі № 521/17595/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № OD30AE000052966 від 05.03.2008 р. у розмірі 56678,77 доларів США, що складає 1282058,93 грн.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та зупинення провадження по справі.

Заяву обґрунтовую тим, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 422М від 24.07.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено: договір поруки № 422 МР/3 від 24.07.2007 р. та договір іпотеки від 25.07.2007 р.. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що будучи поручителем та іпотекодавцем (майновим поручителем) за зобов`язаннями ОСОБА_2 , рішення по справі № 521/17595/15-ц може вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи № 521/17595/15-ц не можливий, оскільки в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться справа № 521/17026/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 422М від 24.07.2007 р., зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання зобов`язання за кредитним договором № 422М від 24.07.2007 р. припиненим та визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суддею встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно заставним договором № OD30AE000052966 від 05.03.2008 р. у розмірі 56678,77 доларів США, що складає 1282058,93 грн. Повне і своєчасне виконання зобов`язань, забезпечено заставою у вигляді транспортного засобу BMW 320, державний знак НОМЕР_1 , 2003 р.в.. Будь-якого договору поруки та іпотеки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № OD30AE000052966 від 05.03.2008 р. не укладалося, у зв`язку з чим суд вважає, що рішення по цивільній справі № 521/17595/15 не може ніяким чином вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ..

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ході розгляду заяви встановлено, розгляд цивільної справи № 521/17026/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 422М від 24.07.2007 р., зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання зобов`язання за кредитним договором № 422М від 24.07.2007 р. припиненим та визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, ніяким чином не відноситься до розгляду цивільної справи № 521/17595/15-ц оскільки предмету спору різний та докази, які знаходяться в матеріалах справи № 521/17595/15-ц дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.Таким чином, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи № 521/17026/14-ц.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення по цивільній справі № 521/17595/15 не може ніяким чином вплинути на її права та обов`язки

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та зупинення провадження по справі № 521/17595/15-ц до вирішення справи № 521/17026/14-ц відмовити.

2.Відмовити у прийняття заперечень проти позову та заяви про застосування строків позовної давності, оскільки вони подані особою, яка не є учасником справи № 521/17595/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін