Справа № 750/7741/17
Провадження № 6/750/173/20
14 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., заявника ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Воронцової М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення шляхом розстрочення його виконання,
постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018, яка змінена постановою Верховного Суду від 29.01.2020, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (далі боржник) перед ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 218967 грн 43 коп. за кредитним договором від 10.10.2007 № 958/3-106 звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 239-243, т.2 а.с. 66-71).
На підставі постанови апеляційного суду місцевим судом видано виконавчий лист № 750/7741/17, який знаходиться на примусовому виконанню у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. (т.1 а.с. 276, т.2 а.с. 81, 83, 84).
Ухвалою суду від 14.07.2020, яка набрала законної сили, здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».
25.06.2020 боржник звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови апеляційного суду від 01.08.2020 шляхом розстрочення її виконання і сплати заборгованості протягом 61 місяця.
Заяву мотивує скрутним матеріальним становищем сім`ї та бажанням зберегти житло.
У судовому засіданні боржник заяву підтримав і наполягав на задоволенні.
Представник стягувача із заявою не погодилася. Вона пояснила, що боржник з 2015 року злісно ухиляється від виконання рішення суду, яким з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором, що змусило первісного стягувача звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того вважає, що боржником не доведено належними доказами наявність підстав для зміни способу виконання постанови апеляційного суду.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до положень статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) за заявою сторони суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Таким чином, боржник не наділений правом звернення до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення; крім того, зміна способу чи порядку виконання судового рішення не повинна призводити до зміни суті резолютивної частини судового рішення.
Додатково слід зазначити, що за приписом частини п`ятої цієї ж статті розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (до 01.08.2019).
За таких обставин вимога позивача є такою, що суперечить приписам Кодексу, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення шляхом розстрочення його виконання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев