Справа № 628/1458/20
Провадження № 2/628/650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р. м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

У відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, місцезнаходження відповідачів за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520, що не відноситься до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Між тим, звертаючись із даним позовом до суду, позивач скористалась правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши, що місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку із цим, вважаючи, що наявні підстави для звернення до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Проте, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Також позивачем зазначено, що виконавчий напис видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., адреса: м. Київ, вул.. Рейтарська (пров. Георгіївський), буд. 6-3 літ. А, каб. 207.

Виконавче провадження ВП № 60918835 з примусового виконання виконавчого напису № 7993 від 06.12.2019 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. 24.12.2019 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по виконавчому напису № 7993 від 06.12.2019 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», місцезнаходження: м. Київ, Солом`янський район, бульвар Вацлава Гавела.

Як вбачається із зазначеної постанови, згідно з відомостями, наданими ПФУ у відповідь на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів, встановлено, що боржник отримує дохід від особи, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТРІ» (ТОВ «ЮТРІ») (), адреса: 62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6. Приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у ТОВ «ЮТРІ» та копія постанови направлена для виконання на вище вказану адресу місцезнаходження ТОВ «ЮТРІ».

В даному випадку виконавчі дії із виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем отримання боржником доходу.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Отже, з урахування вище викладеного, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене, оскільки місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є Харківський район, Харківської області, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (ТОВ «ЮТРІ», 62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, вул. Шкільна, буд. 6), позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області, а тому дану цивільну справу слід направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст.31, ст. 206 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Афінаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.О.Шиховцова