УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без розгляду
18 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 148,62 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП; 550,00 грн. витрат на оплату евакуатора і 1 005,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в якості відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження; судові витрати в сумі 3 960,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2017 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2018 у справі призначено судову автоварознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 провадження у справі поновлено, постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Каракуця проти України від 20.02.2017, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 16.04.2019, позивач не з`явився, хоча про дату, час і місце цього засідання судом був повідомлений належним чином, конверт повернувся на адресу суду і причиною повернення вказано «за закінченням терміну зберігання», а причин неявки сторона позивача не повідомила. Судове засідання відкладено на 13.00 год. 16.05.2019.
16.05.2019 судове засідання в справі не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та відкладено на 13.00 год. 15.07.2019. При цьому, конверт з повідомленням, адресований позивачу ОСОБА_3 повернувся на адресу суду 07.05.2019 за закінченням встановленого строку зберігання.
15.07.2019 представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав судову повістку про виклик до суду позивача на 01.08.2019 15 год. 30 хв. Проте в судове засідання 01.08.2019 позивач не з`явився, і таке було відкладено на 11.00 год. 30.09.2019.
В судові засідання, призначені на 30.09.2019, 12.12.2019, 10.01.2020, 03.03.2020, 13.05.2020, та на 18.06.2020 позивач ОСОБА_1 не з`явився, направлені на його адреси поштові конверти повернулися не врученими на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Як убачається з матеріалів даної цивільної справи, позивач неодноразово не з`являвся у судові засідання, не повідомив про причини неявки, своїм правом на представництво інтересів у суді уповноваженою особою не скористався, заяв про розгляд цивільної справи за його відсутності не надіслав.
Зважаючи на неявку сторін по справі, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Позивач, який подав позовну заяву, в судові засідання не з`являвся без поважних причин, протягом року не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.
За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 130, 131 ч. 3, 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду з даним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.П. Соболєва