Справа № 397/1447/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00045730/01 від 31.05.2013.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00045730/1 від 31.05.2013 у розмірі 70935,37, а також судових витрат у сумі 709,35 грн., задоволено.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00045730/1 від 31.05.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Таким чином, ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за вищевказаним договором та, у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Фінрайт», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Імексбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з?явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2014 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 999-00045730/1 про надання кредиту від 31.05.2013 70935 гривень 37 копійок, у тому числі: 46328 гривень 35 копійок - заборгованості за кредитом, 9847 гривень 02 копійки - заборгованості по відсоткам, 9360 гривень 00 копійок - комісії та 5400 гривень 00 копійок штрафу, а також судові витрати у розмірі 709,35 грн. (а.с. 52-56).

На підставі вказаного рішення, Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, які 22.10.2014 направлено провідному юрисконсульту Південної Регіональної дирекції АТ «Імексбанк» О.В.Курікову за вих. № 11183/14 (а.с. 64).

31.03.2020 ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали Договір № 126 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступив ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги, що належить ПАТ «Імексбанк» і ТОВ «ФК «Фінрайт» стало кредитором за кредитними договорами та одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище рішенням суду (а.с. 68-70).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду у повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заочне рішення суду від 24.09.2014 на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулася заміна стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 397/1447/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , (адреса: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд.228).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її підписання або отримання, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на 13.07.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 397/1447/14-ц

Суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено 13.07.2020