Справа № 183/3930/18
№ 2/183/234/20

У Х В А Л А
11 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, нотаріуса Новомосковської ДНК Носенко Андрія Григоровича, ОСОБА_2 про:
-визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Піщанської районної ради № 85 від 29.11.2011 року «Про виділ в окреме господарство спареного житлового будинку АДРЕСА_1 та оформлення права особистої власності» в частині виділення в окреме господарство 1/3 частини спареного будинку громадянки ОСОБА_3 , розташованого на земельній ділянці площею 438 кв.м. залишивши поштову адресу: АДРЕСА_1 та оформлення права власності на вище зазначений житловий будинок за ОСОБА_3 ;
-визнання незаконним та скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 571129 від 30.12.2011 року видане виконавчим комітетом Піщанської районної ради на ім`я ОСОБА_3 ;
-скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2016 року НАІ 409313, зареєстроване в реєстрі за № 1-1074 державним нотаріусом Носенко А.Г. видане на ім`я ОСОБА_2 на майно ОСОБА_3 ;
-судові витрати понесені позивачем по справі покласти на відповідача,
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,-
03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сороки О.В.
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року, прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 .
Залучено співвідповідачів нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори Носенко Андрія Григоровича та ОСОБА_2
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила суд витребувати докази, а саме:
-інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації «Дніпропетровської обласної ради» (адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулю. Гетьманська, 18);
-архівну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Леніна, 3).
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні, залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , про витребування доказів задовольнити.
-інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації «Дніпропетровської обласної ради» (адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вулю. Гетьманська, 18);
-архівну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Леніна, 3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Сорока О.В.