Справа № 754/5269/19
Провадження № 2/266/177/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що протягом 2007-2008 років проживав разом із Відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька, в актовому запису №399 від 24 вересня 2008 року зробленому Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області, він був записаний батьком дитини. При реєстрації народження дитини вважав, що він є батьком дитини, однак згодом він з`ясував, що батьком дитини він не може бути оскільки на час її ймовірного зачаття він перебував у іншому місці, крім того дитина зовсім на нього не схожа. На даний час Відповідач одружена з іншим чоловіком який разом із нею виховує дитину та якого він вважає справжнім батьком дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Третя особа ОСОБА_3 , як третя особа яка заявляє самостійні вимоги звернувся до суду із позовом про визнання батьківства та внесення запису про батьківство до актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що 13.12.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , однак до укладення шлюбу з 2008 року він разом із ОСОБА_2 підтримував сімейні стосунки, після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 у останньої народилася донька. У свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини вказано ОСОБА_1 , оскільки дружина запевнила його у цьому, проте у січні 2020 року він дізнався, що ОСОБА_1 подав позов про оспорювання батьківства. Вважає себе біологічним батьком дитини, оскільки на момент зачаття дитини він проживав спільно зі ОСОБА_2 , у звязку з чим просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису, зазначивши його батьком дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підгтовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, позов ОСОБА_3 визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду нотаріально посвідчену заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, протии їх задоволення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в підтовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, якою просили розглянути справу у їх відсутність, вимоги позову підтримали, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.

Представники третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Приморського районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС надали заяви про розгляд справи без їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ч.ч.1,2,5,6 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 2007-2008 роках проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24.09.2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №399, де батьком дитини зазначено ОСОБА_1 ( а.с.10).

13.12.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, актовий запис №988 зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. 83).

З висновку експерта №103-122-2020 від 18.05.2020 р. вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all Biostatistische Abstammugs -begutachuhg mit blutfruppen befunden Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 практично доведено ( а.с. 111-114).

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент реєстрації народження дитини вважав себе батьком дитини, однак фактично батьком дитини не є, біологічним батьком дитини є ОСОБА_3 , про що останній дізнався у січні 2020 року, що сторонами визнано та підтверджено висновком експертизи, суд вважає вимоги первісного та позову третьої особи є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.3,4,11-13,19,206 , 263,265,279, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №399, зробленого 24 вересня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, іпн НОМЕР_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №399, зробленого 24 вересня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, іпн НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2020 року

Суддя: Шишилін О. Г.