Справа № 127/1103/20
Провадження № 2/127/1069/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач послалась на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2018 року подружжя проживає в різних помешканнях за різними адресами. Фактичні шлюбні відносини припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними, що й стало підставою для її звернення до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу. Також, позивач зазначила, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі було придбано майно, титульним власником якого є вона, а саме : квартира АДРЕСА_1 , вартістю 958 540 грн., автомобілі: RENAULT модель Premium спеціалізований вантажний (паливоцистерна), 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн., DAF модель XF 95.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 155 000 грн., DAF модель 85.430 спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 100 000 грн., DAF модель FT CF 85.460 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 165 000 грн., RENAULT модель Premium 250 спеціалізований вантажний цистерна, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 140 000 грн., MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 160 000 грн., LDS модель NPA-33, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 120 000 грн., SIMATRA модель НОМЕР_9 -86, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 120 000 грн., MERCERON модель М-343SM спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, 1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 80 000 грн., LDS модель NPA-33 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 100 000 грн., BMW модель Х1 загальний легковий-загальний універсал-В, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 210 000 грн., TOYOTA LAND CRUISER модель Prado загальний легковий загальний універсал В, 2019 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , вартістю 910 000 грн., MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 160 000 грн.

Також, наявні заощаджені готівкові кошти в сумі 2 000 000 грн. Просила поділити спільне сумісне майно подружжя з відступом від засади рівності часток, мотивуючи тим, що все майно придбавалося за рахунок зароблених особисто нею коштів, а також, що на її утриманні перебуває неповнолітній син. Крім того зазначила, що вантажні автомобілі використовуються нею у підприємницькій діяльності, а автомобіль TOYOTA LAND CRUISER необхідний їй для поїздок по області у зв`язку із здійсненням такої діяльності. За таких обставин просила поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином :

- визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 958 540 грн, автомобілі: RENAULT модель Premium спеціалізований вантажний (паливоцистерна), 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн., DAF модель XF 95.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 155 000 грн., DAF модель 85.430 спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 100 000 грн., DAF модель FT CF 85.460 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 165 000 грн., RENAULT модель Premium 250 спеціалізований вантажний цистерна, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 140 000 грн., MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 160 000 грн., LDS модель NPA-33, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 120 000 грн., SIMATRA модель НОМЕР_9 -86, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 120 000 грн., MERCERON модель М-343SM спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, 1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 80 000 грн., LDS модель NPA-33 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 100 000 грн., TOYOTA LAND CRUISER модель Prado загальний легковий загальний універсал В, 2019 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , вартістю 910 000 грн., MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 160 000 грн., спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, марки Stokota, модель 36-4V-A1U, шасі № НОМЕР_16 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_17 , вартістю 120 000 грн., готівкові грошові в сумі 1 3096 026 грн.

Визнати за відповідачем право власності на автомобіль BMW модель Х1 загальний легковий-загальний універсал-В, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 210 000 грн., готівкові грошові кошти в сумі 649 513,33 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Арустамян А.Е. позов підтримали в повному обсязі і просили його задоволити. Надали пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Опанасюк П.П. позовні визнали частково. Не заперечували проти розірвання шлюбу. Заперечували проти поділу спільного сумісного майна подружжя у спосіб, визначений позивачем. Просили визнати за відповідачем право власності на автомобіль BMW модель Х1 загальний легковий-загальний універсал-В, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 210 000 грн., готівкові грошові кошти в сумі 2 000 000 грн., мотивуючи тим, що на даний час відповідач не працює і не має доходів. Не заперечували проти визначеної позивачем вартості спільного майна. Зазначили, що поділ спільного майна у спосіб, запропонований відповідачем, є більш справедливим і відповідає проханню позивача про відступлення від засади у рівності часток у спільному сумісному майні подружжя, оскільки загальна вартість майна, яку просить виділити позивач становить 3 368 540 грн., а вартість майна, яку просить виділити відповідач становить 2 210 000 грн.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_18 .

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сторони не бажають зберігати шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя".

Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Фернандес Мартінес проти Іспанії" (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: "Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.".

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття "приватного та сімейного життя" ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа "Пек проти Сполученого Королівства" від 28.01.2003 року, заява N 44647/98).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

При вирішенні спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 71 ч. ч.1, 2, 3 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за №4415, позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що титульним власником є позивач, зазначена квартира є об`єктом права спільної сумісної власності, оскільки придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Разом з цим судом встановлено, що квартира придбана за рахунок отриманого позивачем кредиту, який вона виплачувала за рахунок зароблених нею особисто коштів. Відповідач не заперечував в ході розгляду справи, що не брав участі у виплаті отриманого кредиту. Також відповідач не заперечив проти виділення позивачу у власність квартири, оскільки їх спільне проживання і використання квартири є неможливим.

За таких обставин, а також враховуючи, що неповнолітня дитина залишається проживати разом з позивачем, суд вважає за можливе виділити ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що з 01.12.2015р. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підприємницьку діяльність позивач здійснює за кодом КВЕД 77.12 «надання в оренду вантажних автомобілів», який є основним. Згідно із наявними у матеріалах справи свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, на ім`я позивача зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме автомобілі: RENAULT модель Premium спеціалізований вантажний (паливоцистерна), 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн., DAF модель XF 95.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е,2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 155 000 грн., DAF модель 85.430 спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 100 000 грн., DAF модель FT CF 85.460 спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 165 000 грн., RENAULT модель Premium 250 спеціалізований вантажний цистерна, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 140 000 грн., MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 160 000 грн., LDS модель NPA-33, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 120 000 грн., SIMATRA модель НОМЕР_9 -86, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр цистерна-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 120 000 грн., MERCERON модель М-343SM спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, 1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 80 000 грн., LDS модель NPA-33 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 100 000 грн., TOYOTA LAND CRUISER модель Prado загальний легковий загальний універсал В, 2019 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , вартістю 910 000 грн., MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 160 000 грн., спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, марки Stokota, модель 36-4V-A1U, шасі № НОМЕР_16 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_17 , вартістю 120 000 грн., BMW модель Х1 загальний легковий-загальний універсал-В, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 210 000 грн.

Із наведеного переліку вбачається, що всі автомобілі, окрім TOYOTA LAND CRUISER модель Prado та BMW модель Х1, є вантажними спеціалізованими. Відповідач не заперечує проти того, що позивач використовує їх у власній підприємницькій діяльності та погоджується із виділенням їх у її власність. Також відповідач не заперечує проти виділення позивачу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER модель Prado.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виділити позивачу у власність: автомобіль RENAULT модель Premium спеціалізований вантажний (паливоцистерна), 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн.; автомобіль DAF модель XF 95.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 155 000 грн. ; автомобіль DAF модель 85.430 спеціалізований вантажний спеціалізований цистерна, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 100 000 грн.; автомобіль DAF модель FT CF 85.460 спеціалізований вантажний -

спеціалізований сідловий тягач-Е, 2009 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 165 000 грн.; автомобіль RENAULT модель Premium 250 спеціалізований вантажний цистерна,

2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 140 000 грн.; автомобіль MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_19 LS спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 160 000 грн.; LDS модель NPA-33, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр -цистерна-Е, 2002 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 120 000 грн; SIMATRA модель NC-86, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 120 000 грн.; MERCERON модель М-343SM спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е, 1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 80 000 грн.; LDS модель NPA-33 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 100 000 грн.; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER модель Prado загальний легковий загальний універсал В, 2019 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , вартістю 910 000 грн.; автомобіль MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 160 000 грн.; спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, марки Stokota, модель 36-4V-A1U, шасі № НОМЕР_16 , 2002 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_17 , вартістю 120 000 грн.

Судом враховано, що відповідач не заперечує проти виділення йому у власність автомобіля BMW модель Х1, а також просить виділити йому готівкові кошти в сумі 2 000 000 грн.

Загальна вартість майна, яке підлягає виділу позивачуі, становить 3 368 540 грн.

Загальна вартість майна, яке підлягає виділу відповідачу, становить 2 210 000 грн.

При вирішенні питання про відступлення від рівності часток подружжя, суд виходить із наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Судом встановлено, що відповідач під час перебування у зареєстрованому шлюбі не забезпечував сім`ю матеріально, не приймав участі у вихованні та утриманні дитини, тривалий час не працює без поважних причин. При цьому на утриманні позивача перебуває неповнолітній син, вона самостійно оплачує всі витрати, пов`язані з його вихованням, навчанням та утриманням. Відповідачем це не заперечується. Дані обставини мають істотне значення та зумовлюють можливість відступити від засади рівності часток подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 СК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1443.

Після розірвання шлюбу, залишити за позивачем прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Поділити спільне сумісне майно , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 958 540 грн. ;

- автомобіль RENAULT модель Premium спеціалізований вантажний

(паливоцистерна), 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн.;

-автомобіль DAF модель XF 95.480 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е,

2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 155 000 грн. ;

-автомобіль DAF модель 85.430 спеціалізований вантажний спеціалізований

цистерна, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 100 000 грн.;

-автомобіль DAF модель FT CF 85.460 спеціалізований вантажний -

спеціалізований сідловий тягач-Е, 2009 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 165 000 грн.;

-автомобіль RENAULT модель Premium 250 спеціалізований вантажний цистерна,

2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 140 000 грн.;

-автомобіль MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_19 LS спеціалізований вантажний

спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , вартістю 160 000 грн.;

-LDS модель NPA-33, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр -

цистерна-Е, 2002 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_8 , вартістю 120 000 грн;

-SIMATRA модель NC-86, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-

цистерна-Е, 2006 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , вартістю 120 000 грн.;

-MERCERON модель М-343SM спеціалізований напівпричіп н/пр-цистерна-Е,

1999р.в., реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 80 000 грн.;

-LDS модель NPA-33 спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-

цистерна-Е, 2001 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_12 , вартістю 100 000 грн.;

-автомобіль TOYOTA LAND CRUISER модель Prado загальний легковий

загальний універсал В, 2019 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_14 , вартістю 910 000 грн.;

-автомобіль MERCEDES-BENZ модель НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний -

спеціалізований сідловий тягач-Е, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_15 , вартістю 160 000 грн.;

-спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-цистерна-Е, марки Stokota,

модель 36-4V-A1U, шасі № НОМЕР_16 , 2002 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_17 , вартістю 120 000 грн.;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на :

-автомобіль BMW модель Х1 загальний легковий-загальний універсал-В, 2013 р. в.,

реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 210 000 грн.;

-готівкові грошові кошти в сумі 2 000 000 (два мільйони) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 10 510,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_20 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_21 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: