Справа № 315/486/19
Номер провадження № 2/315/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

26.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 25.06.2019 року.

24.06.2019 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Яковенко О.С. з відзивом на позов.

06.07.2020 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Махно К.І. з клопотанням про призначення судової технічно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи порушує норми та вимоги п.п. 3,25 а* розташування ями для приймання каналізаційних стоків житлового будинку АДРЕСА_1 по відношенню до житлового будинку АДРЕСА_1 (таблиця 3.2а*), 3.25 б*, 3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень»? 2) Чи є яма для приймання каналізаційних стоків на земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 герметичною і чи може вона спричиняти просідання фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 ?, проведення експертизи прохала доручити судовому експерту ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач та його представник: адвокат Яковенко О.С. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для встановлення обставини, яка має значення для справи: вирішення питання правомірності та правильності побудови зливної ями необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, а відповідні висновки експертів з цих питань сторонами суду не надано, то суд відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України постановляє ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином клопотання ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої ст.251 цього кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так як суд призначає судову будівельно-технічну експертизу, то відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України за своєю ініціативою зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи, про що постановляє відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача: адвоката Махно К.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи порушує норми та вимоги п.п. 3,25 а* розташування ями для приймання каналізаційних стоків житлового будинку АДРЕСА_1 по відношенню до житлового будинку АДРЕСА_1 (таблиця 3.2а*), 3.25 б*, 3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень»?

2) Чи є яма для приймання каналізаційних стоків на земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 герметичною і чи може вона спричиняти просідання фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу.

Експертизу провести в розумні строки.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Надати судовому експерту ОСОБА_3 для експертного дослідження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали надіслати експерту до виконання, сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.