Справа № 567/609/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно звернувся ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову, оскільки в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин щодо наявності спору між сторонами, які права позивача порушені, враховуючи, що ст.16 ЦК України визначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів №468077 від 28.02.2020 ним було придбано з прилюдних торгів предмет іпотеки нежитлове приміщення, загальною площею 49,5 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів, що спірна земельна ділянка не являється предметом іпотеки та не є предметом обтяження. До позовної заяви не додано копії договору іпотеки, рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса на підставі яких було проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов`язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В порушення викладеного, позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів про припинення іпотеки на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку.

При цьому необхідно врахувати, що чинним законодавством не передбачено можливості визнання права власності на предмет іпотеки за рішенням суду.

Також, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст.ст. 335 та 376 цього Кодексу. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України).

Стаття 120 ЗК України, на яку посилається позивач, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності.

Отже, право власності на земельну ділянку або її частини переходить відповідно до статті 120 ЗК України. Також право власності на земельну ділянку може виникати на підставі цивільно-правових угод, укладених відповідно відчужувачем або набувачем.

У відповідності до ч.1 ст.125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Позовна заява не містить викладу обставин щодо вжиття позивачем дій спрямованих на позасудове врегулювання спору, зокрема, наявності перешкод в державній реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за позивачем при наявності Державного акта на земельну ділянку, а також шляхом набуття права власності на підставі цивільно-правових угод в нотаріальному порядку (договору-купівлі продажу чи ін.) та не зазначено на підтвердження цих доводів жодних доказів.

Виявлені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, з метою забезпечення своєчасності та об"єктивності судового розгляду справи, а також в силу приписів п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову та зазначення доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача; викладу обставин та зазначення доказів щодо правового статусу спірної земельної ділянки, зокрема, що спірна земельна ділянка не являється предметом іпотеки та не є предметом обтяження; надання до позовної заяви копії договору іпотеки, рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса на підставі яких було проведено прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки; викладу обставин щодо вжиття позивачем дій, спрямованих на позасудове врегулювання спору та зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельну ділянку в зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.