Справа №751/1947/20
Провадження №2/751/616/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах шляхом її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

24.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах шляхом її скасування, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2005 року з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. З серпня 2016 року дитина проживає зі позивачем в квартирі АДРЕСА_1 , й усі витрати по його утриманню, включаючи харчування, одяг, сплата за навчання та інше фактично покладено в повному обсязі на позивача, відповідачка лише іноді надає кошти сину.

В свою чергу, сама відповідачка залишила сина та з 2016 року фактично знаходиться за кордоном та влаштовує своє особисте життя.

Згідно довідки зі школи, де навчався син сторін, з 2016 по 2019 роки дитина постійно проживала з батьком в його помешканні, батьківські збори та інші шкільні заходи також постійно відвідував батько, в той час як мати за цей період жодного разу не з`являлася в навчальному закладі. Крім того, відповідно до акту КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради за підписами сусідів будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 проживає без реєстрації зі своїм батьком ОСОБА_1 з серпня 2016 року.

Однак, до цього часу за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова позивачу нараховуються аліменти попри те, що син фактично проживає зі ним і знаходиться на його утриманні. Розмір заборгованості зі сплати аліментів згідно розрахунку, наданого 17.02.2020 року за № 30865 Новозаводським відділом ДВС у м. Чернігові, за період 01 серпня 2018 року по 16 лютого 2020 року складає 36795,68 грн.

Просив звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами на дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом скасування такої заборгованості за період з 01 серпня 2018 року по 16 лютого 2020 року в розмірі 36795 (тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 68 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_8 на його користь понесені ним судові витрати за розгляд справи в суді та витрати на правову допомогу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, які викладені в позовній заяві (а.с.1-2) та додаткових поясненнях на позов по справі № 751/1947/20 (а.с.22-23).

Відповідачка позов не визнала, в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с.77-78). Додатково зазначила, що з серпня 2016 року вона поїхала за межі України на заробітки, оскільки необхідні були кошти на навчання сина. Домовлялась з батьками позивача та подругою про те, що син залишиться проживати з бабусею та дідусем. Сина на батька не залишала, оскільки той не має роботи та зловживає спиртним. На період канікул ОСОБА_6 проживав у старшої сестри в м. Харкові та Одесі. Вона постійно підтримувала зв`язок з сином, спілкувалась по телефону з класним керівником, представником соціальної служби. Також, періодично син проживав з другом в її квартирі по АДРЕСА_3 , прогулював школу, в зв`язку з чим вона заборонила йому там перебувати. Гроші на утримання сина вона переводила на його картковий рахунок. Також залишала гроші знайомим та просила, щоб переводили на картку сину гроші. Позивач не працює, зловживає спиртними напоями, його батьки передають з села продукти, готують їжу, утримують житло. Сина забезпечувала особисто вона, купувала йому одяг, передавала гроші на їжу, репетиторів, навчання, відпочинок. Батько на відпочинок з сином не їздив, одяг йому не купував, не утримував. В квартирі, яка їй належить по АДРЕСА_4 року постійно проживає дочка її подруги ОСОБА_9 , а до цього часу вона контролювала квартиру, щоб син не проживав там та не водив туди друзів. Син і на даний час проживає з бабусею та дідусем. Грошей бабусі та дідусю, позивачу на утримання сина не надавала.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, оскільки він є безпідставний та задоволенню не підлягає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що позивач та відповідачка його батьки. З 2016 року він став проживати з батьком по вул. 1-ї Гвардійської Армії, так як мати поїхала на заробітки за кордон. Мати йому зателефонувала та сказала, що він буде жити з батьком, дідусем та бабусею. З батьком вони забрали всі його речі з квартири матері та перевезли до батька. Сам би жити в квартирі матері по вул. Чорновола він не зміг би. І на даний час він живе у батька. У відсутності матері він інколи приходив до квартири матері по АДРЕСА_5 . Чорновола з другом, залишалися ночувати, але мати заборонила. Коли мати приїжджала, він залишався жити у батька, але інколи приходив до матері, залишався ночувати. Коли навчався в школі, мати йому пересилала гроші на особисті витрати та сплату необхідних платежів в школі, репетиторів - приблизно по 3000 грн. на місяць. Також передавала гроші на одяг або сама купувала. Батько також йому при необхідності купував речі. Кошти йому давали і батько, і мати. В школу на батьківські збори ходив батько, коли приїжджала мати, також приходила в школу. В 2018-2019 р., влітку, їздив до своєї рідної сестри у м. Харків. Батько працював, отримував зарплатню. Батько спиртними напитками не зловживає, декілька разів приходив додому п`яним. Вдома у батька були постійно продукти, їжа, був забезпечений всім необхідним. На даний час він навчається заочно в Київському університеті ім. ОСОБА_11 . Батько дає йому гроші на сесію. Батьки домовились і порівну надавали гроші на навчання в університеті.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою відповідачки. Відповідачка в 2016 році поїхала за кордон. Син відповідачки ОСОБА_7 залишився проживати з бабусею та дідусем та знаходився на їх утримані, оскільки зі слів ОСОБА_13 батько ОСОБА_6 не працював, зловживав спиртним. Чи надсилала відповідачка кошти бабусі та дідусю на утримання сина не знає. Відповідачка відкрила на сина картковий рахунок. ОСОБА_14 їй кошти в валюті, які та обмінювала та переводила гроші на рахунок ОСОБА_7 . В 2016 по жовтень 2017 року, з квітня по жовтень 2018 року та з жовтня 2018 року свідок працювала за кордоном, тому гроші на рахунок ОСОБА_7 переводив її син. Зі слів відповідачки, у батька ОСОБА_6 не було грошей. Також їй відомо від ОСОБА_13 , що їй дзвонив ОСОБА_6 та просив гроші на репетиторів, одяг, спортивні зайняття. В квартирі ОСОБА_13 проживає дочка її подруги.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

04.05.2020 ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення на позов по справі № 751/1947/20 (а.с.22-23).

02.06.2020 ОСОБА_8 надала до суду письмові пояснення, згідно яких зазначила, що за відсутності належних, допустимих, достатніх, достовірних доказів в обґрунтування заявлених позивачем вимог, вважає, що правові підстави для задоволення заявленого позову відсутні (а.с.77-78).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідача за час перебування у шлюбних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_10 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2005 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. 06 вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вказаного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.3-4).

Згідно акту від 18 грудня 2018 року, складеного в присутності майстра відділу з обслуговування житлового фонду № 2 Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, за підписами сусідів будинку АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вбачається, що даний акт складено про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., мешкає без реєстрації з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., з серпня 2016 року та по теперішній час (а.с.5).

Відповідно до довідки від 24.01.2020 № 01-07/20, виданої класним керівником ОСОБА_17 за підписом директора спеціалізованої загальноосвітньої середньої школи № 1 з поглибленим вивченням іноземних мов Чернігівської міської ради Чернігівської області, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно з 2008 по 2019 рік навчався в спеціалізованій загальноосвітній середній школі № 1 з поглибленим вивченням іноземних мов; зі слів неповнолітнього ОСОБА_10 з 2016 по 2019 рік він постійно проживав з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 , який його виховує; батьківські збори та інші шкільні заходи постійно відвідував батько ОСОБА_1 ; мати за цей період не з`являлася (а.с.7).

Відповідно до розрахунку про стан заборгованості зі сплати аліментів від 17 лютого 2020 № 30865, наданого Новозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігів Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що заборгованість по виконавчому листу № 2-3121 від 06.09.2005 виданого Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, станом на день повноліття дитини становить 63982,48 грн. (а.с.6).

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2019 року, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що в ході розгляду справи було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що його мати виїхала за кордон 3-4 роки тому, а він весь час проживає з батьком. Претензій до батька не має, оскільки повністю перебуває на його утриманні і забезпечений усім необхідним (а.с.24).

В матеріалах справи міститься виписка по картці/рахунку ОСОБА_10 за період з 01.01.2020 27.04.2020 (а.с.38-39) та за період з 01.09.2016 01.01.2020 (а.с.40-65).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 27.04.2020 № 5900 вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.66).

20 грудня 2018 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 12 076 (дванадцять тисяч сімдесят шість) грн. 23 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с.97-98). Рішення набуло законної сили 25.01.2019 року.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 197 СК України вбачається, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 273 ч. 4 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що аліменти на утримання дитини підлягають сплаті тим з батьків, який проживає окремо від дитини. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-3121 від 06.09.2005 виданого Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період з 01 серпня 2018 року по 16 лютого 2020 року (згідно колонки «заборгованість на 30 число поточного місяця») становить сукупний розмір у сумі 27782,93 грн.

Як свідчать матеріали справи, у якості обставин для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, позивач посилається на те, що з серпня 2016 року по теперішній день син проживав разом з ним та повністю перебував на його утриманні.

Факт проживання ОСОБА_18 з батьком з ІНФОРМАЦІЯ_6 2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується поясненнями як самого ОСОБА_18 , так і наявними в матеріалах справи доказами. Твердження відповідачки та її представника, що ОСОБА_18 за домовленістю, проживає саме з дідусем та бабусею, які ним опікуються та перебував на їх утриманні, а не з батьком, не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та не підтверджено жодними доказами.

З огляду на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав разом із батьком, та крім того з дідусем та бабусею з боку батька, а отже знаходився на їх утриманні, то заборгованість по аліментах в розмірі 27782,93 грн. нарахована за цей період стягненню з позивача не підлягає.

Відповідачка в своїх запереченнях та письмових поясненнях посилається на те, що фактично дитина постійно перебувала на її утриманні тому що позивач не має власного доходу, що ОСОБА_18 за домовленістю, проживає саме з дідусем та бабусею, які ним опікуються та перебував на їх утриманні, а не з батьком, але жодного доказу на спростування інформації викладеної в матеріалах справи суду не надає. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2018 року стягнуто з позивача неустойку за прострочення сплати аліментів за період з січня 2016 року по липень 2018 року, а тому суд не приймає до уваги дане рішення суду як підставу для відмови в задоволенні позову про скасування заборгованості по аліментах за період з 01.08.2018 року по 16.02.2020 року. Пояснення свідка ОСОБА_12 не спростовують обставини, на які посилається позивач.

Беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, так як обставина на яку посилається позивач, як на підставу скасування заборгованості по аліментах, обгрунтована та підтверджена матеріалами справи, суд вважає, що вказана обставина має істотне значення для звільнення позивача від заборгованості по аліментах.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 витратив грошові кошти в сумі 8900,00 грн. на оплату правової допомоги (а.с.74,75), які відповідно до вимог ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог (76 %) у сумі 6764,00 грн.

Крім того, позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.8), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 197 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах шляхом її скасування задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах у сумі 27782,93 грн., яка виникла за період з 01 серпня 2018 року по 16 лютого 2020 року, які стягувались згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2005 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у суму 6764,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 , 1972 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 .

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст судового рішення складено 09.07.2020.