Справа № 390/836/20
Провадження №2/390/451/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"01" липня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Сакура-12» (, 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район с.Соколівське) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (, 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), Міністерства юстиції України (, 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , в якому просить визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.01.2020; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5 «Про скасування рішення».

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАСУ публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

З позовної заяви слідує, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5, тобто у межах цієї справи існує виключно публічно-правовий спір щодо правомірності висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.01.2020 та наказу Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5 «Про скасування рішення».

Отже, у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями. Спір у справі стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії державного реєстратора, а не оцінки дій самого державного реєстратора, оскільки предметом позовної заяви є висновок Комісії від 16.01.2020 та наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5 «Про скасування рішення».

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, в тому числі його Великої Палати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 910/8424/17), справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами саме адміністративної юстиції.

Вищезазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 826/9046/16.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень, а тому приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем по справі також зазначена ОСОБА_1 , проте в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо неї.

Керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Сакура-12» (, 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район с.Соколівське) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (, 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), Міністерства юстиції України (, 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко