Справа № 442/6567/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/141/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі стрін, розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментах - відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що він приймає участь у вихованні та забезпеченні дитини, ходить із сином на прогулянки, по мірі своїх можливостей намагається купувати речі та іграшки.

Також вказує, що 16 липня 2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , у даному шлюбі у них народилися сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ними та знаходяться на їхньому утриманні.

Зазначає, що на даний час його дохід є нестабільним та мінливим і в середньому становить близько 5000 гривень, а також існує заборгованість по заробітній платі у ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на суму 17321,19 гривень.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-3962, виданий 05 грудня 2006 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення розпочати з 10.11.2006 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Положення вказаної статті містять перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про зменшення розміру аліментів. Ними є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 такими обставинами зазначав зміну матеріального стану, зміна сімейного стану та відсутність постійного місця працевлаштування.

ОСОБА_1 16 липня 2009 уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 14).

Від даного шлюбу в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13, 15).

Як вбачається з судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду від 11 серпня 2014 з ПАТ „Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 17 321 грн 19 к.

Відповідно до договору на виконання робіт № 1-10/18 від 01жовтня 2018, укладеного між ОСОБА_1 та ПП „АСТРА-НЕТ", позивач з 01жовтня 2018 по 31 грудня 2018 виконував технічні роботи з підключення абонентів ПП „АСТРА-НЕТ" до телекомунікаційної мережі з використанням волоконно-оптичної лінії зв`язку (ВОЛЗ) або мідної лінії зв`язку з дотриманням діючих будівельних норм і правил (а.с. 21)

Як вбачається з наказу ПП „АСТРА-НЕТ" № 5К-Пр-ЗП 15.02.2019 від 15 лютого 2019 інженеру лінійних споруд електрозв`язку та абонентських пристроїв ПП „АСТРА-НЕТ" ОСОБА_1 , прийнятому з 18.02.2019, встановлено посадовий оклад у розмірі 4 250 грн (а.с. 22).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2014 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 442/5954/14-ц, виданого 11 серпня 2014 року.

Наведені обставини суд першої інстанції обґрунтовано вважав суттєвими і такими, що можуть відігравати значну роль у житті заявника, впливати на його можливість сплачувати аліменти за рішенням суду.

Тимчасове складне матеріальне становище заявника з вищою інженерною освітою не є безумовною підставою для зміни способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму та зменшення розміру заборгованості, враховуючи, що платник аліментів є молодою, працездатною, здоровою людиною.

Сплата аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі ј частини від заробітку не є надмірним тягарем для позивача, а його зменшення не відповідає інтересам дитини, враховуючи баланс інтересів дитини та матеріальних можливостей батька.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицію Верховного Суду у справі №464/3480/17-ц від 23 січня 2020 року.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував зазначені обставини та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Ухвалою від 10 березня 2020 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1152 гривень до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги у зв`язку із складним його матеріальним становищем, та необхідністю утримання трьох дітей.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2019 року - залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 06 липня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.