Справа № 579/1774/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 склала заповіт, яким житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , заповіла їй, а земельні ділянки заповіла її сину ОСОБА_3

02 грудня 2008 року Кролевецькою РДНК заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви її сина ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 її син ОСОБА_3 помер.

ІНФОРМАЦІЯ_4 нотаріусом заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 на підставі її заяви.

17 травня 2018 року нотаріусом їй були видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, які отримав її син ОСОБА_3 від її матері ОСОБА_2 .

На початку вересня 2019 року з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її матері, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією заповіту складеного на її ім`я.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, за змістом позову просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.5)

Відповідач Кролевецька міська рада в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позов визнає (а.с.23)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та укладення шлюбу (а.с.9, 10)

24 ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , а право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 . Даний заповіт посвідчений державним нотаріусом Кролевецької ДНК та зареєстрований в реєстрі за №1884 (а.с.16)

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис №336, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.14)

02 грудня 2008 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за №906/08, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Кролевець Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис №277, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17)

07 грудня 2015 року після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №59/2015 та видані свідоцтва про право на спадщину (а.с.18)

За змістом довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради за №1544 від 04.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 17.02.1977 року по 28.10.2008 року (а.с.13)

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом постановою Верховного суду від 26 червня 2019 року справа №565/1145/17 вбачається, що поважними причинами пропуску строку визначається серед іншого є необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову, позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність заповіту на її користь, вказані обставини є поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 квітня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського,19, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун