Справа №:755/9365/20
Провадження №: 4-с/755/170/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

у с т а н о в и л а:

06.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вивчивши матеріали вказаної скарги та додатки до неї приходжу до висновку про те, що зазначена скарга має бути повернута скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги АТ «Комерційний Індустріальний Банк» вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України скаржником не додано до своєї скарги доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме - Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В порушення зазначених норм закону скаржник до своєї скарги додав її копії із додатками для органу ДВС, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав самостійно направити (надати) копії скарги із додатками іншим учасникам провадження, а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що скаргу АТ «Комерційний Індустріальний Банк» подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам провадження, скаргу АТ «Комерційний Індустріальний Банк» має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складений 06.07.2020 року.

Суддя -