Справа № 189/640/20
УХВАЛА

25.06.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не повністю зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та відповідача; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту громадянина України позивача та відповідача; не вказано офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, з позовної заяви встановлено, що позивачка об`єднала в позовній заяві декілька вимог: про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, але не повністю виклала обставини про те, що місце проживання дітей не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові тільки просить неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Немає посилання на докази цього, в тому числі: чому вона не зверталася до служби у справах дітей, в порядку передбаченому п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Тому як надалі в суді для розгляду цих позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби. Якщо спору відносно місця проживання дитини між сторонами немає, то чому позивачка вимагає встановити його в судовому порядку.Позивачкою у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права, правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дітей. При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання, і в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не вказано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права відносно місця проживання дітей. Не роз`яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині. Не вказано на спосіб захисту свого порушеного права, який просить визначити у рішенні.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачці слід надати належним чином оформлену позовну заяву, в якій вказати:повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорту громадянина України позивача та відповідача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача;визначитися з позовними вимогами, а не об`єднувати в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, оскільки їх спільний розгляд є не можливим; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар