Провадження № 2-п/219/63/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та стягнуто заборгованість в розмірі 19 953,26 грн., яка складається з 11 025,43 грн. заборгованості за кредитом та 8927,83 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом.

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлявся про розгляд справи, судових повісток не отримував, про наявність заочного рішення дізнався 19.05.2020 року коли працівник банку зателефонував та запропонував погасити заборгованість за кредитним договором, з рішенням відповідач не згоден, оскільки, вважає, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду, при цьому, стягнута сума процентів не відповідає вимогам матеріального права.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідач та його представник, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явились, остання надала заяву про розгляд справи у її та ОСОБА_2 відсутність, вимоги підтримала.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване при наявності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи відповідач не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, через поважні причини, оскільки повідомлення суду особисто не отримував та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року у цивільній справі № 219/14217/19 (провадження № 2/219/1018/2020) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судовий розгляду справи на 10 год. 00 хв., 28 серпня 2020 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом п`яти днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик