Справа № 552/995/20
РІШЕННЯ

іменем україни

03.07.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Хворост Дарія Михайлівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу - більше одного року в ньому не проживає, в його утриманні участі не бере, не прибирає територію, не проводить поточний чи косметичний ремонт. В добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку відповідач бажання не виявляє, своє місце перебування не повідомляє.

Збереження реєстрації відповідача за адресою належного їй будинку порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Зокрема, обмежує її у праві на отримання субсидії.

Тому позивач просила суд усунути їй перешкоди в користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В тексті позовної заяви позивач звернулась до суду з клопотання про виклик свідків, яке в подальшому відкликала.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 березня 2020 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за їхньої відсутності. В заяві також зазначила, що позов вони підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 червня 2013 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воронковою О.А. (а.с.12-14).

За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Судом також встановлено, що відповідач залишив будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , більше року у вказаному житлі не проживає.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними акту про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації від 07 грудня 2019 року, складеного сусідами позивача ОСОБА_4 , проживаючою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , проживаючою: АДРЕСА_2 . Згідно вказаного акту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з листопада 2018 року по теперішній час (а.с.16);

довідкою №1291 від 09 грудня 2019 року, виданою органом самоорганізації населення Селищний комітет «Дальні Яківці», згідно якої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 прописаний але не проживає більше року, що підтверджують сусіди (а.с.17).

Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірним будинком сторонами до матеріалів справи не додані.

Тому збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належного позивачу будинку в той час, як він фактично залишив вказаний будинок, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним їй будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 06 липня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова