Провадження № 2/344/824/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вимоги позову обґрунтовували тим, що 23.10.2008 року між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за яким отримано кредит в сумі 20000 доларів США, що в еквіваленті на гривню становило 20000*5,0900=101800,00грн. 23.10.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ Форум був укладений іпотечний договір на забезпечення виконання умов кредитного договору, предметом іпотеки якого виступила однокімнатна квартира по АДРЕСА_1 . На підставі постанови правління НБУ від 13.06.2014 року №355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Форум виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато ліквідацію банку з 16.06.2014 року. Але лише у липні 2015 року від уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_1 отримала вимогу про дострокове погашення боргу та про припинення діяльності банку. До того часу кредит оплачувався вчасно та з переплатою. Залишок на погашення тіла кредиту та його відсотків становив менше половини його отримання близько 9000 доларів США. Водночас із вимогою про повернення боргу у зв`язку із ліквідацією банку, представник уповноважена особа ФГВФО звернувся до Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка в цілому становила 9785,42 дол.США та нараховані 22405,36 грн. штрафних санкцій. У даній цивільній справі подані ОСОБА_1 заперечення на позов стосувалися невідповідності загальної суми заборгованості, зменшення тіла кредиту та штрафних санкцій, оскільки в період початку процедури ліквідацї банку позичальником ще погашались чергові платежі, які не були взяті до уваги банком 20.07.2015 року - 3000 грн. та 14.08.2015 року 2500 грн.

14.12.2018 року під дверима квартири знайшли пустий без печатки поштового відділення, не рекомендований конверт від ТОВ ФК Інвент із вимогою, листом без дати та інформацією з Державного реєстру речових прав від 07.12.2018 року про заміну іпотекодержателя нерухомого майна з банку на товариство. У відповідь на що ними надано листа 17.12.2018 року, у якому письмово заперчували дії відповідача у зв`язку з відсутністю будь-яких документів, що підтверджували право вимоги, наявність тієї чи іншої суми боргу, що вимагалась, наголошувалось на наявній судовій справі та відсутності дотримання вимог закону щодо переуступки вимоги та повернення коштів, тощо. Просили надати письмове підтвердження висвітлених у вимозі доводів. На що отримали поштовий конверт, у якому надано копію договору №1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року, додаток № 1 про передану/викуплену суму боргу, договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 22.11.2018 року, інформацію з реєстру речових прав щодо зміни іпотекодержателя на ТОВ ФК Інвент, тощо. Окремо отримали письмову інформацію щодо вчинення нотаріальних та реєстраційних дій щодо іпотечного майна від нотаріуса ОСОБА_4 , а також лист з ФГВФО щодо продажу кредитних зобов`язань банку третім особам. 20.01.2019 року ними було надіслано до відповідача 1 письмову заяву про врегулювання спору між сторонами. У заяві про врегулювання спору ними було вказано про невідповідність заявленої до стягнення суми боргу фактичній заборгованості позичальників перед банком АТ Форум, про відсутність конкретизації такого боргу та його розміру у договорі про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року, що укладений між ТОВ ФК Інвент та банком, відсутність платіжного документу, що підтверджує виставлену суму боргу, про наявність судової справи та фактичну подвійність кредиторів в особах ФГВФО та ТОВ Інвент, інше. У заяві їхні пропозиції стосовно досудового врегулювання спору стосувалися в першу чергу надання новим кредитором письмових та остаточних гарантій проте, що при сплаті на його рахунок залишку кредитної заборгованості за кредитним договором від 23.10.2008 року, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з боку інших осіб і товариства не будуть більше тепер та в майбутньому заявлятись інші вимоги матеріального характеру щодо погашення кредиту та/або стягнення іпотечного майна. В тому числі не будуть заявлятись такі вимоги і від ФГВФО, уповноважена особа якого в такому випадку при продажі заборгованості зобов`язана була письмово відликати позовну заяву у справі №344/11634/15-ц і закрити провадження у справі та/або заявити про залишення позову без розгляду. Таким чином залишивши право вимоги лише на нового кредитора. На відповідному веб-сайті електронних торгів вони отримали інформацію про лот продажу їхнього кредитного договору відповідачу 1 із вказівкою на залишок заборгованості на дату формування ліквідаційної маси в розмірі 148474,27 грн. при початковій ціні 83262,34 грн. 04.06.2019 року через місцевий ЦНАП м. Івано-Франківська позивачі отримали Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якій зазначалось, що державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району 23.05.2019 року з 18:21 год. до 19:03 год. вечора було перереєстровано право власноті на вищевказану квартиру із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ТОВ ФК Інвент. Такі дії відповідачів вважають незаконними та такими, що прямо порушують їх право власності на майно.

Згідно умов Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 22.11.2018 року та договору № 1277-Ф про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року, вказано, що сторони (АТ Банк Форум та ТОВ ФК Інвент) засвідчують, що мають повний обсяг правоздатності, отрмали усі необхідні дозволи та ліцензїї. Як вбачається з відповіді на його запит № 27-0015/68676 від 26.12.2018 року з НБУ Національний Банк України не надавав ТОВ ФКІнвент генеральну та індивідуальну ліцензії на здійснення валютних операцій, і відомості про дане товариство щодо виключного права надавати банківські послуги до Державного реєстру банків не внесені. Тобто, ТОВ ФК Інвент не має повного обсягу правоздатності та не може порушувати питання про правомірність своїх вимог щодо повернення коштів у іноземній валюті та/або звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення цієї заборгованості.

Порядок звернення стягення на предмет іпотеки був погоджений сторонами в Договорі іпотеки від 23.10.2008 року. У разі зврнення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлюючим документом повинен бути договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або повідомлення про застосування застереження, або виконавчий напис, або рішення суду. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на предмет іпотеки було зареєстровано державним реєстраторм Ногін В.В. Узинської сільської ради Тисменицького району на підставі рішення ТОВ ФК Інвент від 23.05.2019 року за № 08-КПФ, документів поштового зразка про завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги, копії письмової вимоги №101/18 від 06.12.2018 року від ТОВ ФК Інвент, договору відступлення прав вимоги, іпотечного договору від 23.10.2008 року. Жодного договору щодо передачі предмету іпотеки у власність Банку Форум чи ФГВФО чи ТОВ ФК Інвент чи повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя вони не отримували та не підписували, жодного повідомлення з поштового зв`язку за 30 днів до здійснення процедури перереєстрації права власності на іпотечне майно на відповідача ні від державного реєстратора, ні від самого товариства вони не отримували. Рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме іпотечне майно №47062958 від 27.05.2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради прийнято та зареєстровано об 19:03:45 год., що є прямим зловживанням та перевищенням своїх повноважень, підпадає під ознаки кримінального злочину. Адже робочий час Узинської сільської ради з понеділка до п`ятниці встановлений з 08 год. до 17 год.

Як вбачається з інформаційних довідок з реєстру речових прав наданих відповідачем1 як приватним нотаріусом - усі реєстраційні дії щодо перереєстрації та переоформлення права власності та особи іпотекодержателя на квартиру по АДРЕСА_1 за 2018-2019 роки здійснювались при існуючій ще з 2008 року забороні на відчуження майна і до припинення договору іпотеки. Що є прямим порушенням вимог закону та підставою для скасування таких реєстраційних та нотаріальних дій. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.04.2004 року за програмою приватизації державного житлового фонду, єдиними співвласниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . А відповідно до умов договору іпотеки від 23.10.2008 року відчуження даного нерухомого майна заборонено. Отже, при проведенні державної реєстрації заміни іпотекодержателя нерухомого майна 22.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. у м. Києві не за місцем знаходження об`єкта нерухомості та без їхнього відома були порушені вимоги ЗУ Про нотаріат та ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Аналогічно при проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно 25.05.2019 року державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району у даному районі не за місцем знаходження іпотечного майна та об`єкта нерухомості та без їхнього відома були порушені вимоги ЗУ Про нотаріат та ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. З врахуванням того, що предмет іпотеки був переданий Банку Форум, а не ТОВ ФК Інвент, в забезпечення виконання умов споживчого кредиту, виданого в доларах США, зважаючи, що площа вказаної квартири становить 31,9 кв.м., із житловою 17 кв.м., є постійним місцем проживання позивачів, - відповідачі не мали права та законних підстав вчиняти жодних дій щодо звернення стягнення на дане майно.

В матеріалах справи відсутня копія платіжного документа про те, що відповідачем 1 виплачено та оплачено саме 16445,76 доларів США за кредитним договором в еквіваленті 456779,31 грн. При тому, що одночаними є такі обставини, що мають значення при розгляді даної справи та вирішення спору взагалі. Банком в особі ФГВФО вже було у 2015 році заявлено позовні вимоги про повне стягнення кредитної заборгованості в сумі 9785,42 доларів США. З дня початку процедури ліквідації банку банківська діяльність завершується, а отже з того дня кредитування і нарахування відсотків за кредитами припиняється. Уповноважена особа фонду повноваженнями здійснювати такі дії теж не наділена. Судовий спір триває, заміни сторін чи відмови банку від позову та попередніх вимог не було. Очевидним є право вимоги за кредитним договором від 23.10.2008 року, як первісного так і нового кредитора. При цьому вказана правонаступником у вимозі сума заборгованості є значно завищеною і не є достовірною з врахуванням вищенаведених фактів та інформації із лоту продажу кредитного боргу. Заявлена та викуплена сума заборгованості за кредитним догвором від 23.10.2008 року в будь-якому випадку має бути безспірною та доведена належними, допустимими доказами. В силу вищевказних обставин та існуючої судової справи розмір боргу в понад 16000 дол.США однозачно є спірною, зважаючи на заявлені банком 9785,42 дол. США, та більш як половину уже сплаченого кредиту, тощо. Умови відступлення договорі відступлення права вимоги за кредитом та іпотекою не містять чіткого та конкретного посилання із вказівкою усіх достовірних даних про розмір боргу саме ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позов просили задовольнити.

Державний реєстратор в судове засідання повторно не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ ФК Інвент подав письмові пояснення зазначивши, що 22.11.2018 року на підставі укладеного із ПАТ Банк Форум за результатами електронного аукціону Договору про відступлення права вимоги № 1277-Ф та Договору про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, Товариство набуло всіх прав первісного кредитора Банку за кредитним договором № 335/08/14-EZfvW та Договором іпотеки, в тому числі і право вимагати виконання своїх зобов`язань позичальником. Помилковими є судження про відсутність правоздатності у Товариства на укладення догвору відступлення права вимоги, який позивачі помилково ототожнили із договором факторингу та стягнення боргу, оскільки:

по перше, Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 909/968/16 у своїй постанові від 11.09.2018 року чітко визначила відмінність договору факторингу від договору про відступлення права вимоги. Так, укладений між Товариством та Банком Договір відступлення права вимоги не містить ознак Договору факторингу.

по друге, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до видів діяльності ТОВ ФК Інвент, зокрема відноситься надання інших фінансових послуг;

по третє, відсутність ліцензій на здійсненян валютних операцій, жодним чином не свідчить про відсутність у Товариства права вимагати поверненян кредитних коштів у національній валюті. У вимозі від 06.12.2018 року, на яку неодноразово посилаються позивачі, Товарситво вимагає повернути кошти у розмірі 456779,31 гривень із зазначенням еквіваленту суми боргу у валюті кредиту.

Пунктом 2 Договору про відступлення права вимоги №1277-Ф від 22.11.2018 року передбачено, що розмір прав вимоги, який переходить до нового кредитора, вказано у Додатку № 1 до цього договору. Згідно вказаного Додатку, загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 335/08/14-EZfvW становить 456779,31 грн., з яких: 299868,08 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 156911,23 грн. - заборгованість по відсотках. Згідно договору про відступлення права вимоги до Нового кредитора переходять у повному обсязі на умовах, та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

У зв`язку з порушенням позичальником умов Кредитного договору щодо сплати кредитних коштів та процентів за користування ними, 13.12.2018 року ТОВ ФК Інвент було надіслано на адресу позивачів засобами поштового зв`язку вимоги про усунення порушення від 06.12.2018 року за вих.№100/18 та 101/18, що підтверджується відповідними описами вкладення у цінні листи, квитнаціями, а також повідомленнями про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, надіслані товариством вимоги були отримані позичальником та іпотекодавцем 04.01.2019 року. Крім того, 20.12.2018 року ТОВ ФК Інвент у відповідь на лист позивачів від 17.12.2018 року, Товариством повторно надіслано позичальнику та іпотекодавцю вимоги про усунення порушення від 06.12.2018 року за вих.№100/18 та 101/18, які отримані позивачем 05.01.2019 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення. Хоча вимоги позивачам були вручені в січні 2019 року, із заявою про державну реєстрацію права власності ТОВ ФК Інвент звернувся до державного реєстратора лише в травні 2019 року. Тобто тривалий час після спливу 30-ти денного строку вказаного у вимогах, з моменту їх отримання, товариство не здійснювало жодних дій щодо квартири АДРЕСА_3 , оскільки надіялись на досягнення сприйнятних для сторін домовленостей з позичальником.

ТОВ ФК Інвент дійсно не надало будь-яких документів, що відповідно до закону є необхідні для реєстрації права власнсоті на предмет іпотеки нотаріусу, оскільки державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки здійснював державний реєстратор. З витягу № 168177928 вбачється, що для проведенян державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , ТОВ ФК Інвент надало державному реєстратору всі необхідні документи передбачені порядком та законом, а саме:

рішення ТОВ ФК Інвент № 08-КПФ від 23.05.2019 року;

документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавця письмової вимоги іпотекодержателя № 050 від 13.12.2018 року;

документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавця письмової вимоги іпотекодержателя № 069 від 13.12.2018 року;

копії письмових вимог про усунення порушень №101/18 від 06.12.2018 та №100/18 від 06.12.2018;

договір відступлення прав за договорами іпотеки від 22.11.2018 за № 4076 укладений між ПАТ Банк Форум та ТОВ ФК Інвент;

іпотечний договір №6078 від 23.10.2008 року укладений між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Арешт/заборона про що йдеться в позові - є забороною, накладеною в зв`язку з посвідченням договору іпотеки з метою захисту права іпотекодержателя. Стосовно доводів позивачів про відсутність підстав для зміни іпотекодержателя, то вони грунтуються на хибному сприйнятті приписів чинного законодавства. Реєстрація права власності на предмет іпотеки за ТОВ ФК Інвент була здійнена за згодою позивачів, що висловлено у пункті 6.4 та 6.3 Договору іпотеки, Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не підлягає застосуванню до цих правовідносин. Враховуючи те, що жодні з наведених в позовній заяві обставин, не знайшли свого підтвердження, не відповідають фактичним обставинам справи, просив в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про право власності від 03.09.2004 року встановлено, що квартира по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (том1 а.с. 20).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.10.2004 року встановлено, що квартира по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 (том 1 а.с. 21).

З копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 (том 1 а.с. 16).

23.10.2008 року між АКБ Форум та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 335/08/14-EZfvW відповідно до якого банк надає позичальнику 20000 доларів США на споживчі цілі. Кредитні кошти надаються строком по 10.09.2021 року. За користування кредитними коштами встанволюється плата в розмірі 12,5% річних. (том 1 а.с. 22-23).

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що забезпеченням поверненян кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є квартира однокімнатна загальною площею 31.9 кв.м, житловою площею 17.0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить зпозичальнку та майновому поручителю ОСОБА_3 в рівних долях (1/2 частки). Погоджена вартість заставного майна становить 132619 грн.

23.10.2008 року АКБ Форумта ОСОБА_3 , що виступає як майновий поручитель ОСОБА_6 , уклали іпотечний договір відповідно до якого цей договір забезпечує виконання майновим поручителем та боржником зобов`язань, що випливають з укладеного кредитного договору № 335/08/14-EZfvW вд 23.10.2008 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (том 1 а.с. 24-25).

Згідно п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно однокімнатна квартира загальною площею 31.9 кв.м, житловою площею 17.0 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 5.1 даного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадках невиконання основного зобов`язання або порушення порядку його виконання та інших випадках, передбачених основним зобов`язанням цим договором чи чинним законодавством України.

Пунктом 5.2 передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем обов`язків встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобов`язанням, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.4 встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 09.07.2011 року, ОСОБА_7 09.07.2011 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 (том 1 а.с. 19).

З копії договору № 1277-Ф про відступлення права вимоги від 22.11.2018 року встановлено, що ПАТ Банк Форум відступає ТОВ ФК Інвент належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів зазначених у додатку № 1 (кредитний договір № 335/08/14-EZfvW, боржник ОСОБА_1 ) та акті прийманні передачі (том 1 а.с. 49-53).

06.12.2018 року ТОВ ФК Інвент звернулось до ОСОБА_1 , з вимогою №100/18 про усунення порушень умов кредитного договору та погасити заборгованість перед ТОВ ФК Інвент в розмірі 456779.31 грн., що становить 16445.76 дол.США. Якщо протягом встановленого строку дана вимога залишиться без задоволення ТОВ ФК Інвент в рахунок погашення основного зобов`язання за кредитним договором розпочне процедуру звернення стягненян на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України Про іпотеку та умов договору Іпотеки, шляхом реєстрації за собою права власнсоті на предмет іпотеки. Повідомили про намір реалізувати своє право, як іпотекодержателя на продаж іпотеки будь-якій особі покупцеві шляхом укладення від свого імені договору купівлі продажу предмета іпотеки (том 1 а.с. 44).

06.12.2018 року ТОВ ФК Інвент звернулось до ОСОБА_1 , з вимогою №101/18 про усунення порушень умов кредитного договору та погасити заборгованість перед ТОВ ФК Інвент в розмірі 456779.31 грн., що становить 16445.76 дол.США. Якщо протягом встановленого строку дана вимога залишиться без задоволення ТОВ ФК Інвент в рахунок погашення основного зобов`язання за кредитним договором розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України Про іпотеку та умов договору Іпотеки, шляхом реєстрації за собою права власнсоті на предмет іпотеки. Повідомили про намір реалізувати своє право, як іпотекодержателя на продаж іпотеки будь-якій особі покупцеві шляхом укладення від свого імені договору купівлі продажу предмета іпотеки (том 1 а.с. 212).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2018 року встановлено, що іпотекодержателем нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 - АДРЕСА_4 є ТОВ ФК Інвент (том 1 а.с. 45-46).

З відповіді Національного Банку України від 26.12.2018 року НБУ у період з 01.01.2005 по 20.12.2018 не надавав ТОВ ФК Інвент генеральну та індивідуальну ліцензії на здійснення валютних операцій. Відомості про ТОВ ФК Інвент не внесені до Державного реєстру банків (том 1 а.с. 38).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 26.12.2018 року право вимоги за кредитним договором № 335/08/14-EZfvW укладений 23.10.2008 року, та іпотечним договором, посвідченим 23.10.2008 року ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 6078 було відступлено 22.11.2018 року первісним кредитором ПАТ Форум новому кредитору ТОВ ФК Інвент (том 1 а.с. 41-42).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.12.2018 року встановлено, що іпотекодержателем нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 - АДРЕСА_4 є ТОВ ФК Інвент. Дата та час державної реєстрації 31.10.2008 09:10:39, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна. Підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, серія та номер: 6078, виданий 23.10.2008, видавник: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44223815 від 23.11.2018 16:22:22, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. (том 1 а.с. 54-55).

З копії Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер майна 7823286 встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (по 1/2 частині), на вказану квартиру зареєстроване обтяження: заборона на нерухоме майно. Підстава виникненян іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 6078, виданий 23.10.2008, видавник: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., підстава внесення запису: рішення про державну реєстррацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44223815 від 23.11.2018 16:22:22, приватний нотаріус Верповська О.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, Іпотекоржатель ТОВ ФК Інвент (том 1 а.с. 144-145).

З копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.06.2019 року встановлено, що державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Ногіним В.В. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ ФК Інвент (том 1 а.с. 65-67).

З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 168177928 від 27.05.2019 року встановлено, що 23.05.2019 року о 18:21:27 державним реєстратором Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіним В.В. зареєстровано право власності на квартиру по АДРЕСА_1 -Франіквську за ТОВ ФК Інвент, підстава виникнення права власності: рішення, серія та номер 08-КПФ виданий 23.05.2019, видавник ТОВ ФК Інвент; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, серія та номер: 050, виданий 13.12.2018, видавник: ПАТ Укрпошта; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, серія та номер: 069, виданий 13.12.2008, видавник ПАТ Укрпошта, копія письмових вимог про усуненя порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, серія та номер: 101/18, виданий 06.12.2018, видавник ТОВ ФК Інвент; копія письмових вимог про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, серія та номер: 100/18, виданий 06.12.2018, видавник ТОВ ФК Інвент; договір відступлення прав за договором іпотеки , серія та номер: 4076, виданий 22.11.2018, видавник ПАТ Банк Форум та ТОВ ФК Інвент, іпотечнйи договір, серія та номер 6078, виданий 23.10.2008 року, видавник: приватний нотаріус Угрин Л.А. Івано-Франківського МНО. Підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям роздялу), індексний номер:47062958 від 27.05.2019 19:03:45, ОСОБА_10 ,Уизинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (том 1 а.с. 162а).

На підставі рішення №08-КПФ учасника ТОВ ФК Інвент від 23.05.2019 року вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договром № 0036/08/3.10-CL від 30.08.2007 року в розмірі 456779,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , та належить іпотекодавцям на праві власності, шляхом позасудового врегулювання на підставі положень розділів 5 та 6 Договору іпотеки, ст. 37 ЗУ Про іпотеку та набути право власності на предмет іпотеки за вартістю визначеною суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Хмельницький сервіс експерт, вартість об`єкта нерухомого майна станом на 23.05.2019 становить 264000 грн. (том 1 а.с. 234-235).

Копія повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська від 17.07.2019 року підтверджує, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відчуженням житла (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2019 №31732658) (том 1 а.с. 151).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV (далі - Закон № 898-IV) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 898-IV іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону № 898-IV у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ст. 37 Закону № 898-IV (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Із внесенням змін до цієї норми згідно із Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25 грудня 2008 року № 800-VI (далі - Закон № 800-VI) норми ст. 37 Закону № 898-IV передбачають, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предме0том іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 36 Закону № 898-IV (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 цього Закону.

Після внесення Законом № 800-VI змін до ст. 36 Закону № 898-IV її нормами передбачено, зокрема, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно пп. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII (далі Закон № 1304-VII) протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Відповідно до п. 4 Закону № 1304-VII протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20.11.2019 року в справі № 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19) вказала, що підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону №1304-VII право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому способі) не залежало від наявності згоди іпотекодавця, а залежало від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору.

Водночас Закон № 1304-VII ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження.

Також у цій постанові Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що квартира, яка має загальну площу 47,40 кв.м. та яка використовується як місце постійного проживання позивачем, не може бути примусово стягнута (шляхом перереєстрації права власності на нерухоме майно) на підставі дії Закону № 1304-VII, у тому числі шляхом реєстрації права власності за банком як забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, укладеного в іноземній валюті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилалася на те, що їх квартира є об`єктом, на який поширюється дія Закону № 1304-VII, яким встановлена загальна заборона примусового стягнення такого майна без згоди власника, оскільки така виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується нею як місце постійного проживання, а загальна площа такої не перевищує 140кв.м.

Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, передбаченому ст. ст. 36-38 Закону України «Про іпотеку», фактично є примусовим зверненням стягнення на предмет іпотеки та таке звернення стягнення заборонено згідно з Законом № 1304-VII, якщо іпотека-житло виступає предметом забезпечення виконання зобов`язання за валютним кредитним договором, оскільки встановлено наявність умов, визначених пп. 1 п. 1 Закону Закону № 1304-VII, які забороняють примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, що виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, і наявність таких умов відповідачем не спростовано.

При цьому, встановлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє його примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Оскільки ОСОБА_2 під час дії мораторію, встановленого Законом №1304-VII,не надавала згоди на відчуження її квартири, що виступає як забезпечення її зобов`язань та зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами від 25.04.2008 року № 0035/08/6.10-CL та № 0036/08/6.10-CL, у державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна В.В. не було підстав для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що передана в іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (ч. 2 ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 915/127/18 (провадження № 12-184гс18).

Отже, не підлягає до задоволення позовна вимога про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45636148 від 21.02.2019 року, а заявлена вимога про визнання неправомірними дій не є ефективним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України Про нотаріат державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна. На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав у визначених випадках може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених абзацом першим цієї частини, або незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого статтею 32-1 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент здійснення реєстраційної дії) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно ст.22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 26 Цього Закону передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Право вимоги за кредитним договором № 335/08/14-EZfvW укладений 23.10.2008 року, та іпотечним договором, посвідченим 23.10.2008 року ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 6078 було відступлено 22.11.2018 року первісним кредитором ПАТ Форум новому кредитору ТОВ ФК ІнвентА, а тому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 6078, виданий 23.10.2008, винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44223815 від 23.11.2018, що відповідає вимогам ст.27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до заявленої вимоги щодо відсутності необхідних для переєстрації Іпотекодержателя документів, аргументується тим, що нотаріусу не було надано документів передбачених Порядком державної реєстрації права власності, спростовані в судовому засіданні суперечить дослідженим матеріалам справи,оскільки нотаріусом не проводилась державна реєстрація права власності на підставі договору іпотеки, а проведена реєстрація обтяження на підставі договору про відступлення права за Договорами іпотеки від 22.11.2018 року.

За наведених обставин, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 387, 388 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання неправомірними дій та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 14 липня 2020 року