Справа №587/2451/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1265/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 червня 2012 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 539.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір, а також подана ним апеляційна скарга не відповідала вимогам п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено повне найменування інших учасників справи (позивача), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку за наявності, не вказано, яке саме рішення Сумського районного суду Сумської області він оскаржує, зокрема не вказано дату ухвалення судового рішення. Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також ОСОБА_1 не надав суду копію апеляційної скарги для позивача.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

07 липня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка ідентична скарзі, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року була залишена без руху і відповідачем не усунуті зазначені в ухвалі апеляційного суду Сумської області недоліки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко