Справа № 642/1371/20
провадження 2/642/768/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Шаповал Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У березні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є сином його дружини - ОСОБА_3 , на прохання якої і був зареєстрований відповідач у вказаному приміщенні. У 2009 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, з того часу ні вона, ні відповідач не мешкають за вказаною адресою, участі в утриманні квартири відповідач не приймає.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов не подав.
Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи без участі представника у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.04.1997 (а.с. 5).
Відповідач є сином колишньої дружини позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.08.1992. (а.с. 8), шлюб з якою розірвано 12.11.2009 (а.с. 7).
Судом встановлено, що починаючи з 2009 року, коли позивач розірвав шлюб з ОСОБА_3 , відповідач спірною житловою площею не користується, комунальні послуги не сплачує, ніяких його речей у спірній житловій площі немає.
Крім того, той факт, що відповідач ОСОБА_2 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , але не мешкає за вказаною адресою, підтверджується актами обстеження від 01.03.2020 (а.с. 9, 10).
До теперішнього часу відповідач значиться зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 , хоча там не проживає.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Суд вважає, що відповідач являється відсутнім у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому він втратив право користування житловим приміщенням у цій квартирі.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.
З відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130,141, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 03 липня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов