Справа № 135/59/18
Провадження № 2/135/86/20
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У Ладижинському міському суді Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бодачевський Р.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області реєстраційні справи щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :07:006:0253; :07:006:0252; :07:006:0092 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 .

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що з метою підтвердження необґрунтованості позовних вимог та неправильного обрання способу захисту в частині поділу земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 :07:006:0253 та НОМЕР_1 :07:006 НОМЕР_2 право власності на які ОСОБА_3 було набуто 20.08.2018, тобто після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 необхідно витребувати реєстраційні справи або належним чином завірені копії у державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської міської ради. Самостійно отримати реєстраційні справи або їх копії сторона відповідачів не може, оскільки згідно з ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключного за судовим рішенням.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Плоскодняк О.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вважає, що дане клопотання є способом затягування справи. Пояснила, що відповідач нехтуючи ухвалою про арешт майна, а саме земельної ділянки, поділив її на дві ділянки та зареєстрував на себе. Витребування доказів, реєстраційних справ нічого не вирішить, оскільки відповідач ОСОБА_3 розділив земельну ділянку після розлучення однак, перша земельна ділянка була придбана під час шлюбу.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області, докази, а саме: належним чином завірені копії реєстраційних справ щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :07:006:0253;:07:006:0252; :07:006:0092 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя