Справа № 676/2414/20
Номер провадження 2/676/1381/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 13.02.2015 р. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . Тривалий час з відповідачем не підтримує подружні відносини. В сім`ї не існує взаєморозуміння та взаємоповаги, не можуть дійти спільної думки на вирішення сімейних питань та проблем, втратили почуття кохання один до одного. Шлюб розпався і примирення не можливе, просить строк на примирення не надавати. Донька проживає із нею і перебуває на її утриманні. Позивач просить суд винести рішення ким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивача в суді позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що примирення з відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 13.02.2015 р. у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Хотинсього району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 03. В шлюбі у сторін народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4 .Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили шлюбні відносини. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки примирення суперечить її інтересам, відповідач вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП; зареєстроване місце проживання: с.Ластівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області), зареєстрований 13.02.2015 р. виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Хотинсього району Чернівецької області, про що складено актовий запис № 03, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП; зареєстроване місце проживання: с.Ластівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) 840,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В