Справа № 310/414/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

У січні 2020 року ТОВ «ГРІН ФАКТОР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позов обґрунтовано наступним: 22.04.2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛМ-00480178 на суму 2500 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за договором від 22.04.2019 року №ЛМ-0048018 в сумі 2500 грн.

Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала внаслідок чого станом на 09.01.2020 року виникла заборгованість в сумі 18799,29 грн., яка складається з: 2500 грн. заборгованість по сумі кредиту, 5800 грн. заборгованість по процентам, 10437,50 грн. пеня, 61,29 грн. 3% річних від простроченої суми.

07.08.2019 року ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу на користь нового кредитора ТОВ «ГРІН ФАКТОР».

У зв`язку з викладеним позивач, просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 18799,29 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 33, 58. 80).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 40. 76. 79). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

22.04.2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЛМ-00480178 на суму 2500 грн. Вказаний кредитний договір було укладено за допомогою електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства. Примірник кредитного договору у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» був наданий боржнику в її особистому кабінеті на сайті Товариства.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору №ЛМ-00480178 від 22.04.2019 року кредитодавець передає позичальникові грошові кошти у сумі 2500 грн.

Пунктом 1.3 кредитного договору зазначено, що кредит надається строком на 16 днів, але в будь якому разі договір діє до повного виконання позичальником.

Згідно п. 1.4-1.4.2 зазначеного Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються: у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредиту в межах строку. Зазначеного в п. 1.3; та у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту з дня наступного після закінчення строку. Передбаченого п. 1.3.

У випадку порушення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів, кредитодавець має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 2.5% від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення строку закінчення кредитного договору до дня повного погашення заборгованості.

Кредитодавець ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» повністю виконало взяті на себе зобов`язання . що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» про проведення успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за договором від 22.04.2019 №ЛМ-00480178 в сумі 2500 грн. (а.с. 13).

07.08.2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ТОВ «ГРІН ФАКТОР» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило ТОВ «ГРІН ФАКТОР» належне право вимоги за кредитним договором, про що відповідачу було направлено письмове повідомлення.

Однак, відповідач на дане повідомлення не відреагувала належним чином, та свої зобов`язання за кредитним договором на користь позивача не виконує, наслідок чого станом на 09.01.2020, виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18799,29грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 5800 грн. - заборгованість по процентам; 10437,50 грн. пеня; 61,79 грн. три проценти річних.

Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР»» (, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 29):

- заборгованість за кредитним договором №ЛМ-00480178 від 22.04.2019 року в загальній сумі 18799,29 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять тисяч двадцять дев`ять копійок), з яких: 2500 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 5800 грн. - заборгованість по процентам; 10437,50 грн. пеня; 61,79 грн. три проценти річних;

- судові витрати 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока