Справа № 617/119/20
Провадження № 2/617/300/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши у приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просив визнати протиправними дії акціонерного товариства «Харківгаз» по припиненню (відключенню) 10 вересня 2019 року газопостачання до належного мені житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнати протиправною бездіяльність акціонерного товариства «Харківгаз» щодо відновлення газопостачання до житлового будинку позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; зобов`язати акціонерне товариство «Харківгаз» вчинити певні дії - підключити до газопостачання житловий будинок по АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ «Харківгаз» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що виникла в результаті неправомірного припинення газопостачання, у розмірі 15 250 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн.; стягнути з АТ «Харківгаз» на користь позивача ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправного припинення газопостачання та протиправної відмови від підключення до газопостачання у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Під час судового розгляду суддя Уханьова І.С. заявила самовідвід.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до рішення Вовчанської районної ради Харківської області № 1119-VII від 10 жовтня 2019 року затверджений список присяжних Вовчанського районного суду Харківської області, серед яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивач у справі). ОСОБА_1 неодноразово приймав участь у розгляді справ.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 247, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвод судді Уханьової І.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя