КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9775/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 липня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Апеляційна скарга представника АТ КБ "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року подана до суду 19 червня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 14 грудня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Скаржник зазначає, що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року була відправлена цінним листом з описом вкладення із штампом Укрпошти від 09 січня 2020 року (а/с. 101).

Вказує, що на запит банку до суду, ним було отримано відповідь від 05 червня 2020 року заступника голови Шевченківського районного суду міста Києва, згідно якої надходження апеляційної скарги по зазначеній справі не виявлено (а/с. 104). А тому, скаржник повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою у цій справі.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва