ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/132/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/881/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 99 183 грн. у відшкодування моральної шкоди, 35 000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні та 4204 грн. судових витрат на правничу допомогу в цивільній справі, всього - 138 387 грн. шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 червня 2020 року згідно конверту представник Державної казначейської служби України на підставі довіреності Устименко І.Г. звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 12 травня 2020 року, а апеляційна скарга подана 12 червня 2020 року згідно конверту.

Одночасно в апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України на підставі довіреності Устименко І.Г. як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до змісту ч. 4 ст. 356 ЦПК України, за кожною апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за виключенням випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору, визначений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є вичерпний.

За правилом ст. 136 ЦПК України, повноваження відносно відстрочення сплати судових витрат на певний строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони, має суд першої інстанції.

Оскільки апеляційний суд за своїми повноваженнями перевіряє законність судових рішень судів першої інстанції, повноваженнями щодо постановлення рішення по суті зазначеної цивільної справи та відповідно - щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, апеляційний суд не наділений.

Окрім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, зазначені апелянтом обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Окрім того, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання саме позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішення, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а не за подання апеляційних скарг на рішення у справах за позовами інших осіб до них (апелянт Державна казначейська служба України є відповідачем у справі), що має місце у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, Державна казначейська служба України не може бути звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в установленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до стягнення із державного бюджету України на його користь 105000 грн. моральної шкоди, що є вимогою немайнового характеру, та 35000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні, що є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Загальна сума оспорюваних позовних вимог майнового характеру складає 35000 грн., а 1 % ціни позову складає 350 грн., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року (2102 грн. х 0,4 = 840 грн. 80 коп.).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 2522 грн. 40 коп. ((2102 грн. х 0,4) - вимога майнового характеру)+ ((2102 грн. х 0,4) вимога немайнового характеру) х 150%) .

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2522 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 185, 357 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С.Губар