Справа № 760/4353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/4353/18 (2-4057/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу № 760/6457/18 (2-4288/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року за заявою ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення цього позову, а саме заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та машиномісця АДРЕСА_3 (т. 1 , а.с. 244-245).

Постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року залишено без змін.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог (т. 1, а.с. 226-230), в якій останній просив визнати спільною сумісною власністю подружжя та розділити між сторонами наступне майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- машиномісце АДРЕСА_3 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Lexus» ES 350 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- меблі, техніка та інші речі орієнтовною ринковою вартістю 770000 гривень.

04 березня 2020 року ОСОБА_2 подана до суду заява про зміну предмету позову, з якої вбачається, що вимог щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 останній не заявляє (т. 2, а.с. 88-93).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами..

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 не є предметом спору між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, в частині:

-заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 06 липня 2020 року.

Суддя: