ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/45/20

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/877/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено клопотання про: зобов`язання позивача надати пояснення та докази чи відповідає розрахунок суми плати за проїзд великоваговим транспортним засобом вартості втраченого майна, або сума розрахунку плати достатня для відновлення пошкодженої речі; витребування у позивача наказу про призначення на посаду держінспектора ОСОБА_2 , який був оператором вагового комплексу; дослідження судом «Направлення на рейдову перевірку»; дослідження судом «Акту №0019906» та «Розрахунку №Z-78», в тому числі у частині п.5 Акту де протиправно вказано суб`єктом перевірки ОСОБА_1 , а не водія ОСОБА_3 ; дослідження судом доказів позивача щодо періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, яке використано 22 серпня 2018 року; витребування у позивача доказів, щодо зважувального обладнання, яке було використано 22 серпня 2018 року та дослідження у судовому засідання нечитабельних копій документів позивача; витребування у позивача доказів щодо надання 22 серпня 2018 року водію зважуваного автомобіля ОСОБА_3 довідки №0000910 про результати здійснення контролю; повторне дослідження судом доказів.

У визначений судом строк заступником прокурора подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_1 . Також заступник прокурора надав належної якості копії документів, які просив витребувати відповідач.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання відповідача загалом зводиться до повторного дослідження судом матеріалів справи. Відповідно до ст.ст.228, 235, 368 ЦПК України під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд досліджує докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у спорі та враховуючи, що позивачем надано копії документів належної якості, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв