06.07.2020 2-2558/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі за текстом ТОВ «Вердикт Капітал»), стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк»), боржники ОСОБА_1 Олена ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, яку уточнив заявою від 26.02.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 24.12.2010 року Харцизький міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-2558/2010 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0, у зв`язку з чим представник заявника просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-2558/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі. Представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 грудня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Велика Писарівка Сумської області, ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Велика Писарівка Сумської області, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, заборгованість по кредитному договору №0 від 28.08.2006 року в сумі 48113,18 грн., а також судові витрати у справі: судовий збір в сумі 509,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 48742,35 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2558/2010.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24.12.2010 року №2-2558/2010р. за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 95-132).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за договором кредиту №0 від 28.08.2006 року, договором застави транспортного засобу № 27542, укладених з ОСОБА_4 , та договором поруки, укладеного з ОСОБА_3 (а.с. 88-94).

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2558/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

06.07.2020