Номер провадження 6/676/125/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 2208/6290/12

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Укрексімбанк» Храновського С.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника АТ «Укрексімбанк» Храновський С.М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред"явлення по цивільній справі № 2208/6290/12 за позовом АТ

«Укрексімбанк» до ПП «Серго-Транс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

В обгрунтування заяви вказує, що 30.01.2013 року апеляційним судом Хмельницької області частково змінено рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду у цивільній справі № 2208/6290/12 за позовом АТ „Укрексімбанк до ПП «Серго - Транс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Зазначене рішення апеляційного суду та суду першої інстанції в незміненій частині залишені в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2013 року.

13.02.2013 року по вказаній справі було видано виконавчий лист за

№ 2208/6290/12, відповідно до якого суд постановив стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в межах наявної заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 163 257,00 грн., з яких

12 270 998,64 грн. - сума кредиту; 1 162 205,78 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 15 675,66 - заборгованість по комісії ; 714 377,34 - пеня, з урахуванням сум ; стягнутих солідарно з ПП «Серго - Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В рамках строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, Філією банку починаючи з моменту винесення рішення та видачі виконавчого документа неодноразово, періодично направлявся зазначений виконавчий лист до різних відділів ДВС , в залежності від змін в законодавстві щодо юрисдикційної підсудності .

Так, 05.03.2013 року зазначений виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області для стягнення із ОСОБА_1 частини боргу із загальної суми.

Однак , 26.07.2013 року виконавчий документ повернувся стягувачу із зазначенням обласним органом ДВС, що загальна сума стягнення в розмірі

14 163 257,00 грн. підлягає до виконання в центральному органі ДВС України.

У зв`язку з цим , 27.08.2013 року виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в числі інших виконавчих документів виданих у згаданій цивільній справі направлені до виконання в Департамент Державної виконавчої служби України. За статистичними даними банку виконавчий лист про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 був прийнятий до виконання державним виконавцем Кушніром Л.В. та відкрито виконавче провадження №45893683.

Протягом 2015-2018 років банком періодично направлялись запити до виконавчої служби про стан справ у виконавчому провадженні про стягнення боргу із ОСОБА_1 , однак відповідей виконавча служба жодного разу не надавала.

06.06.2019 року відповідальним працівником філії банку в черговий раз скеровано запит до відділу примусових виконань рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з вимогою повідомити про стан справ у вказаному виконавчому провадженні.

02.07.2019року начальник відділу примусових виконань рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України листом №20339-33-19/20.1/23 повідомив, що виконавче провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 закінчене 21.09.2015 року на підставі п.2 ч.І ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки на момент виконання встановлено відсутність у боржника майна та коштів на яке можливо звернути стягнення, а виконавчий лист повернутий стягувачу .

У зв`язку із ненадходженням на адресу банку зазначеного виконавчого документу,

12.07.2019року відповідальним працівником банку направлено запит №0700502/16418-19 до відділу примусових виконань рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із вимогою надати документи які підтверджують поштове відправлення виконавчого листа до АТ «Укрексімбанк».

11.09.2019року філія банку отримала лист №74134-61-19/20.1/23 від 22.08.2019 року від керівника відділу примусових виконань рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, який повідомив, що виконавче провадження про стягнення боргу із ОСОБА_1 закінчене 21.09.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти на які можливо звернути стягнення, а виконавчий лист направлений стягувачу. Надати більш детальну інформацію та підтверджуючі документи чи витяги з реєстрів не представляється за можливим , у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження за терміном зберігання. Крім цього , як зазначив представник виконавчого органу, Державну виконавчу службу України, яка виконувала дії у зазначеному виконавчому провадженні ліквідовано, що також унеможливлює віднайти інформацію та документи необхідні банку.

У зв`язку із ненадходженням на адресу банку зазначеного виконавчого документу,

26.02.2020року у філії АТ «Укрексімбанк» проведено внутрішню перевірку вхідної кореспонденції та автоматизованих програм реєстрації поштового зв`язку. За результатами перевірки встановлено, що у відповідності до внутрішньобанківських інструкцій та наказів, реєстрація всієї поштової кореспонденції, як вхідної так і вихідної здійснюється виключно за допомогою Системи електронного документообігу в період з 21.09.2015 року по 25.10.2018 року «Optima» а з 26.10.2018 року "IT-Enterprise".

В ході огляду архівних даних зазначених електронних баз за всіма наявними параметрами інформації, як то номер провадження, виконавчого листа, ПІБ боржника, назви відправника та інших даних, не виявлено будь-яких збігів. У зв`язку з цим відповідальним працівником банку за ведення реєстрації поштових відправлень та отриманих листів надано висновок, що виконавчих документів та супровідних документів до нього щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно боргу в сумі 14 163 257,00 грн. в період з 21.09.2015 року до моменту перевірки Банк не отримував.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа та постанови про його повернення на адресу банку так і не надійшли, доказів спростування зазначеного не має і отримати їх не представляється за можливе ,у зв`язку із знищенням справи виконавчого провадження де вони могли зберігатись.

Таким чином, оригінал виконавчого листа за №2208/6290/12 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був втрачений під час надсилання їх з Департаменту Державної виконавчої служби України до банку.

У зв`язку з втратою виконавчих документів, в даний час AT «Укрексімбанк» не може реалізувати свої процесуальні права як стягувача по виконанню судового рішення на свою користь, яке на досі не виконане. Внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа , пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Банк вважає, що строк пропущений не з його вини, протягом всього часу представники стягувача намагались офіційно отримати достовірну інформацію про стан виконавчого провадження, а в подальшому і докази направлення виконавчого документу стягувачу. Дані обставини підтверджуються численними листами, які банк направляв до Державної виконавчої служби. Однак , несвоєчасність повідомлення стягувача виконавчою службою про стан справ у виконавчому провадженні, призвело до пропущення банком строку пред`явлення виконавчого документу, тому причини пропуску строку банком є поважними.

У зв"язку з вищевикладеним, просить суд визнати поважною причину пропуску строку, для пред"явлення виконавчого документу, поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2

ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме : п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне задовольнити заяву представника АТ «Укрексімбанк» Храновського С.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2208/6290/12 за позовом АТ «Укрексімбанк» до ПП «Серго-Транс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Укрексімбанк» Храновського С.М. - задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2208/6290/12 від 13.02.2013 року , виданого Кам"янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ( ) в межах наявної заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 163 257,00 грн., з яких 12 270 998,64 грн. - сума кредиту; 1 162 205,78 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 15 675,66 - заборгованість по комісії; 714 377,34 - пеня, з урахуванням сум ; стягнутих солідарно з ПП «Серго - Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати дублікат виконавчого листа №2208/6290/12 від 13.02.2013 року, виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України»( ) в межах наявної заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 163 257,00 грн., з яких 12 270 998,64 грн. - сума кредиту; 1 162 205,78 грн. - проценти за користування кредитними коштами ; 15 675,66 заборгованість по комісії ; 714 377,34 - пеня, з урахуванням сум ; стягнутих солідарно з ПП «Серго - Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби «COVID-19», строк для подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В