УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/757/20

Провадження № 2/414/242/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення аліментів за минулий період,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення аліментів за минулий період.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення аліментів за минулий період з вересня 2018 р. по березень 2020 р. у розмірі 68 700 грн., у зв`язку із досягненням домовленості із позивачем по врегулюванню даного питання та часткового погашення останньої. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали дану заяву та просили закрити провадження у цій частині.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої стороною позивача заяви про відмову від частини позовних вимог та закриття в цій частині провадження.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із клопотання сторони позивача, у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку по позовній вимозі щодо стягнення аліментів за минулий період з вересня 2018 р. по березень 2020 р. у розмірі 68 700 грн., остання просить закрити провадження у цій частині вимог позову, у зв`язку із відмовою від цієї позовної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 255 частина 1 пункт 4 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на встановлення дійсного волевиявлення позивача у справі щодо відмови від частини позовних вимог, враховуючи наявність такого права у останнього, суд приймає таку відмову та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вбачає наявність підстав для закриття провадження за частиною позовних вимог про стягнення аліментів за минулий період з вересня 2018 р. по березень 2020 р. у розмірі 68 700 грн.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 255, 256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити заяву представника позивача - адвоката Постельги Ірини Володимирівни про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у цій частині.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог щодо стягнення аліментів за минулий період з вересня 2018 р. по березень 2020 р. у розмірі 68 700 грн. та закрити провадження у цій частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Звернути увагу сторін спору, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Панчук