КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2о-133/2010 Головуючий у І-й інстанції - Зотько Т.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/986/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної міграційної служби України на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року визначено Деснянському районному суд міста Києва вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено. Справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Закриваючи провадження у даній справі, судом першої інстанції не були витребувані документи або їх копії, що маються у сторін (заява, довідки, тощо), а також не вчинені інші дії, у відповідності до вимог ст. 493 ЦПК України.

Враховуючи те, що втрачене провадження не відновлено, Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року, оскільки для апеляційного перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим.

За таких обставин, дану справу належить повернути до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення в порядку ст. 365 ЦПК України - розгляду питання про відновлення втраченого провадження в строк до 20 липня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою Державної міграційної служби України на заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РО СМУ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути до Деснянського районного суду м. Києва для відновлення провадження строком до 20 липня 2020 року .

Суддя: Г.М. Заришняк