Справа № 185/2474/19
Провадження № 2/185/380/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2474/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд згідно вимог уточненої позовної заяви від 22 травня 2019 року визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 залишив все своє майно згідно заповіту позивачу. На підставі заяви позивача Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №91 після смерті ОСОБА_3 . Однак до цього часу позивач свідоцтво про право на спадщину не отримала. Спадкова справа залишилась на тимчасово окупованій території. 23.01.2019 року позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що архів Восьмої донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні проведення Операції об`єднаних сил України. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі, ухвалою суду від 05 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в судовому засіданні просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
03 лютого 2007 року Восьмою донецькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №91 після смерті ОСОБА_3 .
За життя ОСОБА_3 залишив заповіт від 22 січня 1998 року, посвідчений державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори, згідно якого залишив все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також належну частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 . Наявність заповіту підтверджена витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).
23 січня 2019 року державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що архів Восьмої донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні проведення Операції об`єднаних сил України (м.Донецьк).
Місто Донецьк потрапило у перелік відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.
На даний час згідно ст.1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, в тому числі сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей.
За клопотання позивача її було допитано як свідка в судовому засіданні 04 червня 2020 року. ОСОБА_1 повідомила суду, що після смерті вітчима, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серпня ІНФОРМАЦІЯ_3 вона звернулась до Восьмої донецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа. Перед смертю ОСОБА_3 повідомив їй, що залишив заповіт, заповів їй все своє майно, в тому числі і частину квартири. Разом з нею до Восьмої донецької державної нотаріальної контори поїхала її матір та дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , на її користь на підставі нотаріально посвідченої заяви у Восьмій донецькій державній нотаріальній конторі. На момент смерті з ОСОБА_3 проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Свідок повідомила суду, що окрім неї ніхто більше не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , на момент смерті вона з ОСОБА_3 не проживала, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не встигла до подій, що стались в м.Донецьк.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Згідно посвідченої нотаріально заяви ОСОБА_2 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_2 вказала, що обізнана, що за життя її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів все своє майно її доньці - ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка вона звернулась як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку, до Восьмої донецької державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка, зокрема і на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно з нею до Восьмої донецької державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 засвідчує, що не претендує на вказане спадкове майно та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької міської ради, яка подана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з приводу визнання права власності на зазначене спадкове майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно витягу зі Спадкового реєстру, спадкова справа №91, заведена 03 лютого 2007 року на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тобто в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.
Згідно показань ОСОБА_1 , яку було допитано як свідка, пояснень ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , на підставі чого державним нотаріусом Восьмої донецької державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних долях.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно не містять відомостей про реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Інших спадкоємців при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення в повному обсязі складено 15 червня 2020 року.
Суддя А. О. Врона