01.07.20 Провадження 4-с/235/14/20
Справа 235/1760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа боржник Публічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа боржник Публічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця».

В обґрунтування скарги зазначила, що на примусове виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві у грудні 2019 року був направлений на примусове виконання виконавчий документ № 235/1760/19 про спонукання Акціонерного товариства «Українська залізниця» подати заявку-розрахунок для оплати їй лікарняного по трудовому спору.

12.12.2019 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню в органах державної виконавчої служби.

Заявник не згодна з такою бездіяльністю державного виконавця, вважає, що виконавчий документ підлягає виконанню в органах державної виконавчої служби, виконавчий документ був оформлений і виданий судом у відповідності до вимог закону. Законних підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не існує.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та його рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документа № 235/1760/19 стягувачу без прийняття до виконання (№ АСВП: 60858641), зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим документом № 235/1760/19 про спонукання Акціонерного товариства «Українська залізниця» подати заявку-розрахунок для оплати їй лікарняного по трудовому спору; постановити окрему ухвалу у відповідності до п. 3 ст. 262 ЦПК України щодо незаконних дій та порушень закону та її прав, допущених державним виконавцем при прийнятті ним рішення (повідомлення) про повернення виконавчого документа № 235/1760/19 стягувачу без прийняття до виконання (№ АСВП: 60858641).

В судове засідання заявник стягувач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на скаргу, в

якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 12.12.2019 року, керуючись п. 9 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зазначивши норму законодавства: Пунктом 1-3 Розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» 2 жовтня 2019 року № 145-ІХ, визначено Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу ІІ цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Представник боржника Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, згідно яким просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, шо не підлягають приватизації» затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Згідно додатку 2 до цього Закону включено АТ «Укрзалізниця».

Пунктом 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами. Тобто, вищевказаним нормативно-правовим актом чітко встановлена заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року було зобов`язано Публічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» скласти та подати до відповідно Фонду соціального страхування заявку-розрахунок для оплати ОСОБА_1 лікарняного листка тимчасової непрацездатності серії НОМЕР_1 за період з листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року, Постановою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2019 року в цій частині залишено без змін.

На підставі зазначеного рішення 08 листопада 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист (а.с. 4), який був пред`явлений до виконання до виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві 11 грудня 2019 року (а.с. 37).

12.12.2019 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим, що пунктом 1-3 Розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про

визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» 2 жовтня 2019 року № 145-ІХ, визначено Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу ІІ цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами (а.с. 40-41).

Суд вважає, що дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.В. при винесенні повідомлення від 12.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відсутність гарантії виконання судового рішення в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачені гарантії надані сторонам справедливий, відкритий і швидкий розгляд.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час здійснення виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 листопада 2019 року, про зобов`язанняПублічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» скласти та подати до відповідно Фонду соціального страхування заявку-розрахунок для оплати ОСОБА_1 лікарняного листка тимчасової непрацездатності серії НОМЕР_1 за період з листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року, є виконавчим документом, що підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а посилання державного виконавця на пункти 1-3 Розділу ІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» 2 жовтня 2019 року № 145-ІХ, визначено Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 1 розділу ІІ цього Закону, який вводиться в дію одночасно з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

При цьому, державним виконавцем не надано суду доказів, що виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 листопада 2019 року, про зобов`язанняПублічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» скласти та подати до відповідно Фонду соціального страхування заявку-розрахунок для оплати ОСОБА_1 лікарняного листка тимчасової непрацездатності серії НОМЕР_1 за період з листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року, не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнили вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог а. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналая або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В зазначеному випадку, суд вважає, що заявником ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця з поважних причин, оскільки вона проживає на тимчасово окупованій території України в місті Донецьку, як вбачається з матеріалів справи про оскаржуване повідомлення від 12.12.2019 року заявниця ОСОБА_1 дізналась з листа заступника начальника Центрального міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві від 10.03.2020 року (а.с. 6), доказів того, що вона раніше

отримувала повідомлення державного виконавця від 12.12.2019 року суду не надано, а до суду зі скаргою заявниця звернулась 23.03.2020 року згідно штампу на поштовому конверті (а.с. 9), тому підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду зі скаргою.

Що стосується вимоги заявника про постановлення окремої ухвали відповідно до вимог ч. 3 ст. 262 ЦПК України, то це право, а не обов`язок суду.

Таким чином, суд, розглядаючи в межах заявлених у скарзі вимог, дійшов висновку про поновлення порушених прав заявника шляхом визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.В. при винесенні повідомлення від 12.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим документом № 235/1760/19, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 листопада 2019 року, про зобов`язанняПублічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» скласти та подати до відповідно Фонду соціального страхування заявку-розрахунок для оплати ОСОБА_1 лікарняного листка тимчасової непрацездатності серії НОМЕР_2 583866 за період з листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 260, 447, 449-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа боржник Публічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця», задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. при винесенні повідомлення від 12.12.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим документом № 235/1760/19, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 листопада 2019 року, про зобов`язанняПублічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» скласти та подати до відповідно Фонду соціального страхування заявку-розрахунок для оплати ОСОБА_1 лікарняного листка тимчасової непрацездатності серії НОМЕР_1 за період з листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження за виконавчим документом № 235/1760/19, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 листопада 2019 року, про зобов`язанняПублічне Акціонерне Товариство «Українська залізниця» скласти та подати до відповідно Фонду соціального страхування заявку-розрахунок для оплати ОСОБА_1 лікарняного листка тимчасової непрацездатності серії НОМЕР_1 за період з листопада 2016 року по 04 квітня 2017 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті. Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя