Номер провадження: 22-ц/813/6817/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № OD30АЕ08700327 від 30.05.2007 року у розмірі 43020 (сорок три тисячі двадцять) доларів США 56 центів, що за курсом 11,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2014 року складає 509 793 (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 63 копійки, та яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 10843 доларів США (десять тисяч вісімсот сорок три) доларів США 26 центів, що за курсом 11,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2014 року складає 128 492 (сто двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 63 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 16 289 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) доларів США 63 центів, що за курсом 11,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2014 року складає 193 032 (сто дев`яносто три тисячі тридцять дві) гривні 11 копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) доларів США 40 центів, що за курсом 11,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2014 року складає 12 447 (дванадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 24 копійки, пені за прострочення сплати кредиту у сумі 14837 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) доларів США 27 центів, що дорівнює еквіваленту 175821 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривень 64 копійки.

В решті частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , , МФО №305299) 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 14 травня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки участі у справі апелянт не приймала та не залучалась до справи в якості сторони по справі, про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 07.04.2020 року з листа Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконанні якого перебуває виконавчий лист зі стягнення суми боргу з ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити діюрішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра