У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Київ

Справа №754/13039/17-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Приватна організація (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус»

третя особа Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» ОСОБА_2

розглянувши заяву Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», подану представником Салюк М.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» ОСОБА_2 про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди,

-за зустрічною позовною заявою Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Справа №754/13039/17-ц
№ апеляційного провадження:22-з-824/56/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», треті особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» ОСОБА_2, про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи судом 30.10.2017 відповідачем було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» - задоволено частково.

Визнано розірвання трудового договору 07.09.2017 року, укладеного 01 вересня 2014 року між Приватною організацією (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Російсько-Українська гуманітарна гімназія» з ОСОБА_1 , таким, що розірваний за ініціативою роботодавця.

Змінено формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п.2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України на звільнення згідно п.9 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн..

Стягнуто з Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , представника відповідача Гриб Ю.М., який діє на підставі ордеру в інтересах Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» , залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року касаційні скарги предстника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», залишено без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишено без змін.

19 квітня 2020 року представником Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі 8 354, 71 грн.

Заява про винесення додаткового рішення розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наведені положення закону, а також ту обставину, що постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року рішення Деснянського районного суд м. Києва від 30 листопада 2018 року залишено без змін, а відтак нове судове рішення апеляційним судом не приймалось, тому підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми несплаченого судового збору за подання позовної заяви у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючисьст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», подану представником Салюк М.І., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус», третя особа: Директор Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» ОСОБА_2 про визнання розірвання трудового договору за ініціативою роботодавця, зміну формулювання причини звільнення, стягнення грошової компенсації, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою Приватної організації (установа, заклад) «Загальноосвітній навчальний заклад «Міжнародна школа Глобус» до ОСОБА_1 про визнання недійсним трудового договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна